Sencillez o dificultad en el trabajo judicial

[Madovi]

: Thumbup1:Se ha dicho por alguna colaboradora supernumeraria de este foro que el trabajo de los Jueces es "cosa de ná",y que, en consecuencia su sueldo es desproporcionado.....
No estaria de más destacar la dificultad y la importancia del trabajo judicial en su conjunto.Es verdad que existen ingentes cantidades de asuntos de ínfima complejidad,como,por ejemplo,serian las reclamaciones judiciales por incumplimiento de contratos de préstamo impagados,en los cuales solo habria que corroborar la existencia del contrato firmado y el impago,o,lo que es lo mismo,incumplimiento del contrato por el prestatario.Pero compárese,por ejemplo,con el "préstamo a la gruesa" en Derecho marítimo,con los concursos de acreedores,con las quiebras,fraudulentas,o no,por ejemplo.Esto en via civil.
En via penal seria facil,aunque grave,el enjuiciamiento de un homicidio o un asesinato en que claramente estuviesen identificados la victima y el agresor.Pero comparemoslo con casos de corrupción politica-malversacion de caudales públicos,cohechos ,tráfico de influencias,-como son los casos Gurtel,Pokemón,ERE andaluces,por citar algunos.Plenos de complejidad,con numerosos imputados,aforados o no,incontables testigos,diligencias mediante comisiones rogatorias en el extranjero,et,etc.-Multitud de "piezas separadas"multitud de incidencias....Y todo a cargo de una sola persona ,un Juez de Instruccion en cada caso,que,a veces necesita el apoyo de otro Juez.Y no hablemos de la complejidad en las investigaciones polciales,previas o coetáneas con cada caso,y la delicadeza en la intervencion obligada del Ministerio Fiscal,representante de la acusacion publica y vigilante de la pureza del procedimiento y de la independencia,en todo momento,del Juez o Tribunal.
La importancia de la funcion judicial se advierte con solo considerar que todos los politicos estan subordinados a ella,cualquuiera que sea su cargo institucional,y quedan supeditados a sus resoluciones definitivas..Porque,entre otros preceptos,alcanza nivel constitucional ese sometimiento de los miembros del Poder legislativo y del Poder ejecutivo,al Poder Judicial-,en este caso "sobre" los demás-,desde el momento en que el art.118 de la Constirtucion expresa "que es OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES,ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DEL PROCESO Y EN LA EJECUCIÓN DE LO RESUELTO".
Es desde luego una garantia en el Estado de Derecho,el que todos se sometan a la Ley y esten obligados al acatamiento y cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

[Zampabol]

: Thumbup1:Se ha dicho por alguna colaboradora supernumeraria de este foro que el trabajo de los Jueces es "cosa de ná",y que, en consecuencia su sueldo es desproporcionado.....
No estaria de más destacar la dificultad y la importancia del trabajo judicial en su conjunto.Es verdad que existen ingentes cantidades de asuntos de ínfima complejidad,como,por ejemplo,serian las reclamaciones judiciales por incumplimiento de contratos de préstamo impagados,en los cuales solo habria que corroborar la existencia del contrato firmado y el impago,o,lo que es lo mismo,incumplimiento del contrato por el prestatario.Pero compárese,por ejemplo,con el "préstamo a la gruesa" en Derecho marítimo,con los concursos de acreedores,con las quiebras,fraudulentas,o no,por ejemplo.Esto en via civil.
En via penal seria facil,aunque grave,el enjuiciamiento de un homicidio o un asesinato en que claramente estuviesen identificados la victima y el agresor.Pero comparemoslo con casos de corrupción politica-malversacion de caudales públicos,cohechos ,tráfico de influencias,-como son los casos Gurtel,Pokemón,ERE andaluces,por citar algunos.Plenos de complejidad,con numerosos imputados,aforados o no,incontables testigos,diligencias mediante comisiones rogatorias en el extranjero,et,etc.-Multitud de "piezas separadas"multitud de incidencias....Y todo a cargo de una sola persona ,un Juez de Instruccion en cada caso,que,a veces necesita el apoyo de otro Juez.Y no hablemos de la complejidad en las investigaciones polciales,previas o coetáneas con cada caso,y la delicadeza en la intervencion obligada del Ministerio Fiscal,representante de la acusacion publica y vigilante de la pureza del procedimiento y de la independencia,en todo momento,del Juez o Tribunal.
La importancia de la funcion judicial se advierte con solo considerar que todos los politicos estan subordinados a ella,cualquuiera que sea su cargo institucional,y quedan supeditados a sus resoluciones definitivas..Porque,entre otros preceptos,alcanza nivel constitucional ese sometimiento de los miembros del Poder legislativo y del Poder ejecutivo,al Poder Judicial-,en este caso "sobre" los demás-,desde el momento en que el art.118 de la Constirtucion expresa "que es OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES,ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DEL PROCESO Y EN LA EJECUCIÓN DE LO RESUELTO".
Es desde luego una garantia en el Estado de Derecho,el que todos se sometan a la Ley y esten obligados al acatamiento y cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

Con tu permiso Madovi y sin ánimo de criticar a la colaboradora numeraria, se te olvidó contar que también son necesarios unos añitos de estudios universitarios y superar una oposición para la que esta señorita se ve que está más que capacitada.

¿Qué te juegas a que para la señorita el juez Baltasar Garzón es el único que cobra poco?

Como siempre un afectuoso saludo.

[Madovi]

Con tu permiso Madovi y sin ánimo de criticar a la colaboradora numeraria, se te olvidó contar que también son necesarios unos añitos de estudios universitarios y superar una oposición para la que esta señorita se ve que está más que capacitada.

¿Qué te juegas a que para la señorita el juez Baltasar Garzón es el único que cobra poco?

Como siempre un afectuoso saludo.//

: Thumbup:Efectivamente.Pero de la oposicion a ingreso en la Escuela Judicial y de la preparacion intensa,previa Licenciatura en Derecho,ya habiamos hablado.Esa señora o señorita debe ser una superdotada porque "domina" todos los campos del saber....Saludos afectuosos.

[Loma_P]

: Thumbup1:Se ha dicho por alguna colaboradora supernumeraria de este foro que el trabajo de los Jueces es "cosa de ná",y que, en consecuencia su sueldo es desproporcionado.....
No estaria de más destacar la dificultad y la importancia del trabajo judicial en su conjunto.Es verdad que existen ingentes cantidades de asuntos de ínfima complejidad,como,por ejemplo,serian las reclamaciones judiciales por incumplimiento de contratos de préstamo impagados,en los cuales solo habria que corroborar la existencia del contrato firmado y el impago,o,lo que es lo mismo,incumplimiento del contrato por el prestatario.Pero compárese,por ejemplo,con el "préstamo a la gruesa" en Derecho marítimo,con los concursos de acreedores,con las quiebras,fraudulentas,o no,por ejemplo.Esto en via civil.
En via penal seria facil,aunque grave,el enjuiciamiento de un homicidio o un asesinato en que claramente estuviesen identificados la victima y el agresor.Pero comparemoslo con casos de corrupción politica-malversacion de caudales públicos,cohechos ,tráfico de influencias,-como son los casos Gurtel,Pokemón,ERE andaluces,por citar algunos.Plenos de complejidad,con numerosos imputados,aforados o no,incontables testigos,diligencias mediante comisiones rogatorias en el extranjero,et,etc.-Multitud de "piezas separadas"multitud de incidencias....Y todo a cargo de una sola persona ,un Juez de Instruccion en cada caso,que,a veces necesita el apoyo de otro Juez.Y no hablemos de la complejidad en las investigaciones polciales,previas o coetáneas con cada caso,y la delicadeza en la intervencion obligada del Ministerio Fiscal,representante de la acusacion publica y vigilante de la pureza del procedimiento y de la independencia,en todo momento,del Juez o Tribunal.
La importancia de la funcion judicial se advierte con solo considerar que todos los politicos estan subordinados a ella,cualquuiera que sea su cargo institucional,y quedan supeditados a sus resoluciones definitivas..Porque,entre otros preceptos,alcanza nivel constitucional ese sometimiento de los miembros del Poder legislativo y del Poder ejecutivo,al Poder Judicial-,en este caso "sobre" los demás-,desde el momento en que el art.118 de la Constirtucion expresa "que es OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES,ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DEL PROCESO Y EN LA EJECUCIÓN DE LO RESUELTO".
Es desde luego una garantia en el Estado de Derecho,el que todos se sometan a la Ley y esten obligados al acatamiento y cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

¡¡Mira Madovi voy a ser breve!!, primero yo no he dicho que el trabajo de juez sea ni sencillo ni complicado, he dicho que sencillamente no lo desempeñan como debieren, ni en tiempos ni en formas ni sin inclinaciones morales y políticas ...

Lo de numeraria sobra, el lenguaje del Opus Dei compruebo que formaba parte esencial también del lenguaje jurista franquista ... ahora está de más, nada indica que no sea negativo para quien lo utiliza...

Ja ja ja ja ja ¿Obligados a cumplir quééé?, donde te dejas los indultos que se reparten eximiéndoles de esas sagradas sentencias para políticos y juristas, te recuerdo la prevaricación y condena al juez Gómez de Liaño y el indulto de Ángel Acebes posterior?...

De lo que no nos libra nadie y a nadie es de pasar por los médicos y hospitales, y los están vendiendo y privatizando cuando sean construido con el dinero de todos los españoles ... ¡¡¿Dónde está la justicia y la Constitución?!!, y dónde estuvieron esos fabulosos y currantes juristas cuando desde Bruselas tuvieron que legislar las hipotecas españolas por los abusos e ilegalidades que cometían en los mismos tribunales en favor de los banqueros?..... O cuando también desde Bruselas dieron a la ley de costas otro toque importante y alguna que otra multa hubo que pagar en este caso en favor de los constructores?....

Claro que se hace complicado el impartir justicia de forma tan sectaria, sin poderle cambiar el nombre.

¡¡Parece que os da alergia el trabajo!!

[Zampabol]

¡¡Mira Madovi voy a ser breve!!, primero yo no he dicho que el trabajo de juez sea ni sencillo ni complicado, he dicho que sencillamente no lo desempeñan como debieren, ni en tiempos ni en formas ni sin inclinaciones morales y políticas ...

Lo de numeraria sobra, el lenguaje del Opus Dei compruebo que formaba parte esencial también del lenguaje jurista franquista ... ahora está de más, nada indica que no sea negativo para quien lo utiliza...

Ja ja ja ja ja ¿Obligados a cumplir quééé?, donde te dejas los indultos que se reparten eximiéndoles de esas sagradas sentencias para políticos y juristas, te recuerdo la prevaricación y condena al juez Gómez de Liaño y el indulto de Ángel Acebes posterior?...

De lo que no nos libra nadie y a nadie es de pasar por los médicos y hospitales, y los están vendiendo y privatizando cuando sean construido con el dinero de todos los españoles ... ¡¡¿Dónde está la justicia y la Constitución?!!, y dónde estuvieron esos fabulosos y currantes juristas cuando desde Bruselas tuvieron que legislar las hipotecas españolas por los abusos e ilegalidades que cometían en los mismos tribunales en favor de los banqueros?..... O cuando también desde Bruselas dieron a la ley de costas otro toque importante y alguna que otra multa hubo que pagar en este caso en favor de los constructores?....

Claro que se hace complicado el impartir justicia de forma tan sectaria, sin poderle cambiar el nombre.

¡¡Parece que os da alergia el trabajo!!


¡Esto de meter en los foros a cualquiera que sea capaz de juntar cuatro letras algún día va a traer problemas!
Mujer, deberías antes de echar las campanas al vuelo por pillar a uno del Opus intentar incrementar un poco tu escasa culturilla. Te explico:

Numerario es aquel que forma parte de un cuerpo de forma permanente. Es una palabra muuuuuuuuuuucho más vieja que el Opus Dei y por pertenecer al castellano, estas personas lo usan para referirse a ""los que forman parte del cuerpo de forma permanente""

Madovi ha empleado el término con una corrección exquisita y tú en tu incultura manifiesta has vuelto a tirar por los cerros de Úbeda haciendo UNA VEZ MÁS alarde de tu nula preparación para defender nada.

Había un famoso escritor que tildó a su oponente como "La culta latiniparla", yo creo que a ti te encajaría como anillo al dedo: "La inculta latiniparla"


Pd. Puedes mirarlo por ahí y seguro que lo encuentras.

[Loma_P]

¡Esto de meter en los foros a cualquiera que sea capaz de juntar cuatro letras algún día va a traer problemas!
Mujer, deberías antes de echar las campanas al vuelo por pillar a uno del Opus intentar incrementar un poco tu escasa culturilla. Te explico:

Numerario es aquel que forma parte de un cuerpo de forma permanente. Es una palabra muuuuuuuuuuucho más vieja que el Opus Dei y por pertenecer al castellano, estas personas lo usan para referirse a ""los que forman parte del cuerpo de forma permanente""

Madovi ha empleado el término con una corrección exquisita y tú en tu incultura manifiesta has vuelto a tirar por los cerros de Úbeda haciendo UNA VEZ MÁS alarde de tu nula preparación para defender nada.

Había un famoso escritor que tildó a su oponente como "La culta latiniparla", yo creo que a ti te encajaría como anillo al dedo: "La inculta latiniparla"


Pd. Puedes mirarlo por ahí y seguro que lo encuentras.

¡¡Muy bien culto listillo!! entonces explícame como yo que llevo escasamente seis meses en el foro, y que yo misma desconozco mi permanencia en el mismo, como se me adjudica el término de miembro permanente añadiendo el "super" previo al término numerario ... ¿Superpermanente? jajajajaj mas suena a peluquería que a gramática ....

Numerario en la terminología del Opus Dei tira mas a selecto (haciendo clasificación entre miembros como lo gitanos), me creo que lo utilizase mas en este ámbito que en el propiamente descrito por ti, y lo de super ya le deja con el culo al aire en exquisitez jajajajaja

¡¡Pa el hambriento, el mendrugo mojado es un manjar!! eso te pasa a ti Zampa.

[Madovi]

¡¡Mira Madovi voy a ser breve!!, primero yo no he dicho que el trabajo de juez sea ni sencillo ni complicado, he dicho que sencillamente no lo desempeñan como debieren, ni en tiempos ni en formas ni sin inclinaciones morales y políticas ...

Lo de numeraria sobra, el lenguaje del Opus Dei compruebo que formaba parte esencial también del lenguaje jurista franquista ... ahora está de más, nada indica que no sea negativo para quien lo utiliza...

Ja ja ja ja ja ¿Obligados a cumplir quééé?, donde te dejas los indultos que se reparten eximiéndoles de esas sagradas sentencias para políticos y juristas, te recuerdo la prevaricación y condena al juez Gómez de Liaño y el indulto de Ángel Acebes posterior?...

De lo que no nos libra nadie y a nadie es de pasar por los médicos y hospitales, y los están vendiendo y privatizando cuando sean construido con el dinero de todos los españoles ... ¡¡¿Dónde está la justicia y la Constitución?!!, y dónde estuvieron esos fabulosos y currantes juristas cuando desde Bruselas tuvieron que legislar las hipotecas españolas por los abusos e ilegalidades que cometían en los mismos tribunales en favor de los banqueros?..... O cuando también desde Bruselas dieron a la ley de costas otro toque importante y alguna que otra multa hubo que pagar en este caso en favor de los constructores?....

Claro que se hace complicado el impartir justicia de forma tan sectaria, sin poderle cambiar el nombre.

¡¡Parece que os da alergia el trabajo!!//

: Thumbup:Si lo de "supernumeraria" te molesta,dejemoslo en "super usuaria".Con este apelativo estarás de acuerdo....
Tu si has escrito que el trabajo de los Jueces,o,lo que es lo mismo,que los asuntos que resuelven son "cosa de NÄ".....Esto queda registrado en este foro,y ha sido con motivo de la sección,o línea de comentario,titulada "Déficit"...Alli podras releerlo.Otra cosa es que no te guste como lo desempeñen.A ti, y a otros muchos, les disgusta pero, tambien ,a multitud les gusta.Sobre gustos no hay nada escrito,se ha dicho.Pero que su labor es transcendente,esencial,ejemplarizante,de gran altura juridica y moral,como es natural en quienes sirven in ideal de JUSTICIA,es evidente.Y que esa labor siempre sera reconocida por la mayoria y discutida y denostada por una minoria ruidosa,es asi."LADRAN,LUEGO CABALGAMOS",dijo a su Escudero el Caballero de la Mancha....Y con eso basta para seguir en la brecha diaria,sin desfallecer.
Una vez mas discutes el texto constitucional.
Todas las autoridades del Estado estan obligadas a acatar y cumplir las Sentencias firmes.Otra cosa es el INDULTO como facultad que la Ley reserva al Ejecutivo,previo,siempre,informe del Tribunal sentenciador,que no es vinculante.
Mira Lomba:no nos da "alergia" el trabajo,sino que,por el contrario,nos apasiona, hasta el punto de considerar la jubilacion como una desgracia impuesta por el tiempo......

[Loma_P]

//

: Thumbup:Si lo de "supernumeraria" te molesta,dejemoslo en "super usuaria".Con este apelativo estarás de acuerdo....
Tu si has escrito que el trabajo de los Jueces,o,lo que es lo mismo,que los asuntos que resuelven son "cosa de NÄ".....Esto queda registrado en este foro,y ha sido con motivo de la sección,o línea de comentario,titulada "Déficit"...Alli podras releerlo.Otra cosa es que no te guste como lo desempeñen.A ti, y a otros muchos, les disgusta pero, tambien ,a multitud les gusta.Sobre gustos no hay nada escrito,se ha dicho.Pero que su labor es transcendente,esencial,ejemplarizante,de gran altura juridica y moral,como es natural en quienes sirven in ideal de JUSTICIA,es evidente.Y que esa labor siempre sera reconocida por la mayoria y discutida y denostada por una minoria ruidosa,es asi."LADRAN,LUEGO CABALGAMOS",dijo a su Escudero el Caballero de la Mancha....Y con eso basta para seguir en la brecha diaria,sin desfallecer.
Una vez mas discutes el texto constitucional.
Todas las autoridades del Estado estan obligadas a acatar y cumplir las Sentencias firmes.Otra cosa es el INDULTO como facultad que la Ley reserva al Ejecutivo,previo,siempre,informe del Tribunal sentenciador,que no es vinculante.
Mira Lomba:no nos da "alergia" el trabajo,sino que,por el contrario,nos apasiona, hasta el punto de considerar la jubilacion como una desgracia impuesta por el tiempo......

Maticemos Madovi, que en matiz está la clarividencia, que la mayor parte de los juicios son puro trámite, que esa justicia que ensalzas el ciudadano de a pié la pone al nivel de preocupante de la corrupción política y del paro ... con lo cual ese reconocimiento no es tal.

Reserva dices, entonces si se aplican reservas y excepciones para con determinados delincuentes ¿De que justicia me estás hablando?, y ¿De que independencia del órgano de poder judicial? ... jajajajaja si el poder ejecutivo marca independientemente indultos para con los suyos ... jajajajajajaja y amigos ....

Importante el punto en el que aclaras que siempre previo informe del Tribunal sentenciador que no es vinculante, ... pero bueno, ¿Para que queremos entonces el puñetero informe del Tribunal sentenciador?... sino es vinculante?. Y deja en manos del ejecutivo el libre indulto ... ¡¡Venga ya!! menuda vacilada.

Y aquí te mando el nombre de denotados jinetes a los que aún después de prevaricar, cometer faltas muy graves y siendo multados por conductas abusivas por el CGPJ continúan con sus funciones al mando de juzgados.

La última querella presentada contra el juez Santiago Torres, instructor de casos tan llamativos para la opinión publica como el caso Gil, el caso Guateque o la Operación Edén contra la mafia en la noche de Madrid, ha reabierto una vieja reflexión sobre lo que realmente está ocurriendo dentro de la Justicia en España (bajo mínimos en su credibilidad en estos momentos), y sobre las presuntas y consistentes irregularidades cometidas por estos “jueces estrella” en las instrucciones de los distintos casos judiciales, algunos muy significativos.

La querella contra Santiago Torres Prieto, actual magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, que lo fue con anterioridad del Juzgado de Primera Instancia número 32, se ha ampliado también contra el magistrado Francisco Javier Tejeiro Dacal, titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid. Y ha sido interpuesta ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por parte de una de las imputadas en la Operación Guateque, sobre la presunta corrupción dentro del Ayuntamiento de Madrid. Aunque los hechos tuvieron lugar entre los meses de noviembre y diciembre del año 2007, el querellado Santiago Torres fue hasta hace apenas unos meses el instructor de dicho procedimiento y recientemente ha sido trasladado a la Audiencia Provincial de Madrid.

Otro de los damnificados ha sido el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu Merelles, que lleva casos tan significativos como el de la mafia china o el caso Bankia. Precisamente, por la instrucción del primer caso se le han presentado varias querellas. Una de ellas, que obra en poder de Extraconfidencial.com, ha sido interpuesta ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por una de las cabecillas de la trama china de blanqueo desarticulada en la Operación Emperador. La querella se ha ampliado también contra los fiscales Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa. En ella se pide para ellos pena por “un delito cometido por funcionario publico contra la libertad individual, previsto y penado en el artículo 530 del Código Penal”, dentro de la causa que, bajo el número de diligencias previas 131/2011, se sigue en la Audiencia Nacional.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, instructor de casos tan significativos como uno de los múltiples juicios en marcha contra el ex presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y contra el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, fue condenado en 2009 por el Juzgado de Primera Instancia número 70 de Madrid a pagar 7.115 euros por las rentas que debía a una inmobiliaria que le alquilaba el piso de la Gran Vía madrileña donde vivía con su compañera. Fue en septiembre de 2010 cuando el Consejo General del Poder Judicial le apercibió con una multa de 6.000 euros por “falta grave”, según publicó el diario El País.

Otro caso es el de la jueza María del Coro Cillán, titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, a quien el Tribunal Superior de Justicia de Madrid procesó hace unos meses por un presunto delito continuado de prevaricación que habría cometido en diversas decisiones que afectaron a la administración judicial de la conocida discoteca madrileña MOMA. Coro Cillán fue la jueza que instruyó casos tan significativos para la opinión pública como la trágica muerte del joven Alvaro Ussía ante las puertas de una discoteca del Paseo Pintor de Rosales, en Madrid, o la supuesta destrucción de pruebas y restos recogidos en los atentados del 11-M. Ya en septiembre de 1999 el Consejo General del Poder Judicial acordó imponerle una sanción de 100.000 pesetas a la por entonces juez de la Sección Segunda por una falta calificada como grave consistente en dictar sentencias con un retraso injustificado.

Y por no citar el caso del Madrid Arena, cuyo Juzgado, --especializado en violencia de género, y cuyo titular ya fue sancionado por el CGPJ, por retrasos injustificados en tramitar expedientes--, parece ya tirar la toalla “por falta de medios”.



¡¡Estos y otros tantos mas tenemos en una sola provincia y en tan solo un par de añitos!!

[Madovi]

Maticemos Madovi, que en matiz está la clarividencia, que la mayor parte de los juicios son puro trámite, que esa justicia que ensalzas el ciudadano de a pié la pone al nivel de preocupante de la corrupción política y del paro ... con lo cual ese reconocimiento no es tal.

Reserva dices, entonces si se aplican reservas y excepciones para con determinados delincuentes ¿De que justicia me estás hablando?, y ¿De que independencia del órgano de poder judicial? ... jajajajaja si el poder ejecutivo marca independientemente indultos para con los suyos ... jajajajajajaja y amigos ....

Importante el punto en el que aclaras que siempre previo informe del Tribunal sentenciador que no es vinculante, ... pero bueno, ¿Para que queremos entonces el puñetero informe del Tribunal sentenciador?... sino es vinculante?. Y deja en manos del ejecutivo el libre indulto ... ¡¡Venga ya!! menuda vacilada.

Y aquí te mando el nombre de denotados jinetes a los que aún después de prevaricar, cometer faltas muy graves y siendo multados por conductas abusivas por el CGPJ continúan con sus funciones al mando de juzgados.

La última querella presentada contra el juez Santiago Torres, instructor de casos tan llamativos para la opinión publica como el caso Gil, el caso Guateque o la Operación Edén contra la mafia en la noche de Madrid, ha reabierto una vieja reflexión sobre lo que realmente está ocurriendo dentro de la Justicia en España (bajo mínimos en su credibilidad en estos momentos), y sobre las presuntas y consistentes irregularidades cometidas por estos “jueces estrella” en las instrucciones de los distintos casos judiciales, algunos muy significativos.

La querella contra Santiago Torres Prieto, actual magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, que lo fue con anterioridad del Juzgado de Primera Instancia número 32, se ha ampliado también contra el magistrado Francisco Javier Tejeiro Dacal, titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid. Y ha sido interpuesta ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por parte de una de las imputadas en la Operación Guateque, sobre la presunta corrupción dentro del Ayuntamiento de Madrid. Aunque los hechos tuvieron lugar entre los meses de noviembre y diciembre del año 2007, el querellado Santiago Torres fue hasta hace apenas unos meses el instructor de dicho procedimiento y recientemente ha sido trasladado a la Audiencia Provincial de Madrid.

Otro de los damnificados ha sido el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu Merelles, que lleva casos tan significativos como el de la mafia china o el caso Bankia. Precisamente, por la instrucción del primer caso se le han presentado varias querellas. Una de ellas, que obra en poder de Extraconfidencial.com, ha sido interpuesta ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por una de las cabecillas de la trama china de blanqueo desarticulada en la Operación Emperador. La querella se ha ampliado también contra los fiscales Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa. En ella se pide para ellos pena por “un delito cometido por funcionario publico contra la libertad individual, previsto y penado en el artículo 530 del Código Penal”, dentro de la causa que, bajo el número de diligencias previas 131/2011, se sigue en la Audiencia Nacional.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, instructor de casos tan significativos como uno de los múltiples juicios en marcha contra el ex presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y contra el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, fue condenado en 2009 por el Juzgado de Primera Instancia número 70 de Madrid a pagar 7.115 euros por las rentas que debía a una inmobiliaria que le alquilaba el piso de la Gran Vía madrileña donde vivía con su compañera. Fue en septiembre de 2010 cuando el Consejo General del Poder Judicial le apercibió con una multa de 6.000 euros por “falta grave”, según publicó el diario El País.

Otro caso es el de la jueza María del Coro Cillán, titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, a quien el Tribunal Superior de Justicia de Madrid procesó hace unos meses por un presunto delito continuado de prevaricación que habría cometido en diversas decisiones que afectaron a la administración judicial de la conocida discoteca madrileña MOMA. Coro Cillán fue la jueza que instruyó casos tan significativos para la opinión pública como la trágica muerte del joven Alvaro Ussía ante las puertas de una discoteca del Paseo Pintor de Rosales, en Madrid, o la supuesta destrucción de pruebas y restos recogidos en los atentados del 11-M. Ya en septiembre de 1999 el Consejo General del Poder Judicial acordó imponerle una sanción de 100.000 pesetas a la por entonces juez de la Sección Segunda por una falta calificada como grave consistente en dictar sentencias con un retraso injustificado.

Y por no citar el caso del Madrid Arena, cuyo Juzgado, --especializado en violencia de género, y cuyo titular ya fue sancionado por el CGPJ, por retrasos injustificados en tramitar expedientes--, parece ya tirar la toalla “por falta de medios”.



¡¡Estos y otros tantos mas tenemos en una sola provincia y en tan solo un par de añitos!!//


:thumbup:¿Quien debe juzgar a los Jueces?,se ha preguntado alguien.?Quien debe curar a los Médicos?.-En ambos casos los compañeros de carrera.Cuando se ha presentado alguna querella o alguna denuncia contra un Juez o Tribunal no se ha tirado nunca al cesto de los papeles-como les gustaria afirmar a los tuyos-sino que se ha abierto el procedimiento judicial correspondiente,mediante la Instruccion por el Juez de Guardia de las Diligencias Previas oportunas que,despues habrian de pasar a turno de reparto si los hechos fuesen anteriores en setenta y dos horas al comienzo de la guardia.Y los Jueces y Magistrados denunciados o querellados han debido prestar la correspondiente declaracion.Todos los procedimientos judiciales iniciados han de ser terminados conforme a Derecho.En esa enumaracion de casos que haces se habrá dictado la resolucion oportuna,bien de sobrseimiento o de procesamiento.Y habran entendido los Tribunales competentes segun se trate de delitos cometidos en el ejercicio de las funciones del cargo,o de delitos cometidos en la vida privada.Pero de la existencia de esos procedimientos,y de sus resoluciones,solo han de derivarse conclusiones positivas ,de fé en el funcionamiento de la Justicia.



1.-El ciudadano de a pie sabe muy bien distinguir entre la corrupcion politica y la funcion judicial.
2.-Leete la Ley de Indulto y comprenderás la diferencia que existe entre la aplicacion gubernativa del indulto,y la funcion jurisdiccional,que finaliza con la Sentencia firme y ejecutoria.
3.-Los que llamas "jinetes" por "Jueces" que despues de denunciados o querellados siguen en el ejercicio de sus funciones,es porque las denuncias o querella habran sido infundadas y los hechosd imputados,carentes de prueba alguna.
4.-Los sancionados con multas lo han sido en expedientes administrativos,o disciplinarios,que no tuvieron trascendencia penal.

[Loma_P]

[QUOTE=Madovi;1694796373]


:thumbup:¿Quien debe juzgar a los Jueces?,se ha preguntado alguien.?Quien debe curar a los Médicos?.-En ambos casos los compañeros de carrera.Cuando se ha presentado alguna querella o alguna denuncia contra un Juez o Tribunal no se ha tirado nunca al cesto de los papeles-como les gustaria afirmar a los tuyos-sino que se ha abierto el procedimiento judicial correspondiente,mediante la Instruccion por el Juez de Guardia de las Diligencias Previas oportunas que,despues habrian de pasar a turno de reparto si los hechos fuesen anteriores en setenta y dos horas al comienzo de la guardia.Y los Jueces y Magistrados denunciados o querellados han debido prestar la correspondiente declaracion.Todos los procedimientos judiciales iniciados han de ser terminados conforme a Derecho.En esa enumaracion de casos que haces se habrá dictado la resolucion oportuna,bien de sobrseimiento o de procesamiento.Y habran entendido los Tribunales competentes segun se trate de delitos cometidos en el ejercicio de las funciones del cargo,o de delitos cometidos en la vida privada.Pero de la existencia de esos procedimientos,y de sus resoluciones,solo han de derivarse conclusiones positivas ,de fé en el funcionamiento de la Justicia.

¡¡Uff, si ya de entrada hay que disponer de fe también en la justicia .... pues vamos muy pero que muy mal ¿Eh?...

La ley de indulto española de 1870, donde todo quisqui se convierte en gracioso por la gracia que otorgan los graciosos de la toga y que por eso debe de ser que siempre dices que se recogen resultados positivos ....




1.-El ciudadano de a pie sabe muy bien distinguir entre la corrupcion politica y la funcion judicial.

¡¡Claro que sí!!, por eso nos preguntamos que que coño hacen por el ciudadano sentenciando en favor de los banqueros y contra la justicia europea...


2.-Leete la Ley de Indulto y comprenderás la diferencia que existe entre la aplicacion gubernativa del indulto,y la funcion jurisdiccional,que finaliza con la Sentencia firme y ejecutoria.

Ya me la he leído, y termina no con la Sentencia firme y ejecutoria, sino siendo debatida en el Consejo de Ministros ... ¡¡Con lo cual los jueces son los del otro poder ejecutivo!!

Art. 30.

La concesión de los indultos, cualquiera que sea su clase, se hará en decreto motivado y acordado en Consejo de Ministros, que se insertará en la Gaceta.


3.-Los que llamas "jinetes" por "Jueces" que despues de denunciados o querellados siguen en el ejercicio de sus funciones,es porque las denuncias o querella habran sido infundadas y los hechosd imputados,carentes de prueba alguna.

Tú mismo catalogaste de jinetes a los componentes de la carrera judicial, no yo, Madovi, a los que nos quejábamos de perros ... por utilizar una frase del Quijote.

¡¡Claro!! por eso mismo el CGPJ les puso multas compensatorias, por faltas muy graves y reiteradas ....!! en algunos casos, digo yo que también por ello les retiró de los correspondientes juzgados y se los llevó a la Audiencia Nacional, para que juzgasen delitos mas normalitos ... con esos castigos da gustito ser juez en España.


4.-Los sancionados con multas lo han sido en expedientes administrativos,o disciplinarios,que no tuvieron trascendencia penal.

Y a los tuvieron consecuencia penal.... se les indultó, como a Gómez de Liaño ... ¡¡Vete a paseo Madovi!!

De la manita van el poder ejecutivo y judicial en este país, se revuelcan en el mismo fango, por eso su credibilidad es nula.

[Zampabol]

[QUOTE]

¡¡Uff, si ya de entrada hay que disponer de fe también en la justicia .... pues vamos muy pero que muy mal ¿Eh?...

La ley de indulto española de 1870, donde todo quisqui se convierte en gracioso por la gracia que otorgan los graciosos de la toga y que por eso debe de ser que siempre dices que se recogen resultados positivos ....





¡¡Claro que sí!!, por eso nos preguntamos que que coño hacen por el ciudadano sentenciando en favor de los banqueros y contra la justicia europea...



Ya me la he leído, y termina no con la Sentencia firme y ejecutoria, sino siendo debatida en el Consejo de Ministros ... ¡¡Con lo cual los jueces son los del otro poder ejecutivo!!

Art. 30.

La concesión de los indultos, cualquiera que sea su clase, se hará en decreto motivado y acordado en Consejo de Ministros, que se insertará en la Gaceta.



Tú mismo catalogaste de jinetes a los componentes de la carrera judicial, no yo, Madovi, a los que nos quejábamos de perros ... por utilizar una frase del Quijote.

¡¡Claro!! por eso mismo el CGPJ les puso multas compensatorias, por faltas muy graves y reiteradas ....!! en algunos casos, digo yo que también por ello les retiró de los correspondientes juzgados y se los llevó a la Audiencia Nacional, para que juzgasen delitos mas normalitos ... con esos castigos da gustito ser juez en España.



Y a los tuvieron consecuencia penal.... se les indultó, como a Gómez de Liaño ... ¡¡Vete a paseo Madovi!!

De la manita van el poder ejecutivo y judicial en este país, se revuelcan en el mismo fango, por eso su credibilidad es nula.

¡¡Madre mía!! También jurista esta Loma_P. Como sepa guisar...¡¡Me caso con ella!!

[Loma_P]

¡¡Madre mía!! También jurista esta Loma_P. Como sepa guisar...¡¡Me caso con ella!!

Seeeeeee.... seeeeeee, se guisar y muy bien además, cásate conmigo Zampa que el único estado civil que me queda al que corresponder es el de VIUDA ... jajajjajajajaja

¡¡A mis brazos pichurrín!! jajajajajaja que te voy a enseñar más allá de la heridita del muslete .... jajajajajaja, lo que ya no te aseguro es que puedas regresar de allí .... jajajajajajaja

[etanol]

//


:thumbup:¿Quien debe juzgar a los Jueces?,se ha preguntado alguien.?Quien debe curar a los Médicos?.-En ambos casos los compañeros de carrera.Cuando se ha presentado alguna querella o alguna denuncia contra un Juez o Tribunal no se ha tirado nunca al cesto de los papeles-como les gustaria afirmar a los tuyos-sino que se ha abierto el procedimiento judicial correspondiente,mediante la Instruccion por el Juez de Guardia de las Diligencias Previas oportunas que,despues habrian de pasar a turno de reparto si los hechos fuesen anteriores en setenta y dos horas al comienzo de la guardia.Y los Jueces y Magistrados denunciados o querellados han debido prestar la correspondiente declaracion.Todos los procedimientos judiciales iniciados han de ser terminados conforme a Derecho.En esa enumaracion de casos que haces se habrá dictado la resolucion oportuna,bien de sobrseimiento o de procesamiento.Y habran entendido los Tribunales competentes segun se trate de delitos cometidos en el ejercicio de las funciones del cargo,o de delitos cometidos en la vida privada.Pero de la existencia de esos procedimientos,y de sus resoluciones,solo han de derivarse conclusiones positivas ,de fé en el funcionamiento de la Justicia.



1.-El ciudadano de a pie sabe muy bien distinguir entre la corrupcion politica y la funcion judicial.
2.-Leete la Ley de Indulto y comprenderás la diferencia que existe entre la aplicacion gubernativa del indulto,y la funcion jurisdiccional,que finaliza con la Sentencia firme y ejecutoria.
3.-Los que llamas "jinetes" por "Jueces" que despues de denunciados o querellados siguen en el ejercicio de sus funciones,es porque las denuncias o querella habran sido infundadas y los hechosd imputados,carentes de prueba alguna.
4.-Los sancionados con multas lo han sido en expedientes administrativos,o disciplinarios,que no tuvieron trascendencia penal.
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/28/actualidad/1327789214_926686.html


Cuando su señoría es el sancionado (o no)
Magistrados con graves infracciones no son castigados por una cuestión de plazos
La salud mental no se controla ni en el ingreso ni durante el ejercicio del cargo
El Poder judicial no hace públicas desde hace años las resoluciones disciplinarias

Los periodistas, mejor callados, por Jan Martínez Ahrens

Mónica Ceberio Belaza / Manuel Altozano 28 ENE 2012 - 23:20 CET

[Madovi]

[QUOTE]

¡¡Uff, si ya de entrada hay que disponer de fe también en la justicia .... pues vamos muy pero que muy mal ¿Eh?...

La ley de indulto española de 1870, donde todo quisqui se convierte en gracioso por la gracia que otorgan los graciosos de la toga y que por eso debe de ser que siempre dices que se recogen resultados positivos ....





¡¡Claro que sí!!, por eso nos preguntamos que que coño hacen por el ciudadano sentenciando en favor de los banqueros y contra la justicia europea...



Ya me la he leído, y termina no con la Sentencia firme y ejecutoria, sino siendo debatida en el Consejo de Ministros ... ¡¡Con lo cual los jueces son los del otro poder ejecutivo!!

Art. 30.

La concesión de los indultos, cualquiera que sea su clase, se hará en decreto motivado y acordado en Consejo de Ministros, que se insertará en la Gaceta.



Tú mismo catalogaste de jinetes a los componentes de la carrera judicial, no yo, Madovi, a los que nos quejábamos de perros ... por utilizar una frase del Quijote.

¡¡Claro!! por eso mismo el CGPJ les puso multas compensatorias, por faltas muy graves y reiteradas ....!! en algunos casos, digo yo que también por ello les retiró de los correspondientes juzgados y se los llevó a la Audiencia Nacional, para que juzgasen delitos mas normalitos ... con esos castigos da gustito ser juez en España.



Y a los tuvieron consecuencia penal.... se les indultó, como a Gómez de Liaño ... ¡¡Vete a paseo Madovi!!

De la manita van el poder ejecutivo y judicial en este país, se revuelcan en el mismo fango, por eso su credibilidad es nula.//

:thumbup1:"A paseo" te irás tu ,niña bien acompañada por tus "magníficas" y "fundamentadas" respuestas.....

[Zampabol]

[QUOTE=Loma_P;1694796621]//

:thumbup1:"A paseo" te irás tu ,niña bien acompañada por tus "magníficas" y "fundamentadas" respuestas.....


Madovi, habrá que esperar a que algún moderador DE UNA VEZ se dé cuenta de lo que se nos ha metido en el foro.
Esta pareja ha decidido boicotear cualquier cosa que no case con su ideología, y van a hacer todo lo posible, mediante idioteces, mentiras, patochadas e invenciones con el único propósito de provocar y enrarecer el ambiente, que sea imposible seguir una conversación.
Mucho me temo que los mods se darán cuenta tarde, como siempre.

[Loma_P]

:thumbup1:"A paseo" te irás tu ,niña bien acompañada por tus "magníficas" y "fundamentadas" respuestas.....

¡¡Huyyy, se nos rebotó el señor juez!!, te recuerdo que fuiste tú el que solicitó que argumentase mis supuestas calumnias que rozaban el delito ... Pues ahí las tienes, ahora dime que miento y que la corrupción no está instalada en las mismísimas entrañas del poder judicial en España ... y que no van de la mano con el ejecutivo. Y que los jueces y demás no disponen de inclinaciones políticas y morales que influyen directamente en las sentencias, que trabajan hasta desfallecer en pro de la justicia ... ¡¡Y déjate de desviar temas jurídicos hacia sectores personales!! ... Tú iniciaste el tema, yo respondí con datos aunque tú no aportaras ni uno en defensa de tu exposición ....





Madovi, habrá que esperar a que algún moderador DE UNA VEZ se dé cuenta de lo que se nos ha metido en el foro.
Esta pareja ha decidido boicotear cualquier cosa que no case con su ideología, y van a hacer todo lo posible, mediante idioteces, mentiras, patochadas e invenciones con el único propósito de provocar y enrarecer el ambiente, que sea imposible seguir una conversación.
Mucho me temo que los mods se darán cuenta tarde, como siempre.


No he visto yo ningún post tuyo con datos medianamente indicativos de compartir ningún tema en ningún subforo, el centro de tu atención somos etanol y yo, que a parte de no compartir contigo ni opiniones ni modos de actuación, aportamos información en todos los subforos como refuerzo a nuestros argumentos...

Las idioteces, mentiras, patochadas e invenciones .. es a lo que se agarran los ya raritos ...

[Loma_P]

¡¡Buenooooo... ¿Ya le ha pegao otro subidón a Zampa?!!...

Espero que se le haya pasado el enfado a Madovi ...

[Madovi]

¡¡Buenooooo... ¿Ya le ha pegao otro subidón a Zampa?!!...

Espero que se le haya pasado el enfado a Madovi ...//

:thumbup:No hay enfado.Si acaso...diversión.Me interesa entrar en debates de opinión.Pero me gustaria que,en los oponentes,prevaleciesen argumentos,no lugares comunes(como,por ejemplo:"El Poder Judicial esta corrompido","la Justicia depende del Poder ejecutivo" ,o "del Poder politico",etc.et.) como son los que utilizais tu y etanol.......Y no solo en el tema del enunciado,sino en cualquiera otro que surja,sea sobre la forma de Estado,o la politica económica del Gobierno.Nunca se advierte rigor y objetividad en vuestras respuestas,sino solo mucho "sectarismo"-del que,por cierto, acusais a los demás-y mucho puñetero COMUNISMO,que es lo que subyace en vuestros argumentos .....y en vuestros "quereres".
Y ,en cuanto a mi...¿que quereis que os diga?.Me gusta polemizar,es cierto.Pero no " a tontas" y " a "locas"........

[etanol]

//

:thumbup:No hay enfado.Si acaso...diversión.Me interesa entrar en debates de opinión.Pero me gustaria que,en los oponentes,prevaleciesen argumentos,no lugares comunes(como,por ejemplo:"El Poder Judicial esta corrompido","la Justicia depende del Poder ejecutivo" ,o "del Poder politico",etc.et.) como son los que utilizais tu y etanol.......Y no solo en el tema del enunciado,sino en cualquiera otro que surja,sea sobre la forma de Estado,o la politica económica del Gobierno.Nunca se advierte rigor y objetividad en vuestras respuestas,sino solo mucho "sectarismo"-del que,por cierto, acusais a los demás-y mucho puñetero COMUNISMO,que es lo que subyace en vuestros argumentos .....y en vuestros "quereres".
Y ,en cuanto a mi...¿que quereis que os diga?.Me gusta polemizar,es cierto.Pero no " a tontas" y " a "locas"........

Es un "lugar comun" este enlace que te puse y que no comentaste?
http://politica.elpais.com/politica/...14_926686.html
http://elpais.com/diario/2009/07/23/sociedad/1248300001_850215.html
http://elpais.com/elpais/2010/11/30/actualidad/1291108617_850215.html
http://elpais.com/diario/2010/11/25/cvalenciana/1290716277_850215.html
http://elpais.com/diario/2010/07/03/sociedad/1278108007_850215.html
http://www.publico.es/espana/439828/el-juez-exculpa-al-obispo-de-alcala-porque-solo-critico-a-algunos-homosexuales

Estos son solo unos pocos de los muchos "lugares privados" que tengo, si quieres mas te los pego.

[Madovi]

Es un "lugar comun" este enlace que te puse y que no comentaste?
http://politica.elpais.com/politica/...14_926686.html
http://elpais.com/diario/2009/07/23/sociedad/1248300001_850215.html
http://elpais.com/elpais/2010/11/30/actualidad/1291108617_850215.html
http://elpais.com/diario/2010/11/25/cvalenciana/1290716277_850215.html
http://elpais.com/diario/2010/07/03/sociedad/1278108007_850215.html
http://www.publico.es/espana/439828/el-juez-exculpa-al-obispo-de-alcala-porque-solo-critico-a-algunos-homosexuales

Estos son solo unos pocos de los muchos "lugares privados" que tengo, si quieres mas te los pego.///

:thumbup:De entre todos tus textos de "El Pais" y "El periodico",escojo el ultimo que se refiere a los homosexuales y acusa de "xenófobo" al Obispo de Alcalá de Henares.La resolucion judicial no parece que se haya apelado.Luego ha sido aceptada por los denunciantes.En otro caso se habrian acogido a lo dispuesto en el art.636 de la L.E.Cr. que admite el recurso de casación,pero no otro recurso contra los autos de sobreseimiento.En este caso,seria libre,es decir,porque los hechos denunciados no son constitutivos de delito.Yo creo que la resolucion judicial está ajustada a Derecho y,por ello,el" recurso utilizado por la Federacion de Gays y Lesbianas" ha sido el del "pataleo".O ,como algun "comentarista",las zafiedades de siempre:que mientras el pais este gobernado por las Mitras,por el Rey viejo y por el "Marrano" Jefe del Gobierno estaremos asi......Injurias y calumnias claramente tipificadas en el Código Penal........

[etanol]

///

:thumbup:De entre todos tus textos de "El Pais" y "El periodico",escojo el ultimo que se refiere a los homosexuales y acusa de "xenófobo" al Obispo de Alcalá de Henares.La resolucion judicial no parece que se haya apelado.Luego ha sido aceptada por los denunciantes.En otro caso se habrian acogido a lo dispuesto en el art.636 de la L.E.Cr. que admite el recurso de casación,pero no otro recurso contra los autos de sobreseimiento.En este caso,seria libre,es decir,porque los hechos denunciados no son constitutivos de delito.Yo creo que la resolucion judicial está ajustada a Derecho y,por ello,el" recurso utilizado por la Federacion de Gays y Lesbianas" ha sido el del "pataleo".O ,como algun "comentarista",las zafiedades de siempre:que mientras el pais este gobernado por las Mitras,por el Rey viejo y por el "Marrano" Jefe del Gobierno estaremos asi......Injurias y calumnias claramente tipificadas en el Código Penal........

Pero a que si hubieran sido las organizaciones gays las que lo hubieran dicho de la Iglesia si que no se hubiera sobreseido?

Si esas "zafiedades" estan claramente tipificadas en el codigo penal, imagino que habran corrido a poner la correspondiente demanda. No?
O es que es verdad que este pais esta regido por las mitras?

[Loma_P]

//

:thumbup:No hay enfado.Si acaso...diversión.Me interesa entrar en debates de opinión.Pero me gustaria que,en los oponentes,prevaleciesen argumentos,no lugares comunes(como,por ejemplo:"El Poder Judicial esta corrompido","la Justicia depende del Poder ejecutivo" ,o "del Poder politico",etc.et.) como son los que utilizais tu y etanol.......Y no solo en el tema del enunciado,sino en cualquiera otro que surja,sea sobre la forma de Estado,o la politica económica del Gobierno.Nunca se advierte rigor y objetividad en vuestras respuestas,sino solo mucho "sectarismo"-del que,por cierto, acusais a los demás-y mucho puñetero COMUNISMO,que es lo que subyace en vuestros argumentos .....y en vuestros "quereres".
Y ,en cuanto a mi...¿que quereis que os diga?.Me gusta polemizar,es cierto.Pero no " a tontas" y " a "locas"........


¡¡Ahhhhhh!!, muy importante Madovi, pues espero que seas capaz de repetir cada dato que hayas aportado en este subforo como aval de lo que dices, porque precisamente los que sí hemos aportado datos e información hemos sido etanol y yo ... ninguno de vosotros ni tú tampoco...

Espero esos datos, todo opiniones y ningún respaldo a tus exposiciones ... no me tires balones fuera Madovi, que sabes que conmigo no valen...

No me vale que cuando se aportan esas pruebas, cogéis os reboteis y soltéis improperios contra el interlocutor que rebate como niños mal criados. Y es lo único que haceis una y otra y otra y otra vez ...

Dime que los juzgados no cierran, que los funcionarios judiciales de todas las clases no disponen de 22 días moscosos, que el número de jueces involucrados en estafas, cohechos y prevaricaciones no es la pera limonera .. dime que no disponen de las vacaciones de Semana Santa, mas todas las Navidades hasta pasados los Reyes ... ¡¡Solo pido que me lo muestres!! no que opines sobre mí ... por no saber que responder...

[Madovi]

¡¡Ahhhhhh!!, muy importante Madovi, pues espero que seas capaz de repetir cada dato que hayas aportado en este subforo como aval de lo que dices, porque precisamente los que sí hemos aportado datos e información hemos sido etanol y yo ... ninguno de vosotros ni tú tampoco...

Espero esos datos, todo opiniones y ningún respaldo a tus exposiciones ... no me tires balones fuera Madovi, que sabes que conmigo no valen...

No me vale que cuando se aportan esas pruebas, cogéis os reboteis y soltéis improperios contra el interlocutor que rebate como niños mal criados. Y es lo único que haceis una y otra y otra y otra vez ...

Dime que los juzgados no cierran, que los funcionarios judiciales de todas las clases no disponen de 22 días moscosos, que el número de jueces involucrados en estafas, cohechos y prevaricaciones no es la pera limonera .. dime que no disponen de las vacaciones de Semana Santa, mas todas las Navidades hasta pasados los Reyes ... ¡¡Solo pido que me lo muestres!! no que opines sobre mí ... por no saber que responder...//

:thumbup:¡Y dale con la matraca!.Yo no solo doy argumentos,sino que mis fuentes se basan en la Ley.No hablo yo,pues,sino la Ley.En el tema recalcitrante,que demuestra una ignorancia supina,referido a la actividad de los Tribubales y Juzgados,y vacaciones de sus miembros,voy a recordar lo que dice la Ley:

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL:
Art.179:" El año judicial,periodo de actividad de los Tribunales,se extenderá desde el 1 de Septiembre,o el siguiente dia hábil,hasta el 31 de julio de cada año natural".
Art.180."1.-Durante el periodo en que los Tribunales interrumpan su actividad ordinaria, SE FORMARÁ EN LOS MISMOS UNA SALA COMPUESTA POR POR SU PRESIDENTE Y EL NUMERO D E MAGISTRADOS QUE DETERMINE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL,la cual asumirá las atribuciones de las Salas de Gobierno y de Justicia,procurando que haya Magistrados de las diversas Sala".-Lo cual quiere decir que en tiempo-un mes, el de agosto,-de vacacion de los Tribunales,se formaran Salas de vacaciones.
Art.183." Tambien serán inhábiles los dias del mes de agosto para todas las actuaciones judiciales,EXCEPTO LAS QUE SE DECLAREN URGENTES POR LAS LEYES PROCESALES.(Todo lo penal se encuentra en esta excepcion).
En el art.184 se dice que "todas las horas seran habiles para la instruccion de las causas criminales SIN NECESIDAD DE HABILITACION ESPECIAL".
Art.371.-1.-Los Jueces y Magistrados tendrán derecho a un permiso anual de UN MES DE VACACIONES.-...."
2.-Los Presidentes de Sala y Magistrados del Tribunal Supremo y del resto de los Tribunales disfrutarán de este permiso en el mes de AGOSTO;se exceptua aquellos a quienes corresponda formar la Sala prevista en el art.180".

Aparte estan los permisos por asuntos propios de tres dias,a utilizar cuando le interese al Juez o Tribunal,pero que no podran exceder de seis al año,y que pueden denegarse por el superior atendiendo a las necesidades del servicio.

Esto es LA LEY.Mucho mejor que la cita de articulos periodisticos sectarios que solo tienen el valor que quieran darle los lectores.Y esos son los datos o "fundamentos" que venis utilizando etanol y tu.¿Y a eso le llamas "pruebas"?......JA,JA,JA.

[etanol]

//

:thumbup:¡Y dale con la matraca!.Yo no solo doy argumentos,sino que mis fuentes se basan en la Ley.No hablo yo,pues,sino la Ley.En el tema recalcitrante,que demuestra una ignorancia supina,referido a la actividad de los Tribubales y Juzgados,y vacaciones de sus miembros,voy a recordar lo que dice la Ley:

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL:
Art.179:" El año judicial,periodo de actividad de los Tribunales,se extenderá desde el 1 de Septiembre,o el siguiente dia hábil,hasta el 31 de julio de cada año natural".
Art.180."1.-Durante el periodo en que los Tribunales interrumpan su actividad ordinaria, SE FORMARÁ EN LOS MISMOS UNA SALA COMPUESTA POR POR SU PRESIDENTE Y EL NUMERO D E MAGISTRADOS QUE DETERMINE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL,la cual asumirá las atribuciones de las Salas de Gobierno y de Justicia,procurando que haya Magistrados de las diversas Sala".-Lo cual quiere decir que en tiempo-un mes, el de agosto,-de vacacion de los Tribunales,se formaran Salas de vacaciones.
Art.183." Tambien serán inhábiles los dias del mes de agosto para todas las actuaciones judiciales,EXCEPTO LAS QUE SE DECLAREN URGENTES POR LAS LEYES PROCESALES.(Todo lo penal se encuentra en esta excepcion).
En el art.184 se dice que "todas las horas seran habiles para la instruccion de las causas criminales SIN NECESIDAD DE HABILITACION ESPECIAL".
Art.371.-1.-Los Jueces y Magistrados tendrán derecho a un permiso anual de UN MES DE VACACIONES.-...."
2.-Los Presidentes de Sala y Magistrados del Tribunal Supremo y del resto de los Tribunales disfrutarán de este permiso en el mes de AGOSTO;se exceptua aquellos a quienes corresponda formar la Sala prevista en el art.180".

Aparte estan los permisos por asuntos propios de tres dias,a utilizar cuando le interese al Juez o Tribunal,pero que no podran exceder de seis al año,y que pueden denegarse por el superior atendiendo a las necesidades del servicio.

Esto es LA LEY.Mucho mejor que la cita de articulos periodisticos sectarios que solo tienen el valor que quieran darle los lectores.Y esos son los datos o "fundamentos" que venis utilizando etanol y tu.¿Y a eso le llamas "pruebas"?......JA,JA,JA.

Teniendo en cuenta lo pagados de si mismos que estan los jueces, de verdad tu crees que no se iban a querellar contra esos medios si no fuera verdad lo que dicen?
Hasta con un politico que dijo que la justicia es un cachondeo se querellaron.

[Loma_P]

//

:thumbup:¡Y dale con la matraca!.Yo no solo doy argumentos,sino que mis fuentes se basan en la Ley.No hablo yo,pues,sino la Ley.En el tema recalcitrante,que demuestra una ignorancia supina,referido a la actividad de los Tribubales y Juzgados,y vacaciones de sus miembros,voy a recordar lo que dice la Ley:

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL:
Art.179:" El año judicial,periodo de actividad de los Tribunales,se extenderá desde el 1 de Septiembre,o el siguiente dia hábil,hasta el 31 de julio de cada año natural".
Art.180."1.-Durante el periodo en que los Tribunales interrumpan su actividad ordinaria, SE FORMARÁ EN LOS MISMOS UNA SALA COMPUESTA POR POR SU PRESIDENTE Y EL NUMERO D E MAGISTRADOS QUE DETERMINE EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL,la cual asumirá las atribuciones de las Salas de Gobierno y de Justicia,procurando que haya Magistrados de las diversas Sala".-Lo cual quiere decir que en tiempo-un mes, el de agosto,-de vacacion de los Tribunales,se formaran Salas de vacaciones.
Art.183." Tambien serán inhábiles los dias del mes de agosto para todas las actuaciones judiciales,EXCEPTO LAS QUE SE DECLAREN URGENTES POR LAS LEYES PROCESALES.(Todo lo penal se encuentra en esta excepcion).
En el art.184 se dice que "todas las horas seran habiles para la instruccion de las causas criminales SIN NECESIDAD DE HABILITACION ESPECIAL".
Art.371.-1.-Los Jueces y Magistrados tendrán derecho a un permiso anual de UN MES DE VACACIONES.-...."
2.-Los Presidentes de Sala y Magistrados del Tribunal Supremo y del resto de los Tribunales disfrutarán de este permiso en el mes de AGOSTO;se exceptua aquellos a quienes corresponda formar la Sala prevista en el art.180".

Aparte estan los permisos por asuntos propios de tres dias,a utilizar cuando le interese al Juez o Tribunal,pero que no podran exceder de seis al año,y que pueden denegarse por el superior atendiendo a las necesidades del servicio.

Esto es LA LEY.Mucho mejor que la cita de articulos periodisticos sectarios que solo tienen el valor que quieran darle los lectores.Y esos son los datos o "fundamentos" que venis utilizando etanol y tu.¿Y a eso le llamas "pruebas"?......JA,JA,JA.

¡¡Déjate de vainas Madovi!! primer post en el que apoyas argumentos con información ... y te crees el rey del mambo...

Así que ya tienes que reconocer sin mas remedio que los tribunales directamente están cerrados todo el mes de Agosto, que decías que de eso nada que seguían funcionando....

Bien ahora vamos con los moscosos que no pertenecen a la ley, y sí a las leyes y conveníos laborales .... los 22 días moscosos, se quedaron con la reforma en 18 días, y Gallardón lo ha rebajado a 12 días laborables, pero como este punto no ha gustado mucho a juristas, pues se fabricaron en el 2011 otro artículo en el que dejaban 15 días para asuntos personales al año retribuidos con lo cual lejos de perder ganaron ahora disponen de los 12 moscosos mas los 15 por situación personal haciendo un total de 25, o se otro mesecito que sumamos al de Agosto.

Artículo 213

1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 373.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los jueces y magistrados podrán disfrutar de permisos de tres días hábiles, sin que puedan exceder de seis permisos en el año natural ni de uno al mes. El disfrute de los tres días a que se extienden tales permisos habrá de ser continuado, entendiéndose consumido el permiso aunque sólo se haya empleado parcialmente. A los efectos de este artículo, no se computarán los sábados ni los días festivos.

2. Los permisos de tres días no podrán acumularse entre sí ni al período de vacaciones, excepto que entre dichos periodos medie algún día inhábil; salvo el supuesto previsto en el segundo párrafo del número tres de este artículo, la denegación del permiso será excepcional y estará subordinada al buen funcionamiento del servicio.


Aquí tenemos otros 18 días anuales más en asuntillos propios, exceptuando los sabados y domingos que en la empresa privada si computan dentro del período vacacional. Pero para estos señores si se cogen tres en un mes que suman al correspondiente fin de semana hacen 5 días de cada mes perdidos que pueden alargar durante seis meses, mas el mes de verano...

Y en este otro punto tenemos otros mínimo 15 días mas que se pueden conceder al año para otro tipo de asuntos propios ...

Artículo 236

1. Podrá concederse licencia por asuntos propios sin derecho a retribución alguna, cuya duración acumulada no podrá, en ningún caso, exceder de tres meses cada dos años.

2. Cuando quede debidamente acreditado que las condiciones de especial dificultad en que se ejerce jurisdicción puedan llegar a afectar gravemente a la situación personal del juez o magistrado, el Consejo General del Poder Judicial podrá conceder licencia con derecho a retribución. En este caso, la duración máxima de la licencia será de quince días hábiles anuales, susceptibles de ser distribuidos en períodos no inferiores a cinco días hábiles.

3. La solicitud de licencia por asuntos propios se elevará al Consejo General del Poder Judicial por conducto y con informe del Presidente del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional o del Tribunal Superior de Justicia, según el órgano en el que se encuentre destinado el solicitante. El informe deberá valorar la repercusión que el otorgamiento de la licencia suponga en el normal funcionamiento de la Administración de Justicia, y en el supuesto previsto en el número dos anterior, las circunstancias que determinen la especial dificultad del ejercicio jurisdiccional y su incidencia sobre la situación personal del solicitante.

4. La concesión de esta licencia podrá ser denegada o reducida en su duración, de conformidad con los criterios de valoración enunciados en el párrafo anterior.

5. Podrá concederse licencia con derecho a retribución, basada en circunstancias personales o familiares debida y objetivamente acreditadas que afecten gravemente a la situación personal del Juez o Magistrado, y cuya especial gravedad habrá de valorar el Consejo General del Poder Judicial. La duración máxima de la licencia será de quince días hábiles, que podrán ser prorrogados excepcionalmente, si subsisten las circunstancias que motivaron su otorgamiento y lo permiten las necesidades del servicio.

En situación de excepcional urgencia, esta licencia podrá ser concedida por el Presidente del Tribunal correspondiente, quien dará cuenta inmediatamente al Consejo General del Poder Judicial.


¡¡Lo mismito que en la empresa privada donde los asuntos propios, son eso .... propios!!

[Madovi]

¡¡Déjate de vainas Madovi!! primer post en el que apoyas argumentos con información ... y te crees el rey del mambo...

Así que ya tienes que reconocer sin mas remedio que los tribunales directamente están cerrados todo el mes de Agosto, que decías que de eso nada que seguían funcionando....

Bien ahora vamos con los moscosos que no pertenecen a la ley, y sí a las leyes y conveníos laborales .... los 22 días moscosos, se quedaron con la reforma en 18 días, y Gallardón lo ha rebajado a 12 días laborables, pero como este punto no ha gustado mucho a juristas, pues se fabricaron en el 2011 otro artículo en el que dejaban 15 días para asuntos personales al año retribuidos con lo cual lejos de perder ganaron ahora disponen de los 12 moscosos mas los 15 por situación personal haciendo un total de 25, o se otro mesecito que sumamos al de Agosto.

Artículo 213

1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 373.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los jueces y magistrados podrán disfrutar de permisos de tres días hábiles, sin que puedan exceder de seis permisos en el año natural ni de uno al mes. El disfrute de los tres días a que se extienden tales permisos habrá de ser continuado, entendiéndose consumido el permiso aunque sólo se haya empleado parcialmente. A los efectos de este artículo, no se computarán los sábados ni los días festivos.

2. Los permisos de tres días no podrán acumularse entre sí ni al período de vacaciones, excepto que entre dichos periodos medie algún día inhábil; salvo el supuesto previsto en el segundo párrafo del número tres de este artículo, la denegación del permiso será excepcional y estará subordinada al buen funcionamiento del servicio.


Aquí tenemos otros 18 días anuales más en asuntillos propios, exceptuando los sabados y domingos que en la empresa privada si computan dentro del período vacacional. Pero para estos señores si se cogen tres en un mes que suman al correspondiente fin de semana hacen 5 días de cada mes perdidos que pueden alargar durante seis meses, mas el mes de verano...

Y en este otro punto tenemos otros mínimo 15 días mas que se pueden conceder al año para otro tipo de asuntos propios ...

Artículo 236

1. Podrá concederse licencia por asuntos propios sin derecho a retribución alguna, cuya duración acumulada no podrá, en ningún caso, exceder de tres meses cada dos años.

2. Cuando quede debidamente acreditado que las condiciones de especial dificultad en que se ejerce jurisdicción puedan llegar a afectar gravemente a la situación personal del juez o magistrado, el Consejo General del Poder Judicial podrá conceder licencia con derecho a retribución. En este caso, la duración máxima de la licencia será de quince días hábiles anuales, susceptibles de ser distribuidos en períodos no inferiores a cinco días hábiles.

3. La solicitud de licencia por asuntos propios se elevará al Consejo General del Poder Judicial por conducto y con informe del Presidente del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional o del Tribunal Superior de Justicia, según el órgano en el que se encuentre destinado el solicitante. El informe deberá valorar la repercusión que el otorgamiento de la licencia suponga en el normal funcionamiento de la Administración de Justicia, y en el supuesto previsto en el número dos anterior, las circunstancias que determinen la especial dificultad del ejercicio jurisdiccional y su incidencia sobre la situación personal del solicitante.

4. La concesión de esta licencia podrá ser denegada o reducida en su duración, de conformidad con los criterios de valoración enunciados en el párrafo anterior.

5. Podrá concederse licencia con derecho a retribución, basada en circunstancias personales o familiares debida y objetivamente acreditadas que afecten gravemente a la situación personal del Juez o Magistrado, y cuya especial gravedad habrá de valorar el Consejo General del Poder Judicial. La duración máxima de la licencia será de quince días hábiles, que podrán ser prorrogados excepcionalmente, si subsisten las circunstancias que motivaron su otorgamiento y lo permiten las necesidades del servicio.

En situación de excepcional urgencia, esta licencia podrá ser concedida por el Presidente del Tribunal correspondiente, quien dará cuenta inmediatamente al Consejo General del Poder Judicial.


¡¡Lo mismito que en la empresa privada donde los asuntos propios, son eso .... propios!!///

:thumbup1:No quieras parecer ignorante,Loma.Aprende,al menos,a leer.
Yo he transcrito la L.O.P.J.en cuanto a la inhabilidad del mes de agosto.Pero tambien he transcrito que para las actuaciones en investigacion criminal todas las horas son hábiles,y,por consiguiente,que el mes de agosto NO ES DE VACACIONES EN EL ORDEN PENAL.

Y,ahora,por lo que se refiere a los "moscosos", deberias saber que esos permisos, denominados asi por el Ministro socialista que los instauró ,el Sr.Moscoso,se refieren exclusivamente a los funcionarios de la Administracion civil del Estado,desde el Cuerpo Tecnico Superior,a los demás.Pero hay que saber distinguir,y asi se ha distinguido siempre en el ordenamiento juridico español,entre ADMINISTRACION DEL ESTADO Y ADMINISTRACION DE JUSTICIA,a cuyos funcionarios nunca se le han aplicado los dichosos "moscosos".La Administracion de Justicia,aun siendo funcion estatal de primer rango,nunca se ha considerado "englobada" dentro de la Administraciion civil,o militar,del propio Estado.
Esto es "elemental querido Watson"........
Todo lo que transcribes,citando,¡POR FIN !, LA LEY que tanto desprecias,referido a los permisos de TRES DIAS,por asuntos propios,SEIS AL AÑO,ya lo habia mencionado yo en anteriores mensajes,y esos permisos,asi como las licencias por asuntos propios a que aluden los preceptos que citas,son los ÚNICOS MOSCOSOS que exsiten en las Carreras Judicial y Fiscal.-

[Loma_P]

///

:thumbup1:No quieras parecer ignorante,Loma.Aprende,al menos,a leer.
Yo he transcrito la L.O.P.J.en cuanto a la inhabilidad del mes de agosto.Pero tambien he transcrito que para las actuaciones en investigacion criminal todas las horas son hábiles,y,por consiguiente,que el mes de agosto NO ES DE VACACIONES EN EL ORDEN PENAL.

Y,ahora,por lo que se refiere a los "moscosos", deberias saber que esos permisos, denominados asi por el Ministro socialista que los instauró ,el Sr.Moscoso,se refieren exclusivamente a los funcionarios de la Administracion civil del Estado,desde el Cuerpo Tecnico Superior,a los demás.Pero hay que saber distinguir,y asi se ha distinguido siempre en el ordenamiento juridico español,entre ADMINISTRACION DEL ESTADO Y ADMINISTRACION DE JUSTICIA,a cuyos funcionarios nunca se le han aplicado los dichosos "moscosos".La Administracion de Justicia,aun siendo funcion estatal de primer rango,nunca se ha considerado "englobada" dentro de la Administraciion civil,o militar,del propio Estado.
Esto es "elemental querido Watson"........
Todo lo que transcribes,citando,¡POR FIN !, LA LEY que tanto desprecias,referido a los permisos de TRES DIAS,por asuntos propios,SEIS AL AÑO,ya lo habia mencionado yo en anteriores mensajes,y esos permisos,asi como las licencias por asuntos propios a que aluden los preceptos que citas,son los ÚNICOS MOSCOSOS que exsiten en las Carreras Judicial y Fiscal.-

Muy bien Madovi pues ya tenemos dos meses cada año perdidos, el mes de Agosto, y los 25 días moscosos o de asuntos propios, llámalo como gustes.

En la empresa privada solo se tienen 22 días días al año, y solo tres de asuntos propios.

Ahora si sumamos las vacaciones de Navidad y de Semana Santa en cuantos meses currados se quedan al año...

Yo con las leyes no tengo problema Madovi, lo tengo con los juristas que no pegan palo al agua respecto de lo que cobran, te lo dije desde el principio y ese fue el tema a discutir ... ya todos vemos que durante casi tres meses de cada año dejan de desempeñar sus funciones aunque si las cobran ... entonces me puedes decir ¿Quién puede hacer eso en nuestro país que no seais vosotros los funcionarios de la Administración?...

[Madovi]

Muy bien Madovi pues ya tenemos dos meses cada año perdidos, el mes de Agosto, y los 25 días moscosos o de asuntos propios, llámalo como gustes.

En la empresa privada solo se tienen 22 días días al año, y solo tres de asuntos propios.

Ahora si sumamos las vacaciones de Navidad y de Semana Santa en cuantos meses currados se quedan al año...

Yo con las leyes no tengo problema Madovi, lo tengo con los juristas que no pegan palo al agua respecto de lo que cobran, te lo dije desde el principio y ese fue el tema a discutir ... ya todos vemos que durante casi tres meses de cada año dejan de desempeñar sus funciones aunque si las cobran ... entonces me puedes decir ¿Quién puede hacer eso en nuestro país que no seais vosotros los funcionarios de la Administración?...//

:thumbup:¡Y dale con las vacaciones de Semana Santa y Navidad!.Eres tozuda en grado superlativo.NO EXISTEN VACACIONES JUDICIALES EN SEMANA SANTA NI EN NAVIDAD.Solo el MES DE AGOSTO.Cuando no hay un Juez o un Magistrado,por disfrute de permisos o licencias por asuntos propios,siempre queda sustituido por otro Juez o Magistrado,y el servicio continua.¡Ah!.Y tambien existe licencias por razon de enfermedad que se conceden,por treinta dias,para el restablecimiento de la salud.Porque los Jueces y Magistrados" gozan" del "derecho" a ponerse enfermos.......

[Loma_P]

//

:thumbup:¡Y dale con las vacaciones de Semana Santa y Navidad!.Eres tozuda en grado superlativo.NO EXISTEN VACACIONES JUDICIALES EN SEMANA SANTA NI EN NAVIDAD.Solo el MES DE AGOSTO.Cuando no hay un Juez o un Magistrado,por disfrute de permisos o licencias por asuntos propios,siempre queda sustituido por otro Juez o Magistrado,y el servicio continua.¡Ah!.Y tambien existe licencias por razon de enfermedad que se conceden,por treinta dias,para el restablecimiento de la salud.Porque los Jueces y Magistrados" gozan" del "derecho" a ponerse enfermos.......

No existen Madovi tantas cosas que existen, aquí te dejo una de tantas quejas del funcionariado que atiende a los jueces y lo que piensan de ellos y su trabajo. Por eso no te resultaba conveniente discutir la parte de incluirles en las votaciones a jueces ... ¿Verdad?.

1º. Un año tiene 365 días, con sus respectivas noches, claro está, porque sabido es, que en los órganos judiciales, no se trabaja, ni por las tardes, ni mucho menos por las noches.

2º. A dicha cantidad, se le ha de restar 104 días correspondientes a sábados y domingos de las cincuenta y dos semanas que tiene el año. Quedan 261 días.
3º. Asimismo, se han de deducir 23 días de vacaciones de verano (no se incluyen sábados ni domingos). Quedan 238 días.

4º. Existen también, conforme a reglamento, seis permisos de tres días, que la mayoría de las veces, inexplicablemente son disfrutados de martes a jueves, y que misteriosamente, dan mucho de sí. Por ello, aunque sólo suman 18 días, le daremos un valor nominal de 30 días. Una vez restados, quedan 208 días.

5º. De los 208 días restantes, hay que extraer, 14 días festivos laborales, Navidad, Semana Santa, Puentes, Acueductos, Obras subterráneas, y dos o tres Cursos de Formación, que en total pueden suponer unos 35 días, con lo cual, ya sólo nos quedan 173 días de trabajo.

6º. Asimismo, se han de detraer por causas imprevistas (enfermedad, abducciones jurídicas, etc.) 10 días, con lo cual tenemos un total de 163 días de trabajo.

7º. Asimismo, se ha constatado que la jornada diaria de trabajo en los tribunales oscila alrededor de la cuatro horas (9,30 a 1,30; 10-14) coincidentes con el horario de audiencia pública, a la que hemos de deducir cada día, media hora para tomar el café, y otra media, por llamadas telefónicas a compañeros, actos sociales, juntas de jueces, etc. Con lo que la jornada diaria de trabajo puede quedar perfectamente reducida tres horas.

8º. En total, un Juez trabaja al año en el Juzgado, 163 días X 3 horas diarias: 489 horas al año, durante las cuales, se lee y admite o rechaza todas la demandas, denuncias, escritos presentados de los que le da cuenta el Secretario, controla todos los procesos, admite o inadmite prueba, celebra pruebas, lleva a cabo las vistas de juicios, atiende a las partes y a sus Letrados, se estudia las actuaciones, pone providencias, autos y sentencias, inicia la ejecución, resuelve recursos, celebra todo tipo de incidentes, y controla la actividad que se lleva a cabo en su Juzgado, entre otras múltiples actividades. Asimismo, se ha apreciado que cuanto más altos son los Tribunales, este número de horas se puede incluso reducir.

http://noticias.juridicas.com/articulos/00-Generalidades/200011-00000016.html

[Madovi]

No existen Madovi tantas cosas que existen, aquí te dejo una de tantas quejas del funcionariado que atiende a los jueces y lo que piensan de ellos y su trabajo. Por eso no te resultaba conveniente discutir la parte de incluirles en las votaciones a jueces ... ¿Verdad?.

1º. Un año tiene 365 días, con sus respectivas noches, claro está, porque sabido es, que en los órganos judiciales, no se trabaja, ni por las tardes, ni mucho menos por las noches.

2º. A dicha cantidad, se le ha de restar 104 días correspondientes a sábados y domingos de las cincuenta y dos semanas que tiene el año. Quedan 261 días.
3º. Asimismo, se han de deducir 23 días de vacaciones de verano (no se incluyen sábados ni domingos). Quedan 238 días.

4º. Existen también, conforme a reglamento, seis permisos de tres días, que la mayoría de las veces, inexplicablemente son disfrutados de martes a jueves, y que misteriosamente, dan mucho de sí. Por ello, aunque sólo suman 18 días, le daremos un valor nominal de 30 días. Una vez restados, quedan 208 días.

5º. De los 208 días restantes, hay que extraer, 14 días festivos laborales, Navidad, Semana Santa, Puentes, Acueductos, Obras subterráneas, y dos o tres Cursos de Formación, que en total pueden suponer unos 35 días, con lo cual, ya sólo nos quedan 173 días de trabajo.

6º. Asimismo, se han de detraer por causas imprevistas (enfermedad, abducciones jurídicas, etc.) 10 días, con lo cual tenemos un total de 163 días de trabajo.

7º. Asimismo, se ha constatado que la jornada diaria de trabajo en los tribunales oscila alrededor de la cuatro horas (9,30 a 1,30; 10-14) coincidentes con el horario de audiencia pública, a la que hemos de deducir cada día, media hora para tomar el café, y otra media, por llamadas telefónicas a compañeros, actos sociales, juntas de jueces, etc. Con lo que la jornada diaria de trabajo puede quedar perfectamente reducida tres horas.

8º. En total, un Juez trabaja al año en el Juzgado, 163 días X 3 horas diarias: 489 horas al año, durante las cuales, se lee y admite o rechaza todas la demandas, denuncias, escritos presentados de los que le da cuenta el Secretario, controla todos los procesos, admite o inadmite prueba, celebra pruebas, lleva a cabo las vistas de juicios, atiende a las partes y a sus Letrados, se estudia las actuaciones, pone providencias, autos y sentencias, inicia la ejecución, resuelve recursos, celebra todo tipo de incidentes, y controla la actividad que se lleva a cabo en su Juzgado, entre otras múltiples actividades. Asimismo, se ha apreciado que cuanto más altos son los Tribunales, este número de horas se puede incluso reducir.

http://noticias.juridicas.com/articulos/00-Generalidades/200011-00000016.html////

:thumbup:1º.-No es verdad.El trabajo judicial en los Juzgados de Guardia se prolonga durante todas las noches.Veanse los Juzgados de Guardia de Madrid o de Barcelona.Recuerdo,con nostalgia,mis noches en el Juzgado de Guardia de Madrid,único entonces-cuando hacia mis prácticas como Juez en la Escuela Judicial-,aquellas salidas a toda velocidad por la ciudad dormida, con el sonido estridente de la sirena,cuando se habia producido un homicidio o asesinato en cualquier rincón,acompañando al Magistrado titular del Juzgado.....

2º.-No es verdad que un Juez trabaje 163 dias por tres horas diarias.Repito que esas son las horas de audiencia-mas bien cuatro que tres-pero el trabajo arduo de estudio,de resolucion de problemas procesales,de toma de decisiones o preparacion de ponencias para el debate con los demas Magistrados en los Tribunales colegiados, se produce durante todas las tardes y parte de las noches.No importa el lugar-despacho profesional,o domicilio personal-pero el caso es que el trabajo se hace.....

[Zampabol]

//

:thumbup:¡Y dale con las vacaciones de Semana Santa y Navidad!.Eres tozuda en grado superlativo.NO EXISTEN VACACIONES JUDICIALES EN SEMANA SANTA NI EN NAVIDAD.Solo el MES DE AGOSTO.Cuando no hay un Juez o un Magistrado,por disfrute de permisos o licencias por asuntos propios,siempre queda sustituido por otro Juez o Magistrado,y el servicio continua.¡Ah!.Y tambien existe licencias por razon de enfermedad que se conceden,por treinta dias,para el restablecimiento de la salud.Porque los Jueces y Magistrados" gozan" del "derecho" a ponerse enfermos.......

No es tozuda Madovi, tiene "planes", está tramando cosas. Da lo mismo lo que le respondas porque ella siempre va a responder con algo para que tú pierdas la paciencia y abandones la "lucha".

A ti te cuesta un rato pensar y ver cómo argumentas tus posts, y ella lo resuelve en diez segundos.
Te pongo un ejemplo de cómo se hace:

Los jueces salen dos veces a tomar café, una a las 10:34 y otra a las 12:55 y en ambas salidas echan una hora cuarenta y cinco minutos.
De regreso al juzgado tardan otros veinte minutos en sacarse las pelotillas de la nariz y doce con treinta segundos en piropear a la secretaria judicial.
Por las tardes van con los niños al parque y se escaquean de su trabajo.
Entre las 19:12 y las 20:15 dicen que están trabajando pero están de copas con los amigos....


Creo que no me ha llevado más de dos minutos escribir eso....y podría afinar y dar muchos dados más.

[Loma_P]

////

:thumbup:1º.-No es verdad.El trabajo judicial en los Juzgados de Guardia se prolonga durante todas las noches.Veanse los Juzgados de Guardia de Madrid o de Barcelona.Recuerdo,con nostalgia,mis noches en el Juzgado de Guardia de Madrid,único entonces-cuando hacia mis prácticas como Juez en la Escuela Judicial-,aquellas salidas a toda velocidad por la ciudad dormida, con el sonido estridente de la sirena,cuando se habia producido un homicidio o asesinato en cualquier rincón,acompañando al Magistrado titular del Juzgado.....

2º.-No es verdad que un Juez trabaje 163 dias por tres horas diarias.Repito que esas son las horas de audiencia-mas bien cuatro que tres-pero el trabajo arduo de estudio,de resolucion de problemas procesales,de toma de decisiones o preparacion de ponencias para el debate con los demas Magistrados en los Tribunales colegiados, se produce durante todas las tardes y parte de las noches.No importa el lugar-despacho profesional,o domicilio personal-pero el caso es que el trabajo se hace.....


Madovi, ¿A que no te has leído el enlace donde al final te habla de como hay que llamar al Sr. juez por teléfono a su domicilio porque no ha hecho acto de presencia en el juzgado?.

Es un periódico jurídico ni de izquierdas, ni de derechas... lee las quejas de los funcionarios de justicia y luego me cuentas, que lo que tu hacías por lo visto en nada se parece.

[Loma_P]

No es tozuda Madovi, tiene "planes", está tramando cosas. Da lo mismo lo que le respondas porque ella siempre va a responder con algo para que tú pierdas la paciencia y abandones la "lucha".

A ti te cuesta un rato pensar y ver cómo argumentas tus posts, y ella lo resuelve en diez segundos.
Te pongo un ejemplo de cómo se hace:

Los jueces salen dos veces a tomar café, una a las 10:34 y otra a las 12:55 y en ambas salidas echan una hora cuarenta y cinco minutos.
De regreso al juzgado tardan otros veinte minutos en sacarse las pelotillas de la nariz y doce con treinta segundos en piropear a la secretaria judicial.
Por las tardes van con los niños al parque y se escaquean de su trabajo.
Entre las 19:12 y las 20:15 dicen que están trabajando pero están de copas con los amigos....


Creo que no me ha llevado más de dos minutos escribir eso....y podría afinar y dar muchos dados más.

¡¡Schhhhhhh...!!, soy sospechosa de tener "planes"..... sin comentarios ...

[Madovi]

Madovi, ¿A que no te has leído el enlace donde al final te habla de como hay que llamar al Sr. juez por teléfono a su domicilio porque no ha hecho acto de presencia en el juzgado?.

Es un periódico jurídico ni de izquierdas, ni de derechas... lee las quejas de los funcionarios de justicia y luego me cuentas, que lo que tu hacías por lo visto en nada se parece.//

:thumbup1:Si,he leido el enlace final..No cabe duda que,como su titulo indica,es "UN CUENTO.....".Se reproducen algunos de los "tópicos",como aquel de que el justiciable no llega a ver al Juez en ningun momento,ni siquiera al Secretario......Si,algunas veces se han dado corruptelas,como las de que se reciba declaracion a un testigo por un Oficial o Auxiliar del Juzgado.Pero son los menos.Desde luego conmigo nunca ha ocurrido.Todo lo mas,en casos de gran agobio de trabajo,ha pasado el declarante a mi despacho y le he puesto de manifiesto su declaracion,para que la leyese y ,ante mi,manifestase que eso era lo que tenia que decir,y lo firmaba en mi presencia.........
En fin:tiene su gracia el "cuento"......

[Loma_P]

//

:thumbup1:Si,he leido el enlace final..No cabe duda que,como su titulo indica,es "UN CUENTO.....".Se reproducen algunos de los "tópicos",como aquel de que el justiciable no llega a ver al Juez en ningun momento,ni siquiera al Secretario......Si,algunas veces se han dado corruptelas,como las de que se reciba declaracion a un testigo por un Oficial o Auxiliar del Juzgado.Pero son los menos.Desde luego conmigo nunca ha ocurrido.Todo lo mas,en casos de gran agobio de trabajo,ha pasado el declarante a mi despacho y le he puesto de manifiesto su declaracion,para que la leyese y ,ante mi,manifestase que eso era lo que tenia que decir,y lo firmaba en mi presencia.........
En fin:tiene su gracia el "cuento"......

¡¡Tan solo en una ocasión he prestado declaración delante del juez y no del correspondiente funcionario!!, han sido ellos los que me han tomado declaración, hechos las preguntas, leído los derechos, escribir la declaración firmarla y pasarla al juez para ser firmada!! ... ¿Cuántos años llevas jubilado Madovi?.. porque viene siendo lo habitual ... y precisamente son sitios que pisé mucho porque estuve trabajando en despacho de abogados unos cuantos años ...

[Madovi]

[QUOTE=Loma_P;1694800457]¡¡Tan solo en una ocasión he prestado declaración delante del juez y no del correspondiente funcionario!!, han sido ellos los que me han tomado declaración, hechos las preguntas, leído los derechos, escribir la declaración firmarla y pasarla al juez para ser firmada!! ... ¿Cuántos años llevas jubilado Madovi?.. porque viene siendo lo habitual ... y precisamente son sitios que pisé mucho porque estuve trabajando en despacho de abogados unos cuantos años ...[/QUOTE////

:thumbup:Muchisimos años-fíjate bien-mas de veinte,han pasado desde mi jubilacion,que,por cierto,me sentó como "un tiro".....
Y con esta "confidencia" doy por terminado el tema relacionado con el trabajo,tan discutido siempre,y tan poco reconocido,de los Jueces y Magistrados,de cuyos conocimientos,y de cuyas resoluciones,depende tanto en España.......y no solo en España.