Déficit

[Madovi]

: Thumbup1:El control del déficit se ha revelado como fundamental para sustentar el crecimiento económico.Lo puso de relieve Aznar y la politica de reformas de Rajoy lo corrobora.Esperanza Aguirre ,en magnifico articulo publicado hoy en ABC,recuerda el estado en que dejo el Pais Felipe Gonzalez cuando finalizó su mandato en 1.995.Habia ido acumulando déficit hasta la cifra,entonces escandalosa,del 6,6% del PIB.Aznar se encontró con el problema de que,si queria que España entrase en la moneda única,deberia reducir el déficit hasta el 3%....y lo consiguió.
Los socialistas,con Zapatero, se hicieron cargo del gobierno en 2004,con una economia boyante...Pero pasó de un superávit del 2,4% en 2006, a un déficit del 11,2% en 2009.¡EN TRES AÑOS ACUMULÓ 13,6 PUNTOS DE DÉFICIT.!

Ahora Rajoy,con una durísima politica reformista que le ha costado muchos votos electorales,ha conseguido terminar el año 2012-solo un año de mandato-en el 10.6 % de déficit y este año lo reducirá al 6.5%,un punto menos que en 1.995....

Pero todo será inutil si los españoles,dentro de dos años,le vuelven a entregar el gobierno a un conglomerado de perdedores que,sumados,conseguirian un nuevo "frente popular".......Y,naturalmente,volverian a arruinarnos......con todas sus consecuencias.

[Loma_P]

Veamos a ver si con dibujitos te enteras... lo que ya por todos es sabido... ¿De dónde sacó el Zeñorito Aznar ese superhabit

http://www.xlaizquierda.com/galeria/privatizaciones.jpg


Se debió a los ingresos que tuvo con la venta de compañías públicas rentables (Telefónica, Repsol, Endesa, Argentaria,…) y al dinero que no gastó en Educación ni en Sanidad, ya que fomentó el sector privado. Además, España, ahora contribuyente de la UE, disfrutaba entonces de ingentes fondos europeos conseguidos por el “pedigüeño” Felipe González.

¿Te olvidas Madovi que el Municipio que mas déficit tiene de toda Europa es el de Madrid gobernado por los PePeros desde siempre con Gallardón y la Botella al frente?

[Rusko]

: Thumbup1:El control del déficit se ha revelado como fundamental para sustentar el crecimiento económico.Lo puso de relieve Aznar y la politica de reformas de Rajoy lo corrobora.Esperanza Aguirre ,en magnifico articulo publicado hoy en ABC,recuerda el estado en que dejo el Pais Felipe Gonzalez cuando finalizó su mandato en 1.995.Habia ido acumulando déficit hasta la cifra,entonces escandalosa,del 6,6% del PIB.Aznar se encontró con el problema de que,si queria que España entrase en la moneda única,deberia reducir el déficit hasta el 3%....y lo consiguió.
Los socialistas,con Zapatero, se hicieron cargo del gobierno en 2004,con una economia boyante...Pero pasó de un superávit del 2,4% en 2006, a un déficit del 11,2% en 2009.¡EN TRES AÑOS ACUMULÓ 13,6 PUNTOS DE DÉFICIT.!

Ahora Rajoy,con una durísima politica reformista que le ha costado muchos votos electorales,ha conseguido terminar el año 2012-solo un año de mandato-en el 10.6 % de déficit y este año lo reducirá al 6.5%,un punto menos que en 1.995....

Pero todo será inutil si los españoles,dentro de dos años,le vuelven a entregar el gobierno a un conglomerado de perdedores que,sumados,conseguirian un nuevo "frente popular".......Y,naturalmente,volverian a arruinarnos......con todas sus consecuencias.

El problema para el PP es su acomplejamiento y su pésima política de información. A día de hoy, y aunque consiga sacarnos del marasmo económico, la gente está muy cabreada... Es increíble que, con el cabreo de la gente, partidos antisistema como IU se lleven un pico de votos. El abismo.... y no hay casi tiempo para darle la vuelta. De todas formas... yo ya no confío con el PP.... y en la izquierda sí confío... confío que nos lleven de vuelta al paleolítico.

[etanol]

El problema para el PP es su acomplejamiento y su pésima política de información. A día de hoy, y aunque consiga sacarnos del marasmo económico, la gente está muy cabreada... Es increíble que, con el cabreo de la gente, partidos antisistema como IU se lleven un pico de votos. El abismo.... y no hay casi tiempo para darle la vuelta. De todas formas... yo ya no confío con el PP.... y en la izquierda sí confío... confío que nos lleven de vuelta al paleolítico.
No te preocupes, antes de las proximas elecciones no habra matado de hambre el PP, asi es que nadie votara a IU.

[Madovi]

Veamos a ver si con dibujitos te enteras... lo que ya por todos es sabido... ¿De dónde sacó el Zeñorito Aznar ese superhabit

http://www.xlaizquierda.com/galeria/privatizaciones.jpg


Se debió a los ingresos que tuvo con la venta de compañías públicas rentables (Telefónica, Repsol, Endesa, Argentaria,…) y al dinero que no gastó en Educación ni en Sanidad, ya que fomentó el sector privado. Además, España, ahora contribuyente de la UE, disfrutaba entonces de ingentes fondos europeos conseguidos por el “pedigüeño” Felipe González.

¿Te olvidas Madovi que el Municipio que mas déficit tiene de toda Europa es el de Madrid gobernado por los PePeros desde siempre con Gallardón y la Botella al frente?//

: Thumbup1:¿Te olvidas de que la Comunidad de Madrid es la primera en salir de la recesión con el crecimiento del 0,1%,segun la ultima estadistica?.Esta ,de siempre,gobernada por peperos.....

Aznar hizo muy bien en vender las "joyas de la corona".El Estado no debe ser empresario.......Veo las curvas de tus graficos con un deprimente deslizamiento con los poderes socialistas....Y asi volverá a ser si Dios no lo remedia.........

[tonymaño]

//

: Thumbup1:¿Te olvidas de que la Comunidad de Madrid es la primera en salir de la recesión con el crecimiento del 0,1%,segun la ultima estadistica?.Esta ,de siempre,gobernada por peperos.....

Aznar hizo muy bien en vender las "joyas de la corona".El Estado no debe ser empresario.......Veo las curvas de tus graficos con un deprimente deslizamiento con los poderes socialistas....Y asi volverá a ser si Dios no lo remedia.........

Otra vez estas flipando Madovi, privatizar las empresas públicas rentables nos lleva a la situación de subir impuestos. Lo más grave es que Aznar, las malvendio a sus amiguetes que luego ellos vendieron, por muchísimo más dinero.

[Loma_P]

//

: Thumbup1:¿Te olvidas de que la Comunidad de Madrid es la primera en salir de la recesión con el crecimiento del 0,1%,segun la ultima estadistica?.Esta ,de siempre,gobernada por peperos.....

Aznar hizo muy bien en vender las "joyas de la corona".El Estado no debe ser empresario.......Veo las curvas de tus graficos con un deprimente deslizamiento con los poderes socialistas....Y asi volverá a ser si Dios no lo remedia.........

Lo dicho Madovi aunque te pisen el cuello lo tuyo con los peperos es fanatismo...



2013-06-14 14:23:24
MDO/Efe

La deuda de la Comunidad crece un 32%

La deuda de la Comunidad de Madrid ascendió a 21.960 millones de euros en el primer trimestre de 2013, un 32,39 por ciento más que en el mismo periodo del año pasado.

Ahí lo tienes ... si asciende un 32,39% y genera un 0,1% ¡¡De que narices estás hablando Madovi!!

¡¡Ya no vale que tan solo dimitan, que den explicaciones por estas gestiones fraudulentas que han sumido al país en un endeudamiento por décadas que tendrán que pagar hasta los que no han nacido!!

Y se permiten regalar a los bancos y empresarios amigos de las antiguas cajas de ahorro, la nada despreciable cantidad de 36.000 millones de euros ¡¡Sinvergüenzas!!, ¡¡Delincuentes!!.

http://madridiario.es/economia/comunidad-de-madrid/deuda/economia-regional/400336

[Madovi]

Lo dicho Madovi aunque te pisen el cuello lo tuyo con los peperos es fanatismo...



2013-06-14 14:23:24
MDO/Efe

La deuda de la Comunidad crece un 32%

La deuda de la Comunidad de Madrid ascendió a 21.960 millones de euros en el primer trimestre de 2013, un 32,39 por ciento más que en el mismo periodo del año pasado.

Ahí lo tienes ... si asciende un 32,39% y genera un 0,1% ¡¡De que narices estás hablando Madovi!!

¡¡Ya no vale que tan solo dimitan, que den explicaciones por estas gestiones fraudulentas que han sumido al país en un endeudamiento por décadas que tendrán que pagar hasta los que no han nacido!!

Y se permiten regalar a los bancos y empresarios amigos de las antiguas cajas de ahorro, la nada despreciable cantidad de 36.000 millones de euros ¡¡Sinvergüenzas!!, ¡¡Delincuentes!!.

http://madridiario.es/economia/comunidad-de-madrid/deuda/economia-regional/400336//

: Thumbup1:Y continuando con la economia.La prima de riesgo española esta por debajo de los 275 puntos,el mejor diferencial con la prima de riesgo alemana.El ahorro en intereses de la deuda supera los tres millones de euros,con el consiguiente ahorro para España.Una pregunta:¿va mejor,o peor,que el pasado año?....Saludos.

[tonymaño]

//

: Thumbup1:Y continuando con la economia.La prima de riesgo española esta por debajo de los 275 puntos,el mejor diferencial con la prima de riesgo alemana.El ahorro en intereses de la deuda supera los tres millones de euros,con el consiguiente ahorro para España.Una pregunta:¿va mejor,o peor,que el pasado año?....Saludos.

Ves como lo tuyo con el PP es forofismo. La prima de riesgo esta a niveles de 2011 cuando todavía gobernaba Zapatero. Con Rajoy todo a ido a peor. Tenemos un presidente corrupto, y un partido de gobierno más corrupto. No al PP.

[Loma_P]

Ves como lo tuyo con el PP es forofismo. La prima de riesgo esta a niveles de 2011 cuando todavía gobernaba Zapatero. Con Rajoy todo a ido a peor. Tenemos un presidente corrupto, y un partido de gobierno más corrupto. No al PP.

Jajajajaja, exacto Tonymaño de cuando los peperos decían que con ZP el país estaba arruinado, y que se les votase a ellos que tenían políticas para solucionar esa ruina, y cuando decían que aquellas cifras de paro con casi tres millones eran de vergüenza e insostenible jajajajaja.

Madovi debía de haber titulado este tema no como Déficit, sino como ... deficientes...

Eso sí parece ser que ellos se han apañado sus vidas estupendamente, yo estoy esperando a ver cuantos bolsos de esos de esas prominentes prostitutas de alto standing legalizadas como esposas de ... lleven sus pertenencias a empeñar porque el resto de sus personas ya lo vendieron hace tanto que ni se acuerdan ya de como se siente uno cuando lo es...

[Madovi]

Jajajajaja, exacto Tonymaño de cuando los peperos decían que con ZP el país estaba arruinado, y que se les votase a ellos que tenían políticas para solucionar esa ruina, y cuando decían que aquellas cifras de paro con casi tres millones eran de vergüenza e insostenible jajajajaja.

Madovi debía de haber titulado este tema no como Déficit, sino como ... deficientes...

Eso sí parece ser que ellos se han apañado sus vidas estupendamente, yo estoy esperando a ver cuantos bolsos de esos de esas prominentes prostitutas de alto standing legalizadas como esposas de ... lleven sus pertenencias a empeñar porque el resto de sus personas ya lo vendieron hace tanto que ni se acuerdan ya de como se siente uno cuando lo es...//

:thumbup:¡Deficientes!....¡Degradados!....Tal vez asi habria que calificar ciertos comentarios de ilustres izquierdistas cuando llaman "prostitutas de alto standig legalizadas como esposas de....".Que falta de argumentos ,que carencias de razones se han de dar para recurrir al mas zafio de los insultos...

Pero ¿de que grandes economias pueden hablar de Zapatero y sus secuaces?Cuando la prima de riesgo estaba a la altura de la baja puntuacion de hoy,era cuando Zapatero habia recibido en herencia una España boyante que fue arruinando paulatina e inexorablemente con su deleznable politica economica,como lo hizo con el prestigio de España con su politica moratinesca,en lo exterior,y, en lo interior, con la calidad de la enseñanza en su cretinesca imposicion de la ley del infimo esfuerzo,permitiendo el paso de curso con mas de tres asignaturas pendientes,negando la excelencia y del esfuerzo..En fin:con su nefasta "memoria histórica" que ha tratado de revertir el resultado de la historia.......

[tonymaño]

//

:thumbup:¡Deficientes!....¡Degradados!....Tal vez asi habria que calificar ciertos comentarios de ilustres izquierdistas cuando llaman "prostitutas de alto standig legalizadas como esposas de....".Que falta de argumentos ,que carencias de razones se han de dar para recurrir al mas zafio de los insultos...

Pero ¿de que grandes economias pueden hablar de Zapatero y sus secuaces?Cuando la prima de riesgo estaba a la altura de la baja puntuacion de hoy,era cuando Zapatero habia recibido en herencia una España boyante que fue arruinando paulatina e inexorablemente con su deleznable politica economica,como lo hizo con el prestigio de España con su politica moratinesca,en lo exterior,y, en lo interior, con la calidad de la enseñanza en su cretinesca imposicion de la ley del infimo esfuerzo,permitiendo el paso de curso con mas de tres asignaturas pendientes,negando la excelencia y del esfuerzo..En fin:con su nefasta "memoria histórica" que ha tratado de revertir el resultado de la historia.......

No te equivoques, la prima de riesgo esta ahora a niveles de 2011, parecida a cuando Rajoy ganó las elecciones. Desde entonces no paro de subir la prima y el paro. Aun ahora que baja es por el factor estacional.
Te aseguro yo, que Rajoy este año no se come los turrones y que a finales de año o primeros del qué viene tendremos nuevas elecciones generales.

[Loma_P]

//

:thumbup:¡Deficientes!....¡Degradados!....Tal vez asi habria que calificar ciertos comentarios de ilustres izquierdistas cuando llaman "prostitutas de alto standig legalizadas como esposas de....".Que falta de argumentos ,que carencias de razones se han de dar para recurrir al mas zafio de los insultos...

Pero ¿de que grandes economias pueden hablar de Zapatero y sus secuaces?Cuando la prima de riesgo estaba a la altura de la baja puntuacion de hoy,era cuando Zapatero habia recibido en herencia una España boyante que fue arruinando paulatina e inexorablemente con su deleznable politica economica,como lo hizo con el prestigio de España con su politica moratinesca,en lo exterior,y, en lo interior, con la calidad de la enseñanza en su cretinesca imposicion de la ley del infimo esfuerzo,permitiendo el paso de curso con mas de tres asignaturas pendientes,negando la excelencia y del esfuerzo..En fin:con su nefasta "memoria histórica" que ha tratado de revertir el resultado de la historia.......

¡¡Anormales ... depravados!! tal vez así habría que calificar a ciertos ilustres fascistas y sus comentarios cuando otras personas nombran a la prostitución como tal y señalan con el dedo a quienes la practican ... sean quienes sean.

A lo peor así lo entiendes mejor Madovi. Sííí ... prostitutas de alto standing con status de esposas que consienten que sus maridos se vayan a los prostíbulos todos los viernes noches y las facturas entran ´como gastos de representación, y que no han caído ni el 1% de los que la practican, pero ellas callan a cambio de un bolso y unas vacaciones ... sííí prostitutas y las menos honrosas, puesto que las otras hacen público su precio ... y estas pendejas no, solo por conservar su status, lo cual las hace menos dignas ...

¡¡Y dale!! boyantes son todas las economías cuando se venden todos los bienes como Aznar hizo y ahora ya sabemos todos a ciencia cierta, aunque también cuando se dijo, se nos llamó mentirosos ... estáis embargados por la sin razón, por el fanatismo, y por el odio de veros avergonzados de manera pública y notoria, os sentís tan perdidos como los toros en la plaza y utilizáis los ataques irracionales como arma defensiva ... ya solo os queda la rabia y el pataleo ante la actitud vergonzosa de vuestros representantes, que se pasea por el mundo entero con el calificativo de CORRUPTOS... como así se les conoce.

[Madovi]

¡¡Anormales ... depravados!! tal vez así habría que calificar a ciertos ilustres fascistas y sus comentarios cuando otras personas nombran a la prostitución como tal y señalan con el dedo a quienes la practican ... sean quienes sean.

A lo peor así lo entiendes mejor Madovi. Sííí ... prostitutas de alto standing con status de esposas que consienten que sus maridos se vayan a los prostíbulos todos los viernes noches y las facturas entran ´como gastos de representación, y que no han caído ni el 1% de los que la practican, pero ellas callan a cambio de un bolso y unas vacaciones ... sííí prostitutas y las menos honrosas, puesto que las otras hacen público su precio ... y estas pendejas no, solo por conservar su status, lo cual las hace menos dignas ...

¡¡Y dale!! boyantes son todas las economías cuando se venden todos los bienes como Aznar hizo y ahora ya sabemos todos a ciencia cierta, aunque también cuando se dijo, se nos llamó mentirosos ... estáis embargados por la sin razón, por el fanatismo, y por el odio de veros avergonzados de manera pública y notoria, os sentís tan perdidos como los toros en la plaza y utilizáis los ataques irracionales como arma defensiva ... ya solo os queda la rabia y el pataleo ante la actitud vergonzosa de vuestros representantes, que se pasea por el mundo entero con el calificativo de CORRUPTOS... como así se les conoce.//

:thumbup1:Pruebas....Cuando se llama prostitutas a las esposas de dirigentes del PP deben presentarse pruebas,porque,en otro caso,el apelativo se convierte en calumnioso.Como tambien pruebas de la "corrupción" de las malversaciones de caudales publicos incliuyendo como gastos de representacion las juergas en prostibulos....de sus esposos,que ellas consienten....
Lo que ocurre es que la izquierda radical querria que sus fantasias se convirtiesen en realidad.Así dan base para escribir lo que,transcrito en parte,dice Ignacio Camacho en ABC de hoy:
"Segun la teoria extrajudicial dominante los dirigentes populares llamados a testificar tendrian que haber salido de la Audiencia imputados a consecuencia de un inédito "harakiri".Presos de un arrpentimiento jeremíaco,Cospedal Cascos y Arenas deberian haber confesado la existencia de una trama de corrupción por ellos consentida y organizada;declararse receptores de sobresueldos ilícitos,conocedores de una contabilidad oculta basada en dinero negro procedente de la burbuja inmobiliaria y autores o cómplices de un delito continuado de cohecho en la concesion de contratos de obra pública.A continuacion tenian que haber señalado al presidente del Gobierno como responsable último.....y acto seguido ofrecer sus muñecas a los agentes para que los esposaran y emprender "motu propio" el camino hacia Soto del Real en cuyo patio confraternizarian con Barcenas orgullosos de compartir su destino carcelario como leales camaradas....".....
O,se arremeteria contra el Juez Ruz por haber declarado impertinentes la mayoria de las preguntas de algunas acusaciones particulares,uno de cuyos Abogados,por cierto, confundió,ante la prensa,el Código Penal-art-400-con la Ley de Enjuiciamiento Criminal-art-445-........

[gabin]

//

:thumbup1:Pruebas....Cuando se llama prostitutas a las esposas de dirigentes del PP deben presentarse pruebas,porque,en otro caso,el apelativo se convierte en calumnioso.Como tambien pruebas de la "corrupción" de las malversaciones de caudales publicos incliuyendo como gastos de representacion las juergas en prostibulos....de sus esposos,que ellas consienten....
Lo que ocurre es que la izquierda radical querria que sus fantasias se convirtiesen en realidad.Así dan base para escribir lo que,transcrito en parte,dice Ignacio Camacho en ABC de hoy:
"Segun la teoria extrajudicial dominante los dirigentes populares llamados a testificar tendrian que haber salido de la Audiencia imputados a consecuencia de un inédito "harakiri".Presos de un arrpentimiento jeremíaco,Cospedal Cascos y Arenas deberian haber confesado la existencia de una trama de corrupción por ellos consentida y organizada;declararse receptores de sobresueldos ilícitos,conocedores de una contabilidad oculta basada en dinero negro procedente de la burbuja inmobiliaria y autores o cómplices de un delito continuado de cohecho en la concesion de contratos de obra pública.A continuacion tenian que haber señalado al presidente del Gobierno como responsable último.....y acto seguido ofrecer sus muñecas a los agentes para que los esposaran y emprender "motu propio" el camino hacia Soto del Real en cuyo patio confraternizarian con Barcenas orgullosos de compartir su destino carcelario como leales camaradas....".....
O,se arremeteria contra el Juez Ruz por haber declarado impertinentes la mayoria de las preguntas de algunas acusaciones particulares,uno de cuyos Abogados,por cierto, confundió,ante la prensa,el Código Penal-art-400-con la Ley de Enjuiciamiento Criminal-art-445-........


____________A propósito del escándalo Bárcenas que está publicando "El Mundo". A este periódico ¿no le gusta Rajoy?, ¿intentan cambiarlo por otro?

Nos podría dar su opinión al respecto, (si no tiene inconveniente, o le apetece) siendo un conocedor de la política española, -tanto de la izquierda como de la derecha- aunque su inclinación hacía un lado es tan obvia, como la de la torre de Pisa.

[tonymaño]

El cúmulo de delitos, escándalos y sospechas que viene acumulando el Partido Popular en sus miembros y su organización en los ámbitos penal, fiscal, político y moral debiera plantear a la Policía, a la Fiscalía del Estado y al Poder Judicial la oportunidad e incluso la necesidad de ilegalizarlo, procediendo así a algo más que un gesto en pro del saneamiento político que se viene pidiendo a voz en grito. A la Fiscalía concretamente (que podría actuar por orden ¡del propio Gobierno del PP!), le resultaría “de libro” fundamentar esta petición, dado el material existente, el oculto y el esperable, e ir pidiendo a los tribunales correspondientes la ilegalización. Basta con desarrollar penalmente la financiación ilegal y las cuentas irregulares, los delitos fiscales y el cohecho práctico (nada tan fácil como poner en relación, temporal y política, las donaciones y las adjudicaciones de contratos), más la alarma social producida –de la que el ‘caso Bárcenas’ es una muestra quizás insuperable, pero no la única ni mucho menos–, para que quede en evidencia, y con el rigor necesario, un larguísimo historial delictivo que afecta al PP desde prácticamente su fundación.

Con el asunto de la financiación, los sobresueldos y las donaciones ya sería suficiente, pero en esa decisión, de tan densos contenidos judiciales, habría que añadir (aunque no fuera necesario, pero sí oportuno) los abrumadores méritos de la extensiva delincuencia de cargos y representantes populares condenados y puestos en evidencia en las variadas formas de corrupción enquistadas en el seno del PP. Así como la nube de imputados en todas las autonomías que configuran el mapa del poder ‘popular’, resultando el PP un partido en el que la corrupción lo ha alcanzado de lleno en toda España, estando en su mayor parte relacionada con el urbanismo.

Y aunque esto ya corresponda a lo ilegítimo, la iniciativa de ilegalización, esencialmente basada en fundamentos judiciales claramente previstos en los códigos, no tendría por qué eludir, en los considerandos de cargo, el sistemático y deportivo incumplimiento de los programas y promesas electorales; ya que el generalizado y pertinaz ejercicio de su contrario no puede atribuirse, para su justificación, a la crisis internacional y europeo-comunitaria de forma generalizada sino a una voluntad estructural, política y moral, de mentir e incumplir para perjudicar a la mayoría de los españoles de clase media y baja y beneficiar a la minoría de integrantes de las clases bancaria, empresarial y especulativa. Cuando se ganan elecciones con promesas vanas e intenciones aviesas, los mecanismos de defensa del ciudadano y la sociedad debieran activarse, y actuar con ejemplaridad.

Tampoco es cuestión baladí afear a estos dirigentes, también por vía judicial e incluso penal, la violación del juramento que todos ellos han hecho por la defensa y el fortalecimiento del Estado y los intereses públicos, que tienen obligación de anteponer a los intereses particulares; asunto que aparece agravado por el hecho de que los máximos dirigentes populares son en su mayoría altos funcionarios del Estado, por lo que están doblemente obligados a todo lo contrario de lo que vienen haciendo desde que ganaron las elecciones, que es erosionar y humillar al Estado y todo lo público, con el resultado de una destrucción interminable y obsesiva de bienes y patrimonio nacionales acumulado en decenios, incluso siglos. Ahí tenemos, como iniciativa de la vicepresidenta y portavoz Soraya Sáenz de Santamaría, la arremetida que anuncia contra la función pública, queriendo sustituirla en gran medida por una ciberadministración que frene, abrume y exaspere a la ciudadanía. Esta “ministra del Sí o Sí” parece querer advertirnos que su sonrisa esbozada, de aire adolescente y gusto amenazador, no es más que la fachada con que disimula su arrogancia y su inquina hacia el Estado (de lo que deducimos la frustración, sin duda insoportable, que debe sentir por su propia profesión, ya que es Abogada del Estado), y la advertencia de que debemos guardarnos mucho de ella.

[tonymaño]

González Pons, Alfonso Alonso y Carlos Floriano, el pasado juves, durante el pleno de la Diputación Permanente del Congreso. / Efe
A todo lo cual hay que añadir la alarma social que despierta esa pléyade de charlatanes y embusteros compulsivos, que nos mortifican con su discurso hipócrita en el que dicen lo que no piensan y desvirtúan cuanto tiene que ver con la realidad. Como exhibición inmoral, la mentira grotesca e impune es una burla al país y al paisanaje, y a ella se aplican personajes que no parecen tener intención alguna de mirarse a sí mismos y a las vergüenzas con que son adornados por la investigación periodística y judicial, superando cada día nuestro asombro. Ahí tenemos el brillo de líderes y portavoces como Aguirre (que quiere reclamarse como “martillo de corruptos” o poco menos, ya que tan abochornada dice sentirse por la corrupción en su partido), Cospedal, Floriano, González Pons, Arenas… por citar sólo a los que poseen mando a escala nacional. La alarma que producen cada día en la ética y el entendimiento, en la estética y la probidad debiera ser suficiente para que, si otra cosa no, sus militantes los frieran a invectivas, interpelaciones y condenas, dejando limpio el partido o, al menos, regenerándolo desde abajo y regalando a los demás con el final de esa cantilena insultante del “sentir bochorno”, de la “necesidad de regeneración” e incluso del “ejemplo de transparencia para otros partidos”.

Esta corrupción, tan visible por generalizada y estructural, equivale a un golpismo sordo y pertinaz, ya que vulnera eficazmente a la democracia representativa, destruye sus fundamentos formales y arrasa con la ética política ciudadana, a la que anula despojándola de derechos, creencias y esperanzas. Es además alimento más que germen de conflicto civil, al separar necesaria, brutal y ácidamente a la ciudadanía en, por una parte críticos e indignados, y por otra resignados o beneficiarios; que inevitablemente han de enfrentarse al llegar a límites intolerables la infamia de los corruptos.

En estas coordenadas, la vuelta de Aznar a la política no podría ser más beneficiosa para el país, ya que despertaría ánimos adormecidos, transformaría fatalismos en militancias y lanzaría a la calle y a la política a algún millón de ciudadanos que todavía se sienten tranquilos en su confort y horizontes: el revanchismo global de este espíritu ultra y frustrante, soberbio y desalmado (que sigue convencido de que la implicación a que nos obligó en la guerra de Irak estuvo fundada y justificada, y que los miles de muertos a sus espaldas y el caos en que todavía vive ese país son males menores, o efectos laterales, inevitables e incluso necesarios) resultaría sin duda un amenísimo y estimulante revulsivo político general (fracasando al poco y bien merecidamente, para siempre).

La ilegalización del PP, por lo demás, no sería un daño irreversible para sus huestes y dirigentes. Nuestra democracia es tan asequible a la corrupción que ya ha previsto la continuación de los partidos ilegales con otros nombres y muy ligeros disimulos (y para este partido y esta coyuntura propondríamos su reconversión en, por ejemplo, Partido revolucionario, regenerado o de los puros, aprovechando para sustituir al de popular, que tan insultante resulta); y se daría la oportunidad de restablecer votos y fidelidades a un electorado tan generoso y condescendiente

[Loma_P]

//

:thumbup1:Pruebas....Cuando se llama prostitutas a las esposas de dirigentes del PP deben presentarse pruebas,porque,en otro caso,el apelativo se convierte en calumnioso.Como tambien pruebas de la "corrupción" de las malversaciones de caudales publicos incliuyendo como gastos de representacion las juergas en prostibulos....de sus esposos,que ellas consienten....
Lo que ocurre es que la izquierda radical querria que sus fantasias se convirtiesen en realidad.Así dan base para escribir lo que,transcrito en parte,dice Ignacio Camacho en ABC de hoy:
"Segun la teoria extrajudicial dominante los dirigentes populares llamados a testificar tendrian que haber salido de la Audiencia imputados a consecuencia de un inédito "harakiri".Presos de un arrpentimiento jeremíaco,Cospedal Cascos y Arenas deberian haber confesado la existencia de una trama de corrupción por ellos consentida y organizada;declararse receptores de sobresueldos ilícitos,conocedores de una contabilidad oculta basada en dinero negro procedente de la burbuja inmobiliaria y autores o cómplices de un delito continuado de cohecho en la concesion de contratos de obra pública.A continuacion tenian que haber señalado al presidente del Gobierno como responsable último.....y acto seguido ofrecer sus muñecas a los agentes para que los esposaran y emprender "motu propio" el camino hacia Soto del Real en cuyo patio confraternizarian con Barcenas orgullosos de compartir su destino carcelario como leales camaradas....".....
O,se arremeteria contra el Juez Ruz por haber declarado impertinentes la mayoria de las preguntas de algunas acusaciones particulares,uno de cuyos Abogados,por cierto, confundió,ante la prensa,el Código Penal-art-400-con la Ley de Enjuiciamiento Criminal-art-445-........

Las pruebas salieron ya, pero solo las apechugó Pedro J. Ramírez, eran y siguen siendo en un prostíbulo de Tordesillas en Valladolid, yo perdí mi puesto de trabajo por denunciar el hecho, era la era Aznar y se lo endosaron a Pedro J., pero el no estaba solo, y te estoy hablando de los que fueron familia por parte de marido o sea cuñadas ... sííííí prostitutas de poca monta y golfas indignas, como así se lo hice saber a ellas mismas ... y nada me pasó, parece que aceptaron las verdades a la cara ... ¡¡Que me vas a contar Madovi!!, ministros, alcaldes, senadores y parlamentarios acompañaron a Pedro J. y facturas por un millón doscientas mil pesetas que cada viernes caía en distintas arcas municipales y estatales como gastos de representación, el propio Aznar acudía a las cenas primero y a las "reuniones" después .... jajajajajajajaja el contar un poco de todo aquello le costó a Telecinco la nada despreciable cantidad de doscientos y pico mil euros por desvelar la vida íntima ... jajajajajajajajaja de Aznar y de la Botella ....

[Loma_P]

____________A propósito del escándalo Bárcenas que está publicando "El Mundo". A este periódico ¿no le gusta Rajoy?, ¿intentan cambiarlo por otro?

Nos podría dar su opinión al respecto, (si no tiene inconveniente, o le apetece) siendo un conocedor de la política española, -tanto de la izquierda como de la derecha- aunque su inclinación hacía un lado es tan obvia, como la de la torre de Pisa.

Pedro J. sabe un montón de esta gentuza Gabin, y después de comerse la que se comió, que he contado parte ... se la tiene jurada. Yo estoy deseando que cante lo que realmente sabe ... que vais a alucinar en colorines.

Lo que pasa es que tampoco son santo de su devoción los socialistas, otra cosa bien distinta sería si UPyD tuviese mas apoyo parlamentario ... entonces nos enteraríamos de la depravación de aquellas fiestas que empezaban con cenas ofrecidas por él y por su mujer que está como una cabra la menda.

[Madovi]

Las pruebas salieron ya, pero solo las apechugó Pedro J. Ramírez, eran y siguen siendo en un prostíbulo de Tordesillas en Valladolid, yo perdí mi puesto de trabajo por denunciar el hecho, era la era Aznar y se lo endosaron a Pedro J., pero el no estaba solo, y te estoy hablando de los que fueron familia por parte de marido o sea cuñadas ... sííííí prostitutas de poca monta y golfas indignas, como así se lo hice saber a ellas mismas ... y nada me pasó, parece que aceptaron las verdades a la cara ... ¡¡Que me vas a contar Madovi!!, ministros, alcaldes, senadores y parlamentarios acompañaron a Pedro J. y facturas por un millón doscientas mil pesetas que cada viernes caía en distintas arcas municipales y estatales como gastos de representación, el propio Aznar acudía a las cenas primero y a las "reuniones" después .... jajajajajajajaja el contar un poco de todo aquello le costó a Telecinco la nada despreciable cantidad de doscientos y pico mil euros por desvelar la vida íntima ... jajajajajajajajaja de Aznar y de la Botella ....//

:thumbup1:Tu misma......Si a ti te costó el puesto de trabajo y no recurriste a la Justicia laboral.....Y si a Telecinco-esa "telebasura"-le costó "la nada despreciable cantidad de doscientos y pico mil euros por desvelar la vida intima.....de Aznar y Botella",y esa indemnizacion la impuso la Justicia,está clara la falsedad de las imputaciones.......Y comprendo tu "rencor" retrospectivo........

[Madovi]

____________A propósito del escándalo Bárcenas que está publicando "El Mundo". A este periódico ¿no le gusta Rajoy?, ¿intentan cambiarlo por otro?

Nos podría dar su opinión al respecto, (si no tiene inconveniente, o le apetece) siendo un conocedor de la política española, -tanto de la izquierda como de la derecha- aunque su inclinación hacía un lado es tan obvia, como la de la torre de Pisa.//

: Thumbup1:Me pregunta directamente y contesto objetivamente, creo,a pesar de mi inclinacion "tan obvia" como la torre de Pisa hacia la derecha.Pero antes debo aclarar dos cosas:una,que nunca he estado afiliado a partido politico alguno,ni lo estoy actualmente.Porque,dada mi profesion,me estaba rigurosamente prohibido,"salvo mi voto personal".Otra,que mis comentarios se producen ,absolutamente todos,sobre temas politicos,despues de jubilado.
No niego mi pensamiento,de siempre liberal-conservador.Lo primero porque creo que la lucha por las libertades es fundamental,porque sin Libertad no hay Derecho,ni,consiguientemente ,Estado de Derecho.Y lo segundo, porque creo que lo bueno debe conservarse y que los experimentos revolucionarios de todo tipo deben hacerse primero en casa y "con gaseosa".
Mi opinión sobre Pedro J. es la de que se trata de un buen y "engreido" periodista.Sobre todo "sensacionalista",y con una egolatría que le lleva a creerse con capacidad suficiente para "derribar" gobiernos,personalidades politicas que le hayan contrariado alguna vez,y hasta cambiar sistemas politicos.Esta vez le ha tocado a Mariano Rajoy,objetivo a batir.Y se ha puesto a disposicion,como portavoz,de un personaje siniestro.,Luis de Bárcenas que ha tenido la habilidad de engañar,al tiempo que traicionaba,a sus amigos y jefes.....enriqueciendose escandalosamente,al propio tiempo,a costa del partido al que decia servir.......
Y,finalmente,creo que estando todo el caso Gurtel,con sus derivaciones,entre ellas el "caso Bárcenas" "sub-júdice",ha de estarse a la decision firme,cuando se produzca, de los Tribunales-en este caso la Sala 2ª del Tribunal Supremo-para conocer la verdad:porque hay algo evidente,y es que el Poder Judicial-no el C.G.P-J.que carece del mismo-es independiente y "sometido únicamente al imperio de la Ley".Todo lo demas ,-investigacion periodística incluida-son comentarios,opiniones,deseos,fantasias,etc.etc.car entes en absoluto de valor.Un cordial saludo.

[Loma_P]

//

:thumbup1:Tu misma......Si a ti te costó el puesto de trabajo y no recurriste a la Justicia laboral.....Y si a Telecinco-esa "telebasura"-le costó "la nada despreciable cantidad de doscientos y pico mil euros por desvelar la vida intima.....de Aznar y Botella",y esa indemnizacion la impuso la Justicia,está clara la falsedad de las imputaciones.......Y comprendo tu "rencor" retrospectivo........

No querido Madovi, me jugué el puesto por la conciencia de no querer incluir una de esas facturas dentro de los gastos de un pequeño Ayuntamiento del que yo formaba parte de sus ciudadanos, y que habíamos sufrido fuerte subida de impuestos municipales como para pagar facturas de prostíbulos de cuatro golfos. Con lo cual se la remití al Ayuntamiento mas grande de España para que la pagasen ellos ... o sea tú entre ellos.

Desvelar la vida íntima, no es calumniar je je je nadie recurrió los hechos, restringieron que se hiciesen públicos como jurista ¿entiendes la diferencia? por eso no salieron en el video de Pedro J. porque su cargo le protegió.

Pero a día de hoy ya todas sus golferías son públicas, así les va .... en esta vida todo es esperar que a cada cerdo le llegue su San Martín.

[Loma_P]

//

: Thumbup1:Me pregunta directamente y contesto objetivamente, creo,a pesar de mi inclinacion "tan obvia" como la torre de Pisa hacia la derecha.Pero antes debo aclarar dos cosas:una,que nunca he estado afiliado a partido politico alguno,ni lo estoy actualmente.Porque,dada mi profesion,me estaba rigurosamente prohibido,"salvo mi voto personal".Otra,que mis comentarios se producen ,absolutamente todos,sobre temas politicos,despues de jubilado.
No niego mi pensamiento,de siempre liberal-conservador.Lo primero porque creo que la lucha por las libertades es fundamental,porque sin Libertad no hay Derecho,ni,consiguientemente ,Estado de Derecho.Y lo segundo, porque creo que lo bueno debe conservarse y que los experimentos revolucionarios de todo tipo deben hacerse primero en casa y "con gaseosa".
Mi opinión sobre Pedro J. es la de que se trata de un buen y "engreido" periodista.Sobre todo "sensacionalista",y con una egolatría que le lleva a creerse con capacidad suficiente para "derribar" gobiernos,personalidades politicas que le hayan contrariado alguna vez,y hasta cambiar sistemas politicos.Esta vez le ha tocado a Mariano Rajoy,objetivo a batir.Y se ha puesto a disposicion,como portavoz,de un personaje siniestro.,Luis de Bárcenas que ha tenido la habilidad de engañar,al tiempo que traicionaba,a sus amigos y jefes.....enriqueciendose escandalosamente,al propio tiempo,a costa del partido al que decia servir.......
Y,finalmente,creo que estando todo el caso Gurtel,con sus derivaciones,entre ellas el "caso Bárcenas" "sub-júdice",ha de estarse a la decision firme,cuando se produzca, de los Tribunales-en este caso la Sala 2ª del Tribunal Supremo-para conocer la verdad:porque hay algo evidente,y es que el Poder Judicial-no el C.G.P-J.que carece del mismo-es independiente y "sometido únicamente al imperio de la Ley".Todo lo demas ,-investigacion periodística incluida-son comentarios,opiniones,deseos,fantasias,etc.etc.car entes en absoluto de valor.Un cordial saludo.

¡¡Pero que me estás contando Madovi!! este tipo de inclinaciones con el poder, que un tribunal pone en manos de un solo juez .... es sentencia favorable o desfavorable de todas todas, jajajajajajaja, ya te dije que la justica está corrupta, deberíais pasar ciertos controles psicológicos para asegurarnos de nos ser juzgados por un solo majara que pase por la universidad tan solo, y que no estén escorados ni hacia uno u otro lado .... ¡¡Tremenda revelación y reconocimiento!!

Apolíticos y ateos ... requisitos para desempeñar fielmente las leyes sin simpatías ... estas reconociendo muchos cohechos jurídicos dentro del sistema judicial, lo que no hace mucho negabas de forma fehacientemente.... no solo los carnets indican ... no solo el hábito hace al monje.

[tonymaño]

¡¡Pero que me estás contando Madovi!! este tipo de inclinaciones con el poder, que un tribunal pone en manos de un solo juez .... es sentencia favorable o desfavorable de todas todas, jajajajajajaja, ya te dije que la justica está corrupta, deberíais pasar ciertos controles psicológicos para asegurarnos de nos ser juzgados por un solo majara que pase por la universidad tan solo, y que no estén escorados ni hacia uno u otro lado .... ¡¡Tremenda revelación y reconocimiento!!

Apolíticos y ateos ... requisitos para desempeñar fielmente las leyes sin simpatías ... estas reconociendo muchos cohechos jurídicos dentro del sistema judicial, lo que no hace mucho negabas de forma fehacientemente.... no solo los carnets indican ... no solo el hábito hace al monje.

El problema de este país es que todavíaquedan muchos meapilas del antiguo régimen. Dice la Constitución que vivimos en un país laico, mentira cochina, en los países laicos el estado no financia a la Iglesia con el dinero de todos contribuyentes ni se celebran fiestas religiosas como la de antes de ayer. Todo esto se ve incrementado cuando el PP está en el Gobierno, por ejemplo nos imponen que una asignatura tan irrelevante como es la religión sea evaluable y cuente lo mismo que matemáticas o lenguaje. Hipócrita derechona fascisto-corrupta

[Madovi]

¡¡Pero que me estás contando Madovi!! este tipo de inclinaciones con el poder, que un tribunal pone en manos de un solo juez .... es sentencia favorable o desfavorable de todas todas, jajajajajajaja, ya te dije que la justica está corrupta, deberíais pasar ciertos controles psicológicos para asegurarnos de nos ser juzgados por un solo majara que pase por la universidad tan solo, y que no estén escorados ni hacia uno u otro lado .... ¡¡Tremenda revelación y reconocimiento!!

Apolíticos y ateos ... requisitos para desempeñar fielmente las leyes sin simpatías ... estas reconociendo muchos cohechos jurídicos dentro del sistema judicial, lo que no hace mucho negabas de forma fehacientemente.... no solo los carnets indican ... no solo el hábito hace al monje.//

:thumbup:Pero Loma,¿a que "incinaciones con el poder te refieres"?.Quieres decir que existen inclinaciones del Poder Judicial con el Poder ejecutivo,o viceversa.Niegas claramente la separacion de poderes caracteristica de un Estado de Derecho.Hablas de "justicia corrupta",porque esa es tu opinion,y la de tus correligionarios,como tonymaño.Pero hablas gratuitamente porque en España existe REALMENTE separacion de poderes y la indepencia de los Jueces y Magistrados está institucionalmente garantizada por el art.117 de la Constitucion al decir que los Jueces y Magistrados son inamovibles,independientes,responsables y sometidos unicamente al Imperio de la Ley.Pero ¿que es eso de que yo estoy "reconociendo muchos cohechos jurididicos dentro del sistema judicial".Eso es desvariar,como lo es el que se necesitan controles psicologicos de los Jueces y Magistrados para poder juzgar a los ciudadanos.¡Son quienes asi piensan los que demuestran cierto desequilibrio psicológico!....

Los Jueces deberian ser "apoliticos"y "ateos".Lo de apoliticos en el sentido de que no pueden pertenecer a partidos politicos ya esta en la Ley:solo se les permite en esta materia su voto personal.Pero lo de que deben ser "ateos" es una tonteria:cada uno es libre de tener fé o de no tenerla.Igualmente será un Juez independiente en el momento de juzgar,"unicamente sometido al imperio de la Ley".
¿Tan "totalitaria" eres que quieres controlar las conciencias de los demás?

.

[Loma_P]

[QUOTE=Madovi;1694791776]//

:thumbup:Pero Loma,¿a que "incinaciones con el poder te refieres"?.Quieres decir que existen inclinaciones del Poder Judicial con el Poder ejecutivo,o viceversa.Niegas claramente la separacion de poderes caracteristica de un Estado de Derecho.Hablas de "justicia corrupta",porque esa es tu opinion,y la de tus correligionarios,como tonymaño.

No quiero decir ... ¡¡Digo que el poder judicial está en España supeditado al poder ejecutivo!! y añado que esta característica es singular en lo que denomina Estado de Derecho... actual.

Viene a ser como las interpretaciones y degeneraciones del término Democracia o hablando en términos sociales y tecnológicos entre las diligencias y el AVE... Así de claro te lo digo.

La milonga sobre separaciones de poderes gubernamentales, lo único que ha traído es que en vez de trescientos chorizos corruptos haya trescientos mil .. todos con los mismos trajes y corbatas que cambiaron por el traje de campaña militar, los mismos perros con distintos collares pero con otros diseños y distintas ambiciones, antes eran territorios, ahora se tiran en plancha a la pela y por la pela ...

Por todo esto los ciudadanos en el mundo entero están mas que hartos y les catalogan como problema social por delante del propio paro y el terrorismo.



Pero hablas gratuitamente porque en España existe REALMENTE separacion de poderes y la indepencia de los Jueces y Magistrados está institucionalmente garantizada por el art.117 de la Constitucion al decir que los Jueces y Magistrados son inamovibles,independientes,responsables y sometidos unicamente al Imperio de la Ley.Pero ¿que es eso de que yo estoy "reconociendo muchos cohechos jurididicos dentro del sistema judicial".Eso es desvariar,como lo es el que se necesitan controles psicologicos de los Jueces y Magistrados para poder juzgar a los ciudadanos.¡Son quienes asi piensan los que demuestran cierto desequilibrio psicológico!....

¿A síííííííí ? pues tanto derecho tengo a desvariar yo como tú ... a mí tus desvaríos me parecen mas peligrosos en el momento que dices que has llevado una toga que representa un poder, yo lo que expreso es una opinión de lo que veo por las calles de semejantes que catalogas de correligionarios, debe de ser por la tan traída frase de la "deformación profesional" nunca mejor dicho, y a la que yo denomino libertad de expresión y opinión, pero que cuando se lanza contra alguien que viste de negro no se por qué enfermiza razón le quieren dar un sentido malicioso deformando para influenciar en la huecas cabezas de algunos.


Los Jueces deberian ser "apoliticos"y "ateos".Lo de apoliticos en el sentido de que no pueden pertenecer a partidos politicos ya esta en la Ley:solo se les permite en esta materia su voto personal.Pero lo de que deben ser "ateos" es una tonteria:cada uno es libre de tener fé o de no tenerla.Igualmente será un Juez independiente en el momento de juzgar,"unicamente sometido al imperio de la Ley".
¿Tan "totalitaria" eres que quieres controlar las conciencias de los demás?

Apolitico es no dispones de ningún tipo de inclinación política no de no estar afiliado a partido político, eso no es suficiente para que sus principios políticos o sociales le influencien a la hora de juzgar a unos sobre otros. Lo de ateo un tanto de lo mismo, el no disponer de moral o conducta que empuje a ciertas fes no les permitirá mas que lo que está pasando las inclinaciones o simpatías en favor o en detrimento. Mientras que si las estructuras y bases personales son completamente independientes no pasaría de manera asidua como pasa, aunque nunca nos libraríamos de una justicia errada que por eso se llama fallos a las interpretaciones del juez, pero opto porque los tribunales estén conformados por tres jueces en discordia uno que presida y los otros por las partes correspondientes elegidos u otorgados por sorteo, o aleatoriamente ... sin más.

Que cobren menos y sean mas sencillitos que tienen un papo subidito los mendas lerendas que ni se merecen, ni se lo curran, ni les corresponde ¡¡¿Estamos?!! veríamos a ver lo rapiditos que iban los juicios y por supuesto con plazos dependiendo del la complejidad de los casos revisables cada determinado tiempo. Y con responsabilidad respecto de los descuidos judiciales con castigos correspondientes como en la medicina ...

[Madovi]

[QUOTE]

No quiero decir ... ¡¡Digo que el poder judicial está en España supeditado al poder ejecutivo!! y añado que esta característica es singular en lo que denomina Estado de Derecho... actual.

Viene a ser como las interpretaciones y degeneraciones del término Democracia o hablando en términos sociales y tecnológicos entre las diligencias y el AVE... Así de claro te lo digo.

La milonga sobre separaciones de poderes gubernamentales, lo único que ha traído es que en vez de trescientos chorizos corruptos haya trescientos mil .. todos con los mismos trajes y corbatas que cambiaron por el traje de campaña militar, los mismos perros con distintos collares pero con otros diseños y distintas ambiciones, antes eran territorios, ahora se tiran en plancha a la pela y por la pela ...

Por todo esto los ciudadanos en el mundo entero están mas que hartos y les catalogan como problema social por delante del propio paro y el terrorismo.




¿A síííííííí ? pues tanto derecho tengo a desvariar yo como tú ... a mí tus desvaríos me parecen mas peligrosos en el momento que dices que has llevado una toga que representa un poder, yo lo que expreso es una opinión de lo que veo por las calles de semejantes que catalogas de correligionarios, debe de ser por la tan traída frase de la "deformación profesional" nunca mejor dicho, y a la que yo denomino libertad de expresión y opinión, pero que cuando se lanza contra alguien que viste de negro no se por qué enfermiza razón le quieren dar un sentido malicioso deformando para influenciar en la huecas cabezas de algunos.



Apolitico es no dispones de ningún tipo de inclinación política no de no estar afiliado a partido político, eso no es suficiente para que sus principios políticos o sociales le influencien a la hora de juzgar a unos sobre otros. Lo de ateo un tanto de lo mismo, el no disponer de moral o conducta que empuje a ciertas fes no les permitirá mas que lo que está pasando las inclinaciones o simpatías en favor o en detrimento. Mientras que si las estructuras y bases personales son completamente independientes no pasaría de manera asidua como pasa, aunque nunca nos libraríamos de una justicia errada que por eso se llama fallos a las interpretaciones del juez, pero opto porque los tribunales estén conformados por tres jueces en discordia uno que presida y los otros por las partes correspondientes elegidos u otorgados por sorteo, o aleatoriamente ... sin más.

Que cobren menos y sean mas sencillitos que tienen un papo subidito los mendas lerendas que ni se merecen, ni se lo curran, ni les corresponde ¡¡¿Estamos?!! veríamos a ver lo rapiditos que iban los juicios y por supuesto con plazos dependiendo del la complejidad de los casos revisables cada determinado tiempo. Y con responsabilidad respecto de los descuidos judiciales con castigos correspondientes como en la medicina ...//

:thumbup:En absoluta discrepancia.

1.-"No quiero decir...digo que el Poder Judicial está en España supeditado al poder ejecutivo"....Dices ,y dices muy mal.Porque el Poder Judicial,repito,es
INDEPENDIENTE,INAMOVIBLE,RESPONSABLE Y SOMETIDO UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA lEY".No lo digo yo.Lo dice la Constitucion española en su art.117.1.

2.-Tienes derecho a "desvariar" y "desvarias"....Tu eres responsable de lo que dices.Yo no desvario por cuanto quien afirma la independencia del Poder Judicial es la Constitucion,cuyo texto literal cito.Quien se basa en la Ley utiliza un camino "recto",sin "desvios" de ningun tipo...Claro que tienen derecho a opinar lo contrario quienes no creen,como tu,en la Justicia.

3.-"Apolitico es no disponer de ninguna inclinacion politica,no de no estar afiliado a partido polito...",dices.Y yo digo que toda persona inteligente tiene algun pensamiento,y,consiguiente,inclinacion politica.Otra cosa es que la manifieste en su actuacion profesional-algo que no hará jamás quien ejerce la funcion judicial-o sea militante de un partido politico.Por consiguiente ,y por aquello de que "la mujer del Cesar no solo debe ser decente sino parecerlo",se les prohibe a los Jueces y Magistrados, en su legislacion orgánica el pertenecer a partidos politicos y se les prohibe intevencion en actos politicos,salvo su voto personal.Y,del mismo modo,los Jueces no son animales,son personas y toda persona inteligente tiene perfecto derecho a ser creyente,o no,sin que su fé se inmiscuya en modo alguno en sus resoluciones que nunca se inspiran en motivos religiosos,sino en las leyes.

4.-"Nuca nos librariamos de una justicia errada que por eso se llama fallos a las interpretaciones del Juez...." dices.Y yo te digo que,efectivamente,la palabra FALLO encabeza la parte dispositiva de las Sentencias,pero entenderlo como tu lo haces es hacer una interpretacion pedestre de la normativa legal,porque lo que quiere decir esa palabra equivale a DECIDO,o RESUELVO.-Esto es elemental y parece mentira que se tenga que recordar a un interlocutor inteligente.Mas bien parece un chiste....aquel del viejo Magistrado que no voy a transcribir en este momento,pero que, como "chiste", tiene su gracia.

5.-"Que cobren menos y sean mas sencillitos que tienen un papo subidito..."dices con envidia mal disimulada.Si cobran un sueldo digno es porque sus emolumentos-muy por debajo de lo que debieran-se corresponden con la dificultad y grandeza de su misión y con las limitaciones que se les impone.Si se lo "curran" cuando,aparte de su trabajo ante el publico ,de las mañanas,tienen que continuar trabajando en sus despachos o en sus casas por las tardes,porque no salen a menos de siete ponencias por semana,normalmente,lo que equivale a dictar una Sentencia diaria o cada dos dias.Y la complejidad de los casos lo saben los profesionales del Derecho y,muchas veces,saltan a los medios.Es verdad que todos deseamos una justicia rapida porque una justicia excesivamente lenta equivale a denegacion de justicia.Pero eso,que en algunos casos se logra,humanamente no puede conseguirse siempre.Al final,lo que importa es un resultado justo.Pero el deseo constitucional viene claro en el art.24.2 de la Constitucion,cuando se dice que todos tienen derecho "a un proceso publico sin dilaciones INDEBIDAS".

[Loma_P]

Madovi;1694794385]

:thumbup:En absoluta discrepancia.

1.-"No quiero decir...digo que el Poder Judicial está en España supeditado al poder ejecutivo"....Dices ,y dices muy mal.Porque el Poder Judicial,repito,es
INDEPENDIENTE,INAMOVIBLE,RESPONSABLE Y SOMETIDO UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA lEY".No lo digo yo.Lo dice la Constitucion española en su art.117.1.

¡¡Como todo bicho viviente Madovi!!, con la salvedad que al resto nos acoge también este sometimiento no solo a la ley, sino a todos los que dicen que la representan, a parte de pagarles para que nos sometan a lo que ellos no desean someterse ...

¡¡El poder judicial, así con minúsculas, no es independiente en el momento en que no salen de elecciones populares sus distintos miembros!!


2.-Tienes derecho a "desvariar" y "desvarias"....Tu eres responsable de lo que dices.Yo no desvario por cuanto quien afirma la independencia del Poder Judicial es la Constitucion,cuyo texto literal cito.Quien se basa en la Ley utiliza un camino "recto",sin "desvios" de ningun tipo...Claro que tienen derecho a opinar lo contrario quienes no creen,como tu,en la Justicia.

No hombre no yo desvarió tú no, tu prevaricas, y encima me quieres retirar el derecho de opinión sobre tu compresión de justicia ... ¡¡Menos mal que no dispones de desvíos!! .. ¡¡Joder con el juez no inclinado!! jajajajaja


3.-"Apolitico es no disponer de ninguna inclinacion politica,no de no estar afiliado a partido polito...",dices.Y yo digo que toda persona inteligente tiene algun pensamiento,y,consiguiente,inclinacion politica.Otra cosa es que la manifieste en su actuacion profesional-algo que no hará jamás quien ejerce la funcion judicial-o sea militante de un partido politico.Por consiguiente ,y por aquello de que "la mujer del Cesar no solo debe ser decente sino parecerlo",se les prohibe a los Jueces y Magistrados, en su legislacion orgánica el pertenecer a partidos politicos y se les prohibe intevencion en actos politicos,salvo su voto personal.Y,del mismo modo,los Jueces no son animales,son personas y toda persona inteligente tiene perfecto derecho a ser creyente,o no,sin que su fé se inmiscuya en modo alguno en sus resoluciones que nunca se inspiran en motivos religiosos,sino en las leyes.

Pues con tus sentencias en un solo foro, no te quiero ver detrás de la mesa de un tribunal ... ¡¡Joder joder!!.

Y digo yo tampoco influiría el ser familiar o conocido y esto desbanca a jueces, ... total como están tan poco influenciados por sus distintas inclinaciones pues no se saldrían del imperio de la ley jajajajajajajajajajajajajajaja



4.-"Nuca nos librariamos de una justicia errada que por eso se llama fallos a las interpretaciones del Juez...." dices.Y yo te digo que,efectivamente,la palabra FALLO encabeza la parte dispositiva de las Sentencias,pero entenderlo como tu lo haces es hacer una interpretacion pedestre de la normativa legal,porque lo que quiere decir esa palabra equivale a DECIDO,o RESUELVO.-Esto es elemental y parece mentira que se tenga que recordar a un interlocutor inteligente.Mas bien parece un chiste....aquel del viejo Magistrado que no voy a transcribir en este momento,pero que, como "chiste", tiene su gracia.

¡¡que fallo Madovi!! mira que fallar encabezando la parte dispositiva de la sentencias pero decidir que no se cometen fallos ... resolviendo? ... parece mentira ..


5.-"Que cobren menos y sean mas sencillitos que tienen un papo subidito..."dices con envidia mal disimulada.Si cobran un sueldo digno es porque sus emolumentos-muy por debajo de lo que debieran-se corresponden con la dificultad y grandeza de su misión y con las limitaciones que se les impone.Si se lo "curran" cuando,aparte de su trabajo ante el publico ,de las mañanas,tienen que continuar trabajando en sus despachos o en sus casas por las tardes,porque no salen a menos de siete ponencias por semana,normalmente,lo que equivale a dictar una Sentencia diaria o cada dos dias.Y la complejidad de los casos lo saben los profesionales del Derecho y,muchas veces,saltan a los medios.Es verdad que todos deseamos una justicia rapida porque una justicia excesivamente lenta equivale a denegacion de justicia.Pero eso,que en algunos casos se logra,humanamente no puede conseguirse siempre.Al final,lo que importa es un resultado justo.Pero el deseo constitucional viene claro en el art.24.2 de la Constitucion,cuando se dice que todos tienen derecho "a un proceso publico sin dilaciones INDEBIDAS".

!!huyyyyy si os descojonais de tanto curre!! ... ¡¿Pero te crees que soy tonta?!, que pongan tres jueces en discordia en una mesa por azar, y así se reparte el esfuerzo con períodos determinados y funciones específicas, ya verás que otra justicia se impartiría, tres sentencias diferentes bajo la misma ley...

La mayoría de los casos, son bastante simples, los jucios duran na y menos y en los supuestos despachos y viajes protocolarios como procuradores, abogados, y curso del susodicho caso pasan añossssssssss, ¡Dilación dices?!... y si te descuidas olvido como ha pasado en muchos casos.

No trabajais en Agosto, no trabajais en Navidad, ni Semana Santas, todas estas completitas, los juicios de las 9 comienzan a las diez porque no aparecen por allí los señores jueces ... que bajan de sus despachos, hacen tres mini juicios, y se largan ... vete al cuerno el que dice que tenemos envidia, nosotros todos los días estamos en nuestros despachos no menos de 9 horas, sin todas esas vacaciones y si se acumula el trabajo pues nos toca echar horas extras, eso sí según los que no se inclinan como tú casi al mismo precio... ¡¡Venga ya pregunta a la gente por la calle Madovi no en tus círculos que opinan de vosotros y de ese concepto que teneis de justicia y trabajo tan tan raro ... ja ja

[Madovi]

¡¡Como todo bicho viviente Madovi!!, con la salvedad que al resto nos acoge también este sometimiento no solo a la ley, sino a todos los que dicen que la representan, a parte de pagarles para que nos sometan a lo que ellos no desean someterse ...

¡¡El poder judicial, así con minúsculas, no es independiente en el momento en que no salen de elecciones populares sus distintos miembros!!



No hombre no yo desvarió tú no, tu prevaricas, y encima me quieres retirar el derecho de opinión sobre tu compresión de justicia ... ¡¡Menos mal que no dispones de desvíos!! .. ¡¡Joder con el juez no inclinado!! jajajajaja



Pues con tus sentencias en un solo foro, no te quiero ver detrás de la mesa de un tribunal ... ¡¡Joder joder!!.

Y digo yo tampoco influiría el ser familiar o conocido y esto desbanca a jueces, ... total como están tan poco influenciados por sus distintas inclinaciones pues no se saldrían del imperio de la ley jajajajajajajajajajajajajajaja




¡¡que fallo Madovi!! mira que fallar encabezando la parte dispositiva de la sentencias pero decidir que no se cometen fallos ... resolviendo? ... parece mentira ..



!!huyyyyy si os descojonais de tanto curre!! ... ¡¿Pero te crees que soy tonta?!, que pongan tres jueces en discordia en una mesa por azar, y así se reparte el esfuerzo con períodos determinados y funciones específicas, ya verás que otra justicia se impartiría, tres sentencias diferentes bajo la misma ley...

La mayoría de los casos, son bastante simples, los jucios duran na y menos y en los supuestos despachos y viajes protocolarios como procuradores, abogados, y curso del susodicho caso pasan añossssssssss, ¡Dilación dices?!... y si te descuidas olvido como ha pasado en muchos casos.

No trabajais en Agosto, no trabajais en Navidad, ni Semana Santas, todas estas completitas, los juicios de las 9 comienzan a las diez porque no aparecen por allí los señores jueces ... que bajan de sus despachos, hacen tres mini juicios, y se largan ... vete al cuerno el que dice que tenemos envidia, nosotros todos los días estamos en nuestros despachos no menos de 9 horas, sin todas esas vacaciones y si se acumula el trabajo pues nos toca echar horas extras, eso sí según los que no se inclinan como tú casi al mismo precio... ¡¡Venga ya pregunta a la gente por la calle Madovi no en tus círculos que opinan de vosotros y de ese concepto que teneis de justicia y trabajo tan tan raro ... ja ja//

:thumbup:La garantia de la independencia de los Jueces esta precisamente en el sistema de reclutamiento.Si fuera por eleccion deberian presentarse como candidatos en el seno de algun partido politico,al que se deberian,despues de elegidos.En el sistema español se ingresa por oposicion libre e igual para todos los aspìrantes.El que supera los ejercicios deberá su cargo a si mismo,a su esfuerzo y preparacion.La independenia esta garantizada.
Lamento decirte que eres una calumniadora,al imputarme sin base alguna,un delito perseguible de oficio cual es la prevaricacion.No mereces explicacion alguna,sino mi profiundo desprecio,
El unico mes de vacaciones judiciales es el de Agosto.Ni Semana Santa,ni navidades.Los funcionarios judiciales tienen derecho a un mes de vacaciones.
La simplicidad o complejidad de un asunto judicial no puede determinarla cualquiera,y menos un profano en Derecho.El trabajo de los Jueces y Magistrados no termina con las cuatro horas reglamentarias de audiencia publica.Debe contyinuart por las tardes en sus casas o en sus despachos para el estudio y resolucion de sus ponencias que no suelen ser inferiores a seis o siete semanales...

Y dale con el "fallo".No es mas que una terminologia procesal. Lo importante es el acierto y,para el caso de error,está el sistema de recursos que permite el que un Tribunal superior de tres Magistrados,"fallen" de nuevo enderezando el entuerto....

[Loma_P]

[QUOTE=Madovi;1694794537]//

:thumbup:La garantia de la independencia de los Jueces esta precisamente en el sistema de reclutamiento.Si fuera por eleccion deberian presentarse como candidatos en el seno de algun partido politico,al que se deberian,despues de elegidos.En el sistema español se ingresa por oposicion libre e igual para todos los aspìrantes.El que supera los ejercicios deberá su cargo a si mismo,a su esfuerzo y preparacion.La independenia esta garantizada.


A ver Madovi que te guste o no la corrupción habida dentro del sistema judicial es de escándalo también y a la par que en política.

La garantía según tú es la libre oposición y el resultado del esfuerzo y la preparación ... ¡¡Que risa!!, ¿Y por qué no se hacen de libre elección que no oposición entre todos los juristas colegiados en cada una de las provincias?, que entre otras cosas son los que conocen como rinden esos opositores tan bien preparados, y hacer así que como no vaya acompañado de un buen curriculum y excelente ejercicio de sus funciones en su recorrido judicial, les pudieran dejar aparcados... de esos rangos, ¿Cómo en otros sectores?.

También como yo sabes las conversaciones por despachos y pasillos a favor de unos o de otros...



Lamento decirte que eres una calumniadora,al imputarme sin base alguna,un delito perseguible de oficio cual es la prevaricacion.No mereces explicacion alguna,sino mi profiundo desprecio,

Ya la diste tú en tanto y en cuanto te pusiste a juzgar a los de izquierdas de tal o cual cosa por el simple hecho de no estar acorde con tu inclinación, o a los escracheadores por violentos, o a los demás de calumniadores, no quiero explicaciones que no me vas a poder dar, quiero correcciones no me vale que los jueces que sentencian se parezcan a ti.



El unico mes de vacaciones judiciales es el de Agosto.Ni Semana Santa,ni navidades.Los funcionarios judiciales tienen derecho a un mes de vacaciones.
La simplicidad o complejidad de un asunto judicial no puede determinarla cualquiera,y menos un profano en Derecho.El trabajo de los Jueces y Magistrados no termina con las cuatro horas reglamentarias de audiencia publica.Debe contyinuart por las tardes en sus casas o en sus despachos para el estudio y resolucion de sus ponencias que no suelen ser inferiores a seis o siete semanales...

Sííííí claro un mes en Agosto, 22 días moscosos, del 22 de Diciembre hasta el 8 de enero no se abren los tribunales, otros 16 días, la Semana Santa completa y el lunes de Pascua también otros 10 días haciendo un total de casi tres meses de vacaciones al año ... ¡¡Vete a paseo!!.

Es que si solo curraran las 4 horas ya sería de escándalo, pues claro que se llevan trabajo a casa, también los médicos, y los abogados, y los comerciales y los profesores ... solo que no ganan tanto ni tanta es la diferencia salarial, esto debe de normalizarse, que eso del imperio de la ley se os ha subido al papo y no corresponde con vuestras funciones... que no tenéis nada de extraordinario.

[Madovi]

[QUOTE]


A ver Madovi que te guste o no la corrupción habida dentro del sistema judicial es de escándalo también y a la par que en política.

La garantía según tú es la libre oposición y el resultado del esfuerzo y la preparación ... ¡¡Que risa!!, ¿Y por qué no se hacen de libre elección que no oposición entre todos los juristas colegiados en cada una de las provincias?, que entre otras cosas son los que conocen como rinden esos opositores tan bien preparados, y hacer así que como no vaya acompañado de un buen curriculum y excelente ejercicio de sus funciones en su recorrido judicial, les pudieran dejar aparcados... de esos rangos, ¿Cómo en otros sectores?.

También como yo sabes las conversaciones por despachos y pasillos a favor de unos o de otros...




Ya la diste tú en tanto y en cuanto te pusiste a juzgar a los de izquierdas de tal o cual cosa por el simple hecho de no estar acorde con tu inclinación, o a los escracheadores por violentos, o a los demás de calumniadores, no quiero explicaciones que no me vas a poder dar, quiero correcciones no me vale que los jueces que sentencian se parezcan a ti.




Sííííí claro un mes en Agosto, 22 días moscosos, del 22 de Diciembre hasta el 8 de enero no se abren los tribunales, otros 16 días, la Semana Santa completa y el lunes de Pascua también otros 10 días haciendo un total de casi tres meses de vacaciones al año ... ¡¡Vete a paseo!!.

Es que si solo curraran las 4 horas ya sería de escándalo, pues claro que se llevan trabajo a casa, también los médicos, y los abogados, y los comerciales y los profesores ... solo que no ganan tanto ni tanta es la diferencia salarial, esto debe de normalizarse, que eso del imperio de la ley se os ha subido al papo y no corresponde con vuestras funciones... que no tenéis nada de extraordinario.//

:thumbup:¡Que risa!....Libre eleccion entre profesionales dentro de las provincias.Asi se eligirian "libremente" y "con dedo" a los futuros Jueces correligionarios y complacientes......¡Vaya sistema!.......

Y dale con las vacaciones.Mientes sin base alguna.Los Tribunales estan abiertos durante todo el año,excepto en el mes de Agosto para actuciones del orden civil.Porque en lo penal continuan.

Todos los funcionarios administrativos y de empresas privadas cuando suenan los timbres que marcan el fin de la jormada de trabajo,dejan lo que estan haciendo y se marchan.En los Juzgados,por ejemplo,cuando se esta recibiendo declaracion a determinadas personas, y llega la hora de marcha,se continua trabajando hasta que se termina el acto concreto.Y eso en los Juzgados de guardia, que trabajan dia y noche,sin interrupción.Y en cuanto a los Tribunales insisto en que el trabajo es continuado durante toda la jornada,primero ante el publico-en "audiencia pública" como se llama técnicamente-y despues en las casas particulares o despachos.Esto es asi, te lo creas tu y los tuyos, o no.

"No quiero que los Jueces que sentencian se parezcan a ti".....Estamos en incógnito y no es el momento de comparaciones,ni tampoco de hablar de "hojas de servicio" y "condecoraciones"....
Vale,¡hojalá que los Jueces actuales sean mejores!......

En cuanto a las "calumnias"-atribucion falsa de un delito perseguible de oficio-tu si lo has cometido claramente al decir que yo "he prevaricado".Yo me limito a calificar juridicamente ese hecho.....Y seguimos en el terreno del "incognito",aunque algun dia hablaré de la "impunidad"....porque hay delitos flagrantes como el desear que le metan "una bala" a la Alcaldesa de Cádiz....Y no se olvide que la Guardia Civil y la Policia tienen Unidades dedicadas a la persecucion de los delitos telemáticos y,en caso de denuncia judicial,medios para indentificar a quienes nos encubrimos con un "pseudónimo".

[Loma_P]

[QUOTE=Madovi;1694794661]

:thumbup:¡Que risa!....Libre eleccion entre profesionales dentro de las provincias.Asi se eligirian "libremente" y "con dedo" a los futuros Jueces correligionarios y complacientes......¡Vaya sistema!.......

Pues no se que te causa tanta risa, sí elecciones entre todos los miembros del colectivo de juristas, no solo los jueces también abogados, procuradores, fiscales y funcionarios involucrados en los desarrollos de los pleitos que son los que realmente conocen los sudores y lágrimas que cada cual vierte en el desempeño, como la de los delegados sindicales, votaciones libres y públicas. Ya verías como los dedos de poca cosa servirían. Y la titulitis menos aún.


Y dale con las vacaciones.Mientes sin base alguna.Los Tribunales estan abiertos durante todo el año,excepto en el mes de Agosto para actuciones del orden civil.Porque en lo penal continuan.


¡¡Y una mierda!!, pinchá en un palo, debes de llevar mucho tiempo jubilado y ya ni te acuerdas, cerrados Madovi, cerradas las puertas, ni dios trabaja en las fechas que he mencionado, mas los 22 días moscosos ...
Y en las provincias ya ni te cuento, con letrero y todo en la puerta, tipo comercio callejero.



Todos los funcionarios administrativos y de empresas privadas cuando suenan los timbres que marcan el fin de la jormada de trabajo,dejan lo que estan haciendo y se marchan.En los Juzgados,por ejemplo,cuando se esta recibiendo declaracion a determinadas personas, y llega la hora de marcha,se continua trabajando hasta que se termina el acto concreto.Y eso en los Juzgados de guardia, que trabajan dia y noche,sin interrupción.Y en cuanto a los Tribunales insisto en que el trabajo es continuado durante toda la jornada,primero ante el publico-en "audiencia pública" como se llama técnicamente-y despues en las casas particulares o despachos.Esto es asi, te lo creas tu y los tuyos, o no.

Tu está mas claro que el agua que no has estado en ninguna empresa privada jajajajaja irte dice sin terminar y cuando toca el timbre ... que tiembre Madovi, el de el jefe que no hace mas que presionar para que rindas mas, para acaparar mas tiempo por el mismo salario, y el que si no rindes el 120% te habla de las lentejas ???? ¿Te crees que la empresa privada tiene algo que ver con la pública española? jajajajajajaj

Si por favor avisa a la guardia civil y le notificas que la esclavitud está instaurada y no de forma telemática, si no real ... ¡¡A ver que pueden hacer!!..


"No quiero que los Jueces que sentencian se parezcan a ti".....Estamos en incógnito y no es el momento de comparaciones,ni tampoco de hablar de "hojas de servicio" y "condecoraciones"....
Vale,¡hojalá que los Jueces actuales sean mejores!......

Las hojas de servicio y condecoraciones no otorgan calidad ... y si no mira los Nobel lo desprestigiados que están, y la de títulos que Bárcenas tiene y dispone acompañados de agradecimientos de ilustrísimas personalidades que están todos los días en la prensa y que por las calles de vulgares chorizos no pasan... inútiles de todo punto.

Mi sentido de la justicia me indica que los hechos son los que deben de adornar la fachada a la persona, no las condecoraciones al facha que las luce.


En cuanto a las "calumnias"-atribucion falsa de un delito perseguible de oficio-tu si lo has cometido claramente al decir que yo "he prevaricado".Yo me limito a calificar juridicamente ese hecho.....Y seguimos en el terreno del "incognito",aunque algun dia hablaré de la "impunidad"....porque hay delitos flagrantes como el desear que le metan "una bala" a la Alcaldesa de Cádiz....Y no se olvide que la Guardia Civil y la Policia tienen Unidades dedicadas a la persecucion de los delitos telemáticos y,en caso de denuncia judicial,medios para indentificar a quienes nos encubrimos con un "pseudónimo".

Pues yo que tu leía desde que comenzaste a definir a los de la izquierda y de como les describes... luego les cuentas que fuiste juez y todo eso y que clamas justicia de la tuya ... ¡¡A ver que te dicen!!, para ir ahorrando dinero a las arcas públicas si me pides todos esos datos que quieres que haga la guardia civil te los mando por mp y así también ahorramos tiempo ... ¡¡Será por práctica!!..

¡¡Venga ya Madovi!! siempre queriendo meter el miedo en el cuerpo a la gente con incumplir esto y lo otro ... que eso ya pasó, que ni lo creímos antes ni lo creemos ahora ... que es lo que yo vengo diciendo, vivís en una dimensión que no os corresponde que se os meta en la cabeza que tan solo sois unos mas que trabajáis en distintos sectores sociales, y nada más.

¡¡Rendid lo mismo y cobrar parecido, con parecidos derechos!!... que ya está bien.