PDA

Ver la Versión Completa : Cosillas de la iglesia



etanol
07-jul.-2013, 08:07
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/06/actualidad/1373137633_478125.html
En la historia del banco de Dios, de su tormentoso pasado de banqueros ahorcados bajo puentes de Londres, hijas de funcionarios del Vaticano raptadas misteriosamente y capos de la Mafia enterrados en una cripta de Roma reservada a cardenales, hay una fecha reciente que, vista ahora, a la luz de las últimas detenciones relacionadas con el Instituto para las Obras de Religión (IOR), se revela crucial. Aquel día, 24 de mayo de 2012, el banquero Ettore Gotti Tedeschi, presidente del IOR desde septiembre de 2009, fue despedido. Pero no de cualquier manera, sino a través de un comunicado con olor a ira y azufre que buscaba destruirlo personal y profesionalmente. Daba a entender el comunicado que Gotti Tedeschi, de 67 años, padre de cinco hijos, representante del Banco Santander en Italia, supernumerario del Opus Dei y antiguo colaborador de Benedicto XVI, había perdido la cordura y podría estar involucrado en la fuga de los documentos secretos de Joseph Ratzinger. De hecho, su expulsión del paraíso se produjo un día después de la detención de Paolo Gabriele, el mayordomo del Papa.

Por aquellas fechas, la atención mediática estaba centrada sobre la novela en tiempo real que se desarrollaba junto a la cúpula de San Pedro. El guion y el reparto lo merecían —un papa solo y enfermo traicionado por su ayuda de cámara, el fiel Paoletto, acusado y después condenado por robar y difundir unas cartas que reflejaban las guerras de los hombres de Dios por el poder y el dinero—, así que el banquero defenestrado se fue en silencio a su casa y sus asuntos. “No cuento la verdad por no herir al Papa”, fue su único comentario. Pero, triste y asustado, decidió elaborar un informe repleto de datos —correos electrónicos, fotocopias de su agenda, apuntes a mano— en el que explicaba por qué había fracasado en su intento de adecentar el banco del Vaticano. El banquero sospechaba que detrás de algunas de las cuentas cifradas del banco se ocultaba el dinero sucio de empresarios, políticos y hasta de jefes de la Mafia. Gotti Tedeschi tenía pensado entregar el documento a su secretaria para que, en el caso de que fuese asesinado, se lo hiciera llegar a tres amigos: su abogado, un periodista y el mismísimo papa Ratzinger. Pero por esas casualidades que tan bien se trenzan en Italia, agentes de los Carabinieri aparecieron por el despacho y la casa de Gotti Tedeschi para hacer un registro sobre otro asunto y, ya que estaban allí, se llevaron 47 archivadores con documentación del Vaticano. El banquero, aliviado porque quien llamara a su puerta fuese la policía y no un sicario —“pensé que veníais a matarme”, llegó a decir a los agentes—, decidió colaborar con la fiscalía de Roma: “Todo comenzó cuando pedí información sobre las cuentas que no pertenecían a religiosos…”.

Las primeras confidencias de Gotti Tedeschi a los fiscales —que según es costumbre los periódicos italianos empezaron a difundir casi en tiempo real— provocaron una reacción furibunda del Vaticano, que por segunda vez en pocos días perdía el oremus y amenazaba con querellas a todo aquel —y metía en el saco a banqueros, fiscales y periodistas— que no respetase “las prerrogativas soberanas reconocidas a la Santa Sede por la normativa internacional”. Y aquí, por fin, está el quid de la cuestión. Aquella curia vaticana que había conseguido inmovilizar el tímido afán reformista del propio Ratzinger —“un pastor rodeado por lobos”, lo definió L’Osservatore romano— pretendía seguir gestionando sus asuntos con total opacidad. Los intentos de los policías y los magistrados italianos por intentar arrojar un poco de luz sobre las cuentas secretas del IOR se habían estrellado tradicionalmente con el no rotundo del Vaticano y su red de intereses, defendida a capa y espada por destacados representantes de organizaciones religiosas ultraconservadoras —Comunión y Liberación se lleva la palma— muy bien incrustadas en el Gobierno, sea del color que sea, y en los llamados “poderes fuertes”. De hecho, la desgracia de Gotti Tedeschi llegó cuando intentó que las finanzas vaticanas se adecuaran a los requisitos internacionales contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, sobre todo después de que, en 2010, la fiscalía de Roma bloqueara 23 millones de euros por sospechas de blanqueo. Sus choques con el director general del IOR, Paolo Cipriani, se hicieron cada vez más frecuentes hasta que, por fin, el Vaticano tuvo que decidir si encender la luz o dejarla apagada. El comité de vigilancia del banco, manejado por Carl Anderson, líder de la poderosa sociedad de los Caballeros de Colón y exmiembro del Gobierno de Reagan, dejó fuera de la circulación a Gotti Tedeschi y apostó por Cipriani. El secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, estuvo de acuerdo y Joseph Ratzinger no movió un dedo a favor de su amigo.

El expresidente del IOR, Ettore Gotti Tedeschi. / TIZIANA FABI (AFP)

La detención del mayordomo y el despido del banquero devolvieron la paz al Vaticano. Al otro lado del Tíber, aunque a trompicones, gobernaba el católico Mario Monti, así que todo volvía a la normalidad en las relaciones entre los dos Estados. Una normalidad que incluía escenas como la vivida en el aeropuerto romano de Ciampino el pasado mes de febrero. Un abogado llamado Michele Briamonte, investigado por asuntos relacionados con el IOR, y un sacerdote, Roberto Lucchini, asistente del secretario de Estado Tarcisio Bertone, aterrizaron a bordo de un jet privado y ya se dirigían a la salida cuando agentes de la Guardia de Finanzas —la policía fiscal italiana— les pidieron que abrieran sus maletines. Se negaron, hubo un tira y afloja, blandieron sus pasaportes diplomáticos —a los que luego se supo que no tenían derecho— y salieron del trance sin problemas. La normalidad también consistía en que un alto prelado de la Santa Sede, Nunzio Scarano, fuese conocido como monseñor 500 euros por su disponibilidad de billetes púrpuras. Nadie, al menos en público, se atrevía a poner el grito en el cielo porque, además de la cartera llena, dispusiera de pisos de 400 metros y varias cuentas corrientes sin que sus compañeros en el APSA (el organismo que gestiona buena parte de las propiedades inmobiliarias y de depósitos de capitales de la Santa Sede) se extrañaran. Simplemente porque la normalidad no extraña.
Sospechas fundadas

Hasta que, hace una semana, monseñor Scarano fuese detenido junto a un exagente de los servicios secretos y un intermediario financiero acusados de intentar transportar desde Suiza a Italia alrededor de 20 millones de euros. Y aquello sí sorprendió, pero no tanto por los delirios de riqueza de un sacerdote corrupto, sino por la actitud del papa Francisco. Al contrario que sus predecesores, Jorge Mario Bergoglio no miró para otro lado. La detención se produjo 48 horas después de la creación de una comisión de investigación sobre el IOR, y apenas un par de días antes de la destitución del ya mencionado Paolo Cipriani, el director general del banco, y de su segundo, Massimo Tulli. Pero si estos gestos inéditos en sí no bastaran —las operaciones de autolavado suelen olvidarse de llegar al fondo de la suciedad—, Francisco tampoco se movió para aliviar la situación de prisión de monseñor Nunzio, que a estas horas sigue encerrado en la prisión de Regina Coeli. Desde allí habrá sabido que la fiscalía de Roma acaba de terminar un informe de 25 páginas en las que confirma las sospechas de Gotti Tedeschi: “Existe la fuerte posibilidad de que el modo de operar del banco del Vaticano —que no realizó controles suficientes— permitiese que algunos utilizasen sus cuentas para operaciones ilegales”. La investigación exculpa a Gotti Tedeschi, pero sí acusa de la poca transparencia a Paolo Cipriani y a Massimo Tulli.

¿Qué ha cambiado para que el Vaticano y los fiscales italianos actúen casi al compás? Apenas nada. Que el nuevo Papa va diciendo en público que “San Pedro no tenía cuenta en el banco”, que “jamás vio un camión de mudanza detrás de un entierro” y que quiere “una Iglesia pobre y para los pobres”. La limpieza de las sentinas siempre es dura y peligrosa. Gotti Tedeschi vivió convencido de que lo iban a matar y cada vez son más las voces que, en privado, se muestran preocupadas por la seguridad del Papa. Jorge Mario Bergoglio dijo ayer que las estructuras de la Iglesia son viejas y hay que renovarlas: “No tengáis miedo”.

Loma_P
07-jul.-2013, 11:02
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/06/actualidad/1373137633_478125.html
En la historia del banco de Dios, de su tormentoso pasado de banqueros ahorcados bajo puentes de Londres, hijas de funcionarios del Vaticano raptadas misteriosamente y capos de la Mafia enterrados en una cripta de Roma reservada a cardenales, hay una fecha reciente que, vista ahora, a la luz de las últimas detenciones relacionadas con el Instituto para las Obras de Religión (IOR), se revela crucial. Aquel día, 24 de mayo de 2012, el banquero Ettore Gotti Tedeschi, presidente del IOR desde septiembre de 2009, fue despedido. Pero no de cualquier manera, sino a través de un comunicado con olor a ira y azufre que buscaba destruirlo personal y profesionalmente. Daba a entender el comunicado que Gotti Tedeschi, de 67 años, padre de cinco hijos, representante del Banco Santander en Italia, supernumerario del Opus Dei y antiguo colaborador de Benedicto XVI, había perdido la cordura y podría estar involucrado en la fuga de los documentos secretos de Joseph Ratzinger. De hecho, su expulsión del paraíso se produjo un día después de la detención de Paolo Gabriele, el mayordomo del Papa.

Por aquellas fechas, la atención mediática estaba centrada sobre la novela en tiempo real que se desarrollaba junto a la cúpula de San Pedro. El guion y el reparto lo merecían —un papa solo y enfermo traicionado por su ayuda de cámara, el fiel Paoletto, acusado y después condenado por robar y difundir unas cartas que reflejaban las guerras de los hombres de Dios por el poder y el dinero—, así que el banquero defenestrado se fue en silencio a su casa y sus asuntos. “No cuento la verdad por no herir al Papa”, fue su único comentario. Pero, triste y asustado, decidió elaborar un informe repleto de datos —correos electrónicos, fotocopias de su agenda, apuntes a mano— en el que explicaba por qué había fracasado en su intento de adecentar el banco del Vaticano. El banquero sospechaba que detrás de algunas de las cuentas cifradas del banco se ocultaba el dinero sucio de empresarios, políticos y hasta de jefes de la Mafia. Gotti Tedeschi tenía pensado entregar el documento a su secretaria para que, en el caso de que fuese asesinado, se lo hiciera llegar a tres amigos: su abogado, un periodista y el mismísimo papa Ratzinger. Pero por esas casualidades que tan bien se trenzan en Italia, agentes de los Carabinieri aparecieron por el despacho y la casa de Gotti Tedeschi para hacer un registro sobre otro asunto y, ya que estaban allí, se llevaron 47 archivadores con documentación del Vaticano. El banquero, aliviado porque quien llamara a su puerta fuese la policía y no un sicario —“pensé que veníais a matarme”, llegó a decir a los agentes—, decidió colaborar con la fiscalía de Roma: “Todo comenzó cuando pedí información sobre las cuentas que no pertenecían a religiosos…”.

Las primeras confidencias de Gotti Tedeschi a los fiscales —que según es costumbre los periódicos italianos empezaron a difundir casi en tiempo real— provocaron una reacción furibunda del Vaticano, que por segunda vez en pocos días perdía el oremus y amenazaba con querellas a todo aquel —y metía en el saco a banqueros, fiscales y periodistas— que no respetase “las prerrogativas soberanas reconocidas a la Santa Sede por la normativa internacional”. Y aquí, por fin, está el quid de la cuestión. Aquella curia vaticana que había conseguido inmovilizar el tímido afán reformista del propio Ratzinger —“un pastor rodeado por lobos”, lo definió L’Osservatore romano— pretendía seguir gestionando sus asuntos con total opacidad. Los intentos de los policías y los magistrados italianos por intentar arrojar un poco de luz sobre las cuentas secretas del IOR se habían estrellado tradicionalmente con el no rotundo del Vaticano y su red de intereses, defendida a capa y espada por destacados representantes de organizaciones religiosas ultraconservadoras —Comunión y Liberación se lleva la palma— muy bien incrustadas en el Gobierno, sea del color que sea, y en los llamados “poderes fuertes”. De hecho, la desgracia de Gotti Tedeschi llegó cuando intentó que las finanzas vaticanas se adecuaran a los requisitos internacionales contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, sobre todo después de que, en 2010, la fiscalía de Roma bloqueara 23 millones de euros por sospechas de blanqueo. Sus choques con el director general del IOR, Paolo Cipriani, se hicieron cada vez más frecuentes hasta que, por fin, el Vaticano tuvo que decidir si encender la luz o dejarla apagada. El comité de vigilancia del banco, manejado por Carl Anderson, líder de la poderosa sociedad de los Caballeros de Colón y exmiembro del Gobierno de Reagan, dejó fuera de la circulación a Gotti Tedeschi y apostó por Cipriani. El secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, estuvo de acuerdo y Joseph Ratzinger no movió un dedo a favor de su amigo.

El expresidente del IOR, Ettore Gotti Tedeschi. / TIZIANA FABI (AFP)

La detención del mayordomo y el despido del banquero devolvieron la paz al Vaticano. Al otro lado del Tíber, aunque a trompicones, gobernaba el católico Mario Monti, así que todo volvía a la normalidad en las relaciones entre los dos Estados. Una normalidad que incluía escenas como la vivida en el aeropuerto romano de Ciampino el pasado mes de febrero. Un abogado llamado Michele Briamonte, investigado por asuntos relacionados con el IOR, y un sacerdote, Roberto Lucchini, asistente del secretario de Estado Tarcisio Bertone, aterrizaron a bordo de un jet privado y ya se dirigían a la salida cuando agentes de la Guardia de Finanzas —la policía fiscal italiana— les pidieron que abrieran sus maletines. Se negaron, hubo un tira y afloja, blandieron sus pasaportes diplomáticos —a los que luego se supo que no tenían derecho— y salieron del trance sin problemas. La normalidad también consistía en que un alto prelado de la Santa Sede, Nunzio Scarano, fuese conocido como monseñor 500 euros por su disponibilidad de billetes púrpuras. Nadie, al menos en público, se atrevía a poner el grito en el cielo porque, además de la cartera llena, dispusiera de pisos de 400 metros y varias cuentas corrientes sin que sus compañeros en el APSA (el organismo que gestiona buena parte de las propiedades inmobiliarias y de depósitos de capitales de la Santa Sede) se extrañaran. Simplemente porque la normalidad no extraña.
Sospechas fundadas

Hasta que, hace una semana, monseñor Scarano fuese detenido junto a un exagente de los servicios secretos y un intermediario financiero acusados de intentar transportar desde Suiza a Italia alrededor de 20 millones de euros. Y aquello sí sorprendió, pero no tanto por los delirios de riqueza de un sacerdote corrupto, sino por la actitud del papa Francisco. Al contrario que sus predecesores, Jorge Mario Bergoglio no miró para otro lado. La detención se produjo 48 horas después de la creación de una comisión de investigación sobre el IOR, y apenas un par de días antes de la destitución del ya mencionado Paolo Cipriani, el director general del banco, y de su segundo, Massimo Tulli. Pero si estos gestos inéditos en sí no bastaran —las operaciones de autolavado suelen olvidarse de llegar al fondo de la suciedad—, Francisco tampoco se movió para aliviar la situación de prisión de monseñor Nunzio, que a estas horas sigue encerrado en la prisión de Regina Coeli. Desde allí habrá sabido que la fiscalía de Roma acaba de terminar un informe de 25 páginas en las que confirma las sospechas de Gotti Tedeschi: “Existe la fuerte posibilidad de que el modo de operar del banco del Vaticano —que no realizó controles suficientes— permitiese que algunos utilizasen sus cuentas para operaciones ilegales”. La investigación exculpa a Gotti Tedeschi, pero sí acusa de la poca transparencia a Paolo Cipriani y a Massimo Tulli.

¿Qué ha cambiado para que el Vaticano y los fiscales italianos actúen casi al compás? Apenas nada. Que el nuevo Papa va diciendo en público que “San Pedro no tenía cuenta en el banco”, que “jamás vio un camión de mudanza detrás de un entierro” y que quiere “una Iglesia pobre y para los pobres”. La limpieza de las sentinas siempre es dura y peligrosa. Gotti Tedeschi vivió convencido de que lo iban a matar y cada vez son más las voces que, en privado, se muestran preocupadas por la seguridad del Papa. Jorge Mario Bergoglio dijo ayer que las estructuras de la Iglesia son viejas y hay que renovarlas: “No tengáis miedo”.

¡¡Fenómeno artículo!!.

Y así será etanol, o continúas con el juego mafioso, o caerá muerto por algún paro cardíaco o algo similar. La iglesia católica es el negocio mas antiguo, alguno que otro dirá que no que es la prostitución, pero hago una reseña para diferenciar en que la prostitución no es negocio mas que para los chulos, ellas ejercen una profesión no es negocio.

Con lo cual nos queda que los primeros son los mas antiguos y únicos acaparando las dos vertientes, el negocio con las profesiones de otros, los chulos de la moral que se diría en lenguaje coloquial.

etanol
20-jul.-2013, 08:21
La primera zancadilla al Papa
El Vaticano ocultó a Bergoglio el oscuro pasado de un prelado al que designó para limpiar las finanzas

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/19/actualidad/1374254175_132638.html

jojojojojojo

Loma_P
20-jul.-2013, 12:37
La primera zancadilla al Papa
El Vaticano ocultó a Bergoglio el oscuro pasado de un prelado al que designó para limpiar las finanzas

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/19/actualidad/1374254175_132638.html

jojojojojojo

Jajajajajajajajaja, a lo mejor tienen que tirar de agnósticos en vez de laicos para que sean de fiar ... ¡¡My mother!! que dirían los UK, se les comen los mafioso y degenerados por todos los lados ... no levantan cabeza los que cogen la cabeza visible ....

etanol
20-jul.-2013, 14:00
Jajajajajajajajaja, a lo mejor tienen que tirar de agnósticos en vez de laicos para que sean de fiar ... ¡¡My mother!! que dirían los UK, se les comen los mafioso y degenerados por todos los lados ... no levantan cabeza los que cogen la cabeza visible ....

Como Paco 1 se ponga chulo le van a dar una tila para que descanse........en paz, como al otro.
Que tropa!!!

etanol
22-jul.-2013, 10:54
http://www.publico.es/internacional/459257/el-prelado-detenido-por-blanqueo-de-dinero-se-involucro-en-actividades-ilegales-segun-la-investigacion

El prelado detenido por blanqueo de dinero se involucró en actividades "ilegales", según la investigación

El arzobispo, un agente de los servicios secretos italianos y un 'broker' fueron arrestados el 28 de junio por las presuntas irregularidades detectadas en la gestión del Banco del Vaticano.

etanol
25-jul.-2013, 07:57
Víctimas de abusos piden al Papa que no haga santo a Juan Pablo II

Víctimas de abusos piden al Papa que no haga santo a Juan Pablo II

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/24/actualidad/1374700942_009673.html

El padre Athié, como muchos le siguen llamando, abandonó el sacerdocio hace años después de que sus denuncias sobre los abusos del fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, no fueran escuchadas ni en México ni en Roma. Una lucha que comparte con el director de la Red de Sobrevivientes de Abusos del Clero, Joaquín Aguilar, que cree el Papa tiene que “buscar la manera de sacar esos delitos del ámbito eclesiástico para que sean juzgados”.

“Juan Pablo II se enteró de los casos y nunca quiso hacer nada, prefirió no mover un dedo. Deberían de parar el proceso de canonización mientras la ONU no se pronuncie. Si lo hacen santo y algún día sale su nombre relacionado con algún caso de abuso le va a hacer mucho daño a la Iglesia”, advierte Aguilar.

jojojojojo

Zampita tiene que sufrir horrores con cosillas como esta, su adorado papa fue ........ ah no, que mientras no sea juzgado y condenado no es culpable de nada.....

otro jojojojojojo

Keny
25-jul.-2013, 08:03
Víctimas de abusos piden al Papa que no haga santo a Juan Pablo II

Víctimas de abusos piden al Papa que no haga santo a Juan Pablo II

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/24/actualidad/1374700942_009673.html

El padre Athié, como muchos le siguen llamando, abandonó el sacerdocio hace años después de que sus denuncias sobre los abusos del fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, no fueran escuchadas ni en México ni en Roma. Una lucha que comparte con el director de la Red de Sobrevivientes de Abusos del Clero, Joaquín Aguilar, que cree el Papa tiene que “buscar la manera de sacar esos delitos del ámbito eclesiástico para que sean juzgados”.

“Juan Pablo II se enteró de los casos y nunca quiso hacer nada, prefirió no mover un dedo. Deberían de parar el proceso de canonización mientras la ONU no se pronuncie. Si lo hacen santo y algún día sale su nombre relacionado con algún caso de abuso le va a hacer mucho daño a la Iglesia”, advierte Aguilar.

jojojojojo

Zampita tiene que sufrir horrores con cosillas como esta, su adorado papa fue ........ ah no, que mientras no sea juzgado y condenado no es culpable de nada.....

otro jojojojojojo

que piden? que saquen el cuerpo, le pongan sus mantos, Lo juzguen, lo despojen de todo y lo tiren al rio?

digo no seria la primera vez que algo asi ocurre.

etanol
25-jul.-2013, 08:44
que piden? que saquen el cuerpo, le pongan sus mantos, Lo juzguen, lo despojen de todo y lo tiren al rio?

digo no seria la primera vez que algo asi ocurre.

No te has molestado en leer el enlace, verdad?

Conste que los que reclaman, aunque a ti te psrezca raro, son catolicos, no ateos como a vosotros os gustaria que fuera, a los ateos, la canonizacion de quien sea, les trae al fresco.

Torquemada
26-jul.-2013, 15:03
No te has molestado en leer el enlace, verdad?

Conste que los que reclaman, aunque a ti te psrezca raro, son catolicos, no ateos como a vosotros os gustaria que fuera, a los ateos, la canonizacion de quien sea, les trae al fresco.

Doy fe de eso. A mí me importa un pito que canonicen a alguien, pues nunca será santo de mi devoción. Mis "santos de devoción" son mi mujer y mis hijos, que son los que han hecho el milagro de hacer mi vida honorable, sin necesidad de preceptos religiosos que nadie cumple. ¿Quién cumple los 10 Mandamientos al pie de la letra?

etanol
26-jul.-2013, 16:03
Doy fe de eso. A mí me importa un pito que canonicen a alguien, pues nunca será santo de mi devoción. Mis "santos de devoción" son mi mujer y mis hijos, que son los que han hecho el milagro de hacer mi vida honorable, sin necesidad de preceptos religiosos que nadie cumple. ¿Quién cumple los 10 Mandamientos al pie de la letra?
Desde luego, la Iglesia no.

etanol
18-ago.-2013, 07:55
Matilde Landa, la mujer que prefirió la muerte al bautizo
http://www.publico.es/463229/matilde-landa-la-mujer-que-prefirio-la-muerte-al-bautizo

La dirigente del PCE se suicidó en el penal de Mallorca en septiembre de 1942 el día en el que el régimen franquista había organizado su conversión al catolicismo

ALEJANDRO TORRÚS Madrid 18/08/2013 08:36 Actualizado: 18/08/2013 08:44

Matilde Landa prefirió la muerte. La dictadura franquista ofreció a la dirigente comunista mejoras en la alimentación de los hijos de las presas del penal de Mallorca a cambio de su bautismo y conversión al catolicismo. Matilde eligió sus principios. El 26 de septiembre de 1942, día que estaba prevista la ceremonia de bautismo, Landa se precipitó por la terraza hacia el patio interior de la prisión. Se suicidó. En los 45 minutos que duró la agonía de Landa, completamente inconsciente, las autoridades eclesiásticas de Illes Balears aprovecharon para bautizarla en articulo mortis.

Zampabol
18-ago.-2013, 09:56
Matilde Landa, la mujer que prefirió la muerte al bautizo
http://www.publico.es/463229/matilde-landa-la-mujer-que-prefirio-la-muerte-al-bautizo

La dirigente del PCE se suicidó en el penal de Mallorca en septiembre de 1942 el día en el que el régimen franquista había organizado su conversión al catolicismo

ALEJANDRO TORRÚS Madrid 18/08/2013 08:36 Actualizado: 18/08/2013 08:44

Matilde Landa prefirió la muerte. La dictadura franquista ofreció a la dirigente comunista mejoras en la alimentación de los hijos de las presas del penal de Mallorca a cambio de su bautismo y conversión al catolicismo. Matilde eligió sus principios. El 26 de septiembre de 1942, día que estaba prevista la ceremonia de bautismo, Landa se precipitó por la terraza hacia el patio interior de la prisión. Se suicidó. En los 45 minutos que duró la agonía de Landa, completamente inconsciente, las autoridades eclesiásticas de Illes Balears aprovecharon para bautizarla en articulo mortis.

A esta mujer habría que llevarla a los altares...:wink:

etanol
18-ago.-2013, 10:07
A esta mujer habría que llevarla a los altares...:wink:
Practicas la religion mas miserable de todos los tiempos.

welcome
18-ago.-2013, 11:47
Practicas la religion mas miserable de todos los tiempos.



Pues un poco que ya hicieron en la Histora de la humanidad, más lo que ya hizo el fundamentalismo islámico en las últimas décadas, más lo que pasa ahora en parte del
mundo árabe por la lucha sin cuartel entre chiies y suníes, más lo que hace la secta alauita que busca perpetuarse en el poder en Siria (considerada hereje por algunos musulmanes), más cómo musulmanes fanáticos y/o fundamentalistas matan a cristianos y a judíos en distintos lugares de nuestro planeta...

Me temo que de prolongarse en el tiempo estas situaciones, el Islamismo jihadista y alqaidista pase a ocupar el lugar, convirtiendo al Islamismo en "la religión más miserable
de todos los tiempos."
Muchos habitantes de varios países europeos están sufriendo las consecuencias del accionar de bandas musulmanas integradas por inmigrantes e hijos de inmigrantes de países en los que se practica el Islam. Euroarabia está a la vuelta de la esquina.

La imposición de la Ley islámica de la Sharía a nivel mundial, la matanza de ´ínfieles´ por masas fanáticas islámicas, la imposición del velo para las mujeres, decapitaciones, degollamientos, destrucción de monumentos históricos Patrimonios de la Humanidad, etc.
iOjalá nunca llegue, porque retrocederíamos siglos en nuestra historia!!!

Para muestra los desastres que hicieron los fundamentalistas talibanes musulmanes en los pocos años que gobernaron en Afganistán. Entre los años 1996 y 2001, cuando establecieron el Emirato Islámico de Afganistán.

etanol
18-ago.-2013, 12:10
Pues un poco que ya hicieron en la Histora de la humanidad, más lo que ya hizo el fundamentalismo islámico en las últimas décadas, más lo que pasa ahora en parte del
mundo árabe por la lucha sin cuartel entre chiies y suníes, más lo que hace la secta alauita que busca perpetuarse en el poder en Siria (considerada hereje por algunos musulmanes), más cómo musulmanes fanáticos y/o fundamentalistas matan a cristianos y a judíos en distintos lugares de nuestro planeta...

Me temo que de prolongarse en el tiempo estas situaciones, el Islamismo jihadista y alqaidista pase a ocupar el lugar, convirtiendo al Islamismo en "la religión más miserable
de todos los tiempos."
Muchos habitantes de varios países europeos están sufriendo las consecuencias del accionar de bandas musulmanas integradas por inmigrantes e hijos de inmigrantes de países en los que se practica el Islam. Euroarabia está a la vuelta de la esquina.

La imposición de la Ley islámica de la Sharía a nivel mundial, la matanza de ´ínfieles´ por masas fanáticas islámicas, la imposición del velo para las mujeres, decapitaciones, degollamientos, destrucción de monumentos históricos Patrimonios de la Humanidad, etc.
iOjalá nunca llegue, porque retrocederíamos siglos en nuestra historia!!!

Para muestra los desastres que hicieron los fundamentalistas talibanes musulmanes en los pocos años que gobernaron en Afganistán. Entre los años 1996 y 2001, cuando establecieron el Emirato Islámico de Afganistán.
Las tres religiones biblicas, junto con la clasista hindu, son la peor plaga que haya tenido el mundo.

welcome
18-ago.-2013, 12:29
Las tres religiones biblicas, junto con la clasista hindu, son la peor plaga que haya tenido el mundo.



No las religiones en sí sino en lo que las convirtieron los fanáticos y/o fundamentalistas. iNo confundamos!
Los religiosos no fanáticos ni fundamentalistas han dado momentos maravillosos a la Historia de la Humanidad, y a la vida cotidiana de los habitantes del planeta.

No son las religiones las plagas sino el accionar de necios dentro de ellas... Y digo necios por llamarlos de alguna manera.

Zampabol
18-ago.-2013, 13:11
No las religiones en sí sino en lo que las convirtieron los fanáticos y/o fundamentalistas. iNo confundamos!
Los religiosos no fanáticos ni fundamentalistas han dado momentos maravillosos a la Historia de la Humanidad, y a la vida cotidiana de los habitantes del planeta.

No son las religiones las plagas sino el accionar de necios dentro de ellas... Y digo necios por llamarlos de alguna manera.

Etanol es bastante fanatiquillo de ciertas ideologías políticas y no creo que te entienda Welcome....Este chico va a lo que va....

etanol
18-ago.-2013, 13:39
No las religiones en sí sino en lo que las convirtieron los fanáticos y/o fundamentalistas. iNo confundamos!
Los religiosos no fanáticos ni fundamentalistas han dado momentos maravillosos a la Historia de la Humanidad, y a la vida cotidiana de los habitantes del planeta.

No son las religiones las plagas sino el accionar de necios dentro de ellas... Y digo necios por llamarlos de alguna manera.

Las religiones, estas cuatro religiones concretamente, tratan de crear y crean fanaticos.
Puedes buscar si quieres, y encontraras frases de los papas hablando de que entre tanto materialismo hay catolicos "de una gran calidad".
Quienes son esos catolicos?
Pues son los kikos, los opusinos y hasta hace poco los legionarios entre otros muchos, o sea, fanaticos, esos son los catolicos deseados por la Iglesia, como los taliban lo son por los clerigos islamicos.
Esos descerebrados son sumamente utiles y rentables a los jerarcas.

etanol
18-ago.-2013, 13:41
Etanol es bastante fanatiquillo de ciertas ideologías políticas y no creo que te entienda Welcome....Este chico va a lo que va....
Ya se que a ti no te interesa pensar que yo no pertenezco ni he pertenecido nunca a ningun partido porque no podrias agarrarte a ese clavo ardiendo.

welcome
18-ago.-2013, 14:41
Las religiones, estas cuatro religiones concretamente, tratan de crear y crean fanaticos.
Puedes buscar si quieres, y encontraras frases de los papas hablando de que entre tanto materialismo hay catolicos "de una gran calidad".
Quienes son esos catolicos?
Pues son los kikos, los opusinos y hasta hace poco los legionarios entre otros muchos, o sea, fanaticos, esos son los catolicos deseados por la Iglesia, como los taliban lo son por los clerigos islamicos.
Esos descerebrados son sumamente utiles y rentables a los jerarcas.



Si alguien, sea Papa o no, dice que de "entre tanto materialismo hay católicos ""de una gran calidad"" yo lo que
comprendo es que están refiriéndose a que tienen una gran calidad humana porque son seres espirituales...
Lo opuesto a materialismo no es fanatismo sino espiritualismo... Digo yo, ¿no? :)

Están resaltando la calidad humana de quien es espiritual en un medio materialista.

Loma_P
18-ago.-2013, 14:43
No las religiones en sí sino en lo que las convirtieron los fanáticos y/o fundamentalistas. iNo confundamos!
Los religiosos no fanáticos ni fundamentalistas han dado momentos maravillosos a la Historia de la Humanidad, y a la vida cotidiana de los habitantes del planeta.

No son las religiones las plagas sino el accionar de necios dentro de ellas... Y digo necios por llamarlos de alguna manera.

Pero mientras continúen esos necios bajo custodia de esos emblemas religiosos, y movilizados por ellos ... ¡¡Son ellos!! si una institución sea la que sea, está compuesta por los suficientes necios y son amparados, son igualmente culpables.

Y si no que hagan limpia dentro de sus casas, pero ese es su problema si no quieren que se generalice la calificacion.

Loma_P
18-ago.-2013, 14:46
Si alguien, sea Papa o no, dice que de "entre tanto materialismo hay católicos ""de una gran calidad"" yo lo que
comprendo es que están refiriéndose a que tienen una gran calidad humana porque son seres espirituales...
Lo opuesto a materialismo no es fanatismo sino espiritualismo... Digo yo, ¿no? :)

Están resaltando la calidad humana de quien es espiritual en un medio materialista.

Es que lo espiritual no significa estar por encima del bien y del mal, puede ser nefasto o productivo, incluso ambas cosas a un tiempo dependiendo de para quien/es pero no son especiales.

Zampabol
18-ago.-2013, 14:46
Ya se que a ti no te interesa pensar que yo no pertenezco ni he pertenecido nunca a ningun partido porque no podrias agarrarte a ese clavo ardiendo.

Yo no he hablado de partidos pero sí de ideologías. Y la tuya canta más que unos zapatos de deporte de un adolescente.

etanol
18-ago.-2013, 15:01
Si alguien, sea Papa o no, dice que de "entre tanto materialismo hay católicos ""de una gran calidad"" yo lo que
comprendo es que están refiriéndose a que tienen una gran calidad humana porque son seres espirituales...
Lo opuesto a materialismo no es fanatismo sino espiritualismo... Digo yo, ¿no? :)

Están resaltando la calidad humana de quien es espiritual en un medio materialista.
Me parece que el concepto que tu tienes de lo que es un buen catolico no es el de la jerarquia.
Para empezar, un ser espiritual no se meteria en politica, y esta claro que a la Iglesia eso no le gusta nada nada.
Ni a las otras dos religiones tampoco, claro.

etanol
18-ago.-2013, 15:02
Yo no he hablado de partidos pero sí de ideologías. Y la tuya canta más que unos zapatos de deporte de un adolescente.

Y cual es mi ideologia?

welcome
18-ago.-2013, 15:07
Es que lo espiritual no significa estar por encima del bien y del mal, puede ser nefasto o productivo, incluso ambas cosas a un tiempo dependiendo de para quien/es pero no son especiales.


Yo no dije que ser espiritual es estar más allá del bien y del mal , sino que dije que ser espiritual no es sinónimo de ser fanático.

Pero pensando... Sí, un ser humano espiritual tiene por característica la sensibilidad:


- si es religioso, de sentir la presencia divina, paz, alegría, esperanza, comunión con sus semejantes, mayor grado de felicidad...

- Si no es religioso, de sentir, de ver y oir el mensaje de la naturaleza.


iY éso lo convierte en un ser humano de mayor calidad que un ser humano materialista!!!

etanol
18-ago.-2013, 15:10
Yo no dije que ser espiritual es estar más allá del bien y del mal , sino que dije que ser espiritual no es sinónimo de ser fanático.

Pero pensando... Sí, un ser humano espiritual tiene por característica la sensibilidad:


- si es religioso, de sentir la presencia divina, paz, alegría, esperanza, comunión con sus semejantes, mayor grado de felicidad...

- Si no es religioso, de sentir, de ver y oir el mensaje de la naturaleza.


iY éso lo convierte en un ser humano de mayor calidad que un ser humano materialista!!!
Los asesinos en serie que creen que dios les habla son seres espirituales?

welcome
18-ago.-2013, 15:16
Me parece que el concepto que tu tienes de lo que es un buen catolico no es el de la jerarquia.
Para empezar, un ser espiritual no se meteria en politica, y esta claro que a la Iglesia eso no le gusta nada nada.
Ni a las otras dos religiones tampoco, claro.


Creo que estás mezclando conceptos.

No estaba analizando mi idea de un buen católico como ser humano de calidad sino que estaba diciendo que lo opuesto a material es espiritual
y no fanático como malinterpretaste tú las palabras de un papa, que es la máxima jerarquía de la ICR.


Y un ser espiritual puede perfectamente´meterse´en política, y hay ejemplos de ellos... No tantos como sería deseable, pero los hay.


.

welcome
18-ago.-2013, 15:20
Los asesinos en serie que creen que dios les habla son seres espirituales?


Pregunta de respuesta muuuuy obvia... El que la formularas es debido a tu teclado blando, ¿no? :biggrin:

Loma_P
18-ago.-2013, 15:30
Yo no dije que ser espiritual es estar más allá del bien y del mal , sino que dije que ser espiritual no es sinónimo de ser fanático.

Pero pensando... Sí, un ser humano espiritual tiene por característica la sensibilidad:


- si es religioso, de sentir la presencia divina, paz, alegría, esperanza, comunión con sus semejantes, mayor grado de felicidad...

- Si no es religioso, de sentir, de ver y oir el mensaje de la naturaleza.


iY éso lo convierte en un ser humano de mayor calidad que un ser humano materialista!!!

¿Desde cuando la sensibilidad es característica de la religiosidad, dime? con la sensibilidad como con la flexibilidad se nace Welcome, la solidaridad y la empatía se puede adquirir con la educación.

¡¡Que despotismo y discriminación moral tan grande!! tú condición de persona espiritual no te hace mejor persona que yo ... y si de verdad lo crees así dispones de un grave problema ....

Loma_P
18-ago.-2013, 15:38
Y un ser espiritual puede perfectamente´meterse´en política, y hay ejemplos de ellos... No tantos como sería deseable, pero los hay.


.

¿Ciencias políticas interactuando con ciencias humanistas?, si los segundos no son lo que dicen ser ... sí, sino perdóname pero el poder, la norma y la regulación de las sociedades no permitiría la entrada de los segundos. Y si son los segundos los que asuman el poder ... eso ya lo hemos tenido durante cientos y cientos de años y el resultado ha sido antihumanista total-

Dejemos las espiritualidades como práctica personal, que luego entre espirituales lían unas matanzas por ver cual de ellas es la verdadera que no hay por donde coger a tanto espiritual ... que mas que capacidades disponen de calañas...

welcome
18-ago.-2013, 16:08
¿Desde cuando la sensibilidad es característica de la religiosidad, dime? con la sensibilidad como con la flexibilidad se nace Welcome, la solidaridad y la empatía se puede adquirir con la educación.

¡¡Que despotismo y discriminación moral tan grande!! tú condición de persona espiritual no te hace mejor persona que yo ... y si de verdad lo crees así dispones de un grave problema ....


No dije nada de lo que afirmas que dije... Vuelve a leerme, por favor.




¿Ciencias políticas interactuando con ciencias humanistas?, si los segundos no son lo que dicen ser ... sí, sino perdóname pero el poder, la norma y la regulación de las sociedades no permitiría la entrada de los segundos. Y si son los segundos los que asuman el poder ... eso ya lo hemos tenido durante cientos y cientos de años y el resultado ha sido antihumanista total-

Dejemos las espiritualidades como práctica personal, que luego entre espirituales lían unas matanzas por ver cual de ellas es la verdadera que no hay por donde coger a tanto espiritual ... que mas que capacidades disponen de calañas...


Ser espiritual es una característica personal y hacer política es una actividad... O sea, una persona espiritual puede actuar en política, y de hecho hay quien lo hace.

Te traigo como ejemplo a Mahatma Gandhi, por decir uno nomás. Y que yo sepa, no "lió" matanzas sino todo lo contrario. :)

Loma_P
19-ago.-2013, 01:22
iY éso lo convierte en un ser humano de mayor calidad que un ser humano materialista!!!


[QUOTE=welcome;1694792025]No dije nada de lo que afirmas que dije... Vuelve a leerme, por favor.


Tal vez Welcome fuera un error de expresión pero aquí yo entiendo que colocas a los espirituales por encima y con mayor calidad que a otros.




Ser espiritual es una característica personal y hacer política es una actividad... O sea, una persona espiritual puede actuar en política, y de hecho hay quien lo hace.

Te traigo como ejemplo a Mahatma Gandhi, por decir uno nomás. Y que yo sepa, no "lió" matanzas sino todo lo contrario.

Y por ello mismo abandonó la política activa y procuró movimientos sociales ... te recuerdo que por aquellos entonces en la India la política estaba en manos inglesas, el resto eran representantes de los diversos grupos étnicos y religiosos que conformaban dicho país, pero de ninguna autonomía disponían, de hecho es que los apresamientos a Gandhi eran impuestos por estos, no por sus congéneres .. política y humanismo juntos no se pueden practicar son antagónicos, no en titulitis ... si en sus respectivas prácticas.

Para ello nos remitimos de nuevo a Roma y Grecia, donde multitud de pensadores y filósofos eran consultados y a menudo trabajaban de la mano con los gobernantes, lo que sería la actual sociología o asesores, pero los pensadores y humanistas no fabrican las leyes ni la organización social, solo asesoran en la dirección que deberían ir para abarcar una realidad social palpable que los gobernantes por vivir en otros planos distintos desconocían ...

welcome
19-ago.-2013, 02:25
Creo que estás mezclando conceptos.
No estaba analizando mi idea de un buen católico como ser humano de calidad sino que estaba diciendo que lo opuesto a material es espiritual
y no fanático como malinterpretaste tú las palabras de un papa, que es la máxima jerarquía de la ICR.
Y un ser espiritual puede perfectamente´meterse´en política, y hay ejemplos de ellos... No tantos como sería deseable, pero los hay..


No dije nada de lo que afirmas que dije... Vuelve a leerme, por favor.

Ser espiritual es una característica personal y hacer política es una actividad... O sea, una persona espiritual puede actuar en política, y de hecho hay quien lo hace.

Te traigo como ejemplo a Mahatma Gandhi, por decir uno nomás. Y que yo sepa, no "lió" matanzas sino todo lo contrario. :)



Tal vez Welcome fuera un error de expresión pero aquí yo entiendo que colocas a los espirituales por encima y con mayor calidad que a otros.

Y por ello mismo abandonó la política activa y procuró movimientos sociales ... te recuerdo que por aquellos entonces en la India la política estaba en manos inglesas, el resto eran representantes de los diversos grupos étnicos y religiosos que conformaban dicho país, pero de ninguna autonomía disponían, de hecho es que los apresamientos a Gandhi eran impuestos por estos, no por sus congéneres .. política y humanismo juntos no se pueden practicar son antagónicos, no en titulitis ... si en sus respectivas prácticas.

Para ello nos remitimos de nuevo a Roma y Grecia, donde multitud de pensadores y filósofos eran consultados y a menudo trabajaban de la mano con los gobernantes, lo que sería la actual sociología o asesores, pero los pensadores y humanistas no fabrican las leyes ni la organización social, solo asesoran en la dirección que deberían ir para abarcar una realidad social palpable que los gobernantes por vivir en otros planos distintos desconocían ...



Repasando parte de lo que estuvimos hablando anoche, Loma_P, te amplio conceptos para que nos comprendamos mejor.

- En mi opinión, un ser espiritual es un ser de mayor calidad humana que un ser humano materialista... iSin lugar a dudas!

Pero no estaba hablando de alguien o de ti en particular, sino que lo dije en general.
Ni siquiera te conozco como para opinar de ti que eres materialista, ya que hay gente que viene al foro a veces, a jugar a ser lo que no es en la vida mundial.
Recuerda sí que no hace mucho te dije que consideraba que tú eres como persona "realista y pragmática", y lo opuesto a realista es idealista pero no materialista.
Yo no sé si tú eres una persona materialista, con lo que no sé de tu calidad humana para opinar de ti en el sentido que crees que lo he hecho.


- Con respecto a Gandhi, entre otras de sus actividades está catalogado como político... Y te recuerdo que no son políticos únicamente los que están
en el ejercicio activo del poder en sus distintas ramas, sino que también son seres políticos porque actúan en política los militantes desde el llano.
Si repasas bien el concepto de qué es la política, verás lo que te digo y más aún.

Gandhi fue toda su vida un ser espiritual y actuó muchos años como activista político desde que se recibió de abogado. O sea lo que dije y reitero: un ser
espiritual puede ser político y Gandhi es uno de los tantos ejemplos de ello.

Zampabol
19-ago.-2013, 03:32
[QUOTE]


Tal vez Welcome fuera un error de expresión pero aquí yo entiendo que colocas a los espirituales por encima y con mayor calidad que a otros.





Y por ello mismo abandonó la política activa y procuró movimientos sociales ... te recuerdo que por aquellos entonces en la India la política estaba en manos inglesas, el resto eran representantes de los diversos grupos étnicos y religiosos que conformaban dicho país, pero de ninguna autonomía disponían, de hecho es que los apresamientos a Gandhi eran impuestos por estos, no por sus congéneres .. política y humanismo juntos no se pueden practicar son antagónicos, no en titulitis ... si en sus respectivas prácticas.

Para ello nos remitimos de nuevo a Roma y Grecia, donde multitud de pensadores y filósofos eran consultados y a menudo trabajaban de la mano con los gobernantes, lo que sería la actual sociología o asesores, pero los pensadores y humanistas no fabrican las leyes ni la organización social, solo asesoran en la dirección que deberían ir para abarcar una realidad social palpable que los gobernantes por vivir en otros planos distintos desconocían ...

¡¡Esto es la monda!! Reconozco que hacía tiempo que no me reía tanto.

¡¡¡Gandhi abandonó la política para "procurar" movimientos sociales....!!!:lol::lol: ¡Inenarrable!

Empieza a salir la patita "anarco-sindicalista" de mi lomita favorita. ¡Ha costado pero todo llega para el que sabe esperar! Esto cada vez se parece más a las tertulias de anarcos hablando de Bakunin.

¡¡¡Tienes un cacao mental digno de hacer un estudio, Loma!!! y encima metida a teóloga crítica con el cristianismo.

Lo bueno de ser ignorante es que uno no se da cuenta de hasta dónde llega la propia ignorancia.

Loma_P
19-ago.-2013, 03:55
Repasando parte de lo que estuvimos hablando anoche, Loma_P, te amplio conceptos para que nos comprendamos mejor.

- En mi opinión, un ser espiritual es un ser de mayor calidad humana que un ser humano materialista... iSin lugar a dudas!

Pero no estaba hablando de alguien o de ti en particular, sino que lo dije en general.
Ni siquiera te conozco como para opinar de ti que eres materialista, ya que hay gente que viene al foro a veces, a jugar a ser lo que no es en la vida mundial.
Recuerda sí que no hace mucho te dije que consideraba que tú eres como persona "realista y pragmática", y lo opuesto a realista es idealista pero no materialista.
Yo no sé si tú eres una persona materialista, con lo que no sé de tu calidad humana para opinar de ti en el sentido que crees que lo he hecho.


- Con respecto a Gandhi, entre otras de sus actividades está catalogado como político... Y te recuerdo que no son políticos únicamente los que están
en el ejercicio activo del poder en sus distintas ramas, sino que también son seres políticos porque actúan en política los militantes desde el llano.
Si repasas bien el concepto de qué es la política, verás lo que te digo y más aún.

Gandhi fue toda su vida un ser espiritual y actuó muchos años como activista político desde que se recibió de abogado. O sea lo que dije y reitero: un ser
espiritual puede ser político y Gandhi es uno de los tantos ejemplos de ello.

Y no me lo tomé así Welcome, me puse en la comparación por respeto de no incluir a ningún grupo social en nuestro diálogo. Pero sigo opinando que el escoger humanidades o el escoger ciencias no determina calidad personal alguna, puesto que por esa regla de tres los mayores humanistas serían los solidarios no los teóricos humanistas, sino los que practicaran el humanismo, y tampoco este hecho determina calidad personal, yo conozco algunos/as que la comprensión y apoyo que otorgan a otros, se la retiran a otros cuantos dependiendo de las propias inclinaciones de su humanismo o de como interprete dicho humanismo, a eso me refería. Vamos que en definitiva son los hechos los que determinan no los dichos ni las catalogaciones, o eso pretendía comunicar.

Bueno que fuese o fuera catalogado como activista político no le confiera tampoco ni cargo ni representación política, como otros tantos en la historia que también fueron asesinados por precisamente resultar excesivamente peligrosos para los políticos auténticos y sus enfermizos intereses que tampoco tienen que ver con las ciencias políticas en su teoría.

Esto sería como el 15M, que se realizan con protestas multitudinarias generalizadas pero que realmente no dispone de peso político alguno, aunque simpaticen muchas personas con ellos/as ... a eso también me refería con el movimiento que Gandhi generó... porque recuerdo que la independencia de Pakistán le cayó a cuerno quemado con lo cual no era demasiado humanista tampoco él con los Pakistaníes y resultó de un humanismo un tanto nacionalista ... no todo lo que reluce es oro ....

welcome
19-ago.-2013, 05:23
Y no me lo tomé así Welcome, me puse en la comparación por respeto de no incluir a ningún grupo social en nuestro diálogo. Pero sigo opinando que el escoger humanidades o el escoger ciencias no determina calidad personal alguna, puesto que por esa regla de tres los mayores humanistas serían los solidarios no los teóricos humanistas, sino los que practicaran el humanismo, y tampoco este hecho determina calidad personal, yo conozco algunos/as que la comprensión y apoyo que otorgan a otros, se la retiran a otros cuantos dependiendo de las propias inclinaciones de su humanismo o de como interprete dicho humanismo, a eso me refería. Vamos que en definitiva son los hechos los que determinan no los dichos ni las catalogaciones, o eso pretendía comunicar.

Bueno que fuese o fuera catalogado como activista político no le confiera tampoco ni cargo ni representación política, como otros tantos en la historia que también fueron asesinados por precisamente resultar excesivamente peligrosos para los políticos auténticos y sus enfermizos intereses que tampoco tienen que ver con las ciencias políticas en su teoría.

Esto sería como el 15M, que se realizan con protestas multitudinarias generalizadas pero que realmente no dispone de peso político alguno, aunque simpaticen muchas personas con ellos/as ... a eso también me refería con el movimiento que Gandhi generó... porque recuerdo que la independencia de Pakistán le cayó a cuerno quemado con lo cual no era demasiado humanista tampoco él con los Pakistaníes y resultó de un humanismo un tanto nacionalista ... no todo lo que reluce es oro ....



No olvidemos que Gandhi con su postura política de no violencia cambió el curso de la historia de la India, su país, llevándolo a independizarse del Imperio Británico
mediante una revolución pacífica. Yo diría que fue un líder político religioso muy poderoso, con mucho poder.

Desconozco lo de Pakistán, así que leeré un poco sobre lo que me dices al respecto. Sé que hasta hace semanas hubo conflictos armados en Cachemira.

etanol
19-ago.-2013, 08:26
Creo que estás mezclando conceptos.

No estaba analizando mi idea de un buen católico como ser humano de calidad sino que estaba diciendo que lo opuesto a material es espiritual
y no fanático como malinterpretaste tú las palabras de un papa, que es la máxima jerarquía de la ICR.
Yo interpreto las palabras a traves de los hechos, y si ese señor habla de catolicos de gran calidad y se va a hacer el juego a los kikos, esta claro que esos son esos catolicos de gran calidad, y no creo que esa peligrosa secta sea precisamente espiritual.



Y un ser espiritual puede perfectamente´meterse´en política, y hay ejemplos de ellos... No tantos como sería deseable, pero los hay.


No sera muy espiritual si se mete en politica.
Lo espiritual es desapego de las cosas de este mundo, la politica es pacto para manejar esas cosas sin que salgan chispas.

etanol
19-ago.-2013, 08:27
Pregunta de respuesta muuuuy obvia... El que la formularas es debido a tu teclado blando, ¿no? :biggrin:
Yo es que soy muy torpe, asi es que si me lo aclararas, mejor.

etanol
19-ago.-2013, 08:35
No olvidemos que Gandhi con su postura política de no violencia cambió el curso de la historia de la India, su país, llevándolo a independizarse del Imperio Británico
mediante una revolución pacífica. Yo diría que fue un líder político religioso muy poderoso, con mucho poder.

Desconozco lo de Pakistán, así que leeré un poco sobre lo que me dices al respecto. Sé que hasta hace semanas hubo conflictos armados en Cachemira.
Lo que llevo a la India a independizarse no fue Gandhi, sino una Iglaterra debil, un compromiso anterior de conceder la independencia si los indues ayudaban en la guerra, y sobre todo, que la India es inmensa y por lo tanto incontenible.

Y no es lo mismo ser espiritual, que ser un pacifista utopico.

welcome
19-ago.-2013, 10:55
Lo que llevo a la India a independizarse no fue Gandhi, sino una Iglaterra debil, un compromiso anterior de conceder la independencia si los indues ayudaban en la guerra, y sobre todo, que la India es inmensa y por lo tanto incontenible.

Y no es lo mismo ser espiritual, que ser un pacifista utopico.



Comienzo a comprender Etanol que, aparte de tener el teclado blando, tienes una gran imaginación. ¿Por qué no escribes novelas históricas?

Mohandas Karamchand Gandhi (n.1869†1948) vivió 20 años en Sudáfrica y consiguió como abogado lo que nadie había conseguido antes para mejorar la situación de
los trabajadores hindúes que eran discriminados y abusados. Regresó en el año 1915 a su país para hacer lo mismo.

Ya desde mucho tiempo la India luchaba contra el imperio para lograr su independencia, pero todo era aplastado por la fuerza imperial hasta que llegó el gran líder revolucionario que fue Gandhi y le propuso a su pueblo la no violencia. Consiguió lo que antes no se había conseguido.

Nada de utopía, sí una postura religiosa orientalista que no fue comprendida por los occidentales. Nacionalismo puro, lider revolucionario y amado por su pueblo. Eso
fue, pero no utópico. El conseguía lo que se proponía e impuso sus ideas revolucionarias habiendo estado preso durante 2 años en el año 1922. Había propuesto no
pagar impuestos, desconocer títulos británicos, boicotear las instituciones educacionales británicas, no comprar productos británicos, etc.

etanol
19-ago.-2013, 11:05
Comienzo a comprender Etanol que, aparte de tener el teclado blando, tienes una gran imaginación. ¿Por qué no escribes novelas históricas?

Mohandas Karamchand Gandhi (n.1869†1948) vivió 20 años en Sudáfrica y consiguió como abogado lo que nadie había conseguido antes para mejorar la situación de
los trabajadores hindúes que eran discriminados y abusados. Regresó en el año 1915 a su país para hacer lo mismo.

Ya desde mucho tiempo la India luchaba contra el imperio para lograr su independencia, pero todo era aplastado por la fuerza imperial hasta que llegó el gran líder revolucionario que fue Gandhi y le propuso a su pueblo la no violencia. Consiguió lo que antes no se había conseguido.

Nada de utopía, sí una postura religiosa orientalista que no fue comprendida por los occidentales. Nacionalismo puro, lider revolucionario y amado por su pueblo. Eso
fue, pero no utópico. El conseguía lo que se proponía e impuso sus ideas revolucionarias habiendo estado preso durante 2 años en el año 1922. Había propuesto no
pagar impuestos, desconocer títulos británicos, boicotear las instituciones educacionales británicas, no comprar productos británicos, etc.
Claro, antes habian sido abortados los intentos independentistas, pero no por una Inglaterra destruida.
Respecto a ser amado por su pueblo, te recuerdo que fue asesinado, asi es que no todo el pueblo le amaba.

welcome
19-ago.-2013, 11:20
Claro, antes habian sido abortados los intentos independentistas, pero no por una Inglaterra destruida.
Respecto a ser amado por su pueblo, te recuerdo que fue asesinado, asi es que no todo el pueblo le amaba.


Había un grupo fanático hindú que no quería que se partiera el territorio de la India para crear Pakistán, lo que sí quería Gandhi. Uno del grupo lo asesinó y el grupo poco después fue apresado. Eso no permite decir que la inmensa población no lo amaba. Lo amaba y mucho.

El poder militar del Imperio Británico fue siempre muy grande, no estaba destruido, y la no violencia de Gandhi fue lo que logró la independencia para su país.

etanol
19-ago.-2013, 14:09
Había un grupo fanático hindú que no quería que se partiera el territorio de la India para crear Pakistán, lo que sí quería Gandhi. Uno del grupo lo asesinó y el grupo poco después fue apresado. Eso no permite decir que la inmensa población no lo amaba. Lo amaba y mucho.

El poder militar del Imperio Británico fue siempre muy grande, no estaba destruido, y la no violencia de Gandhi fue lo que logró la independencia para su país.

Yo creo que no!
Sin la 2ª guerra mundial habria tardado muchos años en independizarse.
Lo mismo que Irlanda.

welcome
19-ago.-2013, 14:41
Yo creo que no!
Sin la 2ª guerra mundial habria tardado muchos años en independizarse.
Lo mismo que Irlanda.


iNo!
Las guerras para lograr independencia habían comenzado en el año 1857 y por el método militar no se lograba.
Llegó Gandhi, un héroe nacional en India, y los trabajadores se sentaban en las fábricas y no trabajaban. Eso le costaba un dineral a
Inglaterra y por éso le dio la independencia. Además, el gobierno conservador de Winston Churchill no se las daba y cuando subieron
los laboristas todo cambió.

El caso de Irlanda fue completamente distinto.
Y basta de hacer OT, Etanol. No participo más en este tema.

etanol
22-ago.-2013, 10:31
Radio Ratzinger
http://blogs.publico.es/davidtorres/2013/08/22/radio-ratzinger/
Ratzinger asegura que abandonó la tiara porque Dios se lo dijo de Tú a tú en una conversación. La anécdota inmediatamente adquiere marchamo de autenticidad y rango de noticia de alcance universal tan sólo porque Ratzinger fue durante unos años jefe espiritual de una de las mayores sectas religiosas de la historia. Si Ratzinger fuese simplemente un viejo campesino que hubiese aparcado el azadón y, al preguntarle un vecino las razones de su repentina jubilación, hubiera respondido: “Me lo dijo Dios anoche”, en lugar de “Ya estoy mayor” o “Me duelen los riñones”, la historia no habría ido más allá de una simple charla de ambulatorio. Los ancianos del lugar, quizá los mismos que se santiguan ante la intimidad de Ratzinger con el Creador, se tocarían la sien con el gesto compasivo de quien enrosca un tornillo y dirían, más o menos: “Pobrecillo, qué zumbado está. Quién iba a decirlo. No somos nada”.

No somos nada, en efecto, pero algunos somos incluso menos que eso. El oficio de Papa viste mucho, hasta el punto de que incluso en nuestros tiempos sigue engalanado con el dogma de la infalibilidad, algo que ya sólo parecía exclusivo de Mourinho. La diferencia es que hoy en día un entrenador mueve más portadas y titulares que un arzobispo: ya advirtió Marx que el fútbol es el opio del pueblo. Aunque técnicamente Ratzinger ya no es Papa sino ex Papa, ha comentado el diálogo que mantuvo con la divinidad con esa familiaridad que sólo dan las altas jerarquías. El oficio de Papa desgasta mucho. Incluso Mourinho decidió descender del papado del balompié y no vestir más la toga blanca.

No obstante, en términos periodísticos la historia no se sostiene, no tanto porque sea inverosímil, sino por la falta absoluta de detalles. ¿Estaba despierto Ratzinger o Dios le habló en sueños? ¿Dios se apareció o fue más bien como sintonizar una radio? ¿El mensaje fue telepático o venía en latín vulgar? El cronista bien entrenado no dejaría de preguntar por las circunstancias a los pastorcillos bendecidos por una aparición mariana. ¿Habían cenado setas? ¿Con mucho queso? Pitita Ridruejo sigue concediendo entrevistas en las que habla de sus entrevistas con la Virgen María, pero la visita de Dios Padre requiere de credenciales más serias.

Lo cierto es que el catolicismo sin sus milagros pierde mucho. La religión no da mucho juego cuando se la reduce a sus elementos esenciales de fe y devoción personal. Hitchens, en uno de sus duelos verbales contra sacerdotes y predicadores, decía que era más sencillo creer que una pobre mujer judía mintió para ocultar un adulterio que creer que las leyes de la naturaleza se habían vulnerado sólo para dar a luz a un niño. Más de dos mil años después los cristianos siguen creyendo lo mismo que creyó San José. Nadie le ha preguntado a Ratzinger si esa noche cenó un risotto de parmesano y setas.

Zampabol
22-ago.-2013, 16:14
Radio Ratzinger
http://blogs.publico.es/davidtorres/2013/08/22/radio-ratzinger/
Ratzinger asegura que abandonó la tiara porque Dios se lo dijo de Tú a tú en una conversación. La anécdota inmediatamente adquiere marchamo de autenticidad y rango de noticia de alcance universal tan sólo porque Ratzinger fue durante unos años jefe espiritual de una de las mayores sectas religiosas de la historia. Si Ratzinger fuese simplemente un viejo campesino que hubiese aparcado el azadón y, al preguntarle un vecino las razones de su repentina jubilación, hubiera respondido: “Me lo dijo Dios anoche”, en lugar de “Ya estoy mayor” o “Me duelen los riñones”, la historia no habría ido más allá de una simple charla de ambulatorio. Los ancianos del lugar, quizá los mismos que se santiguan ante la intimidad de Ratzinger con el Creador, se tocarían la sien con el gesto compasivo de quien enrosca un tornillo y dirían, más o menos: “Pobrecillo, qué zumbado está. Quién iba a decirlo. No somos nada”.

No somos nada, en efecto, pero algunos somos incluso menos que eso. El oficio de Papa viste mucho, hasta el punto de que incluso en nuestros tiempos sigue engalanado con el dogma de la infalibilidad, algo que ya sólo parecía exclusivo de Mourinho. La diferencia es que hoy en día un entrenador mueve más portadas y titulares que un arzobispo: ya advirtió Marx que el fútbol es el opio del pueblo. Aunque técnicamente Ratzinger ya no es Papa sino ex Papa, ha comentado el diálogo que mantuvo con la divinidad con esa familiaridad que sólo dan las altas jerarquías. El oficio de Papa desgasta mucho. Incluso Mourinho decidió descender del papado del balompié y no vestir más la toga blanca.

No obstante, en términos periodísticos la historia no se sostiene, no tanto porque sea inverosímil, sino por la falta absoluta de detalles. ¿Estaba despierto Ratzinger o Dios le habló en sueños? ¿Dios se apareció o fue más bien como sintonizar una radio? ¿El mensaje fue telepático o venía en latín vulgar? El cronista bien entrenado no dejaría de preguntar por las circunstancias a los pastorcillos bendecidos por una aparición mariana. ¿Habían cenado setas? ¿Con mucho queso? Pitita Ridruejo sigue concediendo entrevistas en las que habla de sus entrevistas con la Virgen María, pero la visita de Dios Padre requiere de credenciales más serias.

Lo cierto es que el catolicismo sin sus milagros pierde mucho. La religión no da mucho juego cuando se la reduce a sus elementos esenciales de fe y devoción personal. Hitchens, en uno de sus duelos verbales contra sacerdotes y predicadores, decía que era más sencillo creer que una pobre mujer judía mintió para ocultar un adulterio que creer que las leyes de la naturaleza se habían vulnerado sólo para dar a luz a un niño. Más de dos mil años después los cristianos siguen creyendo lo mismo que creyó San José. Nadie le ha preguntado a Ratzinger si esa noche cenó un risotto de parmesano y setas.

Y lo dice el ateo diario Público que tiene hilo directo con el Vaticano. ¡¡Genial muchacho, genial.

Loma_P
23-ago.-2013, 02:43
Y lo dice el ateo diario Público que tiene hilo directo con el Vaticano. ¡¡Genial muchacho, genial.

Lo dice Zampabol que es el súmmum, el number one ... "la palabra"... Y el "verbo", se hizo hombre y habitó entre nosotros....

Zampa, por otro subforo tienes a intelectito que también creo que es de otra versión del cristianismo diciendo que también está aquí para evangelizar y eso, no se ya si que sea mejor que te quedes por aquí para echarle una mano, que si perdeis ....?, haznos el favor ... ¡No te vengas con nosotros a la isla majete! a ver si eso del Hades al final resulta verdad, y Benedicto se confundió con lo del purgatorio y nos toca como hades el ver que inocentes e inmorales comparten flotación sideral por ahí ...

Que yo quiero tomar el solete... y no vaya a ser que el nubarrón de inocentes e inmorales se interpongan y me corten todo el rollo ... ¿Estamos?... que yo respeto que os gusten las batallas y eso, pero no molestéis a nadie ... dejad que pequen, es mejor rendirse a la evidencia, a lo mejor así aceptando nuestra condición de pecadores es en lo que consiste también el paraíso ... ¿Cómo todo cambia tanto chico ya en décadas?, de todos modos hablaré con Uri, que dispone de influencia por los Abernos, si ya lo dice el refrán "hay que tener amigos hasta en los infiernos"...

¡Bueno lo dicho que me hagas el favor de quedarte anda, dí que te has puesto malito y esas cosas, que disimular se te da de rechupete ....!!

etanol
23-ago.-2013, 08:45
Y lo dice el ateo diario Público que tiene hilo directo con el Vaticano. ¡¡Genial muchacho, genial.

No, es que el propio espiritu santo se lo ha dicho para desmentir lo afirmado por el papa.
jajajaja

etanol
23-ago.-2013, 08:47
Lo dice Zampabol que es el súmmum, el number one ... "la palabra"... Y el "verbo", se hizo hombre y habitó entre nosotros....

Zampa, por otro subforo tienes a intelectito que también creo que es de otra versión del cristianismo diciendo que también está aquí para evangelizar y eso, no se ya si que sea mejor que te quedes por aquí para echarle una mano, que si perdeis ....?, haznos el favor ... ¡No te vengas con nosotros a la isla majete! a ver si eso del Hades al final resulta verdad, y Benedicto se confundió con lo del purgatorio y nos toca como hades el ver que inocentes e inmorales comparten flotación sideral por ahí ...

Que yo quiero tomar el solete... y no vaya a ser que el nubarrón de inocentes e inmorales se interpongan y me corten todo el rollo ... ¿Estamos?... que yo respeto que os gusten las batallas y eso, pero no molestéis a nadie ... dejad que pequen, es mejor rendirse a la evidencia, a lo mejor así aceptando nuestra condición de pecadores es en lo que consiste también el paraíso ... ¿Cómo todo cambia tanto chico ya en décadas?, de todos modos hablaré con Uri, que dispone de influencia por los Abernos, si ya lo dice el refrán "hay que tener amigos hasta en los infiernos"...

¡Bueno lo dicho que me hagas el favor de quedarte anda, dí que te has puesto malito y esas cosas, que disimular se te da de rechupete ....!!

ALTO!!! Hasta ahi pueden llegar las cosas! Es MI isla, y si no viene Zampa, no hay vacaciones.

etanol
23-ago.-2013, 12:23
Tengo que agradecerte, y lo digo de verdad, la cantidad de veces que me haces reír (Hablo de buena fe) A veces pienso que haces las cosas a propósito y que te asiste un finísimo sentido del humor. Por desgracia luego compruebo que todo es fruto del desconocimiento que tienes de cada tema en el que te metes...

Pues solo con leer las cosas que dices ya tienes materia para estar en juergacontinua.


Te explico. ¿No sabes lo que es LA IGLESIA? ¿No sabes quienes componen LA IGLESIA?


Mira lo que dice el diccionario que deberías mirar de vez en cuando...


iglesia s. f.

1 Edificio público destinado al culto cristiano, donde se celebran ceremonias litúrgicas, como la misa, y se realizan otros servicios religiosos.

2 Conjunto de personas que profesan la doctrina cristiana.
NOTA Se escribe con mayúscula inicial.
Pues si miras, veras que lo escribo ncon mayuscula inicial, pero eso de que la Iglesia es el conjunto de las personas que profesan el catolicismo es solo teoria. La cruda realidad que ya te he demostrado con una enciclica escrita por el dueño de la granja, es que la Iglesia son los pastores profesionales, el resto solo sois ovejitas, cuyo unico papel en la granja es mantener a los pastores y obedecerlos hasta en la cama.


3 Conjunto de personas que creen en una doctrina cristiana determinada: la Iglesia católica y la Iglesia protestante surgieron tras la Reforma.
Te repito por si no lo has leido que lo escribo con inicial mayuscula, o sea Iglesia es la ICAR, o lo que es lo mismo la Iglesia Catolica Apostolica Romana.



A ver: ¡Cuéntanos a qué iglesia o a qué Iglesia te vienes refiriendo desde que estás en este foro....
Incluso para ti, creo que ha quedado claro.


Y ya que estamos, nos explicas de paso qué tiene que ver la Iglesia en un tema como el aborto.
Ves, ante una chorrada como esta, ya solo cabe la carcajada, pero no por falta de argumentos (tengo decenas de enlaces con las cacicadas de la Iglesia en este tema, si quieres te los pego), sino por superabundancia de ellos.

Loma_P
23-ago.-2013, 15:59
ALTO!!! Hasta ahi pueden llegar las cosas! Es MI isla, y si no viene Zampa, no hay vacaciones.

¡¡Joderrrrr etanol, tienes que comprender que se va a tirar todo el día reprimiéndonos, que si andamos en porretas, que si somos unos guarros, que si fornicamos y esas cosas tío ... ¡¡Bueno pues llévate el yate que nos podamos perder aunque solo sea un rato ... además para poder volver, porque yo no me creo eso de que se vayan a separar las aguas ... ¡¡Brrrrr que yu yu!!

etanol
24-ago.-2013, 05:53
¡¡Joderrrrr etanol, tienes que comprender que se va a tirar todo el día reprimiéndonos, que si andamos en porretas, que si somos unos guarros, que si fornicamos y esas cosas tío ... ¡¡Bueno pues llévate el yate que nos podamos perder aunque solo sea un rato ... además para poder volver, porque yo no me creo eso de que se vayan a separar las aguas ... ¡¡Brrrrr que yu yu!!

Que si, que si, que esta cientificamente demostrado que se pueden separar las aguas, no comprendes que no estan casadas en santo matrimonio!
Otra cosa son las aguas benditas.... esas no se podran separar jamas.
De las aguas menores no tengo datos.
Pero que incredula....

welcome
24-ago.-2013, 06:03
.


http://www.muyinteresante.es/historia/articulo/fisicos-estadounidenses-explican-la-división-de-las-aguas-del-mar-rojo-por-moises



.

etanol
24-ago.-2013, 06:12
.


http://www.muyinteresante.es/historia/articulo/fisicos-estadounidenses-explican-la-división-de-las-aguas-del-mar-rojo-por-moises



.

O sea, ahora ya no fue en el mar Rojo, ahora fue en el nilo.
Pues no, yo creo que fue en las islas de Escocia, donde hay algunas a las que se puede ir andando cuando baja la marea, ala.

Me recuerda unviejo chiste.
Un señor esta buscando cerca de una farola, cuando lleva mucho rato se acerca otro y le pregunta que busca, le responde que a perdido su cartera y la esta buscando, el otro se pone tambien a buscar y cuando llevan mucho tiempo sin encontrarla, le pregunta: seguro que la ha perdido por aqui? Y el otro le responde: No, la he perdido por alla, pero es que alla no hay luz.

Pues mas o menos es el rollo patateron ese del mar rojo.
Si no lo hubieran encontrado en el niño, lo habrian buscado en Escocia y dirian que fue un milagro.

jajajajaja

Loma_P
24-ago.-2013, 08:42
welcome;1694794293].


http://www.muyinteresante.es/historia/articulo/fisicos-estadounidenses-explican-la-división-de-las-aguas-del-mar-rojo-por-moises




¿Eso crearía un pasaje seco de unos 3 km de largo por 4,5 km de ancho que habría quedado expuesto durante cuatro horas?. De 4,5KM de ancho????... y entonces por qué no lo relataron los egipcios?, y por qué si lo iban a cruzar por ahí sencillamente no subieron un poquito mas y lo habían hecho por tierra firme sin tener que separar nada?.

¿Sólo dos metros de altos los muros de agua?... pues vaya, si esperan a que baje la marea lo cruzan andando todos... porque claro si es mar baja la marea ...

Me parecen ganas de invertir los dólares en buscar Atlántidas....

welcome
24-ago.-2013, 13:48
Este mapa muestra al largo río Nilo corriendo por territorio egipcio, y su gran cercanía con el mar Rojo. Corren paralelos, y los sucesos de la Biblia fueron hace 3000 años...
El terreno cambia, los puntos geográficos cambian de
nombre, los cursos de agua sufren modificaciones:

http://i43.tinypic.com/11sjyfa.gif



O sea, ahora ya no fue en el mar Rojo, ahora fue en el nilo.
Pues no, yo creo que fue en las islas de Escocia, donde hay algunas a las que se puede ir andando cuando baja la marea, ala.

Me recuerda unviejo chiste.
Un señor esta buscando cerca de una farola, cuando lleva mucho rato se acerca otro y le pregunta que busca, le responde que a perdido su cartera y la esta buscando, el otro se pone tambien a buscar y cuando llevan mucho tiempo sin encontrarla, le pregunta: seguro que la ha perdido por aqui? Y el otro le responde: No, la he perdido por alla, pero es que alla no hay luz.

Pues mas o menos es el rollo patateron ese del mar rojo.
Si no lo hubieran encontrado en el niño, lo habrian buscado en Escocia y dirian que fue un milagro.

jajajajaja


¿Eso crearía un pasaje seco de unos 3 km de largo por 4,5 km de ancho que habría quedado expuesto durante cuatro horas?. De 4,5KM de ancho????... y entonces por qué no lo relataron los egipcios?, y por qué si lo iban a cruzar por ahí sencillamente no subieron un poquito mas y lo habían hecho por tierra firme sin tener que separar nada?.

¿Sólo dos metros de altos los muros de agua?... pues vaya, si esperan a que baje la marea lo cruzan andando todos... porque claro si es mar baja la marea ...

Me parecen ganas de invertir los dólares en buscar Atlántidas....





http://i43.tinypic.com/29yjzux.jpg




El Mayor General de la Inteligencia en el ejército británico Alexander Bruce Tullock estaba de servicio en el año 1882 en Tierra Santa, y contó por escrito (escrito que se conserva) cómo pudo presenciar personalmente el fenómeno de apertura de aguas por la acción de los vientos durante su misión en Tierra Santa... Lo que hace poco se confirmara por las investigaciones de físicos estadounidenses y de un meteorólogo.

Meteorológicamente, el fenómeno relatado en "Exodo" del Antigüo Testamento ES FACTIBLE en la zona. Los egipcios no lo registran porque buena rabia les habrá dado que
un pueblo al que sometieron a la esclavitud, haya escapado y retornado a través del desierto a su tierra. iY con el bochorno de haber perdido su ejército ahogado!!!


Hace 3.000 años pudo haber sido parte del río Nilo o cercanías del Mar Rojo, o Mar Rojo. Van cambiando los nombres de los puntos geográficos con el paso del tiempo, van cambiando los cursos de agua, van cambiando los vientos...

Pero el fenómeno ha sido comprobado por la ciencia que es factible en la zona, y éso es lo que importa.

.

Loma_P
24-ago.-2013, 15:16
[QUOTE=welcome;1694794393]Este mapa muestra al largo río Nilo corriendo por territorio egipcio, y su gran cercanía con el mar Rojo. Corren paralelos, y los sucesos de la Biblia fueron hace 3000 años...
El terreno cambia, los puntos geográficos cambian de
nombre, los cursos de agua sufren modificaciones:

Siii y nadie te dice que no....



El Mayor General de la Inteligencia en el ejército británico Alexander Bruce Tullock estaba de servicio en el año 1882 en Tierra Santa, y contó por escrito (escrito que se conserva) cómo pudo presenciar personalmente el fenómeno de apertura de aguas por la acción de los vientos durante su misión en Tierra Santa... Lo que hace poco se confirmara por las investigaciones de físicos estadounidenses y de un meteorólogo.


Entonces afirmas que es un fenómeno, no un milagro de Moises, porque como dices que otros también lo vieron y no estaba Moisés ...?


Meteorológicamente, el fenómeno relatado en "Exodo" del Antigüo Testamento ES FACTIBLE en la zona. Los egipcios no lo registran porque buena rabia les habrá dado que
un pueblo al que sometieron a la esclavitud, haya escapado y retornado a través del desierto a su tierra. iY con el bochorno de haber perdido su ejército ahogado!!!


Pues otras pérdidas mucho mayores si las relataron ... ¡que raro! tampoco relataron las plagas, supongo que les daría mucha rabia también ... una explicación bien razonable Welcome ... por lo visto se les olvido todo lo referente a Moisés...





3.000 años pudo haber sido parte del río Nilo o cercanías del Mar Rojo, o Mar Rojo. Van cambiando los nombres de los puntos geográficos con el paso del tiempo, van cambiando los cursos de agua, van cambiando los vientos...

Pero el fenómeno ha sido comprobado por la ciencia que es factible en la zona, y éso es lo que importa.

Pues gracias Welcome por mostrarnos mas opciones...

welcome
24-ago.-2013, 17:09
[QUOTE]

Siii y nadie te dice que no....



Entonces afirmas que es un fenómeno, no un milagro de Moises, porque como dices que otros también lo vieron y no estaba Moisés ...?


Pues otras pérdidas mucho mayores si las relataron ... ¡que raro! tampoco relataron las plagas, supongo que les daría mucha rabia también ... una explicación bien razonable Welcome ... por lo visto se les olvido todo lo referente a Moisés...


Pues gracias Welcome por mostrarnos mas opciones...



El hecho de que otra persona lo haya visto, el hecho que se haya demostrado científicamente que el fenómeno no niega las leyes físicas, no significa que no hubo un
milagro por intervención de Dios.

Justo en el momento preciso que el pueblo judío precisó cruzar el curso de agua para seguir su viaje de regreso a su tierra, Dios operó el milagro... El ejército egipcio
estaba a punto de llegar.

Te he mostrado otra opción, Loma_P... Dios existe... Las aguas se abrieron, porque si no se hubiesen abierto y como lo muestra el mapa, NO había caminos alternativos
para que el pueblo judío retornara a SU tierra.

Retornar... ¿A qué me hace acordar?... Jajajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjj!

etanol
25-ago.-2013, 05:18
Este mapa muestra al largo río Nilo corriendo por territorio egipcio, y su gran cercanía con el mar Rojo. Corren paralelos, y los sucesos de la Biblia fueron hace 3000 años...
El terreno cambia, los puntos geográficos cambian de
nombre, los cursos de agua sufren modificaciones:

http://i43.tinypic.com/11sjyfa.gif










http://i43.tinypic.com/29yjzux.jpg




El Mayor General de la Inteligencia en el ejército británico Alexander Bruce Tullock estaba de servicio en el año 1882 en Tierra Santa, y contó por escrito (escrito que se conserva) cómo pudo presenciar personalmente el fenómeno de apertura de aguas por la acción de los vientos durante su misión en Tierra Santa... Lo que hace poco se confirmara por las investigaciones de físicos estadounidenses y de un meteorólogo.

Meteorológicamente, el fenómeno relatado en "Exodo" del Antigüo Testamento ES FACTIBLE en la zona. Los egipcios no lo registran porque buena rabia les habrá dado que
un pueblo al que sometieron a la esclavitud, haya escapado y retornado a través del desierto a su tierra. iY con el bochorno de haber perdido su ejército ahogado!!!


Hace 3.000 años pudo haber sido parte del río Nilo o cercanías del Mar Rojo, o Mar Rojo. Van cambiando los nombres de los puntos geográficos con el paso del tiempo, van cambiando los cursos de agua, van cambiando los vientos...

Pero el fenómeno ha sido comprobado por la ciencia que es factible en la zona, y éso es lo que importa.

.
Claro! Sin GPS ni mapas cualquiera puede confundir un rio con el mar!

Hace años, cuando aun no se conocia la tectonica de placas, los fosiles marinos de las montañas demostraban que era verdad el Diluvio Universal.

jajajajajaja

etanol
25-ago.-2013, 05:29
[QUOTE=Loma_P;1694794402]



El hecho de que otra persona lo haya visto, el hecho que se haya demostrado científicamente que el fenómeno no niega las leyes físicas, no significa que no hubo un
milagro por intervención de Dios.

Justo en el momento preciso que el pueblo judío precisó cruzar el curso de agua para seguir su viaje de regreso a su tierra, Dios operó el milagro... El ejército egipcio
estaba a punto de llegar.

Te he mostrado otra opción, Loma_P... Dios existe... Las aguas se abrieron, porque si no se hubiesen abierto y como lo muestra el mapa, NO había caminos alternativos
para que el pueblo judío retornara a SU tierra.

Retornar... ¿A qué me hace acordar?... Jajajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjj!

Todas las semanas un mogollon de personas ven como el sol se para en El Escorial, miles, millones de personas ven espiritus invisibles para los demas en los ritos vudu.
Sera por falta de alucinados?

welcome
25-ago.-2013, 07:06
Claro! Sin GPS ni mapas cualquiera puede confundir un rio con el mar!

Hace años, cuando aun no se conocia la tectonica de placas, los fosiles marinos de las montañas demostraban que era verdad el Diluvio Universal.

jajajajajaja


Todas las semanas un mogollon de personas ven como el sol se para en El Escorial, miles, millones de personas ven espiritus invisibles para los demas en los ritos vudu.
Sera por falta de alucinados?



Pobrísimo lo tuyo, Etanol. Prueba de que sin leer el post repites tus slogans una y otra vez. No encuentro que merezcas que te conteste.

etanol
25-ago.-2013, 08:41
Pobrísimo lo tuyo, Etanol. Prueba de que sin leer el post repites tus slogans una y otra vez. No encuentro que merezcas que te conteste.

Que otra cosa merece una supuesta verdad biblica metida con calzador?
Yo respeto las conclusiones a las que se llega en una investigacion sin prejuicios, pero no a las que partiendo del final buscan un camino tragable.
De hecho, dudo mucho de las conclusiones "cientificas" de cientificos claramente confesionales.
Para mi, fe religiosa y razon son excluyentes.

Durante un tiempo estuve participando en un foro islamico, las mismas chorradas que en los cristianos, solo que atribuidas al Coran, y mira que tienen poco en comun la Biblia y el Coran!

Cosas como la de marras, de haberse dado habrian dejado una huella enorme, porque la han dejado otras menos importantes, y no hay ni rastro de ella en la historia.
De hecho, no hay ni rastro ni de los judios en la historia de Egipto.
Todo eso no son nada mas que leyendas, como las de todos los grupos del mundo, como las que tenian los distintos pueblos de america, solo que las de los judios se convirtieron en religion de pueblos que han dominado el mundo durante siglos, si los pueblos dominantes hubieran sido los aborigenes de america, ahora estariamos hablando de Huitzilopochtli como verdad indiscutible.
Todo esto estaria muy bien si no fuera porque es la bandera que se ha utilizado durante siglos, y se utiliza aun, para matar, robar, oprimir....

Loma_P
25-ago.-2013, 10:46
[QUOTE=welcome;1694794442]



El hecho de que otra persona lo haya visto, el hecho que se haya demostrado científicamente que el fenómeno no niega las leyes físicas, no significa que no hubo un
milagro por intervención de Dios.


Ni que así fuese ...


Justo en el momento preciso que el pueblo judío precisó cruzar el curso de agua para seguir su viaje de regreso a su tierra, Dios operó el milagro... El ejército egipcio
estaba a punto de llegar.

A lo mejor fue primero el hecho y posterior suceso, como le ocurrió a los distintos espectadores del acontecimiento por lo visto. Y después la leyenda, yo la verdad lo tengo claro puesto que este hecho no es relatado por ninguno de los pueblos antiguos de la zona que precisamente no estaba muy despoblada por aquellos entonces y ninguno lo relata, ni pescadores ..




Te he mostrado otra opción, Loma_P... Dios existe... Las aguas se abrieron, porque si no se hubiesen abierto y como lo muestra el mapa, NO había caminos alternativos
para que el pueblo judío retornara a SU tierra.

sí,... me has mostrado otra opción, así es, pero no la de la existencia de dios. Si tuvieron otra alternativa y creo que fue la que utilizaron, escribiendo la historia muuuucho después con las correspondientes mezclas ...


Retornar... ¿A qué me hace acordar?... Jajajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjj!


Jajajajajajaja, espero sea retornar sin retomar jajajajajaja

etanol
26-ago.-2013, 08:58
http://www.andalucesdiario.es/cultura/franco-estudio-trasplantar-piedra-a-piedra-la-catedral-del-interior-de-la-mezquita-de-cordoba/

“La delictiva catedral incrustada en ella [la Mezquita] desfigura y oscurece irreparablemente su espacio y abunda en la peor escoria de las imaginerías barrocas, como si el único propósito de quienes la construyeron hubiera sido escarnecer la convicción islámica de que la divinidad no puede ser representada sin sacrilegio”.
Antonio Muñoz Molina, Córdoba de los Omeyas.

Al final de su vida y también de su mandato, el dictador Francisco Franco estudió un proyecto que de ver la luz y no haber sido frenado in extremis por la siempre todopoderosa jerarquía católica habría cambiado radicalmente un monumento único en el mundo: la Mezquita de Córdoba. Por muy demencial que parezca la idea, teniendo en cuenta el extremo fervor católico del dictador español y la intención actual del Cabildo de Córdoba de borrar todo lo que tenga que ver con el pasado islámico de una Mezquita a la que se niegan a llamar como tal, Franco estuvo a punto de darle el visto bueno a un proyecto de “purificación” del monumento. Así se llamaba a la asombrosa idea de “trasplantar” a otro lugar de la ciudad piedra a piedra toda la Catedral cristiana incrustada en el corazón de la Mezquita de Córdoba durante el reinado de Carlos V (siglo XVI). El objetivo: devolver al monumento su espíritu exclusivamente islámico y recuperar lo que el arquitecto Rafael de la Hoz Arderius (director general de Arquitectura del último gobierno franquista y principal propulsor de esta iniciativa) había calificado como “la idea”, “la de los constructores originales que concibieron un espacio abierto y flexible, crecedero y dinámico opuesto al espacio clásico de inspiración greco-romana, que se traza siempre de una manera cerrada y se fija estáticamente en sí mismo”. De la Hoz pronunció estas palabras en su discurso de ingreso en la Real Academia de las Artes de San Fernando.

Para ejecutar esta idea, Franco contaba con dinero, con mucho dinero. El rey Faisal de Arabia Saudí le había prometido al dictador español una financiación de diez millones de dólares para llevar a cabo esta monumental obra de “purificación” y “trasplante”, como se vino a definir en lo que se convirtió en una auténtica batalla dialéctica entre arquitectos desarrollada entre 1972 y 1973 en la revista Arquitectura. El rey Faisal había visitado la Mezquita de Córdoba en 1966 y había quedado maravillado por el monumento. En esta visita, el guía fue Rafael Castejón y Martínez de Arizala, considerado como el principal impulsor de la idea franquista de evacuar la Catedral del interior de la Mezquita de Córdoba.

El rey Faisal de Arabia Saudí le había prometido al dictador español una financiación de diez millones de dólares para llevar a cabo esta monumental obra de “purificación”

Franco, todopoderoso en España, se topó con la también todopoderosa Iglesia Católica. El entonces obispo de Córdoba, José María Cirarda, fue el que frenó la operación, escandalizado. Cirarda, conocido por acudir a las cárceles a consolar en euskera a los presos de ETA, falleció en 2008, pero dejó escritas sus memorias, publicadas en 2011 por la editorial PPC y tituladas Recuerdos y Memorias. En la página 285 del libro, el que fue obispo de Córdoba entre 1971 y 1978, recuerda una conversación que mantuvo con el arquitecto Rafael de la Hoz: “Me habló de un sueño que compartía con Franco: sacar la mezquita de la catedral construida en los días de Carlos V, trasladarla piedra por piedra a otro lugar de la ciudad y repristinar la mezquita, tal como era antes de la conquista de Fernando III el Santo”.

Según relata el obispo (y queda acreditado por debate desarrollado en la revista Arquitectura y un artículo en el diario YA del director general de Bellas Artes, Juan Contreras, marqués de Lozoya haciendo referencia al asunto), Franco se había quedado muy impresionado al ver cómo el rey Faisal de Arabia Saudí se había echado, literalmente, a llorar cuando visitó la Mezquita de Córdoba. El obispo le expuso al arquitecto Rafael de la Hoz (que en ese momento presidía la Unión Internacional de Arquitectos) que el proyecto era una locura, sobre todo por la inmensa cantidad de dinero que hacía falta. De la Hoz le contestó que el rey Faisal le había prometido a Franco diez millones de dólares con una única condición: que durante dos o tres días a la semana los musulmanes podrían orar ante el Mihrab de la Mezquita de Córdoba.

“Consideré que el simple conocimiento de semejante proyecto provocaría un seísmo entre los cordobeses. Decidí, en consecuencia, guardar secreto sobre la propuesta”, dejó escrito el obispo José María Cirarda en sus memorias. Pero no lo guardó tan en secreto. La propuesta estaba sobre la mesa del dictador y la Iglesia tenía que reaccionar. El encargado de desactivar la operación de “purificación” de la Mezquita fue el actual canónigo archivero de la Catedral de Córdoba, Manuel Nieto Cumplido, según relata el arquitecto valenciano y experto en restauración urbana José Ignacio Cassar Pinazo, que en 2004 escribió un monográfico que apenas ha trascendido sobre el apasionante proyecto de Franco con la Mezquita de Córdoba.

El arabista Rafael Castejón proponía recuperar las columnas perdidas, “ocultas” bajo la construcción cristiana y reparar el Muro de Almanzor

En 1972, el Ayuntamiento franquista de Córdoba había solicitado al Icomos (la organización no gubernamental dependiente de la ONU y encargada de recomendar lugares históricos de protección a la Unesco) que propusiera a la Mezquita de Córdoba como monumento internacional (su declaración definitiva como Patrimonio de la Humanidad no llegó hasta el año 1984). Aprovechando la visita del Icomos a la ciudad, el arabista cordobés y principal diseñador del proyecto de “purificación” de la Mezquita, Rafael Castejón, el mismo que había guiado la visita del rey Faisal, publicó un artículo en el diario ABC el 13 de septiembre de 1972 en el que proponía y detallaba la intervención. Castejón ya había publicado un extensísimo artículo en la revista Arquitectura en el que detallaba cómo sería la obra, en qué consistiría, cómo se trasladaría la Catedral, cómo se recuperarían las columnas perdidas (escribe que estaban “ocultas” bajo la construcción cristiana) e incluso cómo se repararía el considerado como Muro de Almanzor, en la gran ampliación que se hizo del monumento cordobés en el sigo X.

Manuel Nieto Cumplido reaccionó recopilando la opinión en contra de la intervención de numerosas instituciones y arquitectos. Por ejemplo, la Real Academia de San Fernando envió una nota de prensa: “La Academia hace público su criterio, adoptado por unanimidad, de oponerse al proyecto según el cual la Mezquita de Córdoba sería devuelta a su primitivo estado”. También consiguió la opinión del arqueólogo excavador del yacimiento de Medina Azahara y amigo de Rafael Castejón, el profesor Félix Hernández. La polémica llegó a tener tanto eco académico que finalmente el Icomos retrasó su visita a Córdoba enviando una sorprendente carta al periódico Diario Córdoba el 12 de diciembre de 1972. Su vicepresidente, Gabriel Alomar y contrario a la intervención en la Mezquita, justificó en “la reacción suscitada en la prensa española por la reunión científica que este consejo debía celebrar en Córdoba”, el motivo de su retraso.
mapa-catedral-web

Plano del proyecto de planteó Rafael Castejón para “transplantar” la Catedral.

Esta fue la puntilla definitiva a esta iniciativa que fue enterrada en la reunión del Icomos que finalmente se celebró en abril de 1973, en Córdoba. Su vicepresidente Gabriel Alomar pronunció un encendido discurso en el que llegó a justificar que lo mejor era mantener la Mezquita tal y como estaba sobre todo por lo que podría suponer para “las generaciones futuras” de cometer un “error” de tales dimensiones. El Gobierno de un Franco ya agonizante aceptó y finalmente descartó el proyecto.

Pero el que nunca lo olvidó fue Rafael de la Hoz. El arquitecto cordobés (autor, entre otros edificios, del hotel Los Lebreros de Sevilla o de las celosías que cierran la parte más antigua de la Mezquita de Córdoba, única intervención contemporánea en el edificio) llegó a firmar el prólogo del libro sobre la Catedral que escribió Manuel Nieto Cumplido. En este sorprendente texto (para un libro escrito por el que propició que su ambicioso proyecto no saliera adelante), De la Hoz vuelve a reivindicar su idea -en el prólogo Descubrir lo invisible en lo visible- y mantiene que “Mezquita y Catedral ilustran la gran fractura del pensamiento humano: El conflicto de la Cultura de la Razón versus la Cultura de la Intuición”. El arquitecto se refiere a la polémica que en el siglo XVI convirtió la Mezquita de Córdoba en lo que es hoy en día.

“Hacéis lo que puede hacerse en otras partes, y habéis desecho lo que era singular en el mundo”, dijo Carlos V al visitar la Mezquita tras la incorporación de la Catedral

Entonces, la ciudad asistió a una enconada polémica entre el Cabildo de la Catedral y el Cabildo de la ciudad (equivalente al actual Ayuntamiento). Los sacerdotes querían construir en el centro de la Mezquita una catedral, mientras que el Cabildo de la ciudad se oponía (y con él, muchos de los vecinos de Córdoba). Finalmente, medió el rey Carlos V, que optó por darle la razón a los sacerdotes (y se llegó incluso a excomulgar a miembros de este Cabildo civil). Años después, cuando Carlos V visitó las obras en la Mezquita se arrepintió con una célebre frase que se le atribuye y que aún hoy estalla entre sus muros: “Yo no sabía lo que era esto, pues no hubiera permitido que se llegase a la antigua; porque hacéis lo que puede hacerse en otras partes, y habéis desecho lo que era singular en el mundo”.

etanol
02-sep.-2013, 08:48
Segun las sesudas reflexiones de nuestro gran erudito Zampabollos, los que hablan mal de la Iglesia de sus amores, o es marxista o es ateo militante.
Hace unos dias el propio papa hablo del lobby gay del Vaticano, ahora, nada menos que Bertone dice que hay una red de cuervos y viboras......
jajajaja


El cardenal Bertone asegura que ha sido atacado por una “red de cuervos y víboras”
El arzobispo considera "positivo" el balance de los siete años en el cargo, a pesar de "las acusaciones" vertidas contra él

El pasado manda en la Iglesia del futuro
Análisis: La élite diplomática recupera el poder en el Vaticano

EFE Ciudad del Vaticano 2 SEP 2013 - 12:25 CET91
Archivado en:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/02/actualidad/1378117539_710123.html

El aún secretario de Estado vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, que será sustituido el próximo octubre, considera "positivo" el balance de los siete años en el cargo, a pesar de "las acusaciones" vertidas contra él por "una red de cuervos y de víboras".

La prensa italiana recoge hoy estas declaraciones que Bertone realizó ayer a la salida de una ceremonia religiosa en Siracusa, en la isla italiana de Sicilia, después de que el sábado el papa Francisco decidiese sustituirle por el actual nuncio de Venezuela, el italiano Pietro Parolin.

"El balance de estos años yo lo veo positivo. Naturalmente ha habido muchos problemas, especialmente en los últimos dos años. Se han vertido sobre mi acusaciones. Una red de cuervos y víboras. Pero esto no debería oscurecer lo que considero un balance positivo", dijo Bertone. El cardenal de 78 años había quedado salpicado por el escándalo de las filtraciones de los documentos vaticanos (el llamado Vatileaks), en los que se le acusaba de mala gestión y de abuso de poder.

Su nombre aparecía en cartas como las que envió Carlo María Viganó, nuncio en EE UU y exsecretario general del Governatorato de la Ciudad del Vaticano (Gobierno que gestiona este Estado), en las que intentaba advertir a Benedicto XVI de la "corrupción, prevaricación y mala gestión" en la administración vaticana.

Benedicto XVI ya había rechazado una primera renuncia por motivos de edad de Bertone en 2009 explicando que no quería "renunciar a la valiosa colaboración" del purpurado, y tras el escándalo también le volvió a demostrar su confianza.

El Secretario de Estado, que dejará su cargo el 15 de octubre, admitió que en estos años ha tenido "defectos", pero aseguró que lo ha dado "todo" y que no se puede afirmar "que no haya intentado servir a la Iglesia".

El papa Francisco ha elegido como su nueva mano derecha a un hombre con una gran bagaje diplomático, que desde 2009 era nuncio de Venezuela y que conoce perfectamente como funciona la Curia romana pues de 2002 a 2009 fue subsecretario de la Sección para las Relaciones con los Estados de la Secretaría de Estado.

etanol
11-sep.-2013, 08:40
El papa Francisco quiere convertir los conventos vacíos en asilos de refugiados
“No deben servir a la Iglesia para transformarlos en alojamientos y ganar dinero”, advierte el Pontífice
Pablo Ordaz Roma 10 SEP 2013 - 22:00 CET
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/10/actualidad/1378843229_047741.html

Se admiten apuestas.

Paco primero papa pintor pinta paisajes preciosos para personas poco pensantes por poco precio.

etanol
21-sep.-2013, 08:03
O lo que es lo mismo, orgasmo mortal.

La beata Imelda

Ya son dos veces las que el Papa se ha referido a la beata Imelda. Primero fue de regreso de Río de Janeiro. Cuando los periodistas le preguntaron por la detención de monseñor Nunzio Scarano, acusado de blanqueo de dinero, dijo: “No ha ido a la cárcel porque se pareciera a la beata Imelda”. Y durante la entrevista con Antonio Spadaro, al hablar del carácter expeditivo que lucía en el pasado, ilustró: “No habré sido ciertamente como la beata Imelda, pero jamás he sido de derechas”.

Y, ¿quién es la beata Imelda? Pues se trata de Magdalena Lambertini, hija del conde Elgano Lambertini, nacida en Bolonia en 1320 y que desde niña sintió una gran vocación. Construía pequeños altares ante los que rezaba. Su obsesión era ser monja y recibir la comunión, pese a que entonces solo se podía a los 14. Por fin, los padres permitieron que fuera al convento de las dominicas con 10 años. Tres años después consiguió comulgar y morir al mismo tiempo, de éxtasis. León XII la beatificó en 1826 y es la patrona de los primeros comulgantes. Ahora otro papa la cita como símbolo de la inocencia absoluta.

Y luego hablan del peligro de las drogas!

Loma_P
21-sep.-2013, 15:37
He estado leyendo los post que tenía atrasados, y me gustan un montón el de la Imelda, y el de que el papa quiere que se abran los espacios de culto a los necesitados ...

El de la Imelda es muy muy fuerte... la mente chico que extravagancias lleva a conformar, yo me compraba un durito de pan de hostia en un convento y nunca me colocó ... el vinillo con que las acompañábamos sí ... pero vamos de ahí a quedarnos tiesos ... Bueno alguno que otro si se quedó un poco tonto ... pero aprovechables en su mayor parte ... ¿Pero esta? .... jajajajajajaja

Y el otro está haciendo una campaña de marketing con toque misionero cien por ciento, porque mucho dice satisfaciendo a los que desean cambios, pero no mueve un dedo en definitiva .. es buen bocón, me temo, le daremos un tiempo más a ver si es que es leeeeeeentooo ... o simplemente, otro más.

etanol
21-sep.-2013, 16:12
He estado leyendo los post que tenía atrasados, y me gustan un montón el de la Imelda, y el de que el papa quiere que se abran los espacios de culto a los necesitados ...

El de la Imelda es muy muy fuerte... la mente chico que extravagancias lleva a conformar, yo me compraba un durito de pan de hostia en un convento y nunca me colocó ... el vinillo con que las acompañábamos sí ... pero vamos de ahí a quedarnos tiesos ... Bueno alguno que otro si se quedó un poco tonto ... pero aprovechables en su mayor parte ... ¿Pero esta? .... jajajajajajaja

Y el otro está haciendo una campaña de marketing con toque misionero cien por ciento, porque mucho dice satisfaciendo a los que desean cambios, pero no mueve un dedo en definitiva .. es buen bocón, me temo, le daremos un tiempo más a ver si es que es leeeeeeentooo ... o simplemente, otro más.

Tacticas jesuiticas.
Si JP2, que se cargo a Arrupe, le favorecio, ya me contaras los "milagros" que puede hacer este tio.

etanol
27-sep.-2013, 09:35
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/granada-paga-con-fondos-publicos-la-retransmision-de-las-misas-en-la-tele-municipal/

Granada paga con fondos públicos la retransmisión de las misas en la tele municipal

La TG7, que curiosamente comenzó sus emisiones el 29 de septiembre de 2009 con la retransmisión en directo de la procesión de la Virgen de las Angustias, patrona de Granada, le cuesta a las instituciones públicas más de 1,5 millones de euros. El Ayuntamiento de Granada tiene que aportar cada año 1,2 millones de euros para financiar su déficit. Pero además, la Diputación aporta 260.000 euros al año.

CIKITRAKE
27-sep.-2013, 10:19
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/granada-paga-con-fondos-publicos-la-retransmision-de-las-misas-en-la-tele-municipal/

Granada paga con fondos públicos la retransmisión de las misas en la tele municipal

La TG7, que curiosamente comenzó sus emisiones el 29 de septiembre de 2009 con la retransmisión en directo de la procesión de la Virgen de las Angustias, patrona de Granada, le cuesta a las instituciones públicas más de 1,5 millones de euros. El Ayuntamiento de Granada tiene que aportar cada año 1,2 millones de euros para financiar su déficit. Pero además, la Diputación aporta 260.000 euros al año.

Etanol, lo tuyo ya es para reírse o dar lástima. Te pongo solo un ejemplo donde el socialismo se mueve como pez en el agua:

Para hacerla viable
La Junta dará más de 400 millones a Canal Sur en 3 años
Las subvenciones fueron aprobadas con el voto del PSOE, la oposición del PP y la abstención de IU.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-12-27/la-junta-dara-en-3-anos-mas-de-400-millones-de-euros-a-canal-sur-1276477897/
Canal Sur retransmite la Misa de Romeros y la salida de la Virgen del Rocío en procesión

http://www.canalsur.es/noticia/145522.html

Tendré que reírme, no me queda más remedio. Saludos.

Zampabol
27-sep.-2013, 10:29
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/granada-paga-con-fondos-publicos-la-retransmision-de-las-misas-en-la-tele-municipal/

Granada paga con fondos públicos la retransmisión de las misas en la tele municipal

La TG7, que curiosamente comenzó sus emisiones el 29 de septiembre de 2009 con la retransmisión en directo de la procesión de la Virgen de las Angustias, patrona de Granada, le cuesta a las instituciones públicas más de 1,5 millones de euros. El Ayuntamiento de Granada tiene que aportar cada año 1,2 millones de euros para financiar su déficit. Pero además, la Diputación aporta 260.000 euros al año.


Etanol, lo tuyo ya es para reírse o dar lástima. Te pongo solo un ejemplo donde el socialismo se mueve como pez en el agua:

Para hacerla viable
La Junta dará más de 400 millones a Canal Sur en 3 años
Las subvenciones fueron aprobadas con el voto del PSOE, la oposición del PP y la abstención de IU.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-12-27/la-junta-dara-en-3-anos-mas-de-400-millones-de-euros-a-canal-sur-1276477897/
Canal Sur retransmite la Misa de Romeros y la salida de la Virgen del Rocío en procesión

http://www.canalsur.es/noticia/145522.html

Tendré que reírme, no me queda más remedio. Saludos.


¡¡¡Yo me meo toaaaaaa!!!:lol::lol::lol:

etanol
27-sep.-2013, 10:41
Etanol, lo tuyo ya es para reírse o dar lástima. Te pongo solo un ejemplo donde el socialismo se mueve como pez en el agua:

Para hacerla viable
La Junta dará más de 400 millones a Canal Sur en 3 años
Las subvenciones fueron aprobadas con el voto del PSOE, la oposición del PP y la abstención de IU.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-12-27/la-junta-dara-en-3-anos-mas-de-400-millones-de-euros-a-canal-sur-1276477897/
Canal Sur retransmite la Misa de Romeros y la salida de la Virgen del Rocío en procesión

http://www.canalsur.es/noticia/145522.html

Tendré que reírme, no me queda más remedio. Saludos.

Y que lo hagan los socialistas justifica que lo haga el PP?
Pues anda que no he criticado veces que Zapatero se cagara ante la Iglesia!
Ese es uno de los motivos por los que en las proximas elecciones votare a IU.
Y si tampoco IU es capaz de separar de una P vez Iglesia-Estado, votare cada vez mas a la izquierda hasta que haya uno que lo haga.
Lo bueno del caso es que el papa pide a los gobiernos musulmanes un estado laico.

etanol
27-sep.-2013, 10:42
¡¡¡Yo me meo toaaaaaa!!!:lol::lol::lol:
Pero Zampa, te has operado por fin?

Zampabol
27-sep.-2013, 11:52
Y que lo hagan los socialistas justifica que lo haga el PP?
Pues anda que no he criticado veces que Zapatero se cagara ante la Iglesia!
Ese es uno de los motivos por los que en las proximas elecciones votare a IU.
Y si tampoco IU es capaz de separar de una P vez Iglesia-Estado, votare cada vez mas a la izquierda hasta que haya uno que lo haga.
Lo bueno del caso es que el papa pide a los gobiernos musulmanes un estado laico.

¿Venga ya? No me lo podía ni imaginar. ¿Y loma_P va a votar lo mismo?

Bueno, deja, deja, que el voto es secreto...:wink:

etanol
27-sep.-2013, 13:56
¿Venga ya? No me lo podía ni imaginar. ¿Y loma_P va a votar lo mismo?

Bueno, deja, deja, que el voto es secreto...:wink:

Como ya he dicho en otros hilos, yo nunca he votado a IU.
En las primeras elecciones, vote a UCD porque Suarez me parecio honesto, pero no contaba con que tenia a su lado la caverna y fue defenestrado por ella. Despues y hasta ahora, vote por el PSOE, hasta que esta panda de gallinas me han demostrado que no valen ni para tomar P C.
Ahora, lo intentare con IU, y como he dicho, si se caga, como los otros, las proximas seran a algun partido revolucionario, a ver si encuentro alguno que no se cague ante la Iglesia.
Para mi es prioritaria la separacion Iglesia - Estado.

Loma_P
27-sep.-2013, 15:59
Como ya he dicho en otros hilos, yo nunca he votado a IU.
En las primeras elecciones, vote a UCD porque Suarez me parecio honesto, pero no contaba con que tenia a su lado la caverna y fue defenestrado por ella. Despues y hasta ahora, vote por el PSOE, hasta que esta panda de gallinas me han demostrado que no valen ni para tomar P C.
Ahora, lo intentare con IU, y como he dicho, si se caga, como los otros, las proximas seran a algun partido revolucionario, a ver si encuentro alguno que no se cague ante la Iglesia.
Para mi es prioritaria la separacion Iglesia - Estado.

¡¡Es que van a piñón fijo ... no conciben la idea de poder variar cualquier rumbo!!

CIKITRAKE
27-sep.-2013, 17:41
Como ya he dicho en otros hilos, yo nunca he votado a IU.
En las primeras elecciones, vote a UCD porque Suarez me parecio honesto, pero no contaba con que tenia a su lado la caverna y fue defenestrado por ella. Despues y hasta ahora, vote por el PSOE, hasta que esta panda de gallinas me han demostrado que no valen ni para tomar P C.
Ahora, lo intentare con IU, y como he dicho, si se caga, como los otros, las proximas seran a algun partido revolucionario, a ver si encuentro alguno que no se cague ante la Iglesia.
Para mi es prioritaria la separacion Iglesia - Estado.

¡MI MADRE! ¿etanol, estos bandazos, fueron antes de ser apolítico o después?
¡Cómo me digas que antes de odiar a la iglesia fuiste monaguillo,.... me lo explico todo! :confused::confused: Saludos.

Loma_P
28-sep.-2013, 02:12
¡MI MADRE! ¿etanol, estos bandazos, fueron antes de ser apolítico o después?
¡Cómo me digas que antes de odiar a la iglesia fuiste monaguillo,.... me lo explico todo! :confused::confused: Saludos.

A ver Ciki, que te pierdes entre tanto amor querido... ¡¡La apolítica soy yo!!.. vaya retentiva buena que tenemos ¿Eh?....

etanol
29-sep.-2013, 08:16
¡MI MADRE! ¿etanol, estos bandazos, fueron antes de ser apolítico o después?
¡Cómo me digas que antes de odiar a la iglesia fuiste monaguillo,.... me lo explico todo! :confused::confused: Saludos.

Los bandazos son de los politicos, no mios.

etanol
14-oct.-2013, 11:44
http://blogs.publico.es/alfonslopez/5276/solo-ante-el-peligro/

jajajajajaja

etanol
18-oct.-2013, 11:51
http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_ficha.htm

En la Biblia, entre otras muchas cosas, se muestra, de modo claro e irrefutable, que:

· Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni tampoco en el infierno.

· Moisés no fue el fundador del monoteísmo, ya que él y su pueblo fueron monólatras.

· Los Diez mandamientos originales no son los mismos que afirma la Iglesia.

· El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de “espantajos de melonar”.

· Los apóstoles no creyeron en la “Inmaculada Concepción” de María (un dogma que no fue impuesto hasta 1854), ni en la personalidad divina de Jesús (decretada en el año 325).

· María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.

· María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos.

· Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó -ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico.

· Jesús predicó que el “fin de los tiempos” era inminente, pero se equivocó.

· Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional.

· Jesús elevó a la mujer al rango de igualdad con el hombre y la hizo protagonista de algunos de los pasajes más fundamentales de su vida.

· Jesús no habló jamás de la doctrina de la “Santísima Trinidad”.

· Jesús fue ejecutado cuando tenía entre 41 y 45 años, no a los 33 de que habla la tradición.

· Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa.

· Los apóstoles no creyeron en la resurrección de Jesús (y sus relatos son muy incoherentes entre sí).

· Jesús mismo negó toda posibilidad de que pudiera volver al mundo tras su muerte (siendo imposible, por tanto, su presencia “real y verdadera” en el “sacrificio de la misa”).

· La figura del Papa es contraria a lo que predicó Jesús y Pedro jamás fue obispo de Roma.

· San Pablo afirmó que “Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre”.

· Los sacerdotes deben ser “maridos de una sola mujer”.

· Etcétera

Mediante el análisis histórico y científico de los textos bíblicos se muestra, por ejemplo, que:

· Moisés no es el autor de ninguno de los cinco libros básicos de la Biblia.

· Los libros de los profetas fueron redactados por otros y las “profecías” o no eran tales o fueron incluidas una vez sucedidos los hechos anunciados.

· La imagen del Dios judeocristiano actual fue creada por Esdras.

· Tres de los cuatro Evangelios no son obra de apóstoles sino de autores que jamás conocieron a Jesús.

· Los Evangelios, escritos en fechas y regiones distintas, se contradicen en casi todo lo fundamental.

· La mitad de las influyentes Epístolas de San Pablo no fueron escritas por él.

· Los aspectos míticos de la figura del Jesús‑Cristo, así como los hechos prodigiosos de su nacimiento, fueron adoptados tardíamente y copiados de la leyenda de dioses “hijo” paganos anteriores a Jesús.

· El contenido y fecha de celebración de fiestas como la Pascua de resurrección, Navidad o Reyes es una evidente apropiación de celebraciones paganas anteriores que tenían el mismo significado.

Loma_P
18-oct.-2013, 13:06
http://blogs.publico.es/alfonslopez/5276/solo-ante-el-peligro/

jajajajajaja

Este me parece a mí que habla una y otra cosa dependiendo de donde y quién esté ... en el 2010 satanizó los matrimonios homosexuales, y a la salida de Brasil les acogía en su seno ... o tiene una tragaderas bien grandes, o ya se ha percatado que si no eres malversador, gay, pederasta o esas lindezas que practican por costumbre ... estás muerto.


http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_ficha.htm

En la Biblia, entre otras muchas cosas, se muestra, de modo claro e irrefutable, que:

· Dios no cree en la supervivencia postmortem de los humanos, ni tampoco en el infierno.

· Moisés no fue el fundador del monoteísmo, ya que él y su pueblo fueron monólatras.

· Los Diez mandamientos originales no son los mismos que afirma la Iglesia.

· El culto a las imágenes está absolutamente prohibido y se las califica de “espantajos de melonar”.

· Los apóstoles no creyeron en la “Inmaculada Concepción” de María (un dogma que no fue impuesto hasta 1854), ni en la personalidad divina de Jesús (decretada en el año 325).

· María, tras alumbrar a Jesús, ofreció un sacrificio expiatorio porque era impura según la Ley de Dios.

· María, la madre de Jesús, tuvo como mínimo siete hijos.

· Jesús fue un judío, fiel cumplidor de la Ley hebrea, que jamás instituyó -ni quiso hacerlo- ninguna nueva religión ni Iglesia. Jesús nunca fue cristiano ni, menos aún, católico.

· Jesús predicó que el “fin de los tiempos” era inminente, pero se equivocó.

· Jesús prohibió explícitamente el sacerdocio profesional.

· Jesús elevó a la mujer al rango de igualdad con el hombre y la hizo protagonista de algunos de los pasajes más fundamentales de su vida.

· Jesús no habló jamás de la doctrina de la “Santísima Trinidad”.

· Jesús fue ejecutado cuando tenía entre 41 y 45 años, no a los 33 de que habla la tradición.

· Jesús no pasó tres días y tres noches en su sepulcro, sino ¡un día y medio!, incumpliendo así su profecía más famosa.

· Los apóstoles no creyeron en la resurrección de Jesús (y sus relatos son muy incoherentes entre sí).

· Jesús mismo negó toda posibilidad de que pudiera volver al mundo tras su muerte (siendo imposible, por tanto, su presencia “real y verdadera” en el “sacrificio de la misa”).

· La figura del Papa es contraria a lo que predicó Jesús y Pedro jamás fue obispo de Roma.

· San Pablo afirmó que “Dios no habita en templos hechos por la mano del hombre”.

· Los sacerdotes deben ser “maridos de una sola mujer”.

· Etcétera

Mediante el análisis histórico y científico de los textos bíblicos se muestra, por ejemplo, que:

· Moisés no es el autor de ninguno de los cinco libros básicos de la Biblia.

· Los libros de los profetas fueron redactados por otros y las “profecías” o no eran tales o fueron incluidas una vez sucedidos los hechos anunciados.

· La imagen del Dios judeocristiano actual fue creada por Esdras.

· Tres de los cuatro Evangelios no son obra de apóstoles sino de autores que jamás conocieron a Jesús.

· Los Evangelios, escritos en fechas y regiones distintas, se contradicen en casi todo lo fundamental.

· La mitad de las influyentes Epístolas de San Pablo no fueron escritas por él.

· Los aspectos míticos de la figura del Jesús‑Cristo, así como los hechos prodigiosos de su nacimiento, fueron adoptados tardíamente y copiados de la leyenda de dioses “hijo” paganos anteriores a Jesús.

· El contenido y fecha de celebración de fiestas como la Pascua de resurrección, Navidad o Reyes es una evidente apropiación de celebraciones paganas anteriores que tenían el mismo significado.

Así es, pero como los islámicos no se quieren enterar....

etanol
18-oct.-2013, 14:04
Este me parece a mí que habla una y otra cosa dependiendo de donde y quién esté ... en el 2010 satanizó los matrimonios homosexuales, y a la salida de Brasil les acogía en su seno ... o tiene una tragaderas bien grandes, o ya se ha percatado que si no eres malversador, gay, pederasta o esas lindezas que practican por costumbre ... estás muerto.



Así es, pero como los islámicos no se quieren enterar....

Es que no quieren poner en peligro su alma inmortal.

Torquemada
18-oct.-2013, 14:29
.

Entre Etanol y Loma_P van a hacer que tod@s amemos a la iglesia. ¿No se dan cuenta, no se dan que tanto insistir con lo mismo termina generando el efecto contrario?
Parecen un disco rayado los dos.

Eso no es posible en personas centradas que saben muy bien que Dios tiene que mostrarse para creer en él. No se puede creer en lo que no se puede ver, o sentir, por lo menos (te aclaro esto porque lo más probable es que me saques el cuento del aire, que no se ve, pero se siente)

CIKITRAKE
18-oct.-2013, 17:28
Eso no es posible en personas centradas que saben muy bien que Dios tiene que mostrarse para creer en él. No se puede creer en lo que no se puede ver, o sentir, por lo menos (te aclaro esto porque lo más probable es que me saques el cuento del aire, que no se ve, pero se siente)

Hola Torquemada. Dios se muestra de muchas maneras, otro asunto es que no queramos verlas. Te saco otro cuento. ¿Puedes ver o sentir mis pensamientos? Saludos.

welcome
18-oct.-2013, 20:19
.

¿Ves Torquemada?... Como mi post, que no está pero está.:wink:

Loma_P
19-oct.-2013, 05:52
Hola Torquemada. Dios se muestra de muchas maneras, otro asunto es que no queramos verlas. Te saco otro cuento. ¿Puedes ver o sentir mis pensamientos? Saludos.

No, por eso no creemos que seas ninguna divinidad, ni que seas lo que dices ser, ni de lo que dices sea nada cierto ... sencillamente por esa razón Ciki, lo que no se puede ver ni comprobar su certeza ... se descarta. O si no que se muestre. Tampoco creo en la fe.


.

¿Ves Torquemada?... Como mi post, que no está pero está.:wink:

Pero a través de ellos podemos estar en Acapulco, o en la China ... ¿Somos los que decimos que estamos?, ¿Somos lo que decimos ser?, ¿Estamos donde decimos que estamos?... ¿Estamos?.

welcome
19-oct.-2013, 08:51
No, por eso no creemos que seas ninguna divinidad, ni que seas lo que dices ser, ni de lo que dices sea nada cierto ... sencillamente por esa razón Ciki, lo que no se puede ver ni comprobar su certeza ... se descarta. O si no que se muestre. Tampoco creo en la fe.



Pero a través de ellos podemos estar en Acapulco, o en la China ... ¿Somos los que decimos que estamos?, ¿Somos lo que decimos ser?, ¿Estamos donde decimos que estamos?... ¿Estamos?.



iTantas dudas que tienes!!!... No proyectes en los demás, Loma_P... La Iglesia tendrá cosillas, pero a ti no te faltan y las vienes exponiendo crudamente.:wink:

Loma_P
20-oct.-2013, 05:25
iTantas dudas que tienes!!!... No proyectes en los demás, Loma_P... La Iglesia tendrá cosillas, pero a ti no te faltan y las vienes exponiendo crudamente.:wink:

Dudas ninguna, incredulidad toda... ¿Podrías exponer las que supuestamente me faltan a mí?.. la iglesia no tiene cosillas, tiene sobre sus fueros las historias mas criminales de toda la humanidad ... y no solo la católica ... esto es el común de los denominadores de todas las religiones ... y solo esta es su historia.

welcome
20-oct.-2013, 06:13
Dudas ninguna, incredulidad toda... ¿Podrías exponer las que supuestamente me faltan a mí?.. la iglesia no tiene cosillas, tiene sobre sus fueros las historias mas criminales de toda la humanidad ... y no solo la católica ... esto es el común de los denominadores de todas las religiones ... y solo esta es su historia.


- La incredulidad nace de las dudas, Loma_P.
- No soy religiosa, soy teista por convicción y experiencia personal.
- No expondré lo que te falta pues a tod@s nos falta algo. Somos seres perfectibles y éste es un buen lugar de logros para quien quiera, pueda y sepa aprovecharlo.

Hay un tiempo y un lugar para todo, y tal vez éste sea tu tiempo y tu lugar. iOjalá sea así!

Loma_P
20-oct.-2013, 06:51
- La incredulidad nace de las dudas, Loma_P.
- No soy religiosa, soy teista por convicción y experiencia personal.
- No expondré lo que te falta pues a tod@s nos falta algo. Somos seres perfectibles y éste es un buen lugar de logros para quien quiera, pueda y sepa aprovecharlo.

Hay un tiempo y un lugar para todo, y tal vez éste sea tu tiempo y tu lugar. iOjalá sea así!

yo opino que la incredulidad nace en tanto y en cuanto existen las preguntas y se buscan las respuestas, y las unas con las otras no coinciden en absoluto.

¿Y te vale cualquier dios o dispone de alguno preferido? porque el término teísta es muy generalizado.

Claro que a todos nos falta algo, pero no comparto en que este sea un lugar de logros ... ¿Qué logros?, es tan solo un lugar de debate y entretenimiento, nada más ... aquí no existen superstar ... o por lo menos así lo veo yo.

Yo no otorgo demasiados méritos precisamente, ni con sus propios congéneres, no con la naturaleza que nos rodea ... a las pruebas me remito, con lo cual tampoco me coloco en un lugar excepcional respecto del resto ... y con lo cual mi vida por así decirlo, ni es tan profunda, ni me hago tantas preguntas respecto de las vidas y muertes de nuestra especie, veo la vida de forma natural y mas sencilla que cualquier filosofía indique sobre ella, el tiempo y los lugares sean los que fueren siempre están ahí para todos, la elección de disfrutarlo o no es propia, como todo lo demás.

welcome
20-oct.-2013, 07:16
yo opino que la incredulidad nace en tanto y en cuanto existen las preguntas y se buscan las respuestas, y las unas con las otras no coinciden en absoluto.

¿Y te vale cualquier dios o dispone de alguno preferido? porque el término teísta es muy generalizado.

Claro que a todos nos falta algo, pero no comparto en que este sea un lugar de logros ... ¿Qué logros?, es tan solo un lugar de debate y entretenimiento, nada más ... aquí no existen superstar ... o por lo menos así lo veo yo.

Yo no otorgo demasiados méritos precisamente, ni con sus propios congéneres, no con la naturaleza que nos rodea ... a las pruebas me remito, con lo cual tampoco me coloco en un lugar excepcional respecto del resto ... y con lo cual mi vida por así decirlo, ni es tan profunda, ni me hago tantas preguntas respecto de las vidas y muertes de nuestra especie, veo la vida de forma natural y mas sencilla que cualquier filosofía indique sobre ella, el tiempo y los lugares sean los que fueren siempre están ahí para todos, la elección de disfrutarlo o no es propia, como todo lo demás.



- Dios es uno, y cada persona le da el nombre que quiera.
- Tal vez descubras que éste no es "tan sólo un lugar de debate y entretenimiento". Si está en tu camino lo harás, y si no quedarás en lo que está entre comillas, lo cual también es positivo.
- Somos tod@s seres humanos, tod@s con la base amor-odio, fuga-lucha. Después están las pequeñas variaciones, pero son nada más que pequeñas porque el fondo
es el mismo y lo que varía es la forma en la que interaccionamos.
- Sí, tenemos libre albedrío, pero aún así somos seres condicionados por la herencia, por la educación que recibimos, por el medio familiar y social que nos rodea, por la
época y el país en los que nos ha tocado nacer.

etanol
20-oct.-2013, 07:54
- Dios es uno, y cada persona le da el nombre que quiera.
- Tal vez descubras que éste no es "tan sólo un lugar de debate y entretenimiento". Si está en tu camino lo harás, y si no quedarás en lo que está entre comillas, lo cual también es positivo.
- Somos tod@s seres humanos, tod@s con la base amor-odio, fuga-lucha. Después están las pequeñas variaciones, pero son nada más que pequeñas porque el fondo
es el mismo y lo que varía es la forma en la que interaccionamos.
- Sí, tenemos libre albedrío, pero aún así somos seres condicionados por la herencia, por la educación que recibimos, por el medio familiar y social que nos rodea, por la
época y el país en los que nos ha tocado nacer.

Es solo una opinion, verdad?
O es una afirmacion?

welcome
20-oct.-2013, 08:36
Es solo una opinion, verdad?
O es una afirmacion?


Dios es uno, y cada persona le da el nombre que quiera.

Tómalo como quieras y como puedas, Etanol. Cada persona es un mundo.

etanol
20-oct.-2013, 08:54
Dios es uno, y cada persona le da el nombre que quiera.

Tómalo como quieras y como puedas, Etanol. Cada persona es un mundo.

No, como quiera no, por eso te he preguntado si es una opinion o una afirmacion. Si es una opinion, pues vale, pero si es una afirmacion necesitas pruebas.

welcome
20-oct.-2013, 10:11
No, como quiera no, por eso te he preguntado si es una opinion o una afirmacion. Si es una opinion, pues vale, pero si es una afirmacion necesitas pruebas.


Etanol: dame tú pruebas de que Dios no existe y yo te daré pruebas de que Dios existe.
Reitero... Tómalo como quieras y como puedas y tod@s content@s.

etanol
20-oct.-2013, 10:25
Etanol: dame tú pruebas de que Dios no existe y yo te daré pruebas de que Dios existe.
Reitero... Tómalo como quieras y como puedas y tod@s content@s.
Es que yo no afirmo que dios no existe, tu si lo haces de que existe.

welcome
20-oct.-2013, 10:58
Es que yo no afirmo que dios no existe, tu si lo haces de que existe.


Ahora recuerdo que tú dijiste ser agnóstico, lo que significa que opinas que no puede experimentarse a Dios y por lo tanto podría existir como no existir.
En base a ésto, y recordando lo que afirmaste en el hilo del aborto, te reitero que lo tomes como quieras y como puedas y tod@s content@s.

Si tú no te quedas content@, yo sí.:wink:

Zampabol
21-oct.-2013, 02:09
Es que yo no afirmo que dios no existe, tu si lo haces de que existe.

A ver cómo se come esto:

Tú no afirmas que Dios no existe, pero persigues de forma incansable a los creyentes.
Tú no afirmas que Dios no existe, pero no hay hilo de religión en el que no demuestres los contrario.
Tú no afirmas que Dios no existe, pero tachas a los creyentes poco menos que de subnormales...

¿Podrías explicarlo un poco más para que todos lo entendamos?


Etanol, ningún creyente "afirma" que Dios exista (ese es tu problema, una falta de entendimiento absoluta) el creyente, como su nombre indica, CREE que Dios existe, está convencido de que Dios existe, siente a Dios en su interior. No afirma nada.

Loma_P
21-oct.-2013, 03:46
Etanol, ningún creyente "afirma" que Dios exista (ese es tu problema, una falta de entendimiento absoluta) el creyente, como su nombre indica, CREE que Dios existe, está convencido de que Dios existe, siente a Dios en su interior. No afirma nada.

Jajajajajaja, ¿Y cómo se como esto?

¿No son los templos las casas de dios?
¿No os consideráis hijos de dios?
¿No afirmáis que la creación es obra de dios?
¿No creéis en el juicio final de dios?

Si solo en es tu interior ... no se que coño pintáis en todos los estamentos, imponiendo normas de conductas de dios y cobrando por ello....


Iniciado por Welcome - Dios es uno, y cada persona le da el nombre que quiera.
- Tal vez descubras que éste no es "tan sólo un lugar de debate y entretenimiento". Si está en tu camino lo harás, y si no quedarás en lo que está entre comillas, lo cual también es positivo.
- Somos tod@s seres humanos, tod@s con la base amor-odio, fuga-lucha. Después están las pequeñas variaciones, pero son nada más que pequeñas porque el fondo
es el mismo y lo que varía es la forma en la que interaccionamos.
- Sí, tenemos libre albedrío, pero aún así somos seres condicionados por la herencia, por la educación que recibimos, por el medio familiar y social que nos rodea, por la
época y el país en los que nos ha tocado nacer.

O sea me quieres decir que cada uno dispone de su propio dios, y lo amolda según sus prácticas o gustos e inclinaciones ... ¡¡Entonces no hablamos de divinidades sino de carencias personales!! respecto de su formación y de lo que marcas como pautas de conducta y zona geográfica ... o sea tradiciones.

Yo todas esas pautas que dices que determinan comportamientos sociales y personales, las considero muy relativas, si tanto marcasen la evolución no se hubiese producido, con lo cual vemos que en su mayor parte no es así cuando se funciona en grupo ... otra cosa distinta sería el aislamiento ... entonces si que determinarían.

Pero en el momento que puedes ver, saber, probar y comprobar otras situaciones ... ya deja de ser así, y el que así fuese denotaría serios problemas psicológicos.

Zampabol
21-oct.-2013, 04:01
Jajajajajaja, ¿Y cómo se como esto?

¿No son los templos las casas de dios?
¿No os consideráis hijos de dios?
¿No afirmáis que la creación es obra de dios?
¿No creéis en el juicio final de dios?

Si solo en es tu interior ... no se que coño pintáis en todos los estamentos, imponiendo normas de conductas de dios y cobrando por ello....




Es sencillo Lomita. Sabemos que los rojetes son gente generosa, altruista y desprendida de los bienes materiales, Por eso les obligamos a pagar nuestros caprichos. ¿Has visto alguna vez personas más desprendidas y generosas que los comunistas?

Comunismo=común
Común=de todos

¿Cuándo vas a hacer comunitaria tu red de ADSL, joé?

¡Qué jerga más progre usas para ser apolítica.!:mellow:

welcome
21-oct.-2013, 04:38
Jajajajajaja, ¿Y cómo se como esto?

¿No son los templos las casas de dios?
¿No os consideráis hijos de dios?
¿No afirmáis que la creación es obra de dios?
¿No creéis en el juicio final de dios?

Si solo en es tu interior ... no se que coño pintáis en todos los estamentos, imponiendo normas de conductas de dios y cobrando por ello....



O sea me quieres decir que cada uno dispone de su propio dios, y lo amolda según sus prácticas o gustos e inclinaciones ... ¡¡Entonces no hablamos de divinidades sino de carencias personales!! respecto de su formación y de lo que marcas como pautas de conducta y zona geográfica ... o sea tradiciones.

Yo todas esas pautas que dices que determinan comportamientos sociales y personales, las considero muy relativas, si tanto marcasen la evolución no se hubiese producido, con lo cual vemos que en su mayor parte no es así cuando se funciona en grupo ... otra cosa distinta sería el aislamiento ... entonces si que determinarían.

Pero en el momento que puedes ver, saber, probar y comprobar otras situaciones ... ya deja de ser así, y el que así fuese denotaría serios problemas psicológicos.



Loma_P:
noto que tienes el pensamiento blanco o negro sin matices de gris, y por éso opino que haces deducciones extremas, tienes estallidos de palabras y actitudes, etc...
Es tu forma de ser en el mundo y la respeto.

Con respecto a un dios personal, pues sí. Lo descubrí no hace muchos años, y no vino a mí para cubrir carencias sino para hacerme más feliz.
Y las palabras de Zampabol son la descripción perfecta de lo que es creer en Dios. Las suscribo.

Además...
Dios no está en los templos sino en todas partes.
Dios no es mi padre sino mi amigo.
La creación es obra de Dios.
NO creo en que habrá un juicio final.

Loma_P
21-oct.-2013, 05:40
Es sencillo Lomita. Sabemos que los rojetes son gente generosa, altruista y desprendida de los bienes materiales, Por eso les obligamos a pagar nuestros caprichos. ¿Has visto alguna vez personas más desprendidas y generosas que los comunistas?

Comunismo=común
Común=de todos

¿Cuándo vas a hacer comunitaria tu red de ADSL, joé?

¡Qué jerga más progre usas para ser apolítica.!:mellow:

Yo no tengo ADSL tengo WI-FI querido, y mi jerga social me la enseñaron los que ahora por lo visto eran pederastas que no comunistas ...

Mira a ver si el pago que algunos dieron a los cobros obligados de otros fue el resultado de tanta quema y destrucción de lo que ya habían pagado y consideraban suyo... jajajajaja


Loma_P:
noto que tienes el pensamiento blanco o negro sin matices de gris, y por éso opino que haces deducciones extremas, tienes estallidos de palabras y actitudes, etc...
Es tu forma de ser en el mundo y la respeto.

Con respecto a un dios personal, pues sí. Lo descubrí no hace muchos años, y no vino a mí para cubrir carencias sino para hacerme más feliz.
Y las palabras de Zampabol son la descripción perfecta de lo que es creer en Dios. Las suscribo.

Además...
Dios no está en los templos sino en todas partes.
Dios no es mi padre sino mi amigo.
La creación es obra de Dios.
NO creo en que habrá un juicio final.

No deduzco lo incomprensible ... si cada uno dispone de un dios, lo podré respetar o no, pero nunca serán deducciones y por supuesto nunca extremas puesto que yo no siento lo mismo. Ni lo creo tampoco.

Ahora si cada uno es tan amable podría explicar en cual dios cree, y como cree que es este ... porque si es como vosotros lo determináis bien pocos os podrán comprender ...

Mi dios si que está en todas partes, no tiene templos y puede variar de normas dependiendo de las circunstancias, su poder es ilimitado y sin instaurar impone. Dispone de capacidad para crear y destruir infinita.. ¿Qué entenderías tú?... ¿Qué es un dios?..

Pues se llama naturaleza viva... y se ve, se siente y se disfruta.

welcome
21-oct.-2013, 08:27
No deduzco lo incomprensible ... si cada uno dispone de un dios, lo podré respetar o no, pero nunca serán deducciones y por supuesto nunca extremas puesto que yo no siento lo mismo. Ni lo creo tampoco.

Ahora si cada uno es tan amable podría explicar en cual dios cree, y como cree que es este ... porque si es como vosotros lo determináis bien pocos os podrán comprender ...

Mi dios si que está en todas partes, no tiene templos y puede variar de normas dependiendo de las circunstancias, su poder es ilimitado y sin instaurar impone. Dispone de capacidad para crear y destruir infinita.. ¿Qué entenderías tú?... ¿Qué es un dios?..

Pues se llama naturaleza viva... y se ve, se siente y se disfruta.



A Dios no lo deduces con la mente, que es engañosa. Lo ves en toda la Naturaleza, lo sientes con todo tu ser, lo disfrutas cuando lo necesitas, Loma_P.

A mí no me interesa demasiado explicar a mi Dios, ni que comprendan a mi Dios, porque yo tengo una relación con él y otra distinta con mis semejantes.
Y si mis semejantes conocen y comprenden a mi Dios jamás podrán sentirlo sino sólo éso... Comprenderlo como su mente le permita, pero jamás sentirlo como es deseable.
Lo que quiero expresarte es que Dios es un sentimiento personal y una vivencia personal.

etanol
21-oct.-2013, 08:35
A ver cómo se come esto:

Tú no afirmas que Dios no existe, pero persigues de forma incansable a los creyentes.
Tú no afirmas que Dios no existe, pero no hay hilo de religión en el que no demuestres los contrario.
Tú no afirmas que Dios no existe, pero tachas a los creyentes poco menos que de subnormales...

¿Podrías explicarlo un poco más para que todos lo entendamos?
Lo he explicado yo decenas de veces, pero bueno..... una vez mas:
Yo no persigo a los creyentes, ellos solo son las ovejitas, solo critico a sus pastores, y lo hago porque esos señores condicionan mi vida todo lo que pueden.... y mas.
Subnormales? No creo haber dicho tal cosa, pero comprenderas que unas personas que se dejan mangonear y explotar de esa manera con unos argumentos tan absurdos.....



Etanol, ningún creyente "afirma" que Dios exista (ese es tu problema, una falta de entendimiento absoluta) el creyente, como su nombre indica, CREE que Dios existe, está convencido de que Dios existe, siente a Dios en su interior. No afirma nada.
Ya lo creo que afirmais! Y no solo que existe, sino que "conoceis" hasta sus gustos y morfologia.
Dios no quiere esto, dios no quiere lo otro, dios es asi, dios es asa.....
Hasta afirmais que tiene mala memoria!!!

etanol
21-oct.-2013, 08:37
A Dios no lo deduces con la mente, que es engañosa. Lo ves en toda la Naturaleza, lo sientes con todo tu ser, lo disfrutas cuando lo necesitas, Loma_P.

A mí no me interesa demasiado explicar a mi Dios, ni que comprendan a mi Dios, porque yo tengo una relación con él y otra distinta con mis semejantes.
Y si mis semejantes conocen y comprenden a mi Dios jamás podrán sentirlo sino sólo éso... Comprenderlo como su mente le permita, pero jamás sentirlo como es deseable.
Lo que quiero expresarte es que Dios es un sentimiento personal y una vivencia personal.

Y sin dios es un sentimiento personal, a que viene ese empeño en tratar de imponer normas basadas en vuestras creencias?

welcome
21-oct.-2013, 09:04
Y sin dios es un sentimiento personal, a que viene ese empeño en tratar de imponer normas basadas en vuestras creencias?

No sé de que me estás hablando y la pluralización que hacen Loma_P y tú me resulta ridícula... "Imponer", "normas", "Ustedes",
"Vuestras"... ¿De qué hablan?:confused1:

etanol
21-oct.-2013, 09:58
No sé de que me estás hablando y la pluralización que hacen Loma_P y tú me resulta ridícula... "Imponer", "normas", "Ustedes",
"Vuestras"... ¿De qué hablan?:confused1:

Si te resulta ridicula sera porque no conoces la realidad, al menos en España, que es lo que me afecta directamente.
Imponer: La Iglesia esta tratando de imponer leyes sobre el matrimonio homosexual, aborto, enseñanza, etc. basadas en sus principios.
Vuestras: Las de los creyentes.
Ustedes: Los creyentes.

Aclarado?

welcome
21-oct.-2013, 10:19
Si te resulta ridicula sera porque no conoces la realidad, al menos en España, que es lo que me afecta directamente.
Imponer: La Iglesia esta tratando de imponer leyes sobre el matrimonio homosexual, aborto, enseñanza, etc. basadas en sus principios.
Vuestras: Las de los creyentes.
Ustedes: Los creyentes.

Aclarado?


iNo!!! Si me has leído en otros lados he dicho que creo en Dios, soy teista pero NO religiosa.
La religión no la hizo Dios sino que la hicieron y hacen los hombres y por éso no soy religiosa ni lo quiero ser. Dentro de los hombres de la ICR, como en toda institución social
y la Iglesia lo es, hay hombres maravillosos que entienden la palabra de Amor de Jesús y la instrumentan para el bien general, y hay hombres fanáticos y miserables que quieren tener poder por el poder mismo para el bien particular.

El Papa Francisco está modificando cosas importantes y recuerda que modificar una institución religiosa de dos milenios de antigüedad es muy difícil.
La ICR se está aggiornando, cambiando, y la Iglesia en España y en el mundo cambiará sí o sí con los tiempos, porque todo cambia.

Lentamente Francisco va modificando cosas y lo seguirá haciendo. Te adjunto un link muy actual para que confirmes lo que te digo, ya que eres de los que si no ve no cree
de manera fanática. :)

http://www.informador.com.mx/internacional/2013/486408/6/papa-francisco-se-abre-a-divorciados-y-homosexuales.htm

Dentro de un tiempo tendrás menos de qué quejarte de la Iglesia y te saldrán menos arrugas. ;)

etanol
21-oct.-2013, 11:04
iNo!!! Si me has leído en otros lados he dicho que creo en Dios, soy teista pero NO religiosa.
La religión no la hizo Dios sino que la hicieron y hacen los hombres y por éso no soy religiosa ni lo quiero ser. Dentro de los hombres de la ICR, como en toda institución social
y la Iglesia lo es, hay hombres maravillosos que entienden la palabra de Amor de Jesús y la instrumentan para el bien general, y hay hombres fanáticos y miserables que quieren tener poder por el poder mismo para el bien particular.

El Papa Francisco está modificando cosas importantes y recuerda que modificar una institución religiosa de dos milenios de antigüedad es muy difícil.
La ICR se está aggiornando, cambiando, y la Iglesia en España y en el mundo cambiará sí o sí con los tiempos, porque todo cambia.

Lentamente Francisco va modificando cosas y lo seguirá haciendo. Te adjunto un link muy actual para que confirmes lo que te digo, ya que eres de los que si no ve no cree
de manera fanática. :)

http://www.informador.com.mx/internacional/2013/486408/6/papa-francisco-se-abre-a-divorciados-y-homosexuales.htm

Dentro de un tiempo tendrás menos de qué quejarte de la Iglesia y te saldrán menos arrugas. ;)
Y despues de todo eso, que ha dicho de nuevo en realidad?
Ha dicho que acepta el matrimonio homosexual? NO. Dice lo mismo que sus antecesores pero con leguaje jesuitico: Quiero a los homosexuales que no se porten como homsexuales. Eso mismo lo han dicho tanto JP2 como B16, pero de manera menos retorcida.

Ha dicho que va a renunciar a los privilegios que tiene la Iglesia en muchos paises? No, ni una palabra.
Ha dicho que va a renunciar a esos vergonzosos acuerdos que consiguieron de regimenes fascistas y nazis? NO, ni palabra.
En realidad, que ha hecho? Cambiar a los dirigentes de su banco para que? Para hacerle mas transparente o para hacerle mas astuto?

Para mi, la prueba de los 9 consistira en ver si, como hicieron con JP1, le envenenan o no. Si lo hacen, es que era sincero, si no........!

welcome
21-oct.-2013, 13:13
Y despues de todo eso, que ha dicho de nuevo en realidad?
Ha dicho que acepta el matrimonio homosexual? NO. Dice lo mismo que sus antecesores pero con leguaje jesuitico: Quiero a los homosexuales que no se porten como homsexuales. Eso mismo lo han dicho tanto JP2 como B16, pero de manera menos retorcida.

Ha dicho que va a renunciar a los privilegios que tiene la Iglesia en muchos paises? No, ni una palabra.
Ha dicho que va a renunciar a esos vergonzosos acuerdos que consiguieron de regimenes fascistas y nazis? NO, ni palabra.
En realidad, que ha hecho? Cambiar a los dirigentes de su banco para que? Para hacerle mas transparente o para hacerle mas astuto?

Para mi, la prueba de los 9 consistira en ver si, como hicieron con JP1, le envenenan o no. Si lo hacen, es que era sincero, si no........!



¿Qué comes cuando te levantas, Etanol? :laugh:

etanol
21-oct.-2013, 14:07
¿Qué comes cuando te levantas, Etanol? :laugh:

Galletitas en cafe con leche.

welcome
21-oct.-2013, 14:18
Galletitas en cafe con leche.


Hmmm... iCon razón!!!:laugh:

Torquemada
21-oct.-2013, 14:30
iNo!!! Si me has leído en otros lados he dicho que creo en Dios, soy teista pero NO religiosa.
La religión no la hizo Dios sino que la hicieron y hacen los hombres y por éso no soy religiosa ni lo quiero ser. Dentro de los hombres de la ICR, como en toda institución social
y la Iglesia lo es, hay hombres maravillosos que entienden la palabra de Amor de Jesús y la instrumentan para el bien general, y hay hombres fanáticos y miserables que quieren tener poder por el poder mismo para el bien particular.

El Papa Francisco está modificando cosas importantes y recuerda que modificar una institución religiosa de dos milenios de antigüedad es muy difícil.
La ICR se está aggiornando, cambiando, y la Iglesia en España y en el mundo cambiará sí o sí con los tiempos, porque todo cambia.

Lentamente Francisco va modificando cosas y lo seguirá haciendo. Te adjunto un link muy actual para que confirmes lo que te digo, ya que eres de los que si no ve no cree
de manera fanática
Dentro de un tiempo tendrás menos de qué quejarte de la Iglesia y te saldrán menos arrugas

La Iglesia Católica fue fundada en Roma hace aproximadamente 1700 años, gracias a la indulgencia de un alucinado Constantino que, de pronto, veía cruces por todas partes e instauró la fe cristiana en todo el Imperio Romano, que en esa época era casi todo el mundo conocido.
A través de su historia, la IC ha tenido a la cabeza a cualquier cantidad de individuos de muy baja ralea, incluyendo a los Borgia y a los Medici, a "ilustres" inquisidores, como mi antepasado, y a unos cuantos papas guerreros que asolaron las tierras palestinas en aras de recuperar el Santo Sepulcro.
Créeme, la IC no tiene nada de santa ni de venerable.
Ahora viene Francisco a ofrecernos la limpieza de ese antro, pero hay demasiados intereses creados como para que pueda tener éxito en sus dudosas buenas intenciones.
Al Vaticano, para sobrevivir, sólo le queda actualizarse, desligarse del medievo para llegar al siglo XXI y aceptar a la humanidad tal como es, con sus defectos y virtudes, y no pretender imponer ideas tan arcaicas como sus orígenes.

welcome
21-oct.-2013, 14:52
Ahora viene Francisco a ofrecernos la limpieza de ese antro, pero hay demasiados intereses creados como para que pueda tener éxito en sus dudosas buenas intenciones.


iHola Torquemada!

A Jorge Bergoglio lo conozco bien de Argentina y es un hombre inteligente, honesto, bien intencionado, sencillo y humilde. Acepta las diferencias.

A pesar de lo que dice Etanol que no incorporó cambios, lo hizo desde los primeros momentos de su papado, y lentamente va introduciendo más. La IRC es una institución de 17 siglos, o sea que de algo habrá servido para perdurar en el tiempo.

El Papa Francisco pidió que le confeccionaran un anillo de plata para su papado, porque no quiere usar uno de oro como sus antecesores... Y varias medidas más importantes que ésa simbólica. Será un gran papa y sus intenciones son de las mejores.

Torquemada
21-oct.-2013, 15:02
A Jorge Bergoglio lo conozco bien de Argentina y es un hombre inteligente, honesto, bien intencionado, sencillo y humilde. Acepta las diferencias.
A pesar de lo que dice Etanol que no incorporó cambios, lo hizo desde los primeros momentos de su papado, y lentamente va introduciendo más. La IRC es una institución de 17 siglos, o sea que de algo habrá servido para perdurar en el tiempo.
El Papa Francisco pidió que le confeccionaran un anillo de plata para su papado, porque no quiere usar uno de oro como sus antecesores... Y varias medidas más importantes que ésa simbólica. Será un gran papa y sus intenciones son de las mejores.

Si consideramos que Jesús no usaba anillos, llevar uno de plata sigue siendo un lujo que su representante en la Tierra no debe hacer. La Iglesia Católica puede tener muchas cosas, pero la humildad no es una de ellas.

welcome
21-oct.-2013, 15:25
Si consideramos que Jesús no usaba anillos, llevar uno de plata sigue siendo un lujo que su representante en la Tierra no debe hacer. La Iglesia Católica puede tener muchas cosas, pero la humildad no es una de ellas.


Hay curas humildes que se cosen ellos mismos la sotana cuando se les hace un agujero.

Con respecto al anillo, al Papa se le besa el anillo como parte de un rito.
Te dejo este link donde dice por qué todos los papas deben llevarlo.
Dice además que el Papa Francisco pidió un anillo de plata dorada como señal de austeridad, así que su buena intención ha sido más que evidente
y ha quedado demostrada desde el primer momento de su ascensión:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anillo_del_Pescador

Más otros gestos y discursos que ha tenido y dado.

.

CIKITRAKE
21-oct.-2013, 17:53
La Iglesia Católica fue fundada en Roma hace aproximadamente 1700 años, gracias a la indulgencia de un alucinado Constantino que, de pronto, veía cruces por todas partes e instauró la fe cristiana en todo el Imperio Romano, que en esa época era casi todo el mundo conocido.
A través de su historia, la IC ha tenido a la cabeza a cualquier cantidad de individuos de muy baja ralea, incluyendo a los Borgia y a los Medici, a "ilustres" inquisidores, como mi antepasado, y a unos cuantos papas guerreros que asolaron las tierras palestinas en aras de recuperar el Santo Sepulcro.
Créeme, la IC no tiene nada de santa ni de venerable.
Ahora viene Francisco a ofrecernos la limpieza de ese antro, pero hay demasiados intereses creados como para que pueda tener éxito en sus dudosas buenas intenciones.
Al Vaticano, para sobrevivir, sólo le queda actualizarse, desligarse del medievo para llegar al siglo XXI y aceptar a la humanidad tal como es, con sus defectos y virtudes, y no pretender imponer ideas tan arcaicas como sus orígenes.

Hola Torquemada. No sé las cruces que vería Constantino pero a ti, imaginación no te falta. La iglesia cristiana fue fundada por Jesucristo mucho antes de Constantino y nació al morir en la cruz. Entonces, el Nuevo Testamento sucedió a la antigua ley. Fue a partir del día de pentecostés, cuando nace oficialmente el cristianismo y cuando sus discípulos se dedicaron a enseñar su doctrina por todo el mundo. El término católico significa "universal" y lo único que hizo Constantino fue legalizar el cristianismo, que hasta entonces no estaba muy bien visto. Para tu información parce ser que la palabra "católico" fue utilizada por primera vez por San Ignacio de Antioquía, en un documento al escribir a la iglesia de Esmirna. ¿Vale? Saludos.

CIKITRAKE
21-oct.-2013, 18:26
Si consideramos que Jesús no usaba anillos, llevar uno de plata sigue siendo un lujo que su representante en la Tierra no debe hacer. La Iglesia Católica puede tener muchas cosas, pero la humildad no es una de ellas.

Si consideramos que Jesús viajaba en burro. Viajar en coche es un lujo, eso, su representante no lo debe hacer. ¡Ante todo humildad! ¿Te vale el patinete? Saludos.


http://pictures2.todocoleccion.net/tc/2009/02/10/11962365.jpg

Zampabol
22-oct.-2013, 00:48
La Iglesia Católica fue fundada en Roma hace aproximadamente 1700 años, gracias a la indulgencia de un alucinado Constantino que, de pronto, veía cruces por todas partes e instauró la fe cristiana en todo el Imperio Romano, que en esa época era casi todo el mundo conocido.
A través de su historia, la IC ha tenido a la cabeza a cualquier cantidad de individuos de muy baja ralea, incluyendo a los Borgia y a los Medici, a "ilustres" inquisidores, como mi antepasado, y a unos cuantos papas guerreros que asolaron las tierras palestinas en aras de recuperar el Santo Sepulcro.
Créeme, la IC no tiene nada de santa ni de venerable.
Ahora viene Francisco a ofrecernos la limpieza de ese antro, pero hay demasiados intereses creados como para que pueda tener éxito en sus dudosas buenas intenciones.
Al Vaticano, para sobrevivir, sólo le queda actualizarse, desligarse del medievo para llegar al siglo XXI y aceptar a la humanidad tal como es, con sus defectos y virtudes, y no pretender imponer ideas tan arcaicas como sus orígenes.

¡Qué bien que hablas Torquemada! Es cierto que hay que cambiar las ideas fundacionales del cristianismo:

El "Amarás al prójimo como a ti mismo" hay que cambiarlo por: "sexo, droga, marxismo y "rocanrrol" y que les den por culo a los demás.

Loma_P
22-oct.-2013, 02:43
A Dios no lo deduces con la mente, que es engañosa. Lo ves en toda la Naturaleza, lo sientes con todo tu ser, lo disfrutas cuando lo necesitas, Loma_P.

A mí no me interesa demasiado explicar a mi Dios, ni que comprendan a mi Dios, porque yo tengo una relación con él y otra distinta con mis semejantes.
Y si mis semejantes conocen y comprenden a mi Dios jamás podrán sentirlo sino sólo éso... Comprenderlo como su mente le permita, pero jamás sentirlo como es deseable.
Lo que quiero expresarte es que Dios es un sentimiento personal y una vivencia personal.

Yo suelo deducir cualquier situación con la mente Welcome, en la naturaleza yo no veo ni siento a ningún dios, solo veo naturaleza y deduzco su composición hasta donde se sabe o se.

Puedo llegar a entender esa emoción personal, lo que no puedo llegar a entender es que le emoción que sienten algunos sea indicativo para generalizar esa emoción ..


No sé de que me estás hablando y la pluralización que hacen Loma_P y tú me resulta ridícula... "Imponer", "normas", "Ustedes",
"Vuestras"... ¿De qué hablan?:confused1:

¿Cómo que hacemos etanol y yo?, Los Estados se definen como católicos, judíos, islamistas y una malgama de lo que tu llamas emociones que por lo visto es emocionante que sean implantadas a la generalidad de la población y a la definición política ... ¡¡De eso hablamos!!.¿No dices que solo son emociones personales?, ¿No dices que los que generalizamos somos nosotros?.

Pues ahí lo tienes ... catalogaciones políticas junto a emociones personales ... o bajo morales personales ¿Cómo se llama eso?, ¿Por qué era obligatorio el bautismo Welcome para ser ciudadano de derecho y por derecho?


iNo!!! Si me has leído en otros lados he dicho que creo en Dios, soy teista pero NO religiosa.
La religión no la hizo Dios sino que la hicieron y hacen los hombres y por éso no soy religiosa ni lo quiero ser. Dentro de los hombres de la ICR, como en toda institución social
y la Iglesia lo es, hay hombres maravillosos que entienden la palabra de Amor de Jesús y la instrumentan para el bien general, y hay hombres fanáticos y miserables que quieren tener poder por el poder mismo para el bien particular.

El Papa Francisco está modificando cosas importantes y recuerda que modificar una institución religiosa de dos milenios de antigüedad es muy difícil.
La ICR se está aggiornando, cambiando, y la Iglesia en España y en el mundo cambiará sí o sí con los tiempos, porque todo cambia.

Lentamente Francisco va modificando cosas y lo seguirá haciendo. Te adjunto un link muy actual para que confirmes lo que te digo, ya que eres de los que si no ve no cree
de manera fanática. :)

http://www.informador.com.mx/internacional/2013/486408/6/papa-francisco-se-abre-a-divorciados-y-homosexuales.htm

Dentro de un tiempo tendrás menos de qué quejarte de la Iglesia y te saldrán menos arrugas. ;)

Ahora en este el papa esta modificando normas de conducta que las emociones personales fraguaron durante dos mil años mal a tantos y tantos colectivos ...
Eso no son emociones personales, son teocracias.

Si eres teísta ¿Por qué no entiendes al dios musulmán que por lo visto es el mismo?.. porque parece que con ese no te llevas demasiado bien o no le comprendes bien.

Loma_P
22-oct.-2013, 03:19
Hay curas humildes que se cosen ellos mismos la sotana cuando se les hace un agujero.

¿Quieres decir que se comportan de modo normalizado como la mayoría de sujetos del planeta? ... ¡¡Que gran señal de humildad!!

Con respecto al anillo, al Papa se le besa el anillo como parte de un rito.
Te dejo este link donde dice por qué todos los papas deben llevarlo.
Dice además que el Papa Francisco pidió un anillo de plata dorada como señal de austeridad, así que su buena intención ha sido más que evidente
y ha quedado demostrada desde el primer momento de su ascensión:

¡¡Ah un rito!! y que comenzó allá por el 1.200d.c., ¿No estaban prohibidos todo tipo ritos en el cristianismo!!.
El nuevo anillo dice que se hace con los restos del anterior, ¿De oro se ha convertido en plata?. ¿Por qué se tiene que romper el anillo viejo con un martillo de plata y marfil?, ¿No vale un martillo normal?, ¿A esto llamas austeridad?... ¿Y buenas intenciones?.... jajajajja

http://es.wikipedia.org/wiki/Anillo_del_Pescador

Más otros gestos y discursos que ha tenido y dado.

.

De discursos estamos saturados ... ¿Cuándo comenzará a tomar medidas?... ¿Tardará otros 2.000 años?


Hola Torquemada. No sé las cruces que vería Constantino pero a ti, imaginación no te falta. La iglesia cristiana fue fundada por Jesucristo mucho antes de Constantino y nació al morir en la cruz. Entonces, el Nuevo Testamento sucedió a la antigua ley. Fue a partir del día de pentecostés, cuando nace oficialmente el cristianismo y cuando sus discípulos se dedicaron a enseñar su doctrina por todo el mundo. El término católico significa "universal" y lo único que hizo Constantino fue legalizar el cristianismo, que hasta entonces no estaba muy bien visto. Para tu información parce ser que la palabra "católico" fue utilizada por primera vez por San Ignacio de Antioquía, en un documento al escribir a la iglesia de Esmirna. ¿Vale? Saludos.

Me sigues hablando de los siglos I y II, y de escritos que supuso para estos divisiones por su autenticidad, te recuerdo a Calvino que las discutió cuando supuestamente fueron descubiertas allá por los siglos XVI y XVII ... ¿Algo un poco mas inmediato respecto a la iglesia y el propio Jesús?...


Si consideramos que Jesús viajaba en burro.

Y por lo visto lo sigue haciendo


http://t2.ftcdn.net/jpg/00/34/39/65/400_F_34396592_qLmIjaIxjo1tpk9usZPXGdhavbZhSDh8.jp g


Viajar en coche es un lujo, eso, su representante no lo debe hacer. ¡Ante todo humildad! ¿Te vale el patinete? Saludos.


http://pictures2.todocoleccion.net/tc/2009/02/10/11962365.jpg

Ni en patinete ni en un buga que cueste 400.000 euritos ¿No te parece?...


¡Qué bien que hablas Torquemada! Es cierto que hay que cambiar las ideas fundacionales del cristianismo:

El "Amarás al prójimo como a ti mismo" hay que cambiarlo por: "sexo, droga, marxismo y "rocanrrol" y que les den por culo a los demás..

Pues el sexo, droga, marxismo y rock and roll fueron consecuencia de ese amarás a tu prójimo como a ti mismo, debió de ser el resultado de tanto amor que vimos hacia solo ellos mismos ... jajajaja

Ya sabes, acción ... reacción y ... resultados.

Zampabol
22-oct.-2013, 03:22
Yo suelo deducir cualquier situación con la mente Welcome, en la naturaleza yo no veo ni siento a ningún dios, solo veo naturaleza y deduzco su composición hasta donde se sabe o se.

Puedo llegar a entender esa emoción personal, lo que no puedo llegar a entender es que le emoción que sienten algunos sea indicativo para generalizar esa emoción ..



¿Cómo que hacemos etanol y yo?, Los Estados se definen como católicos, judíos, islamistas y una malgama de lo que tu llamas emociones que por lo visto es emocionante que sean implantadas a la generalidad de la población y a la definición política ... ¡¡De eso hablamos!!.¿No dices que solo son emociones personales?, ¿No dices que los que generalizamos somos nosotros?.

Pues ahí lo tienes ... catalogaciones políticas junto a emociones personales ... o bajo morales personales ¿Cómo se llama eso?, ¿Por qué era obligatorio el bautismo Welcome para ser ciudadano de derecho y por derecho?



Ahora en este el papa esta modificando normas de conducta que las emociones personales fraguaron durante dos mil años mal a tantos y tantos colectivos ...
Eso no son emociones personales, son teocracias.

Si eres teísta ¿Por qué no entiendes al dios musulmán que por lo visto es el mismo?.. porque parece que con ese no te llevas demasiado bien o no le comprendes bien.


Se dice amalgama...¡¡AMALGAMA!! Es que así no nos entendemos...

Pd. Joé, con todo lo que sabes y te lías con las palabras..Eso te pasa por no estar atenta a ciertas cosillas de la iglesia.

Loma_P
22-oct.-2013, 04:06
Se dice amalgama...¡¡AMALGAMA!! Es que así no nos entendemos...

Pd. Joé, con todo lo que sabes y te lías con las palabras..Eso te pasa por no estar atenta a ciertas cosillas de la iglesia.

¿Cómo ni sabes ni puedes responder, tan solo te fijas en las faltas de ortografía Zampa?, podías haber respondido al post, lo que hace no tener nada que decir....

welcome
22-oct.-2013, 06:17
A Dios no lo deduces con la mente, que es engañosa. Lo ves en toda la Naturaleza, lo sientes con todo tu ser, lo disfrutas cuando lo necesitas, Loma_P.

A mí no me interesa demasiado explicar a mi Dios, ni que comprendan a mi Dios, porque yo tengo una relación con él y otra distinta con mis semejantes.
Y si mis semejantes conocen y comprenden a mi Dios jamás podrán sentirlo sino sólo éso... Comprenderlo como su mente le permita, pero jamás sentirlo como es deseable.
Lo que quiero expresarte es que Dios es un sentimiento personal
y una vivencia personal.

Dije S E N T I M I E N T O personal. No dije emoción personal, porque el sentimiento y la emoción NO son lo mismo.



Yo suelo deducir cualquier situación con la mente Welcome, en la naturaleza yo no veo ni siento a ningún dios, solo veo naturaleza y deduzco su composición hasta donde se sabe o se.

Puedo llegar a entender esa emoción personal, lo que no puedo llegar a entender es que le emoción que sienten algunos sea indicativo para generalizar esa emoción ...

Ya dije que es personal, individual, particular... Y particular y general NO significa lo mismo. Así que yo no generalizo.



¿Cómo que hacemos etanol y yo?, Los Estados se definen como católicos, judíos, islamistas y una malgama de lo que tu llamas emociones que por lo visto es emocionante que sean implantadas a la generalidad de la población y a la definición política ... ¡¡De eso hablamos!!.¿No dices que solo son emociones personales?, ¿No dices que los que generalizamos somos nosotros?.

Emociones personales no... Sentimientos personales.



Pues ahí lo tienes ... catalogaciones políticas junto a emociones personales ... o bajo morales personales ¿Cómo se llama eso?, ¿Por qué era obligatorio el bautismo Welcome para ser ciudadano de derecho y por derecho?

Y dale con "emociones"... S E N T I M I E N T O S.




Ahora en este el papa esta modificando normas de conducta que las emociones personales fraguaron durante dos mil años mal a tantos y tantos colectivos ...
Eso no son emociones personales, son teocracias.

Ya te dije que no emociones personales, sino sentimientos personales.



Si eres teísta ¿Por qué no entiendes al dios musulmán que por lo visto es el mismo?.. porque parece que con ese no te llevas demasiado bien o no le comprendes bien.

No hay Dios musulmán sino que hay nombre dado por los musulmanes a DIOS, nombre que es Alá. Alá en árabe significa Dios, ¿no?

No sé de dónde sacas de que no me llevo demasiado bien o no comprendo bien con/al dios musulmán. Lo que no acepto son a los religiosos fundamentalistas musulmanes que piden una jihad y generan muertes y atentados en todo el mundo. No los acepto pero los comprendo bien, porque sé que son loquitos sueltos.

welcome
22-oct.-2013, 06:24
.

Opino que el remachar y remachar una y otra vez de Loma_P de la palabra emoción, tergiversando mi palabra sentimiento, es para
esquivar el bulto al hecho de que a Dios no se lo ve pero se lo siente, lo cual es cierto.

Si digo a Dios no se lo ve pero se lo emociona, yo no estaría en lo cierto.
iAh, Loma_P pillina, pillina!!! Pero te conozco.:wink:

Loma_P
22-oct.-2013, 07:00
.

Opino que el remachar y remachar una y otra vez de Loma_P de la palabra emoción, tergiversando mi palabra sentimiento, es para
esquivar el bulto al hecho de que a Dios no se lo ve pero se lo siente, lo cual es cierto.

Si digo a Dios no se lo ve pero se lo emociona, yo no estaría en lo cierto.
iAh, Loma_P pillina, pillina!!! Pero te conozco.:wink:

Pues en filosofía yo estudié que los sentimientos derivan de las emociones, y que los sentimientos son dirigidos mas hacia personas físicas, y las emociones a estados de espiritualidad, eso es lo que aprendí, pero de todas formas utilicé emociones sin querer hacer distinción sobre sentimientos, lo mismo me dá que me dá lo mismo una que otra palabra, a lo que me refería era al estado en cuestión.

Y eso es mas que peligroso, porque cada cual opta por un tipo de sentimiento diferente al interpretar de forma distintas los supuestos mensajes de los dioses. Porque lo que no comprendo de ninguna manera es que todos los dioses que han existido se remitan a tan solo el mismo ... eso si que lo considero incomprensible de todo punto.

welcome
22-oct.-2013, 07:18
Pues en filosofía yo estudié que los sentimientos derivan de las emociones, y que los sentimientos son dirigidos mas hacia personas físicas, y las emociones a estados de espiritualidad, eso es lo que aprendí, pero de todas formas utilicé emociones sin querer hacer distinción sobre sentimientos, lo mismo me dá que me dá lo mismo una que otra palabra, a lo que me refería era al estado en cuestión.

Y eso es mas que peligroso, porque cada cual opta por un tipo de sentimiento diferente al interpretar de forma distintas los supuestos mensajes de los dioses. Porque lo que no comprendo de ninguna manera es que todos los dioses que han existido se remitan a tan solo el mismo ... eso si que lo considero incomprensible de todo punto.



Bueno. iHay tantas cosas que te deben resultar incomprensibles! iC´est la vie!

No es válido éso que dices sobre sentimientos y emociones en relación a lo físico o lo espiritual... O recordaste mal, o tuviste una mala profesora,
o va a tu cuenta de candidata al Noble de Literatura en el rubro Novela. :001_rolleyes:

Loma_P
22-oct.-2013, 08:56
Bueno. iHay tantas cosas que te deben resultar incomprensibles! iC´est la vie!

No es válido éso que dices sobre sentimientos y emociones en relación a lo físico o lo espiritual... O recordaste mal, o tuviste una mala profesora,
o va a tu cuenta de candidata al Noble de Literatura en el rubro Novela. :001_rolleyes:

Me resultan incompresibles las personas no las cosas.

Y ¿Por qué no es válido, me lo puedes rebatir filosóficamente la diferencia entre emoción y sentimiento? porque aseveras que es debido a mi falta de memoria, o inclusive a una mala profesora ... pero no argumentas la inversa ... y podría resultar emocionante esto ...

welcome
22-oct.-2013, 09:50
Porque lo que no comprendo de ninguna manera es que todos los dioses que han existido se remitan a tan solo el mismo ... eso si que lo considero incomprensible de todo punto.


Me resultan incompresibles las personas no las cosas.

Y ¿Por qué no es válido, me lo puedes rebatir filosóficamente la diferencia entre emoción y sentimiento? porque aseveras que es debido a mi falta de memoria, o inclusive a una mala profesora ... pero no argumentas la inversa ... y podría resultar emocionante esto ...



Por tus palabras del primer quote te estabas refiriendo a cosas y no a personas, ¿no? Te aclaro que le doy a la palabra´cosas´ un significado amplio.

Con respecto a lo que propones en el segundo quote, no me parece oportuno porque no tiene nada que ver con "Cosillas de la iglesia" y ya nos hemos estado desviando
un tanto, y sería demasiado... Todo lo puedes ver googleando, tú sabes.

etanol
22-oct.-2013, 10:23
Hmmm... iCon razón!!!:laugh:
No, no, no: Con leche.

iHola Torquemada!

A Jorge Bergoglio lo conozco bien de Argentina y es un hombre inteligente, honesto, bien intencionado, sencillo y humilde. Acepta las diferencias.

A pesar de lo que dice Etanol que no incorporó cambios, lo hizo desde los primeros momentos de su papado, y lentamente va introduciendo más. La IRC es una institución de 17 siglos, o sea que de algo habrá servido para perdurar en el tiempo.

El Papa Francisco pidió que le confeccionaran un anillo de plata para su papado, porque no quiere usar uno de oro como sus antecesores... Y varias medidas más importantes que ésa simbólica. Será un gran papa y sus intenciones son de las mejores.
Las garrapatas llevan millones de años en el mundo: Tambien es porque sirven para algo?

welcome
22-oct.-2013, 10:28
No, no, no: Con leche.

Las garrapatas llevan millones de años en el mundo: Tambien es porque sirven para algo?



COSILLAS DE ETANOL : le encanta hacer OT y se pasa por ahí las reglas. Tiene problemas con la ICR y con las reglas. :biggrin:

etanol
22-oct.-2013, 10:35
COSILLAS DE ETANOL : le encanta hacer OT y se pasa por ahí las reglas. Tiene problemas con la ICR y con las reglas. :biggrin:
Que regla he violado?
Solo he respondido a tu "razonamiento".

CIKITRAKE
22-oct.-2013, 10:42
No, no, no: Con leche.

Las garrapatas llevan millones de años en el mundo: Tambien es porque sirven para algo?

No sé ni por qué te contesto, pero siempre es bueno tener la esperanza de que los incultos algún día dejen de serlo.

"La saliva de la garrapata contiene una proteína que destruye células cancerígenas y conserva las sanas. Los investigadores dicen que podría curar los cánceres de piel, hígado y páncreas". Saludos.

etanol
22-oct.-2013, 11:59
No sé ni por qué te contesto, pero siempre es bueno tener la esperanza de que los incultos algún día dejen de serlo.

"La saliva de la garrapata contiene una proteína que destruye células cancerígenas y conserva las sanas. Los investigadores dicen que podría curar los cánceres de piel, hígado y páncreas". Saludos.

Anda, pues entonces no entiendo que se muera nadie de esos tipos de canceres, con ponerles unas cuantas garrapatas, solucionado.
Ves, ahora esta claro por que las garrapatas existen desde hace millones de años: Son las cirujanas de esos canceres.
Ahora a ver si encuentran que curan los curas.

Loma_P
22-oct.-2013, 14:38
Me resultan incompresibles las personas no las cosas.

Y ¿Por qué no es válido, me lo puedes rebatir filosóficamente la diferencia entre emoción y sentimiento? porque aseveras que es debido a mi falta de memoria, o inclusive a una mala profesora ... pero no argumentas la inversa ... y podría resultar emocionante esto ...



Por tus palabras del primer quote te estabas refiriendo a cosas y no a personas, ¿no? Te aclaro que le doy a la palabra´cosas´ un significado amplio.

Con respecto a lo que propones en el segundo quote, no me parece oportuno porque no tiene nada que ver con "Cosillas de la iglesia" y ya nos hemos estado desviando
un tanto, y sería demasiado... Todo lo puedes ver googleando, tú sabes.

Supongo que tiene bastante que ver el sentimiento personal del dios, con cosillas de la iglesia, no creo que se salga del tema precisamente, pero yo lo tengo bastante claro, no puedes iniciar un debate, recordarnos lo ignorantes que somos y cuando se te solicita que amplíes lo que aseveras, te sales por el OT.


No sé ni por qué te contesto, pero siempre es bueno tener la esperanza de que los incultos algún día dejen de serlo.

"La saliva de la garrapata contiene una proteína que destruye células cancerígenas y conserva las sanas. Los investigadores dicen que podría curar los cánceres de piel, hígado y páncreas". Saludos.

Ni yo tampoco, la esperanza quien la tiene que tener, ¿Los incultos o los que señalan a los incultos?.

¡¡Uff ... que yuyu y ¿cuánto tiempo y cuantas serían necesarias? ... amplia la noticia.

welcome
22-oct.-2013, 17:08
... ¿Por qué no es válido, me lo puedes rebatir filosóficamente la diferencia entre emoción y sentimiento?porque aseveras que es debido a mi falta de memoria, o inclusive a una mala profesora ... pero no argumentas la inversa ... y podría resultar emocionante esto ...


... Con respecto a lo que propones en el segundo quote, no me parece oportuno porque no tiene nada que ver con "Cosillas de la iglesia" y ya nos hemos estado desviando
un tanto, y sería demasiado... Todo lo puedes ver googleando, tú sabes.


Supongo que tiene bastante que ver el sentimiento personal del dios, con cosillas de la iglesia, no creo que se salga del tema precisamente, pero yo lo tengo bastante claro, no puedes iniciar un debate, recordarnos lo ignorantes que somos y cuando se te solicita que amplíes lo que aseveras, te sales por el OT.


En el hilo "Cosillas de la iglesia"...
¿"Rebatir filosóficamente la diferencia entre emoción y sentimiento"?

iPorque éso es lo que pediste y no hablar de "el sentimiento personal de dios."!!!

Además, es una deducción errónea de tu parte que yo te haya recordado algo sobre ignorancia. A toooodos los seres humanos hay cosas que nos resultan incomprensibles,
si es a éso que te refieres. Hace un tiempo dije que es mucho más lo que no sabemos que lo que sabemos.

Y basta para mí. Bye.

etanol
23-oct.-2013, 08:30
En el hilo "Cosillas de la iglesia"...
¿"Rebatir filosóficamente la diferencia entre emoción y sentimiento"?

iPorque éso es lo que pediste y no hablar de "el sentimiento personal de dios."!!!

Además, es una deducción errónea de tu parte que yo te haya recordado algo sobre ignorancia. A toooodos los seres humanos hay cosas que nos resultan incomprensibles,
si es a éso que te refieres. Hace un tiempo dije que es mucho más lo que no sabemos que lo que sabemos.

Y basta para mí. Bye.
Esta claro que es mas lo que ignoramos que lo que sabemos, pero no te parece absurdo hacer guia de vida de lo que no sabemos?
Y ademas, tratar de imponer esa guia a los demas!!

welcome
23-oct.-2013, 09:25
Esta claro que es mas lo que ignoramos que lo que sabemos, pero no te parece absurdo hacer guia de vida de lo que no sabemos?
Y ademas, tratar de imponer esa guia a los demas!!


Eres tú el que en el foro quiere imponer su odio a la ICR. Desde que entraste al foro casi no has hecho otra cosa.

No impongo mis creencias a los demás, y de hecho no quise seguir hablando casi desde el inicio y tú insististe con tus preguntas.

¿Y de dónde sacas que hago guía de vida de lo que no sé? Yo vivo mis 24 horas y nada más.

Y otra vez es obvio que provocas para que se siga haciendo OT.

etanol
23-oct.-2013, 10:15
Eres tú el que en el foro quiere imponer su odio a la ICR. Desde que entraste al foro casi no has hecho otra cosa.

No impongo mis creencias a los demás, y de hecho no quise seguir hablando casi desde el inicio y tú insististe con tus preguntas.

¿Y de dónde sacas que hago guía de vida de lo que no sé? Yo vivo mis 24 horas y nada más.

Y otra vez es obvio que provocas para que se siga haciendo OT.
Ya he dicho "cienes y cienes" de veces que SOLO TRATO DE QUE LAS RELIGIONES NO CONDICIONEN MI VIDA.
Yo no odio a nadie ni a nada, pero eso no es obstaculo para que defienda mis derechos de forma pacifica.
Y si, las religiones tratan de imponerse, unas mediante intrigas y otras mediante bombas.
Por lo menos las tres nefastas religiones del Libro.
P.D. No se si tu haces guia de vida de tus creencias, pero la caracteristica general de los creyentes (o teistas, da igual) es que si lo hagan en mayor o menor medida.

welcome
23-oct.-2013, 13:15
Ya he dicho "cienes y cienes" de veces que SOLO TRATO DE QUE LAS RELIGIONES NO CONDICIONEN MI VIDA.
Yo no odio a nadie ni a nada, pero eso no es obstaculo para que defienda mis derechos de forma pacifica.
Y si, las religiones tratan de imponerse, unas mediante intrigas y otras mediante bombas.
Por lo menos las tres nefastas religiones del Libro.
P.D. No se si tu haces guia de vida de tus creencias, pero la caracteristica general de los creyentes (o teistas, da igual) es que si lo hagan en mayor o menor medida.



Opino que en ti hay odio porque si fuera cierto lo que dices de que sólo tratas de que las religiones no condicionen tu vida, te limitarías en el foro a postear sobre la ICR
como el compa Roberso lo hace con otros temas, pero tú vas en patota con Loma_P y juntos hacen sandwich de los posteos de los creyentes y de los creyentes con burlas, descalificaciones y otras yerbas.

Jajajajaja, ¿recuerdas Etanol?...

Falta de respeto con respuestas imbéciles de tu parte, multiquotes continuos a pesar del reiterado pedido de la moderación, provocaciones, continuos OT.

Opino que es patético lo de ustedes dos. Hacen una propaganda que resulta contraproducente por lo que ustedes muestran de sí. Logran el efecto contrario, se los aseguro.

iMa que "Cosillas de la iglesia"!... iMa qué forma pacífica!!! :sneaky2:

Loma_P
23-oct.-2013, 13:37
Esta claro que es mas lo que ignoramos que lo que sabemos, pero no te parece absurdo hacer guia de vida de lo que no sabemos?
Y ademas, tratar de imponer esa guia a los demas!!

Creo que el post de etanol es del todo correcto, pero aún así dices esto Welcome.


Eres tú el que en el foro quiere imponer su odio a la ICR. Desde que entraste al foro casi no has hecho otra cosa.

No impongo mis creencias a los demás, y de hecho no quise seguir hablando casi desde el inicio y tú insististe con tus preguntas.

¿Y de dónde sacas que hago guía de vida de lo que no sé? Yo vivo mis 24 horas y nada más.

Y otra vez es obvio que provocas para que se siga haciendo OT.

Pues no las respondas, es así de simple ¿Por qué las respondes?, y ¿Dónde está la provocación?..


Ya he dicho "cienes y cienes" de veces que SOLO TRATO DE QUE LAS RELIGIONES NO CONDICIONEN MI VIDA.
Yo no odio a nadie ni a nada, pero eso no es obstaculo para que defienda mis derechos de forma pacifica.
Y si, las religiones tratan de imponerse, unas mediante intrigas y otras mediante bombas.
Por lo menos las tres nefastas religiones del Libro.
P.D. No se si tu haces guia de vida de tus creencias, pero la caracteristica general de los creyentes (o teistas, da igual) es que si lo hagan en mayor o menor medida.

Y yo estoy de acuerdo con esto que dice etanol, y no veo descortesía en su post.


Opino que en ti hay odio porque si fuera cierto lo que dices de que sólo tratas de que las religiones no condicionen tu vida, te limitarías en el foro a postear sobre la ICR
como el compa Roberso lo hace con otros temas, pero tú vas en patota con Loma_P y juntos hacen sandwich de los posteos de los creyentes y de los creyentes con burlas, descalificaciones y otras yerbas.

Jajajajaja, ¿recuerdas Etanol?...

Falta de respeto con respuestas imbéciles de tu parte, multiquotes continuos a pesar del reiterado pedido de la moderación, provocaciones, continuos OT.

Opino que es patético lo de ustedes dos. Hacen una propaganda que resulta contraproducente por lo que ustedes muestran de sí. Logran el efecto contrario, se los aseguro.

iMa que "Cosillas de la iglesia"!... iMa qué forma pacífica!!! :sneaky2:

¡¡Mira aquí como me metes en el saco de los improperios voy a sacar también yo un poquito la lengua a oreo a ver que te parece!!

Yo pierdo el respeto a quien a mí me lo pierde y tu en alguna ocasión me lo has perdido, y has sido respondida.

Ahora te hablo de los OT que tu haces querida como el subforo de noticias en España, claro que no se te dice nada porque la conversación a veces deriva en otras y hay que dejar ciertos márgenes, pero debe de ser que ese sentimiento sobre la comprensión no lo tienes. O cuando la que provocas eres tú por tu bipolaridad, de repente se puede conversar contigo, de repente saltas con bofetadas, es triste, pero ese es tu problema. En el momento que mentas a otras personas y te da por tacharles de esto o de lo otro y aquí por lo visto la única que sabe conoce y lo ha comprobado todo eres tú, las otras opiniones ni las consideras siquiera.

El que roberso decida seguir dentro por la cantidad de veces que se ha expresado en la inutilidad de compartir con cierta gente, me parece respetable, pero a la par que nos aconsejas eso a nosotros, yo te digo que también tú puedes hacer la de él.

Aquí se habla de cosillas de la iglesia y no solo la iglesia católica. Y los sándwich los haréis vosotros porque aquí estamos fundamentalmente el y yo, el resto sois de otra panda y sois más, si no os quedan recursos ... os jorobais.

etanol
23-oct.-2013, 14:02
Opino que en ti hay odio porque si fuera cierto lo que dices de que sólo tratas de que las religiones no condicionen tu vida, te limitarías en el foro a postear sobre la ICR
como el compa Roberso lo hace con otros temas, pero tú vas en patota con Loma_P y juntos hacen sandwich de los posteos de los creyentes y de los creyentes con burlas, descalificaciones y otras yerbas.

No se puede tener contentos a todos. Otros me reprochan que solo me meto con la Iglesia, ya ves.


Jajajajaja, ¿recuerdas Etanol?...
Es que me hacen gracia vuestros planteamientos.
Es malo reir?


Falta de respeto con respuestas imbéciles de tu parte, multiquotes continuos a pesar del reiterado pedido de la moderación, provocaciones, continuos OT.
No me digas que estas exigiendo respeto y me estes llamando imbecil en el mismo post!


Opino que es patético lo de ustedes dos. Hacen una propaganda que resulta contraproducente por lo que ustedes muestran de sí. Logran el efecto contrario, se los aseguro.
Lo hacemos a propio intento porque sabemos que es asi y queremos fomentar la fe. Eso te molesta?
Si nos dijeras cual es tu religion, esa que dices no tener, nos meteriamos mucho con ella para haceros propaganda.
Queremos ir al cielo, ya ves!


iMa que "Cosillas de la iglesia"!... iMa qué forma pacífica!!! :sneaky2:
No es pacifica?

welcome
23-oct.-2013, 14:12
Es que me hacen gracia vuestros planteamientos.
Es malo reir?

No me digas que estas exigiendo respeto y me estes llamando imbecil en el mismo post!



Lo de ustedes no es risa, es burla y se nota. Creo que en España lo llaman mofa.
Me arriesgaría a decir que hay un deseo inconsciente en ese jajajaja de poner mal al otr@.


No te llamé imbécil a ti sino que te dije que muchas veces diste respuestas imbéciles. Son dos cosas bien distintas.
Y si haces autocrítica, opino que podrías reconocer que lo que te estuve diciendo en el post anterior es verdad.

Keny
23-oct.-2013, 14:17
40 millones de Euros por una casa.. que cosas...

etanol
23-oct.-2013, 14:22
Lo de ustedes no es risa, es burla y se nota. Creo que en España lo llaman mofa.
Me arriesgaría a decir que hay un deseo inconsciente en ese jajajaja de poner mal al otr@.


No te llamé imbécil a ti sino que te dije que muchas veces diste respuestas imbéciles. Son dos cosas bien distintas.
Y si haces autocrítica, opino que podrías reconocer que lo que te estuve diciendo en el post anterior es verdad.

Lo de que solo deberia meterme con la ICAR?
Que pasa, que los evangelicos, por decir solo un grupo, no se meten en si aborto si o aborto no?
Los tres grupos de religiones son o tratan de ser dominantes, y eso solo se puede evitar dejandolas en evidencia.
Y desde luego, material para conseguirlo sobra.
Que los creyentes os sentis agredidos personalmente por ello? Eso es cuenta vuestra.
No cabe duda que en mi caso, quien MAS condiciona mi vida es la ICAR, por eso, mis "piropos" van dirigidos muy principalmente a ella, pero tambien los otros tratan de hacerlo en la medida de sus fuerzas.
Dentro de vuestras organizaciones, podeis hacer de vuestra capa un sayo, pero fuera, atentais contra la libertad de quienes hace años tuvimos fuerzas suficientes para librarnos de ese grillete.

welcome
23-oct.-2013, 14:24
Creo que el post de etanol es del todo correcto, pero aún así dices esto Welcome.



Pues no las respondas, es así de simple ¿Por qué las respondes?, y ¿Dónde está la provocación?..



Y yo estoy de acuerdo con esto que dice etanol, y no veo descortesía en su post.



¡¡Mira aquí como me metes en el saco de los improperios voy a sacar también yo un poquito la lengua a oreo a ver que te parece!!

Yo pierdo el respeto a quien a mí me lo pierde y tu en alguna ocasión me lo has perdido, y has sido respondida.

Ahora te hablo de los OT que tu haces querida como el subforo de noticias en España, claro que no se te dice nada porque la conversación a veces deriva en otras y hay que dejar ciertos márgenes, pero debe de ser que ese sentimiento sobre la comprensión no lo tienes. O cuando la que provocas eres tú por tu bipolaridad, de repente se puede conversar contigo, de repente saltas con bofetadas, es triste, pero ese es tu problema. En el momento que mentas a otras personas y te da por tacharles de esto o de lo otro y aquí por lo visto la única que sabe conoce y lo ha comprobado todo eres tú, las otras opiniones ni las consideras siquiera.

El que roberso decida seguir dentro por la cantidad de veces que se ha expresado en la inutilidad de compartir con cierta gente, me parece respetable, pero a la par que nos aconsejas eso a nosotros, yo te digo que también tú puedes hacer la de él.

Aquí se habla de cosillas de la iglesia y no solo la iglesia católica. Y los sándwich los haréis vosotros porque aquí estamos fundamentalmente el y yo, el resto sois de otra panda y sois más, si no os quedan recursos ... os jorobais.


Respeto tus opiniones pero no las comparto. No hay bipolaridad de mi parte sino que digo lo que siento en el momento que lo siento.
Etanol y tú debieran hacer autocrítica para comprender que lo que han posteado muchas veces ha sido denigratorio y falto de respeto hacia algun@s foristas.

En el subforo de Noticias le pedí disculpas a Madovi y fui yo la que le pedí a la moderación que borrara todos los OT.

Una cosa es hacer OT ocasionalmente y otra cosa es hacerlo por todos lados como estuvieron haciendo ustedes dos durante bastante tiempo. Tú dejaste de hacerlos casi,
y Etanol siguió haciéndolo hasta el día de hoy.

etanol
23-oct.-2013, 14:26
40 millones de Euros por una casa.. que cosas...

Cuanto costaria construir este?:
https://picasaweb.google.com/117249259659081807149/ARQUITECTURAEspana?noredirect=1#562435111439110688 2

https://picasaweb.google.com/117249259659081807149/ARQUITECTURAEspana?noredirect=1#562435111439110688 2

welcome
23-oct.-2013, 14:30
Lo de que solo deberia meterme con la ICAR?
Que pasa, que los evangelicos, por decir solo un grupo, no se meten en si aborto si o aborto no?
Los tres grupos de religiones son o tratan de ser dominantes, y eso solo se puede evitar dejandolas en evidencia.
Y desde luego, material para conseguirlo sobra.
Que los creyentes os sentis agredidos personalmente por ello? Eso es cuenta vuestra.
No cabe duda que en mi caso, quien MAS condiciona mi vida es la ICAR, por eso, mis "piropos" van dirigidos muy principalmente a ella, pero tambien los otros tratan de hacerlo en la medida de sus fuerzas.
Dentro de vuestras organizaciones, podeis hacer de vuestra capa un sayo, pero fuera, atentais contra la libertad de quienes hace años tuvimos fuerzas suficientes para librarnos de ese grillete.


Te reitero Etanol que no soy religiosa, nunca fui a la sinagoga, no pertenezco a grupos de creyentes, posteo en el foro los días sábados, así que te pido que no emplees el "vosotros" conmigo porque yo soy yo.

"Vuestras organizaciones" no son mis organizaciones. Date por enterado, por favor.
Gracias, cambio y fuera.

etanol
23-oct.-2013, 14:33
Te reitero Etanol que no soy religiosa, nunca fui a la sinagoga, no pertenezco a grupos de creyentes, posteo en el foro los días sábados, así que te pido que no emplees el "vosotros" conmigo porque yo soy yo.

"Vuestras organizaciones" no son mis organizaciones. Date por enterado, por favor.
Gracias, cambio y fuera.

Vale, te pido perdon y tratare de no meterte en el rebaño.

Loma_P
25-oct.-2013, 02:04
Respeto tus opiniones pero no las comparto. No hay bipolaridad de mi parte sino que digo lo que siento en el momento que lo siento.
Etanol y tú debieran hacer autocrítica para comprender que lo que han posteado muchas veces ha sido denigratorio y falto de respeto hacia algun@s foristas.

En el subforo de Noticias le pedí disculpas a Madovi y fui yo la que le pedí a la moderación que borrara todos los OT.

Una cosa es hacer OT ocasionalmente y otra cosa es hacerlo por todos lados como estuvieron haciendo ustedes dos durante bastante tiempo. Tú dejaste de hacerlos casi,
y Etanol siguió haciéndolo hasta el día de hoy.

Y otros lo continúan haciendo, y ni se les considera, ni se les reprocha ... ¿Para que vamos ha hacer autocrítica si ya somos suficientemente criticados? ... cuando la hagan ustedes, a lo mejor nos da por hacer lo mismo, ... a lo mejor.

¿Cuántas veces llamas la atención a Zampa o Rusko por meter la política en la religión?... pues eso Welcome.

welcome
25-oct.-2013, 03:01
Y otros lo continúan haciendo, y ni se les considera, ni se les reprocha ... ¿Para que vamos ha hacer autocrítica si ya somos suficientemente criticados? ... cuando la hagan ustedes, a lo mejor nos da por hacer lo mismo, ... a lo mejor.

¿Cuántas veces llamas la atención a Zampa o Rusko por meter la política en la religión?... pues eso Welcome.


Hablando de cosillas, leí en otro hilo que Etanol dice que a ti te gusta la libertad.
Será para ti sola que te gusta, porque bien que te burlas de los creyentes y no hace mucho de la espiritualidad. Pues éso Loma_P. Respeta las creencias de los demás y si realmente eres amante de la libertad, selo también de la libertad de l@s otr@s a creer en lo que quieran como tú crees en lo que tú quieres.

Lo de Zampabol y Rusko son casos distintos a los de ti y Etanol. Lo de ustedes dos fue avasallante, como un martilleo continuo haciendo propaganda y no debatiendo en un foro de manera más... Debatiente.

Los OT que ustedes practicaron al poco tiempo de entrar al foro eran desaforados. Opino que invadieron con sus propagandas, sus burlas y sus jajajaja. Recién hace poco comenzaron a postear en otros hilos porque ya era de escándalo lo que venían haciendo.
Es lo que opino y llegó la ocasión de decirlo... El derecho de un@ termina donde comienzan los derechos del otr@.

Loma_P
25-oct.-2013, 04:05
Hablando de cosillas, leí en otro hilo que Etanol dice que a ti te gusta la libertad.
Será para ti sola que te gusta, porque bien que te burlas de los creyentes y no hace mucho de la espiritualidad. Pues éso Loma_P. Respeta las creencias de los demás y si realmente eres amante de la libertad, selo también de la libertad de l@s otr@s a creer en lo que quieran como tú crees en lo que tú quieres.

Lo de Zampabol y Rusko son casos distintos a los de ti y Etanol. Lo de ustedes dos fue avasallante, como un martilleo continuo haciendo propaganda y no debatiendo en un foro de manera más... Debatiente.

Los OT que ustedes practicaron al poco tiempo de entrar al foro eran desaforados. Opino que invadieron con sus propagandas, sus burlas y sus jajajaja. Recién hace poco comenzaron a postear en otros hilos porque ya era de escándalo lo que venían haciendo.
Es lo que opino y llegó la ocasión de decirlo... El derecho de un@ termina donde comienzan los derechos del otr@.

¡¡Vamos resumiendo!! o sea que Etanol y yo nos hemos hecho con el foro .... jajajajaja

¿Qué los creyentes son libres de determinar que la falta de creencias son propagandas? jajajajajajaja

Pues parece que no se está vulnerando ningún derecho, porque seguimos aquí ... tus opiniones a menudo no coinciden con la realidad ... por lo que se ve.

welcome
25-oct.-2013, 04:16
¡¡Vamos resumiendo!! o sea que Etanol y yo nos hemos hecho con el foro .... jajajajaja

¿Qué los creyentes son libres de determinar que la falta de creencias son propagandas? jajajajajajaja

Pues parece que no se está vulnerando ningún derecho, porque seguimos aquí ... tus opiniones a menudo no coinciden con la realidad ... por lo que se ve.


iPor lo que ves tú! :biggrin:

Y yo no dije que Etanol y tú se hicieran con el foro. No exageres. El foro tiene una historia de años que nos excede a cualquiera de nosotr@s. Se admiten en él
Zampaboles, Ruskos, Etanoles y Lomas_P.

Son las cosillas del foro... ¿O crees tú que sólo tiene cosillas la ICR?

Opino que la falta de creencias no es propaganda, sí otras cosas que han posteado.

iAh!... Y tus opiniones a menudo no coinciden con la realidad, por lo que se ha podido ver.
Y basta de OT, mujer, que una cosa es libertad de expresión y otra cosa es libertinaje de expresión. Ya no te contesto. Bye.

.

Loma_P
25-oct.-2013, 04:37
iPor lo que ves tú! :biggrin:

Y yo no dije que Etanol y tú se hicieran con el foro. No exageres. El foro tiene una historia de años que nos excede a cualquiera de nosotr@s. Se admiten en él
Zampaboles, Ruskos, Etanoles y Lomas_P.

Son las cosillas del foro... ¿O crees tú que sólo tiene cosillas la ICR?

Opino que la falta de creencias no es propaganda, sí otras cosas que han posteado.

iAh!... Y tus opiniones a menudo no coinciden con la realidad, por lo que se ha podido ver.
Y basta de OT, mujer, que una cosa es libertad de expresión y otra cosa es libertinaje de expresión. Ya no te contesto. Bye.

.

Es que en los temas de religión se habla de religión, cuando estoy en el de ciencia hablo de ciencia, cuando voy al de música pongo música, cuando estoy de vacile, estoy de vacile ... y como yo supongo que otros se muevan por donde les apetezca y de lo que les apetezca conversar ...

Para mí la ICR es una multinacional más, ni mas ni menos y con sus 2.000 años de historia tiene tantas cosillas, que da para años en el foro. Pero es su historia, no la mía.

etanol
25-oct.-2013, 08:45
Hablando de cosillas, leí en otro hilo que Etanol dice que a ti te gusta la libertad.
Será para ti sola que te gusta, porque bien que te burlas de los creyentes y no hace mucho de la espiritualidad. Pues éso Loma_P. Respeta las creencias de los demás y si realmente eres amante de la libertad, selo también de la libertad de l@s otr@s a creer en lo que quieran como tú crees en lo que tú quieres.

Lo de Zampabol y Rusko son casos distintos a los de ti y Etanol. Lo de ustedes dos fue avasallante, como un martilleo continuo haciendo propaganda y no debatiendo en un foro de manera más... Debatiente.

Los OT que ustedes practicaron al poco tiempo de entrar al foro eran desaforados. Opino que invadieron con sus propagandas, sus burlas y sus jajajaja. Recién hace poco comenzaron a postear en otros hilos porque ya era de escándalo lo que venían haciendo.
Es lo que opino y llegó la ocasión de decirlo... El derecho de un@ termina donde comienzan los derechos del otr@.
Cuanta razon tienes: El derecho de un@ termina donde comienzan los derechos del otr@
Lastima que eso no lo entiendan los creyentes.
Y como no lo entienden y se meten en las vidas de los demas de una u otra manera, pues solo nos queda el recurso del pataleo, es decir, no respetar sus creencias.
A mi me gustaria mucho mas que sus normas no me afectaran y asi no tener que sacar sus trapos sucios, pero la historia demuestra que eso es imposible.

etanol
10-nov.-2013, 11:42
http://www.andalucesdiario.es/provincias/granada/el-arzobispado-de-granada-edita-un-libro-que-ensena-a-la-mujer-a-ser-sumisa/

El Arzobispado de Granada edita un libro que enseña
a la mujer a ser sumisa
andalucesdiario.es / Granada / 9 nov 2013 21
“¿Alguna sabe que se puede ser feliz incluso con su marido? Ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión. Y, entre nosotras, podemos decirlo: debajo siempre se coloca el que es más sólido y resistente, porque quien está debajo sostiene el mundo”, apunta la autora italiana Costanza Miriano un libro titulado ‘Cásate y sé sumisa’ que ha publicado la editorial Nuevo Inicio, una iniciativa directa del Arzobispado de Granada, en el que por 16 euros se enseña a la mujer cómo ser obediente y sumisa.
La editorial Nuevo Inicio, presidida por el arzobispo de Granada, Javier Martínez, como parte de su responsabilidad en relación con la dignidad cultural de la fe, según detalla en su página web, ha editado el libro de Costanza Miriano ‘Cásate y sé sumisa’.
Esta publicación, la novedad de la editorial granadina y que según adelantan algunos medios regionales Costanza entregó al Papa Francisco, inaugura una colección sobre la vida experimentada a través de los ojos de la mujer y desde la fe cristiana, según detalla el Arzobispado de Granada.
La autora, periodista, casada, madre de una familia numerosa y “sumisa”, se cuestiona qué viene después del beso final de los cuentos y películas y recalca, según la editorial, que “ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión”. El libro de la autora italiana ha sido ya líder de ventas en Italia y se inspira en la frase “esposas, estad sujetas a vuestros maridos”, de san Pablo a los Efesios.
El propio arzobispo de Granada, Javier Martínez, ya ha protagonizado varias polémicas en relación al papel de la mujer y la igualdad. Hace unos años, en una homilía, aseguró que “si una mujer aborta da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar de su cuerpo”. Martínez comparó la Ley del Aborto y el régimen de Hitler, asegurando que “los crímenes nazis no eran tan repugnantes” como los que permite cometer la norma.

Loma_P
10-nov.-2013, 23:42
http://www.andalucesdiario.es/provincias/granada/el-arzobispado-de-granada-edita-un-libro-que-ensena-a-la-mujer-a-ser-sumisa/

El Arzobispado de Granada edita un libro que enseña
a la mujer a ser sumisa
andalucesdiario.es / Granada / 9 nov 2013 21
“¿Alguna sabe que se puede ser feliz incluso con su marido? Ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión. Y, entre nosotras, podemos decirlo: debajo siempre se coloca el que es más sólido y resistente, porque quien está debajo sostiene el mundo”, apunta la autora italiana Costanza Miriano un libro titulado ‘Cásate y sé sumisa’ que ha publicado la editorial Nuevo Inicio, una iniciativa directa del Arzobispado de Granada, en el que por 16 euros se enseña a la mujer cómo ser obediente y sumisa.
La editorial Nuevo Inicio, presidida por el arzobispo de Granada, Javier Martínez, como parte de su responsabilidad en relación con la dignidad cultural de la fe, según detalla en su página web, ha editado el libro de Costanza Miriano ‘Cásate y sé sumisa’.
Esta publicación, la novedad de la editorial granadina y que según adelantan algunos medios regionales Costanza entregó al Papa Francisco, inaugura una colección sobre la vida experimentada a través de los ojos de la mujer y desde la fe cristiana, según detalla el Arzobispado de Granada.
La autora, periodista, casada, madre de una familia numerosa y “sumisa”, se cuestiona qué viene después del beso final de los cuentos y películas y recalca, según la editorial, que “ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión”. El libro de la autora italiana ha sido ya líder de ventas en Italia y se inspira en la frase “esposas, estad sujetas a vuestros maridos”, de san Pablo a los Efesios.
El propio arzobispo de Granada, Javier Martínez, ya ha protagonizado varias polémicas en relación al papel de la mujer y la igualdad. Hace unos años, en una homilía, aseguró que “si una mujer aborta da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar de su cuerpo”. Martínez comparó la Ley del Aborto y el régimen de Hitler, asegurando que “los crímenes nazis no eran tan repugnantes” como los que permite cometer la norma.

Están zumbados ... la sumisión, el aborto, el matrimonio gay, el divorcio, la píldora del día después ... madre mía si tuvieran manga ancha hasta regularían el embarazo y si se te muere el feto, se te juzgaría por homicidio involuntario ...

Tarados ... tarados...

etanol
11-nov.-2013, 08:52
Están zumbados ... la sumisión, el aborto, el matrimonio gay, el divorcio, la píldora del día después ... madre mía si tuvieran manga ancha hasta regularían el embarazo y si se te muere el feto, se te juzgaría por homicidio involuntario ...

Tarados ... tarados...

De alguna manera, la prohibicion del aborto ha supuesto la muerte de la madre en algunos casos, asi es que en realidad es pena de muerte por muerte del feto.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/14/actualidad/1352919338_098702.html
Savita Halappanavar, una dentista india de 31 años embaraza de 17 semanas, falleció el 28 de octubre en el Hospital Universitario de Galway (oeste de Irlanda) porque los médicos se negaron a practicarle un aborto pese a que estaba muy enferma y el feto no podría sobrevivir. Los médicos esperaron hasta que el feto dejó de latir, cuatro días después de ese diagnóstico, y la madre murió de septicemia.

Torquemada
11-nov.-2013, 09:02
Están zumbados ... la sumisión, el aborto, el matrimonio gay, el divorcio, la píldora del día después ... madre mía si tuvieran manga ancha hasta regularían el embarazo y si se te muere el feto, se te juzgaría por homicidio involuntario ...
Tarados ... tarados...

La iglesia no quiere entender que es ella la que tiene que salir del medievo y adaptarse al siglo XXI. La humanidad no va a cambiar, no va a poner la marcha atrás para dejar la secularidad y retrotraerse al oscurantismo, al absolutismo religioso, al concordato infame entre gobiernos e iglesia.

Zampabol
11-nov.-2013, 09:36
De alguna manera, la prohibicion del aborto ha supuesto la muerte de la madre en algunos casos, asi es que en realidad es pena de muerte por muerte del feto.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/14/actualidad/1352919338_098702.html
Savita Halappanavar, una dentista india de 31 años embaraza de 17 semanas, falleció el 28 de octubre en el Hospital Universitario de Galway (oeste de Irlanda) porque los médicos se negaron a practicarle un aborto pese a que estaba muy enferma y el feto no podría sobrevivir. Los médicos esperaron hasta que el feto dejó de latir, cuatro días después de ese diagnóstico, y la madre murió de septicemia.


La iglesia no quiere entender que es ella la que tiene que salir del medievo y adaptarse al siglo XXI. La humanidad no va a cambiar, no va a poner la marcha atrás para dejar la secularidad y retrotraerse al oscurantismo, al absolutismo religioso, al concordato infame entre gobiernos e iglesia.


Da gusto ver a dos mentes tan importantes y preclaras a la par que preparadas y doctas en el arte de la sabiduría, hablar con tanta clarividencia. El Papa Francisco y la curia deberían tomar nota de vuestras avanzadas opiniones.

Torquemada
11-nov.-2013, 09:45
Da gusto ver a dos mentes tan importantes y preclaras a la par que preparadas y doctas en el arte de la sabiduría, hablar con tanta clarividencia. El Papa Francisco y la curia deberían tomar nota de vuestras avanzadas opiniones.

El papa Francisco lo que tiene que hacer es dejarse de medidas estériles sobre la economía del Vaticano y dedicarse a eliminar la pederastia en su seno y a traer a la iglesia al siglo XXI.

Zampabol
11-nov.-2013, 10:55
El papa Francisco lo que tiene que hacer es dejarse de medidas estériles sobre la economía del Vaticano y dedicarse a eliminar la pederastia en su seno y a traer a la iglesia al siglo XXI.

Seguro que si tú, que lo conoces bien por lo que veo, le das los nombres de esos pederastas, el Papa estará encantado de enchironarlos.

¿Podrías darnos los nombres y hacerles un favor a esos niños que están siendo objeto de abusos? Ten en cuenta que si no nos das esos nombres, estás colaborando con los delincuentes.

¡Espero!

gabin
11-nov.-2013, 14:05
El papa Francisco lo que tiene que hacer es dejarse de medidas estériles sobre la economía del Vaticano y dedicarse a eliminar la pederastia en su seno y a traer a la iglesia al siglo XXI.


__________Ni videos con "moviola" mostrando las "hazañas" sexuales de desalmados pederastas lograrías evitar contestaciones al más genuino estilo de fanático creyente militante, si éstas fueran protagonizadas por miembros de la Iglesia católica.
__________Los hay tan reincidentes en su impenitente cinismo. ¡Que te voy a contar! Les había costado un fortunón a los capitostes del Vaticano sus pederastas, y ventiladas por todo el mundo sus "hazañas" sexuales por los medios de comunicación, y los fanatizados católicos militantes de siempre lo seguían negando.

etanol
11-nov.-2013, 14:15
Da gusto ver a dos mentes tan importantes y preclaras a la par que preparadas y doctas en el arte de la sabiduría, hablar con tanta clarividencia. El Papa Francisco y la curia deberían tomar nota de vuestras avanzadas opiniones.

Pero que dices hombre? Que sepas que el papa esta en comunicacion permanente con el espiritu santo nada menos!
Es "maestro infalible a quien debemos entera (no un trocito, no, entera) obediencia".

etanol
11-nov.-2013, 14:23
Seguro que si tú, que lo conoces bien por lo que veo, le das los nombres de esos pederastas, el Papa estará encantado de enchironarlos.

¿Podrías darnos los nombres y hacerles un favor a esos niños que están siendo objeto de abusos? Ten en cuenta que si no nos das esos nombres, estás colaborando con los delincuentes.

¡Espero!

Seria suficiente con que no los ocultara y protegiera.
http://elpais.com/diario/2010/04/01/sociedad/1270072804_850215.html
El texto de referencia en vigor para manejar los crímenes de "incitación a las cosas turbias", según los llamaba el Código Canónico de 1917, fue publicado por el Vaticano en 1922, a través de una instrucción especial y completamente secreta, firmada por Pío XI y titulada Crimen sollicitationis (delitos de insinuación). El documento imponía un "vínculo absoluto de secreto" tanto para las causas abiertas como para lo relativo al propio documento. Los imputados, pero también las víctimas y los testigos, se arriesgaban a la excomunión si hablaban, y las actas debían ser destruidas.

40 años más tarde, en 1962, el cardenal Alfredo Ottaviani revisó aquel texto y años después, el Vaticano renovó el Código de Derecho Canónico en 1983, y el de las Iglesias Orientales en 1990. Como consecuencia, la Congregación para la Doctrina de la Fe actualizó y revisó parcialmente en 2001 la Crimen sollicitationis con una carta secreta firmada por Joseph Ratzinger, prefecto, y Tarcisio Bertone, secretario. La carta se subtitulaba De delictis gravioribus (Sobre los delitos más graves), y pese a las dulces versiones ofrecidas estos días por los asediados jerarcas vaticanos, se reafirmaron en las viejas intenciones del legislador católico respecto a la pederastia y el sexo célibe, con una salvedad: establecía que los 10 años para la prescripcion.

http://www.publico.es/internacional/456087/la-iglesia-catolica-australiana-encubrio-al-menos-6-000-casos-de-abusos-sexuales-a-menores
La Iglesia católica de Australia ocultó durante décadas los abusos sexuales a menores de edad cometidos por miembros de la congregación eclesiástica. El cardenal George Pell, uno de los ocho cardenales elegidos por el papa Francisco para el asesoramiento en la reforma de la administración de la Iglesia, reconoció en el Parlamento del estado de Victoria que la institución australiana encubrió a varios sacerdotes pedófilos, aunque negó su participación en dichas ocultaciones.

etanol
16-nov.-2013, 10:24
http://www.publico.es/482615/el-arzobispo-de-la-esposa-sumisa-dice-que-la-unica-violencia-es-la-del-aborto

El arzobispo de la "esposa sumisa" dice que la única violencia es la del aborto

"Ni esta obra, ni ninguna declaración mía jamás, ha justificado o excusado, y menos aún, promovido, ningún acto de violencia a la mujer. Sí que favorece y facilita la violencia a las mujeres, en cambio, la legislación que liberaliza el aborto, al igual que todas las medidas que debiliten o eliminen el matrimonio, en la medida en que tienden a hacer recaer toda la responsabilidad de un eventual embarazo sobre la mujer dejada a sí misma, sin responsabilidad alguna por parte del varón", apunta.

http://www.vanguardia.com.mx/elarzobispodegranadasilamujerabortaelvaronpuedeabu sardeella-1166366.html
El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"


Vaya un elemento!!!!

Zampabol
16-nov.-2013, 11:32
http://www.publico.es/482615/el-arzobispo-de-la-esposa-sumisa-dice-que-la-unica-violencia-es-la-del-aborto

El arzobispo de la "esposa sumisa" dice que la única violencia es la del aborto

"Ni esta obra, ni ninguna declaración mía jamás, ha justificado o excusado, y menos aún, promovido, ningún acto de violencia a la mujer. Sí que favorece y facilita la violencia a las mujeres, en cambio, la legislación que liberaliza el aborto, al igual que todas las medidas que debiliten o eliminen el matrimonio, en la medida en que tienden a hacer recaer toda la responsabilidad de un eventual embarazo sobre la mujer dejada a sí misma, sin responsabilidad alguna por parte del varón", apunta.

http://www.vanguardia.com.mx/elarzobispodegranadasilamujerabortaelvaronpuedeabu sardeella-1166366.html
El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"


Vaya un elemento!!!!

¡Vaya sarta de idioteces producto de una mente perturbada!:closedeyes:


Creo que al final el Obispo emitió un comunicado anunciando que a partir de ahora las violaciones serán una de las nuevas Bieneaventuranzas

etanol
16-nov.-2013, 14:00
¡Vaya sarta de idioteces producto de una mente perturbada!:closedeyes:


Creo que al final el Obispo emitió un comunicado anunciando que a partir de ahora las violaciones serán una de las nuevas Bieneaventuranzas

No, emitio un comunicado diciendo que se habian sacado de contexto sus palabras.
jajajajaja

etanol
25-nov.-2013, 11:32
Cierta vez, un cura y una monja regresaban de una aldea hacia el convento.

Al caer la noche, vieron una cabaña en medio del camino y decidieron
entrar para pernoctar y proseguir el viaje al siguiente día.

Al entrar a la cabaña, vieron que había una cama, apenas de pareja, y
varias mantas en un armario.

El padre y la monja entraron y después de algunos segundos de
silencio, el padre dice:

- Hermana, usted puede dormir en la cama y yo duermo en el suelo.

Y así hicieron. Mientras tanto, en medio de la noche la hermana
despertó al padre:

- Padre... ¿Está despierto?

El padre medio dormido:

- Sí, sí.... Ahhhh, hermana, diga ¿qué quiere?

- Es que... tengo frío. ¿Puede traerme una manta?

- Sí hermana, como no.

El padre se levantó, fue a buscar una manta al armario y tapó con ella
a la hermana con mucha ternura.

Una hora después, la hermana despierta al padre nuevamente:

- Padre... ¿Todavía está despierto?

- ¿Qué pasa hermana? ¿Qué le sucede ahora?

- Es que aún tengo frío. Puede darme otra manta?

- Claro que sí hermana.

Una vez más el padre se levantó lleno de amor y buena voluntad para
atender el pedido de la hermana.

Otra hora pasó, y una vez más, la hermana llamó al padre:

- Padre... ¿Sigue despierto?

- Sí hermana.... ¿Qué necesita ahora?

- Es que no puedo dormir. Sigo con mucho frío!!!!

Finalmente, entendiendo las intenciones de la hermana, el cura le dice:

- Hermana, estamos aquí los dos solos, ¿cierto?

- Cierto, contesta la monjita.

- Lo que ocurre aquí, y lo que deba de ocurrir, sólo nosotros dos lo
sabremos y nadie mas, ¿cierto?

- Cierto.

- Entonces le hago una sugerencia... ¿Qué tal si fingimos ser marido y mujer...?

La hermana entonces se llenó de alegría y exclamó:

- ¡¡¡¡SÍ, sí!!!!, ¡¡¡¡Eso, eso!!!!

En ese momento el cura cambia el tono de su voz y le grita:

- ¡¡ENTONCES, DEJA DE JODER DE UNA PUTA VEZ Y TE LEVANTAS TÚ A BUSCAR LA MANTA DE LOS COJONES!!


Nota: SI PENSASTE QUE ESTA HISTORIA IBA A TENER UN FINAL ERÓTICO-SEXUAL...

Torquemada
27-jul.-2015, 08:21
Para mí la ICR es una multinacional más, ni mas ni menos y con sus 2.000 años de historia tiene tantas cosillas, que da para años en el foro. Pero es su historia, no la mía.
Pueees... si aceptamos la evidencia científica de que la Vía Láctea tiene 4.500.000.000 de años (años más, años menos), y que le quedan otros tantos, concluimos que la ICR todavía está en pañales.

Loma_P
28-nov.-2023, 06:34
https://www.youtube.com/watch?v=Cm5ix6X69sw

Loma_P
29-nov.-2023, 06:20
https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI

Loma_P
29-nov.-2023, 23:02
https://www.youtube.com/watch?v=uW-QTSzXVKI

Loma_P
30-nov.-2023, 07:15
https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg

Loma_P
30-nov.-2023, 21:08
https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg