... diálogo entre Cristo y Marx ... [Archivo]

intelectito

30-abr.-2013, 19:52

...transcribo un fragmento de un pequeño libro de mi biblioteca... *(itálicas de intelectito)

“Dialogo entre Cristo y Marx”; de: Samuel Escobar, segunda edición Marzo del 69

UNA VISIÓN DE LA HISTORIA

En el mundo intelectual, acaso sea la interpretación dinámica de la historia uno de los elementos que más impacto causa cuando se estudia el marxismo.
Cualquier estudio marxista de una determinada realidad social o económica, artística o política, no se limita a describir la realidad, sino que la interpreta, ofrece la salida, combate por ella. En el terreno de las ciencias sociales, nunca un marxista se limitaría a hacer lo que un sociólogo argentino dijo que quería hacer al estudiar los grupos de poder en la Argentina: “No emitir juicios de valor, no interpretar... Un marxista siempre analiza y luego interpreta y dice lo que anda mal. Con la explicación que el materialismo dialéctico proporciona de todo el acontecer humano, siempre es posible diagnosticar el mal y más aún, proponer el remedio. “Hasta ahora los filósofos han tratado de interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo”, dijo Marx. (8)

¿No es acaso sugestivo que la primera concepción de la historia haya sido la bíblica, la judía primero y luego la cristiana? Para los griegos no hay realmente historia. El acontecer humano se repite en ciclos infinitos sin sentido. Fueron los profetas del Antiguo Testamento los primeros que proclamaron que la historia tiene sentido, que se mueve hacia algún punto, que es conducida por Dios hacia una culminación. Y esto también le agregó a la visión del hombre y del mundo una dinámica que no tenía.

El mensaje cristiano habla del pecado, El problema básico del hombre es su separación de Dios, su alejamiento de su Creador, su alienación que lo lleva a hacer ídolos del dinero, del poder y del egoísmo, y en consecuencia, a convertirse en lobo del hombre. El mal de fuera, evidente en lo social, lo económico y lo político, es una manifestación del mal básico interior que Cristo llama pecado. Los frutos expresan la naturaleza del árbol. “Todos pecaron” ... “No hay justo ni aún uno”.

No hay hombre que en razón de su educación, clase social o afiliación política esté exento de este mal. Es por eso que el mas promisor orden social puede terminar en un tiranía, y es por eso que “la revolución contra la explotación” puede devenir en “la explotación de la revolución”, y que la clase explotada puede volverse “la nueva clase” explotadora. *(y por eso el mundo está mal y el Apocalipsis no es tomado en cuenta ni tan siquiera como advertencia de nuestros errores)

Pero Cristo ha venido, Dios ha entrado en la historia y el hombre puede volver a Dios, salir de su alineación, encontrarse a sí mismo, *(dejar de esconderse en los árboles del Edén) liberarse. La historia no termina en si misma, marcha hacia una culminación. El hombre liberado tendrá un sentido de la justicia y el amor al prójimo que lo llevan a ser “luz del mundo” y “sal de la tierra”. En cualquier régimen político o social, viene a ser verdaderamente libre, incondicionado, el que ama (de palabra y obra) a su prójimo “de carne y hueso”, no a una entidad abstracta, “el hombre” o “el proletariado”.

Tenemos aquí dos visiones de la historia y del hombre, ambas dinámicas, pero una de ellas muy optimista en cuanto al hombre, mientras la otra es más realista.
La esperanza mesiánica daba sentido a la primera visión de la historia, la venida de Cristo para los profetas y su segunda venida para los cristianos, Esta esperanza sin embargo, es transformadora, porque el futuro para el cristiano comienza aquí mismo. El ciudadano del reino de Dios tiene que empezar aquí mismo a vivir como tal.

El marxismo tiene una visión idílica del futuro. El hombre llegará a edificar una sociedad tan buena que ni siquiera precisará del Estado. En su obra “El estado y la revolución”, Lenin habla de este final feliz:

“Y entonces, la democracia misma empezará a marchitarse debido al simple hecho de que libertada de la esclavitud capitalista, de los indecible horrores, salvajismos e infamias de la explotación capitalista, las gentes se irían acostumbrando gradualmente a la observancia de las reglas elementales de convivencia social que han sido conocidas durante siglos y repetidas por miles de años en todos los textos escolares; entonces se acostumbrarán a observarlos sin la fuerza, sin compulsión, sin sumisión, sin ese aparato especial de compulsión que llamamos estado” (9) *(cándido Lenin no sabia que los antediluvianos partiendo de una sola familia tuvieron exactamente esa realidad... y hoy estamos como en los días de Noé)

Primero la violencia hará desaparecer el estado capitalista burgués y luego el estado proletario, llamado por Lenin “democracia”, se extinguirá solo.

Era exagerado el optimismo. Un marxista, Stalin, nos sirve como ilustración. A la muerte de Lenin él tomo en sus manos la tarea de edificar la sociedad futura. De su actuación nos dice Kruschev (10):

“Stalin por su parte, usó métodos extremos y represiones en masa en un época en que la Revolución se consolidaba ya victoriosa, en que el Estado Soviético se hallaba robustecido, en que las clases explotadoras habían sido ya liquidadas y las relaciones socialista estaban sólidamente arraigadas en todas las fases de la economía nacional, cuando nuestro partido estaba políticamente consolidado y se había fortalecido numérica e ideológicamente. Resulta evidente en todo esto que Stalin puso de manifiesto en una serie de casos, su intolerancia, brutalidad y despotismo...

“Se determinó que de los 139 miembros y candidatos del comité del partido, que fueron elegidos en el 17° Congreso, 98 de ellos fueron arrestados y fusilados ...

“La misma suerte sufrieron no solo los miembros del comité central, sino también la mayoría de los delegados al décimo congreso del partido. De un total de 1966 delegados, con derechos consultivos o al voto, 1108 fueron arrestados acusados de crímenes antirrevolucionarios”. *(y es la punta del iceberg ...lo mismo que después de la revolución francesa)

Vienen a la memoria, sin duda, las bien conocidas páginas de las barbaridades de los nazis o de la Inquisición.
Cristo no podría depositar esperanzas mesiánicas en el proletariado, y los cristianos no pueden, por ello, compartir el optimismo marxista en cuanto al futuro humano. Resulta interesante citar aquí las palabras de Herbert Butterfield, profesor de Cambridge e historiador de entre los más destacados de nuestro tiempo:

“Si existe una región en que el luminoso imperio de los teólogos y el oscuro territorio de los historiadores coinciden y se superponen, la encontraremos probablemente en la zona en que ambos pensadores se ocupan de la naturaleza humana...”

“El historiador al empezar su tarea, tiene de la persona humana una estimación mucho más alta que otros pensadores. Lo mismo que el cristianismo ve él en cada individuo una criatura de importancia eterna. Sin embargo, después de este espléndido comienzo el historiador adopta, lo mismo que la teología tradicional cristiana, una concepción de la naturaleza humana inferior a la concepción corriente del siglo XX...”

“Ningún hombre ha inventado todavía una estructura política, sin que la inventiva del diablo *(militante anónimo) no encuentre el medio de explotarla con fines perversos” (11)

Las revoluciones se hacen necesarias, la violencia vendrá como fruto del orden injusto. Pero cuanto más radical aspire a ser una revolución, mayor serpa el grado de poder necesario en manos de los revolucionarios.
En el espíritu de la enseñanza cristiana podemos decir que no se puede poner el poder absoluto en manos de hombres imperfectos, porque es muy fácil que el hombre utilice ese poder para su propia ruina. Este diálogo se torna en este punto en la confrontación del optimismo marxista con el realismo cristiano.

CONCLUSIÓN

El cristiano fiel a Cristo y su enseñanza es un hombre libre para entrar en diálogo con el marxista. Tiene mucho que escuchar y mucho que decir. Su libertad proviene del hecho de que sabe que ningún sistema económico o político es “cristiano” y que el destino de la Iglesia de Cristo no está ligado al destino de una determinada sociedad o tipo de vida. La revolución y el sistema consiguiente puede significar una situación difícil y nueva para la Iglesia, como de hecho pasa en China, en Cuba y otros lugares. Como cristiano sé que el marxista con el que dialogo hoy, puede verse obligado a mandarme a prisión mañana, en un régimen revolucionario. Reconozco también que los peores enemigos de Cristo pueden ser los propios cristianos inauténticos *(nominales) y que hay mucha base para hablar, como Berdiaeff, de la “dignidad del cristianismo y la indignidad de los cristianos”.

Finalmente puedo preguntar a mi prójimo marxista: ¿Qué has hecho de Cristo? ¿Cuáles son tus respuestas a sus demandas? ¿Lo has considerado? ¿Has tratado de resolver con honestidad intelectual el enigma de su presencia en la historia? El hecho capital del mensaje cristiano es la resurrección de Cristo y tiene que ser honestamente confrontado. No es buena manera de dialogar decir “a priori” que la resurrección es imposible y que, por tanto, Cristo no pudo haber resucitado. Considerando el realismo de Jesús y su diagnóstico de la naturaleza humana, su visión dinámica de la historia y su reconocimiento de la presencia del mal, ¿por qué no prestar atención cuidadosa a su mensaje de transformación, de redención, como respuesta a la desesperada situación humana?.

Bibliografía:
(8) LUDWING FEUERBACH Y EL FIN DE LA FILOSOFÍA CLÁSICA ALEMANA pag: 65
(9) EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN V.I. Lenin pag. 100-101
(10) LA CRISIS ENTRE MAO TSE TUNG Y KRUSCHEV. pag: 45-49
(11) EL CRISTIANO Y LA HISTORIA. Herbert Butterfield ..pag. 39,42,51,52.

:001_rolleyes:.. estos son los hechos y no podemos darles la vuelta ...

Loma_P

01-may.-2013, 00:54

¡¡Bueno .. bueno intelectito!!, como se entere Zampabol que dios habla con Marx se te va a tirar a la chepa en forma de escarpia jajajajajaja

etanol

01-may.-2013, 07:41

...transcribo un fragmento de un pequeño libro de mi biblioteca... *(itálicas de intelectito)

“Dialogo entre Cristo y Marx”; de: Samuel Escobar, segunda edición Marzo del 69

UNA VISIÓN DE LA HISTORIA

En el mundo intelectual, acaso sea la interpretación dinámica de la historia uno de los elementos que más impacto causa cuando se estudia el marxismo.
Cualquier estudio marxista de una determinada realidad social o económica, artística o política, no se limita a describir la realidad, sino que la interpreta, ofrece la salida, combate por ella. En el terreno de las ciencias sociales, nunca un marxista se limitaría a hacer lo que un sociólogo argentino dijo que quería hacer al estudiar los grupos de poder en la Argentina: “No emitir juicios de valor, no interpretar... Un marxista siempre analiza y luego interpreta y dice lo que anda mal. Con la explicación que el materialismo dialéctico proporciona de todo el acontecer humano, siempre es posible diagnosticar el mal y más aún, proponer el remedio. “Hasta ahora los filósofos han tratado de interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo”, dijo Marx. (8)

¿No es acaso sugestivo que la primera concepción de la historia haya sido la bíblica, la judía primero y luego la cristiana? Para los griegos no hay realmente historia. El acontecer humano se repite en ciclos infinitos sin sentido. Fueron los profetas del Antiguo Testamento los primeros que proclamaron que la historia tiene sentido, que se mueve hacia algún punto, que es conducida por Dios hacia una culminación. Y esto también le agregó a la visión del hombre y del mundo una dinámica que no tenía.

El mensaje cristiano habla del pecado, El problema básico del hombre es su separación de Dios, su alejamiento de su Creador, su alienación que lo lleva a hacer ídolos del dinero, del poder y del egoísmo, y en consecuencia, a convertirse en lobo del hombre. El mal de fuera, evidente en lo social, lo económico y lo político, es una manifestación del mal básico interior que Cristo llama pecado. Los frutos expresan la naturaleza del árbol. “Todos pecaron” ... “No hay justo ni aún uno”.

No hay hombre que en razón de su educación, clase social o afiliación política esté exento de este mal. Es por eso que el mas promisor orden social puede terminar en un tiranía, y es por eso que “la revolución contra la explotación” puede devenir en “la explotación de la revolución”, y que la clase explotada puede volverse “la nueva clase” explotadora. *(y por eso el mundo está mal y el Apocalipsis no es tomado en cuenta ni tan siquiera como advertencia de nuestros errores)

Pero Cristo ha venido, Dios ha entrado en la historia y el hombre puede volver a Dios, salir de su alineación, encontrarse a sí mismo, *(dejar de esconderse en los árboles del Edén) liberarse. La historia no termina en si misma, marcha hacia una culminación. El hombre liberado tendrá un sentido de la justicia y el amor al prójimo que lo llevan a ser “luz del mundo” y “sal de la tierra”. En cualquier régimen político o social, viene a ser verdaderamente libre, incondicionado, el que ama (de palabra y obra) a su prójimo “de carne y hueso”, no a una entidad abstracta, “el hombre” o “el proletariado”.

Tenemos aquí dos visiones de la historia y del hombre, ambas dinámicas, pero una de ellas muy optimista en cuanto al hombre, mientras la otra es más realista.
La esperanza mesiánica daba sentido a la primera visión de la historia, la venida de Cristo para los profetas y su segunda venida para los cristianos, Esta esperanza sin embargo, es transformadora, porque el futuro para el cristiano comienza aquí mismo. El ciudadano del reino de Dios tiene que empezar aquí mismo a vivir como tal.

El marxismo tiene una visión idílica del futuro. El hombre llegará a edificar una sociedad tan buena que ni siquiera precisará del Estado. En su obra “El estado y la revolución”, Lenin habla de este final feliz:

“Y entonces, la democracia misma empezará a marchitarse debido al simple hecho de que libertada de la esclavitud capitalista, de los indecible horrores, salvajismos e infamias de la explotación capitalista, las gentes se irían acostumbrando gradualmente a la observancia de las reglas elementales de convivencia social que han sido conocidas durante siglos y repetidas por miles de años en todos los textos escolares; entonces se acostumbrarán a observarlos sin la fuerza, sin compulsión, sin sumisión, sin ese aparato especial de compulsión que llamamos estado” (9) *(cándido Lenin no sabia que los antediluvianos partiendo de una sola familia tuvieron exactamente esa realidad... y hoy estamos como en los días de Noé)

Primero la violencia hará desaparecer el estado capitalista burgués y luego el estado proletario, llamado por Lenin “democracia”, se extinguirá solo.

Era exagerado el optimismo. Un marxista, Stalin, nos sirve como ilustración. A la muerte de Lenin él tomo en sus manos la tarea de edificar la sociedad futura. De su actuación nos dice Kruschev (10):

“Stalin por su parte, usó métodos extremos y represiones en masa en un época en que la Revolución se consolidaba ya victoriosa, en que el Estado Soviético se hallaba robustecido, en que las clases explotadoras habían sido ya liquidadas y las relaciones socialista estaban sólidamente arraigadas en todas las fases de la economía nacional, cuando nuestro partido estaba políticamente consolidado y se había fortalecido numérica e ideológicamente. Resulta evidente en todo esto que Stalin puso de manifiesto en una serie de casos, su intolerancia, brutalidad y despotismo...

“Se determinó que de los 139 miembros y candidatos del comité del partido, que fueron elegidos en el 17° Congreso, 98 de ellos fueron arrestados y fusilados ...

“La misma suerte sufrieron no solo los miembros del comité central, sino también la mayoría de los delegados al décimo congreso del partido. De un total de 1966 delegados, con derechos consultivos o al voto, 1108 fueron arrestados acusados de crímenes antirrevolucionarios”. *(y es la punta del iceberg ...lo mismo que después de la revolución francesa)

Vienen a la memoria, sin duda, las bien conocidas páginas de las barbaridades de los nazis o de la Inquisición.
Cristo no podría depositar esperanzas mesiánicas en el proletariado, y los cristianos no pueden, por ello, compartir el optimismo marxista en cuanto al futuro humano. Resulta interesante citar aquí las palabras de Herbert Butterfield, profesor de Cambridge e historiador de entre los más destacados de nuestro tiempo:

“Si existe una región en que el luminoso imperio de los teólogos y el oscuro territorio de los historiadores coinciden y se superponen, la encontraremos probablemente en la zona en que ambos pensadores se ocupan de la naturaleza humana...”

“El historiador al empezar su tarea, tiene de la persona humana una estimación mucho más alta que otros pensadores. Lo mismo que el cristianismo ve él en cada individuo una criatura de importancia eterna. Sin embargo, después de este espléndido comienzo el historiador adopta, lo mismo que la teología tradicional cristiana, una concepción de la naturaleza humana inferior a la concepción corriente del siglo XX...”

“Ningún hombre ha inventado todavía una estructura política, sin que la inventiva del diablo *(militante anónimo) no encuentre el medio de explotarla con fines perversos” (11)
o en la confrontación del optimismo marxista con el realismo cristiano.

CONCLUSIÓN

El cristiano fiel a Cristo y su enseñanza es un hombre libre para entrar en diálogo con el marxista. Tiene mucho que escuchar y mucho que decir. Su libertad proviene del hecho de que sabe que ningún sistema económico o político es “cristiano” y que el destino de la Iglesia de Cristo no está ligado al destino de una determinada sociedad o tipo de vida. La revolución y el sistema consiguiente puede significar una situación difícil y nueva para la Iglesia, como de hecho pasa en China, en Cuba y otros lugares. Como cristiano sé que el marxista con el que dialogo hoy, puede verse obligado a mandarme a prisión mañana, en un régimen revolucionario. Reconozco también que los peores enemigos de Cristo pueden ser los propios cristianos inauténticos *(nominales) y que hay mucha base para hablar, como Berdiaeff, de la “dignidad del cristianismo y la indignidad de los cristianos”.

Finalmente puedo preguntar a mi prójimo marxista: ¿Qué has hecho de Cristo? ¿Cuáles son tus respuestas a sus demandas? ¿Lo has considerado? ¿Has tratado de resolver con honestidad intelectual el enigma de su presencia en la historia? El hecho capital del mensaje cristiano es la resurrección de Cristo y tiene que ser honestamente confrontado. No es buena manera de dialogar decir “a priori” que la resurrección es imposible y que, por tanto, Cristo no pudo haber resucitado. Considerando el realismo de Jesús y su diagnóstico de la naturaleza humana, su visión dinámica de la historia y su reconocimiento de la presencia del mal, ¿por qué no prestar atención cuidadosa a su mensaje de transformación, de redención, como respuesta a la desesperada situación humana?.

...
Que aficion teneis a las pajas mentales.

El mensaje cristiano habla del pecado, El problema básico del hombre es su separación de Dios, su alejamiento de su Creador, su alienación que lo lleva a hacer ídolos del dinero, del poder y del egoísmo, y en consecuencia, a convertirse en lobo del hombre.
O sea, la lucha por la supremacia es exclusiva del hombre y se produce por separarse de dios.
Se ve que los animales tambien se han separado de dios.

Loma_P

01-may.-2013, 09:48

Que aficion teneis a las pajas mentales.

O sea, la lucha por la supremacia es exclusiva del hombre y se produce por separarse de dios.
Se ve que los animales tambien se han separado de dios.

Pues fíjate etanol que yo llegados a este punto, veo las conclusiones de intelectito mucho mas autónomas y divertidas que las que otros exponen dedicándose a interpretar otros escritos.

Por lo menos intelectito saca conclusiones nuevas y con humor, sin castigos retorcidos y sufrimientos eternos ... y desde luego acepta las críticas de una forma sana, con lo cual se ha ganado mi respeto, aunque no comparta su ideal.

Dorogoi

01-may.-2013, 12:15

Dorogoi

01-may.-2013, 12:22

Pues fíjate etanol que yo llegados a este punto, veo las conclusiones de intelectito mucho mas autónomas y divertidas que las que otros exponen dedicándose a interpretar otros escritos.

Por lo menos intelectito saca conclusiones nuevas y con humor, sin castigos retorcidos y sufrimientos eternos ... y desde luego acepta las críticas de una forma sana, con lo cual se ha ganado mi respeto, aunque no comparta su ideal.Con Intelectito uno puede decir que no està de acuerdo en lo que piensa. Los otros no piensan; repiten; no tienen voz sino eco.

beltroni

01-may.-2013, 18:46

Hola Intelectito,
un gusto leerte aun por acà.

Un poco limitada la visión de este señor. No tiene en cuenta que la figura de su Cristo no llega ni por asomo a la popularidad de Marx. Una pequeña parte de la Humanidad conoce y cree lo que su Cristo dice o dijo; pero todo el planeta se frunciò cuando Marx sentenciò.

La Biblia. Publicada por primera vez en algún momento entre los años 70 y 105 después de Cristo, es el primero de los libros más vendidos de la historia y la obra más traducida del planeta. Se estima que se han vendido entre 2.500.000.000 y 6.000.000.000 de ejemplares en 438 lenguas diferentes.

http://www.sololistas.net/los-10-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html#more-205

Dorogoi

01-may.-2013, 22:25

La Biblia. Publicada por primera vez en algún momento entre los años 70 y 105 después de Cristo, es el primero de los libros más vendidos de la historia y la obra más traducida del planeta. Se estima que se han vendido entre 2.500.000.000 y 6.000.000.000 de ejemplares en 438 lenguas diferentes.

http://www.sololistas.net/los-10-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html#more-205Amigo Beltroni, no cambies de tema. Lo que dije no es sobre quien vende màs libros sino que a Marx lo conocen màs en el planeta que a tu Cristo. Conocìan màs también a Lennon cuando vivo y aun màs después de muerto (¿recuerdas esto?).

Que sea importante para tì no significa que lo sea para todos o que lo sea realmente. Haz una lista de países cristianos y compàralos con la cantidad total de países que existen y veràs que no son tantos.

La Biblia no se vende en modo popular en todo el mundo sino en los países de religión cristiana. Trata de concentrarte antes de escribir. ¿Te imaginas a los chinos, a los indios o hindúes o a los japoneses yendo a la librería a comprar Biblias para ellos y sus hijos? Es como imaginarte a tì comprando el Avesta para que tus hijos crean en la palabra de Zoroastro.

Vender muchos libros en 2000 años es una cosa normal; màs aun un libro tan importante como la Biblia. Tù puedes comprar 10 Biblias, pero eso no hace màs famoso a tu Cristo en otros países.

En fin. Me parece hasta tonto estar explicando esto.

Un abrazo.

Loma_P

02-may.-2013, 01:47

Con Intelectito uno puede decir que no està de acuerdo en lo que piensa. Los otros no piensan; repiten; no tienen voz sino eco.

Así es desafortunadamente, todavía existen muchos planetarios que practican el mantra del plan..e..ario ... jajajajaja

Loma_P

02-may.-2013, 01:55

La Biblia. Publicada por primera vez en algún momento entre los años 70 y 105 después de Cristo, es el primero de los libros más vendidos de la historia y la obra más traducida del planeta. Se estima que se han vendido entre 2.500.000.000 y 6.000.000.000 de ejemplares en 438 lenguas diferentes.

http://www.sololistas.net/los-10-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html#more-205

¡¡Figúrate si era vendido, que a nosotros nos hacían comprar primero, el Antiguo Testamento, luego el Nuevo Testamento y posteriormente la Biblia y el Catecismo!!

De obligado cumplimiento a cada españolito cada curso durante mas de cuarenta años, ya solo nosotros aumentamos las ventas ¿No crees?...

Casi dispone de tantas traducciones como interpretaciones de la misma, esas cifras que nos envías corresponden a la biblia católica, a la evangélica, a la protestante, a la ortodoxa , a la luterana ... ¿A cual, lo podrías desglosar esto?...

A
Biblia de Alba
Biblia Alfonsina
Anexo: Manuscritos unciales del Nuevo Testamento

B
Biblia de Berleburg
Biblia Hebraica (Kittel)
Biblia de Borso de Este
Tipo textual bizantino

C
Carta de Aristeas
Categorías de los manuscritos del Nuevo Testamento
Códex Aleppo
Codex Gigas
Códice de Leningrado

D
Biblia de Darby

F
Biblia de Ferrara
Fuente bíblica

G
Biblia griega

G (cont.)
Biblia de Gutenberg

H
Biblia Hebraica Stuttgartensia
Biblia hebrea

J
Biblia de Jefferson
Biblia de Jerusalén

L
Lorenzo Lucena Pedrosa
Biblia de Lutero

N
Nácar-Colunga
Novum Instrumentum
Nueva Traducción Viviente
Nueva Versión Internacional

P
Peshitta
Biblia picta
Biblia políglota complutense

R
Biblia regia
Reina-Valera

R (cont.)
Biblia del rey Jacobo
Biblias romanceadas

S
Septuaginta

T
Tárgum
Tárgum de Onquelos
Texto masorético
The Emphatic Diaglott
Tipo textual occidental
Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras
Traducciones de la Biblia

V
Biblia Valenciana
Versiones latinas de la Biblia
Vetus Latina
Vulgata

Zampabol

02-may.-2013, 07:03

Amigo Beltroni, no cambies de tema. Lo que dije no es sobre quien vende màs libros sino que a Marx lo conocen màs en el planeta que a tu Cristo. Conocìan màs también a Lennon cuando vivo y aun màs después de muerto (¿recuerdas esto?).

Que sea importante para tì no significa que lo sea para todos o que lo sea realmente. Haz una lista de países cristianos y compàralos con la cantidad total de países que existen y veràs que no son tantos.

La Biblia no se vende en modo popular en todo el mundo sino en los países de religión cristiana. Trata de concentrarte antes de escribir. ¿Te imaginas a los chinos, a los indios o hindúes o a los japoneses yendo a la librería a comprar Biblias para ellos y sus hijos? Es como imaginarte a tì comprando el Avesta para que tus hijos crean en la palabra de Zoroastro.

Vender muchos libros en 2000 años es una cosa normal; màs aun un libro tan importante como la Biblia. Tù puedes comprar 10 Biblias, pero eso no hace màs famoso a tu Cristo en otros países.

En fin. Me parece hasta tonto estar explicando esto.

Un abrazo.

Puede que sí. Puede que Marx sea tan conocido en el planeta tierra como Al Capone, como Stalin, como Hitler, como Freddy Krueger, como Lenin, como Drácula, como el Che....Lo bueno no es ser conocido o famoso, lo bueno es ser conocido por haber hecho el bien y no por haber sembrado el mundo de muerte y miseria

etanol

02-may.-2013, 07:31

Puede que sí. Puede que Marx sea tan conocido en el planeta tierra como Al Capone, como Stalin, como Hitler, como Freddy Krueger, como Lenin, como Drácula, como el Che....Lo bueno no es ser conocido o famoso, lo bueno es ser conocido por haber hecho el bien y no por haber sembrado el mundo de muerte y miseria
Pues los pueblos de la biblia no han sido ni son precisamente corderitos.

Zampabol

02-may.-2013, 07:34

Pues los pueblos de la biblia no han sido ni son precisamente corderitos.

Hablábamos de Jesús y Marx. ¡¡No enredes!!

etanol

02-may.-2013, 08:45

Hablábamos de Jesús y Marx. ¡¡No enredes!!
De eso estamos hablando, no?
O de los criminales marxistas si que podemos y de los criminales cristianos no?

Zampabol

02-may.-2013, 09:43

De eso estamos hablando, no?
O de los criminales marxistas si que podemos y de los criminales cristianos no?

Criminales marxistas ha habido muchos y criminales que se hacían pasar por cristianos también.

El quinto mandamiento de la LEY de Dios dice: NO MATARÁS. Y una de las máximas del marxismo es que "el fin justifica los medios" y que si hay que matar para instalar el régimen, se mata.

No creo yo que uno que tenga FE en Jesús y sepa que se va a condenar si incumple uno de sus mandamientos más importantes, lo incumpla poniendo en riesgo su vida eterna.
El marxismo SÍ propugna la muerte, el cristianismo DE NINGUNA MANERA.

Comparar a Marx con Jesús, es comparar a un desquiciado acomplejado con el Dios VIVO. No le veo yo comparación posible.

etanol

02-may.-2013, 10:34

Criminales marxistas ha habido muchos y criminales que se hacían pasar por cristianos también.

El quinto mandamiento de la LEY de Dios dice: NO MATARÁS. Y una de las máximas del marxismo es que "el fin justifica los medios" y que si hay que matar para instalar el régimen, se mata.

No creo yo que uno que tenga FE en Jesús y sepa que se va a condenar si incumple uno de sus mandamientos más importantes, lo incumpla poniendo en riesgo su vida eterna.
El marxismo SÍ propugna la muerte, el cristianismo DE NINGUNA MANERA.

Comparar a Marx con Jesús, es comparar a un desquiciado acomplejado con el Dios VIVO. No le veo yo comparación posible.
El marxismo propugna la muerte de quienes oprimen a los debiles y la hermandad entre ellos, el quinto mandamiento fue violado minutos despues de que dios se lo diera a Moises y dios no solo no le castigo por ello, sino que se lo dio en piedra, sin embargo, le castigo por una chorrada como dar dos veces con la vara a una piedra.
Y si es la Iglesia, para que repetirte lo que ya tantas veces te he puesto.

Dorogoi

04-may.-2013, 14:53

Hola,
me quedé pensando en este tema de Intelectito.

Marx es al socialismo lo que Cristo es al cristianismo: poco importa si viven o no. Son la base de movimientos culturales gigantescos que tienden a mejorar la raza humana. Luego de muertos, a nadie les preocupò màs si existieron o no; esos movimientos ya fueron encaminados y nadie los detendrà jamàs salvo la historia. Jesùs desde el punto de vista moral y Marx desde el punto de vista social.

El Cristianismo ha aportado mucho a la convivencia pacìfica aunque muchos no compartan su modus operandi. También al Socialismo, y màs aun a su forma ‘científica’ (el Comunismo), le recriminan cosas por sus métodos aunque sean casì fotocopiados a los del cristianismo. El comunismo vivió un fracaso que determinò su exclusión de la historia como movimiento.

Una cosa sì es cierta, después de que estos genios pasaron por el planeta la Humanidad no fue la misma; para bien o para mal segùn quien lo cuente. Es muy difícil que de un genio salga un movimiento social mundial importante, pero se dan casos en que eso sucede. Un Leonardo, un Maxwell, un Einstein o un Darwin no generan propios movimientos sociales aunque sus aportes a la Humanidad hayan sido inconmensurables.

Volviendo a Marx y Cristo, podemos asegurar que el hecho de que ellos vivan o no, después que el movimiento partió, no es màs importante. El movimiento no es Marx ni Cristo, el movimiento tiene vida e identidad propia. Llamar criminal a Cristo porque los cristianos fueron y son criminales no tiene sentido; lo mismo a Marx. Ellos fueron los que recibieron la genialidad; supieron organizar las ideas que se les presentaron en sus mentes y luego, terminadas sus insignificantes vidas, nace un movimiento que recibe, utiliza e instrumentaliza esas ideas que heredaron de sus portadores ya muertos.

En el caso de Cristo, él ni siquiera escribió acerca de sus ideas porque probablemente no haya sabido escribir; pero, en el caso de Marx, que era estudiado, dejó tratados de economía que pusieron en evidencias serias fallas en el sistema capitalista burgués (El Capital) y destilò el Manifiesto del partido Comunista que, luego de varios ajustamientos a la vida real, llevò a mejorar notablemente el mundo donde hoy nos toca vivir (màs que nada a los ofendidos por esas fallas del capitalismo: los de abajo). Hoy vivimos el desmoronamiento del sistema capitalista como lo hemos conocido, con toda su brutalidad e inhumanidad, gracias a estos movimientos esclarecedores.

El hecho de considerar a Cristo un ser especial, hijo de Dios, el resucitado, el mesìas, etc. hace que mucha gente pierda de vista el inmenso valor de su obra genial como ser humano normal, de carne y hueso. Todos los demás atributos milagreros y celestiales los inventò el movimiento que, para hablar claro, que se haya muerto y que no haya sabido escribir les fue de una ayuda muy significativa.

Obviamente que logro comprender que estas deducciones y explicaciones mundanas no puedan ser compartidas ni asimiladas por aquellos que creen lo que el movimiento (el cristianismo) les inculcò; porque los han adormecido con el “opio del pueblo” (el opio era el anestésico de la época de Marx). No se dan cuenta que de esa manera deslucen el trabajo del “hombre” para atribuírselo a un “semidios”.

Yo logro admirar la obra extraordinaria del Genio moral de Jesùs pero, llenándola el movimiento con tantas babosadas, hacen que se desluzca esa obra; me resulta como que para admirar la obra de Jesùs debo ser como ellos y estar adormentado o ser minorado. No es asì; se puede admirar al hombre sin considerarlo celestial. Creer o no lo que el movimiento les inculca queda a gusto y responsabilidad del consumidor.

Saludos.

Zampabol

04-may.-2013, 17:35

De eso estamos hablando, no?
O de los criminales marxistas si que podemos y de los criminales cristianos no?

Creo que hablamos de JESUCRISTO y Marx. De pueblos y demás, me parece que no va el hilo.

Zampabol

04-may.-2013, 17:40

El marxismo propugna la muerte de quienes oprimen a los debiles y la hermandad entre ellos, el quinto mandamiento fue violado minutos despues de que dios se lo diera a Moises y dios no solo no le castigo por ello, sino que se lo dio en piedra, sin embargo, le castigo por una chorrada como dar dos veces con la vara a una piedra.
Y si es la Iglesia, para que repetirte lo que ya tantas veces te he puesto.

Vamos progresando: El marxismo propugna la muerte Es una de las mejores definiciones que he leído del marxismo. ¿Por qué has puesto no sé qué chorrada de matar a los que oprimen a los débiles?

¿Por qué los MARXISTAS ASESINARON por hambre a más de 7.000.000 de personas en Ucrania al negarse a entregar sus huertecitos y sus reservas de comida para el invierno? ¿Oprimían a los débiles?

Jesucristo no tuvo nada que ver con las Tablas de la Ley. Moisés no es el tema del hilo

Loma_P

05-may.-2013, 00:02

Vamos progresando: El marxismo propugna la muerte Es una de las mejores definiciones que he leído del marxismo. ¿Por qué has puesto no sé qué chorrada de matar a los que oprimen a los débiles?

¿Por qué los MARXISTAS ASESINARON por hambre a más de 7.000.000 de personas en Ucrania al negarse a entregar sus huertecitos y sus reservas de comida para el invierno? ¿Oprimían a los débiles?

Jesucristo no tuvo nada que ver con las Tablas de la Ley. Moisés no es el tema del hilo

Te voy a poner toda la historia resumida de semejante mentira histórica, porque como tú has empezado el hilo de la matanza Ucraniana ... pues has sentado precedente... Si la quieres con detalle, me la solicitas.

Una de las primeras campañas de la prensa de Hearst contra la Unión Soviética propagó la cifra de varios millones de muertos que supuestamente habían fallecido a consecuencia del hambre en Ucrania. Esta campaña comenzó el 18 de febrero de 1935 con un titular de primera página en el Chicago American: “6 millones de personas muertas a causa del hambre en la Unión Soviética”. Usando el material suministrado por la Alemania nazi, William Hearst, magnate de la prensa y simpatizante nazi, comenzó a publicar historias inventadas sobre un genocidio que, supuestamente, había sido deliberadamente cometido por los bolcheviques y había causado varios millones de muertos a consecuencia del hambre en Ucrania. La verdad del asunto era totalmente diferente. De hecho, lo que ocurrió en la Unión Soviética al principio de los años 1930 fue una gran lucha de clases en la que los campesinos pobres y sin tierra se levantaron contra los terratenientes ricos, los kulaks, y comenzaron una lucha por la colectivización, una lucha para crear los koljoses.

Esta gran lucha de clases, que implicó directa o indirectamente a unos 120 millones de campesinos, ciertamente dio lugar a una inestabilidad en la producción agrícola y a una escasez de alimentos en algunas regiones. La carencia de alimentos debilitó de hecho a la gente, lo que a su vez llevó a un incremento del número de víctimas de enfermedades epidémicas. Estas enfermedades eran, en aquel tiempo, algo lamentablemente común en todo el mundo. Entre 1918 y 1920, una epidemia de gripe española causó la muerte de 20 millones de personas en EEUU y en Europa, pero nadie acusó a los gobiernos de estos países de asesinar a sus propios ciudadanos. Lo cierto es que no había nada que el gobierno soviético --ni ningún otro gobierno-- pudiera hacer ante epidemias de este tipo. Fue sólo el desarrollo de la penicilina durante la Segunda Guerra Mundial lo que hizo posible la contención de tales epidemias. La penicilina no se hizo generalmente disponible hasta finales de los años 1940.

Los artículos de la prensa de Hearst que hablaban de millones de muertos a causa del hambre en Ucrania --una hambruna supuestamente provocada de modo deliberado por los comunistas-- entraban en detalles gráficos espeluznantes. La prensa de Hearst utilizó todos los medios posibles para hacer que sus mentiras parecieran verdaderas, y consiguió que la opinión pública de los países capitalistas se volviera bruscamente en contra de la Unión Soviética. Éste fue el origen del primer gigantesco mito fabricado, según el cual millones de personas morían de hambre en la Unión Soviética. ¡En la oleada de protestas desatadas por la prensa occidental contra el hambre supuestamente provocada por los comunistas, nadie estuvo interesado en escuchar los desmentidos oficiales de la Unión Soviética ni la completa revelación de las mentiras de la prensa de Hearst, una situación que prevalecería desde 1934 hasta 1987! Durante más de 50 años, varias generaciones de personas en el mundo entero se han criado con esta dieta de difamaciones, cuyo objetivo era fomentar una visión muy negativa del socialismo en la Unión Soviética.

Zampabol

05-may.-2013, 02:38

Te voy a poner toda la historia resumida de semejante mentira histórica, porque como tú has empezado el hilo de la matanza Ucraniana ... pues has sentado precedente... Si la quieres con detalle, me la solicitas.

Una de las primeras campañas de la prensa de Hearst contra la Unión Soviética propagó la cifra de varios millones de muertos que supuestamente habían fallecido a consecuencia del hambre en Ucrania. Esta campaña comenzó el 18 de febrero de 1935 con un titular de primera página en el Chicago American: “6 millones de personas muertas a causa del hambre en la Unión Soviética”. Usando el material suministrado por la Alemania nazi, William Hearst, magnate de la prensa y simpatizante nazi, comenzó a publicar historias inventadas sobre un genocidio que, supuestamente, había sido deliberadamente cometido por los bolcheviques y había causado varios millones de muertos a consecuencia del hambre en Ucrania. La verdad del asunto era totalmente diferente. De hecho, lo que ocurrió en la Unión Soviética al principio de los años 1930 fue una gran lucha de clases en la que los campesinos pobres y sin tierra se levantaron contra los terratenientes ricos, los kulaks, y comenzaron una lucha por la colectivización, una lucha para crear los koljoses.

Esta gran lucha de clases, que implicó directa o indirectamente a unos 120 millones de campesinos, ciertamente dio lugar a una inestabilidad en la producción agrícola y a una escasez de alimentos en algunas regiones. La carencia de alimentos debilitó de hecho a la gente, lo que a su vez llevó a un incremento del número de víctimas de enfermedades epidémicas. Estas enfermedades eran, en aquel tiempo, algo lamentablemente común en todo el mundo. Entre 1918 y 1920, una epidemia de gripe española causó la muerte de 20 millones de personas en EEUU y en Europa, pero nadie acusó a los gobiernos de estos países de asesinar a sus propios ciudadanos. Lo cierto es que no había nada que el gobierno soviético --ni ningún otro gobierno-- pudiera hacer ante epidemias de este tipo. Fue sólo el desarrollo de la penicilina durante la Segunda Guerra Mundial lo que hizo posible la contención de tales epidemias. La penicilina no se hizo generalmente disponible hasta finales de los años 1940.

Los artículos de la prensa de Hearst que hablaban de millones de muertos a causa del hambre en Ucrania --una hambruna supuestamente provocada de modo deliberado por los comunistas-- entraban en detalles gráficos espeluznantes. La prensa de Hearst utilizó todos los medios posibles para hacer que sus mentiras parecieran verdaderas, y consiguió que la opinión pública de los países capitalistas se volviera bruscamente en contra de la Unión Soviética. Éste fue el origen del primer gigantesco mito fabricado, según el cual millones de personas morían de hambre en la Unión Soviética. ¡En la oleada de protestas desatadas por la prensa occidental contra el hambre supuestamente provocada por los comunistas, nadie estuvo interesado en escuchar los desmentidos oficiales de la Unión Soviética ni la completa revelación de las mentiras de la prensa de Hearst, una situación que prevalecería desde 1934 hasta 1987! Durante más de 50 años, varias generaciones de personas en el mundo entero se han criado con esta dieta de difamaciones, cuyo objetivo era fomentar una visión muy negativa del socialismo en la Unión Soviética.

No te voy a pedir ninguna información que NIEGUE EL HOLOCAUSTO en la URSS, yo sabía por dónde ibas y cual era tu "APOLITIQUISMO". (También tu ATEÍSMO MILITANTE)
Una vez que te has decidido a poner las cartas boca arriba...

¡¡¡HABLEMOS!!!

Loma_P

05-may.-2013, 09:46

intelectito

05-may.-2013, 10:26

¡¡Bueno .. bueno intelectito!!, como se entere Zampabol que dios habla con Marx se te va a tirar a la chepa en forma de escarpia jajajajajaja

... no me digas que Zampa es experto en la temática anti marxismo ... es bueno no estar solo ... ja ja ja ja :thumbup:

etanol

05-may.-2013, 10:31

Creo que hablamos de JESUCRISTO y Marx. De pueblos y demás, me parece que no va el hilo.

Entonces por que coño has puesto esto?

No creo yo que uno que tenga FE en Jesús y sepa que se va a condenar si incumple uno de sus mandamientos más importantes, lo incumpla poniendo en riesgo su vida eterna.
El marxismo SÍ propugna la muerte, el cristianismo DE NINGUNA MANERA.

etanol

05-may.-2013, 10:36

Jesucristo no tuvo nada que ver con las Tablas de la Ley. Moisés no es el tema del hilo

Entonces por que el CRISTIANISMO incluye su mensaje?

Dorogoi

05-may.-2013, 12:22

... no me digas que Zampa es experto en la temática anti marxismo ... es bueno no estar solo ... ja ja ja ja :thumbup:En realidad no es experto en nada; no podrà nunca serlo; pero tiene una cierta habilidad en confundir los temas mintiendo. No es difìcil desmentirlo pero, al perder el tiempo en eso, el tema se enfrìa y algunos pierden el hilo. Artimañas de ignorantòn sin escrùpulos ni vergüenza.

Menos aun experto antimarxista porque ya demostrò que del marxismo no sabe nada, està peor que tu amigo Samuel con el que abriste el tema. Si no sabes nada de una cosa no puedes ser "anti" de esa cosa.

Un saludo.

intelectito

05-may.-2013, 12:34

Hola,
me quedé pensando en este tema de Intelectito.

...lo leí ... en verdad has reflexionado con sinceridad, lo cual le da un especial brillo a tus palabras ..

Marx es al socialismo lo que Cristo es al cristianismo: poco importa si viven o no. Son la base de movimientos culturales gigantescos que tienden a mejorar la raza humana. Luego de muertos, a nadie les preocupò màs si existieron o no; esos movimientos ya fueron encaminados y nadie los detendrà jamàs salvo la historia. Jesùs desde el punto de vista moral y Marx desde el punto de vista social.

...no se puede tener un visión tan plana del asunto, pues Jesús tiene una vigencia de 2000 años y Marx digamos 7 décadas, ahora la fe cristiana no es una cultura sino un visión del futuro celestial que todo creyente intenta vivr desde la tierra .... la doctrina de Jesús es integral, en cambio la de Marx es en respuesta a una contingencia histórica pues sabemos que capitalismo y comunismo son desde la industrialización ... creo

El Cristianismo ha aportado mucho a la convivencia pacìfica aunque muchos no compartan su modus operandi. También al Socialismo, y màs aun a su forma ‘científica’ (el Comunismo), le recriminan cosas por sus métodos aunque sean casì fotocopiados a los del cristianismo. El comunismo vivió un fracaso que determinò su exclusión de la historia como movimiento.

... no comprendemos diría yo pues parte de una experiencia espiritual hacia una vida trascendental conforme al sermón del monte ... el otro es una desesperante noción de igualdad económica sin tomar en cuenta la potencialidad individual, lo cual lo hizo fracasar ...

Una cosa sì es cierta, después de que estos genios pasaron por el planeta la Humanidad no fue la misma; para bien o para mal segùn quien lo cuente. Es muy difícil que de un genio salga un movimiento social mundial importante, pero se dan casos en que eso sucede. Un Leonardo, un Maxwell, un Einstein o un Darwin no generan propios movimientos sociales aunque sus aportes a la Humanidad hayan sido inconmensurables.

...Cristo es Dios ... los demás son unos génios ... Marx un humanista muy cándido

Volviendo a Marx y Cristo, podemos asegurar que el hecho de que ellos vivan o no, después que el movimiento partió, no es màs importante. El movimiento no es Marx ni Cristo, el movimiento tiene vida e identidad propia. Llamar criminal a Cristo porque los cristianos fueron y son criminales no tiene sentido; lo mismo a Marx. Ellos fueron los que recibieron la genialidad; supieron organizar las ideas que se les presentaron en sus mentes y luego, terminadas sus insignificantes vidas, nace un movimiento que recibe, utiliza e instrumentaliza esas ideas que heredaron de sus portadores ya muertos.

... importa si uno está muerto y el otro no, porque el marxista solo tiene que probar que tiene razón, pero en cambio el cristiano conforme a su fe está esperando el rapto de Cristo para su iglesia ... ese día la humanidad sabrá quienes eran verdaderos cristianos ...

En el caso de Cristo, él ni siquiera escribió acerca de sus ideas porque probablemente no haya sabido escribir; pero, en el caso de Marx, que era estudiado, dejó tratados de economía que pusieron en evidencias serias fallas en el sistema capitalista burgués (El Capital) y destilò el Manifiesto del partido Comunista que, luego de varios ajustamientos a la vida real, llevò a mejorar notablemente el mundo donde hoy nos toca vivir (màs que nada a los ofendidos por esas fallas del capitalismo: los de abajo). Hoy vivimos el desmoronamiento del sistema capitalista como lo hemos conocido, con toda su brutalidad e inhumanidad, gracias a estos movimientos esclarecedores.

... Jesús a los doce años impresionó a doctores de la ley, y a los treinta hizo enojar a toda la élite religiosa, y siempre lo hace con los filósofos e idólogos de todos los tiempos, además la sinagoga de su pueblo le dió a leer la ley conforme a la costumbre judía ...ahora lo que dijo Cristo para todo asunto es axiomático, ... en cambio los otros, aparte de fracasar intentan mejorar o reinterpretar su errores ideológicos...

El hecho de considerar a Cristo un ser especial, hijo de Dios, el resucitado, el mesìas, etc. hace que mucha gente pierda de vista el inmenso valor de su obra genial como ser humano normal, de carne y hueso. Todos los demás atributos milagreros y celestiales los inventò el movimiento que, para hablar claro, que se haya muerto y que no haya sabido escribir les fue de una ayuda muy significativa.

... es extraño que el mayor genio de la historia Cristo, no escribiera ni un solo texto, seguro que no haría faltta pues él no deseaba probarle nada a nadie ni proponerse como una figura trascendental, simplemente vino a cumplir una misión: Salvarnos de nuestros pecados ...lo demás hacen lo contrario, se promueven, se toman atribuciones que ahora sabemos que son un fiasco, además de millones que fueron muertos PARA sus causas .... en el cristianismo han muerto y mueren hasta hoy POR ser cristianos ...

Obviamente que logro comprender que estas deducciones y explicaciones mundanas no puedan ser compartidas ni asimiladas por aquellos que creen lo que el movimiento (el cristianismo) les inculcò; porque los han adormecido con el “opio del pueblo” (el opio era el anestésico de la época de Marx). No se dan cuenta que de esa manera deslucen el trabajo del “hombre” para atribuírselo a un “semidios”.

... si, el hombre añadió al ópio religioso el ópio ideológico, ambos juntos nos han dado la mutación humana de lo hombres bomba .. no te parece?

Yo logro admirar la obra extraordinaria del Genio moral de Jesùs pero, llenándola el movimiento con tantas babosadas, hacen que se desluzca esa obra; me resulta como que para admirar la obra de Jesùs debo ser como ellos y estar adormentado o ser minorado. No es asì; se puede admirar al hombre sin considerarlo celestial. Creer o no lo que el movimiento les inculca queda a gusto y responsabilidad del consumidor.

Saludos.

... la obra textual no es mano de Cristo sino de los que lo siguieron y lo seguimos hoy, como ves aún hoy la sabiduría de Jesús al haber confiado en sus mensaferos de paz y redención tenía base en su omnisciencia, a pesar de la increduidad o la cándida apreciación de su obra, es algo verdaderamente indestructible ... yo estoy dispuesto a morir por eso ... nunca a matar ...

intelectito

05-may.-2013, 13:00

En realidad no es experto en nada; no podrà nunca serlo; pero tiene una cierta habilidad en confundir los temas mintiendo. No es difìcil desmentirlo pero, al perder el tiempo en eso, el tema se enfrìa y algunos pierden el hilo. Artimañas de ignorantòn sin escrùpulos ni vergüenza.

Menos aun experto antimarxista porque ya demostrò que del marxismo no sabe nada, està peor que tu amigo Samuel con el que abriste el tema. Si no sabes nada de una cosa no puedes ser "anti" de esa cosa.

Un saludo.

... yo tampoco se nada de marxismo y no me importa ser experto en estas falacias humanas, solo soy un empírico observador de sus consecuencias funestas para la humanidad, creo que como otros hablan del cristianismo, la diferencia es que estoy seguro que Dios es el único que tiene razón, el resto divagamos al no conocer la verdad en pasado presente y futuro ...lo que hoy es ya fue y mañana no será ... quien puede emitir un solución para el problema que esto plantea? ...solo Dios...

etanol

05-may.-2013, 14:01

... la obra textual no es mano de Cristo sino de los que lo siguieron y lo seguimos hoy, como ves aún hoy la sabiduría de Jesús al haber confiado en sus mensaferos de paz y redención tenía base en su omnisciencia, a pesar de la increduidad o la cándida apreciación de su obra, es algo verdaderamente indestructible ... yo estoy dispuesto a morir por eso ... nunca a matar ...

Omniscencia? Pero si predijo el fin del mundo antes de que murieran los que le escuchaban!
Estamos muertos y no nos hemos dado cuenta, al estilo Pedro Paramo?

etanol

05-may.-2013, 14:04

Zampabol

05-may.-2013, 14:12

Entonces por que coño has puesto esto?

Dime tú a mí en qué pasaje de la Biblia cuando Moisés recibe las tablas de la ley, se habla de un tal Jesucristo.

¿No querrás decir que Jesucristo hablaba de cumplir con La Ley de Moisés?

Dorogoi

05-may.-2013, 14:16

... yo tampoco se nada de marxismo y no me importa ser experto en estas falacias humanas, solo soy un empírico observador de sus consecuencias funestas para la humanidad, creo que como otros hablan del cristianismo, la diferencia es que estoy seguro que Dios es el único que tiene razón, el resto divagamos al no conocer la verdad en pasado presente y futuro ...lo que hoy es ya fue y mañana no será ... quien puede emitir un solución para el problema que esto plantea? ...solo Dios... Hola,
Estoy seguro de que es asì: no sabes nada de Marx y ni te interesa saber. Coherente con tu modo de vivir tu realidad.

Lo que espero, por tì, es que no sea que una de esas “falacias humanas” haya comenzado justamente 2000 años atrás y todavía se esté vendiendo chicha por limonada.

Tù estàs seguro de tu Dios y es lógico porque nadie sigue algo de lo que no està convencido, pero en este tema se habla de Cristo y es muy diferente. De Dios podemos discutir su esencia, si tiene un tipo u otro de existencia, etc. pero que Jesùs es el hijo de Dios y que està agazapado espiándonos para que cuando volverá a la vida pueda repartir premios y castigos no tiene ni ton ni son. Estoy seguro que eso es una falacia humana que miles o millones se la están aùn tragando sin vaselina. Eso es un agregado inventado por el movimiento cristiano; no de Jesùs ni de Dios.

Recordemos que la velocidad con que se mueve el planeta hoy es mucho mayor y los eventos se transmiten en modo màs inmediato. La información y la cultura, junto con la educación, viajan en naves espaciales y antes se movían en carretas. La diferencia de 2000 años de Cristo y un siglo de Marx no tiene algùn significado dado que, justo en ese siglo, todo explotò en modo vertiginoso y la religión perdió poder. Quizàs sea que en ese siglo de Marx se està descubriendo la falacia de los primeros 20.

Que seas un empìrico observador puede tener valor si explicas hacia dònde estabas observando. La justicia y la paz que existe hoy en el mundo no vayamos a pensar que "se debe a los capitalistas burgueses o a los que manejaron las creencias del pueblo por 2000 años"….eso no lo crees ni siquiera tù. Hubo que bastonearlos hasta el cansancio para que largaran el hueso. Hoy, ya casi libres de su poder y su influencia, recién hoy podemos empezar a respirar aires de libertad y justicia planetaria.

No me vengas a decir que fueron los clérigos que han sensibilizado a los capitalistas burgueses a ser màs buenos y a no explotar màs a los de abajo. Repito, no lo crees ni siquiera tù.

Para que la justicia y la libertad tomaran sobreviento tuvo que haber gente que explicara con números claros y letras ensordecedoras que la injusticia debía terminar. Y fue el movimiento de izquierda mundial el que denunciò y continùa a denunciar. Fue Marx quien recibió de Dios, que es todopoderoso, esas ideas esclarecedoras de izquierda para que las declarase ante el mundo y se termine asì con la explotación y la miseria de la clase màs baja y, ademàs, para que esos que se autoproclaman portadores de su voz sean desenmascarados. Sabemos que Dios odia las religiones y sabemos también que nada està fuera de su control: tampoco las ideas de Marx.

Una leidita del Manifiesto no te harìa daño y te ayudarìa a ver que la verdadera palabra de Dios està justo ahì. Verìas còmo se transmiten al pueblo las verdaderas enseñanzas de Jesùs: no està en las falacias que nos venden desde hace 2000 años.

Sobre lo que escribì reflexionando sobre tu tema no tengo nada que agregar. Està extraordinariamente claro. Obvio que a tì no te guste aunque sepas que es correcto. Tù puedes complicarlo y confundirlo pero esa “visión plana” es la única que conozco; lo demás son juegos pirotécnicos tuyos para confundir y no dar el brazo a torcer. No tengo nada que agregar ni discutir sobre mi post: para aclarar màs pongàmosle agua a la leche, decía el vasco:001_tongue:.

Tù no eres un improvisado y sabes que si discuto sobre eso que escribì lo único que sucederà es que se oscurecerà algo que està claro, cristalino. Y en ese juego no entro ni siquiera contigo. Yo sé que tù entendiste lo que escribì y que no hay nada que debatir ni explicar. La diferencia es que tù admiras a Jesùs como un semidios y yo lo admiro como un hombre. Nada màs. Yo hablo con mis palabras y tù hablas con las palabras que te enseñò el movimiento cristiano.

Un cordial saludo.

etanol

05-may.-2013, 14:18

Dime tú a mí en qué pasaje de la Biblia cuando Moisés recibe las tablas de la ley, se habla de un tal Jesucristo.

¿No querrás decir que Jesucristo hablaba de cumplir con La Ley de Moisés?

En ningun sitio, de hecho, para los judios Jesus es hijo de un legionario romano.
Pero como en vuestra biblia incluis cosas del judaismo como propias, pues no se a que viene ese afan de separar el cristianismo de las barbaridades biblicas.
Bueno, en realidad si que lo se: Os da verguenza.
jajajajajajaja

Zampabol

05-may.-2013, 16:12

En ningun sitio, de hecho, para los judios Jesus es hijo de un legionario romano.
Pero como en vuestra biblia incluis cosas del judaismo como propias, pues no se a que viene ese afan de separar el cristianismo de las barbaridades biblicas.
Bueno, en realidad si que lo se: Os da verguenza.
jajajajajajaja

A mí me daría vergüenza que me cogieran en una mentira tras otra, pero ¿De lo que tú dices? ¡Venga hombre!

¿Sabes cuál es la trampa? Que los que vais buscando la descalificación con fines políticos queréis hacer creer a todo el mundo que en Babilonia, Egipto, Palestina de hace 2.500 ó 3.000 años estaban vigentes los derechos humanos y la Convención de Ginebra. Queréis extrapolar un comportamiento primitivo al sistema legal actual, queréis hacer ver que la gente de entonces sabía lo que hoy sabemos.
Jugar con las cartas marcadas y MENTIR de forma sostenida sólo lo hacen LOS TRAMPOSOS. Todos los pueblos de hace 3.000 años creían en monstruos, en maldiciones, en brujerías...en un sinfín de cosas que hacían que sus vidas NADA tuvieran comparable a la de ahora.

¡¡¡Esa es vuestra mentira tramposa!! ¡Qué malos eran los de la Biblia! (El resto eran angelitos)

Eso SÍ es incultura y analfabetismo y no lo que dice tu "compañera" (pequeñita) Loma_P

572

05-may.-2013, 16:14

etanol : O sea, la lucha por la supremacia es exclusiva del hombre y se produce por separarse de dios.
Se ve que los animales tambien se han separado de dios.

"supremacia" no es la palabra correcta ; quiza quisiste decir "supervivencia". y si no estoy equivocado... si , la lucha por la supremacia es exclusiva del hombre.

si no es mucho pedir (en todo caso que sostengas que es correcto el uso que hiciste de la palabra "supremacia") , podrias explicar por que piensas que los animales lucharian por supremacia?

----------------------------------------------------------------

a dorogoi :

sera por que ando ebrio , o muy despistado , o por la cegera que me hace muchas veces leer mal , o por las tres cosas , que no entiendo bien esto que dijiste : "El problema de Cristo no es una chàchara con Marx sino con Nietzsche que le torció la filosofía hacia una parte escalofriante para sus creyentes. Marx lo reventò socialmente y'le sacò los trapitos al sol' a Él y a su negocio en el Vaticano"

Él (no creo que sea cristo) por que el vaticano es posterior a jesus , no? ... o como esta la cosa? (de esas historias no se casi nada por eso pregunto)

otra cosa , me parece redundante acentuar(Él) por que en la frase : "Marx lo reventò socialmente y'le sacò los trapitos al sol'" se da por hecho que es a "Él" , por que los otros pronombres personales/"tu,yo, nosotros,ustedes,ellos" no quedarian bien en la frase , o si?

Zampabol

06-may.-2013, 00:36

La historia es la historia, el que usted la desconozca no quiere decir que no pasara, y no precisamente como usted la cuenta de forma tan partidista.

Esto fue lo que aconteció a groso modo, pero como ya he dicho existen multitud de detalles que tampoco te gustarían oír de quienes ayudaron a que la mentira fuera promulgada, aunque supongo que ya se lo imagina, los que a su vez les ayudaron y usted me negaba contra los nazis ...

¡¡Esos son peor que diós, están en todos los tinglados metidos hasta las orejas!!.

No dije nada pero tiraste de una información el otro día para descalificar a los ateos o no creyentes de un blog titulado "Capitalismo o muerte".. tela telita tela, ten cuidadín con la información que pisas en internet, que luego absorbes cositas nada convenientes y muy muy radicales y lo peor es que tienes disposición a que se te queden grabadas enseguidita de lo que te gustan ...

Evidentemente tu osadía sobrepasa tu falta de cultura y preparación.

Lo primero que debes hacer es OLVIDARTE de que vaya a caer en trampas de simplones. Has querido hablar de la masacre que el marxismo causó en Ucrania y VAMOS A HABLAR (Por más que trates de desviar la atención para escaparte) Llegará el momento de hablar del NACIONALSOCIALISMO y sus implicaciones marxistas ¡¡NO LO DUDES!!. De momento vamos a centrarnos en el INTERNALSOCIALISMO

No eres la primera marxista en este foro que niega esos acontecimientos (No sé por qué se ha penado legalmente la ocultación del horror nazi y no este que son la misma cosa. ¡Un gran logro del materialismo dialéctico) No eres la primera marxista que lo niega pero sí la primera que se ha presentado como "apolítica" (Los otros usaron otros trucos para tratar de engañar, pero es todo lo mismo)

Vas a ver por qué hay tanta diferencia entre Jesús de Nazaret y el tío que buscó apoyarse en los delincuentes, acomplejados, “odiadores” de sus vidas, envidiosos, sectarios, egoístas y mentirosos para extender una especie de religión para malvados y con coeficiente intelectual muy bajo, que se llama "MARXISMO"

Loma_P

06-may.-2013, 03:21

Evidentemente tu osadía sobrepasa tu falta de cultura y preparación.

Lo primero que debes hacer es OLVIDARTE de que vaya a caer en trampas de simplones. Has querido hablar de la masacre que el marxismo causó en Ucrania y VAMOS A HABLAR (Por más que trates de desviar la atención para escaparte) Llegará el momento de hablar del NACIONALSOCIALISMO y sus implicaciones marxistas ¡¡NO LO DUDES!!. De momento vamos a centrarnos en el INTERNALSOCIALISMO

No eres la primera marxista en este foro que niega esos acontecimientos (No sé por qué se ha penado legalmente la ocultación del horror nazi y no este que son la misma cosa. ¡Un gran logro del materialismo dialéctico) No eres la primera marxista que lo niega pero sí la primera que se ha presentado como "apolítica" (Los otros usaron otros trucos para tratar de engañar, pero es todo lo mismo)

Vas a ver por qué hay tanta diferencia entre Jesús de Nazaret y el tío que buscó apoyarse en los delincuentes, acomplejados, “odiadores” de sus vidas, envidiosos, sectarios, egoístas y mentirosos para extender una especie de religión para malvados y con coeficiente intelectual muy bajo, que se llama "MARXISMO"

refuta con hechos históricos y no con tu propia verborrea inservible, e inútil que de eso ya estamos saturados... que nada nos muestras lo cual me indica que de nada sabes jajajajajaja

etanol

06-may.-2013, 08:27

A mí me daría vergüenza que me cogieran en una mentira tras otra, pero ¿De lo que tú dices? ¡Venga hombre!

¿Sabes cuál es la trampa? Que los que vais buscando la descalificación con fines políticos queréis hacer creer a todo el mundo que en Babilonia, Egipto, Palestina de hace 2.500 ó 3.000 años estaban vigentes los derechos humanos y la Convención de Ginebra. Queréis extrapolar un comportamiento primitivo al sistema legal actual, queréis hacer ver que la gente de entonces sabía lo que hoy sabemos.
Jugar con las cartas marcadas y MENTIR de forma sostenida sólo lo hacen LOS TRAMPOSOS. Todos los pueblos de hace 3.000 años creían en monstruos, en maldiciones, en brujerías...en un sinfín de cosas que hacían que sus vidas NADA tuvieran comparable a la de ahora.

¡¡¡Esa es vuestra mentira tramposa!! ¡Qué malos eran los de la Biblia! (El resto eran angelitos)

Eso SÍ es incultura y analfabetismo y no lo que dice tu "compañera" (pequeñita) Loma_P

Eso querras creerlo tu, yo por mi parte, me conformo con demostrarte que los diez mandamientos, tan celebrados por vosotros, son judios, como el deuteronomio que tanto os averguenza.
Y parece bastante razonable creer que a partir de la recepcion de esos mandamientos ya tenian que ser aplicados, no?
De cualquier modo, el dios del deuteronomio, el que premiaba a patriarcas asesinos, es el mismo que el dios del cristianismo, es vuestro dios infinitamente bueno.

etanol

06-may.-2013, 08:30

"supremacia" no es la palabra correcta ; quiza quisiste decir "supervivencia". y si no estoy equivocado... si , la lucha por la supremacia es exclusiva del hombre.

si no es mucho pedir (en todo caso que sostengas que es correcto el uso que hiciste de la palabra "supremacia") , podrias explicar por que piensas que los animales lucharian por supremacia?

----------------------------------------------------------------

La supremacia supone privilegios y en determinadas condiciones, hasta la supervivencia.

etanol

06-may.-2013, 08:31

refuta con hechos históricos y no con tu propia verborrea inservible, e inútil que de eso ya estamos saturados... que nada nos muestras lo cual me indica que de nada sabes jajajajajaja

Esta esperando instrucciones.

Dorogoi

06-may.-2013, 09:32

a dorogoi :

sera por que ando ebrio , o muy despistado , o por la cegera que me hace muchas veces leer mal , o por las tres cosas , que no entiendo bien esto que dijiste : "El problema de Cristo no es una chàchara con Marx sino con Nietzsche que le torció la filosofía hacia una parte escalofriante para sus creyentes. Marx lo reventò socialmente y'le sacò los trapitos al sol' a Él y a su negocio en el Vaticano"

Él (no creo que sea cristo) por que el vaticano es posterior a jesus , no? ... o como esta la cosa? (de esas historias no se casi nada por eso pregunto)

otra cosa , me parece redundante acentuar(Él) por que en la frase : "Marx lo reventò socialmente y'le sacò los trapitos al sol'" se da por hecho que es a "Él" , por que los otros pronombres personales/"tu,yo, nosotros,ustedes,ellos" no quedarian bien en la frase , o si?Hola,
bienvenido al foro.

Si estàs ebrio no lo sé, pero, si es asì, bienvenido al club….:wink:

No pretendo hacer un análisis semántico ni gramatical pero te comento que, el hecho de usar “Él”, lo hice porque hay personas que a veces no entienden bien lo escrito y es necesario redundar y, por otro lado, quise aclarar que “no sòlo a Él sino a los otros también” les sacò los trapitos al sol. Con “Él” me referìa a Jesùs. Quizàs un ‘dos puntos ( : )’ después de “trapitos al sol” hubiese sido màs acertado gramaticalmente. Muchas veces es oportuno renunciar a una gramática correcta en aras de una màs clara interpretación.

Es correcto tu análisis: el Vaticano es posterior a Jesùs. Por eso siempre hago distinción entre Jesùs y religión. Jesùs fue un hombre con una genialidad moral inmensa. Él odiaba las religiones; incluyendo explicitamente a los fariseos y saduceos a los que llamaba "raza de vìboras".

Ayer, aprovechando de un paseo por Londres entramos en la National Gallery y pude contemplar obras de grandes genios como Leonardo, Botticelli, Crivelli, Van Gogh, Miguel Angel y extrañamente observé que hoy se hacen cosas muy superiores en técnica y belleza. Pero ¿porqué ellos son tan recordados? Porque antes de ellos había el nula, fueron ellos que iniciaron una escuela, fueron los iluminados, fueron aquellos que abrieron una puerta por la cual después todos querìa pasar. Con Marx es lo mismo. Hoy el socialismo es completamente diferente del socialismo del ‘800 donde las condiciones humanas, sociales, laborales, etc. eran brutales: inhumanas. Lo mismo que sucede con todo genio que abre una puerta, luego pasaràn por ella discípulos que superan al maestro; fue y debe siempre ser asì: Darwin, Einstein, Maxwell, Jesùs, Copérnico, etc.

Pero volviendo al tema, recordemos que tanto Marx como Nietzsche le recriminaron a Jesùs eso de predicar ser humildes, sufridos, pobrecitos, disminuidos y todas esas bajezas que hacen al ser humano sin calidad; prometiendo para ellos un màs allà mejor si siguen bajos y sin chistar en la Tierra. Vuelen arrastrados como gallinas aquí, que en el màs allà volaràn como águilas. Inculcaba que ser retrasado, minorado y pelele era la condiciòn para entrar en el cielo: habìa que ser "pobre de dinero" y "pobre de espìritu"....propiamente una piltrafa.

Marx evidenciò que esa predicación cristiana de la “humildad” fue a posteriori explotada socialmente en modo que los corderos de Dios no pidieran aumentos de sueldo, no pretendieran ganar màs y que se contentaren con ser pobres y sufrir el trabajo que los capitalistas burgueses les tenìan reservados para llenar màs sus propias arcas (aquì entra en juego el Vaticano). Todo esto porque en el màs allà recibirían premios especiales. Es decir, no rompan las guindas a los burgueses, los reyes, los feudales ni a los principes en esta vida porque asì gozaràn inmensamente en la próxima.

Hoy estas condiciones fueron superadas gracias al trabajo esclarecedor de Marx y otros grandes como Engels, etc. Pero no era suficiente con que él las dijese o las escribiese sino que alguien debía propalar esa voz y para eso nace el Manifiesto del partido Comunista, la Internacional socialista, El Capital, etc. Asì también para propalar la voz de Jesùs nacen las distintas Iglesias cristianas y la Biblia. Estos dos grandes hombres, Jesùs y Marx, querìan los mismo para la raza humana pero los encargados de propalar sus voces cometieron varios grandes errores históricos.

Esta instrumentalización de las palabras de Jesùs para someter y acallar al pueblo fue desenmascarada por Marx que decía que los pobres trabajadores estaban adormecidos como con opio (anestésico de aquella época) y que era la religión “el opio del pueblo”. Es decir, era utilizada la religión para adormentar, para acallar toda revuelta generada para pedir mejores condiciones de vida. Hoy, gracias a esa denuncia de Marx, nadie està dormido si no quiere; recordemos que antes la información era unidireccional y manejada por la Iglesia; hoy es pluralista, global y bidireccional: es interactiva. Solamente imaginemos aquella pobre gente que escuchaba toda su miserable vida la misma información sin modificarse ni una coma.

En aquel período, sin TV ni Internet, el trabajo era sufrir, la vida era sufrimiento y los poderosos usaban la religión como sedativo. Para esto, se necesitaba la complicidad de la Iglesia cristiana y fue màs que nada el Vaticano quien se prestò para estas cosas; los Protestantes no fueron tan desvergozados y los Ortodoxos rusos del zarismo sòlo un poco.

El Vaticano fue quien màs se comprometió con el Poder de los reyes y feudales para tener màs riquezas y para asegurarse una perpetuidad en los distintos reinados y feudos. Por estos servicios de acallar al pobre, los poderosos les prometìan eliminar de su zona toda competencia en el negocio de la religión (exclusividad para los Catòlicos).

Por eso dije: “Marx lo reventò socialmente y 'le sacò los trapitos al sol': a Él y a su negocio en el Vaticano". (esta vez con los dos puntos….:001_tongue:)

Un cordial saludo.

Zampabol

06-may.-2013, 10:25

eso de predicar ser humildes, sufridos, pobrecitos, disminuidos y todas esas bajezas que hacen al ser humano sin calidad; prometiendo para ellos un màs allà mejor si siguen bajos y sin chistar en la Tierra. Vuelen arrastrados como gallinas aquí, que en el màs allà volaràn como águilas. Inculcaba que ser retrasado, minorado y pelele era la condiciòn para entrar en el cielo: habìa que ser "pobre de dinero" y "pobre de espìritu"....propiamente una piltrafa.

¿Nadie sabe cómo ponerle a esto un marquito o una orla que lo realce en todo lo que vale? ¿Cómo puede quedar un texto como este en el anonimato y sin el reconocimiento que se le debe por esta generación y las venideras? ¿Aunque sea un lacito?

Y encima dice el tío que "Estaba en Londres y se paseaba por la National Gallery" ¿No hay museos en Cuba o en Corea que tiene que estar en los de la sociedad decadente occidental que no a prosperado porque no ha disfrutado del socialismo de ese genio llamado Marx?

Países prósperos y pujantes los socialistas. Y arte bonito el arte comunista...

beltroni

06-may.-2013, 10:32

Amigo Beltroni, no cambies de tema. Lo que dije no es sobre quien vende màs libros sino que a Marx lo conocen màs en el planeta que a tu Cristo. Conocìan màs también a Lennon cuando vivo y aun màs después de muerto (¿recuerdas esto?).

Que sea importante para tì no significa que lo sea para todos o que lo sea realmente. Haz una lista de países cristianos y compàralos con la cantidad total de países que existen y veràs que no son tantos.

La Biblia no se vende en modo popular en todo el mundo sino en los países de religión cristiana. Trata de concentrarte antes de escribir. ¿Te imaginas a los chinos, a los indios o hindúes o a los japoneses yendo a la librería a comprar Biblias para ellos y sus hijos? Es como imaginarte a tì comprando el Avesta para que tus hijos crean en la palabra de Zoroastro.

Vender muchos libros en 2000 años es una cosa normal; màs aun un libro tan importante como la Biblia. Tù puedes comprar 10 Biblias, pero eso no hace màs famoso a tu Cristo en otros países.

En fin. Me parece hasta tonto estar explicando esto.

Un abrazo.

mas tonto es el pretender que cristo no sea popular, pues su palabra llega a todo ser humano sobre la tierra.

Dorogoi

06-may.-2013, 10:50

mas tonto es el pretender que cristo no sea popular, pues su palabra llega a todo ser humano sobre la tierra. Ay, Beltroni.....:sad:

Este tema no es para tì. Ve a comprarte una Biblia y leela de nuevo. Este tema es demasiado para tì.:crying:

etanol

06-may.-2013, 10:56

mas tonto es el pretender que cristo no sea popular, pues su palabra llega a todo ser humano sobre la tierra.
Todos son cristianos, todos.
jajajajaja

etanol

06-may.-2013, 11:01

¿Nadie sabe cómo ponerle a esto un marquito o una orla que lo realce en todo lo que vale? ¿Cómo puede quedar un texto como este en el anonimato y sin el reconocimiento que se le debe por esta generación y las venideras? ¿Aunque sea un lacito?

Y encima dice el tío que "Estaba en Londres y se paseaba por la National Gallery" ¿No hay museos en Cuba o en Corea que tiene que estar en los de la sociedad decadente occidental que no a prosperado porque no ha disfrutado del socialismo de ese genio llamado Marx?

Países prósperos y pujantes los socialistas. Y arte bonito el arte comunista...

Acaso no es verdad?
La manumision de esclavos esta en el imperio romano, en el judaismo, en el islamismo.......pero no en el catolicismo, que por el contrario dice a los esclavos que tienen que ser fieles y obedientes al amo.

Dorogoi

06-may.-2013, 12:12

Hola,
en realidad todo occidente se transformò gracias a las teorìas de Marx. Algunos renacuajos creen que para que se reconozca una mejoría social a Marx debe estar su nombre escrito afuera como en el Mc Donald. Muchas mejoras vinieron de él por miedo, por inducciòn, por iluminaciòn, etc.

Luego de la Revoluciòn Francesa, y con el advenimiento de la democracia, cada clase o parte de la sociedad que quisiera ser escuchada deberìa tener representación en el Parlamento.

Luego del estupendo trabajo hecho por la burguesìa contra el feudalismo, esta tiene poder polìtico pero genera una nueva clase social: el proletario. Esta era una clase pero no sabìa de serlo. El proletariado sale del feudalismo sin una estructura polìtica que lo represente. Tenìa el poder inmenso del número que en democracia es fundamental pero no lo sabìa aprovechar.

Luego que Marx y Engels destilan el estupendo "Manifiesto del partido comunista" (de actualidad hasta el dìa de hoy), todos los otros sectores de la sociedad se vieron amenazados de desaparecer de la vida política y su presencia en el Parlamento terminada. El Manifiesto ponìa en evidencia a los trabajadores sus fuerzas, sus amenazas y su potencia socio-polìtica. Si nacìa el partido comunista en las condiciones sociales que estaban, la extragrande mayoría de la gente votaba a los comunistas porque decían las cosas por su nombre y no aceptaban embusteros.

Para evitar el colapso, los partidos políticos comenzaron a ofrecer lo mismo o algo parecido a lo que el Partido Comunista ofrecía. Gracias a ello, la gente se viò premiada de beneficios aun sin votar a los comunistas siendo que esos beneficios nacían gracias al miedo polìtico hacia ellos.

El Manifiesto fue el trabajo político màs influyente de la historia. Cambiò la cara de lo que era en su momento el poder del planeta: Europa. Los trabajadores no fueron màs explotados, tuvieron derechos, la mujer fue reconocida socialmente, etc.

Luego del manifiesto nacen como hongos partidos y partiditos tildándose “socialistas” para tener aceptación popular. Los votos llegaban por el solo nombre dado que se lo relacionaba con el Manifiesto. Muchos eran engañadores como los socialistas burgueses, los nacional socialistas, etc. Recordemos que el partido Nazi se tildaba de socialista y odiaba a muerte al partido comunista y socialista (Partido Nacional socialista Obrero Alemán). Ironìas de la polìtica.

Por socialismo reaccionario
Marx y Engels entendían a aquellas variantes de socialismo que, pretendiendo representar intereses obreros, representaban intereses de clases pre-capitalistas.

Socialismo conservador o burgués.
Esta ideología proviene de la sensibilización de parte de la burguesía ante el sufrimiento del proletariado y un intento de mitigar estas injusticias para conservar el orden social burgués.

Socialismo y comunismo crítico-utópicos.
En este socialismo se encuentran las doctrinas y sistemas características de los primeros choques del proletariado como clase contra el régimen burgués.

Socialismo científico
es un término acuñado por Friedrich Engels para distinguir al socialismo marxista de los demás socialismos que no se basaban en el materialismo histórico, el mismo que sería identificado como un método científico según sus partidarios.

Obviamente que la gente no entiende estas diferencias y llamaba socialista a todo aquel partido que pensase en eliminar las injusticias sociales hacia los trabajadores.

Hoy, si vivimos un mundo nuevo, si el trabajo es dignificante, si no hay màs explotaciones, si la mujer trabaja y los niños no, todo es gracias a las ideas nacidas en la mente preclara de Marx.

Como todo, si uno no estudia ni se informa jamàs podrá apreciar el tremendo valor de este hombre que continuò con la labor iniciada por Jesùs 2000 años antes; labor que habìa sido ultrajada en sus principios por seres sin escrúpulos que se dieron a llamarse “sacerdotes cristianos”, olvidándose de lo que eso significaba.

Como decía Nietzsche: el último cristiano murió en la cruz. No es porque los que se comìan los leones no fuesen cristianos, sino que estos seguían al cristianismo y no la palabra de Cristo. Todo fue una farsa que durò por siglos hasta que se frotò la lámpara y apareciò el genio.

Saludos.

Dorogoi

06-may.-2013, 12:57

Todos son cristianos, todos.
jajajajajaSi!!!!

Me imagino en Mongolia, en China, Japòn, India, miles de millones de personas leyendo la palabra de Jesùs.....:001_tongue:-- o los musulmanes leyendo la Biblia.

Ni saben quién es ese Jesùs. Creen que es una marca de condones. :lol:

CIKITRAKE

06-may.-2013, 18:20

mas tonto es el pretender que cristo no sea popular, pues su palabra llega a todo ser humano sobre la tierra.

Hola beltroni. No hay duda que el hombre más importante, más conocido, más influyente de la historia fue Jesucristo, otra cosa es que bajo el punto de vista de Dorogoi, Marx tenga más importancia, pero más conocido seguro que no. Después de 2000 años, en un mundo plagado de guerras de crisis económicas, de transformaciones sociales, todavía permanece en plena actualidad la vida y las palabras de un hombre que cambio los códigos morales, y la manera de vivir conforme a leyes de justicia. Acuérdate de las palabras de Gandhi, "No sé de nadie que haya hecho más por la humanidad que Jesús". Saludos.

beltroni

06-may.-2013, 18:33

Ay, Beltroni.....:sad:

Este tema no es para tì. Ve a comprarte una Biblia y leela de nuevo. Este tema es demasiado para tì.:crying:

Todos son cristianos, todos.
jajajajaja

Si!!!!

Me imagino en Mongolia, en China, Japòn, India, miles de millones de personas leyendo la palabra de Jesùs.....:001_tongue:-- o los musulmanes leyendo la Biblia.

Ni saben quién es ese Jesùs. Creen que es una marca de condones. :lol:

hay muchachos, tan inteligentes como siempre,

Dorogoi

07-may.-2013, 01:18

Hola beltroni. No hay duda que el hombre más importante, más conocido, más influyente de la historia fue Jesucristo, otra cosa es que bajo el punto de vista de Dorogoi, Marx tenga más importancia, pero más conocido seguro que no. Después de 2000 años, en un mundo plagado de guerras de crisis económicas, de transformaciones sociales, todavía permanece en plena actualidad la vida y las palabras de un hombre que cambio los códigos morales, y la manera de vivir conforme a leyes de justicia. Acuérdate de las palabras de Gandhi, "No sé de nadie que haya hecho más por la humanidad que Jesús". Saludos.(Los acentos te los debo para otra vez porque estoy con un teclado sin acentos)
Hola Cikitrake,
Dices bien.

Si lees lo que escribi’ podras ver que coincidimos. Jesus transformo’ el mundo y nunca mas volvio’ a la barbarie. Despues que el paso por el planeta todo cambio. Dije solamente que Marx continuo’ la obra de Jesus tan injustamente basureada por las religiones. La diferencia es que yo admiro a Jesus como genio humano, de carne y hueso, y tu’ lo admiras como un semidios. De su obra nadie discute sobre su importancia: es innegable.

Si lo liberas de ese misticismo y le quitas todas esas creencias retrogradas y recalcitrantes, veras que coincidimos. Otro genio de la paz y la convivencia pacifica fue justamente Gandhi, tanto como Jesus, pero nadie lo recuerda como un semidios resucitado y volador.

A Marx lo conoce mas gente porque la informacion y las noticias hoy corren mas rapido y llegan a todo rincon del planeta. Esto es innegable.

Han llenado tanto de tonterias milagreras y celestiales la figura de Jesus que practicamente nadie lo estudiaba historicamente sino solo teologicamente y, encima, vista la cantidad de mentiras e inventos misticos que han hecho sobre su persona, mucha gente “duda de que haya realmente existido”: Piensan, si es mentira todo lo que cuentan de El como semidios, sera mentira tambien que haya existido como hombre.

Ya a mi’ mismo, si le meten la palabra Cristo me revuelve un poco los testiculos. Prefiero que se hable de Jesus a secas. Lo de “Cristo” es otra zoncera religiosa. Pero al tema lo abrieron como Cristo y no como Jesus.

Un cordial saludo.

Zampabol

07-may.-2013, 02:11

(Los acentos te los debo para otra vez porque estoy con un teclado sin acentos)
Hola Cikitrake,
Dices bien.

Si lees lo que escribi’ podras ver que coincidimos. Jesus transformo’ el mundo y nunca mas volvio’ a la barbarie. Despues que el paso por el planeta todo cambio. Dije solamente que Marx continuo’ la obra de Jesus tan injustamente basureada por las religiones. La diferencia es que yo admiro a Jesus como genio humano, de carne y hueso, y tu’ lo admiras como un semidios. De su obra nadie discute sobre su importancia: es innegable.

Si lo liberas de ese misticismo y le quitas todas esas creencias retrogradas y recalcitrantes, veras que coincidimos. Otro genio de la paz y la convivencia pacifica fue justamente Gandhi, tanto como Jesus, pero nadie lo recuerda como un semidios resucitado y volador.

A Marx lo conoce mas gente porque la informacion y las noticias hoy corren mas rapido y llegan a todo rincon del planeta. Esto es innegable.

Han llenado tanto de tonterias milagreras y celestiales la figura de Jesus que practicamente nadie lo estudiaba historicamente sino solo teologicamente y, encima, vista la cantidad de mentiras e inventos misticos que han hecho sobre su persona, mucha gente “duda de que haya realmente existido”: Piensan, si es mentira todo lo que cuentan de El como semidios, sera mentira tambien que haya existido como hombre.

Ya a mi’ mismo, si le meten la palabra Cristo me revuelve un poco los testiculos. Prefiero que se hable de Jesus a secas. Lo de “Cristo” es otra zoncera religiosa. Pero al tema lo abrieron como Cristo y no como Jesus.

Un cordial saludo.
Como diría uno que yo me sé...¡¡Estoy que lo flipo!!

"Marx continuo’ la obra de Jesús"

Si esto lo hubiera escrito uno que nunca salió de su pueblo, sería hasta tierno e infantil, pero creo que Dorogoi tiene algo de mundo.

¿Tú estás seguro de lo que estás diciendo o definitivamente te dejaste el cerebro en alguna esquina?

¡¡Chico!! ¡Acuérdate de que Marx quería cepillarse a todos los judíos del mundo y ya de paso acabar con cualquiera que tuviera alguna inquitud espiritual.

¡¡¡Es lo que le suele ocurrir a los RENEGADOS"!!!!
(Y Marx, lo era):001_tt2:

Dorogoi

07-may.-2013, 06:18

Y encima dice el tío que "Estaba en Londres y se paseaba por la National Gallery" ¿No hay museos en Cuba o en Corea que tiene que estar en los de la sociedad decadente occidental que no a prosperado porque no ha disfrutado del socialismo de ese genio llamado Marx?
Como!!?? ¿Marx vivio' en Londres, murio' en Londres y esta' sepultado en Londres y yo no puedo ni siquiera pasear por Londres solamente porque conozco algo de su obra? :confused1:

Esto no lo habia leido, pero esta es la "libertad" cristiana. Prohibir es lo unico que saben hacer bien. Con profunda ignorancia pero se sienten con derecho a prohibir; siempre lo mismo. Zampa recuerda Cuba y Corea, que me gustaria conocer, pero ni menciona China....calladito calladito..... China es muy fuerte!!! Mejor nombrar los mas chicos.:001_tt2:

Que' nivel, Señor!!!!! Que' nivel!!!!!

etanol

07-may.-2013, 07:35

Como diría uno que yo me sé...¡¡Estoy que lo flipo!!

"Marx continuo’ la obra de Jesús"

Si esto lo hubiera escrito uno que nunca salió de su pueblo, sería hasta tierno e infantil, pero creo que Dorogoi tiene algo de mundo.

¿Tú estás seguro de lo que estás diciendo o definitivamente te dejaste el cerebro en alguna esquina?

¡¡Chico!! ¡Acuérdate de que Marx quería cepillarse a todos los judíos del mundo y ya de paso acabar con cualquiera que tuviera alguna inquitud espiritual.

¡¡¡Es lo que le suele ocurrir a los RENEGADOS"!!!!
(Y Marx, lo era):001_tt2:
Fijate, Marx se quiso cepillar a todos los judios y a la creacion del estado de Israel, en la URRSS los habia a puñados, la Iglesia los quiso proteger y en España no quedo ni uno.
Que cosas pasan, verdad?
jajajajaja
Pero lo de la Iglesia paso hace mucho yya no te acuerdas, verdad?

etanol

07-may.-2013, 07:38

(Los acentos te los debo para otra vez porque estoy con un teclado sin acentos)
Hola Cikitrake,
Dices bien.

Si lees lo que escribi’ podras ver que coincidimos. Jesus transformo’ el mundo y nunca mas volvio’ a la barbarie. Despues que el paso por el planeta todo cambio. Dije solamente que Marx continuo’ la obra de Jesus tan injustamente basureada por las religiones. La diferencia es que yo admiro a Jesus como genio humano, de carne y hueso, y tu’ lo admiras como un semidios. De su obra nadie discute sobre su importancia: es innegable.

Si lo liberas de ese misticismo y le quitas todas esas creencias retrogradas y recalcitrantes, veras que coincidimos. Otro genio de la paz y la convivencia pacifica fue justamente Gandhi, tanto como Jesus, pero nadie lo recuerda como un semidios resucitado y volador.

A Marx lo conoce mas gente porque la informacion y las noticias hoy corren mas rapido y llegan a todo rincon del planeta. Esto es innegable.

Han llenado tanto de tonterias milagreras y celestiales la figura de Jesus que practicamente nadie lo estudiaba historicamente sino solo teologicamente y, encima, vista la cantidad de mentiras e inventos misticos que han hecho sobre su persona, mucha gente “duda de que haya realmente existido”: Piensan, si es mentira todo lo que cuentan de El como semidios, sera mentira tambien que haya existido como hombre.

Ya a mi’ mismo, si le meten la palabra Cristo me revuelve un poco los testiculos. Prefiero que se hable de Jesus a secas. Lo de “Cristo” es otra zoncera religiosa. Pero al tema lo abrieron como Cristo y no como Jesus.

Un cordial saludo.
Es que no hay datos fiables de la existencia fisica de Jesus.

Zampabol

07-may.-2013, 07:40

Como!!?? ¿Marx vivio' en Londres, murio' en Londres y esta' sepultado en Londres y yo no puedo ni siquiera pasear por Londres solamente porque conozco algo de su obra? :confused1:

Esto no lo habia leido, pero esta es la "libertad" cristiana. Prohibir es lo unico que saben hacer bien. Con profunda ignorancia pero se sienten con derecho a prohibir; siempre lo mismo. Zampa recuerda Cuba y Corea, que me gustaria conocer, pero ni menciona China....calladito calladito..... China es muy fuerte!!! Mejor nombrar los mas chicos.:001_tt2:

Que' nivel, Señor!!!!! Que' nivel!!!!!

¡¡Que no hombre!! Que por mí te puedes pasear o nadar por el Támesis. Que lo que me "choca", me sorprende, me alucina y que casi me quita el sueño es que un APASIONADO del marxismo y la revolución, no esté paseando por el Malecón, por Caracas o por la Plaza Roja de Pyongyang. Que lo que me deja obnubilado es que un dedicado defensor del Internacionalsocialismo viva como un asqueroso burgués capitalista-imperialista y se dedique a viajar por el mundo mientras que los compañeros-camaradas están doblando el lomo intentando sacar adelante los planes quinquenales.

Si hay algo que me quita el sueño es verte sufrir por culpa de la contaminación del capitalismo. Es horrible verte convertido en un esclavo de la tecnología, la buena mesa, los buenos viajes y seguro que las buenas compañías mientras que tu interior sufre añorando la tierra que diera gloria la Che.

No te preocupes que tiempo habrá para que con tu ejemplo un ejército de nuevos y jóvenes marxistas nos traigan esa revolución que tú deseas para que tu vida sea consecuente con tus actos.

SALUD (Por supuesto con uno de los mejores vinos...) CAMARADA Dorogoi.

etanol

07-may.-2013, 07:44

Dorogoi

07-may.-2013, 13:31

Es que no hay datos fiables de la existencia fisica de Jesus. Esto es cierto. Como decía mi amigo, “hay pocos datos pero muy confusos”.

De todos modos, no debemos creer que todo es una mentira. Porque sea mentira la divinidad de Jesùs no significa que sea mentira también su existencia como ser humano. Consideremos que toda esta sarta de credulonerìas nacieron basándose en un ser real: de carne y hueso.

Asì como existió un Gandhi en nuestra era pudo haber existido uno 2000 años atrás. Imaginemos que Gandhi hubiese nacido en aquella época; la gente lo imaginarìa volando en un dragòn y caminando sobre una nube o sobre las aguas. La imaginación popular y su credulidad es infinita.

Veàmoslo como una persona normal con una genialidad, como hubieron tantos otros. Jesùs, segùn se cuenta, fue un gran orador, un genio moral y un firme anárquico que no aceptaba las imposiciones del poder vigente. Antes de su aparición, en el planeta reinaba la bestialidad, la vida no valìa nada, el màs fuerte y con màs temperamento arrasaba con los màs débiles y humildes y no habìa leyes que los detuvieran: era la barbarie. Decir "no mataràs" en aquella época era extraño y no se entendìan el porqué. Como eso de la mujer del otro o no robaràs.

Contra un poder imperial como el romano, que cubrìa casi toda la Europa, nadie podía luchar, no habìa armas que valieran hasta que apareció uno que, con palabras e ideas, logró hacer frente a ese tremendo poder. La gente en masa se dejaba encantar con las palabras de un perfecto orador (recordemos otros casos reciente como Hitler, Mussolini, Peròn, Mao, etc.). El poder de ese orador hace que el imperio se preocupe y lo mande a matar. Este error político creò un mártir que tuvo màs poder después de muerto. Encima otros oradores se hicieron eco de sus palabras y empezaron a repetirlas y aumentarlas.

Cuando el imperio viò su error hizo una cosa muy inteligente: si no lo puedes vencer, alíate. No sòlo dejo de perseguir a los cristianos sino que se constituyò sede del Cristianismo. Pasò, de matar cristianos, a ser sede del Cristianismo y cambiar o ajustar las palabras del profeta a gusto y placer. Quizàs eso de "no robaràs" y "no mataràs" fueron invenciones de los poderosos que, si lo decìan ellos nadie lo cumplìa, pero, que si lo dice el Hijo de Dios, tiene mayor audiencia. Y Jesùs quizàs jamàs lo dijo...ese es el problema de no tener una historia escrita màs que la Biblia, que fue modificada miles de veces.

Aquì viene a vincularse eso que dije de que si està vivo o muerto la cosa no cambia. Roma se declara sede del cristianismo y decide “que fue lo que Jesùs dijo” y lo acomoda a sus caprichos y necesidades para el control de las masas.

Piensa un poco: Por que todavía permanece en plena actualidad?
Sera porque de ese cuento viven, y muy bien, muchas y poderosas personas?
Porque tambien permanece vivo Mahoma, y no cambio nada gran cosa.
Que cambio realmente con la llegada del cristianismo?
No hubo guerras?
No hubo hambre?
No hubo enfermedades?
A ver, que cambio? Esto està relacionado a lo anterior; imaginemos una persona que tiene una genialidad en un momento que predomina la barbarie. Luego de sus enseñanzas las cosas cambian y debemos reconocer el genio. Es obvio que no pueden cambiar millones de personas y poderes en un dìa, pero que se encaminò hacia una mejoría en el valor de la vida no podemos negarlo.

Claro que no fue el único. Se necesitaron siglos para llegar a donde estamos hoy, pero podemos estar seguros que sin la intervención de todos esos sabios o genios, de todos y cada uno, estaríamos aun muy atrasados en lo que a civilización se refiere. Se iba a cambiar sì o sì, a ellos les tocò la suerte o desgracia de recibir el genio. Estos genios dieron la acelerada necesaria: recordemos a Aristòteles, Jesùs, Rousseau, Montesquieu , Hobbes, Voltaire, Gandhi, Marx y estos son sòlo algunos.

Jesùs a diferencia de los otros genios, no sabìa escribir y no dejó nada escrito que recordara sus palabras sino que se transfirió de boca en boca cambiando, seguramente, el sentido original y adaptándolo a las necesidades del poder de turno. Ademàs, hablar bien de Jesùs es como si uno hablara bien del Cristo y esto irrita. Yo no creo que haya sido el Cristo, pero sì que fue un genio moral y quizàs un santo.

Una mentira debió ser cubierta con otra y asì llegamos a lo que es hoy la religión Catòlica:…un desastre de pavadas. Segùn cuentan, Jesùs asustaba a la gente con que no pasarìa una generación que no se verìan los castigos y calamidades que vendrían si no escuchaban su voz; la fin del mundo. Pasò esa generación y muchas màs y nada sucediò; entonces se cambiò con que la fin del mundo sería en el año mil. Pasò el año mil y 'nothing happen'. Se decidió luego en concilio que la fin del mundo "es incierta" y llegarà cuando llegarà. Mucha gente cree aun en esas cosas.

Podemos decir que el pasaje de Jesùs por esta tierra fue bastante confuso, pero que las cosas cambiaron no podemos negarlo. Haya existido o no….nada cambia.

Un cordial saludo.

etanol

07-may.-2013, 13:39

Esto es cierto. Como decía mi amigo, “hay pocos datos pero muy confusos”.

De todos modos, no debemos creer que todo es una mentira. Porque sea mentira la divinidad de Jesùs no significa que sea mentira también su existencia como ser humano. Consideremos que toda esta sarta de credulonerìas nacieron basándose en un ser real: de carne y hueso.

Asì como existió un Gandhi en nuestra era pudo haber existido uno 2000 años atrás. Imaginemos que Gandhi hubiese nacido en aquella época; la gente lo imaginarìa volando en un dragòn y caminando sobre una nube o sobre las aguas. La imaginación popular y su credulidad es infinita.

Veàmoslo como una persona normal con una genialidad, como hubieron tantos otros. Jesùs, segùn se cuenta, fue un gran orador, un genio moral y un firme anárquico que no aceptaba las imposiciones del poder vigente. Antes de su aparición, en el planeta reinaba la bestialidad, la vida no valìa nada, el màs fuerte y con màs temperamento arrasaba con los màs débiles y humildes y no habìa leyes que los detuvieran: era la barbarie. Decir "no mataràs" en aquella época era extraño y no se entendìan el porqué. Como eso de la mujer del otro o no robaràs.

Contra un poder imperial como el romano, que cubrìa casi toda la Europa, nadie podía luchar, no habìa armas que valieran hasta que apareció uno que, con palabras e ideas, logró hacer frente a ese tremendo poder. La gente en masa se dejaba encantar con las palabras de un perfecto orador (recordemos otros casos reciente como Hitler, Mussolini, Peròn, Mao, etc.). El poder de ese orador hace que el imperio se preocupe y lo mande a matar. Este error político creò un mártir que tuvo màs poder después de muerto. Encima otros oradores se hicieron eco de sus palabras y empezaron a repetirlas y aumentarlas.

Cuando el imperio viò su error hizo una cosa muy inteligente: si no lo puedes vencer, alíate. No sòlo dejo de perseguir a los cristianos sino que se constituyò sede del Cristianismo. Pasò, de matar cristianos, a ser sede del Cristianismo y cambiar o ajustar las palabras del profeta a gusto y placer. Quizàs eso de "no robaràs" y "no mataràs" fueron invenciones de los poderosos que, si lo decìan ellos nadie lo cumplìa, pero, que si lo dice el Hijo de Dios, tiene mayor audiencia. Y Jesùs quizàs jamàs lo dijo...ese es el problema de no tener una historia escrita màs que la Biblia, que fue modificada miles de veces.

Aquì viene a vincularse eso que dije de que si està vivo o muerto la cosa no cambia. Roma se declara sede del cristianismo y decide “que fue lo que Jesùs dijo” y lo acomoda a sus caprichos y necesidades para el control de las masas.

Esto està relacionado a lo anterior; imaginemos una persona que tiene una genialidad en un momento que predomina la barbarie. Luego de sus enseñanzas las cosas cambian y debemos reconocer el genio. Es obvio que no pueden cambiar millones de personas y poderes en un dìa, pero que se encaminò hacia una mejoría en el valor de la vida no podemos negarlo.

Claro que no fue el único. Se necesitaron siglos para llegar a donde estamos pero podemos estar seguros que sin la intervención de todos esos sabios o genios, estaríamos aun muy atrasados en lo que a civilización se refiere. Se iba a cambiar sì o sì. Estos genios dieron la acelerada necesaria: recordemos a Aristòteles, Jesùs, Rousseau, Montesquieu , Hobbes, Voltaire, Gandhi, Marx y estos son sòlo algunos.

Jesùs a diferencia con los otros genios, no sabìa escribir y no dejó nada que recordara sus palabras sino que se transfirió de boca en boca cambiando, seguramente, el sentido original y adaptándolo a las necesidades del poder de turno. Ademàs, hablar bien de Jesùs es como si uno hablara bien del Cristo y esto irrita. Yo no creo que haya sido el Cristo, pero sì que fue un genio moral y quizàs un santo.

Una mentira debió ser cubierta con otra y asì llegamos a lo que es hoy la religión Catòlica…un desastre de pavadas. Segùn cuentan, Jesùs asustaba a la gante con que no pasarìa una generación que no se verìan los castigos y calamidades que vendrían si no escuchaban su voz. Pasò esa generación y muchas màs y nada sucediò; entonces se cambiò con que la fin del mundo sería en el año mil. Pasò el año mil y 'nothing happen'. Se decidió luego en concilio que la fin del mundo "es incierta" y llegarà cuando llegarà. Mucha gente cree aun en esas cosas.

Podemos decir que el pasaje de Jesùs por esta tierra fue bastante confuso, pero que las cosas cambiaron no podemos negarlo. Haya existido o no….nada cambia.

Un cordial saludo.
Tu tambien caes en eso de que el "no mataras" es de Jesus?

Loma_P

07-may.-2013, 13:47

Esto es cierto. Como decía mi amigo, “hay pocos datos pero muy confusos”.

De todos modos, no debemos creer que todo es una mentira. Porque sea mentira la divinidad de Jesùs no significa que sea mentira también su existencia como ser humano. Consideremos que toda esta sarta de credulonerìas nacieron basándose en un ser real: de carne y hueso.

Asì como existió un Gandhi en nuestra era pudo haber existido uno 2000 años atrás. Imaginemos que Gandhi hubiese nacido en aquella época; la gente lo imaginarìa volando en un dragòn y caminando sobre una nube o sobre las aguas. La imaginación popular y su credulidad es infinita.

Veàmoslo como una persona normal con una genialidad, como hubieron tantos otros. Jesùs, segùn se cuenta, fue un gran orador, un genio moral y un firme anárquico que no aceptaba las imposiciones del poder vigente. Antes de su aparición, en el planeta reinaba la bestialidad, la vida no valìa nada, el màs fuerte y con màs temperamento arrasaba con los màs débiles y humildes y no habìa leyes que los detuvieran: era la barbarie. Decir "no mataràs" en aquella época era extraño y no se entendìan el porqué. Como eso de la mujer del otro o no robaràs.

Contra un poder imperial como el romano, que cubrìa casi toda la Europa, nadie podía luchar, no habìa armas que valieran hasta que apareció uno que, con palabras e ideas, logró hacer frente a ese tremendo poder. La gente en masa se dejaba encantar con las palabras de un perfecto orador (recordemos otros casos reciente como Hitler, Mussolini, Peròn, Mao, etc.). El poder de ese orador hace que el imperio se preocupe y lo mande a matar. Este error político creò un mártir que tuvo màs poder después de muerto. Encima otros oradores se hicieron eco de sus palabras y empezaron a repetirlas y aumentarlas.

Cuando el imperio viò su error hizo una cosa muy inteligente: si no lo puedes vencer, alíate. No sòlo dejo de perseguir a los cristianos sino que se constituyò sede del Cristianismo. Pasò, de matar cristianos, a ser sede del Cristianismo y cambiar o ajustar las palabras del profeta a gusto y placer. Quizàs eso de "no robaràs" y "no mataràs" fueron invenciones de los poderosos que, si lo decìan ellos nadie lo cumplìa, pero, que si lo dice el Hijo de Dios, tiene mayor audiencia. Y Jesùs quizàs jamàs lo dijo...ese es el problema de no tener una historia escrita màs que la Biblia, que fue modificada miles de veces.

Aquì viene a vincularse eso que dije de que si està vivo o muerto la cosa no cambia. Roma se declara sede del cristianismo y decide “que fue lo que Jesùs dijo” y lo acomoda a sus caprichos y necesidades para el control de las masas.

Esto està relacionado a lo anterior; imaginemos una persona que tiene una genialidad en un momento que predomina la barbarie. Luego de sus enseñanzas las cosas cambian y debemos reconocer el genio. Es obvio que no pueden cambiar millones de personas y poderes en un dìa, pero que se encaminò hacia una mejoría en el valor de la vida no podemos negarlo.

Claro que no fue el único. Se necesitaron siglos para llegar a donde estamos hoy, pero podemos estar seguros que sin la intervención de todos esos sabios o genios, de todos y cada uno, estaríamos aun muy atrasados en lo que a civilización se refiere. Se iba a cambiar sì o sì, a ellos les tocò la suerte o desgracia de recibir el genio. Estos genios dieron la acelerada necesaria: recordemos a Aristòteles, Jesùs, Rousseau, Montesquieu , Hobbes, Voltaire, Gandhi, Marx y estos son sòlo algunos.

Jesùs a diferencia de los otros genios, no sabìa escribir y no dejó nada escrito que recordara sus palabras sino que se transfirió de boca en boca cambiando, seguramente, el sentido original y adaptándolo a las necesidades del poder de turno. Ademàs, hablar bien de Jesùs es como si uno hablara bien del Cristo y esto irrita. Yo no creo que haya sido el Cristo, pero sì que fue un genio moral y quizàs un santo.

Una mentira debió ser cubierta con otra y asì llegamos a lo que es hoy la religión Catòlica:…un desastre de pavadas. Segùn cuentan, Jesùs asustaba a la gente con que no pasarìa una generación que no se verìan los castigos y calamidades que vendrían si no escuchaban su voz; la fin del mundo. Pasò esa generación y muchas màs y nada sucediò; entonces se cambiò con que la fin del mundo sería en el año mil. Pasò el año mil y 'nothing happen'. Se decidió luego en concilio que la fin del mundo "es incierta" y llegarà cuando llegarà. Mucha gente cree aun en esas cosas.

Podemos decir que el pasaje de Jesùs por esta tierra fue bastante confuso, pero que las cosas cambiaron no podemos negarlo. Haya existido o no….nada cambia.

Un cordial saludo.

The Invention of the Jewish People, Tel Aviv, Resling, 2008 (en hebreo) — Comment le peuple juif fut inventé - De la Bible au sionisme, París, Fayard, 2008 (en francés) y The Invention of the Jewish People, Nueva York, Verso 2009 (en inglés).
La invención del pueblo judío Editorial Akal. Madrid, 2011.

Dorogoi te recomiendo esta trilogía de libros de Slomo Sand, es estupenda supongo que ya existan traducciones en español de los tres, y luego me cuentas, o si no busca información relaccionada con su argumento principal.

Un cordial saludo.

Dorogoi

07-may.-2013, 13:55

Tu tambien caes en eso de que el "no mataras" es de Jesus?No mataràs es uno de los Diez Mandamientos. Jesùs, segùn cuentan, proponìa a sus discìpulos de cumplir los Mandamientos mosaicos.

Luego, que sea cierto o no es muy confuso. Quizàs, como dije antes, fue un agregado del poder de turno para controlar mejor las masas. Tù sabes, que lo diga un emperador no es tan importante como que lo diga el Hijo de Dios. Por esto, se puede sospechar de que haya sido una estratégia polìtica eso de agregar los Mandamientos a la palabra de Jesùs: digamos que no daña aunque sea mentira dado que ayuda a la convivencia pacìfica.

Pero no te cierres en una sola idea de ateo sin criterio porque haces el papel de fanàtico, como lo puede ser el màs simple de los creyentes. Que yo hable bien de Jesùs no significa que comparta la religiòn o que crea que Marìa me curò la gripe. Jesùs fue un tipo como tù o como yo que le toco la suerte de poseer una genialidad: hubieron muchos. Y reconocer esto no es dar méritos a las patrañas del Vaticano. Es ajustarse a la historia (aunque dudosa, es historia).

Saludos.

Dorogoi

07-may.-2013, 14:09

The Invention of the Jewish People, Tel Aviv, Resling, 2008 (en hebreo) — Comment le peuple juif fut inventé - De la Bible au sionisme, París, Fayard, 2008 (en francés) y The Invention of the Jewish People, Nueva York, Verso 2009 (en inglés).
La invención del pueblo judío Editorial Akal. Madrid, 2011.

Dorogoi te recomiendo esta trilogía de libros de Slomo Sand, es estupenda supongo que ya existan traducciones en español de los tres, y luego me cuentas, o si no busca información relaccionada con su argumento principal.

Un cordial saludo.Gracias; veré lo que puedo hacer porque es un momentro un poco confuso para mi personalmente. Veré la pròxima semana.

Muchos renacuajos creen que Marx odiaba los judios y no saben que él tiene descendencia judìa: su abuelo era rabino. La ignorancia golpea siempre. No saben ni siquiera que Marx era Judio como Jesùs y que Lenin también tenìa orìgenes judios. Cosas de la ignorancia.

Un saludo.

etanol

07-may.-2013, 14:43

No mataràs es uno de los Diez Mandamientos. Jesùs, segùn cuentan, proponìa a sus discìpulos de cumplir los Mandamientos mosaicos.

Luego, que sea cierto o no es muy confuso. Quizàs, como dije antes, fue un agregado del poder de turno para controlar mejor las masas. Tù sabes, que lo diga un emperador no es tan importante como que lo diga el Hijo de Dios. Por esto, se puede sospechar de que haya sido una estratégia polìtica eso de agregar los Mandamientos a la palabra de Jesùs: digamos que no daña aunque sea mentira dado que ayuda a la convivencia pacìfica.

Pero no te cierres en una sola idea de ateo sin criterio porque haces el papel de fanàtico, como lo puede ser el màs simple de los creyentes. Que yo hable bien de Jesùs no significa que comparta la religiòn o que crea que Marìa me curò la gripe. Jesùs fue un tipo como tù o como yo que le toco la suerte de poseer una genialidad: hubieron muchos. Y reconocer esto no es dar méritos a las patrañas del Vaticano. Es ajustarse a la historia (aunque dudosa, es historia).

Saludos.
Copio y pego.
Admitida su existencia, no se conoce que Jesús escribiera nada. Según opinión general, sus oyentes no registraron por escrito ninguna de sus palabras. Las pusieron en circulación oralmente; sólo, como lo explica la critica moderna de la historia de las formas aplicada a los Evangelios, a su muerte comenzaron a circular piezas sueltas sobre él, pequeñas historias, comparaciones, sentencias, parábolas. El primero que las recogió por escrito fue un tal Juan Marcos, el acompañante del apóstol Pedro. Según la tradición de la primitiva Iglesia Marcos no escuchó a Jesús en persona, sólo escribió de lo que recordaba de habérsele oído a Pedro y, por lo visto, sólo escribió a la muerte de éste. Hacia el 140 informa el testigo más viejo, el obispo Papías de Hierápolis: “Marcos ha registrado con exactitud las palabras y hechos del Señor, que él recordaba como traductor de Pedro, pero sin seguir un orden. Y es que él no escuchó ni acompañó al Señor, aunque, como se ha dicho, sí acompañó más tarde a Pedro, y Marcos ajustaba sus exposiciones a las necesidades, pero no de manera que hiciera una exposición continuada y coherente de las enseñanzas del Señor. De ahí que no pueda imputar a Marcos que anotara lo que recordaba.”
“Lo que recordaba”, tras esto se esconden varias cuestiones. Y es que, como no existía una historia oral coherente de la supuesta actuación de Jesús, Marcos no sólo reunió las narraciones existentes en circulación, recogiéndolas, escribiéndolas tal y como las encontraba, sino que creó y elaboró también el marco mismo de la historia evangélica. La mayor de las veces no se sabía con qué ocasión se dijeron aquellas palabras –caso de que se dijeran alguna vez-. Como es natural el cuándo era lo que menos interesaba. Pero, a veces, tampoco se sabía el dónde, y mucho menos la secuencia, el orden, y no digamos nada la palabra exacta. De ahí que Marcos agrupara, añadiera o puliera el material a su criterio. Él rellenó las lagunas y huecos entre los diferentes elementos de la tradición mediante anotaciones, describiendo situaciones inventadas, añadidos propios; y, con ello, suscita la apariencia de una topografía estable y el aspecto de una narración con coherencia cronológica, pero, sobre todo, presenta el material bajo un determinado prisma. La definición de Nietzsche del cristianismo como el arte de una mentira sagrada se verifica a través del primer y más antiguo evangelista.
No sólo en la antigüedad, también en el cristianismo se permitió, desde el inicio, la mentira piadosa. “Esta religión”, escribe Wyneken, “que quería llevar a los pueblos la verdad, operó en una dimensión sin parangón con la mentira y el engaño. Y este reconocimiento se lo debemos a sus propios sabios, para ellos una tercera parte de los escritos del Nuevo Testamento son falsificaciones, es decir, escritos que se imputan injustamente a apóstoles como sus autores, lo que aparentemente no perjudica a su carácter de “palabra de Dios.” Y, desde ese momento, ya nunca más se interrumpe en la literatura cristiana la cadena de intentos de falsificación. Como disculpa de esta mentira piadosa se aduce que estos escritores no hacían sino seguir una costumbre de la antigüedad. Pero en el caso de que asi fuera: ¿Es ésta una disculpa suficiente? Siempre seguimos oyendo que el cristianismo mejora la moral del mundo antiguo, la profundiza y eleva, que trajo al mundo una moral nueva y superior, pero, por lo visto, esa mejora no se dio en el amor por la verdad.
Tras reconocer Pablo que lo que a él le importa es anunciar a Cristo “con buena o mala fe”, uno de los cristianos más prestigiosos, Orígenes, aboga claramente por la mentira y el engaño como “medio de salvación”. Y el doctor de la Iglesia -máxima distinción para los católicos, de hecho de los más de 260 Papas sólo dos son doctores-, y patrono de los predicadores, Juan Crisóstomo, difundió la necesidad de la mentira si es para conseguir la salvación del alma, apoyándose en ejemplos del Antiguo y Nuevo Testamento.
De ahí que antiguos cristianos falsificaran un intercambio epistolar entre Jesús y el rey Abgar Ukkama de Edesa6 y una carta de Pilatos al emperador Tiberio; la misma Iglesia atribuyó injustamente Evangelios a los apóstoles Mateo y Juan. Incluso se falsificó un Evangelio, para protegerlo y potenciarlo con la autoridad de los apóstoles, atribuyéndolo a los doce. Se falsificaron dos cartas del Nuevo Testamento a nombre de los apóstoles Santiago y Juan, se falsificaron cartas, como ya se ha dicho, a nombre de Pablo; es decir, el libro santo, la Biblia, está repleto de documentos falsos. “Las falsificaciones”, escribe el teólogo Carl Schneider en su monumental Historia del pensamiento del cristianismo antiguo “comienzan en la época neotestamentaria y todavía no han concluido.”

ferpuerto

07-may.-2013, 15:01

Dorogoi

08-may.-2013, 00:19

Dorogoi

08-may.-2013, 00:23

Copio y pego.
Admitida su existencia, no se conoce que Jesús escribiera nada. Según opinión general, sus oyentes no registraron por escrito ninguna de sus palabras. Las pusieron en circulación oralmente; sólo, como lo explica la critica moderna de la historia de las formas aplicada a los Evangelios, a su muerte comenzaron a circular piezas sueltas sobre él, pequeñas historias, comparaciones, sentencias, parábolas. El primero que las recogió por escrito fue un tal Juan Marcos, el acompañante del apóstol Pedro. Según la tradición de la primitiva Iglesia Marcos no escuchó a Jesús en persona, sólo escribió de lo que recordaba de habérsele oído a Pedro y, por lo visto, sólo escribió a la muerte de éste. Hacia el 140 informa el testigo más viejo, el obispo Papías de Hierápolis: “Marcos ha registrado con exactitud las palabras y hechos del Señor, que él recordaba como traductor de Pedro, pero sin seguir un orden. Y es que él no escuchó ni acompañó al Señor, aunque, como se ha dicho, sí acompañó más tarde a Pedro, y Marcos ajustaba sus exposiciones a las necesidades, pero no de manera que hiciera una exposición continuada y coherente de las enseñanzas del Señor. De ahí que no pueda imputar a Marcos que anotara lo que recordaba.”
“Lo que recordaba”, tras esto se esconden varias cuestiones. Y es que, como no existía una historia oral coherente de la supuesta actuación de Jesús, Marcos no sólo reunió las narraciones existentes en circulación, recogiéndolas, escribiéndolas tal y como las encontraba, sino que creó y elaboró también el marco mismo de la historia evangélica. La mayor de las veces no se sabía con qué ocasión se dijeron aquellas palabras –caso de que se dijeran alguna vez-. Como es natural el cuándo era lo que menos interesaba. Pero, a veces, tampoco se sabía el dónde, y mucho menos la secuencia, el orden, y no digamos nada la palabra exacta. De ahí que Marcos agrupara, añadiera o puliera el material a su criterio. Él rellenó las lagunas y huecos entre los diferentes elementos de la tradición mediante anotaciones, describiendo situaciones inventadas, añadidos propios; y, con ello, suscita la apariencia de una topografía estable y el aspecto de una narración con coherencia cronológica, pero, sobre todo, presenta el material bajo un determinado prisma. La definición de Nietzsche del cristianismo como el arte de una mentira sagrada se verifica a través del primer y más antiguo evangelista.
No sólo en la antigüedad, también en el cristianismo se permitió, desde el inicio, la mentira piadosa. “Esta religión”, escribe Wyneken, “que quería llevar a los pueblos la verdad, operó en una dimensión sin parangón con la mentira y el engaño. Y este reconocimiento se lo debemos a sus propios sabios, para ellos una tercera parte de los escritos del Nuevo Testamento son falsificaciones, es decir, escritos que se imputan injustamente a apóstoles como sus autores, lo que aparentemente no perjudica a su carácter de “palabra de Dios.” Y, desde ese momento, ya nunca más se interrumpe en la literatura cristiana la cadena de intentos de falsificación. Como disculpa de esta mentira piadosa se aduce que estos escritores no hacían sino seguir una costumbre de la antigüedad. Pero en el caso de que asi fuera: ¿Es ésta una disculpa suficiente? Siempre seguimos oyendo que el cristianismo mejora la moral del mundo antiguo, la profundiza y eleva, que trajo al mundo una moral nueva y superior, pero, por lo visto, esa mejora no se dio en el amor por la verdad.
Tras reconocer Pablo que lo que a él le importa es anunciar a Cristo “con buena o mala fe”, uno de los cristianos más prestigiosos, Orígenes, aboga claramente por la mentira y el engaño como “medio de salvación”. Y el doctor de la Iglesia -máxima distinción para los católicos, de hecho de los más de 260 Papas sólo dos son doctores-, y patrono de los predicadores, Juan Crisóstomo, difundió la necesidad de la mentira si es para conseguir la salvación del alma, apoyándose en ejemplos del Antiguo y Nuevo Testamento.
De ahí que antiguos cristianos falsificaran un intercambio epistolar entre Jesús y el rey Abgar Ukkama de Edesa6 y una carta de Pilatos al emperador Tiberio; la misma Iglesia atribuyó injustamente Evangelios a los apóstoles Mateo y Juan. Incluso se falsificó un Evangelio, para protegerlo y potenciarlo con la autoridad de los apóstoles, atribuyéndolo a los doce. Se falsificaron dos cartas del Nuevo Testamento a nombre de los apóstoles Santiago y Juan, se falsificaron cartas, como ya se ha dicho, a nombre de Pablo; es decir, el libro santo, la Biblia, está repleto de documentos falsos. “Las falsificaciones”, escribe el teólogo Carl Schneider en su monumental Historia del pensamiento del cristianismo antiguo “comienzan en la época neotestamentaria y todavía no han concluido.” Esto es coherente y comenzamos a debatir a un nivel màs alto. Es tan evidente que fue asì como dice este señor que hasta yo me dì cuenta y lo escribì anteriormente. La escrito acà no se separa mucho de lo que postee en precedencia. Desde que era joven se hablaba de Evangelios apòcrifos. No serìa de extrañarse que Jesùs no haya sabido escribir.

Debatir sobre si Pedro era pedorro o si Jesùs volaba no crea mayor interés.

Si has visto la pelìcula "El libro de Eli", es justamente un ejemplo de esto de tramandar las palabras de memoria.

Aclarémos que este tema es entre Cristo y Marx, es decir, entre dos personas y de ninguna manera se pretende ofender la figura sagrada de Jesùs. Se hablan de hechos reales y de la "persona" de Jesùs que es la ùnica que yo puedo entender y aceptar.

Sobre las mentiras cristianas tenemos ejemplos en el foro: por ejemplo que Marx querìa matar judios y él era justamente judio. Este es el modo de los catòlicos: mentir y prohibir.

Cordialmente.

welcome

08-may.-2013, 00:28

Copio y pego.
Admitida su existencia, no se conoce que Jesús escribiera nada. Según opinión general, sus oyentes no registraron por escrito ninguna de sus palabras. Las pusieron en circulación oralmente; sólo, como lo explica la critica moderna de la historia de las formas aplicada a los Evangelios, a su muerte comenzaron a circular piezas sueltas sobre él, pequeñas historias, comparaciones, sentencias, parábolas. El primero que las recogió por escrito fue un tal Juan Marcos, el acompañante del apóstol Pedro. Según la tradición de la primitiva Iglesia Marcos no escuchó a Jesús en persona, sólo escribió de lo que recordaba de habérsele oído a Pedro y, por lo visto, sólo escribió a la muerte de éste. Hacia el 140 informa el testigo más viejo, el obispo Papías de Hierápolis: “Marcos ha registrado con exactitud las palabras y hechos del Señor, que él recordaba como traductor de Pedro, pero sin seguir un orden. Y es que él no escuchó ni acompañó al Señor, aunque, como se ha dicho, sí acompañó más tarde a Pedro, y Marcos ajustaba sus exposiciones a las necesidades, pero no de manera que hiciera una exposición continuada y coherente de las enseñanzas del Señor. De ahí que no pueda imputar a Marcos que anotara lo que recordaba.”
“Lo que recordaba”, tras esto se esconden varias cuestiones. Y es que, como no existía una historia oral coherente de la supuesta actuación de Jesús, Marcos no sólo reunió las narraciones existentes en circulación, recogiéndolas, escribiéndolas tal y como las encontraba, sino que creó y elaboró también el marco mismo de la historia evangélica. La mayor de las veces no se sabía con qué ocasión se dijeron aquellas palabras –caso de que se dijeran alguna vez-. Como es natural el cuándo era lo que menos interesaba. Pero, a veces, tampoco se sabía el dónde, y mucho menos la secuencia, el orden, y no digamos nada la palabra exacta. De ahí que Marcos agrupara, añadiera o puliera el material a su criterio. Él rellenó las lagunas y huecos entre los diferentes elementos de la tradición mediante anotaciones, describiendo situaciones inventadas, añadidos propios; y, con ello, suscita la apariencia de una topografía estable y el aspecto de una narración con coherencia cronológica, pero, sobre todo, presenta el material bajo un determinado prisma. La definición de Nietzsche del cristianismo como el arte de una mentira sagrada se verifica a través del primer y más antiguo evangelista.
No sólo en la antigüedad, también en el cristianismo se permitió, desde el inicio, la mentira piadosa. “Esta religión”, escribe Wyneken, “que quería llevar a los pueblos la verdad, operó en una dimensión sin parangón con la mentira y el engaño. Y este reconocimiento se lo debemos a sus propios sabios, para ellos una tercera parte de los escritos del Nuevo Testamento son falsificaciones, es decir, escritos que se imputan injustamente a apóstoles como sus autores, lo que aparentemente no perjudica a su carácter de “palabra de Dios.” Y, desde ese momento, ya nunca más se interrumpe en la literatura cristiana la cadena de intentos de falsificación. Como disculpa de esta mentira piadosa se aduce que estos escritores no hacían sino seguir una costumbre de la antigüedad. Pero en el caso de que asi fuera: ¿Es ésta una disculpa suficiente? Siempre seguimos oyendo que el cristianismo mejora la moral del mundo antiguo, la profundiza y eleva, que trajo al mundo una moral nueva y superior, pero, por lo visto, esa mejora no se dio en el amor por la verdad.
Tras reconocer Pablo que lo que a él le importa es anunciar a Cristo “con buena o mala fe”, uno de los cristianos más prestigiosos, Orígenes, aboga claramente por la mentira y el engaño como “medio de salvación”. Y el doctor de la Iglesia -máxima distinción para los católicos, de hecho de los más de 260 Papas sólo dos son doctores-, y patrono de los predicadores, Juan Crisóstomo, difundió la necesidad de la mentira si es para conseguir la salvación del alma, apoyándose en ejemplos del Antiguo y Nuevo Testamento.
De ahí que antiguos cristianos falsificaran un intercambio epistolar entre Jesús y el rey Abgar Ukkama de Edesa6 y una carta de Pilatos al emperador Tiberio; la misma Iglesia atribuyó injustamente Evangelios a los apóstoles Mateo y Juan. Incluso se falsificó un Evangelio, para protegerlo y potenciarlo con la autoridad de los apóstoles, atribuyéndolo a los doce. Se falsificaron dos cartas del Nuevo Testamento a nombre de los apóstoles Santiago y Juan, se falsificaron cartas, como ya se ha dicho, a nombre de Pablo; es decir, el libro santo, la Biblia, está repleto de documentos falsos. “Las falsificaciones”, escribe el teólogo Carl Schneider en su monumental Historia del pensamiento del cristianismo antiguo “comienzan en la época neotestamentaria y todavía no han concluido.”

No ha sido citada la fuente del copy paste realizado.

Zampabol

08-may.-2013, 02:46

No ha sido citada la fuente del copy paste realizado.

Estoy de acuerdo contigo Welcome, pero no debes preocuparte. Lo más probable es que estén debatiendo con argumentos sacados de cualquier blog de algún ateo militante o del tío este que siempre traen y que llevan trayendo cada vez que citan a un figura que les ayuda. Lo mismo es otra vez ese que se llamaba Karlhienz Dechner o algo así.

¡Da lo mismo chiquilla! De lo que estoy seguro es que "la altura que ha tomado el debate" es porque ha aparecido otro chalado que dice lo mismo que ellos.

¡¡Ya verás como no me equivoco!!

Zampabol

08-may.-2013, 02:53

Esto es coherente y comenzamos a debatir a un nivel màs alto. Es tan evidente que fue asì como dice este señor que hasta yo me dì cuenta y lo escribì anteriormente. La escrito acà no se separa mucho de lo que postee en precedencia. Desde que era joven se hablaba de Evangelios apòcrifos. No serìa de extrañarse que Jesùs no haya sabido escribir.

Debatir sobre si Pedro era pedorro o si Jesùs volaba no crea mayor interés.

Si has visto la pelìcula "El libro de Eli", es justamente un ejemplo de esto de tramandar las palabras de memoria.

Aclarémos que este tema es entre Cristo y Marx, es decir, entre dos personas y de ninguna manera se pretende ofender la figura sagrada de Jesùs. Se hablan de hechos reales y de la "persona" de Jesùs que es la ùnica que yo puedo entender y aceptar.

Sobre las mentiras cristianas tenemos ejemplos en el foro: por ejemplo que Marx querìa matar judios y él era justamente judio. Este es el modo de los catòlicos: mentir y prohibir.

Cordialmente.
Estoy muy contento por ti Dorogoi. ¡Por fin has encontrado gente de altura! A partir de ahora vas a poder poner sobre la mesa todos esos conocimientos que atesoras y que tanto van a apreciar.
Descuida que todos están al cabo de la calle de tu sabiduría y no osarán poner en tela de juicio tus sabias palabras.
Me juego lo que quieras a que hasta llegarán a hacerte defender a los putos. :D

Pd. Ten cuidado que estos que le dan altura al debate, le da altura a otras cosas también. ¡¡¡Suerte maestro!!!:D:lol:

Pd. El pobre Socorp se perdió este momento porque no consiguió gente de altura y tuvo que abandonar aburrido de tanta mediocridad.

ferpuerto

08-may.-2013, 06:00

http://2.bp.blogspot.com/-glQwEV3ZM_4/ToeJWjWXrDI/AAAAAAAAAs0/le8Uu1tkq3c/s1600/Militant+Atheist..JPG

Rusko

08-may.-2013, 06:03

Entro tarde a este hilo... Quizá pueda resultar atrayente el título, a quienes ponen una vela a Dios (Jesús) y otra al Diablo (Marx)..., pero a mí me parece esto comparar a Dios con un gitano, y el marxismo le sienta al cristianismo como a un Cristo dos pistolas (hoy me he levantado con refranero, jeje). Resulta que las diferencias son bastantes, empezando porque Cristo no predica la lucha de clases y la violencia para imponerse, aparte de que es mucho más realista que Marx y el marxismo. La revolución de Cristo es interior, contra el pecado. Del “arrepentíos y creed en el Evangelio” de Cristo al “trabajadores del mundo, uníos” de Marx ya son visibles diferencias: el marxismo es como el Islam, prima el colectivo, mientras que para Cristo, la persona es SAGRADA.
¿Para qué unirse los trabajadores del mundo?. Pues para formar el “orfeón donostiarra”, la peña futbolística merengue de Sepúlveda, la real sociedad de amigos de Perry el ornitorrinco..., etc. No, lo que predica Marx es violencia... y, aunque estuviera equivocado y su paraíso comunista sea inviable por imposible, su herencia la han recogido los partidos marxistas que han habido y hay en el mundo: 100 millones de muertos. Y todos, por una razón que los comunistas han creído justa. Estaban haciendo una sociedad nueva..., pero antes de fracasar, la han llenado de cadáveres.

Leyendo las últimas aportaciones, veo una gran colección de sandeces (no podía ser de otra forma) de parte de los marxistas. Aquí hay uno:

Jesùs era un anàrquico revolucionario; eso es evidente. No respetabe las directivas de imperio y querìa cambiar....eso està hasta en la Biblia
Sandez de las 14:30 (hora española). Ni anárquico revolucionario ni leches. Jesús fue obediente, muy obediente al Padre. Ante las autoridades políticas, está su frase: “Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.

No ha sido citada la fuente del copy paste realizado
Es el “autor” preferido de etanol, con larga lista de bibliografía... que miente y es fácil refutarlo con leer la misma Biblia. No dice Pablo que haya que anunciar a Cristo con mala fe. Tampoco que San Juan Crisóstomo hada dicho que haya que difundir la mentira (de San Pablo es evidente, y de San Juan Crisóstomo, todavía estoy esperando a etanol que me lo desmienta)
Así que, welcome, la fuente del copypaste de etanol es “la fuente habitual” etanólica...

etanol

08-may.-2013, 07:19

No ha sido citada la fuente del copy paste realizado.

Es que es de un libro, no de internet.
titulo: El credo falsificado

etanol

08-may.-2013, 07:21

Estoy de acuerdo contigo Welcome, pero no debes preocuparte. Lo más probable es que estén debatiendo con argumentos sacados de cualquier blog de algún ateo militante o del tío este que siempre traen y que llevan trayendo cada vez que citan a un figura que les ayuda. Lo mismo es otra vez ese que se llamaba Karlhienz Dechner o algo así.

¡Da lo mismo chiquilla! De lo que estoy seguro es que "la altura que ha tomado el debate" es porque ha aparecido otro chalado que dice lo mismo que ellos.

¡¡Ya verás como no me equivoco!!

Nooooo! Es un libro escrito por Rouco!
jajajajajajajaja

etanol

08-may.-2013, 07:36

[QUOTE]Entro tarde a este hilo... Quizá pueda resultar atrayente el título, a quienes ponen una vela a Dios (Jesús) y otra al Diablo (Marx)..., pero a mí me parece esto comparar a Dios con un gitano,
Concretamente con que gitano?

y el marxismo le sienta al cristianismo como a un Cristo dos pistolas (hoy me he levantado con refranero, jeje). Resulta que las diferencias son bastantes, empezando porque Cristo no predica la lucha de clases y la violencia para imponerse, aparte de que es mucho más realista que Marx y el marxismo. La revolución de Cristo es interior, contra el pecado.
Que se lodigan a los millones de asesinados en guerras de religion.

Del “arrepentíos y creed en el Evangelio” de Cristo al “trabajadores del mundo, uníos” de Marx ya son visibles diferencias: el marxismo es como el Islam, prima el colectivo, mientras que para Cristo, la persona es SAGRADA.
¿Para qué unirse los trabajadores del mundo?. Pues para formar el “orfeón donostiarra”, la peña futbolística merengue de Sepúlveda, la real sociedad de amigos de Perry el ornitorrinco..., etc. No, lo que predica Marx es violencia... y, aunque estuviera equivocado y su paraíso comunista sea inviable por imposible, su herencia la han recogido los partidos marxistas que han habido y hay en el mundo: 100 millones de muertos. Y todos, por una razón que los comunistas han creído justa. Estaban haciendo una sociedad nueva..., pero antes de fracasar, la han llenado de cadáveres.
Por lo menos han tenido la decencia de desaparecer, los cristianos seguis con la misma cancion.

Leyendo las últimas aportaciones, veo una gran colección de sandeces (no podía ser de otra forma) de parte de los marxistas. Aquí hay uno:

Sandez de las 14:30 (hora española). Ni anárquico revolucionario ni leches. Jesús fue obediente, muy obediente al Padre. Ante las autoridades políticas, está su frase: “Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.
Pues sera que la Iglesia no es cristiana, porque eso de dar no le suena bien.

Es el “autor” preferido de etanol, con larga lista de bibliografía... que miente y es fácil refutarlo con leer la misma Biblia. No dice Pablo que haya que anunciar a Cristo con mala fe. Tampoco que San Juan Crisóstomo hada dicho que haya que difundir la mentira (de San Pablo es evidente, y de San Juan Crisóstomo, todavía estoy esperando a etanol que me lo desmienta)
Así que, welcome, la fuente del copypaste de etanol es “la fuente habitual” etanólica...
Yo no tengo que desmentir nada, me limito a pegar lo que dice un señor que ha dedicado su vida a investigar en la basura del cristianismo, pero de verdad que yo no estaba con san Pablo ni nada.
Lo bueno es que la realidad, lo que he ido viendo de las religiones, encaja muchisimo mejor con lo que dice ese señor que con lo que dice la Iglesia.
Como por ejemplo aquello de que esta cientificamente probado que el infierno esta debajo de la URRSS que nos decian las monjitas franquistas.
jajajajaja
Tenian una calefaccion "infernal".

welcome

08-may.-2013, 08:57

Es que es de un libro, no de internet.
titulo: El credo falsificado

Te agradecería si pones los datos de la fuente de tu posteo un poco más completos, por favor.

.

etanol

08-may.-2013, 08:59

Te agradecería si pones los datos de la fuente de tu posteo un poco más completos, por favor.

.

http://bibliotecaesceptica.wordpress.com/2008/10/18/el-credo-falsificado-karl-deschner/

Zampabol

08-may.-2013, 09:31

http://bibliotecaesceptica.wordpress.com/2008/10/18/el-credo-falsificado-karl-deschner/

¡¡¡BINGO!!! ----"bibliotecaesceptica"

karl-deschner.

Acabo de hacer pleno. Una panda de ateos militantes trayendo como autoridad a otro ateo militante, ¿Quién da más?:001_tongue:;)

:lol::lol::lol::lol:

Genial, genial. Son para comérselos.

etanol

08-may.-2013, 10:19

¡¡¡BINGO!!! ----"bibliotecaesceptica"

karl-deschner.

Acabo de hacer pleno. Una panda de ateos militantes trayendo como autoridad a otro ateo militante, ¿Quién da más?:001_tongue:;)

:lol::lol::lol::lol:

Genial, genial. Son para comérselos.

De verdad pretendes que los meapilas escriban libros sacando a la luz la mierda de la Iglesia?
jajajajajajaja

Zampabol

08-may.-2013, 11:43

De verdad pretendes que los meapilas escriban libros sacando a la luz la mierda de la Iglesia?
jajajajajajaja

¿Pero tú no ves que es de idiotas (perdóname el término coloquial y sin mala intención) usar para un debate las opiniones de un tío que va a decir lo mismo que tú dices?
A mí qué más me da que traigas doscientas opiniones de doscientos ateos militantes. ¿Crees que va a haber sorpresas?

Vamos a ver etanol, centrémonos. No hace falta que te esmeres buscando ateos militantes por la red, en el foro.com tienes unos cuantos que tienen el mismo peso que este.

¡¡¡Esto es lo más grande!!!

Pd. Diez contra uno a que lo usas……

Dorogoi

08-may.-2013, 12:03

Creo que eso esta muy bien dicho. No hay pruebas contundentes de que el existio, pero es posible que haya caminado por Israel. No como el hijo de dios si no como un revolucionario de su epoca

Esa es la idea que màs me convence. Es poco probable que inventen toda una sarta de hechos milagreros y celestiales sobre alguien que ni siquiera existiò.

Jesùs era un anàrquico revolucionario; eso es evidente. No respetabe las directivas de imperio y querìa cambiar....eso està hasta en la Biblia. Si te gusta el calificativo de "Guerrillero" me està bien, pero en realidad no hubo guerrillas porque era un bando poderoso por un lado y por otro los pobres que no tenìan ni hondas. De todos modos, el concepto està claro....combatìa con las ideas.

Saludos.Creo que tomé demasiado. Leì "Gerrillero" en vez de "Revolucionario".

En efecto era un 'revolucionario' dado que pretendìa cambiar el statu quo social imperante que se habìa enquistado. No diferente a los tantos revolucionarios que pretenden un cambio en el sistema; pero no todos lo logran. Pretender cambiar esa inercia social que somete a los de abajo para que se enriquezca un puñado de criminales es algo por lo que muchos dedicaron sus vidas y la gente lo recuerda con emosiòn por ello. Podemos recordar al Che, a Jesùs, a Gandhi, a Marx y varios otros.

Hubieron otros/as que entregaron su vida para luchar por los pobres e indefensos pero no desde un punto de vista social: por ejemplo Madre Teresa; en este caso no se los puede llamar revolucionarios sino santos; virtuosos que sirven de ejemplo. Estos no buscaban un cambio social sino sòlo arremangarse y ayudar a los que sufren aunque todo siga igual.

Nuevos ejemplos de revolucionarios, màs actuales, se pueden observar en Latinoamérica: por ejemplo Chàvez. En los casos màs actuales no se necesitan armas ni se arriesga la vida como hasta el siglo pasado. El caso de Chàvez es de este siglo y es diferente aunque su intensiòn de emular a Jesùs protegiendo al de abajo es, como es obvio, odiada por los carcamanes.

En fin, ser revolucionario es ser odiado por los que pretenden que todo quede como està: por los reaccionarios. Pero gracias a ellos es que el mundo cambia y se encuentra en dinamismo.

Saludos.

Rusko

08-may.-2013, 12:44

Concretamente con que gitano?

http://www.cosas-que-pasan.com/wp-content/uploads/esta-semana-en-cuarto-milenio-contaremos-con-el-testimonio-de-una-persona-que-asegur%C3%B3-haber-visto-en-urgencias-a-un-gitano-esperando-solo.jpg

Por lo menos han tenido la decencia de desaparecer, los cristianos seguis con la misma cancion.
¿Decencia?, jojojo :w00t: . ¿Desaparecer?, jojojo :w00t: Marx desapareció hace tiempo pero su influencia no ha desaparecido. Tu caso es un ejemplo, aunque no lo reconozcas, y tenemos al dorogoi, que sí lo reconoce (bueno…, le ha costado reconocerlo… y es lógico, porque la denominación “marxista” no tiene buena prensa, pues es sinónimo de fracasado, extremista, casposo y pasado de moda)

Pues sera que la Iglesia no es cristiana, porque eso de dar no le suena bien.
Pues da más que “otros”. Se puede decir que es la única que da.

Yo no tengo que desmentir nada, me limito a pegar lo que dice un señor que ha dedicado su vida a investigar en la basura del cristianismo, pero de verdad que yo no estaba con san Pablo ni nada.
Pues si te dejas llevar por las mentiras de un “menda” haces tuyas sus mentiras. No cuesta nada revisar lo que dijo San Pablo que, por otra parte, es bastante famoso: Proclama la Palabra de Dios, insiste con ocasión o sin ella (a tiempo o a destiempo)……. Nada de “mala fe”. Para mala fe la de ese señor de quien te fías.

Lo bueno es que la realidad, lo que he ido viendo de las religiones, encaja muchisimo mejor con lo que dice ese señor que con lo que dice la Iglesia.
Te engaña tu mente (estás predispuesto) y te dejas engañar por “este señor” de quien te fías.

Como por ejemplo aquello de que esta cientificamente probado que el infierno esta debajo de la URRSS que nos decian las monjitas franquistas.
jajajajaja
Tenian una calefaccion "infernal"
No tengo los años que tú. En mis tiempos, las monjas votaban al PSOE (eso sí, la calefacción en Rusia es muy buena, con el frío que hace allí en invierno... buff.)

Rusko

08-may.-2013, 12:48

Ya que me he metido en este hilo sobre Marx y Cristo, hago un pequeñísimo OT (bueno, no es OT porque Marx lo impregna todo…, casi como Dios), y me pongo nostálgico…, ays…

Aquellos tiempos… la guerra fría, el marxismo-leninismo rampante en plena ebullición de los años 80, y Estados Unidos, tras el fiasco de Vietnam con aires nuevos tras la elección de Reagan, Polonia alborotada, Juan Pablo II tiroteado… justo el canto del cisne de la URSS cuando más nos amenazaban de que Reagan traería el holocausto nuclear (ay, aquella canción de la multimillonaria comunista Ana Belén, con su “pánico en Torrejón”... Para los “dorogois”, Torrejón era la base militar conjunta hispano-norteamericana, cerca de Madrid, meta final de tantas manifestaciones del PCE durante aquellos años. Jojojo :w00t:, que recuerdos, los “OTAN no, Bases fuera”…. me estoy haciendo viejo)

http://2.bp.blogspot.com/_OivbshZtrfQ/SdfRFh8ag9I/AAAAAAAAAuU/9CM-bQQ0P7A/s400/Otan+No+Bases+Fuera.jpg

Jojojo :w00t:, que fuerte, un hongo nuclear con los colores de la bandera americana (no soy tan viejo como algunos que vivieron la crisis cubana de los misiles en los 60, que también serían aquellos “tiempos fuertes”)

Vuelvo a los 80. Sting, cantante progre, canta “Russians”, esperando que los rusos amaran a sus hijos también, que sería lo único que nos podría salvar del holocausto nuclear.

-ZBO69pGXd8

Y, en plan coña y cutre, el “qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS” (¡No sé!). Jojojo :w00t:

JFJScaNisTM

Y también Mecano se desgañita ante un choque entre las dos superpotencias que nos pillarían en medio (No pintamos nada. “Dicen que preparan una gran batalla, el este contra el oeste y nuestra casa destrozada…”. “Qué puedes hacer si quieres salir de aquí. Qué puedes hacer si quiere sobrevivir”)

u_wtVe01iWE

Ya sabemos cómo terminó todo. Ante el gran farol de Reagan de la Iniciativa de Defensa Estratégica (pintado Reagan con todos los peores colores por la progresía occidental), el bloque soviético no puede hacer frente… y, o “hace un ataque preventivo” como cantaba ese grupo (“Polansky y el ardor”, jojojo) o prefieren amar a sus hijos como esperaba Sting… Y en esas se muere Brezhnev, Andropov y Chernenko, las tres momias soviéticas que dirigían la URSS dejando paso al más joven Gorbachov: La URSS había perdido la guerra fría (o la 3ª guerra mundial, más bien). Y ya, lo que pasó en noviembre del 89 con la caída del muro de Berlín, fue la escena visual que daba punto y final al “imperio del mal”, como dijo Reagan años antes. Como curiosidad, el muro cayó el 9 de noviembre de 1989, y la Pasionaria murió 3 días después.

gn-ofIAbv-w

Como final de este pequeño OT (casi más para el subforo de música), una muy buena, muy buena, muy buena película: "Uno, dos, tres", no recomendada para los dorogois, etanoles, Lomas y ferpuertos (o sí, si se quieren reír). Billy Wilder y James Cagney en Berlin, estrenada en el año 61, año de construcción del muro, en plena guerra fría. Un lujazo de peli.

PoQtWRWbaRQ

Loma_P

08-may.-2013, 13:31

Gracias; veré lo que puedo hacer porque es un momentro un poco confuso para mi personalmente. Veré la pròxima semana.

Muchos renacuajos creen que Marx odiaba los judios y no saben que él tiene descendencia judìa: su abuelo era rabino. La ignorancia golpea siempre. No saben ni siquiera que Marx era Judio como Jesùs y que Lenin también tenìa orìgenes judios. Cosas de la ignorancia.

Un saludo.

Existe una sorprendente carta publicada en la edición del 1 de Junio de 1928 del "Revue de París", recuperada de las pertenencias de Karl Marx tras su muerte y aceptada como auténtica por varios historiadores de prestigio, aunque resulta increíblemente desconocida (o evadida) incluso entre los derechistas enemigos declarados del marxismo.

En este documento, cuyo original data de 1848, el artífice del movimiento "proletario-revolucionario" recibe las felicitaciones de su amigo y confesor, el rabino Baruch Levi, a propósito del planeado movimiento político y obrero que ha generado su trabajo. Allí se lee:

"Todo el pueblo israelí será, por sí mismo, su propio Mesías (...) Su dominio del mundo se alcanzará con la unificación de todas las otras razas (...) Eliminando las fronteras y las monarquías se conseguirá acabar con las particularidades para instaurar una República Mundial que procurará, por todo el mundo, los derechos para los israelíes (...).

En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel, repartidos por todos los rincones de la tierra, se convertirán en todas partes y sin oposición alguna, en la clase dirigente, sobre todo si consiguen colocar a las masas obreras bajo su control exclusivo.

Los gobiernos de las naciones integrantes de esta futura República Universal caerán, sin esfuerzo, en las manos de los israelitas, gracias a la victoria del proletariado. La propiedad privada podrá entonces ser suprimida por los gobernantes de raza judía, que administran en todas partes los fondos públicos.

Así, se realizará la promesa del Talmud, según la cuál, cuando llegue el tiempo del Mesías, los judíos poseeremos los bienes de todos los pueblos de la Tierra".

El propio Marx declararía en una oportunidad:

"Buscamos en vano la clave del laberinto del alma judía en su religión; lo que debemos buscar es el misterio de su religión en el misterio de su naturaleza. ¿Cuál es la base del judaísmo? Una pasión práctica y la codicia del provecho. ¿A que puede reducirse su culto religioso? A la extorsión. ¿Quién es su verdadero Dios? La caja de caudales ..."

Como Marx y Engels, fueron judíos todos los que colaboraron en la fundación del marxismo y que posteriormente propiciaron la Revolución Rusa de 1917, financiada y auspiciada en casi todos sus detalles por los propios norteamericanos, como años después lo hicieran en Cuba.

Era tan sabido por ellos lo que iba a ocurrir en aquellos días de octubre en Rusia, que se envió desde EE.UU. a un importante sirviente, el periodista John Reed (que había trabajado para la inteligencia norteamericana y que muy probablemente ocultaba tras su nombre algún origen judío) hasta el corazón mismo de la bomba de tiempo para convertirse en el cronista oficial para occidente de lo que fue la Revolución Rusa.

Su famoso libro "Diez días que conmovieron al mundo", obra totalmente comprometida con los bolcheviques, es un verdadero desfile de personalidades judías sustentando la instauración del marxismo en la posteriormente llamada Unión Soviética.

Vladimir Ilich Ulianov, el judío conocido como Lenin, ocuparía el máximo cargo de la Rusia comunista. Su decisión de motivar la revolución marxista por la vía armada y subversiva fue tan determinante que desde entonces el apellido "leninista" se agregó al movimiento marxista supuestamente obrero, aunque Marx y Lenin jamás se conocieron: el primero murió cuando el otro aún era un chiquillo.

Sin embrago, Lenin, poco antes de morir postrado y en impedimento mental, haría extrañas declaraciones desenmascarando a algunos de sus congéneres judíos que preparaban el surgimiento de una siniestra figura sucesora, a pesar de su descontento:

De los 534 individuos que formaban la más alta burocracia de los soviets y ministerios en 1918, 429 eran judíos.

Fuente: (*) Salvador Borrego. "Derrota Mundial", Capítulo I, pp. 24-25

etanol

08-may.-2013, 13:31

¿Pero tú no ves que es de idiotas (perdóname el término coloquial y sin mala intención) usar para un debate las opiniones de un tío que va a decir lo mismo que tú dices?
A mí qué más me da que traigas doscientas opiniones de doscientos ateos militantes. ¿Crees que va a haber sorpresas?

Vamos a ver etanol, centrémonos. No hace falta que te esmeres buscando ateos militantes por la red, en el foro.com tienes unos cuantos que tienen el mismo peso que este.

¡¡¡Esto es lo más grande!!!

Pd. Diez contra uno a que lo usas……
Lo que seria de idiotas es usar para un debate las opiniones de un tio que dice lo que tu dices.
Las de ese señor no son opiniones basadas en creencias, como las tuyas, sino en estudios realizados durante muchos años de fuentes historicas.
Nada que ver con eso de que el infierno esta debajo de la URRSS.

Loma_P

08-may.-2013, 13:35

¿Pero tú no ves que es de idiotas (perdóname el término coloquial y sin mala intención) usar para un debate las opiniones de un tío que va a decir lo mismo que tú dices?
A mí qué más me da que traigas doscientas opiniones de doscientos ateos militantes. ¿Crees que va a haber sorpresas?

Vamos a ver etanol, centrémonos. No hace falta que te esmeres buscando ateos militantes por la red, en el foro.com tienes unos cuantos que tienen el mismo peso que este.

¡¡¡Esto es lo más grande!!!

Pd. Diez contra uno a que lo usas……

¡¡Coño y tú si puedes utilizar el blog de capitalismo o muerte!! que ya solo el título le enferma a una.... Que manía tan enfermiza tienes de reprochar como costumbre siempre hacia lo que no te gusta, no hacia lo que no compartes, porque ni siquiera conoces las bases de las ideologías que dices defender que tampoco defiendes y que mas bien nos ayudas a hundirlas.... más.

etanol

08-may.-2013, 13:49

http://www.cosas-que-pasan.com/wp-content/uploads/esta-semana-en-cuarto-milenio-contaremos-con-el-testimonio-de-una-persona-que-asegur%C3%B3-haber-visto-en-urgencias-a-un-gitano-esperando-solo.jpg
jajajajajaja muy muy bueno, si señor

¿Decencia?, jojojo :w00t: . ¿Desaparecer?, jojojo :w00t: Marx desapareció hace tiempo pero su influencia no ha desaparecido. Tu caso es un ejemplo, aunque no lo reconozcas, y tenemos al dorogoi, que sí lo reconoce (bueno…, le ha costado reconocerlo… y es lógico, porque la denominación “marxista” no tiene buena prensa, pues es sinónimo de fracasado, extremista, casposo y pasado de moda)
Espero que esa influencia dure mucho, porque nos estan comiendo.
Pero desgraciadamente, el gran coco de la derecha ya no existe, ya no hay nadie que ponga un arma en las manos de los desesperados...... y como consecuencia, estamos perdiendo todos los derechos que habiamos ganado por ese miedo.

Pues da más que “otros”. Se puede decir que es la única que da. Como no sea por c. lo que es otra cosa no se ve.
Y no sera por falta de riquezas.

Pues si te dejas llevar por las mentiras de un “menda” haces tuyas sus mentiras. No cuesta nada revisar lo que dijo San Pablo que, por otra parte, es bastante famoso: Proclama la Palabra de Dios, insiste con ocasión o sin ella (a tiempo o a destiempo)……. Nada de “mala fe”. Para mala fe la de ese señor de quien te fías.
Esto es como una teoria cientifica: Cuantos mas fenomenos reales sea capaz de explicar, mas probable es que sea acertada. Y las de este señor se adaptan como un guante a lo que yo he visto.
En cambio las de la Iglesia, no coincide ni uno solo.

Te engaña tu mente (estás predispuesto) y te dejas engañar por “este señor” de quien te fías.
Eso seria posible si primero hubiera leido a este señor y luego hubiera observado la realidad bajo ese prisma, pero es que ha sido al contrario, primero he visto lo que se gasta la Iglesia y luego, muchos años despues, he leido a este señor.

No tengo los años que tú. En mis tiempos, las monjas votaban al PSOE (eso sí, la calefacción en Rusia es muy buena, con el frío que hace allí en invierno... buff.)
Vaya chorrada absurda: Las monjas votando al PSOE!
Conozco bastantes personas que trabajan en centros religiosos, cuando llegan las votaciones, dan a los ancianos/enfermos los sobres con el voto ya dentro y los llevan en manada bajo vigilancia hasta las urnas.
Tu a quien crees que votan?
Venga, a ver si lo adivinas. Al PP? Premio, has acertado.

Rusko

08-may.-2013, 13:57

Esto es como una teoria cientifica: Cuantos mas fenomenos reales sea capaz de explicar, mas probable es que sea acertada. Y las de este señor se adaptan como un guante a lo que yo he visto.
Si tú no has visto ná. Ni un pitilín en el orgullo gay, ni una bandera del PSOE, ni ná.

Eso seria posible si primero hubiera leido a este señor y luego hubiera observado la realidad bajo ese prisma, pero es que ha sido al contrario, primero he visto lo que se gasta la Iglesia y luego, muchos años despues, he leido a este señor.
Tú estás predispuesto, y no quieres que la verdad desmienta tus prejuicios, así que no vas a leer a San Pablo para leer lo escrito de verdad, sino a un “menda” que miente y tergiversa, porque es lo que quieres leer.

Vaya chorrada absurda: Las monjas votando al PSOE!
En el 82. Sí. Y curas. Pobrecitos engañados… Se creían que los socialistas iban a hacer cosas por los pobres (así lo decían las monjas. La verdad es que hay que quitarse el sombrero por la demagogia y la propaganda de la izquierda. Mil veces mejor que la derecha). Ilusos pringaos… Fácilmente desengañados con el correr de los años.

etanol

08-may.-2013, 14:03

Si tú no has visto ná. Ni un pitilín en el orgullo gay, ni una bandera del PSOE, ni ná.
Quizas es porque no tuve 40 años para comprobarlo, como con el nacionalcatolicismo.

Tú estás predispuesto, y no quieres que la verdad desmienta tus prejuicios, así que no vas a leer a San Pablo para leer lo escrito de verdad, sino a un “menda” que miente y tergiversa, porque es lo que quieres leer.

En el 82. Sí. Y curas. Pobrecitos engañados… Se creían que los socialistas iban a hacer cosas por los pobres (así lo decían las monjas. La verdad es que hay que quitarse el sombrero por la demagogia y la propaganda de la izquierda. Mil veces mejor que la derecha). Ilusos pringaos… Fácilmente desengañados con el correr de los años.
Pero tu te crees que yo me he criado en un verano, como los gorriones?
Eso cuentaselo a los que no hayan conocido los chanchullos y mangoneos de la Iglesia, hombre.

Loma_P

08-may.-2013, 14:08

[QUOTE=Rusko;1694752213]Si tú no has visto ná. Ni un pitilín en el orgullo gay, ni una bandera del PSOE, ni ná.

Había tantas banderitas rojas, como águilas en las de Rouco y el PP.

Tú estás predispuesto, y no quieres que la verdad desmienta tus prejuicios, así que no vas a leer a San Pablo para leer lo escrito de verdad, sino a un “menda” que miente y tergiversa, porque es lo que quieres leer.

¡¡Pero que san pablo ni que ocho cuartos Rusko!!, si era un negociante con una verborrea como la tuya, solo que de hace 2000 años, pero que de extraordinario tiene lo que escribió que ha sido superado tanto lingüísticamente hablando como argumentalmente. Si sus narraciones no se correspondían con otros escritos de otros autores de esos santos o apostólicos de no se que.

En el 82. Sí. Y curas. Pobrecitos engañados… Se creían que los socialistas iban a hacer cosas por los pobres (así lo decían las monjas. La verdad es que hay que quitarse el sombrero por la demagogia y la propaganda de la izquierda. Mil veces mejor que la derecha). Ilusos pringaos… Fácilmente desengañados con el correr de los años.

¡¡Joder!! y que más querían sacar, porque precisamente ellos/as no eran los pobres del país ... que querían ... ¿Ser gays?... ¿Poder abortar con libertad?.. o ¿Arrastrarnos a todos a una vida de pecado como ellos? jajajajajaja, ¡¡Menos mal que no les dejaron... jajajajaja

gabin

08-may.-2013, 14:09

______Ni el más berzas utilizaría, para descalificar opiniones contrarias a su ideología religiosa, el tramposo y descabezado "argumento": ¡porque los que la critican son ateos!, (militantes o no, no cambia el sentido de tan "sesudo razonamiento")!.

______Si se aplicara él mismo, su tramposo "razonamiento" cuando critica ideologías contrarias a la suya propia, también tendría que descalificarse junto con los autores que citase por ser derechones militantes, o, fachas militantes, o, religiosos militantes, o, meapilas militantes, o....

______El que pretenda engañar con esta estrategia de descalificación tan burda y tramposa, tan
descabezada, se lo tendría que hacer mirar.
____________________________________

______P.D. Karl Deschner ( http://es.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschner ) ha publicado nueve volúmenes de la "Historia criminal del cristianismo", entre otros libros.
En 1971 fue convocado a una corte en Núremberg acusado de difamar a la Iglesia Católica. Ganó el proceso con una sólida argumentación contra la tan poderosa y multinacional organización de promesas celestiales.

Los hay mindundis fanáticos religiosos, que no aceptan la veracidad de sus escritos que sí aceptó una corte de justicia.

Dorogoi

09-may.-2013, 06:31

Existe una sorprendente carta publicada en la edición del 1 de Junio de 1928 del "Revue de París", recuperada de las pertenencias de Karl Marx tras su muerte y aceptada como auténtica por varios historiadores de prestigio, aunque resulta increíblemente desconocida (o evadida) incluso entre los derechistas enemigos declarados del marxismo.

En este documento, cuyo original data de 1848, el artífice del movimiento "proletario-revolucionario" recibe las felicitaciones de su amigo y confesor, el rabino Baruch Levi, a propósito del planeado movimiento político y obrero que ha generado su trabajo. Allí se lee:

"Todo el pueblo israelí será, por sí mismo, su propio Mesías (...) Su dominio del mundo se alcanzará con la unificación de todas las otras razas (...) Eliminando las fronteras y las monarquías se conseguirá acabar con las particularidades para instaurar una República Mundial que procurará, por todo el mundo, los derechos para los israelíes (...).

En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel, repartidos por todos los rincones de la tierra, se convertirán en todas partes y sin oposición alguna, en la clase dirigente, sobre todo si consiguen colocar a las masas obreras bajo su control exclusivo.

Los gobiernos de las naciones integrantes de esta futura República Universal caerán, sin esfuerzo, en las manos de los israelitas, gracias a la victoria del proletariado. La propiedad privada podrá entonces ser suprimida por los gobernantes de raza judía, que administran en todas partes los fondos públicos.

Así, se realizará la promesa del Talmud, según la cuál, cuando llegue el tiempo del Mesías, los judíos poseeremos los bienes de todos los pueblos de la Tierra".

El propio Marx declararía en una oportunidad:

"Buscamos en vano la clave del laberinto del alma judía en su religión; lo que debemos buscar es el misterio de su religión en el misterio de su naturaleza. ¿Cuál es la base del judaísmo? Una pasión práctica y la codicia del provecho. ¿A que puede reducirse su culto religioso? A la extorsión. ¿Quién es su verdadero Dios? La caja de caudales ..."

Como Marx y Engels, fueron judíos todos los que colaboraron en la fundación del marxismo y que posteriormente propiciaron la Revolución Rusa de 1917, financiada y auspiciada en casi todos sus detalles por los propios norteamericanos, como años después lo hicieran en Cuba.

Era tan sabido por ellos lo que iba a ocurrir en aquellos días de octubre en Rusia, que se envió desde EE.UU. a un importante sirviente, el periodista John Reed (que había trabajado para la inteligencia norteamericana y que muy probablemente ocultaba tras su nombre algún origen judío) hasta el corazón mismo de la bomba de tiempo para convertirse en el cronista oficial para occidente de lo que fue la Revolución Rusa.

Su famoso libro "Diez días que conmovieron al mundo", obra totalmente comprometida con los bolcheviques, es un verdadero desfile de personalidades judías sustentando la instauración del marxismo en la posteriormente llamada Unión Soviética.

Vladimir Ilich Ulianov, el judío conocido como Lenin, ocuparía el máximo cargo de la Rusia comunista. Su decisión de motivar la revolución marxista por la vía armada y subversiva fue tan determinante que desde entonces el apellido "leninista" se agregó al movimiento marxista supuestamente obrero, aunque Marx y Lenin jamás se conocieron: el primero murió cuando el otro aún era un chiquillo.

Sin embrago, Lenin, poco antes de morir postrado y en impedimento mental, haría extrañas declaraciones desenmascarando a algunos de sus congéneres judíos que preparaban el surgimiento de una siniestra figura sucesora, a pesar de su descontento:

De los 534 individuos que formaban la más alta burocracia de los soviets y ministerios en 1918, 429 eran judíos.

Fuente: (*) Salvador Borrego. "Derrota Mundial", Capítulo I, pp. 24-25 Hola,
Lastima que los atolondrados tratan de desviar la atencion y postean hasta dibujitos animados con tal que no se diga la verdad. El tema es interesante.

Hay varias cosas que no se han recuperado de la inmensa obra de Marx. Hay dos o tres cuadernos con poemas de amor a la novia que no se recuperaron.

La presencia judia en el poder fuerte del planeta es, a decir poco, sorprendente. Basta ver el Parlamento de EEUU, la Duma (ya en el periodo Sovietico y la actual), Europa, etc. Actualmente la Siberia, como region, y su capital, como ciudad, tienen sus maximas autoridades judias; esto lo digo porque estoy muy comprometido personalmente con la Siberia.

Segun se', a Marx no le intereso' mayormente la religion judia pero su padre y su abuelo estaban muy comprometidos con ella. Cambiaron a la religion Luterana porque querian protegerse de la discriminacion y persecusion de la Prusia de aquel momento hacia los judios (esto es lo que recuerdo pero deberia confirmarlo en Internet).

Cuarenta años atras, cuando era un joven curioso, me interesaba mucho de estas figuras que convulsionaban el mundo. No existia internet pero hablabamos en la Universidad. De Voltaire me lei todo el Diccionario filosofico, de Rousseau El contrato social y algunos otros autores; de Marx pretendi leer El Capital pero renuncie al inicio nomas: muy complicado por no ser yo un economista...era como pretender leer un libro sobre quirurgia del corazon sin ser medico. Del Manifiesto giraban copias por la universidad.

Que la revolucion fue obrera (o proletaria) en URSS no podemos dudarlo, dado que no quedaron en manos privadas el sistema de produccion, pero de ahi a que el poder estuviera realmente en manos de los proletarios hay un abismo: el poder estuvo y esta en manos judias en un porcentaje muy consistente.

Saludos. Un gusto dialogar contigo.

Rusko

09-may.-2013, 09:36

Había tantas banderitas rojas, como águilas en las de Rouco y el PP
Que cuando tú veías las águilas en las banderas, el PP ni se había fundado. Y, Rouco era monaguillo todavía. Hay que ver que porfiadora... Si no pueden conseguir las instantáneas los “comandos” del diario El País, ¿cómo lo vas a ver tú?

¡¡Pero que san pablo ni que ocho cuartos Rusko!!, si era un negociante con una verborrea como la tuya, solo que de hace 2000 años, pero que de extraordinario tiene lo que escribió que ha sido superado tanto lingüísticamente hablando como argumentalmente. Si sus narraciones no se correspondían con otros escritos de otros autores de esos santos o apostólicos de no se que.
Ni verborrea ni gonorrea, yo estoy hablando del “autor” de etanol, que pone en boca de San Pablo lo que él no ha escrito (predicar de “mala fe”). Es un invento y una tergiversación del “autor” de etanol que, para mala fe, la suya en toneladas.

En 1971 fue convocado a una corte en Núremberg acusado de difamar a la Iglesia Católica. Ganó el proceso con una sólida argumentación contra la tan poderosa y multinacional organización de promesas celestiales.
Hay libertad de difamar, pero lo que hay que hacer es poner en evidencia las mentiras de este señor, como es evidente en el caso que copia etanol... que ni se ha mirado las epístolas de San Pablo para confirmar que el “autor” (o sea, Deschner) es un mentiroso, como buen ateo militante que es

Los hay mindundis fanáticos religiosos, que no aceptan la veracidad de sus escritos que sí aceptó una corte de justicia
Hay pelagatos fanáticos que se creen que la corte de Núremberg estaba juzgando la veracidad de los escritos de ese “autor”, mezclando sus deseos con la realidad. Lo incómodo de los deseos de esos pelagatos, es que nunca serán saciados.

Que la revolucion fue obrera (o proletaria) en URSS no podemos dudarlo, dado que no quedaron en manos privadas el sistema de produccion, pero de ahi a que el poder estuviera realmente en manos de los proletarios hay un abismo: el poder estuvo y esta en manos judias en un porcentaje muy consistente.
Qué habrá dicho el dorogoi para que le editen su post... En fin, que la revolución en la URSS fue un golpe de estado, ni obrero, ni proletario, sino del partido golpista por excelencia. Sobre el peso judío.... pues más bien habría que decir, “del apellido judío”, porque estos señores ateos (los mandamases judíos en el politburó eran tan judíos como Lenin y Stalin eran cristianos) no estaban allí para ir a la sinagoga el sábado.

Loma_P

09-may.-2013, 14:21

[QUOTE=Rusko;1694752461]Que cuando tú veías las águilas en las banderas, el PP ni se había fundado. Y, Rouco era monaguillo todavía. Hay que ver que porfiadora... Si no pueden conseguir las instantáneas los “comandos” del diario El País, ¿cómo lo vas a ver tú?

Mira pichurrín .. ¡¡aguilitas fascistas en la mani de la AVT http://www.publico.es/espana/20548/manifestacion-de-la-avt

Y aquí un viejete en una mani del PP con aguilitas también http://vicentvercher.wordpress.com/2007/03/19/el-pp-deberia-de-saber-que-se-coje-antes-a-un-mentiroso-que-a-un-cojo/

Y si miras mas abajo verás a Zapalana detrás de una banderita con aguilita también ... ¡¡Venga ya Rusko como te gusta lo fachita a ti!!

Ni verborrea ni gonorrea, yo estoy hablando del “autor” de etanol, que pone en boca de San Pablo lo que él no ha escrito (predicar de “mala fe”). Es un invento y una tergiversación del “autor” de etanol que, para mala fe, la suya en toneladas.

Hay libertad de difamar, pero lo que hay que hacer es poner en evidencia las mentiras de este señor, como es evidente en el caso que copia etanol... que ni se ha mirado las epístolas de San Pablo para confirmar que el “autor” (o sea, Deschner) es un mentiroso, como buen ateo militante que es

Hoy no tengo tiempo pero este finde te voy a poner yo los bulos de San Pablo que me los se todos todos y todos...

Hay pelagatos fanáticos que se creen que la corte de Núremberg estaba juzgando la veracidad de los escritos de ese “autor”, mezclando sus deseos con la realidad. Lo incómodo de los deseos de esos pelagatos, es que nunca serán saciados.

Los de la Corte de Nurenberg son eran mucho más pelagatos de lo que te piensan, ya te contaré también ya...

Qué habrá dicho el dorogoi para que le editen su post... En fin, que la revolución en la URSS fue un golpe de estado, ni obrero, ni proletario, sino del partido golpista por excelencia. Sobre el peso judío.... pues más bien habría que decir, “del apellido judío”, porque estos señores ateos (los mandamases judíos en el politburó eran tan judíos como Lenin y Stalin eran cristianos) no estaban allí para ir a la sinagoga el sábado.

Eran tan judíos como tú católico ....

etanol

09-may.-2013, 15:15

Ni verborrea ni gonorrea, yo estoy hablando del “autor” de etanol, que pone en boca de San Pablo lo que él no ha escrito (predicar de “mala fe”). Es un invento y una tergiversación del “autor” de etanol que, para mala fe, la suya en toneladas.

Hay libertad de difamar, pero lo que hay que hacer es poner en evidencia las mentiras de este señor, como es evidente en el caso que copia etanol... que ni se ha mirado las epístolas de San Pablo para confirmar que el “autor” (o sea, Deschner) es un mentiroso, como buen ateo militante que es

Hay pelagatos fanáticos que se creen que la corte de Núremberg estaba juzgando la veracidad de los escritos de ese “autor”, mezclando sus deseos con la realidad. Lo incómodo de los deseos de esos pelagatos, es que nunca serán saciados.

.

Imagino que si te atreves a afirmar tan rotundamente la falsedad de los datos de ese señor es que tu estabas presente cuando hablaba san Pablo.
jajajajaja

Zampabol

09-may.-2013, 16:03

[QUOTE]

Mira pichurrín .. ¡¡aguilitas fascistas en la mani de la AVT http://www.publico.es/espana/20548/manifestacion-de-la-avt

Y aquí un viejete en una mani del PP con aguilitas también http://vicentvercher.wordpress.com/2007/03/19/el-pp-deberia-de-saber-que-se-coje-antes-a-un-mentiroso-que-a-un-cojo/

Y si miras mas abajo verás a Zapalana detrás de una banderita con aguilita también ... ¡¡Venga ya Rusko como te gusta lo fachita a ti!!

Hoy no tengo tiempo pero este finde te voy a poner yo los bulos de San Pablo que me los se todos todos y todos...

Los de la Corte de Nurenberg son eran mucho más pelagatos de lo que te piensan, ya te contaré también ya...

Eran tan judíos como tú católico ....

¡No hagas más el ridículo hija mía. ¿Una sola bandera que sostiene un vejete con cara de haberse zampado un bocata a cuenta de los ahorrillos de PSOE? ¿Otra bandera que huele a photoshop que tira para atrás?

¿Vas a tratar de engañar y desviar el ridículo que ha hecho tu "padre espiritual" etanol de TODA UNA MANIFESTACIÓN DE BANDERAS, CARTELERÍA Y PROPAGANDA, con un vejete que puede ser o no ser un facha y con otra bandera photoshopeada?

Dedícate a lo de Rusia que lo estás haciendo del caralho

ferpuerto

09-may.-2013, 19:05

Los catolicos de la extrema derecha en Mexico
http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/7056687

beltroni

09-may.-2013, 19:28

Los catolicos de la extrema derecha en Mexico
http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/7056687

no pudiste hallar una fuente menos confiable, la verdad fueron solo palabras y manipulación de este medio "informativo" no se si sabrás que milenio tomo parte en el mega fraude electoral financiándolo por parte del interés del capital privado.
en conclusión, no aporta pruebas.

ferpuerto

09-may.-2013, 19:56

no pudiste hallar una fuente menos confiable, la verdad fueron solo palabras y manipulación de este medio "informativo" no se si sabrás que milenio tomo parte en el mega fraude electoral financiándolo por parte del interés del capital privado.
en conclusión, no aporta pruebas.

Pues ponlo en las noticias para que la gente se de cuenta. Pero aun si tienes razon, no quiere decir que la extrema derecha en Mexico como los del partido Nazi se describen como catolicos y cristianos, y apoyan bastantes de las posiciones de la iglesia catolica.

Puedes decir que no son bienvenidos en tu iglesia pero eso no cambia la realidad de como ellos se describen y cuales son las cosas en los que ellos creen

gabin

09-may.-2013, 20:08

______Los "crédulos militantes" más fanatizados se rebotan, porque se postee que la poderosa Iglesia Católica (la que dice y hace creer, tiene de su lado a un ser invisible todopoderoso, del que ellos son sus representantes) acusó de difamador sin lograr su propósito: que lo empapelaran para silenciarlo, aun más de lo que ellos pudieran hacerlo con su poder, a quien escribió, -ente otros libros- no uno, ni dos, sino ¡nueve gruesos tomos! de la "Historia criminal del cristianismo", al sentenciar la corte de Núremberg que no hubo difamación.

______Y este ateo "por cuenta propia" (que no paga autónomos por ello), -al que han llamado tantas veces (con su intención) "militante"- volverá a responder, mientras haya "credulones militantes" que sigan contestando al posteo citado, con su consabida frase: "Es un mentiroso, como buen militante ateo que es".

______¡Qué ridículo es seguir echando mano de esta manida y descabezada respuesta de cortito!

beltroni

09-may.-2013, 20:27

Pues ponlo en las noticias para que la gente se de cuenta. Pero aun si tienes razon, no quiere decir que la extrema derecha en Mexico como los del partido Nazi se describen como catolicos y cristianos, y apoyan bastantes de las posiciones de la iglesia catolica.

Puedes decir que no son bienvenidos en tu iglesia pero eso no cambia la realidad de como ellos se describen y cuales son las cosas en los que ellos creen

cualquier corazón dispuesto es bienvenido a la iglesia en la que asisto, cualquiera puede entrar por esa puerta.

ahora porque son llamaos nazi? porque defienden el derecho a vivir, eso no e un crimen, hay una gran falacia, porque en todo caso no son grupos católicos son nazi según el mismo periódico.

Zampabol

10-may.-2013, 02:50

Rusko

10-may.-2013, 04:50

Y si miras mas abajo verás a Zapalana detrás de una banderita con aguilita también
Por supuesto, y dando por hecho el 10º mandamiento del ateo militante en el cual, el ateo militante SIEMPRE miente, ya me he dado cuenta que Loma y etanol consideran igual una manifestación de la AVT con una del PP, una concentración religiosa de la Iglesia o una mani del 18 de julio, pero que seáis ignorantes y no sepáis diferenciar distintas manifestaciones convocadas distintamente y por distintos motivos, no voy a tener la culpa yo. Por supuesto que los caza banderas del águila del diario El País (y su pariente descerebrado, el diario Público) solo están para cazar esas banderas (y si no hay, las ponen, que tampoco cuesta mucho poner una bandera con águila). Curiosamente, uno de los enlaces habla de la misma duda que ponía yo, que si El País había puesto una foto que no correspondía... jajajaja. Es tan evidente que El País solo busca esa bandera, que yo no dudo que la haya puesto a propósito. Y, por cierto, tienes gran imaginación por ver un águila en la bandera detrás de Zaplana. Está borroso y no se ve ningún águila en esas banderas... pero, sin duda estarás emocionada y la sugestión puede hacer ver cosas que no hay.
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2007/11/24/1195928917020marchaavt4c3.jpg
Por supuesto, no son concentraciones religiosas de Rouco (porque, no me vale vuestra ignorancia. Más bien, echáis mano del 10º mandamiento del ateo militante: el ateo militante SIEMPRE miente) y sabéis muy bien que no lo son. Además esa bandera con águila no es ni preconstitucional ni anticonstitucional como dicen los ignorantes del diario Púbico y el enlace ese que quiere salvar el “honor” mancillado de El País (jojojo , el periódico de la foto del Chávez moribundo). Así que, sigue buscando aguilitas en las concentraciones de la Iglesia o de Rouco. Son muchos los reporteros gráficos del País y Púbico que hacen lo mismo..., pero cobrando un sueldo, aguantando las inclemencias del tiempo (en diciembre suele hacer frío), pero con mucho ánimo revolucionario (el que da el sueldo de su millonario jefe).

Pero... ya que ese enlace acusa a Libertad Digital de acusar a El País... también demos baza a Libertad Digital, a ver que dice:
http://www.libertaddigital.com/nacional/denuncian-el-cambiazo-de-el-pais-a-una-foto-para-inventar-la-presencia-de-banderas-franquistas-en-la-manifestacion-del-pp-1276300888/
“(Libertad Digital) La imagen muestra a un anciano con una bandera con el escudo del Águila de San Juan, en un día encapotado de nubes y entre manifestantes con abrigos adecuados a un día de frío, cuando la manifestación de este fin de semana transcurrió en una tarde soleada y la mayoría de los manifestantes llevaba prendas y primaverales y lazos azules.

La denuncia de fraude periodístico ha saltado a la blogosfera este domingo. Un comentarista de la Bitácora de los Lectores de LIBERTAD DIGITAL, identificado con el nick Azul5, publicó a primera hora de este domingo que una de las imágenes de elpais.es, supuestamente tomadas durante la manifestación del pasado sábado, en la que aparece un anciano portando la bandera oficial de España durante el periodo franquista, ilustrando el titular periodístico: "Símbolos pre-constitucionales en la manifestación del PP", podría no corresponder a la manifestación celebrada el sábado en Madrid y sí, en cambio, a la del pasado 3 de febrero. Como se recordará, en aquella ocasión, el número dos del PSOE, José Blanco, presentó supuestas pruebas de que algunos manifestantes habían incitado con sus cánticos a ETA a matarle.

Azul5 observa que, en la foto de El País, el cielo "está totalmente encapotado, yo estuve allí y no recuerdo tantas nubes". De hecho, este sábado lució un sol primaveral en Madrid que invitó a los manifestantes a llevar ropa más ligera que la que visten los personajes de la fotografía publicada por elpais.es”

No dudo que la foto pueda existir, con el abuelo abrigado como en pleno invierno, y que El Pais haya metido a su viejete con la bandera del águila, que no es preconstitucional como dice El Pis, con bastante ignorancia. A lo mejor era Haro Tecglen o Javier Pradera (lo digo por viejos... que no me acuerdo si habrían muerto ya por esas fechas o no. Por ahí le andarían...). A Haro Tecglen le haría recordar tiempos jóvenes, cuando loaba a Franco y a José Antonio...

Por cierto, estos lománicos etanólicos les encanta hacer ots a mansalva (ya no sé en qué hilo estábamos). Luego viene Maganna a poner orden... Como soy cristiano católico, estos de extrema izquierda ya me colocan el sambenito de ser del PP, cuando ahí hay católicos y cristianos, pero en franca retirada y no pintando gran cosa. Estos lománicos etanólicos, en su ferviente y casposa cristofobia, quien no quema un crucifijo es que es un meapilas siguiendo al dictado lo que venga del Vaticano. A la colaboración del estado con la Iglesia católica lo llaman “imposición”, y ni se ríen al escribirlo, haciendo entonces que Zapatero parezca un franciscano devoto por haber colaborado con la Iglesia. Lo dicho, estos lománicos etanólicos se terminan creyendo lo que escriben.... Ya no es diálogo entre Cristo y Marx, sino entre el PP y Marx (Groucho).

Hoy no tengo tiempo pero este finde te voy a poner yo los bulos de San Pablo que me los se todos todos y todos...
No sabes ni a tocino, aunque te untaran. Tu conocimiento de la doctrina católica es menor que cero... pero, no dudo que en enlaces a púbico.es o a otros enlaces ateos estarás bien puesta.

Eran tan judíos como tú católico ....
Como tú católica. Dilo, Loma_P: Eres tan católica como Trotsky judío o Stalin cristiano. Igualitos.

Imagino que si te atreves a afirmar tan rotundamente la falsedad de los datos de ese señor es que tu estabas presente cuando hablaba san Pablo.
Me basta con leer la segunda carta de San Pablo a Timoteo, que tú no te has leído. Ya si me dices que estuvisteis los dos presentes cuando habló San Pablo a Timoteo (por whatsapp) y le dijo algo distinto a lo que escribió en su carta, pues vuestra palabra contra la de San Pablo (por supuesto, me fiaré antes de San Pablo que de vosotros, pues sois vosotros los ateos militantes, siempre prestos a soltar mentiras).

Rusko

10-may.-2013, 04:59

Es fácil Beltroni. El cristianismo defiende el derecho a la vida. El marxismo-materialismo no le da importancia a la vida
Cuando se estrenó la película “Salvar al soldado Ryan”, se hizo un estudio (hablo de memoria... podría buscar en el google a ver quién hizo ese estudio) sobre los ejércitos de la segunda guerra mundial, y quedó el norteamericano como el ejército que más velaba por sus soldados (la película es un ejemplo de ello, cuando mueren dos hermanos en combate, se recibe una orden de licenciar al tercer hermano para que no muera y se quedara la familia sin ningún hijo). ¿Cuál fue el ejército que menos velaba por sus soldados?. Sí... fue el de la URSS.

ferpuerto

10-may.-2013, 06:02

cualquier corazón dispuesto es bienvenido a la iglesia en la que asisto, cualquiera puede entrar por esa puerta.

ahora porque son llamaos nazi? porque defienden el derecho a vivir, eso no e un crimen, hay una gran falacia, porque en todo caso no son grupos católicos son nazi según el mismo periódico.

No, a ellos se les llama Nazis porque ellos dicen que lo son.

Recientemente, apareció en el portal de la revista Proceso un artículo que será reproducido a continuación al pie de la letra:

Neonazismo a la mexicana/ Juan Pablo Proal

Lo mismo veneran a la virgen de Guadalupe que azuzan a homosexuales. Tienen en Hitler a su máximo icono, pero defienden a la raza criolla. Quieren un estado católico, aunque se oponen a cualquier intervención extranjera. Se trata de los neonazis mexicanos, unidos en una red que funciona en el anonimato.

Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.

Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.

Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.

Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.

Nazismo en internet

El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.

En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.

Cita el mensaje de bienvenida: "Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".

El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler. En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador. "Sinarqué? a si es de aquella puta ramera traidora que dio la espalda al Reich es tu puto movimiento? no creo que importes" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".

También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic.)

En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.

En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.

El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar una frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".

Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.

Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.

Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.

Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.

Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.

Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.

Puntos de venta

Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.

La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.

Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.

ferpuerto

10-may.-2013, 06:03

... continua

"Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias.

Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía". A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.

Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.

Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"- está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.

Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.

Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.

En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.

Los matices del nazismo mexicano

En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.

Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.

Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".

Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.

Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".

Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo.

Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.

"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".

La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.

López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria.

"Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".

Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.

De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".

Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.

¿Quién financia a los neonazis en México?

Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania?

Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.

¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?

Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto."

etanol

10-may.-2013, 07:25

Es fácil Beltroni. El cristianismo defiende el derecho a la vida. El marxismo-materialismo no le da importancia a la vida. Para el cristianismo ningún ser humano es prescindible, para el marxismo-materialismo-ateísmo, el hombre está en función de la colectividad y si esa colectividad necesita de eliminar un grupo, es eliminado puesto que el marxismo contempla y admite esa posibilidad.
El cristianismo sacraliza la vida y la proyección del hombre en su descendencia dentro de la familia. El marxismo busca que la familia sea el Estado y que sea éste el encargado de inyectar el materialismo y la insignificancia del hombre dentro de la descendencia.
El cristianismo nos convierte en seres con dimensión trascendente y el marxismo se vale de nosotros para extender sus tentáculos. El cristianismo acoge a todos los que quieran encontrar su parte espiritual y el marxismo necesita de simples que tengan adormecida esa parte de su humanidad.

Un hormiguero es marxista...¡¡¡Y ahí quedó el único marxismo que funciona en el planeta tierra!!!

Y por más que te cuenten estos mentirosos, el nazismo se inspiró en el MARXISMO.
Joder que chorradas dices! Una filosofia que no cree en la vida despues de la muerte y no le da importancia a la vida, y otra, que considera la vida como un transito, si se la da......?
jajajajajajaja
No sabes ni lo que dices!

etanol

10-may.-2013, 08:03

[QUOTE]Por supuesto, y dando por hecho el 10º mandamiento del ateo militante en el cual, el ateo militante SIEMPRE miente, ya me he dado cuenta que Loma y etanol consideran igual una manifestación de la AVT con una del PP, una concentración religiosa de la Iglesia o una mani del 18 de julio, pero que seáis ignorantes y no sepáis diferenciar distintas manifestaciones convocadas distintamente y por distintos motivos, no voy a tener la culpa yo.
La de los homo se la colgais al PSOE, no? Bastanre mas tiene que que ver la AVT, la ICAR y el franquismo nostalgico con el PP que el PSOE con la COGAM.

Por supuesto que los caza banderas del águila del diario El País (y su pariente descerebrado, el diario Público) solo están para cazar esas banderas (y si no hay, las ponen, que tampoco cuesta mucho poner una bandera con águila). Curiosamente, uno de los enlaces habla de la misma duda que ponía yo, que si El País había puesto una foto que no correspondía... jajajaja. Es tan evidente que El País solo busca esa bandera, que yo no dudo que la haya puesto a propósito. Y, por cierto, tienes gran imaginación por ver un águila en la bandera detrás de Zaplana. Está borroso y no se ve ningún águila en esas banderas... pero, sin duda estarás emocionada y la sugestión puede hacer ver cosas que no hay.
Tu de lo unico que no dudas es de los cuentos y leyendas de la Iglesia.
Tu podrias decir referente a la Biblia lo que dicen los fanaticos musulmanes respecto del Coran: Lo que no este escrito en el Coran es blasfemia o mentira.

Por supuesto, no son concentraciones religiosas de Rouco (porque, no me vale vuestra ignorancia. Más bien, echáis mano del 10º mandamiento del ateo militante: el ateo militante SIEMPRE miente) y sabéis muy bien que no lo son. Además esa bandera con águila no es ni preconstitucional ni anticonstitucional como dicen los ignorantes del diario Púbico y el enlace ese que quiere salvar el “honor” mancillado de El País (jojojo , el periódico de la foto del Chávez moribundo).
No es anterior a la Constitucion la bandera de la gallinita?
Hombre, moderate, no digas chorradas tan evidentes.
Tu en cuanto sales de la genial frasecita del genial Zampabollos esa del 10ª mandamiento del ateo, estas perdido.

Así que, sigue buscando aguilitas en las concentraciones de la Iglesia o de Rouco. Son muchos los reporteros gráficos del País y Púbico que hacen lo mismo..., pero cobrando un sueldo, aguantando las inclemencias del tiempo (en diciembre suele hacer frío), pero con mucho ánimo revolucionario (el que da el sueldo de su millonario jefe).
No hace falta, hombre, se tira de hemeroteca y rapidamente se encuentran cientos de fotos del grajerio con la patita superior derecha haciendo el saludo fascista.

Pero... ya que ese enlace acusa a Libertad Digital de acusar a El País... también demos baza a Libertad Digital, a ver que dice:
http://www.libertaddigital.com/nacional/denuncian-el-cambiazo-de-el-pais-a-una-foto-para-inventar-la-presencia-de-banderas-franquistas-en-la-manifestacion-del-pp-1276300888/
[b]“(Libertad Digital) La imagen muestra a un anciano con una bandera con el escudo del Águila de San Juan, en un día encapotado de nubes y entre manifestantes con abrigos adecuados a un día de frío, cuando la manifestación de este fin de semana transcurrió en una tarde soleada y la mayoría de los manifestantes llevaba prendas y primaverales y lazos azules.

Ese si que es un periodico fiable, con sus teorias sobre el atentado de Atocha.

No dudo que la foto pueda existir, con el abuelo abrigado como en pleno invierno, y que El Pais haya metido a su viejete con la bandera del águila, que no es preconstitucional como dice El Pis, con bastante ignorancia. A lo mejor era Haro Tecglen o Javier Pradera (lo digo por viejos... que no me acuerdo si habrían muerto ya por esas fechas o no. Por ahí le andarían...). A Haro Tecglen le haría recordar tiempos jóvenes, cuando loaba a Franco y a José Antonio...
La gente evoluciona, ahi tienes a nada menos que don Pio Moa, que de asesino de guardias civiles a culatazos, se ha pasado a la mas ultra de todas las derechas.

Por cierto, estos lománicos etanólicos les encanta hacer ots a mansalva (ya no sé en qué hilo estábamos). Luego viene Maganna a poner orden... Como soy cristiano católico, estos de extrema izquierda ya me colocan el sambenito de ser del PP, cuando ahí hay católicos y cristianos, pero en franca retirada y no pintando gran cosa. Estos lománicos etanólicos, en su ferviente y casposa cristofobia, quien no quema un crucifijo es que es un meapilas siguiendo al dictado lo que venga del Vaticano. A la colaboración del estado con la Iglesia católica lo llaman “imposición”, y ni se ríen al escribirlo, haciendo entonces que Zapatero parezca un franciscano devoto por haber colaborado con la Iglesia. Lo dicho, estos lománicos etanólicos se terminan creyendo lo que escriben.... Ya no es diálogo entre Cristo y Marx, sino entre el PP y Marx (Groucho).

No sabes ni a tocino, aunque te untaran. Tu conocimiento de la doctrina católica es menor que cero... pero, no dudo que en enlaces a púbico.es o a otros enlaces ateos estarás bien puesta.
Estamos a la espera de que pongan la Hoja Parroquial en internet para saber la verdad sobre los trapos sucios de la Iglesia.
jajajajajajaja

Me basta con leer la segunda carta de San Pablo a Timoteo, que tú no te has leído. Ya si me dices que estuvisteis los dos presentes cuando habló San Pablo a Timoteo (por whatsapp) y le dijo algo distinto a lo que escribió en su carta, pues vuestra palabra contra la de San Pablo (por supuesto, me fiaré antes de San Pablo que de vosotros, pues sois vosotros los ateos militantes, siempre prestos a soltar mentiras).
O sea, que no estabas alli?
Nuestra palabra contra la de san Pablo, no, la de un historiador independiente contra la de la corrupta Iglesia, esa misma Iglesia que ordenaba esclavizar a las mujeres y los hijos de los curas (concilio de Toledo).

etanol

10-may.-2013, 08:05

Cuando se estrenó la película “Salvar al soldado Ryan”, se hizo un estudio (hablo de memoria... podría buscar en el google a ver quién hizo ese estudio) sobre los ejércitos de la segunda guerra mundial, y quedó el norteamericano como el ejército que más velaba por sus soldados (la película es un ejemplo de ello, cuando mueren dos hermanos en combate, se recibe una orden de licenciar al tercer hermano para que no muera y se quedara la familia sin ningún hijo). ¿Cuál fue el ejército que menos velaba por sus soldados?. Sí... fue el de la URSS.
Imaginate que los nazis, en vez de invadir Rusia hubieran invadido los EEUU....

Rusko

10-may.-2013, 11:54

La de los homo se la colgais al PSOE, no? Bastanre mas tiene que que ver la AVT, la ICAR y el franquismo nostalgico con el PP que el PSOE con la COGAM.
Yo nunca he dicho que las manifestaciones del orgullo gay sean del PSOE (o las organice). Pero en la manifestación del orgullo gay, hay una carroza (o caravana o camioneta) del PSOE, de UGT… con sus banderitas… Ni siquiera sé quien organiza esas manifestaciones (será algún ente creado para la ocasión. Ni sé quiénes están en ese ente. Yo lo despacho fácilmente que es el “lobby gay”, y así acierto)

No es anterior a la Constitucion la bandera de la gallinita?
Hombre, moderate, no digas chorradas tan evidentes.
Tu en cuanto sales de la genial frasecita del genial Zampabollos esa del 10ª mandamiento del ateo, estas perdido.
Jo… con lo mayor que eres, y lo olvidadizo que eres también. La gallinita o el aguilucho, además de ser más antiguo que Franco, y muy español (Franco se basó en los escudos de los Reyes Católicos), permaneció en el escudo de España ¡¡¡HASTA 1981!!!. Y, sabiendo que la constitución es de 1978, ¿es constitucional o no el escudo con el Águila de San Juan (así es en la heráldica)?. Por supuesto que es constitucional, porque LA CONSTITUCIÓN NO MENCIONA EL ESCUDO DE ESPAÑA, como sí menciona la bandera, rojigualda, no tricolor. ¿Cuál fue el escudo de España en la constitución española de 1978 original firmada por el rey?. Sí, con el águila:

http://4.bp.blogspot.com/_EvH4g7Kp_Rw/TAQMo_KCL8I/AAAAAAAAANI/q_uk81zT8pg/s1600/cuest3.jpg

Ese si que es un periodico fiable, con sus teorias sobre el atentado de Atocha.
No empecemos con los ots, que lo de Atocha sí que tiene miga y sería para pulverizar este hilo más de lo que está.

O sea, que no estabas alli?
Nuestra palabra contra la de san Pablo, no, la de un historiador independiente contra la de la corrupta Iglesia, esa misma Iglesia que ordenaba esclavizar a las mujeres y los hijos de los curas (concilio de Toledo).
¡¡¡Historiador independiente!!!. Mon Dieu!!!! Sin comentarios, jojojo :w00t:

Imaginate que los nazis, en vez de invadir Rusia hubieran invadido los EEUU....
¿Y?, ¿acaso la invasión nazi hizo así de “malos” contra sus propios soldados a los soviéticos?. No fue así con los franceses y los polacos, también invadidos por los nazis. No hablaba yo de represalias soviéticas contra los alemanes (también bastante crudas), sino contra sus propios soldados rusos. Impensable en el ejército norteamericano, los niveles de los soviéticos.

etanol

10-may.-2013, 14:51

[QUOTE]Yo nunca he dicho que las manifestaciones del orgullo gay sean del PSOE (o las organice). Pero en la manifestación del orgullo gay, hay una carroza (o caravana o camioneta) del PSOE, de UGT… con sus banderitas… Ni siquiera sé quien organiza esas manifestaciones (será algún ente creado para la ocasión. Ni sé quiénes están en ese ente. Yo lo despacho fácilmente que es el “lobby gay”, y así acierto)
Tu no se si lo has dicho, pero tu gemelo Zampabollos dijo que esos desfiles estaban patrocinados por el PSOE.

Jo… con lo mayor que eres, y lo olvidadizo que eres también. La gallinita o el aguilucho, además de ser más antiguo que Franco, y muy español (Franco se basó en los escudos de los Reyes Católicos), permaneció en el escudo de España ¡¡¡HASTA 1981!!!. Y, sabiendo que la constitución es de 1978, ¿es constitucional o no el escudo con el Águila de San Juan (así es en la heráldica)?. Por supuesto que es constitucional, porque LA CONSTITUCIÓN NO MENCIONA EL ESCUDO DE ESPAÑA, como sí menciona la bandera, rojigualda, no tricolor. ¿Cuál fue el escudo de España en la constitución española de 1978 original firmada por el rey?. Sí, con el águila:
"Se baso", porque eso era pasado "perfecto". pero, acaso los reyes catolicos no fueron preconstitucionales?

No empecemos con los ots, que lo de Atocha sí que tiene miga y sería para pulverizar este hilo más de lo que está.
Que si tiene! Ya lo creo! Mas que una hogaza gallega!

¡¡¡Historiador independiente!!!. Mon Dieu!!!! Sin comentarios, jojojo :w00t:
Le paga alguien, aparte de sus lectores, claro? Quizas alguna organizacion judeomasonica?
Pero las decsiones de los concilios de Toledo las puedes encontrar en Internet, y asi no hablas por no callar.

¿Y?, ¿acaso la invasión nazi hizo así de “malos” contra sus propios soldados a los soviéticos?. No fue así con los franceses y los polacos, también invadidos por los nazis. No hablaba yo de represalias soviéticas contra los alemanes (también bastante crudas), sino contra sus propios soldados rusos. Impensable en el ejército norteamericano, los niveles de los soviéticos.
No podemos saber lo que ordenaria el gobierno de los EEUU a sus soldados porque nunca ha sido invadido, pero valga como muestra que el piloto del avion espia U2, llevaba una pastilla de cianuro para el caso de ser capturado.

Loma_P

10-may.-2013, 14:54

[QUOTE=Loma_P;1694752622]

¡No hagas más el ridículo hija mía. ¿Una sola bandera que sostiene un vejete con cara de haberse zampado un bocata a cuenta de los ahorrillos de PSOE? ¿Otra bandera que huele a photoshop que tira para atrás?

¿Vas a tratar de engañar y desviar el ridículo que ha hecho tu "padre espiritual" etanol de TODA UNA MANIFESTACIÓN DE BANDERAS, CARTELERÍA Y PROPAGANDA, con un vejete que puede ser o no ser un facha y con otra bandera photoshopeada?

Dedícate a lo de Rusia que lo estás haciendo del caralho

Y tú deja de decir sandeces que cada post es que me descojono entera pepepelayo, tu si que está photoshepeado ... jajajajajajajaja

Opino que sentís vergüenza y no me extraña cuando se os cuentan las cosas, porque ya hay que disponer de la falta de esta para intentar defender lo que vosotros os creeis jajajajajajaa

Loma_P

10-may.-2013, 14:59

Loma_P

10-may.-2013, 15:07

[QUOTE=Rusko;1694753006]Yo nunca he dicho que las manifestaciones del orgullo gay sean del PSOE (o las organice). Pero en la manifestación del orgullo gay, hay una carroza (o caravana o camioneta) del PSOE, de UGT… con sus banderitas… Ni siquiera sé quien organiza esas manifestaciones (será algún ente creado para la ocasión. Ni sé quiénes están en ese ente. Yo lo despacho fácilmente que es el “lobby gay”, y así acierto)

Cojonudo, el lobby gay del Vaticano ¿No?

Jo… con lo mayor que eres, y lo olvidadizo que eres también. La gallinita o el aguilucho, además de ser más antiguo que Franco, y muy español (Franco se basó en los escudos de los Reyes Católicos), permaneció en el escudo de España ¡¡¡HASTA 1981!!!. Y, sabiendo que la constitución es de 1978, ¿es constitucional o no el escudo con el Águila de San Juan (así es en la heráldica)?. Por supuesto que es constitucional, porque LA CONSTITUCIÓN NO MENCIONA EL ESCUDO DE ESPAÑA, como sí menciona la bandera, rojigualda, no tricolor. ¿Cuál fue el escudo de España en la constitución española de 1978 original firmada por el rey?. Sí, con el águila:

Y tú con lo "joven" no estás actualizado. La bandera según la Constitución es roja, gualda y roja. No se especifica el escudo hasta un R.D. de 1982. La bandera tricolor no es la española según la Constitución. La del águila de San Juan tampoco es la oficial puesto que su escudo ya no es el del Estado.

¿Y?, ¿acaso la invasión nazi hizo así de “malos” contra sus propios soldados a los soviéticos?. No fue así con los franceses y los polacos, también invadidos por los nazis. No hablaba yo de represalias soviéticas contra los alemanes (también bastante crudas), sino contra sus propios soldados rusos. Impensable en el ejército norteamericano, los niveles de los soviéticos.

Noooo estos últimos tan solo les utilizaban de conejillo de indias jajajajajaj ¿Te cuento lo de las atolón de las Bikini en 1946? jajajajajaja ¿Pero te crees que somos tan tontos como los mas jóvenes?

Loma_P

10-may.-2013, 15:21

[QUOTE=Rusko;1694752825]Por supuesto, y dando por hecho el 10º mandamiento del ateo militante en el cual, el ateo militante SIEMPRE miente, ya me he dado cuenta que Loma y etanol consideran igual una manifestación de la AVT con una del PP, una concentración religiosa de la Iglesia o una mani del 18 de julio, pero que seáis ignorantes y no sepáis diferenciar distintas manifestaciones convocadas distintamente y por distintos motivos, no voy a tener la culpa yo. Por supuesto que los caza banderas del águila del diario El País (y su pariente descerebrado, el diario Público) solo están para cazar esas banderas (y si no hay, las ponen, que tampoco cuesta mucho poner una bandera con águila). Curiosamente, uno de los enlaces habla de la misma duda que ponía yo, que si El País había puesto una foto que no correspondía... jajajaja. Es tan evidente que El País solo busca esa bandera, que yo no dudo que la haya puesto a propósito. Y, por cierto, tienes gran imaginación por ver un águila en la bandera detrás de Zaplana. Está borroso y no se ve ningún águila en esas banderas... pero, sin duda estarás emocionada y la sugestión puede hacer ver cosas que no hay.
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2007/11/24/1195928917020marchaavt4c3.jpg
Por supuesto, no son concentraciones religiosas de Rouco (porque, no me vale vuestra ignorancia. Más bien, echáis mano del 10º mandamiento del ateo militante: el ateo militante SIEMPRE miente) y sabéis muy bien que no lo son. Además esa bandera con águila no es ni preconstitucional ni anticonstitucional como dicen los ignorantes del diario Púbico y el enlace ese que quiere salvar el “honor” mancillado de El País (jojojo , el periódico de la foto del Chávez moribundo). Así que, sigue buscando aguilitas en las concentraciones de la Iglesia o de Rouco. Son muchos los reporteros gráficos del País y Púbico que hacen lo mismo..., pero cobrando un sueldo, aguantando las inclemencias del tiempo (en diciembre suele hacer frío), pero con mucho ánimo revolucionario (el que da el sueldo de su millonario jefe).

Pero... ya que ese enlace acusa a Libertad Digital de acusar a El País... también demos baza a Libertad Digital, a ver que dice:
http://www.libertaddigital.com/nacional/denuncian-el-cambiazo-de-el-pais-a-una-foto-para-inventar-la-presencia-de-banderas-franquistas-en-la-manifestacion-del-pp-1276300888/
“(Libertad Digital) La imagen muestra a un anciano con una bandera con el escudo del Águila de San Juan, en un día encapotado de nubes y entre manifestantes con abrigos adecuados a un día de frío, cuando la manifestación de este fin de semana transcurrió en una tarde soleada y la mayoría de los manifestantes llevaba prendas y primaverales y lazos azules.

Jajajajajaja que vas a decir verdad? esta palabra no cabe en tu boca.

La denuncia de fraude periodístico ha saltado a la blogosfera este domingo. Un comentarista de la Bitácora de los Lectores de LIBERTAD DIGITAL, identificado con el nick Azul5, publicó a primera hora de este domingo que una de las imágenes de elpais.es, supuestamente tomadas durante la manifestación del pasado sábado, en la que aparece un anciano portando la bandera oficial de España durante el periodo franquista, ilustrando el titular periodístico: "Símbolos pre-constitucionales en la manifestación del PP", podría no corresponder a la manifestación celebrada el sábado en Madrid y sí, en cambio, a la del pasado 3 de febrero. Como se recordará, en aquella ocasión, el número dos del PSOE, José Blanco, presentó supuestas pruebas de que algunos manifestantes habían incitado con sus cánticos a ETA a matarle.

Azul5 observa que, en la foto de El País, el cielo "está totalmente encapotado, yo estuve allí y no recuerdo tantas nubes". De hecho, este sábado lució un sol primaveral en Madrid que invitó a los manifestantes a llevar ropa más ligera que la que visten los personajes de la fotografía publicada por elpais.es”

No dudo que la foto pueda existir, con el abuelo abrigado como en pleno invierno, y que El Pais haya metido a su viejete con la bandera del águila, que no es preconstitucional como dice El Pis, con bastante ignorancia. A lo mejor era Haro Tecglen o Javier Pradera (lo digo por viejos... que no me acuerdo si habrían muerto ya por esas fechas o no. Por ahí le andarían...). A Haro Tecglen le haría recordar tiempos jóvenes, cuando loaba a Franco y a José Antonio...

Claro como es un bulo pues sigue ahí, nadie lo ha denunciado, y nadie lo ha retirado...

Por cierto, estos lománicos etanólicos les encanta hacer ots a mansalva (ya no sé en qué hilo estábamos). Luego viene Maganna a poner orden... Como soy cristiano católico, estos de extrema izquierda ya me colocan el sambenito de ser del PP, cuando ahí hay católicos y cristianos, pero en franca retirada y no pintando gran cosa. Estos lománicos etanólicos, en su ferviente y casposa cristofobia, quien no quema un crucifijo es que es un meapilas siguiendo al dictado lo que venga del Vaticano. A la colaboración del estado con la Iglesia católica lo llaman “imposición”, y ni se ríen al escribirlo, haciendo entonces que Zapatero parezca un franciscano devoto por haber colaborado con la Iglesia. Lo dicho, estos lománicos etanólicos se terminan creyendo lo que escriben.... Ya no es diálogo entre Cristo y Marx, sino entre el PP y Marx (Groucho).

Que vende patrias sois, como el PP y marianito ya van caminito del cementerio ahora ya no sois del PP, de quien eres? de Fuerza Nueva o te has pasado ahora a UPyD jajajajajaja, ¡¡Que nobleza la vuestra de peperos a democráticos jajajajajajajaja

No sabes ni a tocino, aunque te untaran. Tu conocimiento de la doctrina católica es menor que cero... pero, no dudo que en enlaces a púbico.es o a otros enlaces ateos estarás bien puesta.

Cuando quieras, tocinón te lo cuento, aunque ya dejaste bien claro aquí y tu solito y de forma voluntaria que era mejor estar en misa que aprender, pero también te aclaré que no todos disponemos de esa condición.

Por eso soy atea, y dispongo de 5 puntos más que tú en mi intelecto según el estudio que demostró esto y que envié jajajajajajaja

Como tú católica. Dilo, Loma_P: Eres tan católica como Trotsky judío o Stalin cristiano. Igualitos.

Soy tan católica como tú, solo que soy mas sincera y no miento ... como tú, por eso nunca me confesé jajajajajja

Me basta con leer la segunda carta de San Pablo a Timoteo, que tú no te has leído. Ya si me dices que estuvisteis los dos presentes cuando habló San Pablo a Timoteo (por whatsapp) y le dijo algo distinto a lo que escribió en su carta, pues vuestra palabra contra la de San Pablo (por supuesto, me fiaré antes de San Pablo que de vosotros, pues sois vosotros los ateos militantes, siempre prestos a soltar mentiras).

Jajajajajajaja Además que sí Timo Teo jajajajajajajajajajaja

Dorogoi

11-may.-2013, 12:18

Imaginate que los nazis, en vez de invadir Rusia hubieran invadido los EEUU.... Debemos reconocer que, en lo que a trato humano se refiere, gentileza, tacto, finura, etc., los rusos nunca se destacaron por ser un gran qué. No creo que dependa del gobierno Bolcheviche sino de su cultura tradicional. Noto que es hasta gracioso ver la falta de respeto y de delicadeza cuando se dirigen a una persona que no conocen…basta el aeropuerto o un simple negocio: las mujeres màs que nada.

Europa fue siempre màs refinada y lo es aun hoy; también respeta y reconoce los derechos humanos. A Rusia aun le falta un buen recorrido para ser lo que es Europa. EEUU fue colonizada por europeos y adquirió esa cultura y sociabilidad.

Los rusos se rìen de esa delicadeza o elegancia en el comportarse.

Una cosa triste: los soldados que fueron prisioneros del Tercer Reich y volvieron a Rusia, el gobierno de Stalin los encerrò en prisión por un año antes de dejarlos reunir con su familia porque tenía miedo de un lavado de cerebro……(¡! ¿?)...otros, como mi amigo Sergei, dicen que debìan haber muerto antes de ser tomados prisioneros: para él, eso es cobardìa.

Obvio que esto no lo hizo ni Marx ni el marxismo sino el delirio de Stalin.

Saludos.

Dorogoi

11-may.-2013, 12:23

Jajajajajaja que vas a decir verdad? esta palabra no cabe en tu boca.

Claro como es un bulo pues sigue ahí, nadie lo ha denunciado, y nadie lo ha retirado...

Que vende patrias sois, como el PP y marianito ya van caminito del cementerio ahora ya no sois del PP, de quien eres? de Fuerza Nueva o te has pasado ahora a UPyD jajajajajaja, ¡¡Que nobleza la vuestra de peperos a democráticos jajajajajajajaja

Cuando quieras, tocinón te lo cuento, aunque ya dejaste bien claro aquí y tu solito y de forma voluntaria que era mejor estar en misa que aprender, pero también te aclaré que no todos disponemos de esa condición.

Por eso soy atea, y dispongo de 5 puntos más que tú en mi intelecto según el estudio que demostró esto y que envié jajajajajajaja

Soy tan católica como tú, solo que soy mas sincera y no miento ... como tú, por eso nunca me confesé jajajajajja

Jajajajajajaja Además que sí Timo Teo jajajajajajajajajajajaEl problema màs serio que tiene el catolicismo no es la mentira de sus autoridades sino que la mentira se hizo parte del "razonamiento" de sus fieles.

Esto les hace perder puntaje ante la opiniòn pùblica mundial. Por suerte para el Cristanismo que estàn los Protestantes y los Ortodoxos. No creas que los del foro son catòlicos particulares; no; es su idiosincrasia. Ellos se mienten tanto a sì mismos que terminan creyendo sus palabras aunque falsas desde la partida.

Como te decìa en el post que me han borrado: imaginate que por una ironìa de la vida uno de estos pelandrunes llegase al Parlamento ¿Qué pueden proponer para ayudar a su gente, a su pueblo? Y no son solamente los que ves en este foro sino que hay muchos màs aun dando vuelta. Comprenderàs ahora porqué los tengo en mi lista de ignorados. :crying:

etanol

11-may.-2013, 13:39

Debemos reconocer que, en lo que a trato humano se refiere, gentileza, tacto, finura, etc., los rusos nunca se destacaron por ser un gran qué. No creo que dependa del gobierno Bolcheviche sino de su cultura tradicional. Noto que es hasta gracioso ver la falta de respeto y de delicadeza cuando se dirigen a una persona que no conocen…basta el aeropuerto o un simple negocio: las mujeres màs que nada.

Europa fue siempre màs refinada y lo es aun hoy; también respeta y reconoce los derechos humanos. A Rusia aun le falta un buen recorrido para ser lo que es Europa. EEUU fue colonizada por europeos y adquirió esa cultura y sociabilidad.

Los rusos se rìen de esa delicadeza o elegancia en el comportarse.

Una cosa triste: los soldados que fueron prisioneros del Tercer Reich y volvieron a Rusia, el gobierno de Stalin los encerrò en prisión por un año antes de dejarlos reunir con su familia porque tenía miedo de un lavado de cerebro……(¡! ¿?)...otros, como mi amigo Sergei, dicen que debìan haber muerto antes de ser tomados prisioneros: para él, eso es cobardìa.

Obvio que esto no lo hizo ni Marx ni el marxismo sino el delirio de Stalin.

Saludos.
No se como son los rusos en Rusia, pero a finales de los años 60, cuando los americanos llegaban a Barcelona, su comportamiento era imposible de empeorar, con peleas, palizas a putas, borracheras hasta limites inimaginables...
Sin embargo, llego un barco de la marina de la URRSS, y ni un solo escandalo, ni peleas, ni nada de nada.

El castigo inhumano a los prisioneros rusos por su propio gobierno se debio a la orden de Stalin prohibiendo la rendicion bajo pena de muerte.

El desprecio a las mujeres es casi mundial. Los japoneses no obedecen a una mujer aunque sea su jefa. Los hindues, lo mismo, los moros no te digo.....
Y si es las tres religiones del Libro consideran a las mujeres seres inferiores.

En los EEUU esta mas valoradas por su historia de pais con gran escasez de mujeres, porque normalmente quienes emigran son los hombres. En el oeste, matar a un hombre no era un gran problema dependiendo de las circunstancias, matar a una mujer era la horca.

Loma_P

11-may.-2013, 14:45

El problema màs serio que tiene el catolicismo no es la mentira de sus autoridades sino que la mentira se hizo parte del "razonamiento" de sus fieles.

Esto les hace perder puntaje ante la opiniòn pùblica mundial. Por suerte para el Cristanismo que estàn los Protestantes y los Ortodoxos. No creas que los del foro son catòlicos particulares; no; es su idiosincrasia. Ellos se mienten tanto a sì mismos que terminan creyendo sus palabras aunque falsas desde la partida.

Como te decìa en el post que me han borrado: imaginate que por una ironìa de la vida uno de estos pelandrunes llegase al Parlamento ¿Qué pueden proponer para ayudar a su gente, a su pueblo? Y no son solamente los que ves en este foro sino que hay muchos màs aun dando vuelta. Comprenderàs ahora porqué los tengo en mi lista de ignorados. :crying:

Nunca se acabará con ellos, pasarán "estos".. y nacerán otros similares, tal vez con otro tipo de creencias diferentes. La cuestión creo que radicará no en la extinción de esta distorsionada especie sino en marginarles e identificarles y en eso juega un papel fundamental la educación percibida en la infancia y el ambiente en el que te educas de libertad y respeto real y no teórico.

Los rusos como los japos son excelentes soldados, fundamentalmente porque son excelentes patriotas y este sentido les lleva a la motivación suprema en la lucha, por eso fueron tan difíciles de vencer y en la mayor parte de su historia de forma extraordinaria se puedo conseguir, o con métodos desesperados. Pueblos ambos acostumbrados a sufrir y carecer, con lo cual se hicieron duros ... pero son nobles, ambos luchan limpiamente hasta la muerte.

Loma_P

11-may.-2013, 14:49

No se como son los rusos en Rusia, pero a finales de los años 60, cuando los americanos llegaban a Barcelona, su comportamiento era imposible de empeorar, con peleas, palizas a putas, borracheras hasta limites inimaginables...
Sin embargo, llego un barco de la marina de la URRSS, y ni un solo escandalo, ni peleas, ni nada de nada.

El castigo inhumano a los prisioneros rusos por su propio gobierno se debio a la orden de Stalin prohibiendo la rendicion bajo pena de muerte.

El desprecio a las mujeres es casi mundial. Los japoneses no obedecen a una mujer aunque sea su jefa. Los hindues, lo mismo, los moros no te digo.....
Y si es las tres religiones del Libro consideran a las mujeres seres inferiores.

En los EEUU esta mas valoradas por su historia de pais con gran escasez de mujeres, porque normalmente quienes emigran son los hombres. En el oeste, matar a un hombre no era un gran problema dependiendo de las circunstancias, matar a una mujer era la horca.

Además que sí, el peor bicho después de diós ha sido el hombre. Pobres mujeres de la historia soportando lo celestial y lo terrenal ...

Dorogoi

11-may.-2013, 14:59

Los rusos como los japos son excelentes soldados, fundamentalmente porque son excelentes patriotas y este sentido les lleva a la motivación suprema en la lucha, por eso fueron tan difíciles de vencer y en la mayor parte de su historia de forma extraordinaria se puedo conseguir, o con métodos desesperados. Pueblos ambos acostumbrados a sufrir y carecer, con lo cual se hicieron duros ... pero son nobles, ambos luchan limpiamente hasta la muerte.
Sienten patriotismo o patrioterismo pero se les hincha el pecho con su bandera y sus escarapelas (que lucìa yo también en los desfiles del 9 de mayo: el dia de la Victoria......"Dien Pabiede!!!!" :001_tongue:).

Sucede que tienen de que estar orgullosos. Pasaron de la barbarie a ser la potencia espacial y bélica nùmero uno del mundo en menos de 50 años de comunismo. El primer satélite, la perra Laica, el primer hombre Yuri, la primera mujer Valentina y golpearon a muerte al terrible Hitler y su màquina bélica, liberaron la mujer 50 años antes que los otros paìses, eliminaron el analfabetismo, la mortalidad infantil y mucho màs.

Les fallò solamente la producciòn y en ese sentido Marx se equivocò cuando dijo que el consumismo morìa por sì mismo como la serpiente que se come la cola: No conocìa ni se imaginaba la "electrònica" que cambiò la cara del planeta en menos de 50 años.

Dorogoi

11-may.-2013, 15:02

No se como son los rusos en Rusia, pero a finales de los años 60, cuando los americanos llegaban a Barcelona, su comportamiento era imposible de empeorar, con peleas, palizas a putas, borracheras hasta limites inimaginables...
Sin embargo, llego un barco de la marina de la URRSS, y ni un solo escandalo, ni peleas, ni nada de nada.

El castigo inhumano a los prisioneros rusos por su propio gobierno se debio a la orden de Stalin prohibiendo la rendicion bajo pena de muerte.

El desprecio a las mujeres es casi mundial. Los japoneses no obedecen a una mujer aunque sea su jefa. Los hindues, lo mismo, los moros no te digo.....
Y si es las tres religiones del Libro consideran a las mujeres seres inferiores.

En los EEUU esta mas valoradas por su historia de pais con gran escasez de mujeres, porque normalmente quienes emigran son los hombres. En el oeste, matar a un hombre no era un gran problema dependiendo de las circunstancias, matar a una mujer era la horca.
Ya he escrito como son los rusos de educados en el tema de la Siberia. Ni punto de comparaciòn con la cultura italiana, por ejemplo.

Loma_P

11-may.-2013, 15:11

Sienten patriotismo o patrioterismo pero se les hincha el pecho con su bandera y sus escarapelas (que lucìa yo también en los desfiles del 9 de mayo: el dia de la Victoria......"Dien Pabiede!!!!" :001_tongue:).

Sucede que tienen de que estar orgullosos. Pasaron de la barbarie a ser la potencia espacial y bélica nùmero uno del mundo en menos de 50 años de comunismo. El primer satélite, la perra Laica, el primer hombre Yuri, la primera mujer Valentina y golpearon a muerte al terrible Hitler y su màquina bélica, liberaron la mujer 50 años antes que los otros paìses, eliminaron el analfabetismo, la mortalidad infantil y mucho màs.

Les fallò solamente la producciòn y en ese sentido Marx se equivocò cuando dijo que el consumismo morìa por sì mismo como la serpiente que se come la cola: No conocìa ni se imaginaba la "electrònica" que cambiò la cara del planeta en menos de 50 años.

La electrónica ya está obsoleta, ahora son tiempos de la nanotecnología, híbridos de moléculas vivas y maquinas ... busca su uso en armamento que es impresionante el desarrollo que se está produciendo en este sector junto con el de la robótica, se acabó batallar, ya la valentía no servirá de nada y para nada, tan solo el potencial en el desarrollo de dicho armamento y la capacidad de generarlo determinarán las victorias.

Dorogoi

12-may.-2013, 02:25

La electrónica ya está obsoleta, ahora son tiempos de la nanotecnología, híbridos de moléculas vivas y maquinas ... busca su uso en armamento que es impresionante el desarrollo que se está produciendo en este sector junto con el de la robótica, se acabó batallar, ya la valentía no servirá de nada y para nada, tan solo el potencial en el desarrollo de dicho armamento y la capacidad de generarlo determinarán las victorias. Debo corregirte algo, la nanotecnologìa no es electrònica y sin ella no sirve de nada. La electrònica continua su agigantamiento; decirle obsoleta es un poco aventuroso. La robòtica o armamentos sin electrònica son como carretillas baratas.

De todos modos, Marx asegurò que el capitalismo fracasarìa por la saturaciòn del mercado: cuando todos tengamos una heladera, nadie màs comprarìa otra....Evidentemente no fue asì.

Esto fue un error de evaluaciòn por no existir en aquel entonces la electrònica. Fue esta especialmente la que abriò nuevas necesidades de consumo. Después de la era industrial, el sector armamentìstico fue importante y se inventaban guerras para continuar: un auto lo tenìas y no necesitabas otro; en vez las bombas eran de uso continuo.

Con la electrònica todo cambiò de cara y sigue cambiando; basta ver los iPhone o los nuevos productos comerciales, industriales o cientìficos. Los teléfonos multimediales usan la nanotecnologìa sòlo en el aceleròmetro que indica la posiciòn relativa al planeta, lo demàs es pura electrònica: incluido el LCD y el touch capacitivo.

Los rusos siempre tuvieron plata pero no tenìan en que gastarla porque los negocios estaban vacios por falta de mercaderìa; no lograron abastecer el consumismo interno como para tener una economìa floreciente por estar separados del resto del mundo. Me cuentan que el rublo valìa mucho y era muy rendidor; todos tenìan rublos porque era obligatorio trabajar o sino ser perseguido por la policìa.

Saludos.

Loma_P

12-may.-2013, 04:19

Debo corregirte algo, la nanotecnologìa no es electrònica y sin ella no sirve de nada. La electrònica continua su agigantamiento; decirle obsoleta es un poco aventuroso. La robòtica o armamentos sin electrònica son como carretillas baratas.

De todos modos, Marx asegurò que el capitalismo fracasarìa por la saturaciòn del mercado: cuando todos tengamos una heladera, nadie màs comprarìa otra....Evidentemente no fue asì.

Esto fue un error de evaluaciòn por no existir en aquel entonces la electrònica. Fue esta especialmente la que abriò nuevas necesidades de consumo. Después de la era industrial, el sector armamentìstico fue importante y se inventaban guerras para continuar: un auto lo tenìas y no necesitabas otro; en vez las bombas eran de uso continuo.

Con la electrònica todo cambiò de cara y sigue cambiando; basta ver los iPhone o los nuevos productos comerciales, industriales o cientìficos. Los teléfonos multimediales usan la nanotecnologìa sòlo en el aceleròmetro que indica la posiciòn relativa al planeta, lo demàs es pura electrònica: incluido el LCD y el touch capacitivo.

Los rusos siempre tuvieron plata pero no tenìan en que gastarla porque los negocios estaban vacios por falta de mercaderìa; no lograron abastecer el consumismo interno como para tener una economìa floreciente por estar separados del resto del mundo. Me cuentan que el rublo valìa mucho y era muy rendidor; todos tenìan rublos porque era obligatorio trabajar o sino ser perseguido por la policìa.

Saludos.

En su aplicación en la electrónica estoy de acuerdo, pero es independiente es pura física partiendo de la base de los átomos, que se aplica hasta en tejidos y fabricación de materiales de construcción mas sólidos y resistentes pero menos pesados ... es la leche, ¡¡Me encanta la física!!.

Todo un placer compartir contigo Dorogoi, podíamos abrir un tema a este respecto sobre avances científicos y compartir conocimientos ... estaría bien.

Dorogoi

12-may.-2013, 10:43

En su aplicación en la electrónica estoy de acuerdo, pero es independiente es pura física partiendo de la base de los átomos, que se aplica hasta en tejidos y fabricación de materiales de construcción mas sólidos y resistentes pero menos pesados ... es la leche, ¡¡Me encanta la física!!.

Todo un placer compartir contigo Dorogoi, podíamos abrir un tema a este respecto sobre avances científicos y compartir conocimientos ... estaría bien.Entiendo ahora lo que quisiste decir. Es cierto, la electrònica, luego del descubrimiento de los semiconductores para construir los transistores en el 1948, no tuvo grandes novedades. Cambiaron un transistor por otro y los hicieron màs chiquitos y veloces.

Cuando conocì los transistores eran de Germanio y no de silicio como después de la decada del '50 hasta hoy. Eran grandes y lentos en sus reacciones. Hoy pueden poner cientos de millones de transistores en un solo chip. Un microprocesador puede contener casi mil millones de transistores en un solo componente.

Pero que sean màs chicos no significa que su principio fìsico haya cambiado como bien dices.

Saludos.

Rusko

14-may.-2013, 03:14

"Se baso", porque eso era pasado "perfecto". pero, acaso los reyes catolicos no fueron preconstitucionales?
Te has lucido etanol, jojojo :w00t:. Tú también eres preconstitucional. El caso es que, El País miente (como tantas veces) o son unos ignorantes: la bandera con el águila no es preconstitucional ni anticonstitucional..., y tú, con tal de defender a Janli Cebrián (yo no sé lo que te paga o si es amor) me sacas que los reyes católicos fueron preconstitucionales... pues como tú. El caso es que el escudo vigente de España cuando se hizo la constitución, tenía un águila. Luego los reyes católicos serán preconstitucionales, pero el escudo NO.

Cojonudo, el lobby gay del Vaticano ¿No?
Debe ser el mismo que luce banderitas del PSOE en el orgullo gay y se despelota con banderas tricolores.

Y tú con lo "joven" no estás actualizado. La bandera según la Constitución es roja, gualda y roja. No se especifica el escudo hasta un R.D. de 1982. La bandera tricolor no es la española según la Constitución. La del águila de San Juan tampoco es la oficial puesto que su escudo ya no es el del Estado.
Yo estoy actualizado, eres tú la que estás... desorientada... La bandera con el águila de San Juan es la constitucional, porque es roja, gualda y roja . Como dices, el año 1982 es varios años posterior a la proclamación de la constitución, y durante ese tiempo (a partir de 1978), el águila era el escudo de España vigente en esos años. Desde ese año y hasta ahora, el escudo vigente es otro, el actual. Pero a lo que yo me reía y criticaba a El País y Púbico es a esa coletilla de poner “anticonstitucional” o “preconstitucional” a una bandera que es completamente constitucional. Lo que pasa es que el escudo que lleva no es el vigente actualmente.

Que vende patrias sois, como el PP y marianito ya van caminito del cementerio ahora ya no sois del PP, de quien eres? de Fuerza Nueva o te has pasado ahora a UPyD jajajajajaja, ¡¡Que nobleza la vuestra de peperos a democráticos jajajajajajajaja
No soy “apolítico” como tú. Yo no intento engañar a nadie.

Soy tan católica como tú, solo que soy mas sincera y no miento ... como tú, por eso nunca me confesé jajajajajja
Jojojo :w00t:, de extrema izquierda, pero “apolítica”, eso sí. Tan católica como yo, y atea con 5 puntos más de intelecto, que seguro que mea mucho más lejos. ¿Decir que “no miente” una mentirosa significa que dice la verdad?. Me lo has puesto “complicao”... ¡Mi reino por 5 puntos más de intelecto!

Una cosa triste: los soldados que fueron prisioneros del Tercer Reich y volvieron a Rusia, el gobierno de Stalin los encerrò en prisión por un año antes de dejarlos reunir con su familia porque tenía miedo de un lavado de cerebro……(¡! ¿?)...otros, como mi amigo Sergei, dicen que debìan haber muerto antes de ser tomados prisioneros: para él, eso es cobardìa.

Obvio que esto no lo hizo ni Marx ni el marxismo sino el delirio de Stalin.
Noooo, eso lo hizo EEUU (que pérfidos y que fascistas) a Loma_P cuando estaba en bikini tomando sol en el atolón... ¿o no era así?. Ah, no, que los curas no le dejaban ponerse el bikini... Bueno, pues en monokini o sin bikini, para que haga más pupa.

Los rusos como los japos son excelentes soldados, fundamentalmente porque son excelentes patriotas y este sentido les lleva a la motivación suprema en la lucha, por eso fueron tan difíciles de vencer y en la mayor parte de su historia de forma extraordinaria se puedo conseguir, o con métodos desesperados. Pueblos ambos acostumbrados a sufrir y carecer, con lo cual se hicieron duros ... pero son nobles, ambos luchan limpiamente hasta la muerte
Creo que Loma no era una china durante la ocupación japonesa, ni una alemana cuando los soviéticos ganaron a los nazis. Limpiamente...., jojojo :w00t: con la “apolítica”. No le han debido contar lo de las esclavas sexuales de los japoneses, ni las violaciones masivas de los rusos, jojojo :w00t: (¿y de qué me río? :( )

etanol

14-may.-2013, 08:12

[QUOTE]Te has lucido etanol, jojojo :w00t:. Tú también eres preconstitucional. El caso es que, El País miente (como tantas veces) o son unos ignorantes: la bandera con el águila no es preconstitucional ni anticonstitucional..., y tú, con tal de defender a Janli Cebrián (yo no sé lo que te paga o si es amor) me sacas que los reyes católicos fueron preconstitucionales... pues como tú. El caso es que el escudo vigente de España cuando se hizo la constitución, tenía un águila. Luego los reyes católicos serán preconstitucionales, pero el escudo NO.
Yo tambien, claro.
Todo lo anterior a la constitucion lo es, incluida la bandera de la gallinita.

Yo estoy actualizado, eres tú la que estás... desorientada... La bandera con el águila de San Juan es la constitucional, porque es roja, gualda y roja . Como dices, el año 1982 es varios años posterior a la proclamación de la constitución, y durante ese tiempo (a partir de 1978), el águila era el escudo de España vigente en esos años. Desde ese año y hasta ahora, el escudo vigente es otro, el actual. Pero a lo que yo me reía y criticaba a El País y Púbico es a esa coletilla de poner “anticonstitucional” o “preconstitucional” a una bandera que es completamente constitucional. Lo que pasa es que el escudo que lleva no es el vigente actualmente.

Ese escudo es el que convierte a esa bandera en preconstitucional

Noooo, eso lo hizo EEUU (que pérfidos y que fascistas) a Loma_P cuando estaba en bikini tomando sol en el atolón... ¿o no era así?. Ah, no, que los curas no le dejaban ponerse el bikini... Bueno, pues en monokini o sin bikini, para que haga más pupa.
No, los EEUU metieron en campos de concentracion a sus ciudadanos con ascendencia alemana y japonesa.

Creo que Loma no era una china durante la ocupación japonesa, ni una alemana cuando los soviéticos ganaron a los nazis. Limpiamente...., jojojo :w00t: con la “apolítica”. No le han debido contar lo de las esclavas sexuales de los japoneses, ni las violaciones masivas de los rusos, jojojo :w00t: (¿y de qué me río? :( )
Ni una española cuando entraban en una poblacion los mercenarios moros traidos por Franco.

Loma_P

14-may.-2013, 14:43

[QUOTE=Rusko;1694753778]

Debe ser el mismo que luce banderitas del PSOE en el orgullo gay y se despelota con banderas tricolores.

Ánda coño que ahora la iglesia es socialista? jajajajaja

Yo estoy actualizado, eres tú la que estás... desorientada... La bandera con el águila de San Juan es la constitucional, porque es roja, gualda y roja . Como dices, el año 1982 es varios años posterior a la proclamación de la constitución, y durante ese tiempo (a partir de 1978), el águila era el escudo de España vigente en esos años. Desde ese año y hasta ahora, el escudo vigente es otro, el actual. Pero a lo que yo me reía y criticaba a El País y Púbico es a esa coletilla de poner “anticonstitucional” o “preconstitucional” a una bandera que es completamente constitucional. Lo que pasa es que el escudo que lleva no es el vigente actualmente.

A... que ahora era la definición del Páis y de Público ...¡¡Joder como nos salimos por la tangente colega!! ya no era el águila...

No soy “apolítico” como tú. Yo no intento engañar a nadie.

No no si engañar no engañas a nadie, solo te engañas tú... porque sigues sin decir a quien apoyas, empezaste apoyando al PP, y ahora callas ... ¿Será que aún te queda algo de vergüenza?, o solo es traición a la que son muy dados los derechones jajajajaja

Jojojo :w00t:, de extrema izquierda, pero “apolítica”, eso sí. Tan católica como yo, y atea con 5 puntos más de intelecto, que seguro que mea mucho más lejos. ¿Decir que “no miente” una mentirosa significa que dice la verdad?. Me lo has puesto “complicao”... ¡Mi reino por 5 puntos más de intelecto!

No majo, el reino desde que están los del 5 puntos menos de intelecto, nos tienen vendidos a la Merkel.

Noooo, eso lo hizo EEUU (que pérfidos y que fascistas) a Loma_P cuando estaba en bikini tomando sol en el atolón... ¿o no era así?. Ah, no, que los curas no le dejaban ponerse el bikini... Bueno, pues en monokini o sin bikini, para que haga más pupa.

Esta toda tu explicación y acusación a la bestiada yanqui de el atolón de las Bikini ... cojonudo ... ejemplar sin duda. Esos muertos no importan, ese atolón que dejó de existir no importa, los cánceres provocados a sus compatriotas que utilizaron como ratas de laboratorio no importan, pues ¿No decías que era el ejército que mas cuidaba a sus soldados?, ... pues menos mal.

Creo que Loma no era una china durante la ocupación japonesa, ni una alemana cuando los soviéticos ganaron a los nazis. Limpiamente...., jojojo :w00t: con la “apolítica”. No le han debido contar lo de las esclavas sexuales de los japoneses, ni las violaciones masivas de los rusos, jojojo :w00t: (¿y de qué me río? :( )

Me hablas de los mismos nazis que apoyaron el régimen franquista y le ayudaron a ganar la guerra con su material, o me hablas de los nazis que se quedaron en España durante mas de 40 años limpiando que no limpiamente de españoles el reino? y que iban vestidos de verde algunos y de negro otros.

Rusko

16-may.-2013, 06:07

Yo tambien, claro.
Todo lo anterior a la constitucion lo es, incluida la bandera de la gallinita.
Contigo, no me cabe duda, ya que vives en el pasado... pero, la bandera de la gallinita, norrr. Yerras. Era preconstitucional cuando la constitución no existía (es una tontería decir eso, pues la constitución ni había nacido). Y, una vez que existe la constitución, es constitucional. Lo que nunca ha sido es anticonstitucional, y preconstitucional, una vez que ya existe la constitución y la bandera de la gallinita la cumple perfectamente. ¿Tu sigues siendo preconstitucional?. Vaya... creo que se te ha acabado la pila del reloj.

Ese escudo es el que convierte a esa bandera en preconstitucional
Al escudo no hace referencia la constitución. Sí, eso..., vuélvelo a leer. El escudo es tan constitucional como el del Madrid (del que tampoco dice nada). Y fue la bandera vigente en España durante varios años posteriores a la aprobación de la Constitución española. Venga, etanol, no son muchas palabras: vuélvelo a leer.

No, los EEUU metieron en campos de concentracion a sus ciudadanos con ascendencia alemana y japonesa.
Etanol, el rey de los despejes que le vemos de portero de la selección, ahora que Casillas no está “fino”. ¿Y a mi qué que haya campos de concentración con japoneses en EEUU?. Vale, e incluso hay extraterrestres en el área 51 y a Kennedy lo mató...

Ni una española cuando entraban en una poblacion los mercenarios moros traidos por Franco
El rey de los OTs sacando al Franco de sus entretelas. No sabía yo que Franco había ocasionado la masacre de Nanking.... Claro, los japoneses, no..., por poner un ejemplo. Ay, que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo...

Ánda coño que ahora la iglesia es socialista? jajajajaja
La Iglesia no, pero muchos curas sí que lo son.

A... que ahora era la definición del Páis y de Público ...¡¡Joder como nos salimos por la tangente colega!! ya no era el águila...
Te pasas de lista pero no llegas. Yo siempre he sabido lo que escribía. Y SIEMPRE me he reído y he escrito sobre la “inconstitucionalidad” de la bandera del águila (o la preconstitucionalidad). Son tus diarios de cabecera lo que lo dicen. Son ellos. Yo sé lo que escribía y sé de qué me reía... pero veo que tú no (no me sorprende)

No no si engañar no engañas a nadie, solo te engañas tú... porque sigues sin decir a quien apoyas, empezaste apoyando al PP, y ahora callas ... ¿Será que aún te queda algo de vergüenza?, o solo es traición a la que son muy dados los derechones jajajajaja
Yo apoyaré al PP en lo que crea conveniente. No voy a firmar un talón en blanco con un partido político que deja tanto que desear.

Esta toda tu explicación y acusación a la bestiada yanqui de el atolón de las Bikini ... cojonudo ... ejemplar sin duda. Esos muertos no importan, ese atolón que dejó de existir no importa, los cánceres provocados a sus compatriotas que utilizaron como ratas de laboratorio no importan, pues ¿No decías que era el ejército que mas cuidaba a sus soldados?, ... pues menos mal.
Si me comentas que las pruebas nucleares en Bikini fueron tras la guerra mundial... El estudio (que no lo decía yo sino que solo me acordaba de ese estudio) era sobre ejércitos en la segunda guerra mundial. Salió el americano como el más favorable a los soldados y el ruso como el peor para sus propios soldados. ¡Qué le vamos a hacer si te das por aludida respecto al ejército soviético! Sin duda, fueron muy "deferentes y educados" con los alemanes cuando derrotaron a los nazis. Mucho.

etanol

16-may.-2013, 07:32

[QUOTE]Contigo, no me cabe duda, ya que vives en el pasado... pero, la bandera de la gallinita, norrr. Yerras. Era preconstitucional cuando la constitución no existía (es una tontería decir eso, pues la constitución ni había nacido). Y, una vez que existe la constitución, es constitucional.
Claro, la prehistoria se convierte en historia por la magia potagia!

Lo que nunca ha sido es anticonstitucional, y preconstitucional, una vez que ya existe la constitución y la bandera de la gallinita la cumple perfectamente. ¿Tu sigues siendo preconstitucional?. Vaya... creo que se te ha acabado la pila del reloj.
Esta en la constitucion la bandera gallinacea?

Etanol, el rey de los despejes que le vemos de portero de la selección, ahora que Casillas no está “fino”. ¿Y a mi qué que haya campos de concentración con japoneses en EEUU?. Vale, e incluso hay extraterrestres en el área 51 y a Kennedy lo mató...
Pero parece que lo que hizo Stalin si que te importa. Por que sera?

El rey de los OTs sacando al Franco de sus entretelas. No sabía yo que Franco había ocasionado la masacre de Nanking.... Claro, los japoneses, no..., por poner un ejemplo. Ay, que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo...
Te importa mas las masacres de los japoneses o de los sovieticos que las de los franquistas?
Quizas porque eran las santas masacres propias de una santa cruzada?

Rusko

17-may.-2013, 02:29

Esta en la constitucion la bandera gallinacea?
Claro, porque en la constitución no especifica cómo ha de ser el escudo, así que, el “gallináceo” vale (y los colores sí están en la constitución, rojo, gualda, rojo). Y de hecho valió durante varios años, hasta bien entrado 1981 (concretamente, el escudo “gallináceo” se corrigió en 1977, que no era exactamente igual al anterior... pero “gallináceo” era. La verdad es que no sé por qué te sigo la corriente con lo de “gallina-gallináceo”, cuando es un águila y viene de los Reyes Católicos. Es obvio que la izquierda, extrema y cercana, odie y desprecie a España y a su Historia..., pero es que yo no soy de izquierdas).

El águila. Hela aquí, de nuevo, en el ejemplar de la Constitución española original, cuando el águila era el escudo vigente de España, no franquista, no preconstitucional, no anticonstitucional, sino VIGENTE y plenamente constitucional:

http://4.bp.blogspot.com/_EvH4g7Kp_Rw/TAQMo_KCL8I/AAAAAAAAANI/q_uk81zT8pg/s1600/cuest3.jpg

Pero parece que lo que hizo Stalin si que te importa. Por que sera?
Siendo Stalin más malo que un dolor de muelas, yo me refería a la frase de Loma_P ensalzando a los soldados rusos y japoneses... Claro, unos corderitos en su actuación durante la segunda guerra mundial... Seguro que estaba ensalzando la tenacidad y el arrojo... pero es que, si la vanguardia desertaba o daba un paso atrás, tenían a la segunda fila de combate que les disparaba. Jodido lo llevaban...

Te importa mas las masacres de los japoneses o de los sovieticos que las de los franquistas?
Quizas porque eran las santas masacres propias de una santa cruzada?
Masacre es una matanza a gran escala. Una sola muerte ya es un desastre, pero estamos hablando de una escala donde no hay comparación. La mayor matanza en la guerra civil española, la de Paracuellos de “San Tiago” Carrillo es una miseria en comparación con lo que hicieron los japoneses con los chinos y los rusos con los alemanes (no ya con los nazis, sino con los alemanes vulgares). Ya..., y me dirás que los soldados nazis hicieron con los rusos vulgares años antes..., tal y tal..., pero es que yo estaba comentando la frase de Loma ensalzando a los soldados rusos y japoneses (que yo sepa, no ensalzaba a los soldados alemanes). La guerra civil española, que has sacado tú a colación (bueno, solo has sacado a unos moros de Franco) es nada y menos, en comparación con la segunda guerra mundial.

(¿No iba el tema sobre un "diálogo" entre Cristo y Marx?. ¿Qué Marx, el barbas o el del bigote pintado?)

ferpuerto

17-may.-2013, 07:24

lo que si me da risa es que unos se ofendan tanto por el socialismo cuando lo que Jesus predicaba era el comunismo

welcome

17-may.-2013, 08:09

.
Jesús no predicaba el comunismo sino el amor al prójimo fundamentalmente.
Que cuando nació el comunismo algunos elementos se pareciesen es otro cantar.
Es con la misma licencia que se podría decir que el comunismo propicia el cristianismo. :laugh:

Zampabol

17-may.-2013, 13:00

Loma_P

17-may.-2013, 13:44

Yo creo que no te van a entender. No saben ni lo que es una cosa ni lo que es la otra.:wink:

El católico marxista eres tú Zampa, por eso te criticamos.... jajajajaja

etanol

17-may.-2013, 14:09

Claro, porque en la constitución no especifica cómo ha de ser el escudo, así que, el “gallináceo” vale (y los colores sí están en la constitución, rojo, gualda, rojo). Y de hecho valió durante varios años, hasta bien entrado 1981 (concretamente, el escudo “gallináceo” se corrigió en 1977, que no era exactamente igual al anterior... pero “gallináceo” era. La verdad es que no sé por qué te sigo la corriente con lo de “gallina-gallináceo”, cuando es un águila y viene de los Reyes Católicos. Es obvio que la izquierda, extrema y cercana, odie y desprecie a España y a su Historia..., pero es que yo no soy de izquierdas).
Claro, por eso defendieron la bandera republicana, porque no era española, verdad machote?

El águila. Hela aquí, de nuevo, en el ejemplar de la Constitución española original, cuando el águila era el escudo vigente de España, no franquista, no preconstitucional, no anticonstitucional, sino VIGENTE y plenamente constitucional:

Es que la constitucion se hizo durante el franquismo todavia, y como estamos comprobando cada dia, con todo controlado por los franquistas

Siendo Stalin más malo que un dolor de muelas, yo me refería a la frase de Loma_P ensalzando a los soldados rusos y japoneses... Claro, unos corderitos en su actuación durante la segunda guerra mundial... Seguro que estaba ensalzando la tenacidad y el arrojo... pero es que, si la vanguardia desertaba o daba un paso atrás, tenían a la segunda fila de combate que les disparaba. Jodido lo llevaban...
Matar a los desertores era solo cosa de los rusos?
Te leyenron el codigo de justicia militar en la mili?

Masacre es una matanza a gran escala. Una sola muerte ya es un desastre, pero estamos hablando de una escala donde no hay comparación. La mayor matanza en la guerra civil española, la de Paracuellos de “San Tiago” Carrillo es una miseria en comparación con lo que hicieron los japoneses con los chinos y los rusos con los alemanes (no ya con los nazis, sino con los alemanes vulgares). Ya..., y me dirás que los soldados nazis hicieron con los rusos vulgares años antes..., tal y tal..., pero es que yo estaba comentando la frase de Loma ensalzando a los soldados rusos y japoneses (que yo sepa, no ensalzaba a los soldados alemanes). La guerra civil española, que has sacado tú a colación (bueno, solo has sacado a unos moros de Franco) es nada y menos, en comparación con la segunda guerra mundial.
España tenia aprox. 25 millones de habitantes y se dice que murieron cerca de un millon.
Los paises en conflicto en la segunda guerra mundial, cuantos tenian?
500 millones, quizas 600?

Loma_P

18-may.-2013, 02:29

[QUOTE=Rusko;1694754721]Claro, porque en la constitución no especifica cómo ha de ser el escudo, así que, el “gallináceo” vale (y los colores sí están en la constitución, rojo, gualda, rojo). Y de hecho valió durante varios años, hasta bien entrado 1981 (concretamente, el escudo “gallináceo” se corrigió en 1977, que no era exactamente igual al anterior... pero “gallináceo” era. La verdad es que no sé por qué te sigo la corriente con lo de “gallina-gallináceo”, cuando es un águila y viene de los Reyes Católicos. Es obvio que la izquierda, extrema y cercana, odie y desprecie a España y a su Historia..., pero es que yo no soy de izquierdas).

Es que lo de la galliinita es nuevo, yo la describía como aguilita. Pero si los que no están de acuerdo con la memoria histórica de España son los fachitas .. no los de izquierdas.

Siendo Stalin más malo que un dolor de muelas, yo me refería a la frase de Loma_P ensalzando a los soldados rusos y japoneses... Claro, unos corderitos en su actuación durante la segunda guerra mundial... Seguro que estaba ensalzando la tenacidad y el arrojo... pero es que, si la vanguardia desertaba o daba un paso atrás, tenían a la segunda fila de combate que les disparaba. Jodido lo llevaban...

Como en el frente del Jarama, donde había un sargento siempre detrás pistola en mano cargándose a los chavales que el último reemplazo y con los 16 añitos recién cumplidos, les daba un tiro si el miedo les hacía huir jajajajajaja, eso sí los italianos corrían que se las pelaban campo a través y no había tiros para ellos. Hubo un chaval muy muy listo que le metió un tiro al sargento y se acabó el problema, porque este estaba empecinado en que había que rescatar una puta bandera de un cerro al que no se podía acceder, murieron 25 de esos chavales al intentarlo, sin valor estratégico alguno.

Masacre es una matanza a gran escala. Una sola muerte ya es un desastre, pero estamos hablando de una escala donde no hay comparación. La mayor matanza en la guerra civil española, la de Paracuellos de “San Tiago” Carrillo es una miseria en comparación con lo que hicieron los japoneses con los chinos y los rusos con los alemanes (no ya con los nazis, sino con los alemanes vulgares). Ya..., y me dirás que los soldados nazis hicieron con los rusos vulgares años antes..., tal y tal..., pero es que yo estaba comentando la frase de Loma ensalzando a los soldados rusos y japoneses (que yo sepa, no ensalzaba a los soldados alemanes). La guerra civil española, que has sacado tú a colación (bueno, solo has sacado a unos moros de Franco) es nada y menos, en comparación con la segunda guerra mundial.

Masacre es la que se produjo también en España, 1 de cada 25 personas muertas, es una masacre, familias contra familias, hermanos contra hermanos, padres contra hijos, que poca memoria y que desvergüenza la tuya. Si a esto lo denominas espíritu patriota, espero que este espíritu desaparezca de mi país ... fusilados no en batalla, fusilados por las cunetas por envidias entre vecinos, vende patrias acusando por envidias, regalando a los generales franquistas fincas enteras embargadas a los pueblos libres de impuestos de forma vitalicia. ¡¡Sinvergüenzas ...Sinvergüenzas!! A día de hoy nada se ha repuesto de aquello aún, y aún quieren que lo olvidemos y les dejemos seguir mangoneando el país a su antojo. ¡¡Sinvergüenzas asesinos fascistas!!

(¿No iba el tema sobre un "diálogo" entre Cristo y Marx?. ¿Qué Marx, el barbas o el del bigote pintado?)

Después que te dedicas a manipular los hilos???? debes de ser respondido en su justa medida, no somos tontos Rusko, o eres mas avispao a la hora de manipular, o tus mentiras no cuelan...

Rusko

20-may.-2013, 14:39

lo que si me da risa es que unos se ofendan tanto por el socialismo cuando lo que Jesus predicaba era el comunismo

http://3.bp.blogspot.com/-b3CyLNpIAco/TxhavpJHRxI/AAAAAAAABH4/Ox19rfEG8bo/s1600/risas012.gif

http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2010/05/gif-risas8.gif

http://lagarto1949.files.wordpress.com/2012/01/risas-animadas1.gif

Claro, por eso defendieron la bandera republicana, porque no era española, verdad machote?
Desde 1939 ya no es la bandera española (la oficial. Es tan española como la cruz de Borgoña)

Es que la constitucion se hizo durante el franquismo todavia, y como estamos comprobando cada dia, con todo controlado por los franquistas
Te voy a poner unas risas como a ferpuerto, que también te las mereces:

http://3.bp.blogspot.com/-b3CyLNpIAco/TxhavpJHRxI/AAAAAAAABH4/Ox19rfEG8bo/s1600/risas012.gif

España tenia aprox. 25 millones de habitantes y se dice que murieron cerca de un millon.
Como diría Alfonso Guerra. “No tiene ni sorra idea”

http://www.ipdb.es/wp-content/uploads/2011/11/alfonso-guerra1-200x200.jpg

1 millón……. Etanol, creo que tienes que actualizar tus datos (más bien, un borrón y cuenta nueva). Aunque sea, comparando España con Polonia, de poblaciones similares, la segunda guerra mundial fue devastadora para ellos.

Masacre es la que se produjo también en España, 1 de cada 25 personas muertas, es una masacre, familias contra familias, hermanos contra hermanos, padres contra hijos, que poca memoria y que desvergüenza la tuya
Quien fue a hablar de desvergüenza, mintiendo como siempre haces (sí, tú también estás hablando del millón de muertos, y sabes que es mentira…. pero a ti no te da vergüenza mentir, que ya me he dado cuenta) y, encima, formando parte del ejercito represor tras la guerra civil, el de Franco, del cual tienes un padre, un marido y unos hijos (bueno, los hijos ya no forman parte del ejercito represor de Franco, pero tu padre, por supuesto). Y luego hablas de desvergüenza…

Después que te dedicas a manipular los hilos???? debes de ser respondido en su justa medida, no somos tontos Rusko, o eres mas avispao a la hora de manipular, o tus mentiras no cuelan...
Ya, jojojo :w00t: ¡Manipular!!, los del "millón de muertos", los de la "bandera anticonstitucional", jojojo :w00t: (no pongo a los cerditos partiéndose el culo de risa para no cansar). Yo hablando de que la bandera del águila no es preconstitucional ni anticonstitucional (como dicen El País y Público), y vosotros (etanol y Loma_P) troleando (de trolls y de trolas). Para mentiras, las vuestras…, pero antes se pilla a unos mentirosos que a unos cojos, y es que

El 10º mandamiento del ateo militante es: un ateo militante SIEMPRE miente.

Y, tras esto, pues me vuelvo a las risas cuando ferpuerto dice que Cristo predicaba el comunismo. Jojojo :w00t:

etanol

20-may.-2013, 16:07

[CENTER]

Desde 1939 ya no es la bandera española (la oficial. Es tan española como la cruz de Borgoña)
El caso es no responder cuando no hay respuestas, verdad?

Te voy a poner unas risas como a ferpuerto, que también te las mereces:
El caso es no responder cuando no hay respuestas, verdad?

Como diría Alfonso Guerra. “No tiene ni sorra idea”

1 millón……. Etanol, creo que tienes que actualizar tus datos (más bien, un borrón y cuenta nueva). Aunque sea, comparando España con Polonia, de poblaciones similares, la segunda guerra mundial fue devastadora para ellos.
No hay cifras fiables. No puede haberlas porque las unicas muertes conocidas son las de los de derechas, por querer conocer las de la izquierda, Garzon fue defenestrado.

Quien fue a hablar de desvergüenza, mintiendo como siempre haces (sí, tú también estás hablando del millón de muertos, y sabes que es mentira…. pero a ti no te da vergüenza mentir, que ya me he dado cuenta) y, encima, formando parte del ejercito represor tras la guerra civil, el de Franco, del cual tienes un padre, un marido y unos hijos (bueno, los hijos ya no forman parte del ejercito represor de Franco, pero tu padre, por supuesto). Y luego hablas de desvergüenza…
Y porque su padre fuera legionario, ella es responsable?

Ya, jojojo :w00t: ¡Manipular!!, los del "millón de muertos", los de la "bandera anticonstitucional", jojojo :w00t: (no pongo a los cerditos partiéndose el culo de risa para no cansar). Yo hablando de que la bandera del águila no es preconstitucional ni anticonstitucional (como dicen El País y Público), y vosotros (etanol y Loma_P) troleando (de trolls y de trolas). Para mentiras, las vuestras…, pero antes se pilla a unos mentirosos que a unos cojos, y es que
La de la gallinita no es ni preconstitucional, ni constitucional, ni mediopensionista, simplemente bajo del cielo para que guiara a los cruzados.

Y, tras esto, pues me vuelvo a las risas cuando ferpuerto dice que Cristo predicaba el comunismo. Jojojo :w00t:
Si es que Jesus existio, si es que dijo lo que dicen que dijeron que dijo, se parece mucho mas al comunismo que al capitalismo.
"Vende lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres, y sigueme"
"Antes entrara el camel en el ojo de la aguja que un rico en los cielos"
"al que te demande para quitarte la túnica, dale también el manto"
"Da a quien te pida, y no des la espalda al que te pide prestado".

Zampabol

20-may.-2013, 16:28

Si es que Jesus existio, si es que dijo lo que dicen que dijeron que dijo, se parece mucho mas al comunismo que al capitalismo.
"Vende lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres, y sigueme"
"Antes entrara el camel en el ojo de la aguja que un rico en los cielos"
"al que te demande para quitarte la túnica, dale también el manto"
"Da a quien te pida, y no des la espalda al que te pide prestado".

Esto es GENEROSIDAD amigo mío. El comunismo es la dictadura del proletariado.

Si tú no eres capaz de diferenciar ciertas cosas, es normal que seas un fanático desconocedor de lo que defiendes.

Rusko

21-may.-2013, 06:09

El caso es no responder cuando no hay respuestas, verdad?
Si, hoy ha salido un solecito. Empiezan a subir las temperaturas.

En la Wikipedia, cualquier sucedido que atañe a España antes de que Carlos III eligiera a la bandera rojigualda como bandera de España, ponen como bandera de España a la que tiene la cruz de Borgoña, que figura también en algunas zonas de América (en la bandera de algún estado de EEUU como Florida...; también está izada en Puerto Rico...)

Si será España un régimen dominado por el franquismo, que Rubalcaba, el gran franquista, es el jefe de la oposición. Si el franquismo está en la oposición, por supuesto que también está en el gobierno. Etanol no miente nunca. Solo vive en el país de las maravillas. Incluso etanol es franquista (más totalitario que Franco), pero del ala extremoizquierdosa, muy cercano a la falange autentiquísima.

Y porque su padre fuera legionario, ella es responsable?
Tiene desvergüenza y miente. ¡Qué le vamos a hacer!. Tú haces lo mismo y tu padre no es legionario.

La de la gallinita no es ni preconstitucional, ni constitucional, ni mediopensionista, simplemente bajo del cielo para que guiara a los cruzados.
Las gallinas no vuelan.

Si es que Jesus existio, si es que dijo lo que dicen que dijeron que dijo, se parece mucho mas al comunismo que al capitalismo.
"Vende lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres, y sigueme"
"Antes entrara el camel en el ojo de la aguja que un rico en los cielos"
"al que te demande para quitarte la túnica, dale también el manto"
"Da a quien te pida, y no des la espalda al que te pide prestado".
Hay muchos que se habrán metido el camel en el ojo queriendo apuntar a la boca. Esas cosas pasan en todos los fumadores, jeje.

Tanto defender el comunismo, y no tenéis ni idea de lo que es (jojojo, compararme a Jesucristo con el comunismo... La ignorante osadía de ferpuerto la haces tuya, jeje). Bueno..... quizá es que no tenéis ni idea de quién es Jesucristo.

etanol

21-may.-2013, 07:29

Esto es GENEROSIDAD amigo mío. El comunismo es la dictadura del proletariado.

Si tú no eres capaz de diferenciar ciertas cosas, es normal que seas un fanático desconocedor de lo que defiendes.

Soy capaz de diferenciarlas perfectamente, precisamente por eso veo que las leyendas de Jesus se parece muchisimo mas a las del comunismo que a la realidad del capitalismo.

Zampabol

21-may.-2013, 07:47

Soy capaz de diferenciarlas perfectamente, precisamente por eso veo que las leyendas de Jesus se parece muchisimo mas a las del comunismo que a la realidad del capitalismo.

Pues eso...que has visto y sobre todo has leído poco...

Hay una parábola de unos talentos.......¡Que ni te cuento!

Por cierto: ¿A que no sabes por qué Marx dijo que la religión (el cristianismo por supuesto) era el opio del pueblo?

Veo que sigue sin darte vergüenza. ¡Venga, vamos a seguir!

gabin

21-may.-2013, 07:56

Soy capaz de diferenciarlas perfectamente, precisamente por eso veo que las leyendas de Jesus se parece muchisimo mas a las del comunismo que a la realidad del capitalismo.

Las de Jesús, son muy diferentes a las de los dirigentes que mueven los hilos desde el Vaticano. A éstos, les nombras el comunismo, y pensar, solo por un instante, que toda la riqueza acumulada durante tantos siglos, tuvieran que repartirla con todo el personal del mundo mundial, en un comunismo ideal (que esta es otra), les iban a salir rodanchas y toda clase de sarpullidos.

etanol

21-may.-2013, 08:01

Si, hoy ha salido un solecito. Empiezan a subir las temperaturas.

En la Wikipedia, cualquier sucedido que atañe a España antes de que Carlos III eligiera a la bandera rojigualda como bandera de España, ponen como bandera de España a la que tiene la cruz de Borgoña, que figura también en algunas zonas de América (en la bandera de algún estado de EEUU como Florida...; también está izada en Puerto Rico...)
Y que tiene que ver eso con que la bandera con la gallina sea anterior a la constitucion?

Si será España un régimen dominado por el franquismo, que Rubalcaba, el gran franquista, es el jefe de la oposición. Si el franquismo está en la oposición, por supuesto que también está en el gobierno. Etanol no miente nunca. Solo vive en el país de las maravillas. Incluso etanol es franquista (más totalitario que Franco), pero del ala extremoizquierdosa, muy cercano a la falange autentiquísima.
Pero eso solo se debe a que los parlamentarios son elegidos, pero los cargos que no lo son, o son franquistas o similares.

Tiene desvergüenza y miente. ¡Qué le vamos a hacer!. Tú haces lo mismo y tu padre no es legionario.
Pues rebate lo que consideras mentiras, pero no digas chorradas.

Las gallinas no vuelan.
Esta si, porque es una santa gallinacea, simbolo y guia de valientes cruzados.

Hay muchos que se habrán metido el camel en el ojo queriendo apuntar a la boca. Esas cosas pasan en todos los fumadores, jeje.
http://etimologias.dechile.net/Expresiones/?Camello-o-aguja

Tanto defender el comunismo, y no tenéis ni idea de lo que es (jojojo, compararme a Jesucristo con el comunismo... La ignorante osadía de ferpuerto la haces tuya, jeje). Bueno..... quizá es que no tenéis ni idea de quién es Jesucristo.
Tu si la tienes?
jajajajajajaja

Zampabol

21-may.-2013, 08:05

Las de Jesús, son muy diferentes a las de los dirigentes que mueven los hilos desde el Vaticano. A éstos, les nombras el comunismo, y pensar, solo por un instante, que toda la riqueza acumulada durante tantos siglos, tuvieran que repartirla con todo el personal del mundo mundial, en un comunismo ideal (que esta es otra), les iban a salir rodanchas y toda clase de sarpullidos.

Menos mal, Gabin, que tenemos a los ateos para explicarnos quién era Jesús de Nazaret...

:w00t::w00t::w00t: ¡¡¡¡Pero....¿¿¿¿¿¿NO HABÍA SERIAS DUDAS SOBRE SU EXISTENCIA?????:lol::lol::lol:

¡¡¡Vaya gente!!!

gabin

21-may.-2013, 08:11

Menos mal, Gabin, que tenemos a los ateos para explicarnos quién era Jesús de Nazaret...

:w00t::w00t::w00t: ¡¡¡¡Pero....¿¿¿¿¿¿NO HABÍA SERIAS DUDAS SOBRE SU EXISTENCIA?????:lol::lol::lol:

¡¡¡Vaya gente!!!

¿No sabes aun? que contra la duda, (o para disiparla) la más c....uda, o la más t..uda.

etanol

21-may.-2013, 08:12

intelectito

28-may.-2013, 21:23

lo que si me da risa es que unos se ofendan tanto por el socialismo cuando lo que Jesus predicaba era el comunismo

... deberías disimular un poco tu falta de formación ... no sabes nada de Jesús, y te crees toda la babosada del comunista ...:drool:

intelectito

28-may.-2013, 21:33

Soy capaz de diferenciarlas perfectamente, precisamente por eso veo que las leyendas de Jesus se parece muchisimo mas a las del comunismo que a la realidad del capitalismo.

...que "profunda" comprensión ... igualar al Cristo que muere en la cruz con los asquerosos asesinos del comunismo capitalismo y demás ismos ...:001_tongue:

Dorogoi

28-may.-2013, 23:17

...que "profunda" comprensión ... igualar al Cristo que muere en la cruz con los asquerosos asesinos del comunismo capitalismo y demás ismos ...:001_tongue: Demàs "-ismos" incluye al cristianismo?:biggrin:

Rusko

29-may.-2013, 02:44

Y que tiene que ver eso con que la bandera con la gallina sea anterior a la constitucion?
Que largos se hacen estos OTs.... ays....

La bandera con el águila de San Juan (al que creo que llamas gallina, que ya no me mojo ni debajo del agua) no solo es anterior a la constitución, sino que es plenamente constitucional, NO ANTICONSTITUCIONAL como pregonan tus periódicos de cabecera, obviamente ignorantes o mentirosos (ambas cosas suelen serlo).

Pero eso solo se debe a que los parlamentarios son elegidos, pero los cargos que no lo son, o son franquistas o similares
Nooo, los cargos no son franquistas o similares, son visigóticos. ¡Qué digo visigóticos!, son carpetanos, vetones, turdetanos, etc, etc. Ays, etanol...

Tu si la tienes?
jajajajajajaja

Incluso tu sabrías diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada (ays..., la lucha de clases no sabía yo que fuera en horizontal...)

Zampabol

29-may.-2013, 03:52

Que largos se hacen estos OTs.... ays....

La bandera con el águila de San Juan (al que creo que llamas gallina, que ya no me mojo ni debajo del agua) no solo es anterior a la constitución, sino que es plenamente constitucional, NO ANTICONSTITUCIONAL como pregonan tus periódicos de cabecera, obviamente ignorantes o mentirosos (ambas cosas suelen serlo).

Nooo, los cargos no son franquistas o similares, son visigóticos. ¡Qué digo visigóticos!, son carpetanos, vetones, turdetanos, etc, etc. Ays, etanol...

Incluso tu sabrías diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada (ays..., la lucha de clases no sabía yo que fuera en horizontal...)

¡¡¡Estos tíos son geniales Rusko!! No saben de lo que hablan y defienden y defienden y defienden y defienden porque tienen trepanado el cerebro.

No sólo el barbudo se cepilló a la criada (El barbudo es Marx) sino que dejó TIRADOS a la madre y al hijo. Hoy en día, con la LEY de violencia de género, el barbudo MARX habría ido a la cárcel por malos tratos (No sólo con la criada. Hay que sumar las "correrías que le pagaba su amiguito rico Engels y de las que alguna pobre mujer no salió muy bien parada)

Son tan incultos que hasta dan ternura.

etanol

29-may.-2013, 07:53

...que "profunda" comprensión ... igualar al Cristo que muere en la cruz con los asquerosos asesinos del comunismo capitalismo y demás ismos ...:001_tongue:
Es que yo no tengo doctores que me interpreten los misterios.
Porque reconoceras que es todo un misterio como pueden compatibilizar eso de "vende lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres y sigueme" con la posesion de inmensas riquezas y que las dulces ovejitas les crean.
Sin duda un milagro. Verdad?
jajajajaja

etanol

29-may.-2013, 08:02

Que largos se hacen estos OTs.... ays....

La bandera con el águila de San Juan (al que creo que llamas gallina, que ya no me mojo ni debajo del agua) no solo es anterior a la constitución, sino que es plenamente constitucional, NO ANTICONSTITUCIONAL como pregonan tus periódicos de cabecera, obviamente ignorantes o mentirosos (ambas cosas suelen serlo).
Pero si es anterior, digo yo que sera PREconstitucional, no?

Nooo, los cargos no son franquistas o similares, son visigóticos. ¡Qué digo visigóticos!, son carpetanos, vetones, turdetanos, etc, etc. Ays, etanol...
Algunos de ellos no desentonarian en los tiempos de los visigodos, pero solo son franquistas.

Incluso tu sabrías diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada (ays..., la lucha de clases no sabía yo que fuera en horizontal...)
Tambien Jesucristo dejo embarazada a la criada?
Joder que familia!
Lot, con sus hijas.
Abraham con la criada y luego la echa a la p calle.
Dios con Maria.
Y ahora tambien Jesus?
Jesus que barbaros.

etanol

29-may.-2013, 08:04

¡¡¡Estos tíos son geniales Rusko!! No saben de lo que hablan y defienden y defienden y defienden y defienden porque tienen trepanado el cerebro.

No sólo el barbudo se cepilló a la criada (El barbudo es Marx) sino que dejó TIRADOS a la madre y al hijo. Hoy en día, con la LEY de violencia de género, el barbudo MARX habría ido a la cárcel por malos tratos (No sólo con la criada. Hay que sumar las "correrías que le pagaba su amiguito rico Engels y de las que alguna pobre mujer no salió muy bien parada)

Son tan incultos que hasta dan ternura.

Oye, quizas se creia que era Abraham.
Tambien trato de matar a su hijo?
jajajajajaja

Rusko

30-may.-2013, 02:19

Pero si es anterior, digo yo que sera PREconstitucional, no?
Como tú de preconstitucional..., pero si también es constitucional, pues será CONSTITUCIONAL, ¿no?... Lo que NUNCA será es anticonstitucional, como dicen tus periódicos de cabecera, con evidente ignorancia. (A ver que me tienes preparado para el próximo post. Yo no me voy a mover de ahí: El Pis y Púbico mienten o son unos periódicos que no tienen ni zorra idea. La bandera de España con el águila en el escudo es Constitucional, no anticonstitucional)

Algunos de ellos no desentonarian en los tiempos de los visigodos, pero solo son franquistas
Entre los carpetanos había una secretaría general del movimiento. Lo llevaba un tal Adolfus Suarus, hasta que el malvado Escipión le cortó la cabeza de un tajo y se la ofreció a Herodías para que se hiciera un guiso.

Tambien Jesucristo dejo embarazada a la criada?
En lo único que se parecen ambos personajes era en que tenían barbas. El opresor y embarazador de la clase trabajadora (siempre que sea a su servicio y de género femenino) no fue Jesucristo. Fue “el otro” barbas, el de la “lucha de clases” (que se lo digan a la criada)

etanol

30-may.-2013, 08:06

[QUOTE]Como tú de preconstitucional..., pero si también es constitucional, pues será CONSTITUCIONAL, ¿no?... Lo que NUNCA será es anticonstitucional, como dicen tus periódicos de cabecera, con evidente ignorancia. (A ver que me tienes preparado para el próximo post. Yo no me voy a mover de ahí: El Pis y Púbico mienten o son unos periódicos que no tienen ni zorra idea. La bandera de España con el águila en el escudo es Constitucional, no anticonstitucional)
Pues en todo caso sera de constitucional como la de la republica, porque ni a la de la gallina ni a la de la republica niega legitimidad la constitucion.

Hombre, esta claro que El Pais y Publico no se parecen a esos astutos y bien informados periodicos que tanto hicieron para que se conociera la verdad verdadera del 11M. jajajajajajajaja

En lo único que se parecen ambos personajes era en que tenían barbas. El opresor y embarazador de la clase trabajadora (siempre que sea a su servicio y de género femenino) no fue Jesucristo. Fue “el otro” barbas, el de la “lucha de clases” (que se lo digan a la criada)
Pero no decias que Jesus tambien violo a la criada?
A ver si te aclaras!

Rusko

30-may.-2013, 09:10

Pues en todo caso sera de constitucional como la de la republica, porque ni a la de la gallina ni a la de la republica niega legitimidad la constitucion.
No no no no... equivocado etanol (por mil millonésima vez). La bandera de la república es ANTICONSTITUCIONAL, de cabo a rabo. La bandera de España con el águila de escudo es CONSTITUCIONAL. Lo que digan El Pis y Púbico solo denota ignorancia o maledicencia (de ambas cosas van sobrados). La constitución española de 1978 niega toda legitimidad como bandera de España a la bandera de la república de 1931. TODA. Sin embargo, aporta toda legitimidad a la bandera rojigualda con el águila de escudo. TODA. Y, de hecho, la bandera rojigualda con el águila siguió siendo la bandera oficial de España hasta varios años después.

Pero no decias que Jesus tambien violo a la criada?
A ver si te aclaras!

Error (el mil millonésimo primero). El que embarazó a la criada fue el barbas que a ti te gusta, luego no puede ser Jesucristo (que no te gusta). Es el barbas de “la lucha de clases” (en este caso, en horizontal y acabado en “petite mort”..., ya no sé de quien... pero con resultado de bombo en tripa de proletaria). Todo muuuu revolusionario.

etanol

30-may.-2013, 09:20

No no no no... equivocado etanol (por mil millonésima vez). La bandera de la república es ANTICONSTITUCIONAL, de cabo a rabo. La bandera de España con el águila de escudo es CONSTITUCIONAL. Lo que digan El Pis y Púbico solo denota ignorancia o maledicencia (de ambas cosas van sobrados). La constitución española de 1978 niega toda legitimidad como bandera de España a la bandera de la república de 1931. TODA. Sin embargo, aporta toda legitimidad a la bandera rojigualda con el águila de escudo. TODA. Y, de hecho, la bandera rojigualda con el águila siguió siendo la bandera oficial de España hasta varios años después.

Error (el mil millonésimo primero). El que embarazó a la criada fue el barbas que a ti te gusta, luego no puede ser Jesucristo (que no te gusta). Es el barbas de “la lucha de clases” (en este caso, en horizontal y acabado en “petite mort”..., ya no sé de quien... pero con resultado de bombo en tripa de proletaria). Todo muuuu revolusionario.
Lo dice asi la constitucion: La rojo y gualda de la gallina es constitucional, pero la de la republica no?
O solo son las ganas?

Pero no decias Incluso tu sabrías diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada?

Rusko

30-may.-2013, 09:43

Lo dice asi la constitucion: La rojo y gualda de la gallina es constitucional, pero la de la republica no?
O solo son las ganas?
Más o menos. Dice la Constitución española:

La Bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas
Luego, la bandera de la 2ª república NO ES CONSTITUCIONAL. Y la del águila, o sea, la bandera de España con el águila, SÍ ES CONSTITUCIONAL (porque es roja, amarilla y roja). (A ver qué me cuentas en el próximo post. Ya llevamos cienes y cienes de ellos, así que me espero cualquier cosa con tal de defender al diario de Janli Cebrián)

Pero no decias Incluso tu sabrías diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada?
Te sobrevaloraba. Lo siento. No sabes diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada (y escribe “El Capital” y “El manifiesto comunista”). Sospecho que tu cultura religiosa debe andar entre el 0 y el 0,5 (no me extraña).

etanol

30-may.-2013, 10:40

Más o menos. Dice la Constitución española:

Luego, la bandera de la 2ª república NO ES CONSTITUCIONAL. Y la del águila, o sea, la bandera de España con el águila, SÍ ES CONSTITUCIONAL (porque es roja, amarilla y roja). (A ver qué me cuentas en el próximo post. Ya llevamos cienes y cienes de ellos, así que me espero cualquier cosa con tal de defender al diario de Janli Cebrián)
O sea, que si a la bandera rojo y gualda le ponemos la hoz y el martillo, se vuelve completamente constitucional.

Te sobrevaloraba. Lo siento. No sabes diferenciar a Jesucristo de un golfo que deja embarazada a su criada (y escribe “El Capital” y “El manifiesto comunista”). Sospecho que tu cultura religiosa debe andar entre el 0 y el 0,5 (no me extraña).
Mas menos como tu, que no eres capaz de diferenciar entre Jesus y Abraham.

intelectito

30-may.-2013, 18:26

Es que yo no tengo doctores que me interpreten los misterios.
Porque reconoceras que es todo un misterio como pueden compatibilizar eso de "vende lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres y sigueme" con la posesion de inmensas riquezas y que las dulces ovejitas les crean.
Sin duda un milagro. Verdad?
jajajajaja

...acaso no sabias que yo soy el doc que te interpreta todos lo misterios? ... o porqué crees que no cualquiera se mete conmigo ... en fin vos tenés agallas o temerario o mi amigo ..:thumbup:

.. compatibilidad? ... ahora cómo lo hubiera dicho el comunista?: te expropio todos tus bienes para el partido y tu ven a morir por la patria roja ...y que todavía los imbéciles los tengan por geniales revolucionarios .... hay que ser un gran cretino para defender esa causa ...:thumbup:

etanol

31-may.-2013, 09:16

...acaso no sabias que yo soy el doc que te interpreta todos lo misterios? ... o porqué crees que no cualquiera se mete conmigo ... en fin vos tenés agallas o temerario o mi amigo ..:thumbup:

.. compatibilidad? ... ahora cómo lo hubiera dicho el comunista?: te expropio todos tus bienes para el partido y tu ven a morir por la patria roja ...y que todavía los imbéciles los tengan por geniales revolucionarios .... hay que ser un gran cretino para defender esa causa ...:thumbup:
No hombre, lo que es de ser un gran cretino es defender el capitalismo siendo pobre.

intelectito

04-jun.-2013, 00:37

No hombre, lo que es de ser un gran cretino es defender el capitalismo siendo pobre.

...comunismo, capitalismo, socialismo .. son pestes del mismo pozo de miasmas humanas ...:001_tt2:

Dorogoi

04-jun.-2013, 07:21

No hombre, lo que es de ser un gran cretino es defender el capitalismo siendo pobre.:thumbup: :lol:

Zampabol

04-jun.-2013, 07:30

No hombre, lo que es de ser un gran cretino es defender el capitalismo siendo pobre.

Aquí vas a tener razón. Una persona con vocación de pobre, SIEMPRE ES DE IZQUIERDAS. La gente con capacidad de superación y de prosperar es capitalista. Es normal que quien no tiene nada porque no vale para nada, espere tener lo que otros han conseguido tener. El comunismo es un sistema que "legaliza" el robo a gran escala.....por eso los comunistas y demás fauna, es inmoral, violenta y no respeta ni vidas ni haciendas.

Dorogoi

04-jun.-2013, 08:47

No hombre, lo que es de ser un gran cretino es defender el capitalismo siendo pobre. Eso no es nada, hay "empleados publicos" que son pobres y anticomunistas.....:lol:

Grandioso!!!!!:thumbup:

Bueno, grandioso para quien entiende.....:001_unsure:

intelectito

04-jun.-2013, 09:21

Eso no es nada, hay "empleados publicos" que son pobres y anticomunistas.....:lol:

Grandioso!!!!!:thumbup:

Bueno, grandioso para quien entiende.....:001_unsure:

.... no confudir soy pobre de moneda pero no miserable de ideología comunista ... hay muuuuuuuuucha diferencia ....:w00t:

Torquemada

04-jun.-2013, 09:36

Eso no es nada, hay "empleados publicos" que son pobres y anticomunistas.....:lol:

Grandioso!!!!!:thumbup:

Bueno, grandioso para quien entiende.....:001_unsure:

Para las obtusas mentes radicales de la izquierda, es muy difícil entender que sólo en un régimen capitalista se puede progresar. No hace falta esforzarse mucho para poner aquí los ejemplos de Cuba y Corea del Norte, como paradigmas de la miseria total.
Tengo que citar a sir Winston Churchill: "El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria"

Dorogoi

04-jun.-2013, 11:06

etanol

04-jun.-2013, 11:24

...comunismo, capitalismo, socialismo .. son pestes del mismo pozo de miasmas humanas ...:001_tt2:
Impongamos una teocracia, verdad?
Asi, en vez de echar la culpa a los dirigentes, se la podremos echar a dios y de rebote, los curas nos la echaran a nosotros por pecadores y lo pasaremos muy bien.
jajajajaja

Aquí vas a tener razón. Una persona con vocación de pobre, SIEMPRE ES DE IZQUIERDAS. La gente con capacidad de superación y de prosperar es capitalista. Es normal que quien no tiene nada porque no vale para nada, espere tener lo que otros han conseguido tener. El comunismo es un sistema que "legaliza" el robo a gran escala.....por eso los comunistas y demás fauna, es inmoral, violenta y no respeta ni vidas ni haciendas.
Que se lo digan a los peperos, que no solo nos esta robando las escuelas y los hospitales para darselo a sus amigos, sino que hasta nos quiere robar los ahorros.
Asi tiene capacidad de superacion hasta mi gato.
Un parasito como tu, tambien tiene capacidad de superacion?
Porque eres tan tan tan de derechas que casi te sales del grafico.

Eso no es nada, hay "empleados publicos" que son pobres y anticomunistas.....:lol:

Grandioso!!!!!:thumbup:

Bueno, grandioso para quien entiende.....:001_unsure:

Ten presente que ser de derechas casi siempre implica ser un meapilas, y los meapilas saben que sufriendo se gana el cielo.
En vez de comer, se hacen una cruz en la barriga y quedan hartos.

.... no confudir soy pobre de moneda pero no miserable de ideología comunista ... hay muuuuuuuuucha diferencia ....:w00t:
Por supuesto: Quien es pobre "de moneda" y es de derechas, ademas es tonto.

Para las obtusas mentes radicales de la izquierda, es muy difícil entender que sólo en un régimen capitalista se puede progresar. No hace falta esforzarse mucho para poner aquí los ejemplos de Cuba y Corea del Norte, como paradigmas de la miseria total.
Tengo que citar a sir Winston Churchill: "El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria"

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/07/valencia/1367953205_577370.html

intelectito

04-jun.-2013, 12:24

Por supuesto: Quien es pobre "de moneda" y es de derechas, ademas es tonto.

... mirá las vacas se llevan por la derecha o la izquierda .. hay que ser un cretinazo para dejarse llevar como borregos agrupados por esos conceptos estúpidos de derechas o izquierdas .... si a vos te importa no me metas en tus miserias ideológicas ..
..además yo miro y voy para el cielo ...:001_tt1:

intelectito

04-jun.-2013, 12:31

Ten presente que ser de derechas casi siempre implica ser un meapilas, y los meapilas saben que sufriendo se gana el cielo.
En vez de comer, se hacen una cruz en la barriga y quedan hartos.

.. es acaso mera coincidencia que la biblia hable de las miserias humanas en éstos términos? ....

Fil. 3:18 Porque por ahí andan muchos, de los cuales os dije muchas veces, y aun ahora lo digo llorando, que son enemigos de la cruz de Cristo; 19 el fin de los cuales será perdición, cuyo dios es el vientre, y cuya gloria es su verg:uenza; que sólo piensan en lo terrenal.

...:001_tt1: ...

etanol

04-jun.-2013, 13:33

... mirá las vacas se llevan por la derecha o la izquierda .. hay que ser un cretinazo para dejarse llevar como borregos agrupados por esos conceptos estúpidos de derechas o izquierdas .... si a vos te importa no me metas en tus miserias ideológicas ..
..además yo miro y voy para el cielo ...:001_tt1:

Si no hay diferencia entre derechas e izquierdas, como es que teneis tanta inquina a las izquierdas?

Loma_P

04-jun.-2013, 13:36

Para las obtusas mentes radicales de la izquierda, es muy difícil entender que sólo en un régimen capitalista se puede progresar. No hace falta esforzarse mucho para poner aquí los ejemplos de Cuba y Corea del Norte, como paradigmas de la miseria total.
Tengo que citar a sir Winston Churchill: "El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria"

Se te olvidan la inmensidad de países capitalistas que son pobres como las ratas ... será que es que tendrá algo que ver también con algunos capitalistas otros imperialistas sumergidos que roban el capital de otros para ser mas "istas" ... no sé digo yo, porque en los países africanos no rige el marxismo y mira como están, si quieres te pongo algunos ejemplos también.

También debe de ser este tipo de pensamiento de las fosilizadas mentes derechonas...

etanol

04-jun.-2013, 13:40

.. es acaso mera coincidencia que la biblia hable de las miserias humanas en éstos términos? ....

Fil. 3:18 Porque por ahí andan muchos, de los cuales os dije muchas veces, y aun ahora lo digo llorando, que son enemigos de la cruz de Cristo; 19 el fin de los cuales será perdición, cuyo dios es el vientre, y cuya gloria es su verg:uenza; que sólo piensan en lo terrenal.

...:001_tt1: ...

Pablito debia conocer las cosas muy bien, al fin y al cabo, era un punto de cuidado.

Torquemada

04-jun.-2013, 14:08

También debe de ser este tipo de pensamiento de las fosilizadas mentes derechonas...

Las fosilizadas mentes "derechonas" son las que mantienen al mundo andando.

Loma_P

04-jun.-2013, 14:14

Las fosilizadas mentes "derechonas" son las que mantienen al mundo andando.

De culo y contra el viento

Dorogoi

04-jun.-2013, 14:53

"El estanciero presume
de gauchismo y arrogancia;
él cree que es estravagancia
que su peòn viva mejor,
mas, no sabe ese señor
que por su peòn tiene estancia."

Atahualpa Yupanqui.

intelectito

04-jun.-2013, 21:12

Es que yo no tengo doctores que me interpreten los misterios.
Porque reconoceras que es todo un misterio como pueden compatibilizar eso de "vende lo que tienes, reparte el dinero entre los pobres y sigueme" con la posesion de inmensas riquezas y que las dulces ovejitas les crean.
Sin duda un milagro. Verdad?
jajajajaja

..solo un rico preguntó esto porque quería saber qué le faltaba para el ideal cristiano, muchos pueden pensar que es un mandamiento pero solo es porque no saben leer, o se hacen los tontos y vienen los comunistas a creerse parte de la Biblia, pero la situación no cambia el hombre siempre rechazará a Dios sea por dinero, poder o porque simplemente es un incrédulo ...

.. sin embargo y a pesar de todo Dios siempre ha bendecido su pueblo para nunca pedirle al mundo nada .. tan solo que crean y sean salvos ...:thumbup:

intelectito

04-jun.-2013, 21:16

Pablito debia conocer las cosas muy bien, al fin y al cabo, era un punto de cuidado.

... nobleza no falta nadie ... a pesar de ser oposición ...:biggrin:

etanol

05-jun.-2013, 08:38

..solo un rico preguntó esto porque quería saber qué le faltaba para el ideal cristiano, muchos pueden pensar que es un mandamiento pero solo es porque no saben leer, o se hacen los tontos y vienen los comunistas a creerse parte de la Biblia, pero la situación no cambia el hombre siempre rechazará a Dios sea por dinero, poder o porque simplemente es un incrédulo ...

.. sin embargo y a pesar de todo Dios siempre ha bendecido su pueblo para nunca pedirle al mundo nada .. tan solo que crean y sean salvos ...:thumbup:
Pues si, solo hay que ver que "su pueblo" siempre ha estado en lugares donde corren rios de leche y miel.
Y se ve que ellos siguen confiando ciegamente en su Yah Ve (usteh), porque no se han molestado en armarse.
Para que lo iban a hacer si dios les protege?
jajajajaja

etanol

05-jun.-2013, 08:40

... nobleza no falta nadie ... a pesar de ser oposición ...:biggrin:

Digo algo que no sea verdad?
No fue pablito un buen elemento hasta que se le encendio la bombilla?

intelectito

06-jun.-2013, 17:48

Pues si, solo hay que ver que "su pueblo" siempre ha estado en lugares donde corren rios de leche y miel.
Y se ve que ellos siguen confiando ciegamente en su Yah Ve (usteh), porque no se han molestado en armarse.
Para que lo iban a hacer si dios les protege?
jajajajaja

... haber usá algo tus neuronas si no se pusieran al corriente para la guerra serían unos tontos en vez que bendecidos, ahora el que su armada sea persuasiva y efectiva es la mano de Dios que cumple sus promesas a ellos, eso no lo pueden negar ni los que dicen que Dios no es real ...

... leche y miel? .. hicieron florecer el desierto .. mientras los vecinos morirían de hambre sin su petróleo ...:001_rolleyes:

intelectito

06-jun.-2013, 17:52

Digo algo que no sea verdad?
No fue pablito un buen elemento hasta que se le encendio la bombilla?

.. si en verdad sabes de Pablo ya hubieras dicho algo de mi tema: "por qué aqui por qué ahora?" ... ese asunto lo explicó él acerca de por que Dios puso el árbol de la ciencia del bien y del mal ... así es como yo se que muchos aquí son pura bravatada ...:001_rolleyes:

intelectito

06-jun.-2013, 19:30

Si no hay diferencia entre derechas e izquierdas, como es que teneis tanta inquina a las izquierdas?

... qué tengo que ver conque tu aceptes la militancia? ... yo no hablo como militante de ninguno por tanto no acepto ser marcado como res de nadie ...:w00t: que se dejen manejar así demuestra que no tienen respeto por su individualidad ...

etanol

07-jun.-2013, 08:58

... haber usá algo tus neuronas si no se pusieran al corriente para la guerra serían unos tontos en vez que bendecidos, ahora el que su armada sea persuasiva y efectiva es la mano de Dios que cumple sus promesas a ellos, eso no lo pueden negar ni los que dicen que Dios no es real ...
O sea, los misiles se los ha enviado dios para un porsiacaso.

... leche y miel? .. hicieron florecer el desierto .. mientras los vecinos morirían de hambre sin su petróleo ...:001_rolleyes:
Un milagro, un verdadero milagro.
Lastima que para eso hayan tenido que dejar sin agua a sus enemigos.
http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/report/israel-raciona-agua-poblacion-palestina-20091027

etanol

07-jun.-2013, 09:06

.. si en verdad sabes de Pablo ya hubieras dicho algo de mi tema: "por qué aqui por qué ahora?" ... ese asunto lo explicó él acerca de por que Dios puso el árbol de la ciencia del bien y del mal ... así es como yo se que muchos aquí son pura bravatada ...:001_rolleyes:
Pues la verdad es que ni se mucho del pajaro ese ni tengo ningun interes en saberlo, pero solo con lo que se es suficiente para saber que era de cuidado.
Lo fue antes de su "alumbramiento" y lo fue, naturalmente, despues.
Ya se sabe:genio y figura hasta la sepultura.
Pero es una figura a la que hay que respetar, al fin y al cabo fue el "fabricante" de nuestros queridos creyentes "gentiles".
O se dice "goyin"?
En realidad, para ellos somos cerdos y los musulmanes, monos.
jajajajaja

etanol

07-jun.-2013, 09:08

... qué tengo que ver conque tu aceptes la militancia? ... yo no hablo como militante de ninguno por tanto no acepto ser marcado como res de nadie ...:w00t: que se dejen manejar así demuestra que no tienen respeto por su individualidad ...
Perteneces a los evangelicos y crees que respetas tu individualidad?
jojojojojojo

intelectito

08-jun.-2013, 21:04

Perteneces a los evangelicos y crees que respetas tu individualidad?
jojojojojojo

... el evangelio no es una militancia es un mensaje para creer, antes de conocer a Cristo no era nadie, y nadie me interesaba y peor la religión o filosofía, fui un completo y natural agnóstico y no lo sabia .. pero la Biblia me transformó y soy lo que ves en mis palabras ... me respeto y admiro sanamente, sé quien soy y estoy satisfecho .... qué tal tu? ...:001_tt1:

etanol

13-jun.-2013, 08:04

... el evangelio no es una militancia es un mensaje para creer, antes de conocer a Cristo no era nadie, y nadie me interesaba y peor la religión o filosofía, fui un completo y natural agnóstico y no lo sabia .. pero la Biblia me transformó y soy lo que ves en mis palabras ... me respeto y admiro sanamente, sé quien soy y estoy satisfecho .... qué tal tu? ...:001_tt1:
Hay montones de personas que siente lo mismo que tu y sin embargo esa seguridad les llega a traves de libros que dicen cosas totalmente distintas a la biblia.
Y hasta opuestas!

intelectito

17-jun.-2013, 15:24

Hay montones de personas que siente lo mismo que tu y sin embargo esa seguridad les llega a traves de libros que dicen cosas totalmente distintas a la biblia.
Y hasta opuestas!

... ajá? ... de esto habló Jesús:

Jn 14:25 Os he dicho estas cosas estando con vosotros. 26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho. 27 La paz os dejo, mi paz os doy; yo no os la doy como el mundo la da. No se turbe vuestro corazón, ni tenga miedo.

... entonces es Dios quien dá la satisfacción de la vida y quita el temor ... el mundo no tiene eso pero puede, cualquiera que invite a Cristo a su corazón ...

... finalmente el resto tiene que refugiarse en la negación, el relativismo, o la ignorancia voluntaria ...:001_tt1:

etanol

17-jun.-2013, 16:07

... ajá? ... de esto habló Jesús:

Jn 14:25 Os he dicho estas cosas estando con vosotros. 26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho. 27 La paz os dejo, mi paz os doy; yo no os la doy como el mundo la da. No se turbe vuestro corazón, ni tenga miedo.

... entonces es Dios quien dá la satisfacción de la vida y quita el temor ... el mundo no tiene eso pero puede, cualquiera que invite a Cristo a su corazón ...

... finalmente el resto tiene que refugiarse en la negación, el relativismo, o la ignorancia voluntaria ...:001_tt1:

Claaaro. lo vuestro es lo bueno, verdad?

intelectito

17-jun.-2013, 16:52

Claaaro. lo vuestro es lo bueno, verdad?

.. la fuente es mejor, aunque el humanismo hace lo posible no puede dar lo que Dios da ...

.. no es infravaloración, sino enunciación de algo más acorde a nuesta necesidad ....

etanol

18-jun.-2013, 08:49

.. la fuente es mejor, aunque el humanismo hace lo posible no puede dar lo que Dios da ...

.. no es infravaloración, sino enunciación de algo más acorde a nuesta necesidad ....

Claaaro! Quien no necesita matar a su hijo por mandato divino? Eso es una necesidad corriente.
O enviar a sus hijas para que se las folle la turba para que no violen a tus invitados.
O....todas esas grandes lecciones que nos da la Biblia, que son justaente lo que necesitamos cada dia.
jajajajajaja

intelectito

20-jun.-2013, 07:07

Claaaro! Quien no necesita matar a su hijo por mandato divino? Eso es una necesidad corriente.
O enviar a sus hijas para que se las folle la turba para que no violen a tus invitados.
O....todas esas grandes lecciones que nos da la Biblia, que son justaente lo que necesitamos cada dia.
jajajajajaja

... como siempre el pelmazo no sabe lo que lee ...

.... Abrahám supo y probó hasta donde llegaba su fe en la resurrección ...

... ofrecerle tus hijas a una ciudad de maricas? ... eso es como darte a ti un folleto que habla del infierno ...

... las lecciones son para los que pueden comprender ... por cierto podés presumir de tu IQ? ...

etanol

20-jun.-2013, 07:42

... como siempre el pelmazo no sabe lo que lee ...

.... Abrahám supo y probó hasta donde llegaba su fe en la resurrección ...
Y no se le ocurrio probar hasta donde llegaba su fe jugando a la ruleta rusa? Tenia que probar su fe en el pescuezo de otro?
Hay que joderse con que los creyentes tengan que joder a los demas para probar SU fe, sea en cruzadas, sea en autos "de fe", sea como sea...

... ofrecerle tus hijas a una ciudad de maricas? ... eso es como darte a ti un folleto que habla del infierno ...
Claro, por eso se las ofrecio, porque ya sabia que no las iban a querer!
Pero si ya lo sabia, para que coño se las ofrecio?
Era un "farol" para impresionar a dios?

... las lecciones son para los que pueden comprender ... por cierto podés presumir de tu IQ? ...
I Que coño es eso?

intelectito

20-jun.-2013, 07:51

Y no se le ocurrio probar hasta donde llegaba su fe jugando a la ruleta rusa? Tenia que probar su fe en el pescuezo de otro?
Hay que joderse con que los creyentes tengan que joder a los demas para probar SU fe, sea en cruzadas, sea en autos "de fe", sea como sea...

...sabes que un padre preferría morir él antes que su hijo? ... obviamente no sos padre ...

Claro, por eso se las ofrecio, porque ya sabia que no las iban a querer!
Pero si ya lo sabia, para que coño se las ofrecio?
Era un "farol" para impresionar a dios?

... era Lot ... no Dios quien lo hizo ... captas la diferencia?

I Que coño es eso?

... ya somos dos ... pero suena bonito .... creo que es el cociente intelectual ... que en mi es exponencial y en ti de -164 a un fractal ...:D

etanol

20-jun.-2013, 08:01

...sabes que un padre preferría morir él anes que su hijo ... obviamente sos no sos padre ...
Claaaaro, por eso echo a la calle a su primogenito, por puro amor paternal!
jajajajaja

... era Lot ... no Dios quiene lo hizo ... captas la diferencia?
Por eso digo que iba de farol. Como va a ir de farol dios ante dios? El decir NOS es por el pronombre mayestatico........ o quizas no, porque para eso esta el espiritu santo...... bueno, eso...

ya somos dos ... pero suena bonito .... creo que es el cociente intelectual ... que en mi es exponencial y en ti de -164 a un fractal ...:D
Ves? Eso es lo malo de no ser un intelectual de altura, como tu, ya ves que tonteria, yo crei que el cociente intelectual EN ESPAÑOL es C.I.

intelectito

20-jun.-2013, 08:13

Claaaaro, por eso echo a la calle a su primogenito, por puro amor paternal!
jajajajaja

... cómo sabes que no le dolió? ... era un problema entre su mujer y él, aunque su mujer fue la de la idea de tener un hijo en su sierva después cambió de idea ... típico en las mujeres ..

Por eso digo que iba de farol. Como va a ir de farol dios ante dios? El decir NOS es por el pronombre mayestatico........ o quizas no, porque para eso esta el espiritu santo...... bueno, eso...

... tenés que recordar que Dios nos relata la verdad aunque no nos guste ... porque así es mejor ...

Ves? Eso es lo malo de no ser un intelectual de altura, como tu, ya ves que tonteria, yo crei que el cociente intelectual EN ESPAÑOL es C.I.

... eso es muy simplón .. aunque yo no acuñé el IQ .... solo te veo desde arriba en la fe y desde abajo en mi humanidad ....

etanol

20-jun.-2013, 08:20

... eso es muy simplón .. aunque yo no acuñé el IQ .... solo te veo desde arriba en la fe y desde abajo en mi humanidad ....
O sea, tambien eres ubicuo?
Joder, vaya joya que eres.
Oye, no seras dios y estas de incognito?

intelectito

20-jun.-2013, 08:23

O sea, tambien eres ubicuo?
Joder, vaya joya que eres.
Oye, no seras dios y estas de incognito?

... olvidé que decirte metáforas es hablarte en chino ...

... por la fe eres pequeño pero como humano eres más grande que yo ... :001_tt1:

etanol

20-jun.-2013, 08:29

... olvidé que decirte metáforas es hablarte en chino ...

... por la fe eres pequeño pero como humano eres más grande que yo ... :001_tt1:

O sea, como los dibujos en perspectiva, si es caballera, se ve de una manera, si es conica, se ve de otra, si es en planta de otra, y asi. No?
Para ti, soy como un monolito, visto desde arriba no soy nada, visto desde abajo, soy muy alto.
jajajajaja

intelectito

20-jun.-2013, 08:35

O sea, como los dibujos en perspectiva, si es caballera, se ve de una manera, si es conica, se ve de otra, si es en planta de otra, y asi. No?
Para ti, soy como un monolito, visto desde arriba no soy nada, visto desde abajo, soy muy alto.
jajajajaja

... asumir que eres un MONO..lito es darte pié para que comencemos una cháchara evolucionista ... prefiero verte como un totem ... grandotem y tontotem ...:001_tt2::001_tt1: jo jo jo

etanol

20-jun.-2013, 08:48

... asumir que eres un MONO..lito es darte pié para que comencemos una cháchara evolucionista ... prefiero verte como un totem ... grandotem y tontotem ...:001_tt2::001_tt1: jo jo jo
Vale, pero no me manches con la sangre de tus sacrificios que luego no salen las manchas de la ropa.

intelectito

20-jun.-2013, 10:10

Vale, pero no me manches con la sangre de tus sacrificios que luego no salen las manchas de la ropa.

... y en qué queda nuestro biólogo? en monólogo? ...:thumbup:

etanol

20-jun.-2013, 10:14

... y en qué queda nuestro biólogo? en monólogo? ...:thumbup:
Hombre, si soy un monolito, sera un monologo.

intelectito

27-jun.-2013, 14:14

Hombre, si soy un monolito, sera un monologo.

.. te considero un mono-listo ... listo para que un camello te haga bolsa..:thumbup:

intelectito

19-sep.-2016, 10:51

...fragmento de un libro de mi biblioteca... *(itálicas de intelectito)

“Dialogo entre Cristo y Marx”; de: Samuel Escobar, Marzo del 69

UNA VISIÓN DE LA HISTORIA

En el mundo intelectual, acaso sea la interpretación dinámica de la historia uno de los elementos que más impacto causa cuando se estudia el marxismo.
Cualquier estudio marxista de una determinada realidad social o económica, artística o política, no se limita a describir la realidad, sino que la interpreta, ofrece la salida, combate por ella. En el terreno de las ciencias sociales, nunca un marxista se limitaría a hacer lo que un sociólogo argentino dijo que quería hacer al estudiar los grupos de poder en la Argentina: “No emitir juicios de valor, no interpretar... Un marxista siempre analiza y luego interpreta y dice lo que anda mal. Con la explicación que el materialismo dialéctico proporciona de todo el acontecer humano, siempre es posible diagnosticar el mal y más aún, proponer el remedio. “Hasta ahora los filósofos han tratado de interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo”, dijo Marx. (8)

¿No es acaso sugestivo que la primera concepción de la historia haya sido la bíblica, la judía primero y luego la cristiana? Para los griegos no hay realmente historia. El acontecer humano se repite en ciclos infinitos sin sentido. Fueron los profetas del Antiguo Testamento los primeros que proclamaron que la historia tiene sentido, que se mueve hacia algún punto, que es conducida por Dios hacia una culminación. Y esto también le agregó a la visión del hombre y del mundo una dinámica que no tenía.

El mensaje cristiano habla del pecado, El problema básico del hombre es su separación de Dios, su alejamiento de su Creador, su alienación que lo lleva a hacer ídolos del dinero, del poder y del egoísmo, y en consecuencia, a convertirse en lobo del hombre. El mal de fuera, evidente en lo social, lo económico y lo político, es una manifestación del mal básico interior que Cristo llama pecado. Los frutos expresan la naturaleza del árbol. “Todos pecaron” ... “No hay justo ni aún uno”.

No hay hombre que en razón de su educación, clase social o afiliación política esté exento de este mal. Es por eso que el mas promisor orden social puede terminar en un tiranía, y es por eso que “la revolución contra la explotación” puede devenir en “la explotación de la revolución”, y que la clase explotada puede volverse “la nueva clase” explotadora. *(y por eso el mundo está mal y el Apocalipsis no es tomado en cuenta ni tan siquiera como advertencia de nuestros errores)

Pero Cristo ha venido, Dios ha entrado en la historia y el hombre puede volver a Dios, salir de su alienación, encontrarse a sí mismo, *(dejar de esconderse en los árboles del Edén) liberarse. La historia no termina en si misma, marcha hacia una culminación. El hombre liberado tendrá un sentido de la justicia y el amor al prójimo que lo llevan a ser “luz del mundo” y “sal de la tierra”. En cualquier régimen político o social, viene a ser verdaderamente libre, incondicionado, el que ama (de palabra y obra) a su prójimo “de carne y hueso”, no a una entidad abstracta, “el hombre” o “el proletariado”.

Tenemos aquí dos visiones de la historia y del hombre, ambas dinámicas, pero una de ellas muy optimista en cuanto al hombre, mientras la otra es más realista.
La esperanza mesiánica daba sentido a la primera visión de la historia, la venida de Cristo para los profetas y su segunda venida para los cristianos, Esta esperanza sin embargo, es transformadora, porque el futuro para el cristiano comienza aquí mismo. El ciudadano del reino de Dios tiene que empezar aquí mismo a vivir como tal.

El marxismo tiene una visión idílica del futuro. El hombre llegará a edificar una sociedad tan buena que ni siquiera precisará del Estado. En su obra “El estado y la revolución”, Lenin habla de este final feliz:

“Y entonces, la democracia misma empezará a marchitarse debido al simple hecho de que libertada de la esclavitud capitalista, de los indecible horrores, salvajismos e infamias de la explotación capitalista, las gentes se irían acostumbrando gradualmente a la observancia de las reglas elementales de convivencia social que han sido conocidas durante siglos y repetidas por miles de años en todos los textos escolares; entonces se acostumbrarán a observarlos sin la fuerza, sin compulsión, sin sumisión, sin ese aparato especial de compulsión que llamamos estado” (9) *(cándido Lenin no sabia que los antediluvianos partiendo de una sola familia tuvieron exactamente esa realidad... y hoy estamos como en los días de Noé)

Primero la violencia hará desaparecer el estado capitalista burgués y luego el estado proletario, llamado por Lenin “democracia”, se extinguirá solo.

Era exagerado el optimismo. Un marxista, Stalin, nos sirve como ilustración. A la muerte de Lenin él tomo en sus manos la tarea de edificar la sociedad futura. De su actuación nos dice Kruschev (10):

“Stalin por su parte, usó métodos extremos y represiones en masa en un época en que la Revolución se consolidaba ya victoriosa, en que el Estado Soviético se hallaba robustecido, en que las clases explotadoras habían sido ya liquidadas y las relaciones socialista estaban sólidamente arraigadas en todas las fases de la economía nacional, cuando nuestro partido estaba políticamente consolidado y se había fortalecido numérica e ideológicamente. Resulta evidente en todo esto que Stalin puso de manifiesto en una serie de casos, su intolerancia, brutalidad y despotismo...

“Se determinó que de los 139 miembros y candidatos del comité del partido, que fueron elegidos en el 17° Congreso, 98 de ellos fueron arrestados y fusilados ...

“La misma suerte sufrieron no solo los miembros del comité central, sino también la mayoría de los delegados al décimo congreso del partido. De un total de 1966 delegados, con derechos consultivos o al voto, 1108 fueron arrestados acusados de crímenes antirrevolucionarios”. *(y es la punta del iceberg ...lo mismo que después de la revolución francesa)

Vienen a la memoria, sin duda, las bien conocidas páginas de las barbaridades de los nazis o de la Inquisición.
Cristo no podría depositar esperanzas mesiánicas en el proletariado, y los cristianos no pueden, por ello, compartir el optimismo marxista en cuanto al futuro humano. Resulta interesante citar aquí las palabras de Herbert Butterfield, profesor de Cambridge e historiador de entre los más destacados de nuestro tiempo:

“Si existe una región en que el luminoso imperio de los teólogos y el oscuro territorio de los historiadores coinciden y se superponen, la encontraremos probablemente en la zona en que ambos pensadores se ocupan de la naturaleza humana...”

“El historiador al empezar su tarea, tiene de la persona humana una estimación mucho más alta que otros pensadores. Lo mismo que el cristianismo ve él en cada individuo una criatura de importancia eterna. Sin embargo, después de este espléndido comienzo el historiador adopta, lo mismo que la teología tradicional cristiana, una concepción de la naturaleza humana inferior a la concepción corriente del siglo XX...”

“Ningún hombre ha inventado todavía una estructura política, sin que la inventiva del diablo *(militante anónimo) no encuentre el medio de explotarla con fines perversos” (11)

Las revoluciones se hacen necesarias, la violencia vendrá como fruto del orden injusto. Pero cuanto más radical aspire a ser una revolución, mayor serpa el grado de poder necesario en manos de los revolucionarios.
En el espíritu de la enseñanza cristiana podemos decir que no se puede poner el poder absoluto en manos de hombres imperfectos, porque es muy fácil que el hombre utilice ese poder para su propia ruina. Este diálogo se torna en este punto en la confrontación del optimismo marxista con el realismo cristiano.

CONCLUSIÓN

El cristiano fiel a Cristo y su enseñanza es un hombre libre para entrar en diálogo con el marxista. Tiene mucho que escuchar y mucho que decir. Su libertad proviene del hecho de que sabe que ningún sistema económico o político es “cristiano” y que el destino de la Iglesia de Cristo no está ligado al destino de una determinada sociedad o tipo de vida. La revolución y el sistema consiguiente puede significar una situación difícil y nueva para la Iglesia, como de hecho pasa en China, en Cuba y otros lugares. Como cristiano sé que el marxista con el que dialogo hoy, puede verse obligado a mandarme a prisión mañana, en un régimen revolucionario. Reconozco también que los peores enemigos de Cristo pueden ser los propios cristianos inauténticos *(nominales) y que hay mucha base para hablar, como Berdiaeff, de la “dignidad del cristianismo y la indignidad de los cristianos”.

Finalmente puedo preguntar a mi prójimo marxista: ¿Qué has hecho de Cristo? ¿Cuáles son tus respuestas a sus demandas? ¿Lo has considerado? ¿Has tratado de resolver con honestidad intelectual el enigma de su presencia en la historia? El hecho capital del mensaje cristiano es la resurrección de Cristo y tiene que ser honestamente confrontado. No es buena manera de dialogar decir “a priori” que la resurrección es imposible y que, por tanto, Cristo no pudo haber resucitado. Considerando el realismo de Jesús y su diagnóstico de la naturaleza humana, su visión dinámica de la historia y su reconocimiento de la presencia del mal, ¿por qué no prestar atención cuidadosa a su mensaje de transformación, de redención, como respuesta a la desesperada situación humana?.

Bibliografía:
(8) LUDWING FEUERBACH Y EL FIN DE LA FILOSOFÍA CLÁSICA ALEMANA pag: 65
(9) EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN V.I. Lenin pag. 100-101
(10) LA CRISIS ENTRE MAO TSE TUNG Y KRUSCHEV. pag: 45-49
(11) EL CRISTIANO Y LA HISTORIA. Herbert Butterfield ..pag. 39,42,51,52.

.. estos son los hechos y no podemos darle la vuelta ...:thumbup:

Alexis Magia Vudu

19-sep.-2016, 12:29

cripton36

19-sep.-2016, 12:36

las demandas de la religion son faciles de resolver en la tierra.
la religion da calma al alma, pero no le da de comer al hambriento ni hace justicia social en la tierra.
tus citas leninistas con stalin incluido, son equivocadas, porque no son MARXISTAS.
lenin y stalin partieron desde el FEUDALISMO
marx comienza a tener vigencia DESDE EL CAPITALISMO DESARROLLADO.
donde esta tu relacion de religion con marxismo?
nada de tu argumento rebate al marxismo.
la biblia por tener un PRINCIPIO Y UN FIN es de hecho, in Sistema filosofico. tal y como lo es el marxismo
la religion no dice como llegar al paraiso terrenal
el marxismo tampoco. pero si deja claro, lo que no debe existir, del capitalism, para que exista el comunismo
saludo marxista

intelectito

19-sep.-2016, 12:47

Como todo gran Tirano de los ultimos tiempos lees a Marx y Lennin, de hay viene tu pensamiento dictatorial. Porque como un personaje que consco y su hermano Los Castro, que le inculcaron y le metieron esos pensamientos en la mente de generaciones de Cubanos y de otros paises. Siempre con el objetivo de mantenerse en el poder y poder hacer y deshacer a sus anchas mientras el pueblo cada ves se sume mas en la miseria y el subdesarrollo. Esa es la misma doctrina que tanto publicas. Dios es bueno el es el camino y la solucion al mundo, las demas religiones son malas y satanicas... Lo mismo pero con otras palabras me metieron durante mucho tiempo en mi cabeza....El Comunismo y el Socialismo es Bueno y es la Unica vi y el unico sistema social capas de mejorar el mundo, el capitalismo y otras formas democraticas de gobierno son malas y son de los imperialistas......Claro mientras desde el 1989 el pueblo cubano, mi pueblo esta sumido cada ves mas en la pobresa y el subdesarrollo. Por personas como usted de esos pensamientos filosoficos que solo buscan adoctrinar al resto

...tranquilo sé de lo que hablas ... no olvides que mi país està bajo el "movimiento al socialismo" indígena ...desde hace 10 años y será dificil sacar a estos malvivientes y sus parásitos, que cada día se suman, para consumir los bienes de mi nación ...

...sé que el socialismo es la peor desgracia de latino amèrica una gangrena ideológica que amenaza a todo lo que es de fe pues es ateo, como cristiano y demócrata de mi nación soy un acérrimo combatiente, en la razón aunque mi fe me lleva siempre al cristo centrismo ....

...lee con calma otra vez, la posición del libro no es "mi" idea pero estoy de acuerdo con la forma como se enfoca la diferencia entre la fe cristiana y el marxismo ...

...nunca olvidaré cuando expatriaron a un cubano hacia Cuba él dijo: "abran los ojos" ... y eso es lo que hacemos muchos de nosotros los de la democracia boliviana ...

...pero no me gusta la política ..el tema lo subí por cripton36 es estudiado en eso y según él defenderá el marxismo, cuando eso suceda espero leer lo que tú sabe por experiencia propia de la ideología que divide a la humanidad ....:thumbup:

cripton36

19-sep.-2016, 12:53

intelectito

19-sep.-2016, 13:06

las demandas de la religion son faciles de resolver en la tierra.
la religion da calma al alma, pero no le da de comer al hambriento ni hace justicia social en la tierra.

..en primer lugar soy un anti religioso ..y creo que la idología y el dogma solo difieren en su contenido y objetivo ..el cuento del "bien social" del discurso comunista no puede acallara el grito de hambre de los paises socialistas ...

tus citas leninistas con stalin incluido, son equivocadas, porque no son MARXISTAS.
lenin y stalin partieron desde el FEUDALISMO
marx comienza a tener vigencia DESDE EL CAPITALISMO DESARROLLADO.
donde esta tu relacion de religion con marxismo?
nada de tu argumento rebate al marxismo.
la biblia por tener un PRINCIPIO Y UN FIN es de hecho, in Sistema filosofico. tal y como lo es el marxismo
la religion no dice como llegar al paraiso terrenal
el marxismo tampoco. pero si deja claro, lo que no debe existir, del capitalism, para que exista el comunismo
saludo marxista

...asimila este primer principio: la Biblia es una REVELACION de Dios no es filosofía ...

...el budismo etc, y cualquier otra forma de aglutinar adeptos son filosofía e ideología ...pero comprendo que veas las cosas desde EL LADO DE TU CONFINAMIENTO INTELECTUAL a diferencia mia pues yo soy libre ya que conozco la verdad ...y la verdad es la palabra de Dios ...

...ahora preocuparte por tener llena tu barriga y usarlo como bandera y mantener esa idea en la mente de un correligionario es la base para "la zanahoria o el garrote" preferir "cadenas con pan" que "libertad con hambre" ...puede haber algo más degradante para la humanidad? ..solo porque un grupo de maleantes socialistas coartan y expropian los bienes del pueblo "para el pueblo? ...

..y esa es la base de la parasitosis ideológica marxista, vivir y servir al estado a un gobierno dictatorial del que solo eres una estadística y establecer la mentira de que un hombre no es capaz de conseguir algo para sí y la sociedad ... por ello las naciones libres nunca han sido superadas económicamente por el marxismo ...y a esa realidad le llaman "capitalismo" y está bien porque cada persona debe capitalizar sus destrezas produciendo sustento y recursos para sí y la sociedad en que vive ....

...nos estamos entendiendo? ...

...luego te muestro cómo es esto en la Biblia ...:thumbup:

intelectito

19-sep.-2016, 13:14

ERRADO
si cuba hubiera creado el SISTEMA DE PRODUCCION COMUNISTA-MARXISTA. hoy fuera una pais DESARROLLADO.
es mas, si hay un pais maduro para hacerlo, ese es CUBA.
no confundas COMUNISMO con SOCIALISMO-LENINISTA ni con las ideas de los hacendados castros.
saludo marxista

...noooo mi estimado ..estás tarde en la historia ...no puedes venir con la teoría marxista sino que te toca defender los casi cien años de comunismo global ... y dime por qué no es lo que pensaron ...aunque no te lo pregunto por que no lo se ...solo quiero saber qué nivel de honestidad te asiste ...

...porque el Marxista es el gran mentiroso de las sociedades ...:tongue_smilie:

cripton36

19-sep.-2016, 13:20

...asimila este primer principio: la Biblia es un REVELACION de Dios no es filosofía ...

...el budismo etc, y cualquier otra forma de aglutinar adeptos son filosofía e ideología ...pero comprendo que veas las cosas desde EL LADO DE TU CONFINAMIENTO INTELECTUAL pues yo soy libre pues conozxo la verdad ...y la verdad es la palabra de Dios ...

...ahora preocuparte por tener llena tu barriga y mantener esa idea en la mente de un correligionario es la base para "la zanahoria o el garrote" preferir "cadenas con pan" que "libertad con hambre" ...

..y esa es la base de la parasitosis ideológica marxista, vivir y servir al estado a un gobierno dictatorial del que solo eres una estadística y establecer la mentira de que un hombre no es capaz de conseguir algo para sí y la sociedad ... por ello las naciones libres nunca han sido superadas económicamente por el marxismo ...y a esa realidad le llaman "capitalismo" y está bien porque cada persona debe capitalizar sus destrezas produciendo sustento y recursos para sí y la sociedad en que vive ....

...nos estamos entendiendo? ...

...luego te muestro cómo es esto en la Biblia ...:thumbup:

por la demora en contester, pense que consultabas la web jaa jaa. pero ni te molestes, mis conocimientos, no lo hayaras en la web.
sigues en la BARRANCA.
SOCIALISMO-LENINISTA no tiene relacion alguna con el COMUNISMO-MARXISTA
el COMUNISMO-MARXISTA no necesita del ESTADO. al contrario, LE ESTORBA.
jaa jaa
creo recorder, que DOROGOI te habia adverttido sobre mi posicion filosofica.
pero ahora tendras la oportunidad de conocerla.
antes no conociste la filosofia marxista, porque se bloqueabas a ella.
SOCIALISMO-LENINISTA es una politica mas, del mismo SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
por que?
1- se apoya 100% en el ESTADO
2- tiene y mantiene TRABAJO ASALARIADO
3- tiene y mantiene SISTEMA DE CIRCULACION DE DINERO
4- contamina el medio ambiente
5- no puede controlar la poblacion ni modificar la piramide POBLACIONAL
6-tiene y mantiene DESEMPLEO
7-tiene y mantiene AL HOMBRE EN DESEQUILIBRIO CON LA NATURALEZA.
8- produce para in MERCADO
9- ECT ECT
COMUNISMO-MARXISTA es todo lo contrario que el SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism de estado)
saludos a los dos a ti como boliviano y al otro por cubano.
un marxista

cripton36

19-sep.-2016, 13:24

...noooo mi estimado ..estás tarde en la historia ...no puedes venir con la teoría marxista sino que te toca defender los casi cien años de comunismo global ... y dime por qué no es lo que pensaron ...aunque no te lo pregunto por que no lo se ...solo quiero saber qué nivel de honestidad te asiste ...

...porque el Marxista es el gran mentiroso de las sociedades ...:tongue_smilie:

ese es tu ERROR. creer que lo sabes.
EL COMUNISMO-MARXISTA nunca ha existido, porque no existian condiciones, para crearlo. a penas comienzan aparecer, porque el capitalism entre en la fase de DECADENcia
saludo marxista

intelectito

19-sep.-2016, 13:34

ese es tu ERROR. creer que lo sabes.
EL COMUNISMO-MARXISTA nunca ha existido, porque no existian condiciones, para crearlo. a penas comienzan aparecer, porque el capitalism entre en la fase de DECADENcia
saludo marxista

...eso es lo que dije ...HONESTIDAD ...ese es el problema marxista ...y sabes por qué fallo? ...

...porque el marxista no acepta que es pecador y sin importar lo bueno que puede ser, siempre ensuciará con sangre de inocentes su hipocresía ...

...y vos por lo menos por respeto a la historia podrías por lo menos decir nos "equivocamos"?? ...

...la china comunista ya lo asimiló y ahora florece económicamente porque el pueblo produjo mientras el gobierno comunista se jacta hoy de su éxito, éxito capitalista en gobierno comunista ... a eso le llamas "decadencia"? ... por favor ...:001_tt2:

...amigo ABRE LOS OJOS ... estudiaste en vano, lo que sabes no vale nada ... ahora permítenos enseñarte un camino diferente ...

cuinillo

19-sep.-2016, 13:35

...asimila este primer principio: la Biblia es una REVELACION de Dios no es filosofía ...

Dejar esa afirmación en el aire, es incurrir en la falacia lógica de petición de principio (afirmar algo que el otro interlocutor no acepta, y que es objeto de debate).

Un musulmán te dirá que la verdadera revelación de Dios es el Qu´ran .

Para llevar a cabo un debate productivo, que sirva para algo (que no sea pura descalificación, tontería, y algo como "esto es así porque yo lo digo, porque me sobran huevos/ocurrencias" (o alguna tontería por el estilo, completamente apartada de la lógica y del intercambio civilizado de ideas), hay que tener otra disposición al debate, de la cual el intelectito carece.

Pero bueno, a ver.

Por lo pronto, la Biblia es un libro que contiene contradicciones ... y es que al pobrecito le mencionan a Ockham y le tiembla todo, hasta el entresijo.

cripton36

19-sep.-2016, 13:40

...eso es lo que dije ...HONESTIDAD ...ese es el problema marxista ...y sabes por qué fallo? ...

...porque el marxista no acepta que es pecador y sin importar lo bueno que puede ser, siempre ensuciará con sangre de inocentes su hipocresía ...

...y vos por lo menos por respeto a la historia podrías por lo menos decir nos "equivocamos"?? ...

...la china comunista ya lo asimiló y ahora florece económicamente porque el pueblo produjo mientras el gobierno comunista se jacta hoy de su éxito, éxito capitalista en gobierno comunista ... a eso le llamas "decadencia"? ... por favor ...:001_tt2:

...amigo ABRE LOS OJOS ... estudiaste en vano, lo que sabes no vale nada ... ahora permítenos enseñarte un camino diferente ...

nunca ha existido un pais COMUNISTA
URSS= union de republicas SOCIALISTAS sovieticas
CUBA= republica socialista de cuba.
sabes por que?
porque copiaron y se refieren al SOCIALISMO-LENINISTA de la rusia ZARISTA DE 1917.
si no puede separar LENINISMO de MARXISMO. para ahi. no podras conmigo
saludo marxista

NOTA; tu lees todos mis mensajes, que te he escrito? parece que NO

intelectito

19-sep.-2016, 13:42

por la demora en contester, pense que consultabas la web jaa jaa. pero ni te molestes, mis conocimientos, no lo hayaras en la web.
sigues en la BARRANCA.
SOCIALISMO-LENINISTA no tiene relacion alguna con el COMUNISMO-MARXISTA
el COMUNISMO-MARXISTA no necesita del ESTADO. al contrario, LE ESTORBA.
jaa jaa
creo recorder, que DOROGOI te habia adverttido sobre mi posicion filosofica.
pero ahora tendras la oportunidad de conocerla.
antes no conociste la filosofia marxista, porque se bloqueabas a ella.
SOCIALISMO-LENINISTA es una politica mas, del mismo SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
por que?
1- se apoya 100% en el ESTADO
2- tiene y mantiene TRABAJO ASALARIADO
3- tiene y mantiene SISTEMA DE CIRCULACION DE DINERO
4- contamina el medio ambiente
5- no puede controlar la poblacion ni modificar la piramide POBLACIONAL
6-tiene y mantiene DESEMPLEO
7-tiene y mantiene AL HOMBRE EN DESEQUILIBRIO CON LA NATURALEZA.
8- produce para in MERCADO
9- ECT ECT
COMUNISMO-MARXISTA es todo lo contrario que el SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism de estado)
saludos a los dos a ti como boliviano y al otro por cubano.
un marxista

...leninismo o marxismo ..para mi son burros del mismo corral ...que ahora se creen parte de la democracia ... están en ella para ser elegidos pero al final es solo para extinguirla desde dentro y por "voluntad democrática" ...

...je je je ...mirá vos cualquiera sabe que tiene bichos porque le suena la barriga ... así es la democracia con sus parásitos socialistas ...

...ahora a qué hora empezarás a escribir de los éxitos comunistas? ...solo tienes uno ... haber creado parásitos en las sociedades que viven de la ideología esperando el mendrugo de pan socialista solo trabajando con un garrote en la mano ...:thumbup:

cripton36

19-sep.-2016, 13:47

...leninismo o marxismo ..para mi son burros del mismo corral ...que ahora se creen parte de la democracia ... están en ella para ser elegidos pero al final es solo para extinguirla desde dentro y por "voluntad democrática" ...

...je je je ...mirá vos cualquiera sabe que tiene bichos porque le suena la barriga ... así es la democracia con sus parásitos socialistas ...

...ahora a qué hora empezarás a escribir de los éxitos comunistas? ...solo tienes uno ... haber creado parásitos en las sociedades que viven de la ideología esperando el mendrugo de pan socialista solo trabajando con un garrote en la mano ...:thumbup:

si crees que es lo mismo y lo calificas despectivamente, no eres in buen hombre RELIGIOSO, puedes que seas FANATICO. que aun no lo creo, pero que lo reflejas.
saludo marxista

intelectito

19-sep.-2016, 13:51

Dejar esa afirmación en el aire, es incurrir en la falacia lógica de petición de principio (afirmar algo que el otro interlocutor no acepta, y que es objeto de debate).

Un musulmán te dirá que la verdadera revelación de Dios es el Qu´ran .

...el enemigo del Cristo puede decir que su libro cayó del cielo junto al meteoríto que idolatran, pero eso no los incluye en las promesas del pueblo de Dios Israel ...más bien el odio que le tienen deja bien claro, que de Dios nada tienen y por lo tanto na vale lo que creen ....

Para llevar a cabo un debate productivo, que sirva para algo (que no sea pura descalificación, tontería, y algo como "esto es así porque yo lo digo, porque me sobran huevos/ocurrencias" (o alguna tontería por el estilo, completamente apartada de la lógica y del intercambio civilizado de ideas), hay que tener otra disposición al debate, de la cual el intelectito carece.

..pues ya es tu costumbre de inasistir al "debate" en varios hilos ... y está bien, para mi eso es honestidad intelectual ...y te respeto por ello ...pero acá los tanates se ven cuando te tiras con cualquiera, en cualquier cosa ... al final sabemos que nadie tiene la razón acerca de Dios del hombre, de la historia, del presente, del devenir, de lo que necesita el mundo ...nadie puede tener la razòn correcta fuera de la palabra de Dios ...y te desafío a vos y el marxista incluído a que respondan unas sola de estas cosas ...

Pero bueno, a ver.

Por lo pronto, la Biblia es un libro que contiene contradicciones ... y es que al pobrecito le mencionan a Ockham y le tiembla todo, hasta el entresijo.

...je je je ...vos en serio crees que el pobre Ockhan es tu crucifijo contra el conde drácula del debate? ...dime, por si acaso aun tienes contigo a tu osito de peluche? ...o te chupas el dedo cuando duermes? ...:thumbup:

cuinillo

19-sep.-2016, 16:32

...je je je ...vos en serio crees que el pobre Ockhan es tu crucifijo contra el conde drácula del debate? ...dime, por si acaso aun tienes contigo a tu osito de peluche? ...o te chupas el dedo cuando duermes? ...:thumbup:

Blah, blah, blahhhh, tontería y más tontería.

Pero es tan bobo, que en serio PIENSA QUE DEBATE, eh? No tiene ni idea de lo que es un debate de verdad ... pobre tipo.

Pero, Criptón36, verá que el tipo es un ignorante de la peor calaña ... osa, vergüenza total, hablar de cualquier temática, sin tener NI IDEA ... igual habla del Islam sin tener ni la más remota, ni pajolera idea ... igual habla de Marxismo sin haber El Capital ni ningún texto marxista en su p... vida ... es IGNORANTE, pero IGNORANTE!!

Lo peor, es que supuestamente pretende saber de la Biblia ... pero hasta de la misma es ¡¡¡IGNORANTE!!! :lol:

Ponga a prueba sus conocimientos generales, verá como aflora una ignorancia risible, hasta se presta para ser condescendiente con él, verá que - entre otras finezas - se cree a pies juntillas el mito de que las personas usan el "10 %" de su cerebro ... bueno, el pobrecito se queda contento con un 15 % jajajajajaja

intelectito

19-sep.-2016, 16:43

si crees que es lo mismo y lo calificas despectivamente, no eres in buen hombre RELIGIOSO, puedes que seas FANATICO. que aun no lo creo, pero que lo reflejas.
saludo marxista

...bueno me gusta que hayas comprendido que de la religión a mi nada ... aunque suena paradójico ..pero es porque la generalidad es la madre de los ateos cuando de religión se habla ...

...fan ático? ...es Cui, mi adorable verruga que insiste en hacerme ver feo pero poderoso ...

...cripton36 ... no tienes lo que se necesita para defender tu posición ...y lo siento no te queda otra que volver a estudiar ...

..puedes ser bueno en corte y confección ...o gígolo por accidente ... je je je ...

intelectito

19-sep.-2016, 16:53

Blah, blah, blahhhh, tontería y más tontería.

...tontería creer en la lotería ...

Pero es tan bobo, que en serio PIENSA QUE DEBATE, eh? No tiene ni idea de lo que es un debate de verdad ... pobre tipo.

..debate es rico con chocolate ...

Pero, Criptón36, verá que el tipo es un ignorante de la peor calaña ... osa, vergüenza total, hablar de cualquier temática, sin tener NI IDEA ... igual habla del Islam sin tener ni la más remota, ni pajolera idea ... igual habla de Marxismo sin haber El Capital ni ningún texto marxista en su p... vida ... es IGNORANTE, pero IGNORANTE!!

..ignorante, petulante que va al grano y al tronco de la teoría, dejando todo el argumento hecho trizas, antes de tan solo puedan defenderlo ...y eso te duele verdad? ...tranquilo Cui .. nunca le enseñarás a papí a hacer hijos ...

Lo peor, es que supuestamente pretende saber de la Biblia ... pero hasta de la misma es ¡¡¡IGNORANTE!!! :lol:

..todos ya saben que yo soy un caradura, caradura caradura,
y no me rajo aunque siento que va dura, caradura por demás ...:thumbup:

Ponga a prueba sus conocimientos generales, verá como aflora una ignorancia risible, hasta se presta para ser condescendiente con él, verá que - entre otras finezas - se cree a pies juntillas el mito de que las personas usan el "10 %" de su cerebro ... bueno, el pobrecito se queda contento con un 15 % jajajajajaja

...si !!! pongan a prueba sus "conocimientos" que luego les tumbo los cimientos y caen en reconocimiento que yo no miento y lo siento si solo te quedan aspavientos ...je je

...este genio innato, esta vena poética que me es imposible de ocultar ..:thumbup:

...ojo ah? Cui está perdonado y exonerado de toda culpa ...sino me dejan sin "esparring" ...:thumbup1:

cuinillo

19-sep.-2016, 17:09

...si !!! pongan a prueba sus "conocimientos" que luego les tumbo los cimientos y caen en reconocimiento que yo no miento y lo siento si solo te quedan aspavientos ...je je

...este genio innato, esta vena poética que me es imposible de ocultar ..:thumbup:

...ojo ah? Cui está perdonado y exonerado de toda culpa ...sino me dejan sin "esparring" ...:thumbup1:

¿Se ve? Tonterías, es lo único que tiene para decir, el tipo este, intelectito. Completa pérdida de tiempo.

cuinillo

19-sep.-2016, 17:12

..puedes ser bueno en corte y confección ...o gígolo por accidente ... je je je ...

Ese es el tipo de "argumentos" que tiene ... alguien que ignora completamente lo que es el marxismo ... que siga la payasada, ¡bravo!

Es imposible debatir de esa forma, pura pérdida de tiempo.

cripton36

19-sep.-2016, 17:36

Como todo gran Tirano de los ultimos tiempos lees a Marx y Lennin, de hay viene tu pensamiento dictatorial. Porque como un personaje que consco y su hermano Los Castro, que le inculcaron y le metieron esos pensamientos en la mente de generaciones de Cubanos y de otros paises. Siempre con el objetivo de mantenerse en el poder y poder hacer y deshacer a sus anchas mientras el pueblo cada ves se sume mas en la miseria y el subdesarrollo. Esa es la misma doctrina que tanto publicas. Dios es bueno el es el camino y la solucion al mundo, las demas religiones son malas y satanicas... Lo mismo pero con otras palabras me metieron durante mucho tiempo en mi cabeza....El Comunismo y el Socialismo es Bueno y es la Unica vi y el unico sistema social capas de mejorar el mundo, el capitalismo y otras formas democraticas de gobierno son malas y son de los imperialistas......Claro mientras desde el 1989 el pueblo cubano, mi pueblo esta sumido cada ves mas en la pobresa y el subdesarrollo. Por personas como usted de esos pensamientos filosoficos que solo buscan adoctrinar al resto

como que le metieron en la cabeza?
no dicen los hacendados castros, que el pueblo cubano, es el mas CULTO DEL MUNDO?
saben de todo, MENOS FILOSOFIA MARXISTA.
y como no conocen la FILOSOFIA MARXISTA les vendieron y comieron GATO ( socialism-leninista) por LIEBRE comunismo-marxista.
si hubiera sido intencion de los hacendados castros, crear el SISTEMA DE PRODUCCION COMUNISTA-MARXISTA lo hubieran hecho, facilmente de 1970 a 1975 y les hubiera sobrado tiempo.
saludo marxista

intelectito

19-sep.-2016, 18:20

¿Se ve? Tonterías, es lo único que tiene para decir, el tipo este, intelectito. Completa pérdida de tiempo.

...qué pasa Cui? ...si tanto sabes por qué no dices qué ...y lo defiendes? ...

...no temas, trataré de reprimir mi argumento creativo, pues veo que a cripton36 le vino pesado ...:001_tt2:

intelectito

19-sep.-2016, 18:31

como que le metieron en la cabeza?
no dicen los hacendados castros, que el pueblo cubano, es el mas CULTO DEL MUNDO?
saben de todo, MENOS FILOSOFIA MARXISTA.
y como no conocen la FILOSOFIA MARXISTA les vendieron y comieron GATO ( socialism-leninista) por LIEBRE comunismo-marxista.
si hubiera sido intencion de los hacendados castros, crear el SISTEMA DE PRODUCCION COMUNISTA-MARXISTA lo hubieran hecho, facilmente de 1970 a 1975 y les hubiera sobrado tiempo.
saludo marxista

...qué patética forma de zafarse del fracaso ...ahora puedes decir por qué en Rusia el comunismo tuvo tan aparatosa caida? ...por la misma razón que Cuba? ...

...sabés ? asimila y reconoce la verdad ...el marxismo es uno de los más grandes cretinismos de la historia ... y por eso fracasó ...y vos perdiste este debate desde antes de nacer en este mundo ...:001_tt1:

..pero te regalo una profecía ... resurgirá el comunismo...tus ideas son parte de eso ...y se unirá al islam, juntos arrasarán al mundo libre ... esto es 100% seguro ..la biblia no falla ... te subiré el tema de los "tabúes del foro" luego charlamos ..eco?...

cripton36

19-sep.-2016, 18:46

...qué patética forma de zafarse del fracaso ...ahora puedes decir por qué en Rusia el comunismo tuvo tan aparatosa caida? ...por la misma razón que Cuba? ...

...sabés ? asimila y reconoce la verdad ...el marxismo es uno de los más grandes cretinismos de la historia ... y por eso fracasó ...y vos perdiste este debate desde antes de nacer en este mundo ...:001_tt1:

..pero te regalo una profecía ... resurgirá el comunismo...tus ideas son parte de eso ...y se unirá al islam, juntos arrasarán al mundo libre ... esto es 100% seguro ..la biblia no falla ... te subiré el tema de los "tabúes del foro" luego charlamos ..eco?...

no puedo decirte, porque el comunismo, tuvo una aparatosa caida en rusia.
pero si te puedo decir, porque el SOCIALISMO-LENINISMO tuvo una aparatosa caida en rusia y menos en norcorea en cualquier parte del mundo.
el SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism de estado) es una ABERRACION DEL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA DE LIBRE MERCADO.
AL SISTEMA CAPITALISTA le es inherente LA LIBERTAD DE TODO TIPO
1-religiosa
2- de negocios
3- reunion
4- expression
5- comercio
6 -ect ect
la estupidez LENINISTA fue llevar A NIVEL DEL ESTADO todo EL CAPITAL y creer, que lo podia controlar.
mientras tanto, el mundo del CAPITALISMO LIBRE Y DE LIBRE EMPRESA avanzaba, avanzaba y el mundo SOCIALISTA-LENINISTA se ESTANCABA, SE ESTANCABA.
los recursos son los mismos y si tu los tienes TODOS, es porque yo no los tengo.
el CAPITALISMO es una bestia, que no admite DOMESTICACION y cuando haces el intento, NO RINDE, NO PRODUCE, SE ESTANCA Y MUERE.
ESA FUE LA RAZON DEL COLAPSO SOVIETICO CON SU POLITICA CAPITALISTA DE ESTADO TOTALITARIO Y MONOPOLICO
y yo como siempre. esperando que tenga capacidad para asimilar conocimientos
saludo marxista

intelectito

19-sep.-2016, 19:05

no puedo decirte, porque el comunismo, tuvo una aparatosa caida en rusia.
pero si te puedo decir, porque el SOCIALISMO-LENINISMO tuvo una aparatosa caida en rusia y menos en norcorea en cualquier parte del mundo.
el SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism de estado) es una ABERRACION DEL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA DE LIBRE MERCADO.
AL SISTEMA CAPITALISTA le es inherente LA LIBERTAD DE TODO TIPO
1-religiosa
2- de negocios
3- reunion
4- expression
5- comercio
6 -ect ect
la estupidez LENINISTA fue llevar A NIVEL DEL ESTADO todo EL CAPITAL y creer, que lo podia controlar.
mientras tanto, el mundo del CAPITALISMO LIBRE Y DE LIBRE EMPRESA avanzaba, avanzaba y el mundo SOCIALISTA-LENINISTA se ESTANCABA, SE ESTANCABA.
los recursos son los mismos y si tu los tienes TODOS, es porque yo no los tengo.
el CAPITALISMO es una bestia, que no admite DOMESTICACION y cuando haces el intento, NO RINDE, NO PRODUCE, SE ESTANCA Y MUERE.
ESA FUE LA RAZON DEL COLAPSO SOVIETICO CON SU POLITICA CAPITALISTA DE ESTADO TOTALITARIO Y MONOPOLICO
y yo como siempre. esperando que tenga capacidad para asimilar conocimientos
saludo marxista

...no mi amigo ...mientras tengas gente bajo un régimen jamás pasara por su mente esta brillante reflexión ...

...el más grande acto de productividad no es salir en busca de un oficio, sino el hecho inventarlo ...

...el Marxismo no crea, porque no piensa, no produce porque no sabe mas que estirar la mano al estado ...y vos no haces nada más que repetir el error que ha traído tanta miseria a los países comunistas y socialistas ....que lo único que piensan es en tener el poder y someter a la ideología al resto ...

...sabes por qué? porque odian que el mundo libre desmienta sus teorías con su prosperidad y que la razón sea del que tiene libertad para pensar y hacer de su vida lo más excelente que quiera ...así que hay que matar a la competencia? ..eso piensa Corea del Norte estos días verdad? ... cómo puedes tener el valor de mantener la bandera del comunista en tu mano? ...:001_tt2:

cripton36

19-sep.-2016, 19:22

...no mi amigo ...mientras tengas gente bajo un régimen jamás pasara por su mente esta brillante reflexión ...

...el más grande acto de productividad no es salir en busca de un oficio, sino el hecho inventarlo ...

...el Marxismo no crea, porque no piensa, no produce porque no sabe mas que estirar la mano al estado ...y vos no haces nada más que repetir el error que ha traído tanta miseria a los países comunistas y socialistas ....que lo único que piensan es en tener el poder y someter a la ideología al resto ...

...sabes por qué? porque odian que el mundo libre desmienta sus teorías con su prosperidad y que la razón sea del que tiene libertad para pensar y hacer de su vida lo más excelente que quiera ...así que hay que matar a la competencia? ..eso piensa Corea del Norte estos días verdad? ... cómo puedes tener el valor de mantener la bandera del comunista en tu mano? ...:001_tt2:

estas seguro, que puedes leer e interpretar?

el COMUNISMO - MARXISTA nunca ha EXISTISO EXISTIDO EXISTIDO.
lo que existio y existe , es el SOCIALISMO-LENINISTA creado por LENIN en la rusia zarista, para crear el CAPITALISMO, pero mediante EL ESTADO TOTALITARIO.
norcorea se mantiene firme, gracias a china, que la usa como triunfa ante eeuu. pero economicamente su Sistema es insostenible.
el COMUNISMO-MARXISTA es compatible con
1- la democracia
2- la libertad de todo tipo
no puedes hablar sobre SOCIALISMO-LENINISTA y causar al COMUNISMO-MARXISTA
estas enseñando las uñas del FANATICO RELIGIOS. te consider mas inteligente que eso, pero estas revirtiendo mi criterio
saludo marxista

petra5

19-sep.-2016, 20:36

pasaba y vi este thead,,que paso ,,crucificaron a Marx tambien,,ya no se puede vivir,,dios mio

intelectito

19-sep.-2016, 22:13

estas seguro, que puedes leer e interpretar?

el COMUNISMO - MARXISTA nunca ha EXISTISO EXISTIDO EXISTIDO.
lo que existio y existe , es el SOCIALISMO-LENINISTA creado por LENIN en la rusia zarista, para crear el CAPITALISMO, pero mediante EL ESTADO TOTALITARIO.
norcorea se mantiene firme, gracias a china, que la usa como triunfa ante eeuu. pero economicamente su Sistema es insostenible.
el COMUNISMO-MARXISTA es compatible con
1- la democracia
2- la libertad de todo tipo
no puedes hablar sobre SOCIALISMO-LENINISTA y causar al COMUNISMO-MARXISTA
estas enseñando las uñas del FANATICO RELIGIOS. te consider mas inteligente que eso, pero estas revirtiendo mi criterio
saludo marxista

...ilústrame pues ..eres el experto ...como yo te puedo decir la diferencia entre religión y fe ..talvez tengas el mismo problema en esto de los "comunismos diferenciados" ...

...y fanático es aquel que aunque le dieron tunda a su equipo sigue vitoreandolo como ganador ...y creo que ese es tu cuadro personal, con la diferencia de que argumentas que "tu equipo" aún no ha jugado ni un partido ...qué tienes que decir ahora? ...

...ahora ten cuidado cómo maquillas al Frankestein comunista, porque por las inmediaciones hay varios ... y si ellos guardan silencio ante tus inferencias personales creativas, entonces asumiré que ser marxista es una tara inferida y asimilada con la patética moral y ética de situación ...:001_tt1:

cuinillo

20-sep.-2016, 10:56

...ilústrame pues ..eres el experto

Lo que en realidad significa: dame línea para continuar con mis manotazos de loco argumentales ... porque en la ignorancia del intelectito, ya no sabe si Marx tenía barba, o Sócrates pidió un capuchino, o si Descartes es un juego de baraja ... jajajaja

intelectito

20-sep.-2016, 13:01

Lo que en realidad significa: dame línea para continuar con mis manotazos de loco argumentales ... porque en la ignorancia del intelectito, ya no sabe si Marx tenía barba, o Sócrates pidió un capuchino, o si Descartes es un juego de baraja ... jajajaja

....jaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajaja ...jaja ...muy bueno eso ...ya encontraste tu humor ...estaba yo pensando que te había llegado la "andropausia" que andabas con el poncho de rastras ...

...en fin que ya me conoces un poco ...je je je ..pero tenés que ser más creativo, ej:

..."cuando intelectin pregunta, es como el francotirador pone su casco a la vista para que el otro muestre su posición" ...y todo el foro dirá: verdad es !!:thumbup1:

...y podés añadir que varias veces cerraste el foro sin cabeza, o casi siempre ...por eso ahora vos lo usas de casco a Ockham ...je je je ..je je je :tongue_smilie:

intelectito

20-sep.-2016, 15:08

pasaba y vi este thead,,que paso ,,crucificaron a Marx tambien,,ya no se puede vivir,,dios mio

...si quieres un calmante natural y efectivo:

...es, una inolvidable experiencia esotérica vogando por mundos paralelos, en 5 minutos con tu nariz en las axilas de un boxeador...:001_tt1:

cuinillo

20-sep.-2016, 17:13

...si quieres un calmante natural y efectivo ...

... recuerda que "la religión es el opio de los pueblos" :lol:

intelectito

20-sep.-2016, 17:59

... recuerda que "la religión es el opio de los pueblos" :lol:

...y el marxismo una asquerosa Tenia o solitaria, en la barriga de todas las sociedades ...:001_tt1:

cuinillo

20-sep.-2016, 18:28

...y el marxismo una asquerosa Tenia o solitaria, en la barriga de todas las sociedades ...:001_tt1:

Si supieras de lo que hablas, y si alguna vez hubieras leído a Marx, pues tu comentario tendría algún valor, pero proviniendo de la más completa ignorancia tuya, pues no.

Mirad, mirad, dice intelectito, no me depilo los sobacos, ni me lavo los dientes, y he llevado mi colchón a una cueva ... y, ah!, casi se me olvidaba ... vengo y os presento al super-marxiniestro volador (el superhombre, bah, que vendría a ser medio como un anticristo, pero sin la S en el pecho, y sin los calzones rojos).

cripton36

20-sep.-2016, 18:38

intelectito

20-sep.-2016, 18:47

Si supieras de lo que hablas, y si alguna vez hubieras leído a Marx, pues tu comentario tendría algún valor, pero proviniendo de la más completa ignorancia tuya, pues no.

Mirad, mirad, dice intelectito, no me depilo los sobacos, ni me lavo los dientes, y he llevado mi colchón a una cueva ... y, ah!, casi se me olvidaba ... vengo y os presento al super-marxiniestro volador (el superhombre, bah, que vendría a ser medio como un anticristo, pero sin la S en el pecho, y sin los calzones rojos).

...bueno observa a Marx jugando al profeta, reconociendo que su sistema estatal tendría un garrote en la mano hasta "desaparecer" ...je je je ...

“Y entonces, la democracia misma empezará a marchitarse debido al simple hecho de que libertada de la esclavitud capitalista, de los indecible horrores, salvajismos e infamias de la explotación capitalista,

..Stalin el asesino más grande del marxismo no fue peor que eso, en una sola vida?

las gentes se irían acostumbrando gradualmente a la observancia de las reglas elementales de convivencia social que han sido conocidas durante siglos y repetidas por miles de años en todos los textos escolares;

...y los líderes marxistas se irían "acostumbrando" a dejar el poder? ...

entonces se acostumbrarán a observarlos sin la fuerza, sin compulsión, sin sumisión, sin ese aparato especial de compulsión que llamamos estado”

...asi es como se justifica el totalitarismo? ...patriotismo a punta de metralladoras?...qué fue eso? ...ideología de corral? de muro de Berlin? ... de sacar a los nazis y quedarse con los pueblos "liberados" por el marxismo? ..eliminar la propiedad privada del pueblo para el "pueblo"?...

...de toda esta estupidez te crees un experto, junto con cripton36?? ... vamos Cui, no inicies de nuevo un debate en el que ya sabes quien tiene la razón ...papi intelectin ...:001_tt1:

intelectito

20-sep.-2016, 18:56

usted y yo, necesitamos cambiarle el PAÑAL al señorito INTELECTITICO y de paso, le hacemos in enjuage vocal
saludo marxista

...si, y busca más correligionarios para que el debate sea parejo ...ustedes dos no me sirven ni para el arranque ... ja ja ja ...:001_rolleyes:

cuinillo

20-sep.-2016, 19:02

...si, y busca más correligionarios para que el debate sea parejo ...ustedes dos no me sirven ni para el arranque ... ja ja ja ...:001_rolleyes:

Apoyado el dicho en algo? No, solamente un bluff (farolazo) ... yo digo que cabalgo y que los perros ladran, aunque en realidad seas vos el perro y los pingos te pasen por encima.

Para muestra de ignorancia y de que no has dicho nada:

..Stalin el asesino más grande del marxismo no fue peor que eso, en una sola vida?

Buff, la falacia de siempre. Stalin de marxista tenía lo que Madonna de monja ... confundís gravemente el etiquetado e implementación retorcida perversamente, real, de algo, con una teoría.

Es como echarle la culpa a Nietzsche de las atrocidades de Hitler ... de ese calibre es tu ignorancia y sandez.

intelectito

20-sep.-2016, 19:15

Apoyado el dicho en algo? No, solamente un bluff (farolazo) ... yo digo que cabalgo y que los perros ladran, aunque en realidad seas vos el perro y los pingos te pasen por encima.

Para muestra de ignorancia y de que no has dicho nada:

Buff, la falacia de siempre. Stalin de marxista tenía lo que Madonna de monja ... confundís gravemente el etiquetado e implementación retorcida perversamente, real, de algo, con una teoría.

Es como echarle la culpa a Nietzsche de las atrocidades de Hitler ... de ese calibre es tu ignorancia y sandez.

..así solo eso escogiste para debatir? ...no digo yo que no sos capaz de contradecir el argumento de peso? ...

...después de la revolución bolchevique ...el comunismo sea como lo llamen por sus ideólogos de turno ...siempre serán la misma basura frente a la democracia del mundo libre, próspero y poderoso, y lo que casi desaparece fue el comunismo ... qué tal? ...

...y si hay socialismo es porque siempre habrán en las sociedades los parásitos que viven de la ideología en vez de ser ciudadanos emprendedores y creadores de fuentes de trabajo ...

...como siempre la historia no perdona, y la teoría por mucho que la adapten no puede contra los hechos ...por eso perdieron antes de iniciar este tema ...:tongue_smilie:

..nos estamos entendiendo? ...:tongue_smilie: ahora dile a cripton que le toca llevar su dosis...je je je ...

cuinillo

20-sep.-2016, 19:32

..así solo eso escogiste para debatir? ...no digo yo que no sos capaz de contradecir el argumento de peso? ...

...después de la revolución bolchevique ...el comunismo sea como lo llamen por sus ideólogos de turno ...siempre serán la misma basura frente a la democracia del mundo libre, próspero y poderoso, y lo que casi desaparece fue el comunismo ... qué tal? ...

...y si hay socialismo es porque siempre habrán en las sociedades los parásitos que viven de la ideología en vez de ser ciudadanos emprendedores y creadores de fuentes de trabajo ...

...como siempre la historia no perdona, y la teoría por mucho que la adapten no puede contra los hechos ...por eso perdieron antes de iniciar este tema ...:tongue_smilie:

..nos estamos entendiendo? ...:tongue_smilie: ahora dile a cripton que le toca llevar su dosis...je je je ...

Pero, si ni siquiera entendiste todavía lo que Criptón dice: como buen demente quijotesco, arremetés contra molinos de viento (bueno, capaz que ignorás la obra de Cervantes, también :tongue_smilie: )

Todavía no lográs entender que aunque en el papel las ideas sean pulcras, poderosas, y bienintencionadas, lo que se lleva a la práctica (aludiendo perversamente a dichos papeles), puede ser un asco perverso, una farsa, una excusa para joder a los muchos y favorecer a una élite.

Y en ese sentido, no hay bandos. La perversión y corrupción campea, porque esos son los dominios de satanás (no hay insignias ni bandos que satanás no deje de tocar).

Democracia, decís??? No jodas, la democracia es una burla, una farsa ... para que te cambien el pañal y te limpien los mocos, por favor!

¿Libertad? jajajaja ...me cantan las pelotas... ahora, en este momento, están vigilando lo que escribimos, hasta en este foro.

La central i<> agency, MK**ultra, la esclavitud laboral (vos comprás ropa de Zara? :tongue_smilie: ; los diamantes de sangre, el coltán (tenés un celular, aunque sea viejito, no? :tongue_smilie:) ... los poderosos del mundo, podrán fingir que son grandes enemigos ... pero, oh!, sorpresa!!! NO, No lo son ... todos escuchan al mismo "amo", todos se inclinan ante la Bestia ... todos le besan el pito al demonio, todos son "amigotes", dentro del seno del maligno ... entendés ahora, "15 %", la diferencia entre los idearios en el papel y el asco diario de la política real??? (o con manzanitas :blush: )

intelectito

20-sep.-2016, 19:56

Pero, si ni siquiera entendiste todavía lo que Criptón dice: como buen demente quijotesco, arremetés contra molinos de viento (bueno, capaz que ignorás la obra de Cervantes, también :tongue_smilie: )

Todavía no lográs entender que aunque en el papel las ideas sean pulcras, poderosas, y bienintencionadas, lo que se lleva a la práctica (aludiendo perversamente a dichos papeles), puede ser un asco perverso, una farsa, una excusa para joder a los muchos y favorecer a una élite.

...eso es solo justificarse en la generalidad porque en lo específico están en la nada ...

Y en ese sentido, no hay bandos. La perversión y corrupción campea, porque esos son los dominios de satanás (no hay insignias ni bandos que satanás no deje de tocar).

Democracia, decís??? No jodas, la democracia es una burla, una farsa ... para que te cambien el pañal y te limpien los mocos, por favor!

¿Libertad? jajajaja ...me cantan las pelotas... ahora, en este momento, están vigilando lo que escribimos, hasta en este foro.

...o sea que control es para tí antidemócrata? ... claro que tienen que saber cómo le va al mundo, son sus medios y recursos, disfrutamos de ellos gratis en el foro, y con tanto comunista e islamista en pie de guerra, tenemos que cuidarnos ...

La central i<> agency, MK**ultra, la esclavitud laboral (vos comprás ropa de Zara? :tongue_smilie: ; los diamantes de sangre, el coltán (tenés un celular, aunque sea viejito, no? :tongue_smilie:) ... los poderosos del mundo, podrán fingir que son grandes enemigos ... pero, oh!, sorpresa!!! NO, No lo son ... todos escuchan al mismo "amo", todos se inclinan ante la Bestia ... todos le besan el pito al demonio, todos son "amigotes", dentro del seno del maligno ... entendés ahora, "15 %", la diferencia entre los idearios en el papel y el asco diario de la política real??? (o con manzanitas :blush: )

...qué sabes vos de la bestia? ... es un sistema tan viejo como grande observa los detalles y la profecía de la conflagración de las ideologías:

...La Profecía de los imperios ...

Daniel: a Nabucodonosor Rey de Babilonia

2: 31 Tú, oh rey, veías, y he aquí una gran imagen. Esta imagen, que era muy grande, y cuya gloria era muy sublime, estaba en pie delante de ti, y su aspecto era terrible. 32 La cabeza de esta imagen era de oro fino; su pecho y sus brazos, de plata; su vientre y sus muslos, de bronce; 33 sus piernas, de hierro; sus pies, en parte de hierro y en parte de barro cocido.
34 Estabas mirando, hasta que una piedra fue cortada, no con mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó. ...

36 Este es el sueño; también la interpretación de él diremos en presencia del rey.

(Babilonia)
37 Tú, oh rey, eres rey de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino, poder, fuerza y majestad. 38 Y dondequiera que habitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, él los ha entregado en tu mano, y te ha dado el dominio sobre todo; tú eres aquella cabeza de oro.

(Medo Persia)
39 Y después de ti se levantará otro reino inferior al tuyo;

(Grecia)
y luego un tercer reino de bronce, el cual dominará sobre toda la tierra.

(Roma siglo XXI)
40Y el cuarto reino será fuerte como hierro; y como el hierro desmenuza y rompe todas las cosas, desmenuzará y quebrantará todo. 41 Y lo que viste de los pies y los dedos, en parte de barro cocido de alfarero y en parte de hierro, será un reino dividido; mas habrá en él algo de la fuerza del hierro, así como viste hierro mezclado con barro cocido. 42Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil. 43Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro.

...En el principio del fin el escenario del (nuevo) Imperio Romano o UE verá la división de Europa en 10 estados que estarán de acuerdo y confiarán en el hombre a quien la Biblia llama el anticristo. Él es también llamado “la bestia” “el hombre de pecado” ”el hijo de perdición” (Ap. 7:

Esta división entre 10 estados es simbolizada por los 10 dedos de la imagen y corresponden a los 10 cuernos de la bestia mencionada en Ap. Caps.: 7,12,13 y
Ap. 17:12 Y los diez cuernos que has visto, son diez reyes, que aún no han recibido reino; pero por una hora recibirán autoridad como reyes juntamente con la bestia. 13Estos tienen un mismo propósito, y entregarán su poder y su autoridad a la bestia.

Hasta aquí hemos visto que los cuatro reinos simbolizados por la imagen del sueño de Nabucodonosor y las piernas, pies y dedos de la imagen representan el Imperio Romano en sus diferentes formas. Bajo el dominio de la Roma Imperial, este tuvo el poder de hierro, pero bajo el “Sacro” Imperio Romano y el papado fue una mezcla de hierro y barro, parte fuerte y parte débil. Al comienzo del siglo 21, vemos el despertar del viejo Imperio Romano (con el nuevo Papa y su gira por el mundo y su cobertura mediática) el cual empieza a dar señales de ser el poder religioso dominante en el mundo, actualizando su costumbre de "canonizar" santos, declarando la deidad de la bestia, dando así lugar a la pronta presencia del anticristo y a los 10 cuernos (presidentes) o naciones de la UE que en su momento estarán vigentes.

Consolidando la profecía

Hablando de la cuarta bestia:
Dn. 7: 2 Daniel dijo: Miraba yo en mi visión de noche, y he aquí que los cuatro vientos del cielo combatían en el gran mar. 3Y cuatro bestias grandes, diferentes la una de la otra, subían del mar.

Notamos que ellas salen del “gran mar” después “los cuatro vientos del cielo combatían en el gran mar”.

El “gran mar” es el Mar Mediterráneo. Este es mencionado firmemente en los siguientes pasajes bíblicos: Num. 34:6-7; Deut. 1:7; Jos. 9:1, 15:12, 47; 23:4; Eze. 47:10,15,19,20 y 48:28

Los “cuatro vientos del cielo” representan cuatro seres angélicos cumpliendo las ordenes de Dios. Ellos son vistos con cuatro carrozas tiradas por caballos rojos negros, blancos y pardos en Zac. 6:1-3

“Estos son los cuatro vientos de los cielos, que salen después de presentarse delante del Señor de toda la tierra” Zac. 6:5

Es muy revelador notar que los cuatro reinos del sueño de Nabucodonosor, ocuparon bastante de la tierra que circunda el Mar Mediterráneo , incluyendo a Israel y Egipto.

En 1996 el Mar Mediterráneo fue descrito como el Lago Europeo, y como dijimos la UE esperaba tener arreglos para un libre comercio con la mayoría de los países del Norte de África y los países de Medio Oriente que circuncidan el Mediterráneo, esto es llamado EUROMED.
Grandes programas de ayuda son planeados para animarles a participar. También grandes esfuerzos se han hecho para disipar los temores por la formación de una superpotencia en su frontera del oeste y tratados de seguridad fueron firmados en Mayo del 1997 entre Rusia / OTAN y Ucrania / OTAN.

Estos tratados permiten a los países de Oriente de Europa unirse a OTAN. Durante la Crisis en Kosovo, fueron admitidos deprisa en OTAN Hungría, Rumania y Polonia, para que Rusia no pudiera suministrar ayuda aérea y la asistencia de hombres para soportar Serbia. Cuando Rusia requirió permiso para volar sobre estos países se le negó.

Pero el asunto no pinta prometedor pues aunque la URSS ha sido disuelta, la UE ha identificado al Movimiento Islámico Fundamentalista como la amenaza externa para su seguridad. Es interesante observar los esfuerzos de Rusia para resucitar a la vieja Unión Soviética bajo la insignia de CEI (Comunidad de Estados Independientes). Este país también mantiene comercio y acuerdos militares con el mundo Musulmán, especialmente con Irán desde el Mar Caspio al Océano Indico el cual fue abierto en 2002, permitiendo así el comercio con India y el vasto oriente, reduciendo de esta forma trece días de viaje.

...ahora observaste bien cómo es la bestia? ... todo es para lo mismo, alianzas pero no uniones, crees que podés saber algo que la palabra de Dios no haya anticipado y que yo no esté enterado? ....

...lo sabrías si no le tuvieras pánico a las profecías en el "tabú del foro" ...ahora qué más quieres? ...

...luego viene la Ramera (Roma) sentada sobre la bestia ... otra vez la UE?