El acoso

[Madovi]

:thumbup1:El ACOSO se está dando con reiterada intensidad en estos dias,en la modalidad de "escrache".La violencia,incluso fisica,está ya apuntando,desgraciadamente,y siempre contra politicos del Partido Popular,incluyendo a sus familias.La palabra "acoso" no aparece con frecuencia en nuestro Código Penal español,porque se utiliza solamente en relacion con los ataques a la libertad sexual.El ACOSO viene regulado,como ABUSO SEXUAL en los arts.181 y siguientes del Código, en su redaccion reformada por Ley Organica del año 1.995.Pero en Wikipedia se recogen diversas modalidades de ACOSO.Así:
El "escolar,conocido por "bullyng".
El "laboral" ,o "mobbyng".
El ciber acoso,o "cyberstalking".
El acoso fisico......
La actitud de la Plataforma "anti desahucio" ya está rayando en tipos penales que,sin nombrarlo,llevan implicito el "acoso" como "persecución sin tregua ni descanso",hasta el punto de que recorren ciertas distancias para estar donde se celebre algun acto politico,o donde intervengan algunas autoridades autonómicas,o diputados....
Se esta incurriendo en tipos de amenazas ,coacciones,delitos contra la libertad,la integridad moral,la intimidad y la dignidad de las personas que alcanzan,no solo a los politicos supuestamente responsables,sino tambien a sus familiares e,incluso,hijos menores.Si se estudian las actuaciones pseudo-pacificas de esas "plataformas",se veran tipificadas en los arts.169,172,173,y 208 del Código Penal.O en la falta del art.620-2º.Es decir:se estan cometiendo infracciones penales perseguibles de oficio o a instancia de la parte agraviada.Y este es un indeseable camino que conduce al binomio violencia-represion...

[Loma_P]

:thumbup1:El ACOSO se está dando con reiterada intensidad en estos dias,en la modalidad de "escrache".La violencia,incluso fisica,está ya apuntando,desgraciadamente,y siempre contra politicos del Partido Popular,incluyendo a sus familias.La palabra "acoso" no aparece con frecuencia en nuestro Código Penal español,porque se utiliza solamente en relacion con los ataques a la libertad sexual.El ACOSO viene regulado,como ABUSO SEXUAL en los arts.181 y siguientes del Código, en su redaccion reformada por Ley Organica del año 1.995.Pero en Wikipedia se recogen diversas modalidades de ACOSO.Así:
El "escolar,conocido por "bullyng".
El "laboral" ,o "mobbyng".
El ciber acoso,o "cyberstalking".
El acoso fisico......
La actitud de la Plataforma "anti desahucio" ya está rayando en tipos penales que,sin nombrarlo,llevan implicito el "acoso" como "persecución sin tregua ni descanso",hasta el punto de que recorren ciertas distancias para estar donde se celebre algun acto politico,o donde intervengan algunas autoridades autonómicas,o diputados....
Se esta incurriendo en tipos de amenazas ,coacciones,delitos contra la libertad,la integridad moral,la intimidad y la dignidad de las personas que alcanzan,no solo a los politicos supuestamente responsables,sino tambien a sus familiares e,incluso,hijos menores.Si se estudian las actuaciones pseudo-pacificas de esas "plataformas",se veran tipificadas en los arts.169,172,173,y 208 del Código Penal.O en la falta del art.620-2º.Es decir:se estan cometiendo infracciones penales perseguibles de oficio o a instancia de la parte agraviada.Y este es un indeseable camino que conduce al binomio violencia-represion...

Madovi, no haces mas que ver delitos por todas partes ... menos donde los hay .. que los justificas por resultarte estos simpáticos hacia tu propia inclinación. Parece que no te acuerdas de que el escrache a las clínicas abortivas por parte de los seguidores de derechas e iglesia en este país ... no eran delitos, y eso que materializaban las protestas, o cuando curraban a los gays frente a sus asociaciones.

Aspectos jurídicos, modalidades y ámbito de aplicación del escrache…

Para no incurrir en ilícitos, este método de manifestación y participación ciudadana, novedoso en España, debe desarrollarse dentro de unos cauces efectivos e inteligentes, que no permitan a las llamadas autoridades su inclusión en el Código penal o en normas sancionadoras administrativas. Ni tan siquiera la fabricación de preceptos “ah hoc”.

Deben, por tanto, evitarse las acciones de violencia física, la exhibición de armas y objetos peligrosos susceptibles de causar daño, el allanamiento de domicilios y las amenazas que constituyan delito. Se trata, simplemente, de señalar y avergonzar a los malvados en su entorno. Impulsar la presión social allí donde la norma se niega a entrar. Y esto puede resultar muy efectivo.

Para combatir esta forma de protesta, previsiblemente, algunas delegaciones de Gobierno se valdrán de la intimidación mediante el uso de la policía y la imposición ilegal de multas. No parecen descartables acciones violentas por parte de los antidisturbios.

Dado que las prácticas de señalamiento no vulneran normativa alguna, deben recurrirse las multas e interponer querellas contra los/as delegado/as del Gobierno que impartan estas órdenes. Actualmente se encuentra admitida a trámite una querella contra la delegada del Gobierno en Madrid por un asunto análogo.

De manera flagrante, la vida de miles, cientos de miles, millones de personas, es arruinada a diario por la actuación inicua de banqueros, grandes empresarios y politicastros. El escrache entiende que constituye una gravísima omisión el permitir que esa suerte de terroristas sociales campe a su antojo.

Así, el escrache implica que los ciudadanos señalen públicamente a quienes estafan, roban, defraudan, saquean y provocan sufrimientos horribles, y hasta la muerte, de tantas personas honradas que un día creyeron que serían respetados y protegidos si cumplían las normas de convivencia.

Se alude por parte de las llamadas autoridades que el domicilio es “inviolable” y que los familiares no deben sentir las consecuencias del escrache.

Ahora bien, nadie ha hablado de allanar viviendas y, por otra parte, quienes han provocando la angustia y suicidio de tanta gente, no han mostrado la menor consideración con sus víctimas ni con su familia u hogares.

En consecuencia con lo anterior, los familiares del señalado deberían conocer el actuar infamante, el dolor provocado, los días de angustia, los suicidios y horror que el canalla de turno perpetra.

De este modo, el escrache puede conocer muchas formas totalmente legales: cartas a los vecinos alertando sobre quién es el sujeto con el que comparten vecindario, misivas a los lugares que frecuenta, señalamiento directo allí donde se dirija. También visitas al colegio de sus hijos, informando a él y a sus compañeros sobre el comportamiento infamante de sus padres, y otras muchas actuaciones que también circulan por la red.

En el escrache, por tanto, quienes roban, matan (con amparo legal) y aniquilan el futuro e ilusiones de la gente honrada, deben quedar expuestos ante el resto de la sociedad y sentir el reproche punzante de los ciudadanos que, en su mayoría, son personas de bien.

Vamos letrado, sabes de lo que estás hablando, y el utilizar de malas maneras las leyes con el fin de intimidar, también está reglamentado.

[hinojosaaguayo]

Es curioso aquello de "ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el nuestro".Que también tiene que ver,con la perpectiva con que se ven las cosas según se "este arriba o
abajo".Comenzare diciendo,que un tercer partido encabezado por Rosa Diez y que promete cada vez mas cotas de poder,en el año 2003 abucheo (antes se llamaba asi)e
injurio a las puertas del Palacio de Julia Enea (residencia oficial del Gobierno Vasco) a su
presidente Ibarreche.Estaba también la Plataforma Basta Ya.
Jose Bono,ministro socialista,es insultado y agredido por manifestantes ,antes de abandonar una marcha promovida por la Asociación Victimas del Terrorismo.La multitud,
proferia insultos contra el Gobierno y vivas al PP.El portavoz de este partido Ignacio Garcia,declaro que tuvo conocimiento de los hechos una vez producidos.Entre la multitud de pancartas del PP...¿no había la seguridad preceptiva?
En el año 2009 las Nuevas Generaciones del PP,se presentan en la residencia personal
de Manuel Vzquez,Secretario General del Partido Socialista de Galicia,con pancartas que amen de insultos,se leían:"Pachi,Hacienda somos todos,paga lo que debes.
En el año 2010 Zapatero,es abucheado (¿hay que decir la otra palabreja?) en el Desfile de las Fuerzas Armadas.El portavoz del PP,diputado Rafael Hernando,declaro:"Es una forma de expresar ese enorme descontento,que no solo afecto a las personas,como algunos pretenden,de un color político,sino que como se ve en las encuestas,tambien afecta los votantes del partido socialista"
Acoso,contra la ministra Carme Chacon y el Presidente de Extremadura,cuando asistían a un acto de Jura de Bandera y ante la presencia de los tres ejércitos.
Creo,que hay intención de desviar la atención hacia el dedo que señala,en lugar de mirar hacia donde apunta.El mismo hecho de identificar a PAH con la Eta,supone una política rastrera indigna para con el pueblo español.Lo que aquí se trata,es de solucionar un grave problema que a no ser por las manifestaciones populares y el que la justicia europea condenase por medio de sus tribunales,se hubiera pospuesto ad infinitum.Desgraciadamente,han influido los suicidios.Especialmente,el ocurrido el mismo dia en que se debatia la Ley.El PP se levanta con la idea de rechazo y las circunstancial obligan.
La violencia de Gobierno,es la que con sus actuaciones esta engendrando mas violencia.Se toman medidas drásticas de recortes mientras el partido en el poder esta inmerso en graves desfalcos.!Lo mismo digo de la oposición!.Injusticias palpables,como la que acabo de ver en internte ahora:Carromero.el presidente de Nuevas Generaciones,asciende a "asesor" en el Ayuntamiento de Madrid.Este señor,con estudios que no sobrepasan los de primaria,lleva una pulsera de control telemático por homicidio imprudente en Cuba,mientras conducia borracho.No solo no cumple la condena en España,sino que para rizar el rizo,declara al Washintong Post meses después de los hechos que el accidente fue provocado por otro coche que le embistió por detrás y que fue drogado sufriedo coacciones.El mismo Gobierno,rechaza conocer este trato al preso
y se desvincula de sus declaraciones.
Los afectados por las hipotecas,si forman una Plataforma,no militan como entidad en
ningún partido político.Han sido despojados de su hogar de manera perversa,arbitraria e injusta por las condiciones leoninas de los bancos que Rajoy ha apoyado.Se ha ejercido una violencia contra ellos llevando la ley de su mano.!Esa es la verdadera violencia!.
Recuerdo aun,cuando el popular Javier Arenas se quejaba de que los activistas contra la Guerra de Irak,tiraba tomates en las fachadas de las sedes del PP.Ni una palabra,contra las bombas que segaban vidas entre la población civil.Ni un recuerdo a las victimas de
Taluza o Bagdag
Las normas son tanto mas inestables conforme se agudiza el conflicto social.EN España.es tan grave que comienza por el entorno de la Familia Real

[hinojosaaguayo]

Olvidaba hablar del lenguaje ex-catedra que se emplea cuando se habla de actuaciones
seudo pacificas,coaciones...También se yo buscar artículos en el Codigo Penal e incluso en internet.
¿Qué hay de Aznar cuando al referirse a la Eta y al estar negociando con ella,le dio el
titulo de Movimiento Vasco de Liberación?.¿Es filoetarra?.¿A que negocia con ellos?.¿No es reconocerlos practicamente como a un Estado?

[tonymaño]

Ahora bien, nadie ha hablado de allanar viviendas y, por otra parte, quienes han provocando la angustia y suicidio de tanta gente, no han mostrado la menor consideración con sus víctimas ni con su familia u hogares.

En consecuencia con lo anterior, los familiares del señalado deberían conocer el actuar infamante, el dolor provocado, los días de angustia, los suicidios y horror que el canalla de turno perpetra.

No son suicidos son ASESINATOS. El criminal es el PP y todas la gente que forma parte de sus filas.
La plataforma anti desahucios no ejerce violencia alguna contra toda esa gentuza del PP. Vienen a actuar mas o menos de una manera parecida al cobrador de Frac, los siguen e informan a las personas de quien es ese criminal que no hace nada por evitar los desahucios de personas trabajodras. Que en algunos casos optan por quitarse la vida, por no poder hacer frente a su hipoteca. Si las personas que forman parte del PP nos hicieran caso a los ciudadanos y aprovaran la dacion en pago, muchas de esas muertes se evitarian; repito NO SON SUICIDIOS, SON ASESINATOS, cometidos por el PP.
A ver Madovi, no puedes criticar a todas esas personas de stop desahucios, porque solo intentan ayudar a los mas desfavorecidos y piensa que algun dia tu tambien te puedes en una situacion similar, y tu amado Mariano Rajoy no hara nada por ayudarte.
Si el gobierno quisiera acabar con ese supuesto "acosos" aprovaria la dacion en pago; pero el gobierno no gobierna para los ciudadanos, gobierna para los banqueros, para los poderosos, para Alemania, para los corruptos.
Cuanto antes se le haga una mocion de censura al gobierno criminal de Rajoy antes se terminara toda esta angustia de los desahucios.

[Madovi]

No son suicidos son ASESINATOS. El criminal es el PP y todas la gente que forma parte de sus filas.
La plataforma anti desahucios no ejerce violencia alguna contra toda esa gentuza del PP. Vienen a actuar mas o menos de una manera parecida al cobrador de Frac, los siguen e informan a las personas de quien es ese criminal que no hace nada por evitar los desahucios de personas trabajodras. Que en algunos casos optan por quitarse la vida, por no poder hacer frente a su hipoteca. Si las personas que forman parte del PP nos hicieran caso a los ciudadanos y aprovaran la dacion en pago, muchas de esas muertes se evitarian; repito NO SON SUICIDIOS, SON ASESINATOS, cometidos por el PP.
A ver Madovi, no puedes criticar a todas esas personas de stop desahucios, porque solo intentan ayudar a los mas desfavorecidos y piensa que algun dia tu tambien te puedes en una situacion similar, y tu amado Mariano Rajoy no hara nada por ayudarte.
Si el gobierno quisiera acabar con ese supuesto "acosos" aprovaria la dacion en pago; pero el gobierno no gobierna para los ciudadanos, gobierna para los banqueros, para los poderosos, para Alemania, para los corruptos.
Cuanto antes se le haga una mocion de censura al gobierno criminal de Rajoy antes se terminara toda esta angustia de los desahucios.//:thumbup:Respondo y respeto.No soy yo quien expone su personal criterio,en relacion con los casos de "acoso" delictivo que se están cometiendo.Es la Ley.Léanse y meditense los preceptos del Codigo Penal que cito y advertirán que los de la "plataforma" antidesahucios,como todos los integrantes de las demás "plataformas"-léase "indignados"-no han hecho mas que practicar la coaccion con actos violentos,hasta el punto de llegar,como han llegado los "desahuciados",a golpear a una concejal y a lanzar un puñetazo contra un politico que "recibió" en plena cara su escolta.Esas son manifestaciones no pacificas y que atentan contra la LIBERTAD PERSONAL,LA INTEGRIDAD MORAL,LA DIGNIDAD,LA INTIMIDAD Y EL HONOR de las personas atacadas,con "tentativa"-la tentativa tambien es una forma de comision de delito-de allanamiento de morada ,como ha ocurrido en el caso de Gonzalez Pons,intimidando a los menores que estaban dentro...hasta el punto de que un miembro de la plataforma ha reconocido que si "llegan a abrir le habria dado una Hos.....a la hija".Están bien las manifestaciones ,siempre que se hayan cumplido previamente los requisitos legales para que la manifestacion pueda ser autorizada.....Pero no es el caso.Se esá coartando el libre ejercicio de sus funciones a los miembros de los Ayuntamientos que se proponian celebrar sesión.....porque,por la fuerza, se ha entrado en las salas de plenos y se ha obligado al Alcalde a suspender la sesion,saliendo,no por las puertas,sino por las ventanas o los garajes....¡Dejemonos de sectarismos partidarios!.¡Reconozcamos que somos comunistas y que actuamos como tales!....Por cierto:muy parecidas en esas actuaciones a las "coacciones ,"pacificas"" también," de los nazis contra los judios alemanes....No,querida P.Loma,no veo delito en todo:es que ,mucho antes de nacer yo,ya existian el Codigo Penal y la L.E.Cr.....Y,mas tarde,se ha promulgado la Constitucion aun felizmente vigente....Lo unico que hago es "subsumir"algunos hechos que mi sentido comun juridico me dice que son delictivos ,o "contra legem",en los diversos preceptos que interpreto en uso de mi libertad constitucional de expresión.Saludos.

[etanol]

//:thumbup:Respondo y respeto.No soy yo quien expone su personal criterio,en relacion con los casos de "acoso" delictivo que se están cometiendo.Es la Ley.Léanse y meditense los preceptos del Codigo Penal que cito y advertirán que los de la "plataforma" antidesahucios,como todos los integrantes de las demás "plataformas"-léase "indignados"-no han hecho mas que practicar la coaccion con actos violentos,hasta el punto de llegar,como han llegado los "desahuciados",a golpear a una concejal y a lanzar un puñetazo contra un politico que "recibió" en plena cara su escolta.Esas son manifestaciones no pacificas y que atentan contra la LIBERTAD PERSONAL,LA INTEGRIDAD MORAL,LA DIGNIDAD,LA INTIMIDAD Y EL HONOR de las personas atacadas,con "tentativa"-la tentativa tambien es una forma de comision de delito-de allanamiento de morada ,como ha ocurrido en el caso de Gonzalez Pons,intimidando a los menores que estaban dentro...hasta el punto de que un miembro de la plataforma ha reconocido que si "llegan a abrir le habria dado una Hos.....a la hija".Están bien las manifestaciones ,siempre que se hayan cumplido previamente los requisitos legales para que la manifestacion pueda ser autorizada.....Pero no es el caso.Se esá coartando el libre ejercicio de sus funciones a los miembros de los Ayuntamientos que se proponian celebrar sesión.....porque,por la fuerza, se ha entrado en las salas de plenos y se ha obligado al Alcalde a suspender la sesion,saliendo,no por las puertas,sino por las ventanas o los garajes....¡Dejemonos de sectarismos partidarios!.¡Reconozcamos que somos comunistas y que actuamos como tales!....Por cierto:muy parecidas en esas actuaciones a las "coacciones ,"pacificas"" también," de los nazis contra los judios alemanes....No,querida P.Loma,no veo delito en todo:es que ,mucho antes de nacer yo,ya existian el Codigo Penal y la L.E.Cr.....Y,mas tarde,se ha promulgado la Constitucion aun felizmente vigente....Lo unico que hago es "subsumir"algunos hechos que mi sentido comun juridico me dice que son delictivos ,o "contra legem",en los diversos preceptos que interpreto en uso de mi libertad constitucional de expresión.Saludos.
Solo hablas de legalidad, pero, y la justicia?
Porque la legalidad la hacen las leyes y las leyes las hacen los parlamentarios condicionados por los poderosos.
Las leyes esclavistas convertian en delincuente al esclavo que huia. A que ahora no se te ocurriria condenarle por huir?
O si?

[Loma_P]

//:thumbup:Respondo y respeto.No soy yo quien expone su personal criterio,en relacion con los casos de "acoso" delictivo que se están cometiendo.Es la Ley.Léanse y meditense los preceptos del Codigo Penal que cito y advertirán que los de la "plataforma" antidesahucios,como todos los integrantes de las demás "plataformas"-léase "indignados"-no han hecho mas que practicar la coaccion con actos violentos,hasta el punto de llegar,como han llegado los "desahuciados",a golpear a una concejal y a lanzar un puñetazo contra un politico que "recibió" en plena cara su escolta.Esas son manifestaciones no pacificas y que atentan contra la LIBERTAD PERSONAL,LA INTEGRIDAD MORAL,LA DIGNIDAD,LA INTIMIDAD Y EL HONOR de las personas atacadas,con "tentativa"-la tentativa tambien es una forma de comision de delito-de allanamiento de morada ,como ha ocurrido en el caso de Gonzalez Pons,intimidando a los menores que estaban dentro...hasta el punto de que un miembro de la plataforma ha reconocido que si "llegan a abrir le habria dado una Hos.....a la hija".Están bien las manifestaciones ,siempre que se hayan cumplido previamente los requisitos legales para que la manifestacion pueda ser autorizada.....Pero no es el caso.Se esá coartando el libre ejercicio de sus funciones a los miembros de los Ayuntamientos que se proponian celebrar sesión.....porque,por la fuerza, se ha entrado en las salas de plenos y se ha obligado al Alcalde a suspender la sesion,saliendo,no por las puertas,sino por las ventanas o los garajes....¡Dejemonos de sectarismos partidarios!.¡Reconozcamos que somos comunistas y que actuamos como tales!....Por cierto:muy parecidas en esas actuaciones a las "coacciones ,"pacificas"" también," de los nazis contra los judios alemanes....No,querida P.Loma,no veo delito en todo:es que ,mucho antes de nacer yo,ya existian el Codigo Penal y la L.E.Cr.....Y,mas tarde,se ha promulgado la Constitucion aun felizmente vigente....Lo unico que hago es "subsumir"algunos hechos que mi sentido comun juridico me dice que son delictivos ,o "contra legem",en los diversos preceptos que interpreto en uso de mi libertad constitucional de expresión.Saludos.

Como bien he explicado en mi anterior post Madovi, las tortas y afrentas personales no pasan de la correspondiente sanción administrativa y punto, no de una prohibición a la generalidad de la ciudadanía sobre hechos puntuales. Ahí radica la diferencia entre aplicar unos códigos u otros.

El fin de toda manifestación es la protesta, no una excursión callejera de cánticos y gritos, seamos realistas, la gente no sale por miles a simplemente pasear, se sale a protestar e intentar ejercer presión sobre el correspondiente organismo con el que se esté en desacuerdo.

Los comunistas para vosotros son como las hormigas por lo visto, porque los veis hasta en la sopa, la sanidad es comunista porque protesta, la educación y los educados pues como que también porque también protestan, los funcionarios... todos comunistas, porque protestan, los desahuciado igual... En fin son todos los colectivos Madovi los que están en pié de guerra comunista, según nos indicas. Con lo cual si todos son comunistas, no entiendo el por qué el PP tiene mayoría absoluta en la Cámara ... ¿Será que también es comunista?, o ¿Será que les tiene a la mayoría hasta los mismísimos?, claro que se está refugiando en esa mayoría absoluta, para asegurarse que ni triunfe ninguna moción de censura, con lo cual también tenemos el Parlamento vetado a otras opciones... ¡¡Estupendo panorama!!, o pliegan y empiezan a ceder en algo, o el pueblo se les echará encima de forma legal o ilegal como la historia nos ha venido indicando, con lo cual lo jurídico deja también de existir ... ¡¡Dependerá de ellos!!.

[tonymaño]

http://www.change.org/es/peticiones/...n-de-censura-5
En ese link pueden firmar la mocion se necesitan: 737.494 FIRMAS MÁS


Rajoy Moción de censura


Tras los abusos contra el bienestar social y haberse saltado su programa electoral desde el primer día de mandato, el Partido Popular ha perdido la confianza de los ciudadanos.

Prometió no tocar las pensiones y lo ha hecho.

Prometió no tocar la Sanidad Pública y lo ha hecho.

Prometió no tocar la Educación y lo ha hecho.

Prometió no subir el IVA y lo ha hecho.

LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DICE:

El Gobierno de España gobierna (Art. 97), es decir, dirige la política interior y exterior del Estado, sobre la base de un programa previo, que hubo de ser presentado a la hora de la investidura por el Presidente (Art. 99).

EL GOBIERNO HA PRESENTADO UN PROGRAMA DE GOBIERNO, A TODOS LOS CIUDADANOS, ANTES DE LAS ELECCIONES GENERALES, PROGRAMA QUE ESTÁ INCUMPLIENDO DESDE QUE HA GANADO LAS ELECCIONES!!!

La fórmula de toma de posesión en la investidura del Presidente dice así:

"Juro/Prometo cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Presidente del Gobierno con lealtad al Rey, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, así como mantener en secreto las deliberaciones del Consejo de Ministros".

EL GOBIERNO INCUMPLE SU JURAMENTO/PROMESA HECHO EN LA INVESTIDURA, DE GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO!!!

EL GOBIERNO DE ESPAÑA INCUMPLE, ENTRE OTROS, LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA;

Arts.: 1 - 7 - 9 - 10 - 14 - 15 - 18 - 20 - 21 - 22 - 24 -27 - 28 -31 - 33 - 35 - 36 - 37 - 40 - 41 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 92 - etc...
http://www.boe.es/aeboe/consultas/enlaces/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf

Tras dos legislaturas en la oposición, haciendo una dura campaña en contra de este tipo de reformas, ha hecho exáctamente lo mismo pero de manera más dura. No ha ofrecido ninguna solución nueva a pesar de que el eslogan de su campaña fue "Necesitamos un cambio".http://youtu.be/m416Bj_IxMA

Siendo conocedor de las contraindicaciones que tiene una subida del IVA; mas PARO, y mas RECESIÓN, Y una disminución de CONSUMO, BIENESTAR, RECUPERACION, ECONOMIA, INVERSION, COMERCIO, ACTIVIDAD, NEGOCIO, AHORRO y OPORTUNIDADES,

#BOE Medidas de Rajoy no mencionadas con anterioridad http://url.gl/bs5lp

Ha ofrecido soluciones equivocadas y tardías, pasando la responsabilidad a Europa y sin dar las explicaciones debidas a los ciudadanos.

Ha hecho reformas de especial trascendencia para el pueblo sin someterlas a referéndum.

Considerando que no ha cumplido con su programa electoral, ni con las promesas que hizo en su campaña, los ciudadanos, votantes o no de su partido, han perdido la confianza en el Partido de Gobierno.

Pido y exijo que se convoque un referéndum para que el pueblo español en libertad exprese su voluntad y decida su futuro sobre las reformas y los rescates no incluidos en el contrato y programa electoral del PP , que el pueblo el 20 N votó.

[tonymaño]

www.change.org/es/peticiones/tribunal-constitucional-rajoy-moción-de-censura-5
En ese link pueden firmar la mocion se necesitan: 737.494 FIRMAS MÁS

No se ha cumplido dicho programa y más aún se ha hecho lo contrario, sin plantear una Moción de confianza. Por todo ello y basándome en el Art. 92.1.2. de la CE78 aun en vigor exijo la convocatoria de un referéndum para que el Gobierno actúe con un mandato expreso del pueblo sin abusar de su posición en el Parlamento con un programa que no es el que el pueblo soberano votó. Actúen en consecuencia y dejen hablar al pueblo y que éste decida su futuro.

FIRMA LA PETICION E INVITA A TUS AMIGOS

ARTICULOS DE LA CONSTITUCION A LOS QUE SE HACIA REFERENCIA

Art. 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Art. 7
Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales contribuyen a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Art. 9
Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Art. 10
La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce, se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Art. 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Art. 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Artículo 17.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la Ley.
2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la Ley establezca.
4. La Ley regulará un procedimiento de habeas corpus para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por la Ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional.

Art. 18
Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos

[tonymaño]

http://www.change.org/es/peticiones/...n-de-censura-5
En ese link pueden firmar la mocion se necesitan: 737.494 FIRMAS MÁS


Art. 20
Se reconocen y protegen los derechos:
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b.La producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c. A la libertad de cátedra.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Art. 21
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Art. 22
Se reconoce el derecho de asociación.
Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.

Artículo 23.
1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las Leyes.

Art. 24
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La Ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

Art. 27
Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.
Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.
Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.
Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.

Art. 28
Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.
Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Artículo 31.
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.
3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la Ley.

[tonymaño]

http://www.change.org/es/peticiones/...n-de-censura-5
En ese link pueden firmar la mocion se necesitan: 737.494 FIRMAS MÁS


Art. 33
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Art. 35
Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
La ley regulará un estatuto de los trabajadores.

Art. 36
La ley regulará las peculiaridades propias del régimen jurídico de los Colegios Profesionales y el ejercicio de las profesiones tituladas. La estructura interna y el funcionamiento de los Colegios deberán ser democráticos.

Art. 37
La ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios.
Se reconoce el derecho de los trabajadores y empresarios a adoptar medidas de conflicto colectivo. La ley que regule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que pueda establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Art. 40
Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.
Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados.

Art. 41
Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.

Art. 43
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.
Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.

Art. 44
Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.

Artículo 45.
1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la Ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.

Art. 46
Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio.

Art. 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Art. 49
Los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos.

Art. 50
Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.

Art. 51
Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.
Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la ley establezca.
En el marco de lo dispuesto por los apartados anteriores, la ley regulará el comercio interior y el régimen de autorización de productos comerciales.
Art. 52
La ley regulará las organizaciones profesionales que contribuyan a la defensa de los intereses económicos que les sean propios. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.Art. 53
Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por la ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1.a).
Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informará la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen.

Articulo 92

1. La aprobación de las leyes votadas por las Cortes Generales y aún no sancionadas, las decisiones políticas de especial trascendencia y la derogación de leyes en vigor, podrán ser sometidas a referéndum de todos los ciudadanos. 2. En los dos primeros supuestos del número anterior el referéndum será convocado por el Rey, a propuesta del Gobierno, a iniciativa de cualquiera de las Cámaras, o de tres asambleas de Territorios Autónomos. En el tercer supuesto, la iniciativa podrá proceder también de setecientos cincuenta mil electores. 3. El plazo previsto en el artículo anterior, para la sanción real, se contará, en este supuesto, a partir de la publicación oficial del resultado del referéndum. 4. El resultado del referéndum se impone a todos los ciudadanos y a todos los órganos del Estado. 5. Una ley orgánica regulará las condiciones del referéndum legislativo y del constitucional, así como la iniciativa popular a que se refiere el presente artículo y la establecida en el artículo 80".

SOBRE EL GOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN:

Artículo 97.
El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

Artículo 98.
3. Los miembros del Gobierno no podrán ejercer otras funciones representativas que las propias del mandato parlamentario, ni cualquier otra función pública que no derive de su cargo, ni actividad profesional o mercantil alguna

Artículo 102.
1. La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
2. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado enel ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
3. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.

Artículo 104.
1. Las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades, y garantizar la seguridad ciudadana.

http://www.change.org/es/peticiones/...n-de-censura-5
En ese link pueden firmar la mocion se necesitan: 737.494 FIRMAS MÁS

Artículo 125.
Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la Ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales.

[hinojosaaguayo]

Hay un desprecio generalizado hacia todo lo que indique PP.Desprecio,que el partido se ha ganado a pulso desde que llego al poder con engaños.Ha generado la crispacion ciudadana con su manera de actuar, que solo mira sus intereses aliándose con los poderes económicos que están empobreciendo a la sociedad española.El ejemplo mas palpable de lo que digo,es su relación con la banca
Despreciando la legislación europea,han ignorado mientras han podido todo lo que atañe
a la caduca e inmoral legislación hipotecaria.Ha sido,una forma de echar leña al fuego
para alimentar el conflicto social.Esa irresponsabilidad,ha venido acompañada con cancelación de cauces democráticos y la inexistencia del dialogo.!Mas aun!.Ha habido
arbiertraridades ,como la de amnistiar a mossos de escuadra por torturar e incluso siendo reincidentes.
Incumpliendo programa electoral,gobiernan en fraude de ley.Prometieron tras los últimos y clamosos escándalos en el mismo seno de su partido,una Ley de Transparencia que
se ha quedado en el olvido.Curioso es,que los tribunales en los que de una forma u otra intervienen los partidos políticos,hayan elegido al juez Ruz en vez de al juez Bermudez
al que temen por sus investigaciones sobre Barcenas.Dejan desamparados a pesar del ordenamiento jurídico a quien echan de sus casas y los policías que dehacen las manifestaciones,no portan su numero indentificativo como es preceptivo
Creo,que juricamente se debería comprobar si los hechos son coacciones.A determinados miembro del partido,con el dinero del contribuyente se le pondrá escolta.¿Puede ordenarlo de motu propio el jefe policial o se necesita orden judicial?.Es de recordar,que
la portavoz de la PAH,tambien ha denunciado acosos.
!Que la justicia actue!.Pero....!que no se desvie la atención primordial de vilencia de los desahucios con lo secundario!

[Loma_P]

¡¡Coño!!, parece que hemos quedado todos a una hora,... ¡¡Será la hora comunista!! jajajaja

[Dorogoi]

(…)
La actitud de la Plataforma "anti desahucio" ya está rayando en tipos penales que,sin nombrarlo,llevan implicito el "acoso" como "persecución sin tregua ni descanso",hasta el punto de que recorren ciertas distancias para estar donde se celebre algun acto politico,o donde intervengan algunas autoridades autonómicas,o diputados....
Se esta incurriendo en tipos de amenazas ,coacciones,delitos contra la libertad,la integridad moral,la intimidad y la dignidad de las personas que alcanzan,no solo a los politicos supuestamente responsables,sino tambien a sus familiares e,incluso,hijos menores.Si se estudian las actuaciones pseudo-pacificas de esas "plataformas",se veran tipificadas en los arts.169,172,173,y 208 del Código Penal.O en la falta del art.620-2º.Es decir:se estan cometiendo infracciones penales perseguibles de oficio o a instancia de la parte agraviada.Y este es un indeseable camino que conduce al binomio violencia-represion...
Leyendo la cantidad de leyes que los “anti desahucio” están violando y que deberían ser penalizados me puse a leer la Constitución Española que es la ley de leyes, la ley primordial, la palabra base del Estado, y encuentro algunas cosas interesantes.


PREÁMBULO
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.

Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.


Artículo 35
El trabajo, derecho y deber

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que
en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.



Artículo 40

Formación profesional. Jornada y descanso laboral

2. Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las
vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados.

Ahora me pregunto yo, que pena se les da a los gobernantes que violan la Constituciòn. La pena de muerte sería justa: por traición a la Patria… o no?

¿O es que simplemente los que gobiernan pueden violar la Ley Primera y nadie les hace nada y a los que los acosan se los debe meter en la cárcel? Por ahì en la Constituciòn también se habla de Justicia.

Qué rara esa "Justicia"! ...no? Parece que ampara a los de derecha y nada màs.

[hinojosaaguayo]

!Quieren criminalizar a la PAH!.La discusión,no debe ser si son galgos o podencos
sino lo ilegal e inhumano del desahucio.¿A quien defiende Rajoy a los españoles o
los bancos?.En España manda Merkel y los mismos alemanes se están hartando de ella

[Dorogoi]

Solamente me llamò la atenciòn cuantas leyes hay contra unos y que pocas contra otros.

[Madovi]

Solamente me llamò la atenciòn cuantas leyes hay contra unos y que pocas contra otros.//

:thumbup:¡NO!.Las Leyes son para todos.Y,por consiguiente,aplicables a los politicos de derechas cuando acosen,coaccionen,amenacen,atenten contra la libertad de movimientos de los oponentes,les intimiden para impedirles acudir a los actos propios de sus corporaciones,o les presionen para que voten de una u otra forma......Lo que pasa es que hay un sector-no mayoritario,no nos engañemos por las manifestaciones callejeras-que es básicamente "anti-sistema",asambleario y" plataformista",......o lo que es lo mismo,que mantiene una filosofia comunista y una anticuada percepcion de la lucha de clases,claramente superada por obsoleta ,por trasnochada......

[tonymaño]

//

:thumbup:¡NO!.Las Leyes son para todos.Y,por consiguiente,aplicables a los politicos de derechas cuando acosen,coaccionen,amenacen,atenten contra la libertad de movimientos de los oponentes,les intimiden para impedirles acudir a los actos propios de sus corporaciones,o les presionen para que voten de una u otra forma......Lo que pasa es que hay un sector-no mayoritario,no nos engañemos por las manifestaciones callejeras-que es básicamente "anti-sistema",asambleario y" plataformista",......o lo que es lo mismo,que mantiene una filosofia comunista y una anticuada percepcion de la lucha de clases,claramente superada por obsoleta ,por trasnochada......

Pero a ver Madovi no te entiendo. Si todos que protestamos somos comunistas ¿ Como demonios gobierna el PP con mayoria absoluta ?
No lo entiendo.
Tampoco entiendo que si el gobierno esta al servicio de los ciudadanos y los ciudadanos exigimos la dacion en pago, en el caso de no poder hacer frente a la deuda; ¿ Por que el gobierno no hace caso de nuestras exigencias ?
Me voy a responder yo mismo: Por que el gobierno del PP esta al servicio de los banqueros, de los mercados y de Angela Merkel.
Los ciudadanos le importamos una mierda.
Porfavor, todos aquellos que esteis en contra del PP firmar en favor de la mocion de censura en el link, de mis anteriores post.

[Madovi]

Leyendo la cantidad de leyes que los “anti desahucio” están violando y que deberían ser penalizados me puse a leer la Constitución Española que es la ley de leyes, la ley primordial, la palabra base del Estado, y encuentro algunas cosas interesantes.







Ahora me pregunto yo, que pena se les da a los gobernantes que violan la Constituciòn. La pena de muerte sería justa: por traición a la Patria… o no?

¿O es que simplemente los que gobiernan pueden violar la Ley Primera y nadie les hace nada y a los que los acosan se los debe meter en la cárcel? Por ahì en la Constituciòn también se habla de Justicia.

Qué rara esa "Justicia"! ...no? Parece que ampara a los de derecha y nada màs.

:thumbup:¿Se ha probado que algun gobernante ha violado alguno de los preceptos constitucionales transcritos?.Yo no tengo conocimiento alguno:pero si se ha dado alguna actitud delictiva quien la conozca tiene la obligacion de denunciarla ante los Tribunales de Justicia.

Qusiera,en esa linea constitucional, recordar otros preceptos que,desgraciadamente,no se respetan adecuadamente por la "plataforma" de marras:

Art.18.1.-Se garantiza el derecho al HONOR,A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR Y A LA PROPIA IMAGEN.
2.-EL DOMICILIO ES INVIOLABLE....
Art.19.-Los españoles tienen derecho.....a circular POR EL TERRITORIO NACIONAL".Y a hacerlo LIBREMETE,se entiende.
Art.24.-"Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el EJERCICIO DE SUS DERECHOS E INTERESES LEGITIMOS...."
Art.27.-2.-"La educación tendrá por objeto el PLENO DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA EN EL RESPETO A LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS DE CONVIVENCIA Y A LOS DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES"...
Por ejemplo......¿Las manifestaciones sin previo permiso son legales?
¿Se puede tolerar el insulto y la agresion fisica contra personas?.¿NO sera constitutiva de una falta contra el orden publico,al menos,del art.633 del .P.?
¿Se puede "bloquear" la entrada y salida de un domicilio privado coartando la libertad de movimientos?
¿Se puede admitir la amenaza,intimidacion ,violencia contra miembros de Corporaciones de derecho público-art.498 C.P.-,o,al menos la coaccion o vejacion injusta de caracter leve a que se refiere el art.620-2º del mismo, cuando se trata de Concejales de Ayuntamientos,que se ven obligados a salir por las ventanas?.....

[Dorogoi]

¿Se ha probado que algun gobernante ha violado alguno de los preceptos constitucionales transcritos?.Yo no tengo conocimiento alguno:pero si se ha dado alguna actitud delictiva quien la conozca tiene la obligacion de denunciarla ante los Tribunales de Justicia.
Es que sòlo ve quien quiere ver. No hay màs sordo que quien no quiere oir. Basta leer los diarios.

Todo depende de quien hace las leyes y para quien.

[etanol]

//

:thumbup:¡NO!.Las Leyes son para todos.Y,por consiguiente,aplicables a los politicos de derechas cuando acosen,coaccionen,amenacen,atenten contra la libertad de movimientos de los oponentes,les intimiden para impedirles acudir a los actos propios de sus corporaciones,o les presionen para que voten de una u otra forma......Lo que pasa es que hay un sector-no mayoritario,no nos engañemos por las manifestaciones callejeras-que es básicamente "anti-sistema",asambleario y" plataformista",......o lo que es lo mismo,que mantiene una filosofia comunista y una anticuada percepcion de la lucha de clases,claramente superada por obsoleta ,por trasnochada......

Esta la lucha de clases superada?

[etanol]

:thumbup:¿Se ha probado que algun gobernante ha violado alguno de los preceptos constitucionales transcritos?.Yo no tengo conocimiento alguno:pero si se ha dado alguna actitud delictiva quien la conozca tiene la obligacion de denunciarla ante los Tribunales de Justicia.

Qusiera,en esa linea constitucional, recordar otros preceptos que,desgraciadamente,no se respetan adecuadamente por la "plataforma" de marras:

Art.18.1.-Se garantiza el derecho al HONOR,A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR Y A LA PROPIA IMAGEN.
2.-EL DOMICILIO ES INVIOLABLE....
Art.19.-Los españoles tienen derecho.....a circular POR EL TERRITORIO NACIONAL".Y a hacerlo LIBREMETE,se entiende.
Art.24.-"Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el EJERCICIO DE SUS DERECHOS E INTERESES LEGITIMOS...."
Art.27.-2.-"La educación tendrá por objeto el PLENO DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA EN EL RESPETO A LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS DE CONVIVENCIA Y A LOS DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES"...
Por ejemplo......¿Las manifestaciones sin previo permiso son legales?
¿Se puede tolerar el insulto y la agresion fisica contra personas?.¿NO sera constitutiva de una falta contra el orden publico,al menos,del art.633 del .P.?
¿Se puede "bloquear" la entrada y salida de un domicilio privado coartando la libertad de movimientos?
¿Se puede admitir la amenaza,intimidacion ,violencia contra miembros de Corporaciones de derecho público-art.498 C.P.-,o,al menos la coaccion o vejacion injusta de caracter leve a que se refiere el art.620-2º del mismo, cuando se trata de Concejales de Ayuntamientos,que se ven obligados a salir por las ventanas?.....
Y el derecho a la libertad de expresion?

Puede un gobierno prohibir una manifestacion siendo un derecho constitucional?

No se viola el derecho a una vivienda digna cuando se desaloja una familia por una pequeña cantidad de dinero mientras se financian bancos con millones a montones?

Al decretar amnistias fiscales, no se viola el principio de igualdad?

Los privilegios de la Iglesia no son ilegales en un estado aconfesional?

[Zampabol]

//:thumbup:Respondo y respeto.No soy yo quien expone su personal criterio,en relacion con los casos de "acoso" delictivo que se están cometiendo.Es la Ley.Léanse y meditense los preceptos del Codigo Penal que cito y advertirán que los de la "plataforma" antidesahucios,como todos los integrantes de las demás "plataformas"-léase "indignados"-no han hecho mas que practicar la coaccion con actos violentos,hasta el punto de llegar,como han llegado los "desahuciados",a golpear a una concejal y a lanzar un puñetazo contra un politico que "recibió" en plena cara su escolta.Esas son manifestaciones no pacificas y que atentan contra la LIBERTAD PERSONAL,LA INTEGRIDAD MORAL,LA DIGNIDAD,LA INTIMIDAD Y EL HONOR de las personas atacadas,con "tentativa"-la tentativa tambien es una forma de comision de delito-de allanamiento de morada ,como ha ocurrido en el caso de Gonzalez Pons,intimidando a los menores que estaban dentro...hasta el punto de que un miembro de la plataforma ha reconocido que si "llegan a abrir le habria dado una Hos.....a la hija".Están bien las manifestaciones ,siempre que se hayan cumplido previamente los requisitos legales para que la manifestacion pueda ser autorizada.....Pero no es el caso.Se esá coartando el libre ejercicio de sus funciones a los miembros de los Ayuntamientos que se proponian celebrar sesión.....porque,por la fuerza, se ha entrado en las salas de plenos y se ha obligado al Alcalde a suspender la sesion,saliendo,no por las puertas,sino por las ventanas o los garajes....¡Dejemonos de sectarismos partidarios!.¡Reconozcamos que somos comunistas y que actuamos como tales!....Por cierto:muy parecidas en esas actuaciones a las "coacciones ,"pacificas"" también," de los nazis contra los judios alemanes....No,querida P.Loma,no veo delito en todo:es que ,mucho antes de nacer yo,ya existian el Codigo Penal y la L.E.Cr.....Y,mas tarde,se ha promulgado la Constitucion aun felizmente vigente....Lo unico que hago es "subsumir"algunos hechos que mi sentido comun juridico me dice que son delictivos ,o "contra legem",en los diversos preceptos que interpreto en uso de mi libertad constitucional de expresión.Saludos.

Todo esto Madovi, tendría sentido dentro del RESPETO POR LA LEY. De sobra es conocido el respeto que tiene la izquierda por las normas, las leyes o las representaciones legítimas de los ciudadanos.
Por supuesto que van a inventar. Y no sólo van a inventar, van a decirnos qué leyes hay que obedecer y cuales se pueden saltar porque ELLOS LO DICEN Y ESTÁN EN POSESIÓN DE LA VERDAD. Ellos no respetan lo que la ley dice y además nos representan a todos, por supuesto sin nuestro permiso y sin base sólida para ellos.

¿Y todo esto por qué?

Ni más ni menos porque la izquierda se considera la única capacitada para decirnos qué está bien y qué no está bien. El coqueteo de la izquierda con LA DICTUDURA es de sobra conocido. Demasiado regusto por imponer y demasiada tradición de organizar dictaduras y movimientos totalitarios como para creernos nada de esta patulea de ILEGALES.

[Dorogoi]

Y el derecho a la libertad de expresion?

Puede un gobierno prohibir una manifestacion siendo un derecho constitucional?

No se viola el derecho a una vivienda digna cuando se desaloja una familia por una pequeña cantidad de dinero mientras se financian bancos con millones a montones?

Al decretar amnistias fiscales, no se viola el principio de igualdad?

Los privilegios de la Iglesia no son ilegales en un estado aconfesional?

Por esto justamente decìa anteriormente:


Es que sòlo ve quien quiere ver. No hay màs sordo que quien no quiere oir. Basta leer los diarios.

Todo depende de quien hace las leyes y para quien.

[Loma_P]

//

:thumbup:¡NO!.Las Leyes son para todos.Y,por consiguiente,aplicables a los politicos de derechas cuando acosen,coaccionen,amenacen,atenten contra la libertad de movimientos de los oponentes,les intimiden para impedirles acudir a los actos propios de sus corporaciones,o les presionen para que voten de una u otra forma......Lo que pasa es que hay un sector-no mayoritario,no nos engañemos por las manifestaciones callejeras-que es básicamente "anti-sistema",asambleario y" plataformista",......o lo que es lo mismo,que mantiene una filosofia comunista y una anticuada percepcion de la lucha de clases,claramente superada por obsoleta ,por trasnochada......

Madovi, y eso precisamente están haciendo los políticos, acosar al pueblo español con recortes sobre sus derechos a una sanidad pública, privatizando sin previa consulta de ellos, a sus derechos laborales adquiridos por habernos sumidos ellos, que no nosotros en grandísimas deudas por su mala gestión pero que nos obligan a pagar ahora a todos sin que por ello estos indignos señores pasen por tribunal alguno para explicar esas gestiones, ni haber adquirido con ellas responsabilidad jurídica alguna. Son ellos también los que restringen el libre movimiento para que nosotros vayamos a nuestras respectivas corporaciones a trabajar cuando deciden hacer las jornadas cristianas que durante 1 semanita nos hizo cambiar a los madrileños nuestros habituales medios de transporte o buscar rutas alternativas, mientras veíamos como nos subían el transporte público 0´50€ a los visitantes que llegaban se lo proporcionaban a precios irrisorios o procesiones y demás con lo cual eso de la libre circulación son los primeros en restringirla cuando y como placen.

[Loma_P]

//

:thumbup:¡NO!.Las Leyes son para todos.Y,por consiguiente,aplicables a los politicos de derechas cuando acosen,coaccionen,amenacen,atenten contra la libertad de movimientos de los oponentes,les intimiden para impedirles acudir a los actos propios de sus corporaciones,o les presionen para que voten de una u otra forma......Lo que pasa es que hay un sector-no mayoritario,no nos engañemos por las manifestaciones callejeras-que es básicamente "anti-sistema",asambleario y" plataformista",......o lo que es lo mismo,que mantiene una filosofia comunista y una anticuada percepcion de la lucha de clases,claramente superada por obsoleta ,por trasnochada......

Se me envió el post sin ser terminado, disculpa.

Pero que manía ... toda protesta dispone de bases antisistema, ¡¡Pues claro!! por eso son protestas, porque sencillamente si se está de acuerdo con el sistema pues como que no se protesta Madovi, pero el querer dar a esta palabra un significado prohibitivo o diabólico atenta directamente a su vez contra el Título I a “Los derechos y deberes fundamentales”, y es en su capítulo II sección primera “ de los derechos fundamentales y de las libertades públicas “, donde nos encontramos, por un lado, en su art 18.1:

Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Y por otro, en su art 20.1:

Se reconocen y protegen los derechos:
1.
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

Con lo cual ni antisistema, ni asambleario ni plataformista incurren en modo alguno como representación ilegal que valga.

¿Qué tú no compartas esa opinión?...¡Pues vale!, pero que jurídicamente hablando representen ilegalidad alguna, no.

Mas obsoleto me parecía a mí que no ilegal las manifestaciones en pro de la familia, contra el aborto, los gays, en fin tantas otras que nos tocó aguantar pacientemente y que no afectaban de modo alguno a la totalidad de los españoles, que estas que si hablan de los derechos recortados a todos pisoteados sin opción alguna, que el que quieras recortar el margen a la protesta me parece escandaloso de todo punto.

[Dorogoi]

//

:thumbup:¡NO!.Las Leyes son para todos.Y,por consiguiente,aplicables a los politicos de derechas cuando acosen,coaccionen,amenacen,atenten contra la libertad de movimientos de los oponentes,les intimiden para impedirles acudir a los actos propios de sus corporaciones,o les presionen para que voten de una u otra forma......Lo que pasa es que hay un sector-no mayoritario,no nos engañemos por las manifestaciones callejeras-que es básicamente "anti-sistema",asambleario y" plataformista",......o lo que es lo mismo,que mantiene una filosofia comunista y una anticuada percepcion de la lucha de clases,claramente superada por obsoleta ,por trasnochada......
Creo que la lucha de clases se terminarà cuando no haya màs divisiones de clases; no cuando lo decrete Madovi. El norte europeo està cerca de lograrlo pero muy lejos està España y màs aun Sudamèrica, Africa y Asia.

No la veo asì “claramente” superada ni obsoleta, cuando un sistema corrupto se impone sobre los màs débiles; recordemos que en este momento la clase media es parte de la clase débil.

Mientras se le dé importancia a las grandes corporaciones, las financieras y los bancos y se olviden de los que fueron engañados por el gobierno de derecha español y los tentò a meterse en hipotecas que devendrían espartanas e imposibles de cumplir; haciendo que mal invirtieran sus ahorros y esfuerzos. Ahora, segùn las leyes, es justo sacarles todo y a Aznar no se lo mete en la cárcel por trufa a los ciudadanos….El que la hace la paga; me enseñaron de chico, pero vale sòlo entre chicos.

[hinojosaaguayo]

Hoy viene en la prensa la declaración de los sindicatos policiales que critican las ordenes relativas a los escarches.La Confederación Española de Policia ha manifestado por medio de su Secretario que "no se tengan esos reflejos cuando afecta a los diputados y no a
los ciudadanos".Asi mismo el Secretario de Sindicato Unificado sostiene que "Identificar y
detener sin que exista una infraccion es una barbaridad".-"Retorcer la Ley de Seguridad Ciudadana.Porque si no se esta cometiendo ningún delito ni ninguna infraccion administrativa,identificar a los ciudadanos y proponerlos para sanción es buscar una lectura torticera"
http://politica.elpais.com/politica/2013/03/29/actualidad/1364556271_081187.html.Pongo este enlace,para describir uno de tantos métodos de la Banca.

[hinojosaaguayo]

[QUOTE=etanol;1694743021]Esta la lucha de clases superada?[/QUOTELos d
Es tendencioso el post.Los afectados por las hipotecas son ciudadnos corrientes que individualmente tendrán sus ideologías pero no en colectivo.Hay asociaciones de jueces que en colectivo o de forma individual
han expresado su rechazo a la actual legislación que el PP,no quiere abolir.Solo desea maquillar.Los obispos,tambien se han manifestado en contra
!!!Cuanto comunista!!!
Cristina Cifuentes http://www.hechosdehoy.com/las-precisiones-de-cifuentes-25715.htm !Eso es de Juzgado de Guardia!.Por cierto ocupando el cargo que ocupa...¿Cobra dinero por comparecer en la cadena de televisión Intereconomia?

[etanol]

Todo esto Madovi, tendría sentido dentro del RESPETO POR LA LEY. De sobra es conocido el respeto que tiene la izquierda por las normas, las leyes o las representaciones legítimas de los ciudadanos.
Por supuesto que van a inventar. Y no sólo van a inventar, van a decirnos qué leyes hay que obedecer y cuales se pueden saltar porque ELLOS LO DICEN Y ESTÁN EN POSESIÓN DE LA VERDAD. Ellos no respetan lo que la ley dice y además nos representan a todos, por supuesto sin nuestro permiso y sin base sólida para ellos.

¿Y todo esto por qué?

Ni más ni menos porque la izquierda se considera la única capacitada para decirnos qué está bien y qué no está bien. El coqueteo de la izquierda con LA DICTUDURA es de sobra conocido. Demasiado regusto por imponer y demasiada tradición de organizar dictaduras y movimientos totalitarios como para creernos nada de esta patulea de ILEGALES.

Aceptarias que se prohibiera la religion catolica si se hiciera por mayoria?

[Zampabol]

Aceptarias que se prohibiera la religion catolica si se hiciera por mayoria?

Tu obsesión totalitaria no te deja ver la diferencia que hay entre tú y yo.

Prohibir, cercenar, asesinar, eliminar o coaccionar es lenguaje de la extrema izquierda. El mío es procurar la LIBERTAD INDIVIDUAL para creer cada uno lo que le dé la gana siempre dentro de la ley.

No hace falta que me jures que tú y toda la pandilla marxista que recientemente ha arribado al foro, sois amigos de prohibir todo aquello que no comparta las tesis del amado Marx. ¿A que sí?

La mayoría no está para prohibir, la mayoría está para GARANTIZAR LA LIBERTAD DE TODOS. ¿Por qué no prohíbe el PP las ideologías de izquierda si tiene la mayoría para hacerlo? ¿Por qué tú y los tuyos podéis atacar al sistema desde dentro del propio sistema? Porque la DEMOCRACIA a diferencia de los totalitarismos de los sectarios, garantiza la LIBERTAD DE TODOS, sois vosotros los amantes de las dictaduras los que pensáis en prohibiciones.


Es así y así ha sido siempre por más que os empeñéis en mentir y engañar a la gente.

[Zampabol]

Creo que la lucha de clases se terminarà cuando no haya màs divisiones de clases; no cuando lo decrete Madovi. El norte europeo està cerca de lograrlo pero muy lejos està España y màs aun Sudamèrica, Africa y Asia.

No la veo asì “claramente” superada ni obsoleta, cuando un sistema corrupto se impone sobre los màs débiles; recordemos que en este momento la clase media es parte de la clase débil.

Mientras se le dé importancia a las grandes corporaciones, las financieras y los bancos y se olviden de los que fueron engañados por el gobierno de derecha español y los tentò a meterse en hipotecas que devendrían espartanas e imposibles de cumplir; haciendo que mal invirtieran sus ahorros y esfuerzos. Ahora, segùn las leyes, es justo sacarles todo y a Aznar no se lo mete en la cárcel por trufa a los ciudadanos….El que la hace la paga; me enseñaron de chico, pero vale sòlo entre chicos.

Creo que la lucha de clases se acabó cuando la gente se dio cuenta de la mentira del comunismo. Creo que la lucha de clases se terminó cuando la sociedad dejó atrás el siglo XIX.

Sólo van quedando unos nostálgicos de las dictaduras comunistas cuya ceguera, egoísmo y falta de juicio, les impide ver la realidad del sufrimiento que han traído al mundo sus antepasados cuando crearon las "mafias" comunistas para dominar a los más pobres.

Hoy en día, salvo algún desquiciado por ahí, los países comunistas están intentando zafarse de ese lastre que les ha sumido en la pobreza durante años mientras que las democracias prosperaban.

No te ofusques, mi querido Dorogoi, para tu desgracia y la de los tuyos, mi país, España, va a salir adelante. LO ESTÁ HACIENDO gracias al esfuerzo de los que CONSTRUYEN y gracias a ir arrinconando a los que como tú, quieren vivir de recuerdos revolucionarios sanguinarios y destructores. Cántale al Che y a sus matanzas que los que creemos en la paz y la democracia intentaremos construir un mundo mucho mejor que el que nos dejaron los visionarios de principios del siglo XX que gracias a Dios va quedado como sueño en la mente de cuatro desquiciados.

[tonymaño]

¿Por qué no prohíbe el PP las ideologías de izquierda si tiene la mayoría para hacerlo?

No puedes prohibir una ideologia. No hay manera de contralar el pensamiento de las personas, que no se dejan manipular por los medios de desinfromacion.
De echo la mayoria de los medios de desinfromacion, son conservadores afines a las ideas del PP. Pero la gente que tenemos 2 dedos de frente no nos creemos las patrañas que cuenta la tele, y nos informamos por otros medios.
Deberias saber que lo prohibido es lo mas interesa a las personas. Cuantas cosas hacemos en nuestra vida cotidiana al margen de la ley, que si fueran legales no hariamos.....

[etanol]

Tu obsesión totalitaria no te deja ver la diferencia que hay entre tú y yo.

Prohibir, cercenar, asesinar, eliminar o coaccionar es lenguaje de la extrema izquierda. El mío es procurar la LIBERTAD INDIVIDUAL para creer cada uno lo que le dé la gana siempre dentro de la ley.

No hace falta que me jures que tú y toda la pandilla marxista que recientemente ha arribado al foro, sois amigos de prohibir todo aquello que no comparta las tesis del amado Marx. ¿A que sí?

La mayoría no está para prohibir, la mayoría está para GARANTIZAR LA LIBERTAD DE TODOS. ¿Por qué no prohíbe el PP las ideologías de izquierda si tiene la mayoría para hacerlo? ¿Por qué tú y los tuyos podéis atacar al sistema desde dentro del propio sistema? Porque la DEMOCRACIA a diferencia de los totalitarismos de los sectarios, garantiza la LIBERTAD DE TODOS, sois vosotros los amantes de las dictaduras los que pensáis en prohibiciones.


Es así y así ha sido siempre por más que os empeñéis en mentir y engañar a la gente.

No me digas que no respetarias las decisiones de la mayoria!
Pero no sois la esencia del respeto democratico?
O quizas es que consideras mas importante una creencia que una vivienda?

Por favor, no cuentes cuentos, que durante 40 añazos habeis estado encantados con una dictadura que controlaba absolutamente todo, pero, claro, era una dictadura de un dictador "por la gracia de Dios".
No se donde le vera Dios la gracia, debe de ser que tiene un sentido del humor bastante gore.

[etanol]

Creo que la lucha de clases se acabó cuando la gente se dio cuenta de la mentira del comunismo. Creo que la lucha de clases se terminó cuando la sociedad dejó atrás el siglo XIX.

Sólo van quedando unos nostálgicos de las dictaduras comunistas cuya ceguera, egoísmo y falta de juicio, les impide ver la realidad del sufrimiento que han traído al mundo sus antepasados cuando crearon las "mafias" comunistas para dominar a los más pobres.

Hoy en día, salvo algún desquiciado por ahí, los países comunistas están intentando zafarse de ese lastre que les ha sumido en la pobreza durante años mientras que las democracias prosperaban.

No te ofusques, mi querido Dorogoi, para tu desgracia y la de los tuyos, mi país, España, va a salir adelante. LO ESTÁ HACIENDO gracias al esfuerzo de los que CONSTRUYEN y gracias a ir arrinconando a los que como tú, quieren vivir de recuerdos revolucionarios sanguinarios y destructores. Cántale al Che y a sus matanzas que los que creemos en la paz y la democracia intentaremos construir un mundo mucho mejor que el que nos dejaron los visionarios de principios del siglo XX que gracias a Dios va quedado como sueño en la mente de cuatro desquiciados.

No te da verguenza poner esta frase: gracias al esfuerzo de los que CONSTRUYEN siendo que son precisamente los constructores los que nos han llevado a la ruina con la inestimable ayuda del partido que nos desgobierna?

[Madovi]

Y el derecho a la libertad de expresion?

Puede un gobierno prohibir una manifestacion siendo un derecho constitucional?

No se viola el derecho a una vivienda digna cuando se desaloja una familia por una pequeña cantidad de dinero mientras se financian bancos con millones a montones?

Al decretar amnistias fiscales, no se viola el principio de igualdad?

Los privilegios de la Iglesia no son ilegales en un estado aconfesional?

:thumbup1:Voy a tratar de contestar:
¿Puede un gobierno prohibir una manifestacion siendo un derecho constitucional?.

Yo creo que si.Porque el art.16.1 de la Constitucion garantiza la libertad ideológica,pero " sin mas limitacion en sus manifestaciones que la necesaria para mantener el orden público protegido por la Ley".
Porque el el art.21.2 de la misma Norma suprema dice:"En los casos de reuniones en lugar de tránsito publico,y MANIFESTACIONES se dará comunicacion previa a la autoridad ,que solo podrá prohibirla cuando existan razones fundadas de alteracion de orden publico para PERSONAS O BIENES".En el caso de la plataforma que nos ocupa no ha existido comunicacion previa a la autoridad.Por consiguiente podian ser prohibidas.

¿No se viola el derecho a una vivienda digna cuando se desaloja una familia por una pequeña cantidad de dinero,mientras se financian bancos con millones...?
Habria que distinguir entre desahucios debidos a falta de pago de alquileres por una vivienda propiedad de una persona de la clase media o baja, que ha empleado todos sus ahorros en su adquisicion y que se ve defraudada en sus derechos al comprobar que no se le paga el alquiler,privandole de unos ingresos legitimos aunque normalmente escasos ,mientras que el inquilino le destroza el piso alquilado,desahucio decretado por un Juzgado una vez seguido juicio verbal(art-161,440 y sts. de la L.E.C.),y los desahucios debidos al impago de una hipoteca voluntaria que siguen el procedimiento establecido en el art.129 de la Ley Hipotecaria,Texto refundido de 8 de febrero de 1946,que se remite al Titulo IV,Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Civil.En este caso el acreedor puede ser un banco y la victima un ciudadano cualquiera,mientras que en el caso anterior el litigio se ventilaria entre dos personas economicamente equiparables.Siempre,moralmente,causa "repelús" el lanzar a una familia a la calle,pero el desahucio seria legal y hasta legitimo en el primer caso,no asi en el segundo,vista la reciente resolucion del Tribunal de Estrasburgo, que va a propiciar la MODIFICACION DE LA LEY HIPOITECARIA y permite a los Jueces suspender el procedimiento de desahucio,mientras esa modificacion no sea efectiva.







Al decretar amnistias fiscales,¿no se viola el derecho de igualdad?.
Creo que no,puesto que la Ley seria igual para todos.

Los privilegios de la Iglesia,¿no son ilegales en un estado aconfesional?.

No porque el art.16.3 de la Constitucion dice:

"Ninguna confesion tendrá caracter estatal.LOS PODERES PUBLICOS TENDRAN EN CUENTA LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y MANTENDRAN LAS CONSIGUIENTE RELACIONES DE COOPERACION CON LA IGLESIA CATOLICA Y LAS DEMAS CONFESIONES".

Por consiguiente,en un Estado aconfesional,pero no LAICO,creo que los llamados" privilegios" de la Iglesia Catolica derivan de ese mandato constitucional.

[etanol]

:thumbup1:Voy a tratar de contestar:
¿Puede un gobierno prohibir una manifestacion siendo un derecho constitucional?.

Yo creo que si.Porque el art.16.1 de la Constitucion garantiza la libertad ideológica,pero " sin mas limitacion en sus manifestaciones que la necesaria para mantener el orden público protegido por la Ley".
Porque el el art.21.2 de la misma Norma suprema dice:"En los casos de reuniones en lugar de tránsito publico,y MANIFESTACIONES se dará comunicacion previa a la autoridad ,que solo podrá prohibirla cuando existan razones fundadas de alteracion de orden publico para PERSONAS O BIENES".En el caso de la plataforma que nos ocupa no ha existido comunicacion previa a la autoridad.Por consiguiente podian ser prohibidas.

¿No se viola el derecho a una vivienda digna cuando se desaloja una familia por una pequeña cantidad de dinero,mientras se financian bancos con millones...?
Habria que distinguir entre desahucios debidos a falta de pago de alquileres por una vivienda propiedad de una persona de la clase media o baja, que ha empleado todos sus ahorros en su adquisicion y que se ve defraudada en sus derechos al comprobar que no se le paga el alquiler,privandole de unos ingresos legitimos aunque normalmente escasos ,mientras que el inquilino le destroza el piso alquilado,desahucio decretado por un Juzgado una vez seguido juicio verbal(art-161,440 y sts. de la L.E.C.),y los desahucios debidos al impago de una hipoteca voluntaria que siguen el procedimiento establecido en el art.129 de la Ley Hipotecaria,Texto refundido de 8 de febrero de 1946,que se remite al Titulo IV,Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Civil.En este caso el acreedor puede ser un banco y la victima un ciudadano cualquiera,mientras que en el caso anterior el litigio se ventilaria entre dos personas economicamente equiparables.Siempre,moralmente,causa "repelús" el lanzar a una familia a la calle,pero el desahucio seria legal y hasta legitimo en el primer caso,no asi en el segundo,vista la reciente resolucion del Tribunal de Estrasburgo, que va a propiciar la MODIFICACION DE LA LEY HIPOITECARIA y permite a los Jueces suspender el procedimiento de desahucio,mientras esa modificacion no sea efectiva.







Al decretar amnistias fiscales,¿no se viola el derecho de igualdad?.
Creo que no,puesto que la Ley seria igual para todos.

Los privilegios de la Iglesia,¿no son ilegales en un estado aconfesional?.

No porque el art.16.3 de la Constitucion dice:

"Ninguna confesion tendrá caracter estatal.LOS PODERES PUBLICOS TENDRAN EN CUENTA LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y MANTENDRAN LAS CONSIGUIENTE RELACIONES DE COOPERACION CON LA IGLESIA CATOLICA Y LAS DEMAS CONFESIONES".

Por consiguiente,en un Estado aconfesional,pero no LAICO,creo que los llamados" privilegios" de la Iglesia Catolica derivan de ese mandato constitucional.

Siendo que el gobierno actual considera agresion a la autoridad desobedecer, tiene facil argumentar que es cuestion de orden publico.

No se que se sacara de la manga este gobierno prestidigitador, pero lo que es hasta ahora, los desaucios han sido por los bancos.

Es para todos igual que unos paguen los impuestos y si no lo hacen les quiten su piso y que los que sacan decenas de millones para no pagar impuestos no sean castigados por no hacerlo? Joder con la igualdad.

Las "relaciones de cooperacion con la Iglesia" incluyen el pago de catequistas, la posibilidad de inscribir como propios bienes sin los requisitos exigidos al resto de las personas, el regalo de propiedades publicas, la exencion de impuestos, etc, etc?
Porque la rae dice:
privilegio.

(Del lat. privilegĭum).

1. m. Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.

~ gracioso.
1. m. privilegio que se da o concede sin atención a los méritos del privilegiado, sino solo por gracia, beneficencia o parcialidad del superior.

Y parece que se ajusta como un guante al caso.

Otra.....
La maestra en sacar leche hasta de las piedras con su mangoneo hasta del idioma:
aconfesional.
1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Quieres señalar cual es la diferencia?

Los privilegios de la Iglesia tienen su unica justificacion en su poder, solo en su poder y nada mas que en su poder............y su falta de escrupulos para ejercerlo en su beneficio.

[hinojosaaguayo]

http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2008/ghc/index.htm.Es un enlace interesante
que se debería leer.ES curioso además y se puede demostrar, que la Constitución española en estos conceptos es afin la la italiana,En la Consticucion de este ultimo país
de 1949 y en la nuestra de 1.978 fue aunque a algunos le parezca increíble ,el Partido
Comunista quien hace mención expresa a la Iglesia Catolica.Lo hace,en plan de "cooperación" que no de privilegio.Asi,se entende en el articulo 17 de la Constitución
Española.El Estado español no es confesional..
Desde el Concilio Vaticano l en el año 1.869 promovido por Pio lX y en el que se declara
al papa infalible,sucesor del Apostol Pedro y cabeza visible de la Iglesia Catolica,España
se ha declarado uno de los países defensores a ultranza del papado.Desde entonces,se han venido celebrando distintos Concordatos.Se han firmado sin consulta popular.
Parece,arrancado de las paginas de la novela "Don Camilo" de Giovano Guareschy.De alguna manera,se humanizaba al Partido comunista italiano que comenzaba una nueva andadura con Enrico Berlinguer y al que se unio el francés y el español.Sucede,que el nuevo papa Francisco,declara que:"Explotar una industria y llevarse el dinero fuera es pecado.La evasión fiscal es pecado".Yo,me figuro a P.Loma ,en el papel de Pepone en el
alcalde comunista y A Zampa,en su recogimiento penitencial de la Semana Santa a Don Camilo,pues creo,que en el fondo nuestro contertulio tiene la gran humanidad del buen
Párroco,que le hablaba de tu al Cruxificado.
No recuerdo su nombre,pero se puede buscar por internet.Un alto directivo de Hacienda,
declaro en Telecinco ,que si no existiese la evasión fiscal,España tendría superávit.Los bancos españoles,tienen sucursales en los paraísos fiscales y no dan cuenta a la Agencia Tributaria.Decia,que Sarkozy el presidente francés,se puso serio con Andorra,apretandole las clavijas por ser uno de estos paraísos y noto el incremento de su economía.De rechazo,algo se noto en España al tener gobierno compartido.Lamentablemente,el caso andorrano,es una excepción.Lo normal,es que en Celtiberia show,a los banqueros se le concedan pensiones millonarias y al que delata los trejemanejes de los políticos en el banco suizo HSBC,se le encarcele.De todas formas las grandes fortunas que se agrupan en el "Sicav" que no es otra cosa que la "sociedad de inversión variable" o lo que es lo
mismo "chollo para los ricos" para el que no entienda,tributan solamente el 1%.¿Quien le manda a usted ser pobre?
!Por supuesto que los desahucios entran en lo el Papa!

[Loma_P]

Los PPancarteros y los PPipiones de siempre...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/03/espana/1330731739.html

El PP apoyaba y respaldaba todas y cada una de las manifestaciones contra todo, y ahora dice que manifestándose no se consigue nada.

Madovi, ¿Qué dice la Constitución sobre las estafas gubernamentales?.. ¿Y sobre las malas gestiones y abusos de poder?...

¡¡Ánda!! ponnos los artículos correspondientes también?.. No te limites a lo que te interesa a ti promulgar... ¡¡No nos quieras limitar con consignas peperas!!

[Madovi]

Los PPancarteros y los PPipiones de siempre...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/03/espana/1330731739.html

El PP apoyaba y respaldaba todas y cada una de las manifestaciones contra todo, y ahora dice que manifestándose no se consigue nada.

Madovi, ¿Qué dice la Constitución sobre las estafas gubernamentales?.. ¿Y sobre las malas gestiones y abusos de poder?...

¡¡Ánda!! ponnos los artículos correspondientes también?.. No te limites a lo que te interesa a ti promulgar... ¡¡No nos quieras limitar con consignas peperas!!//

Querida Loma P:No te confundas,por favor.Nunca he sido politico,aunque,como tu,tengo mis ideas sobre lo mas conveniente para España.Pero no trato de imponerlas,ni menosprecio a quienes opinen lo contrario.
Sobre estafas gubernamentales no dice nada la Constitución.Tampoco sobre las malas gestiones y abusos de poder de los que responderá el politico de turno ante los Tribunales de Justicia,si es denunciado o se procede de oficio contra él.¡No difundo consignas peperas ni de ningn otro partido!.Estoy con la Ley y de ahí lo tozudo que me pongo citando articulos de diversos Códigos y,sobre todo,de la Constitucion.Ley de Leyes,ninguno de cuyos textos legales he escrito yo ni he participado en su proceso legislativo porque esa es labor de los POLITICOS,RESPOPNSABLES DE SU ELABORACION ASI COMO LOS JUECES SON RESPONSABLES DE SU INTEPRETACION Y APLICACION AL CASO CONCRETO. Y asi se hará,como veremos todos ......poco a poco.Precisamente en mi apoyo legal está la prueba de mi objetividad.Saludos.

[Zampabol]

Los progres sois para troncharse:thumbup:. Ni os ponéis colorados a la hora de mentir descaradamente. ¿No tenéis ni un ápice de amor propio?

Esto dices ahora...





Los PPancarteros y los PPipiones de siempre...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/03/espana/1330731739.html

El PP apoyaba y respaldaba todas y cada una de las manifestaciones contra todo, y ahora dice que manifestándose no se consigue nada.

Madovi, ¿Qué dice la Constitución sobre las estafas gubernamentales?.. ¿Y sobre las malas gestiones y abusos de poder?...

¡¡Ánda!! ponnos los artículos correspondientes también?.. No te limites a lo que te interesa a ti promulgar... ¡¡No nos quieras limitar con consignas peperas!!


Y...esto decías nada más entrar en este foro...





Así pues soy ferviente seguidora del refrán ese que casi no se lleva a la práctica que dice: "De los escarmentados, nacen los espabilados" y no creo que caiga más en doctrina política alguna.


:lol::lol:

Encontrar un rojo que no mienta es como encontrar un trévol de cuatro hojas....¡O cinco!....¿Qué digo? ¡¡¡Siete!!!

¿Por dó vas a meter el siguiente rollo, ¿Religión? ¿Noticias? ¿Filosofía? ¿O jugando al poker?


:thumbup1:

[etanol]

//

Querida Loma P:No te confundas,por favor.Nunca he sido politico,aunque,como tu,tengo mis ideas sobre lo mas conveniente para España.Pero no trato de imponerlas,ni menosprecio a quienes opinen lo contrario.
Sobre estafas gubernamentales no dice nada la Constitución.Tampoco sobre las malas gestiones y abusos de poder de los que responderá el politico de turno ante los Tribunales de Justicia,si es denunciado o se procede de oficio contra él.¡No difundo consignas peperas ni de ningn otro partido!.Estoy con la Ley y de ahí lo tozudo que me pongo citando articulos de diversos Códigos y,sobre todo,de la Constitucion.Ley de Leyes,ninguno de cuyos textos legales he escrito yo ni he participado en su proceso legislativo porque esa es labor de los POLITICOS,RESPOPNSABLES DE SU ELABORACION ASI COMO LOS JUECES SON RESPONSABLES DE SU INTEPRETACION Y APLICACION AL CASO CONCRETO. Y asi se hará,como veremos todos ......poco a poco.Precisamente en mi apoyo legal está la prueba de mi objetividad.Saludos.

Las leyes son objetivas?
Que seas legalista no implica que seas objetivo.
Menos aun justo.

[Madovi]

Siendo que el gobierno actual considera agresion a la autoridad desobedecer, tiene facil argumentar que es cuestion de orden publico.

No se que se sacara de la manga este gobierno prestidigitador, pero lo que es hasta ahora, los desaucios han sido por los bancos.

Es para todos igual que unos paguen los impuestos y si no lo hacen les quiten su piso y que los que sacan decenas de millones para no pagar impuestos no sean castigados por no hacerlo? Joder con la igualdad.

Las "relaciones de cooperacion con la Iglesia" incluyen el pago de catequistas, la posibilidad de inscribir como propios bienes sin los requisitos exigidos al resto de las personas, el regalo de propiedades publicas, la exencion de impuestos, etc, etc?
Porque la rae dice:
privilegio.

(Del lat. privilegĭum).

1. m. Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.

~ gracioso.
1. m. privilegio que se da o concede sin atención a los méritos del privilegiado, sino solo por gracia, beneficencia o parcialidad del superior.

Y parece que se ajusta como un guante al caso.

Otra.....
La maestra en sacar leche hasta de las piedras con su mangoneo hasta del idioma:
aconfesional.
1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Quieres señalar cual es la diferencia?

Los privilegios de la Iglesia tienen su unica justificacion en su poder, solo en su poder y nada mas que en su poder............y su falta de escrupulos para ejercerlo en su beneficio.//

:thumbup1:¿Y que me dices de la labor social de la Iglesia, que no cuesta al Estado ni un centimo y que ,a través de Cáritas,por ejemplo,está solucionando el hambre a miles de personas que comen diariamente en sus restaurantes sociales, mientras otras tantas se llevan la comida hecha para sus casas?.¿Acaso los catequistas no los paga la propia Iglesia con sus bienes?.Existe un presupuesto de "culto y clero",pero no es suficiente para el pago de los minimos emolumentos de sacerdotes y Obispos.La Iglesia,en conjunto,no produce déficit al Estado,sino beneficios sociales en alimentación y formacion de hombres y mujeres en sus numerosos colegios,aunque estén en parte subvencionados por el Estado.¿Y el beneficio turistico a través de las visitas a Catedrales ,por ceñirnos solo a los templos,no tiene su importancia?.¿Y los Hermanos de la Orden Hospitalaria? ¿Y las monjas de la Caridad que sirven en Hospitales publicos y privados?...¿Es algun privilegio el conservar bienes inmuebles,despues del expolio que el Estado hizo con la desamortización?.
Estado laico es aquel que se desentiende de toda creencia religiosa.Estado aconfesional es aquel que no tiene una religión oficial,pero que no se desentiende de la que profesa la inmensa mayoria de la población española.

[Madovi]

Las leyes son objetivas?
Que seas legalista no implica que seas objetivo.
Menos aun justo.//

:thumbup1:¿Y quien tiene la culpa de que algunas leyes no sean objetivas?.¿No serán los politicos que las elaboran en el Congreso de los Diputados y el Senado?.¿No será el Gobierno de turno que envia los proyectos de Ley para tramitacion parlamentaria?.Pero el que una Ley sea mas o menos objetiva,mas o menos justa,no quiere decir quer su cumplimiento quede al arbitrio de los administrados.Se supone,en una democracia,que la mayoria parlamentaria tenga un minimo sentido de legalidad y de justicia,cuando se trata de legislar.

[Madovi]

http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2008/ghc/index.htm.Es un enlace interesante
que se debería leer.ES curioso además y se puede demostrar, que la Constitución española en estos conceptos es afin la la italiana,En la Consticucion de este ultimo país
de 1949 y en la nuestra de 1.978 fue aunque a algunos le parezca increíble ,el Partido
Comunista quien hace mención expresa a la Iglesia Catolica.Lo hace,en plan de "cooperación" que no de privilegio.Asi,se entende en el articulo 17 de la Constitución
Española.El Estado español no es confesional..
Desde el Concilio Vaticano l en el año 1.869 promovido por Pio lX y en el que se declara
al papa infalible,sucesor del Apostol Pedro y cabeza visible de la Iglesia Catolica,España
se ha declarado uno de los países defensores a ultranza del papado.Desde entonces,se han venido celebrando distintos Concordatos.Se han firmado sin consulta popular.
Parece,arrancado de las paginas de la novela "Don Camilo" de Giovano Guareschy.De alguna manera,se humanizaba al Partido comunista italiano que comenzaba una nueva andadura con Enrico Berlinguer y al que se unio el francés y el español.Sucede,que el nuevo papa Francisco,declara que:"Explotar una industria y llevarse el dinero fuera es pecado.La evasión fiscal es pecado".Yo,me figuro a P.Loma ,en el papel de Pepone en el
alcalde comunista y A Zampa,en su recogimiento penitencial de la Semana Santa a Don Camilo,pues creo,que en el fondo nuestro contertulio tiene la gran humanidad del buen
Párroco,que le hablaba de tu al Cruxificado.
No recuerdo su nombre,pero se puede buscar por internet.Un alto directivo de Hacienda,
declaro en Telecinco ,que si no existiese la evasión fiscal,España tendría superávit.Los bancos españoles,tienen sucursales en los paraísos fiscales y no dan cuenta a la Agencia Tributaria.Decia,que Sarkozy el presidente francés,se puso serio con Andorra,apretandole las clavijas por ser uno de estos paraísos y noto el incremento de su economía.De rechazo,algo se noto en España al tener gobierno compartido.Lamentablemente,el caso andorrano,es una excepción.Lo normal,es que en Celtiberia show,a los banqueros se le concedan pensiones millonarias y al que delata los trejemanejes de los políticos en el banco suizo HSBC,se le encarcele.De todas formas las grandes fortunas que se agrupan en el "Sicav" que no es otra cosa que la "sociedad de inversión variable" o lo que es lo
mismo "chollo para los ricos" para el que no entienda,tributan solamente el 1%.¿Quien le manda a usted ser pobre?
!Por supuesto que los desahucios entran en lo el Papa!//

:thumbup1:Tres preguntas:¿los Concordatos no los firman representantes del Estado español y de la Santa Sede?.¿Los representantes del Estado no han salido de elecciones libres,como representantres del pueblo español en quien reside la soberania?.¿Que intervención tiene el Papa en los desahucios,sobre todo en los derivados de la acción hipotecaria?......

[etanol]

//

:thumbup1:¿Y que me dices de la labor social de la Iglesia, que no cuesta al Estado ni un centimo y que ,a través de Cáritas,por ejemplo,está solucionando el hambre a miles de personas que comen diariamente en sus restaurantes sociales, mientras otras tantas se llevan la comida hecha para sus casas?.¿Acaso los catequistas no los paga la propia Iglesia con sus bienes?.Existe un presupuesto de "culto y clero",pero no es suficiente para el pago de los minimos emolumentos de sacerdotes y Obispos.La Iglesia,en conjunto,no produce déficit al Estado,sino beneficios sociales en alimentación y formacion de hombres y mujeres en sus numerosos colegios,aunque estén en parte subvencionados por el Estado.¿Y el beneficio turistico a través de las visitas a Catedrales ,por ceñirnos solo a los templos,no tiene su importancia?.¿Y los Hermanos de la Orden Hospitalaria? ¿Y las monjas de la Caridad que sirven en Hospitales publicos y privados?...¿Es algun privilegio el conservar bienes inmuebles,despues del expolio que el Estado hizo con la desamortización?.
Estado laico es aquel que se desentiende de toda creencia religiosa.Estado aconfesional es aquel que no tiene una religión oficial,pero que no se desentiende de la que profesa la inmensa mayoria de la población española.

Creo que, como minimo, estas muy desinformado.
Metete en la web de Caritas y mira quien paga esa organizacion.

Los catequistas, eufemisticamente llamados profesores de religion, de los colegios publicos, son elegidos por la Iglesia "a dedo" y estan pagados por el Estado, lo que ha llevado muchas veces a que la Iglesia los despida y el estado les tenga que pagar la indemnizacion. Estan ejerciendo en un local pagado por todos y mientras se ha reducido el numero de profesores de asignaturas utiles, los de religion han sido intocables.

Los colegios concertados, trato el gobierno de pagar a los profesores directamente, y la Iglesia se opuso tajantemente.
Sabes por que? Porque se queda con una buena parte de su sueldo, les obliga a hacer horas extras, que ella cobra a los padres de los alumnos, pero que no paga a los profesores y los padres tienen que pagar un monton de cosas que a la Iglesia se le ocurre, por eso, con la crisis, muchas familias han sacado a sus hijos de la concertada, para no pagar esos extras.
Conclusion: Como todo lo que toca la Iglesia, tambien la enseñanza es, aparte de una forma de hacer proselitismo, un negocio mas.

El beneficio turistico a las catedrales es sobre todo para la Iglesia, que cobra por la entrada, lo que le ha valido algunos encontronazos con los gobiernos autonomicos, porque no parece aceptable que el estado corra con los gastos y la Iglesia con los ingresos.

Dices: ?.¿Y los Hermanos de la Orden Hospitalaria? ¿Y las monjas de la Caridad que sirven en Hospitales publicos y privados?
En los hospitales privados no se que concierto tendra la Iglesia, pero en los publicos, cobran por su trabajo.
Te contare una anecdota para que veas la desverguenza que gasta.
A la llegada de los socialistas al gobierno, al extender a todos los españoles la sanidad gratuita, la red de hospitales de la beneficencia se quedaba sin trabajo, para evitar problemas, el gobierno incluyo esos cochambrosos hospitales en la sanidad publica, los adecento, y contrato como empleados publicos SIN OPOSICIONES a los que trabajaban en ellos. Pues bien, hasta las monjas de la cocina tuvieron que ser contratadas como si fueran enfermeras de quirofano.
Mas dinerito para el bolsillo.

Ese expolio fue un error, lo que tenia que haber hecho el estado es quitar todos los privilegios a la Iglesia y solo con con los que tendria que pagar habria supuesto mas dinero que la venta de esos bienes.
Pero asi y todo, creo que se deberian echar cuentas y ver lo que nos han costado las guerras de la Iglesia, su participacion en el botin de America, obligarla a devolver lo robado durante los siglos anteriores, etc. y con eso, aun tendria que pagar.

Como has podio comprobar, la Iglesia aun no ha podido obligar a que se modifique el diccionario de la rae segun sus intereses, y laico y aconfesional son iguales te guste o no.

Es la inmensa mayoria de la poblacion española ese 36% que se refleja en las declaraciones de la renta?

[etanol]

//

:thumbup1:¿Y quien tiene la culpa de que algunas leyes no sean objetivas?.¿No serán los politicos que las elaboran en el Congreso de los Diputados y el Senado?.¿No será el Gobierno de turno que envia los proyectos de Ley para tramitacion parlamentaria?.Pero el que una Ley sea mas o menos objetiva,mas o menos justa,no quiere decir quer su cumplimiento quede al arbitrio de los administrados.Se supone,en una democracia,que la mayoria parlamentaria tenga un minimo sentido de legalidad y de justicia,cuando se trata de legislar.

Has oido hablar de los "grupos de presion"?

Pero la cuestion era que tu te consideras objetivo al ser legalista.
Y eso no es verdad.

[etanol]

//

:thumbup1:Tres preguntas:¿los Concordatos no los firman representantes del Estado español y de la Santa Sede?.¿Los representantes del Estado no han salido de elecciones libres,como representantres del pueblo español en quien reside la soberania?.¿Que intervención tiene el Papa en los desahucios,sobre todo en los derivados de la acción hipotecaria?......

Bueno, si consideras valido un acuerdo porque fue firmado por un gobierno en mayoria ANTES de tener una Constitucion, imagino que consideraras totalmente adecuado si otro gobierno con mayoria lo quita. No?

[Madovi]

Creo que, como minimo, estas muy desinformado.
Metete en la web de Caritas y mira quien paga esa organizacion.

Los catequistas, eufemisticamente llamados profesores de religion, de los colegios publicos, son elegidos por la Iglesia "a dedo" y estan pagados por el Estado, lo que ha llevado muchas veces a que la Iglesia los despida y el estado les tenga que pagar la indemnizacion. Estan ejerciendo en un local pagado por todos y mientras se ha reducido el numero de profesores de asignaturas utiles, los de religion han sido intocables.

Los colegios concertados, trato el gobierno de pagar a los profesores directamente, y la Iglesia se opuso tajantemente.
Sabes por que? Porque se queda con una buena parte de su sueldo, les obliga a hacer horas extras, que ella cobra a los padres de los alumnos, pero que no paga a los profesores y los padres tienen que pagar un monton de cosas que a la Iglesia se le ocurre, por eso, con la crisis, muchas familias han sacado a sus hijos de la concertada, para no pagar esos extras.
Conclusion: Como todo lo que toca la Iglesia, tambien la enseñanza es, aparte de una forma de hacer proselitismo, un negocio mas.

El beneficio turistico a las catedrales es sobre todo para la Iglesia, que cobra por la entrada, lo que le ha valido algunos encontronazos con los gobiernos autonomicos, porque no parece aceptable que el estado corra con los gastos y la Iglesia con los ingresos.

Dices: ?.¿Y los Hermanos de la Orden Hospitalaria? ¿Y las monjas de la Caridad que sirven en Hospitales publicos y privados?
En los hospitales privados no se que concierto tendra la Iglesia, pero en los publicos, cobran por su trabajo.
Te contare una anecdota para que veas la desverguenza que gasta.
A la llegada de los socialistas al gobierno, al extender a todos los españoles la sanidad gratuita, la red de hospitales de la beneficencia se quedaba sin trabajo, para evitar problemas, el gobierno incluyo esos cochambrosos hospitales en la sanidad publica, los adecento, y contrato como empleados publicos SIN OPOSICIONES a los que trabajaban en ellos. Pues bien, hasta las monjas de la cocina tuvieron que ser contratadas como si fueran enfermeras de quirofano.
Mas dinerito para el bolsillo.

Ese expolio fue un error, lo que tenia que haber hecho el estado es quitar todos los privilegios a la Iglesia y solo con con los que tendria que pagar habria supuesto mas dinero que la venta de esos bienes.
Pero asi y todo, creo que se deberian echar cuentas y ver lo que nos han costado las guerras de la Iglesia, su participacion en el botin de America, obligarla a devolver lo robado durante los siglos anteriores, etc. y con eso, aun tendria que pagar.

Como has podio comprobar, la Iglesia aun no ha podido obligar a que se modifique el diccionario de la rae segun sus intereses, y laico y aconfesional son iguales te guste o no.

Es la inmensa mayoria de la poblacion española ese 36% que se refleja en las declaraciones de la renta?///

:thumbup1:Es decir,segun tu,el art.16.3 de la Constitucion debe entenderse como que el Estado español es "laico",aunque dice claramente que "ninguna confesion tendrá caracter estatal".Muy bien......

[Loma_P]

La Constitución española de 1978.

Título IV. Del Gobierno y de la Administración

Artículo 98

3.
Los miembros del Gobierno no podrán ejercer otras funciones representativas que las propias del mandato parlamentario, ni cualquier otra función pública que no derive de su cargo, ni actividad profesional o mercantil alguna.

4.
La ley regulará el estatuto e incompatibilidades de los miembros del Gobierno.


Artículo 101
1.
El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de la confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2.
El Gobierno cesante continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno.

Artículo 105

La ley regulará:

a) La audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten.

b) El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.

c) El procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos, garantizando, cuando proceda, la audiencia del interesado


Artículo 105

La ley regulará:

a) La audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten.

b) El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.

c) El procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos, garantizando, cuando proceda, la audiencia del interesado

Artículo 106

2.Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos.

[etanol]

///

:thumbup1:Es decir,segun tu,el art.16.3 de la Constitucion debe entenderse como que el Estado español es "laico",aunque dice claramente que "ninguna confesion tendrá caracter estatal".Muy bien......

No hombre, tambien puedes entender "aconfesional", ya ves que es lo mismo.

[Zampabol]

Has oido hablar de los "grupos de presion"?

Pero la cuestion era que tu te consideras objetivo al ser legalista.
Y eso no es verdad.

¡Aquí está el quid de la cuestión! Que tú no respetas lo que la MAYORÍA aprueba como norma para el comportamiento de la sociedad y que no es otra cosa que LA LEY.

Según tu criterio y el de los que piensan como tú mirándose el ombligo como único horizonte, la ley es la que dicta una minoría que es la que está en sintonía con tu pensamiento único y que es la que tú consideras verdadera representante de toda la sociedad POR LA CARA. O sea, que siempre que no sea lo que digan los aprendices de dictadorzuelos, la ley no representará a la mayoría puesto que no es una ley impuesta por ellos y sí por el valor del voto de todos.

Resumiendo: Los revolucionarios de la izquierda buscan IMPONER. Y para imponer se valen de las estratagemas más variopintas. Ya sea negando la mayor (el valor de la verdadera democracia) o buscando el conflicto que lleve a la sociedad a una respuesta violenta en la que los dictadorzuelos tienen ventaja dado su carácter amoral y terrorista.

No hay más cera que la que arde.

[Madovi]

La Constitución española de 1978.

Título IV. Del Gobierno y de la Administración

Artículo 98

3.
Los miembros del Gobierno no podrán ejercer otras funciones representativas que las propias del mandato parlamentario, ni cualquier otra función pública que no derive de su cargo, ni actividad profesional o mercantil alguna.

4.
La ley regulará el estatuto e incompatibilidades de los miembros del Gobierno.


Artículo 101
1.
El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de la confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2.
El Gobierno cesante continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno.

Artículo 105

La ley regulará:

a) La audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten.

b) El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.

c) El procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos, garantizando, cuando proceda, la audiencia del interesado


Artículo 105

La ley regulará:

a) La audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten.

b) El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.

c) El procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos, garantizando, cuando proceda, la audiencia del interesado

Artículo 106

2.Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos.//

:thumbup:Muy bien transcrito.Espero que lo asumas literalmente.Yo,como es natural,tambien.ESTAMOS DE ACUERDO.¡Aleluya!.Saludos

[Loma_P]

//

:thumbup:Muy bien transcrito.Espero que lo asumas literalmente.Yo,como es natural,tambien.ESTAMOS DE ACUERDO.¡Aleluya!.Saludos

No lo asumo porque no se cumple, y por eso estoy aquí protestando como tantos otros más, y porque nadie le exige a ellos lo que ellos están exigiendo de los ciudadanos, con lo cual si la Administración pisotea la Constitución, ¿Cómo pueden luego tirar de ella cuando y como les interese a ellos?.

Bueno sí... aparcando toda vergüenza, que es lo que vienen haciendo.

[etanol]

¡Aquí está el quid de la cuestión! Que tú no respetas lo que la MAYORÍA aprueba como norma para el comportamiento de la sociedad y que no es otra cosa que LA LEY.

Según tu criterio y el de los que piensan como tú mirándose el ombligo como único horizonte, la ley es la que dicta una minoría que es la que está en sintonía con tu pensamiento único y que es la que tú consideras verdadera representante de toda la sociedad POR LA CARA. O sea, que siempre que no sea lo que digan los aprendices de dictadorzuelos, la ley no representará a la mayoría puesto que no es una ley impuesta por ellos y sí por el valor del voto de todos.

Resumiendo: Los revolucionarios de la izquierda buscan IMPONER. Y para imponer se valen de las estratagemas más variopintas. Ya sea negando la mayor (el valor de la verdadera democracia) o buscando el conflicto que lleve a la sociedad a una respuesta violenta en la que los dictadorzuelos tienen ventaja dado su carácter amoral y terrorista.

No hay más cera que la que arde.
Te repito una vez mas: Te pareceria justa la prohibicion del catolicismo si lo decide la mayoria?
Por que no haces mas que lloriquear porque los catolicos son perseguidos en los paises musulmanes?
No respetas las mayorias?
Si la mayoria decide abolir la propiedad privada, estaras de acuerdo?

HI-PO-CRI-TA

[Madovi]

No lo asumo porque no se cumple, y por eso estoy aquí protestando como tantos otros más, y porque nadie le exige a ellos lo que ellos están exigiendo de los ciudadanos, con lo cual si la Administración pisotea la Constitución, ¿Cómo pueden luego tirar de ella cuando y como les interese a ellos?.

Bueno sí... aparcando toda vergüenza, que es lo que vienen haciendo.

:thumbup:¡Lo siento!.No estamos de acuerdo.Y,por cierto,una pregunta:¿te agradaria que los "acosos"-escraches-de la plataforma STOP a los domicilios particulares y a las familias de los politicos de derechas,tuvieran una respuesta violenta y fascista de la extrema derecha,que ,al parecer se prepara,segun "tertulias",con lo cual el binomio "acción-reacción" se consumaria?.A mi no.Espero que en este punto coincidamos.Saludos

[Madovi]

No hombre, tambien puedes entender "aconfesional", ya ves que es lo mismo.//

:thumbup:No es lo mismo.Si fuera "equivalente",sobraria lo de que "los poderes publicos tendrán en cuenta las creencias....."De ser un Estado laico lo diria asi, y sobraria toda alusion a creencias religisosas mayoritarias de la sociedad española......

[Zampabol]

Te repito una vez mas: Te pareceria justa la prohibicion del catolicismo si lo decide la mayoria?
Por que no haces mas que lloriquear porque los catolicos son perseguidos en los paises musulmanes?
No respetas las mayorias?
Si la mayoria decide abolir la propiedad privada, estaras de acuerdo?

HI-PO-CRI-TA

De HI-PO-CRI-TA nada de nada monada. Hay cosas que por muy mayoritariamente que se "decida" no me van a quitar. Y sería interesante que los comunistas os enterarais de una vez:

Lo primero es mi libertad. ESA NO ESTÁ EN MANOS DE NINGUNA MAYORÍA. la segunda es MI CONCIENCIA, que tampoco está sujeta a los caprichos de mayorías y la tercera es mi derecho a disfrutar de lo que yo mismo me gano. O sea sé: La propiedad privada.

¿A ti te gusta imponerme tus ideas para llevarte lo que es mío? ¡¡¡Pues mejor te vas a Corea del Norte y allí haces carrera!!! ¿Por qué no os vais ni un sólo comunista a Cuba o a Corea del Norte? ¡¡¡Pues yo te lo voy a decir!!

No os vais porque son países que YA has sido esquilmados y arruinados por el comunismo. No os vais porque en los países libres vivís como reyes intentando destruir lo que otros construyeron. No os vais porque NO SOIS COHERENTES CON LOS QUE PREDICAIS.

Si fuera verdad esa milonga mentirosa que contáis, hasta yo estaría ya en Corea. Pero vosotros sabéis que no es verdad, y que los regímenes comunistas han sido hasta ahora EJEMPLO DE MUERTE, DESTRUCCIÓN, HAMBRE Y MISERIA. Si hubiera un mínimo de esperanza de que lo que contáis fuese cierto, os faltaría tiempo para emigrar a China...¡¡¡PERO NO LO HACÉIS!!! Os gusta más ir tirando de la pantomima del cuento chino de las sociedades perfectas que sólo vosotros conocéis.

¿Por qué no te vas una temporadita a vivir a la Marinaleda del Zánshe Gordillo (Sevilla) que es el paraíso de la izquierda radical ahora mismo en España? ¿Porque no te van a dejar entrar? ¿Porque es una mafia restringida? ¿Porque se lo reparten entre ellos?

Los progres sois un poco tontos, y te lo digo en serio. Pudiendo vivir la utopía en Cuba, China o Corea, os quedáis pringando en este asqueroso estado democrático español en el que hay gente que hasta tiene propiedades privadas y tiene libertad de culto o creencia.


¡¡¡Qué tontos somos los que amamos la libertad!!! ¿Verdad? ¡¡¡Con lo bien que viven los cubanos o los chinos o los coreanos o lo bien que vivieron los rusos hasta que se cayó el muro.



¡¡¡¡¡HAY QUE SER TONTO PARA VIVIR EN UNA SOCIEDAD TAN MALA COMO ESTA!!!!

...o hipócrita.

[Zampabol]

:thumbup:¡Lo siento!.No estamos de acuerdo.Y,por cierto,una pregunta:¿te agradaria que los "acosos"-escraches-de la plataforma STOP a los domicilios particulares y a las familias de los politicos de derechas,tuvieran una respuesta violenta y fascista de la extrema derecha,que ,al parecer se prepara,segun "tertulias",con lo cual el binomio "acción-reacción" se consumaria?.A mi no.Espero que en este punto coincidamos.Saludos

No vas a coincidir con Loma_P por muy "apolítica" que esta sea. La izquierda está buscando desde hace ya bastante tiempo esa reacción de la que hablas. Está esperando ese muerto que legitime la "revolución" que tan "necesaria" nos venden todos estos salva-patrias.
Ya sitiaron las sedes del PP para ganar unas elecciones y arruinarnos por enésima vez y ahora sitian sus domicilios con otras siglas...mismos perros con distintos collares. (lo de perro no es peyorativo, es del refranero)

Ya usaron a un detenido portando material explosivo en una manifestación como un abuso de la policía contra los "pobrecitos manifestantes pacíficos" ahora están tensando la cuerda de los acosos buscando al "facista" que un día se cabree y haga una locura porque ellos saben cómo poner a la gente "al borde de un ataque de nervios".


Lo malo de estos "apolíticos" no es sólo lo falsos y mentirosos que son, lo malo es la capacidad de destrucción que tienen y que saben usar con maestría de años práctica.

[Loma_P]

:thumbup:¡Lo siento!.No estamos de acuerdo.Y,por cierto,una pregunta:¿te agradaria que los "acosos"-escraches-de la plataforma STOP a los domicilios particulares y a las familias de los politicos de derechas,tuvieran una respuesta violenta y fascista de la extrema derecha,que ,al parecer se prepara,segun "tertulias",con lo cual el binomio "acción-reacción" se consumaria?.A mi no.Espero que en este punto coincidamos.Saludos

Yo no legitimo es uso de la fuerza salvo en la defensa propia, y este no es el caso. Como he expuesto en distintos post en este foro creo que existen formas de protestas mas eficaces y totalmente pacíficas las cuales te expongo de nuevo:

Toda la ciudadanía que no esté de acuerdo con todo lo que pasa, debería quedarse en su casa durante un mes, en todos los sectores sin excepción, incluidos transportes, o sanitarios y saltarse así como también lo reconozco sin dolerme en prenda los tan llevados y traídos servicios mínimos.

Anular todas las cuentas corrientes, con previo aviso de sacar cada españolito de cada cuenta una cantidad representativa, cobrar nuestras nóminas no a través de la Banca sino en cash, lo cual es perfectamente legal, realizar los pagos de los servicios también en ventanilla ... con un par.

Creo que esto llevado de forma totalmente pacífica sería suficiente para que todo el mundo, Políticos, Banca, Empresarios y juristas se sentasen a pensar nuevas formas de regir nuestra sociedades, es más ... creo que a la semana de realizar de forma masiva esto, ya lo conseguiríamos, sin ni siquiera salir a las calles, todo el mundo tranquilo y esperando, que no aceptando lo que sea...

También otros podrían exponer sus ideas conjuntamente con sus quejas, sería fenomenal poner estas lindas cabezas a pensar en formas innovadoras de protestar cuando se exigen cambios.

Espero la tuya, un saludo Madovi.

[etanol]

:thumbup:¡Lo siento!.No estamos de acuerdo.Y,por cierto,una pregunta:¿te agradaria que los "acosos"-escraches-de la plataforma STOP a los domicilios particulares y a las familias de los politicos de derechas,tuvieran una respuesta violenta y fascista de la extrema derecha,que ,al parecer se prepara,segun "tertulias",con lo cual el binomio "acción-reacción" se consumaria?.A mi no.Espero que en este punto coincidamos.Saludos
Es muy tipico de la caverna, las reacciones violentas, porque, con todo lo violentos que decis que son los de izquierdas, cuando los cavernarios acosaron a dirigentes de la izquierda, no hubo reaccion alguna.
Al contrario, fray Alberto dijo al entonces gobierno socialista "para que vean como esta la calle".

En vez de a una cruz, deberias adorar a un embudo.

[etanol]

//

:thumbup:No es lo mismo.Si fuera "equivalente",sobraria lo de que "los poderes publicos tendrán en cuenta las creencias....."De ser un Estado laico lo diria asi, y sobraria toda alusion a creencias religisosas mayoritarias de la sociedad española......
Pues ya te he puesto lo que dice la RAE.
Pero imagino que, lo mismo que esta haciendo con la historia, es cuestion de tiempo que les obliguen a cambiarlo.
Lo de poner un estado aconfesional y no poner ninguna alusion a las creencias religiosas...... no valdria, no seria lo mismo que laico?
Esos "parches" SIEMPRE se deben a las presiones de la Iglesia a traves de sus "agentes" tipo Fraga.
Es lo que tiene hacer una constitucion sin una oposicion fuerte.
Lo mismo que ocurrio con el abandono de los saharauis.
Los buitres ven los animales debiles a kilometros y se aprovechan de ello.

[etanol]

De HI-PO-CRI-TA nada de nada monada. Hay cosas que por muy mayoritariamente que se "decida" no me van a quitar. Y sería interesante que los comunistas os enterarais de una vez:

Lo primero es mi libertad. ESA NO ESTÁ EN MANOS DE NINGUNA MAYORÍA. la segunda es MI CONCIENCIA, que tampoco está sujeta a los caprichos de mayorías y la tercera es mi derecho a disfrutar de lo que yo mismo me gano. O sea sé: La propiedad privada.

¿A ti te gusta imponerme tus ideas para llevarte lo que es mío? ¡¡¡Pues mejor te vas a Corea del Norte y allí haces carrera!!! ¿Por qué no os vais ni un sólo comunista a Cuba o a Corea del Norte? ¡¡¡Pues yo te lo voy a decir!!

No os vais porque son países que YA has sido esquilmados y arruinados por el comunismo. No os vais porque en los países libres vivís como reyes intentando destruir lo que otros construyeron. No os vais porque NO SOIS COHERENTES CON LOS QUE PREDICAIS.

Si fuera verdad esa milonga mentirosa que contáis, hasta yo estaría ya en Corea. Pero vosotros sabéis que no es verdad, y que los regímenes comunistas han sido hasta ahora EJEMPLO DE MUERTE, DESTRUCCIÓN, HAMBRE Y MISERIA. Si hubiera un mínimo de esperanza de que lo que contáis fuese cierto, os faltaría tiempo para emigrar a China...¡¡¡PERO NO LO HACÉIS!!! Os gusta más ir tirando de la pantomima del cuento chino de las sociedades perfectas que sólo vosotros conocéis.

¿Por qué no te vas una temporadita a vivir a la Marinaleda del Zánshe Gordillo (Sevilla) que es el paraíso de la izquierda radical ahora mismo en España? ¿Porque no te van a dejar entrar? ¿Porque es una mafia restringida? ¿Porque se lo reparten entre ellos?

Los progres sois un poco tontos, y te lo digo en serio. Pudiendo vivir la utopía en Cuba, China o Corea, os quedáis pringando en este asqueroso estado democrático español en el que hay gente que hasta tiene propiedades privadas y tiene libertad de culto o creencia.


¡¡¡Qué tontos somos los que amamos la libertad!!! ¿Verdad? ¡¡¡Con lo bien que viven los cubanos o los chinos o los coreanos o lo bien que vivieron los rusos hasta que se cayó el muro.



¡¡¡¡¡HAY QUE SER TONTO PARA VIVIR EN UNA SOCIEDAD TAN MALA COMO ESTA!!!!

...o hipócrita.
O sea, de todo ese rollo patatero que te has marcado, lo unico que entiendo es que las decisiones mayoritarias solo son aceptables si son de derechas, si son de izquierdas hay que combatirlas a muerte.
jajajajajajajaja

[Loma_P]

O sea, de todo ese rollo patatero que te has marcado, lo unico que entiendo es que las decisiones mayoritarias solo son aceptables si son de derechas, si son de izquierdas hay que combatirlas a muerte.
jajajajajajajaja

Y es que luego quiere que no nos riamos ... pero tanta tontería incoherente no llama ni al llanto jajajajajaja

[Madovi]

O sea, de todo ese rollo patatero que te has marcado, lo unico que entiendo es que las decisiones mayoritarias solo son aceptables si son de derechas, si son de izquierdas hay que combatirlas a muerte.
jajajajajajajaja//

:thumbup:¡No!.-Lo único que yo deduzco de lo escrito por Zampabol es que sabe lo que dice y siente lo que dice.Y dice la verdad.Es algo absolutamente comprobado que NINGÚN COMUNISTA ha trasladado su residencia a un pais comunista.Ni siquiera a Cuba,que habla en español.Y no digamos a COREA DEL NORTE....A "llorar" de emocion cuando les habla su dictador stalinista ,o cuando recuerdan a su "amado" padre.....Porque,como muy bien dice Zampabol,en un pais democrático viven mucho mejor,eso si,tratando de destruir las libertades que les permiten esa vida...
La verdad es que Zampabol escribe de maravilla y expresa sus ideas de manera excepcional.Se puede hablar mas alto, pero no mas claro.........

[Madovi]

Pues ya te he puesto lo que dice la RAE.
Pero imagino que, lo mismo que esta haciendo con la historia, es cuestion de tiempo que les obliguen a cambiarlo.
Lo de poner un estado aconfesional y no poner ninguna alusion a las creencias religiosas...... no valdria, no seria lo mismo que laico?
Esos "parches" SIEMPRE se deben a las presiones de la Iglesia a traves de sus "agentes" tipo Fraga.
Es lo que tiene hacer una constitucion sin una oposicion fuerte.
Lo mismo que ocurrio con el abandono de los saharauis.
Los buitres ven los animales debiles a kilometros y se aprovechan de ello.//

:thumbup1:No mezclemos .....Estábamos hablando de Estado laico-Estado aconfesional.No de la cuestion "saharaui",que es harina de otro costal.No confudamos "churras" con "merinas"...
El Estado "aconfesional"-que no tiene ninguna confesion como religion oficial-respeta todas las creencias y da preeminencia a la mayoritaria.Estado laico es el que "IGNORA" POR DEFINICION TODO LO RELACIONADO CON LAS RELIGIONES.

[Zampabol]

O sea, de todo ese rollo patatero que te has marcado, lo unico que entiendo es que las decisiones mayoritarias solo son aceptables si son de derechas, si son de izquierdas hay que combatirlas a muerte.
jajajajajajajaja


Y es que luego quiere que no nos riamos ... pero tanta tontería incoherente no llama ni al llanto jajajajajaja

Vosotros dos, "apolíticos consumados" sois como los tramposos jugando a las cartas. Os servís de lo que os viene bien, pero no hacéis caso de las reglas.
Mucho "jajajajajajaaj" pero ninguno de vosotros dos tiene lo que hay que tener para irse a vivir en esos regímenes que tanto os gustan. Si me apuráis hasta os pago el viaje (sólo de ida porque dudo que os apeteciera volver)

¿Queréis propiedad comunal o comunista? ¡¡¡En Corea la tenéis!!!

¿Queréis un estado si religión? ¡¡¡En Corea lo tenéis!!!

¿Queréis un país con la ideología y la uniformidad que os gusta? ¡¡¡En Corea lo tenéis!!!


¿Queréis un país con todos los servicios comunes y gratuitos? ¡¡¡En Corea los tenéis!!!


¿Os gusta el comunismo? ¡¡¡En Corea lo tenéis!!!


O sois un par de mentirosos compulsivos o no tenéis ni un euro para pillar el primer avión y empezar una nueva vida maravillosa...


¡¡A lo mejor es que sois tontos y no os dais cuenta de lo que os estáis perdiendo...¡¡¡


...también puede ser.


Aviso: Se os está pasando la vida y seguís en este asqueroso mundo capitalista....yo me lo pensaría y emigraría ya allí donde la tierra mana leche y miel...



Pd. Lo del "jajajaajajajajajajaj" no sé yo cómo se tomaría en Corea del Norte.....:w00t:

[Madovi]

Yo no legitimo es uso de la fuerza salvo en la defensa propia, y este no es el caso. Como he expuesto en distintos post en este foro creo que existen formas de protestas mas eficaces y totalmente pacíficas las cuales te expongo de nuevo:

Toda la ciudadanía que no esté de acuerdo con todo lo que pasa, debería quedarse en su casa durante un mes, en todos los sectores sin excepción, incluidos transportes, o sanitarios y saltarse así como también lo reconozco sin dolerme en prenda los tan llevados y traídos servicios mínimos.

Anular todas las cuentas corrientes, con previo aviso de sacar cada españolito de cada cuenta una cantidad representativa, cobrar nuestras nóminas no a través de la Banca sino en cash, lo cual es perfectamente legal, realizar los pagos de los servicios también en ventanilla ... con un par.

Creo que esto llevado de forma totalmente pacífica sería suficiente para que todo el mundo, Políticos, Banca, Empresarios y juristas se sentasen a pensar nuevas formas de regir nuestra sociedades, es más ... creo que a la semana de realizar de forma masiva esto, ya lo conseguiríamos, sin ni siquiera salir a las calles, todo el mundo tranquilo y esperando, que no aceptando lo que sea...

También otros podrían exponer sus ideas conjuntamente con sus quejas, sería fenomenal poner estas lindas cabezas a pensar en formas innovadoras de protestar cuando se exigen cambios.

Espero la tuya, un saludo Madovi.//

:thumbup1:Una respuesta inteligente-no como la de otros-pero poco práctica.Por ejemplo en lo de las cuentas corrientes.Porque tu propuesta al menos resultaria incómoda.Yo soy de los que he vivido siempre de una nómina del estado,y continuo cobrándola en clases pasivas.Pero siempre lo he hecho a través de una cuenta bancaria:cómodo para mi,cómodo para la administración......El servicio de la banca es retribuido pero eficaz para el ciudadano.Al menos en este punto.
De todas formas celebro coincidir contigo en algo:el rechazo de la violencia fisica o psiquica en la contienda politica.Porque para mi tan "cavernícolas" son los violentos de izquierdas como los de derechas....Ambos deberian retroceder, en castigo,a las CAVERNAS.Un cordial saludo.

[etanol]

//

:thumbup:¡No!.-Lo único que yo deduzco de lo escrito por Zampabol es que sabe lo que dice y siente lo que dice.Y dice la verdad.Es algo absolutamente comprobado que NINGÚN COMUNISTA ha trasladado su residencia a un pais comunista.Ni siquiera a Cuba,que habla en español.Y no digamos a COREA DEL NORTE....A "llorar" de emocion cuando les habla su dictador stalinista ,o cuando recuerdan a su "amado" padre.....Porque,como muy bien dice Zampabol,en un pais democrático viven mucho mejor,eso si,tratando de destruir las libertades que les permiten esa vida...
La verdad es que Zampabol escribe de maravilla y expresa sus ideas de manera excepcional.Se puede hablar mas alto, pero no mas claro.........
Vaya perra que habeis agarrado con Corea del norte!
QUE YO NO SOY COMUNISTA, coño!
Solo es que este señor exige respetar la mayoria cuando el gobierno legisla contra los pobres, y combatiria a muerte a un gobierno mayoritario que atenta contra sus intereses y principios.

Claro que sabe lo que dice! La ley del embudo!
Si a un señor le quitan el piso, que es lo unico que tiene, si protesta es un rojo que no respeta las decisiones del gobierno, pero si a un terrateniente le ocupan una de sus muchas fincas, eso hay que combatirlo a muerte.

[etanol]

//

:thumbup1:No mezclemos .....Estábamos hablando de Estado laico-Estado aconfesional.No de la cuestion "saharaui",que es harina de otro costal.No confudamos "churras" con "merinas"...
El Estado "aconfesional"-que no tiene ninguna confesion como religion oficial-respeta todas las creencias y da preeminencia a la mayoritaria.Estado laico es el que "IGNORA" POR DEFINICION TODO LO RELACIONADO CON LAS RELIGIONES.
Eso sera por decision tuya, porque ya ves que la RAE no opina asi.
Ni el 90% de la gente tampoco a pesar de la intensisima campaña que esta realizando la caverna para cambiarlo.
Y no se trata de la cuestion saharaui, eso es solo un simil de lo que hizo la caverna con la constitucion, y lo que esta tratando de hacer ahora con la asignatura de religion, y es que, el que tiene un vicio, cuando no se mea en la puerta se mea en el quicio.

[Zampabol]

//

:thumbup1:Una respuesta inteligente-no como la de otros-pero poco práctica.Por ejemplo en lo de las cuentas corrientes.Porque tu propuesta al menos resultaria incómoda.Yo soy de los que he vivido siempre de una nómina del estado,y continuo cobrándola en clases pasivas.Pero siempre lo he hecho a través de una cuenta bancaria:cómodo para mi,cómodo para la administración......El servicio de la banca es retribuido pero eficaz para el ciudadano.Al menos en este punto.
De todas formas celebro coincidir contigo en algo:el rechazo de la violencia fisica o psiquica en la contienda politica.Porque para mi tan "cavernícolas" son los violentos de izquierdas como los de derechas....Ambos deberian retroceder, en castigo,a las CAVERNAS.Un cordial saludo.

¿Y no es para ti violencia coaccionar a los que tienen algún tipo de creencia? ¿No es violencia para ti acusar a toda una comunidad o grupo por los delitos de unos pocos? ¿No es violencia para ti no respetar el resultado de una elección democrática?

¿Qué es violencia para ti?

[etanol]

Vosotros dos, "apolíticos consumados" sois como los tramposos jugando a las cartas. Os servís de lo que os viene bien, pero no hacéis caso de las reglas.
Mucho "jajajajajajaaj" pero ninguno de vosotros dos tiene lo que hay que tener para irse a vivir en esos regímenes que tanto os gustan. Si me apuráis hasta os pago el viaje (sólo de ida porque dudo que os apeteciera volver)

¿Queréis propiedad comunal o comunista? ¡¡¡En Corea la tenéis!!!

¿Queréis un estado si religión? ¡¡¡En Corea lo tenéis!!!

¿Queréis un país con la ideología y la uniformidad que os gusta? ¡¡¡En Corea lo tenéis!!!


¿Queréis un país con todos los servicios comunes y gratuitos? ¡¡¡En Corea los tenéis!!!


¿Os gusta el comunismo? ¡¡¡En Corea lo tenéis!!!


O sois un par de mentirosos compulsivos o no tenéis ni un euro para pillar el primer avión y empezar una nueva vida maravillosa...


¡¡A lo mejor es que sois tontos y no os dais cuenta de lo que os estáis perdiendo...¡¡¡


...también puede ser.


Aviso: Se os está pasando la vida y seguís en este asqueroso mundo capitalista....yo me lo pensaría y emigraría ya allí donde la tierra mana leche y miel...



Pd. Lo del "jajajaajajajajajajaj" no sé yo cómo se tomaría en Corea del Norte.....:w00t:
Yo al menos no quiero propiedad comunal, solo que sean igual de respetados los intereses de los pobres que los de los ricos, las creencias de los no catolicos que las de los catolicos.
Tu en cambio, te indignas si los pobrs tratan de defender sus intereses, pero tu defiendes los tuyos hasta matando si fuera preciso.
Y a mi se me ocurre que es algo menos grave pararse delante de los domicilios de los autores de las leyes que a ti te gustan que el matarlos.
Ya, ya se que a ti no, ya.

[etanol]

¿Y no es para ti violencia coaccionar a los que tienen algún tipo de creencia? ¿No es violencia para ti acusar a toda una comunidad o grupo por los delitos de unos pocos? ¿No es violencia para ti no respetar el resultado de una elección democrática?

¿Qué es violencia para ti?

Pero si tu acabas de decir que nunca respetarias los resultados de unas elecciones democraticas que atentaran contra tus intereses y convicciones!!!

jajajajajajaja

[Zampabol]

Pero si tu acabas de decir que nunca respetarias los resultados de unas elecciones democraticas que atentaran contra tus intereses y convicciones!!!

jajajajajajaja

No creo que existan elecciones DEMOCRÁTICAS que impidan las creencias de las personas. Eso sólo se puede impedir por LA VIOLENCIA. ¿No lo entiendes Etanol? (Venga, que no es tan difícil)


¿Cuándo o dónde has visto tú que se haya votado por unanimidad acabar con los creyentes....?


....en fin......serafín....¡Qué cruz me ha tocado.

[Madovi]

¿Y no es para ti violencia coaccionar a los que tienen algún tipo de creencia? ¿No es violencia para ti acusar a toda una comunidad o grupo por los delitos de unos pocos? ¿No es violencia para ti no respetar el resultado de una elección democrática?

¿Qué es violencia para ti?//

:thumbup1:Naturalmente que si:para mi es violencia ,al menos psíquica,todo tipo de coaccion contra quien tiene algun tiepo de creencia.Y es injusto acusar a toda una comunidad de lo que han hecho unos pocos:o,lo que es lo mismo,generalizar.Y,naturalmente que es absolutamente antidemocrático el desprecio absoluto de un resultado mayoritario salido de las urnas..¡Estoy de acuerdo contigo!.Creo que ya lo he dicho con toda claridad ,despues de leerte a ti y de leer a etanol,y a otros....Un cordial saludo.

[Loma_P]

//

:thumbup1:Una respuesta inteligente-no como la de otros-pero poco práctica.Por ejemplo en lo de las cuentas corrientes.Porque tu propuesta al menos resultaria incómoda.Yo soy de los que he vivido siempre de una nómina del estado,y continuo cobrándola en clases pasivas.Pero siempre lo he hecho a través de una cuenta bancaria:cómodo para mi,cómodo para la administración......El servicio de la banca es retribuido pero eficaz para el ciudadano.Al menos en este punto.
De todas formas celebro coincidir contigo en algo:el rechazo de la violencia fisica o psiquica en la contienda politica.Porque para mi tan "cavernícolas" son los violentos de izquierdas como los de derechas....Ambos deberian retroceder, en castigo,a las CAVERNAS.Un cordial saludo.

Cuando se trata de protestar, tendremos que quitarnos algunos beneplácitos y disponer de alguna capacidad de sufrimiento, si se pudiera protestar de forma ociosa, ya sería la repanocha de la evolución, pero no es el caso.

Mi idea es mostrar a los que rigen nuestras sociedades, que si asfixian a dicha sociedad, la continuidad normalizada se hace imposible, con lo cual como la idea fundamental es el que se perjudiquen los menos posibles, y que la sangre ni sea necesaria, opino que el ejercer este tipo de presiones puede desembocar en instrumentos administrativos mas justos e igualitarios hacia la población, y a la vez son instrumentos sociales que regularán los abusos de todo tipo que se vienen produciendo por los órganos de poder, y que a le vez son mal utilizados por los contras.

Esa es mi opinión. Pero también hay que estar dispuestos a otra serie de sacrificios, la vida no da duros a pesetas, la cuestión es que el desarrollo social no implique como hasta ahora millones y millones de muertos, para no solucionar nada y en 50 años estar de nuevo en las mismas. Eso sí me parece un macabro juego social.

Siempre todos dialogando encontramos puntos afines, y puntos de partida que se pueden desarrollar, concordar si se está dispuesto a ceder, ese y solo ese es el principio de cualquier solución.

[etanol]

No creo que existan elecciones DEMOCRÁTICAS que impidan las creencias de las personas. Eso sólo se puede impedir por LA VIOLENCIA. ¿No lo entiendes Etanol? (Venga, que no es tan difícil)


¿Cuándo o dónde has visto tú que se haya votado por unanimidad acabar con los creyentes....?


....en fin......serafín....¡Qué cruz me ha tocado.

Las creencias no, es imposible, pero su practica, por que no?
Segun tu, la democracia consiste en que la mayoria se pase por la entrepierna los derechos de las minorias, en este caso, ademas, los de los mas debiles, lo que a sus arbitrariedades añade el abuso, la falta de humanidad, la cobardia por no atreverse a responsabilizar a quienes realmente son culpables porque o son colegas o son poderosos.

Quien ha hablado de unanimidad?
El gobierno actual actua por unanimidad?
Con seguridad que no si hay quienes protestan, no crees?

[etanol]

//

:thumbup1:Naturalmente que si:para mi es violencia ,al menos psíquica,todo tipo de coaccion contra quien tiene algun tiepo de creencia.Y es injusto acusar a toda una comunidad de lo que han hecho unos pocos:o,lo que es lo mismo,generalizar.Y,naturalmente que es absolutamente antidemocrático el desprecio absoluto de un resultado mayoritario salido de las urnas..¡Estoy de acuerdo contigo!.Creo que ya lo he dicho con toda claridad ,despues de leerte a ti y de leer a etanol,y a otros....Un cordial saludo.

Y quien ha acusado a toda una comunidad por lo que han hecho unos pocos?
Podrias pegar los posts donde estan las acusaciones?

[Zampabol]

//

:thumbup1:Naturalmente que si:para mi es violencia ,al menos psíquica,todo tipo de coaccion contra quien tiene algun tiepo de creencia.Y es injusto acusar a toda una comunidad de lo que han hecho unos pocos:o,lo que es lo mismo,generalizar.Y,naturalmente que es absolutamente antidemocrático el desprecio absoluto de un resultado mayoritario salido de las urnas..¡Estoy de acuerdo contigo!.Creo que ya lo he dicho con toda claridad ,despues de leerte a ti y de leer a etanol,y a otros....Un cordial saludo.

Te pido disculpas Madovi porque no era a ti a quien iba dirigido mi post. Evidentemente no pongo en duda tu respeto por el orden y por la legalidad.

Iba dirigido a aquellos que ven como factible, de forma ABSOLUTAMENTE DICTATORIAL, que porque unos individuos lo decidan puedan "eliminarse" las creencias de las personas.

Sobre ti no albergo la más mínima duda y te pido disculpas de nuevo por haber equivocado el quote y hacer parecer que te censuraba en algo. ¡Nada más lejos de mi intención!

Un saludo.

[etanol]

Te pido disculpas Madovi porque no era a ti a quien iba dirigido mi post. Evidentemente no pongo en duda tu respeto por el orden y por la legalidad.

Iba dirigido a aquellos que ven como factible, de forma ABSOLUTAMENTE DICTATORIAL, que porque unos individuos lo decidan puedan "eliminarse" las creencias de las personas.

Sobre ti no albergo la más mínima duda y te pido disculpas de nuevo por haber equivocado el quote y hacer parecer que te censuraba en algo. ¡Nada más lejos de mi intención!

Un saludo.

Y tu no ves como ABSOLUTAMENTE DICTATORIAL que se lleve a la miseria a los pobres para tapar los pufos de tus amigos, los ricos?
No, verdad? Porque para eso es una mayoria de los tuyos.
O no eres su amigo, sino solo su mamporrero?

[Zampabol]

Las creencias no, es imposible, pero su practica, por que no?
Segun tu, la democracia consiste en que la mayoria se pase por la entrepierna los derechos de las minorias, en este caso, ademas, los de los mas debiles, lo que a sus arbitrariedades añade el abuso, la falta de humanidad, la cobardia por no atreverse a responsabilizar a quienes realmente son culpables porque o son colegas o son poderosos.

Quien ha hablado de unanimidad?
El gobierno actual actua por unanimidad?
Con seguridad que no si hay quienes protestan, no crees?

El concepto de democracia que TÚ dices que tengo no es el que tengo.
1º.- ¿Por qué hay que prohibir prácticas que no son delictivas ni dañinas para los demás?

Si tan seguro estás de quienes son los culpables, ¿Por qué no te acercas a la primera comisaría de policía y das LOS NOMBRES Y APELLIDOS de los delincuentes?

La protesta NO ES ILÍCITA. Lo es LA VIOLENCIA, EL ACOSO, LA COACCIÓN O EL CHANTAGE.

El gobierno tiene el encargo de gobernar porque gente COMO YO les ha votado. ¿Vale más tu opinión que la mía?

Si los que opinan como yo somos mayoría ¿Quién te da a ti la legitimidad para decir quién debe gobernar y cómo?


Vuelvo por enésima vez a esperar una respuesta sobre lo que hablamos.

[Zampabol]

Y tu no ves como ABSOLUTAMENTE DICTATORIAL que se lleve a la miseria a los pobres para tapar los pufos de tus amigos, los ricos?
No, verdad? Porque para eso es una mayoria de los tuyos.
O no eres su amigo, sino solo su mamporrero?

¿Conoces a mis amigos ricos?

¿Podrías dar el nombre de alguno de ellos?

¿Cuántas cosas más te vas a inventar?


¿Contestarás esta vez....?

[etanol]

El concepto de democracia que TÚ dices que tengo no es el que tengo.
1º.- ¿Por qué hay que prohibir prácticas que no son delictivas ni dañinas para los demás?

Si tan seguro estás de quienes son los culpables, ¿Por qué no te acercas a la primera comisaría de policía y das LOS NOMBRES Y APELLIDOS de los delincuentes?

La protesta NO ES ILÍCITA. Lo es LA VIOLENCIA, EL ACOSO, LA COACCIÓN O EL CHANTAGE.

El gobierno tiene el encargo de gobernar porque gente COMO YO les ha votado. ¿Vale más tu opinión que la mía?

Si los que opinan como yo somos mayoría ¿Quién te da a ti la legitimidad para decir quién debe gobernar y cómo?


Vuelvo por enésima vez a esperar una respuesta sobre lo que hablamos.

Lo de que las religiones no son dañinas te lo recordare cuando te quejes de los agresivos que son los musulmanes.
No te recuerdo el detonante de la guerra civil española porque jamas admitirias la culpa de Segura.
Tambien puedo recordarte la lucha de la Iglesia contra el condon, contra el aborto en cualquiera de sus formas, la lucha contra el matrimonio CIVIL de los homo, etc, etc.
Luego eso de que no son dañinas lo crees tu, no yo, y si hemos de ser tan respetuosos con las mayorias como para no poder protestar si te dejan en la calle, por que no se pueden prohibir las religiones y que no protesteis vosotros.
Pero conste que yo no quiero, es mas, me opondria a la prohibicion de las religiones, solo trato inutilmente de que seas consciente de tu sectarismo

Condeno la violencia, pero toda la violencia, tambien la que ejerce el gobierno al dejar a las familias en la calle. O no van policias para obligarlos?
Pero, en que forma es violencia pararse delante de la casa del ministro culpable del desalojo de una familia? Que tipo de chantaje puede ejercer sobre todo señor un ministro rodeado de guardaespaldas un paria indefenso? Que tipo de coaccion?
Si para este funesto gobierno es agresion a la autoridad hasta la resistencia pasiva, igualando de este modo a Ghandi con un terrorista o un asesino, que forma de protesta les queda a los que ven como sus hijos tienen que vivir en la calle?
Si tu eres capaz de matar por unas creencias sin pies ni cabeza, que harias en una situacion asi?

[etanol]

¿Conoces a mis amigos ricos?

¿Podrías dar el nombre de alguno de ellos?

¿Cuántas cosas más te vas a inventar?


¿Contestarás esta vez....?

Ya te he dicho que no estaba seguro si eras su amigo o solo su mamporrero.
De una u otra forma, defiendes a los ricos con verdadero ardor, asi es que....

[etanol]

http://www.publico.es/453560/valenciano-el-acoso-a-las-mujeres-que-abortan-son-escraches-como-una-casa

[Zampabol]

http://www.publico.es/453560/valenciano-el-acoso-a-las-mujeres-que-abortan-son-escraches-como-una-casa

Sí, sí, amigo mío. Y los perritos sin dueño también. ¡Qué cosa más tierna y protectora de hombre!

Me nublas los ojos porque se me saltan las lágrimas.

Con razón no ves golpes de estado donde sí los hay. Atacar al los REPRESENTANTES DEL PUEBLO, ES ATACAR A TODO EL SISTEMA Y AL MISMO PUEBLO QUE LOS VOTÓ.

¿Vamos comprendiendo la diferencia entre los desahuciaditos (eso que molesta tanto a Hinojosa) y LA DEMOCRACIA.

[Loma_P]

Sí, sí, amigo mío. Y los perritos sin dueño también. ¡Qué cosa más tierna y protectora de hombre!

Me nublas los ojos porque se me saltan las lágrimas.

Con razón no ves golpes de estado donde sí los hay. Atacar al los REPRESENTANTES DEL PUEBLO, ES ATACAR A TODO EL SISTEMA Y AL MISMO PUEBLO QUE LOS VOTÓ.

¿Vamos comprendiendo la diferencia entre los desahuciaditos (eso que molesta tanto a Hinojosa) y LA DEMOCRACIA.

Pues precisamente esa es la cuestión Zampabol, atacar a este sistema corrupto y enfermo. El que haya sido resultado electoral, no significa que en cualquier momento de la legislatura la gente no pueda cambiar de opinión, y las encuestas demuestran que a día de hoy como ya dije la suma entre PP y PSOE ni siquiera alcanzaría la mitad de la representación sobre el número de electores, y que estos no son inamovibles, y que si se protesta por no estar de acuerdo, y estos hacen caso omiso, pues lo lógico es que las protestas alcancen un grado superlativo.

Por eso no me canso de decir que no se puede hacer oídos sordos a la calle, porque esta indica el baremo real de satisfacción o desencanto y enfado. El que tu no opines del mismo modo, me parece respetable y libre, pero el que determines que los que si cambiaron de opinión no lo puedan hacer y que sus protestas adquieran violencia al sentirse impotentes y anulados, también me parece justo.

Disponen del mismo derecho que los que están sentados en los tronos, ni mas ni menos, representarán mientras la gente lo opine así, dejarán de hacerlo cuando ellos también lo determinen.

[etanol]

Sí, sí, amigo mío. Y los perritos sin dueño también. ¡Qué cosa más tierna y protectora de hombre!

Me nublas los ojos porque se me saltan las lágrimas.

Con razón no ves golpes de estado donde sí los hay. Atacar al los REPRESENTANTES DEL PUEBLO, ES ATACAR A TODO EL SISTEMA Y AL MISMO PUEBLO QUE LOS VOTÓ.

¿Vamos comprendiendo la diferencia entre los desahuciaditos (eso que molesta tanto a Hinojosa) y LA DEMOCRACIA.
Pues eso me habria gustado saberlo cuando ME abucheaban en la persona de ZP o cuando me reñia tu JP2 en la persona de ZP, o cuando.............

Me parece que eso de DEMOCRACIA te viene algo grande, porque en DEMOCRACIA todos tenemos los mismos derechos, salvo jueces masqueamigos, claro.

[Gao pi yin]

Me pregunto donde estaban estos escracheadores cuando gobernaba el PSOE, porque digo yo que también había desahucios, y no pocos precisamente, ¿se han dado cuenta del drama que representa un desahucio ahora que gobierna el PP?
El acoso a un domicilio particular es intolerable, sea de un miembro del PP, del PSOE o de mi tía Manuela.

[Zampabol]

Me pregunto donde estaban estos escracheadores cuando gobernaba el PSOE, porque digo yo que también había desahucios, y no pocos precisamente, ¿se han dado cuenta del drama que representa un desahucio ahora que gobierna el PP?
El acoso a un domicilio particular es intolerable, sea de un miembro del PP, del PSOE o de mi tía Manuela.

Esa pregunta es muy interesante Gao, ¿Te juegas algo a que ninguno de los que apoyan el acoso al PP te la contesta?

La consejera de vivienda de la Junta de Andalucía apoya el acoso a los políticos del PP y en febrero del año 2011 firmó 130 desahucios. Por si alguno de estos los desmiente está en el BOJA.

Un saludo.

[Gao pi yin]

Esa pregunta es muy interesante Gao, ¿Te juegas algo a que ninguno de los que apoyan el acoso al PP te la contesta?

La consejera de vivienda de la Junta de Andalucía apoya el acoso a los políticos del PP y en febrero del año 2011 firmó 130 desahucios. Por si alguno de estos los desmiente está en el BOJA.

Un saludo.

Me juego mis emolumentos de un mes amigo, que me va a contar a mi que yo no sepa, la consejera de marras es el ejemplo de la doble vara de medir de algunos personajes públicos.
Saludos

[Loma_P]

Me pregunto donde estaban estos escracheadores cuando gobernaba el PSOE, porque digo yo que también había desahucios, y no pocos precisamente, ¿se han dado cuenta del drama que representa un desahucio ahora que gobierna el PP?
El acoso a un domicilio particular es intolerable, sea de un miembro del PP, del PSOE o de mi tía Manuela.

Pues claro que hubo desahucios, pero pregúntate donde estaban los escracheadores del PP cuando gobernaba el PSOE y también esto se producía porque solo salían a defender a su modelo de familia tradicional, contra el aborto y a favor de la iglesia.

Lo cierto es que en poco mas de un año de gobierno pepero, los desahucios casi equivalen a la totalidad de los ocho de los socialistas, con lo cual el acelerón ha sido escandaloso de todo punto.

Y otro punto interesante respecto de tu pregunta es la falta de conciencia social que demuestran los peperos cuando estas no se rijan por las bases eclesiásticas o de capital en exclusividad ...

Queda contestada la pregunta, y formulada otra distinta.. ¿Dónde estaban los peperos cuando se producían estos desahucios en el gobierno del PSOE?...¡¡Venga, con las mismas!!.

[tonymaño]

Los "pro escraches" demonizan a González por sacar la cara por el PP
http://www.elsemanaldigital.com/imagenes/fotosdeldia/felipe(3).jpg

Los políticos no se ponen de acuerdo a la hora de enfrentarse a los polémicos escraches. Y no ya los de partidos diferentes, la iniciativa abanderada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Ada Colau de acoso y hostigamiento está empezando a provocar brechas en el seno de partidos hasta ahora poco beligerantes hacia esta práctica de protesta extrema.

La decisión del Gobierno de poner un límite de metros entre los manifestantes y los políticos hostigados no ha hecho sino echar más leña a un fuego que está empezando a provocar capítulos grotescos, como el que este martes sufrió no ya la diputada del PP de Granada Concha de Santa Ana, sino su madre en su propia casa.

Y mientras, el PSOE luchando contra sus propias contradicciones. A través de su portavoz parlamentaria, Soraya Rodríguez, el partido arremetía contra el perímetro de seguridad que defiende el Ejecutivo del PP -inicialmente cifrado en 300 metros, aunque finalmente dependerá de cada caso-, asegurando que no se pude limitar el derecho de manifestación mediante una instrucción policial. Pero, en paralelo, expresidente Felipe González se preguntaba por qué "un niño" tiene que "aguantar la presión en la puerta de su casa".

Y yo me pregunto: ¿ Por que un niño al que a sus padres los desahucian, tiene que aguntar la presion, y la brutalidad policial ? Pues los sacan de sus casas a la fuerza derribando puertas y ventanas. No les da vergüenza a esos policias desalojar asi a unos niños indefensos. Menudos perros obedientes, los policias estan para ayudar a la ciudadania y no para sacarlos de sus casas a golpes. Si hay algun polica en este foro, que me diga por que no se declaran insumisos, ante este gobierno fascista-capitalista pro banqueros.
González intentaba poner una nota de cordura en unos escraches que se están empezando a ir de las manos pidiendo que la movilización contra los desahucios no implique "violencia contra las personas". A su jucio, se está llegando a un "cierto consenso" en que la movilización no puede derivar en "violencia contra las personas", pero el debate del perímetro de seguridad, desde luego, no ayudó a acercar posturas.

La opinión del expresidente del Ejecutivo corrió como la pólvora por las redes sociales, donde fue abroncado por la izquierda. Sirva como muestra las lindezas que le dedicó el diputado de IU Alberto Garzón en su cuenta: "Felipe González, en su descanso ´socialista´ como millonario de Gas Natural, hablando de escraches"; "Con ídolos como este consejero de Gas Natural no me extraña nada".

[Madovi]

Pues claro que hubo desahucios, pero pregúntate donde estaban los escracheadores del PP cuando gobernaba el PSOE y también esto se producía porque solo salían a defender a su modelo de familia tradicional, contra el aborto y a favor de la iglesia.

Lo cierto es que en poco mas de un año de gobierno pepero, los desahucios casi equivalen a la totalidad de los ocho de los socialistas, con lo cual el acelerón ha sido escandaloso de todo punto.

Y otro punto interesante respecto de tu pregunta es la falta de conciencia social que demuestran los peperos cuando estas no se rijan por las bases eclesiásticas o de capital en exclusividad ...

Queda contestada la pregunta, y formulada otra distinta.. ¿Dónde estaban los peperos cuando se producían estos desahucios en el gobierno del PSOE?...¡¡Venga, con las mismas!!.//

:thumbup1:¿Escrache pepero?...Vamos,no me hagas reir Loma P.Mira:ya antes de que ganase el centro-derecha por mayoria absoluta-algo que no podeis digerir los "demócratas izquierdistas republicanos"-ya pronostiqué yo por escrito en este y otros foros lo que iba a suceder:si gana el Partido Popular a Zapatero con mayoria "suficiente" para gobernar,veremos las calles llenas de´antisistema,los sindicatos se "acordarán" de los obreros,a los que tenian olvidados durante mas de ocho años,el mobiliario urbano se destrozará siempre que se pueda,las manifestaciones no autorizadas proliferarán,habrá huelgas generales.....En fin:se tratará de dar la sensacion de que la mayoria no es la que votó en las urnas,millones y millones de personas de centro,sino la que se manifiesta en la calle,alcanzando,cuando mucho,el millón de personas....Porque la calle es escandalosa,ruidosa,alborotadora e ineficaz.....Se propugnará el anarquista sistema asambleario ,con votaciones a mano alzada,despues de las "arengas" de los líderes......Y asi ,tratando de engañar a quienes se dejen engañar.Porque la única verdad democrática es la que sale de las urnas.Por lo que hariais muy bien en esperar al año 2015,cuando se celebren nuevamente elecciones generales,para proponer al nuevo Gobierno,si gana la izquierda,las reformas que satisfagan vuestra tan cacareada "indignación"..... Todo lo demás es el "derecho al pataleo" que,como tal "derecho",debemos admitir.......

[etanol]

//

:thumbup1:¿Escrache pepero?...Vamos,no me hagas reir Loma P.Mira:ya antes de que ganase el centro-derecha por mayoria absoluta-algo que no podeis digerir los "demócratas izquierdistas republicanos"-ya pronostiqué yo por escrito en este y otros foros lo que iba a suceder:si gana el Partido Popular a Zapatero con mayoria "suficiente" para gobernar,veremos las calles llenas de´antisistema,los sindicatos se "acordarán" de los obreros,a los que tenian olvidados durante mas de ocho años,el mobiliario urbano se destrozará siempre que se pueda,las manifestaciones no autorizadas proliferarán,habrá huelgas generales.....En fin:se tratará de dar la sensacion de que la mayoria no es la que votó en las urnas,millones y millones de personas de centro,sino la que se manifiesta en la calle,alcanzando,cuando mucho,el millón de personas....Porque la calle es escandalosa,ruidosa,alborotadora e ineficaz.....Se propugnará el anarquista sistema asambleario ,con votaciones a mano alzada,despues de las "arengas" de los líderes......Y asi ,tratando de engañar a quienes se dejen engañar.Porque la única verdad democrática es la que sale de las urnas.Por lo que hariais muy bien en esperar al año 2015,cuando se celebren nuevamente elecciones generales,para proponer al nuevo Gobierno,si gana la izquierda,las reformas que satisfagan vuestra tan cacareada "indignación"..... Todo lo demás es el "derecho al pataleo" que,como tal "derecho",debemos admitir.......

No hubo huelgas generales con el PSOE?

[Madovi]

Pues claro que hubo desahucios, pero pregúntate donde estaban los escracheadores del PP cuando gobernaba el PSOE y también esto se producía porque solo salían a defender a su modelo de familia tradicional, contra el aborto y a favor de la iglesia.

Lo cierto es que en poco mas de un año de gobierno pepero, los desahucios casi equivalen a la totalidad de los ocho de los socialistas, con lo cual el acelerón ha sido escandaloso de todo punto.

Y otro punto interesante respecto de tu pregunta es la falta de conciencia social que demuestran los peperos cuando estas no se rijan por las bases eclesiásticas o de capital en exclusividad ...

Queda contestada la pregunta, y formulada otra distinta.. ¿Dónde estaban los peperos cuando se producían estos desahucios en el gobierno del PSOE?...¡¡Venga, con las mismas!!.//

:thumbup:Los desahucios:siempre han existido y habra que reconocer que con justicia cuando el inquilino no pagaba el alquiler al propietario cuando éste habia invertido sus ahorros en un piso ,que,alquilado, le podria representar una ayuda en su vejez.Otra cosa es,ya lo hemos dicho,la ejecucion derivada de la accion hipotecaria en que el desahucio es consecuencia del impago de la hipoteca.No se puede generalizar,en esto como en todo,dicendo que el propietario -persona fisica-es el capitalista y el inquilino el proletario.A veces se daba tambien la justicia en la resolucion de los contratos de arrendamiento urbano cuando se concurria la causa de denegacion de la prorroga obligatoria basada en la necesidad.
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.

[Madovi]

//

:thumbup:Los desahucios:siempre han existido y habra que reconocer que con justicia cuando el inquilino no pagaba el alquiler al propietario cuando éste habia invertido sus ahorros en un piso ,que,alquilado, le podria representar una ayuda en su vejez.Otra cosa es,ya lo hemos dicho,la ejecucion derivada de la accion hipotecaria en que el desahucio es consecuencia del impago de la hipoteca.No se puede generalizar,en esto como en todo,dicendo que el propietario -persona fisica-es el capitalista y el inquilino el proletario.A veces se daba tambien la justicia en la resolucion de los contratos de arrendamiento urbano cuando se concurria la causa de denegacion de la prorroga obligatoria basada en la necesidad.
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.//

Sobra un "se" al aludir a la denegacion de prorroga por necesidad.Vale

[etanol]

//

:thumbup:Los desahucios:siempre han existido y habra que reconocer que con justicia cuando el inquilino no pagaba el alquiler al propietario cuando éste habia invertido sus ahorros en un piso ,que,alquilado, le podria representar una ayuda en su vejez.Otra cosa es,ya lo hemos dicho,la ejecucion derivada de la accion hipotecaria en que el desahucio es consecuencia del impago de la hipoteca.No se puede generalizar,en esto como en todo,dicendo que el propietario -persona fisica-es el capitalista y el inquilino el proletario.A veces se daba tambien la justicia en la resolucion de los contratos de arrendamiento urbano cuando se concurria la causa de denegacion de la prorroga obligatoria basada en la necesidad.
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.
No hay ningun articulo que prohiba dar dinero de los contribuyentes a esos bancos a los que con tanto calor defiendes?
El credo del capitalismo no dice que los que deben perder son unicamente los que hacen las cosas mal?
No estoy de acuerdo con esas expropiaciones temporales, pero lo del dinero a los bancos y las indemnizaciones millonarias a los que les han llevado a la ruina es de traca, y no parece que os moleste demasiado.

[Loma_P]

//

:thumbup1:¿Escrache pepero?...Vamos,no me hagas reir Loma P.Mira:ya antes de que ganase el centro-derecha por mayoria absoluta-algo que no podeis digerir los "demócratas izquierdistas republicanos"-ya pronostiqué yo por escrito en este y otros foros lo que iba a suceder:si gana el Partido Popular a Zapatero con mayoria "suficiente" para gobernar,veremos las calles llenas de´antisistema,los sindicatos se "acordarán" de los obreros,a los que tenian olvidados durante mas de ocho años,el mobiliario urbano se destrozará siempre que se pueda,las manifestaciones no autorizadas proliferarán,habrá huelgas generales.....En fin:se tratará de dar la sensacion de que la mayoria no es la que votó en las urnas,millones y millones de personas de centro,sino la que se manifiesta en la calle,alcanzando,cuando mucho,el millón de personas....Porque la calle es escandalosa,ruidosa,alborotadora e ineficaz.....Se propugnará el anarquista sistema asambleario ,con votaciones a mano alzada,despues de las "arengas" de los líderes......Y asi ,tratando de engañar a quienes se dejen engañar.Porque la única verdad democrática es la que sale de las urnas.Por lo que hariais muy bien en esperar al año 2015,cuando se celebren nuevamente elecciones generales,para proponer al nuevo Gobierno,si gana la izquierda,las reformas que satisfagan vuestra tan cacareada "indignación"..... Todo lo demás es el "derecho al pataleo" que,como tal "derecho",debemos admitir.......

¡¡Coño Madovi!!, al leer el post me ha parecido retroceder 50 años a las épocas medulares franquistas, además de incluirme entre no se cuantos distintos grupos de izquierdas naturalmente, base esta utilizada hasta la saciedad por las hordas fascistas de mediados del siglo pasado, solo te ha quedado decir ¡¡Arriba España, Viva Franco!!...¡¡La leche!! jajajaja

Acaso no te acuerdas de las 18 manifestaciones pro familia? que nos tocó zamparnos casi todos los fines de semana en Madrid... o es que no vives en Madrid. O la semanita que nos pegaron los dos millones que invadieron Madrid con las juventudes esas católicas que me hicieron gastar 200€ más de la cuenta en parking porque no podía acceder a mi puesto de trabajo?, y los 0´50 de euro que nos subieron el transporte público a todos los madrileños en Julio cuando en Enero nos lo habían subido también y que luego nos lo volvieron a subir en Octubre?... mientras a todos ellos les medio regalaron por 20€ todos los transportes durante una semana tanto en zona urbana como interurbana y los autobuses se llenaban y no nos paraban a los que íbamos a currar?...¡¡Pero que morro tienes!!.

Y las manifestaciones contra el matrimonio homosexual que organizaron, y contra el aborto escracheando las clínicas abortistas y hasta llegaron a quemar una ... ¡¡Que sinvergonzonería!!, te acuerdas de lo que te da la gana Madovi, con lo cual determino que las leyes como las apliques con ese sectarismo como hacen otros tantos como tú, pues pasa lo que pasa y lo que está pasando, que os ganáis a pulso que la gente se cabré y aunque parafraseéis que es cuestión de las izquierdas no os hace caso ni diós y encima quedáis como fanáticos compulsivos y ciegos inquisidores.

No se puede ser tan parcial de unos líderes de trapo, porque la verdad es que Rajoy siempre fue un pelota pelele ... y siempre lo será. Te guste escucharlo o no, porque la calle no cuenta contigo tampoco, pero sí con otros millones que no opinan como tú afortunadamente.

[Loma_P]

//

:thumbup:Los desahucios:siempre han existido y habra que reconocer que con justicia cuando el inquilino no pagaba el alquiler al propietario cuando éste habia invertido sus ahorros en un piso ,que,alquilado, le podria representar una ayuda en su vejez.Otra cosa es,ya lo hemos dicho,la ejecucion derivada de la accion hipotecaria en que el desahucio es consecuencia del impago de la hipoteca.No se puede generalizar,en esto como en todo,dicendo que el propietario -persona fisica-es el capitalista y el inquilino el proletario.A veces se daba tambien la justicia en la resolucion de los contratos de arrendamiento urbano cuando se concurria la causa de denegacion de la prorroga obligatoria basada en la necesidad.
Se olvida demasiado el art.33 .1 de esa Constitucion tan despreciada por vosotros,los "demócratas",cuando dice:"se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia".Asi, se da esa legislacion socio-comunista de la Junta de Andalucia que,pòr primera vez,da caracter general a la expropiacion forzosa siempre que se dirija contra bancos o entidades,cuando la Ley de Expropiacion Forzosa de 16 de Diciembre de 1.954 la contemplaba para casos puntuales en que se exigia, como indispensable, LA PREVIA DECLARACION DE UTILIDAD PÚBLICA DETERMINANDO EL JUSTO PRECIO DEL BIEN EXPROPIADO SIN CUYO PAGO PREVIO NO PODRIA PROCEDERSE A LA OCUPACION.De aqui que no pueda legislarse con base en el principio general expropiatorio,atacando la propiedad privada siempre que se trate de propietarios bancos o entidades....Más adelante vendrá el "exrprópiese" a los ciudadanos particulares....Y vosotros lo aplaudireis,claro.

¡¡Hombre con tu justicia de la mano, los peperos pueden hacer cualquier cosa que siempre encontrarás justificación!!, ¿Qué por un solo impago te echen a la calle, es justo?, ¿Qué además que te echan tienes que seguir pagando, cuando el banco se queda con lo que has pagado y con el inmueble?...

Como se decía antes... ¡¡Tírate de la moto anda!! pero que tonterías dices... pero que buen corazón tienes, pero que cristiano ... pero que indolente, pero que justo, pero que inhumano, tantos peros abarcarían tu post ...

Todas esas descripciones legales son manipuladas en su totalidad por los mercados financieros, no existe la justicia en este nuestro país, en el momento que aún muchas antiguas leyes inmobiliarias ni se han tocado desde mediados de siglo pasado... ¡¡Pero que me estás contando!!.

[etanol]

¡¡Coño Madovi!!, al leer el post me ha parecido retroceder 50 años a las épocas medulares franquistas, además de incluirme entre no se cuantos distintos grupos de izquierdas naturalmente, base esta utilizada hasta la saciedad por las hordas fascistas de mediados del siglo pasado, solo te ha quedado decir ¡¡Arriba España, Viva Franco!!...¡¡La leche!! jajajaja

Acaso no te acuerdas de las 18 manifestaciones pro familia? que nos tocó zamparnos casi todos los fines de semana en Madrid... o es que no vives en Madrid. O la semanita que nos pegaron los dos millones que invadieron Madrid con las juventudes esas católicas que me hicieron gastar 200€ más de la cuenta en parking porque no podía acceder a mi puesto de trabajo?, y los 0´50 de euro que nos subieron el transporte público a todos los madrileños en Julio cuando en Enero nos lo habían subido también y que luego nos lo volvieron a subir en Octubre?... mientras a todos ellos les medio regalaron por 20€ todos los transportes durante una semana tanto en zona urbana como interurbana y los autobuses se llenaban y no nos paraban a los que íbamos a currar?...¡¡Pero que morro tienes!!.

Y las manifestaciones contra el matrimonio homosexual que organizaron, y contra el aborto escracheando las clínicas abortistas y hasta llegaron a quemar una ... ¡¡Que sinvergonzonería!!, te acuerdas de lo que te da la gana Madovi, con lo cual determino que las leyes como las apliques con ese sectarismo como hacen otros tantos como tú, pues pasa lo que pasa y lo que está pasando, que os ganáis a pulso que la gente se cabré y aunque parafraseéis que es cuestión de las izquierdas no os hace caso ni diós y encima quedáis como fanáticos compulsivos y ciegos inquisidores.

No se puede ser tan parcial de unos líderes de trapo, porque la verdad es que Rajoy siempre fue un pelota pelele ... y siempre lo será. Te guste escucharlo o no, porque la calle no cuenta contigo tampoco, pero sí con otros millones que no opinan como tú afortunadamente.

Dices: mientras a todos ellos les medio regalaron por 20€ todos los transportes durante una semana tanto en zona urbana como interurbana

Mira:
http://www.publico.es/espana/392242/los-peregrinos-podran-viajar-con-el-billete-caducado

[tonymaño]

Cospedal arremete contra los escraches por ser 'nazismo puro'

En medio de la oleada de escraches contra los diputados del PP, María Dolores de Cospedal ha arremetido duramente contra ellos asegurando que son "nazismo puro".

"Para que quede bien claro de lo está pasando", la secretaria general del PP ha continuado afirmando que "se está persiguiendo a quienes intentan ayudar a los desahuciados por aquellos que antes no hicieron nada".

En un acto en Madrid para reivindicar el valor de la política, Cospedal ha recordado la persecución étnica o religiosa que sufrieron otros colectivos a lo largo de la Historia, en alusión al genocidio judío en la Alemania de Hitler. "Se iba a señalar a las casas a ciertas personas por pertenecer a determinados grupos". "Y decían: están ahí y tenéis que ir a atacar. ¿Pero esto qué es? ¿Qué es esto de tratar de violentar el voto?", ha agregado, para responder: "Esto es nazismo puro".

La 'número dos' del PP ha dicho que "por muy loable" que pueda ser la causa de quienes acuden a estos actos, "pierde todo el sentido cuando se ejerce la violencia".

"Con gritos y empujones sólo se consiguen más gritos y más empujones", ha denunciado. "Lo que nosotros trasladamos es que hay que volver a la centralidad, a la tranquilidad, al diálogo y a la moderación. No se salva nadie solo, nos salvamos todos juntos y todos juntos salimos", ha señalado.

"Tan denostada está la política que se nos olvida lo que es un partido político, un instrumento político que canaliza el gran derecho de la participación política. Un instrumento necesario. Sin políticos no hay política y sin política no hay democracia". Y Cospedal ha rematado: "Jugar a la cacería o a la diana al político es ir contra la política y contra la democracia".

Las polémicas protestas de los activistas antidesahucios llevan semanas llegando a los domicilios de diputados del PP por todo el país. Ayer le tocó el turno al presidente del Congreso, Jesús Posada, aunque en su caso la Policía logró impedir el paso de los manifestantes en una calle, a unos 150 metros de su vivienda.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que también sufrió un escrache hace 8 días, habló ayer sobre estas protestas impulsadas por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) para criticarlas. "Mi casa es otro terreno, es el de mi vida personal y, sobre todo, el de mi familia", ha dicho tras el Consejo de Ministros.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/13/espana/1365847358.html


Esta tia es tonta o se lo hace muy bien. Todos sabemos que los NAZIS españoles son votantes del PP. De verdad que esta mujer estaria mas guapa si se metiera la lengua donde todos sabemos.
Cada vez me da mas asco el PP

[Gao pi yin]

Pues claro que hubo desahucios, pero pregúntate donde estaban los escracheadores del PP cuando gobernaba el PSOE y también esto se producía porque solo salían a defender a su modelo de familia tradicional, contra el aborto y a favor de la iglesia.

Lo cierto es que en poco mas de un año de gobierno pepero, los desahucios casi equivalen a la totalidad de los ocho de los socialistas, con lo cual el acelerón ha sido escandaloso de todo punto.

Y otro punto interesante respecto de tu pregunta es la falta de conciencia social que demuestran los peperos cuando estas no se rijan por las bases eclesiásticas o de capital en exclusividad ...

Queda contestada la pregunta, y formulada otra distinta.. ¿Dónde estaban los peperos cuando se producían estos desahucios en el gobierno del PSOE?...¡¡Venga, con las mismas!!.
Disculpe usted, mis preguntas las hago yo, no admito que las hagan por mi, y repito mi pregunta, ¿donde estaba Ada Colau y su plataforma antidesahucios cuando governaba el psoe?

[hinojosaaguayo]

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html
Coloco aquí este enlace por considerarlo capital.Los desahucios,siempre han existido
como consecuencia del impago hipotecario.!Tambien existe lo que se llama condiciones leoninas!.Igualmente siempre ha existido también el que el juez escuche a las dos partes
y sea contemplada la situación laboral del inquilino.Cierto es,que desgraciadamente
han prevalecido los derechos de propiedad sobre los sociales.Por la misma razón aparente que se realizan las políticas de recortes en beneficio de la Comunidad Europea
de la que formamos parte,,debemos aceptar a sus tribunales que declaran obsoleta y leonina la Ley Hipotecaria.!Incluso atenta contra los Derechos Humanos.
A aquellos que dicen y pretenden ser católicos,la Iglesia afirma que:"No puede estar muda ante los desahucios y la pobreza".
Existian también aunque no tan numerosos,los desahucios en tiempos de Zapatero...!el que un gobierno obre mal,no justifica que el que le preceda haga lo mismo!
La Ley Hipotecaria,autoriza a los gobiernos a tomar medidas en casos de necesidad.Uno de los muchos problemas que dan las competencias de las Comunidades Autonomas,se refleja aquí.No seria tampoco la primera vez que uno u otro partido que se han sucedido
en el gobierno periférico,desobezca al gobierno central.

[tonymaño]

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html
Coloco aquí este enlace por considerarlo capital.Los desahucios,siempre han existido
como consecuencia del impago hipotecario.!Tambien existe lo que se llama condiciones leoninas!.Igualmente siempre ha existido también el que el juez escuche a las dos partes
y sea contemplada la situación laboral del inquilino.Cierto es,que desgraciadamente
han prevalecido los derechos de propiedad sobre los sociales.Por la misma razón aparente que se realizan las políticas de recortes en beneficio de la Comunidad Europea
de la que formamos parte,,debemos aceptar a sus tribunales que declaran obsoleta y leonina la Ley Hipotecaria.!Incluso atenta contra los Derechos Humanos.
A aquellos que dicen y pretenden ser católicos,la Iglesia afirma que:"No puede estar muda ante los desahucios y la pobreza".
Existian también aunque no tan numerosos,los desahucios en tiempos de Zapatero...!el que un gobierno obre mal,no justifica que el que le preceda haga lo mismo!
La Ley Hipotecaria,autoriza a los gobiernos a tomar medidas en casos de necesidad.Uno de los muchos problemas que dan las competencias de las Comunidades Autonomas,se refleja aquí.No seria tampoco la primera vez que uno u otro partido que se han sucedido
en el gobierno periférico,desobezca al gobierno central.



Ya llevo yo mucho mucho tiempo, dicendo que todos los ciudadanos, trabajadores, funcionarios, militares, guardia civiles, policias, bomberos, etc, todos sin excepcion nos tenemos que rebelar contra este gobierno fascisto-corrupto, presidido por un señor al que le faltan 7 veranos.
A Rajoy no le importan los ciudadanos, solo le importa enriquecer al rico, y empobrecer al pobre. A imcumplido un 2000% de sus promesas electorales, y por cual no esta legitimizado para seguir gobernando en contra de la mayoria de los ciudadanos.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡GOBIERNO DIMISION!!!!!!!!!!!!

[Loma_P]

Disculpe usted, mis preguntas las hago yo, no admito que las hagan por mi, y repito mi pregunta, ¿donde estaba Ada Colau y su plataforma antidesahucios cuando governaba el psoe?

Queda disculpado, tan solo le queda enterarse que preguntas pregunta, porque sino se entera usted de lo que pregunta, bien se va a enterar de las respuestas.

Lo que usted admita o no a mí me la trae al pairo, y esa no era la pregunta era esta otra. Que los fachorros teneís la jodia costumbre que dependiendo del viento que sople decís una u otra cosa. Pero lo escrito es lo que queda afortunadamente.



Iniciado por Gao pi yin Ver Mensaje
Me pregunto donde estaban estos escracheadores cuando gobernaba el PSOE, porque digo yo que también había desahucios, y no pocos precisamente, ¿se han dado cuenta del drama que representa un desahucio ahora que gobierna el PP?
El acoso a un domicilio particular es intolerable, sea de un miembro del PP, del PSOE o de mi tía Manuela.

A lo cual Loma_P respondió que los escracheadores contra en PSOE cuando hacía en menor cuantía esto, les tenían que haber salido al paso los PPeperos, y que solo lo hicieron contra el aborto, los gays y la familia. Y que ese comportamiento tan inhumano lo único que demostraba era que los que están vivos ya no les importan y que solo se manejan por parámetros eclesiásticos y de capital.... Y formulé la nueva pregunta, porque verás al igual que tú puedo preguntar lo que me de la gana, eso sí primero respondiendo no escaqueándome come haceis los fachorros...

A los del PSOE les salieron los indignados, los huelguistas y se hicieron igualmente manifestaciones, las cuales fueron aceptadas con total normalidad con las reformas laborales. Pero vosotros no admitís ningún tipo de contra sin previamente satanizarla hasta extremos enfermizos.

¡Decías no se que que te jugabas tus ingresos de un mes a que no se respondía!!..Cuando estes dispuesto a cumplir tu palabra házmelo saber por MP que te envíe mi número de cuenta .... jajajajajjajajaja

[Loma_P]

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/14/actualidad/1363248602_932663.html
Coloco aquí este enlace por considerarlo capital.Los desahucios,siempre han existido
como consecuencia del impago hipotecario.!Tambien existe lo que se llama condiciones leoninas!.Igualmente siempre ha existido también el que el juez escuche a las dos partes
y sea contemplada la situación laboral del inquilino.Cierto es,que desgraciadamente
han prevalecido los derechos de propiedad sobre los sociales.Por la misma razón aparente que se realizan las políticas de recortes en beneficio de la Comunidad Europea
de la que formamos parte,,debemos aceptar a sus tribunales que declaran obsoleta y leonina la Ley Hipotecaria.!Incluso atenta contra los Derechos Humanos.
A aquellos que dicen y pretenden ser católicos,la Iglesia afirma que:"No puede estar muda ante los desahucios y la pobreza".
Existian también aunque no tan numerosos,los desahucios en tiempos de Zapatero...!el que un gobierno obre mal,no justifica que el que le preceda haga lo mismo!
La Ley Hipotecaria,autoriza a los gobiernos a tomar medidas en casos de necesidad.Uno de los muchos problemas que dan las competencias de las Comunidades Autonomas,se refleja aquí.No seria tampoco la primera vez que uno u otro partido que se han sucedido
en el gobierno periférico,desobezca al gobierno central.

El gran problema de esta gente Hinojosa es que es mucho mas fácil supuestamente defender a los que no están vivos aún para que vivan y sean futuros seres para seguir siendo explotados, que defender a los que ya lo están y ya nada queda de ellos por explotar ... es la política de las minas...Es lo único que representan, la mayor vergüenza humana, el capitalismo salvaje, la explotación del ser, y la legalidad de otro tipo de esclavitud puesto que la otra fue abolida. Esa es la verdad, eso es lo único que ofertan, eso es lo único que representan y son. Y así de clarito hay que contarlo y decirlo.

[Loma_P]

Ya llevo yo mucho mucho tiempo, dicendo que todos los ciudadanos, trabajadores, funcionarios, militares, guardia civiles, policias, bomberos, etc, todos sin excepcion nos tenemos que rebelar contra este gobierno fascisto-corrupto, presidido por un señor al que le faltan 7 veranos.
A Rajoy no le importan los ciudadanos, solo le importa enriquecer al rico, y empobrecer al pobre. A imcumplido un 2000% de sus promesas electorales, y por cual no esta legitimizado para seguir gobernando en contra de la mayoria de los ciudadanos.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡GOBIERNO DIMISION!!!!!!!!!!!!

Es mas Tonymaño, que sepas que las bases en la nueva declaración de este año aún les ha ayudado más. El año pasado el que disponía de 3 inmuebles no pagaba impuesto como rendimiento de capital imputado (Como se denomina en el argot) este año se les ha facilitado la cuestión y se ha añadido 8 inmuebles, mas solares o fincas rústicas y edificios desabitados o en construcción. Con lo cual los dueños de todo eso están directamente exentos de todo pago. Tan solo presentando los recibos del IBI.

Otra puntualización y es que los títulos nobiliarios heredados u otorgados también están libres de todo impuesto, aunque cobren por parte del estado la cuantía correspondiente a cada uno según ley ¡¡Toma ley!!.

Otra cosita es que se ha añadido que los percibidores de pensiones por todo tipo de invalidez y en cualquier grado pagan este año impuestos.

Otra es que si el trabajador dispone de dos pagadores, la cuantía percibida no debe de superar 11.200€ al año, en vez de los 22.000 por un solo pagador ¡¡Eso para que nos pluriempleemos para poder vivir.

¡¡Y no sigo para no amargaros el finde!!

¡¡MARIANITO DIMISIÓN, MARIANITO ES UN CHUPÓN!!

[Loma_P]

Dices: mientras a todos ellos les medio regalaron por 20€ todos los transportes durante una semana tanto en zona urbana como interurbana

Mira:
http://www.publico.es/espana/392242/los-peregrinos-podran-viajar-con-el-billete-caducado

Si si me enteré en un viaje que hice a Segovia cuando yo me creía que ya había terminado todo el rollo patatero, y llego y me encuentro a todos los mochileros papiles allí visitando Segovia, con lo cual sin cortarme un pelo les pregunté y me dijeron que es que les dejaron otros cuatro días mas quedarse en los colegios mayores y demás modelos de residencia que utilizaban por el mismo precio, esto lo vendieron como ventajoso para el turismo, pero resultó que todos salían con sus raciones de bocadillos diarios ya desde los distintos centros, pero que mentirosos y manipuladores que son.

Y mientras cada madrileño pagando medio euro por cada viaje de más ¡¡Manda Wuevos!!

[Gao pi yin]

Queda disculpado, tan solo le queda enterarse que preguntas pregunta, porque sino se entera usted de lo que pregunta, bien se va a enterar de las respuestas.

Lo que usted admita o no a mí me la trae al pairo, y esa no era la pregunta era esta otra. Que los fachorros teneís la jodia costumbre que dependiendo del viento que sople decís una u otra cosa. Pero lo escrito es lo que queda afortunadamente.




A lo cual Loma_P respondió que los escracheadores contra en PSOE cuando hacía en menor cuantía esto, les tenían que haber salido al paso los PPeperos, y que solo lo hicieron contra el aborto, los gays y la familia. Y que ese comportamiento tan inhumano lo único que demostraba era que los que están vivos ya no les importan y que solo se manejan por parámetros eclesiásticos y de capital.... Y formulé la nueva pregunta, porque verás al igual que tú puedo preguntar lo que me de la gana, eso sí primero respondiendo no escaqueándome come haceis los fachorros...

A los del PSOE les salieron los indignados, los huelguistas y se hicieron igualmente manifestaciones, las cuales fueron aceptadas con total normalidad con las reformas laborales. Pero vosotros no admitís ningún tipo de contra sin previamente satanizarla hasta extremos enfermizos.

¡Decías no se que que te jugabas tus ingresos de un mes a que no se respondía!!..Cuando estes dispuesto a cumplir tu palabra házmelo saber por MP que te envíe mi número de cuenta .... jajajajajjajajaja

Lo que tu opines me la suda, yo con sujetos que te tratan de fachorro sin conocerte y solo por opinar no tengo nada de debatir.

[CIKITRAKE]

Lo que tu opines me la suda, yo con sujetos que te tratan de fachorro sin conocerte y solo por opinar no tengo nada de debatir.

Hola Gao pi yin. No te enfades suelen llamarte "fachorro" cuando le desmontas sus argumentos, pero te enfadarías mucho más si supieras que la mayoría se declara apolítico.:huh: Saludos.

[etanol]

Lo que tu opines me la suda, yo con sujetos que te tratan de fachorro sin conocerte y solo por opinar no tengo nada de debatir.

Hombre, no creo que sea necesario conocer personalmente a alguien si sus palabras dicen claramente lo que es, no crees?
Y no digo que seas facha! Solo que no es condicion indispensable el conocimiento personal.

[Loma_P]

Lo que tu opines me la suda, yo con sujetos que te tratan de fachorro sin conocerte y solo por opinar no tengo nada de debatir.

¿Y quien ha debatido nada de nada?, te he desmentido, te he respondido y te he pedido que cumplas tu palabra, la que tu mismo diste de pagar ... a quien lo hiciera.

Las opiniones son las que denotan las inclinaciones, y aquí no nos conocemos nadie, pero me alegra saber que ya queda uno menos.

¡¡Lo que se hace por no pagar chico!!..!!menudo figura!!, el fachorro también tiene que ver con la facha que uno lleve, y no solo ideológicamente hablando jajajajjajaja

[Loma_P]

Hola Gao pi yin. No te enfades suelen llamarte "fachorro" cuando le desmontas sus argumentos, pero te enfadarías mucho más si supieras que la mayoría se declara apolítico.:huh: Saludos.

Si una pregunta y una respuesta son argumentos ... ¡Pues explícame!, la falta de estos ¿Cómo lo describirías Ciki?...

[Gao pi yin]

¿Y quien ha debatido nada de nada?, te he desmentido, te he respondido y te he pedido que cumplas tu palabra, la que tu mismo diste de pagar ... a quien lo hiciera.

Las opiniones son las que denotan las inclinaciones, y aquí no nos conocemos nadie, pero me alegra saber que ya queda uno menos.

¡¡Lo que se hace por no pagar chico!!..!!menudo figura!!, el fachorro también tiene que ver con la facha que uno lleve, y no solo ideológicamente hablando jajajajjajaja

Me estas vacilado petimetre?, cogete el diccionario de la rae y te lees cien veces la definición de facha, luego escribes 500 veces "soy un botarate y no tengo ni puta idea de lo que hablo, cuando acabes vuelves a vacilarme y si no me han baneado te pongo mas de deberes, pero facilitos y acordes a tu escasa inteligencia.

[Gao pi yin]

¿Y quien ha debatido nada de nada?, te he desmentido, te he respondido y te he pedido que cumplas tu palabra, la que tu mismo diste de pagar ... a quien lo hiciera.

Las opiniones son las que denotan las inclinaciones, y aquí no nos conocemos nadie, pero me alegra saber que ya queda uno menos.

¡¡Lo que se hace por no pagar chico!!..!!menudo figura!!, el fachorro también tiene que ver con la facha que uno lleve, y no solo ideológicamente hablando jajajajjajaja


Hola Gao pi yin. No te enfades suelen llamarte "fachorro" cuando le desmontas sus argumentos, pero te enfadarías mucho más si supieras que la mayoría se declara apolítico.:huh: Saludos.

No hombre, yo nunca me enfado en los foros, respondo en la debida proporción a los personajillos que hacen del insulto su argumento.
Saludos

[Loma_P]

Me estas vacilado petimetre?, cogete el diccionario de la rae y te lees cien veces la definición de facha, luego escribes 500 veces "soy un botarate y no tengo ni puta idea de lo que hablo, cuando acabes vuelves a vacilarme y si no me han baneado te pongo mas de deberes, pero facilitos y acordes a tu escasa inteligencia.

:lol::lol::lol:



facha
1.f. col. Aspecto exterior, traza:
¡vaya facha traes!
2.col. Mamarracho, adefesio. También m.:
es un facha vistiendo.
3. adj. y com. desp. Fascista, de ideología muy conservadora.


¡¡IGNORANTE!!:lol::lol::lol:

¿Qué del sistema educativo franquista?:lol::lol::lol:

[Loma_P]

Solicito de los moderadores que por favor no censuren el post De Gao pi yin, que lejos de resultar ofensivo, es representativo y descriptivo de que la ira confunde hasta extremos inimaginables... y que yo no me he dado por aludida.

Gracias.

[Gao pi yin]

:lol::lol::lol:



facha
1.f. col. Aspecto exterior, traza:
¡vaya facha traes!
2.col. Mamarracho, adefesio. También m.:
es un facha vistiendo.
3. adj. y com. desp. Fascista, de ideología muy conservadora.


¡¡IGNORANTE!!:lol::lol::lol:

[B]¿Qué del sistema educativo franquista?[/
B]:lol::lol::lol:
Hombre yo no he estudiado en colegios de pago, pero para debatir contigo tampoco lo necesito, tu gran intelegencia ha deducido que mi opinión acerca de los acosos es por mi militancia en el pp, craso error listillo,ni milito en el pp ni soy fachorro, es mas hace unos dias abrí un hilo mofandome de ansar,de modo que aquí el unico iletrado eres tu y no pierdo ni un minuto mas contigo, yo debato con quien aporta argumentos, no con quien tilda de facha a aquellos que discrepan de sus ideas.
Sayonara baby!

[Gao pi yin]

Solicito de los moderadores que por favor no censuren el post De Gao pi yin, que lejos de resultar ofensivo, es representativo y descriptivo de que la ira confunde hasta extremos inimaginables... y que yo no me he dado por aludida.

Gracias.
Mis disculpas por creer que eras un hombre, a pesar de tu calificativo de facha a mi persona retiro lo de petimetre y botarate, de lo demas ni una sola coma.

[Loma_P]

¿Por qué será que todos los hombres aunque hable en femenino, continúan o dudando de mi género y sumándolo directamente al género masculino?...

¿Será que la única que cumple la condición de igualdad de esa tan traída Constitución Española del 78 soy yo..?, ¿O será que muchos de ellos todavía no están acostumbrados al tú a tú y solo continúan utilizando con ellas el tête à tête?

¿Alguien responderá?.....

[Gao pi yin]

Solicito de los moderadores que por favor no censuren el post De Gao pi yin, que lejos de resultar ofensivo, es representativo y descriptivo de que la ira confunde hasta extremos inimaginables... y que yo no me he dado por aludida.

Gracias.


¿Por qué será que todos los hombres aunque hable en femenino, continúan o dudando de mi género y sumándolo directamente al género masculino?...

¿Será que la única que cumple la condición de igualdad de esa tan traída Constitución Española del 78 soy yo..?, ¿O será que muchos de ellos todavía no están acostumbrados al tú a tú y solo continúan utilizando con ellas el tête à tête?

¿Alguien responderá?.....
Yo mismo,ni tu nick ni avatar me hicieron ver que me dirijia a una mujer,no tengo porque dudar de tu condición ahora, mi respuesta de haberlo sabido hubiera sido igual de contundente, aunque ahorrandome los epitetos,no tolero insultos de nadie sea mujer u
hombre, y fachorro es un insulto despectivo, en cuanto a la moderación que haga lo que estime oportuno, yo asumo las consecuencias de cuanto digo sin problemas.

[Loma_P]

Yo mismo,ni tu nick ni avatar me hicieron ver que me dirijia a una mujer,no tengo porque dudar de tu condición ahora, mi respuesta de haberlo sabido hubiera sido igual de contundente, aunque ahorrandome los epitetos,no tolero insultos de nadie sea mujer u
hombre, y fachorro es un insulto despectivo, en cuanto a la moderación que haga lo que estime oportuno, yo asumo las consecuencias de cuanto digo sin problemas.

No me importa que seas contundente, lo que solicito es que asumas de igual forma lo que te apostaste... ¿Te envío el número de cuenta corriente? jajajaja

Échale humor hombre...tu también respondiste con chulería cuando respondí a tu pregunta, y la cambiaste a parte de añadir que no admitías de mí que te manipulase tus preguntas... pero yo no me ofendí.

Todo en esta vida dispone de muchas direcciones, tan solo hay que intentar abarcar el máximo de ellas posibles para ver lo irrelevante de la cuestión en sí... ¡¡Ya me ajuntas!!..

[tonymaño]

tJKkRjL1fzE

Aqui se ve sin ningun tapujo, la represion policial que ejerce el PP contra los manifestantes pacificos.
Policias terroristas.

[tonymaño]

AJSE69CPEfU

[Zampabol]

tJKkRjL1fzE

Aqui se ve sin ningun tapujo, la represion policial que ejerce el PP contra los manifestantes pacificos.
Policias terroristas.

Lo que más me ha gustado del vídeo (que no he visto) es el tío del bombín y la palestina que sale en la portada. ¡Este no ha pegado un palo al agua en su vida (ni lo piensa dar)

¡Qué joputas son los policías tonymaño! No nos dejan fusilar a un par de tíos del PP a la semana ni violar a sus hijos o someterlos al terror de los "escrachadores".. ¡¡¡NO hay derecho a que esta democracia no sea como la democracia real en la que lo rojillos sí que pueden cargarse a quien les de la gana.

¿A cuántos niños crees que pueden atemorizar los valentones de los rojetes a las puertas de sus casas?

[tonymaño]

¿A cuántos niños crees que pueden atemorizar los valentones de los rojetes a las puertas de sus casas?

¿ Y los bancos, a cuantos niños pueden atemorizar, desahuciando a sus padres ?

[Zampabol]

¿ Y los bancos, a cuantos niños pueden atemorizar, desahuciando a sus padres ?

¡¡¡Eso eso!!! Como el banco embarga, nos cargamos a los niños de otros. ¡¡¡Con dos cojones, Tonymaño!!! Cada día me gusta más la izquierda.

Mañana voy a violar a un par de niñas de algún partido político porque el carnicero de mi barrio no me fía.

¿Y todavía tienes la cara de llamar terroristas a los policías?

[Zampabol]

Disculpe usted, mis preguntas las hago yo, no admito que las hagan por mi, y repito mi pregunta, ¿donde estaba Ada Colau y su plataforma antidesahucios cuando governaba el psoe?


Lo que tu opines me la suda, yo con sujetos que te tratan de fachorro sin conocerte y solo por opinar no tengo nada de debatir.


Me estas vacilado petimetre?, cogete el diccionario de la rae y te lees cien veces la definición de facha, luego escribes 500 veces "soy un botarate y no tengo ni puta idea de lo que hablo, cuando acabes vuelves a vacilarme y si no me han baneado te pongo mas de deberes, pero facilitos y acordes a tu escasa inteligencia.


Hombre yo no he estudiado en colegios de pago, pero para debatir contigo tampoco lo necesito, tu gran intelegencia ha deducido que mi opinión acerca de los acosos es por mi militancia en el pp, craso error listillo,ni milito en el pp ni soy fachorro, es mas hace unos dias abrí un hilo mofandome de ansar,de modo que aquí el unico iletrado eres tu y no pierdo ni un minuto mas contigo, yo debato con quien aporta argumentos, no con quien tilda de facha a aquellos que discrepan de sus ideas.
Sayonara baby!

Gao, si te ha llamada "facha" Loma_p, ha debido ser un error. Ella mantiene desde un principio que es una persona APOLÍTICA que con la experiencia de la vida, ya no se deja influenciar ni por la izquierda ni por la derecha:001_smile: Probablemente el hecho de que te haya llamado "facha" se deba a una confusión puesto que ella rehúye cualquier tema político.
Nunca la verás atacando a la derecha ni defendiendo los mismos argumentos (punto por punto) de la izquierda radical (15m, stop desahucios y demás)

¡Por lo memos eso es lo que dijo al entrar en el foro!

:confused1:

[hinojosaaguayo]

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2013/04/15/emescratchesem.html
Es lo que publica el diario "El Mundo" que como bien se sabe,no es marxista,leninista..!NI
nada parecido!.ES un periódico de derechas,cuyo director,Pedro J.Ramirez,es intimo amigo del presidente Aznar

[Zampabol]

¿Por qué será que todos los hombres aunque hable en femenino, continúan o dudando de mi género y sumándolo directamente al género masculino?...

¿Será que la única que cumple la condición de igualdad de esa tan traída Constitución Española del 78 soy yo..?, ¿O será que muchos de ellos todavía no están acostumbrados al tú a tú y solo continúan utilizando con ellas el tête à tête?

¿Alguien responderá?.....

¡¡Oye, oye!! A mí no me incluyas que ya sabes que eres mi apolíticA favoritA. ¿O ya no lo recuerdas?

Lo de las "tetes" no lo he pillado. Eso necesita comprobación gráfica....:001_tt1:

[tonymaño]

¡¡¡Eso eso!!! Como el banco embarga, nos cargamos a los niños de otros. ¡¡¡Con dos cojones, Tonymaño!!! Cada día me gusta más la izquierda.

Mañana voy a violar a un par de niñas de algún partido político porque el carnicero de mi barrio no me fía.

¿Y todavía tienes la cara de llamar terroristas a los policías?

Nadie a agredido a nadie, ni a los hijos de los politicos ni si quiera a los politcos, tus argumentos no me valen.
Todos sabemos que a la derecha le jode, que las personas salgamos a la calle a protestar.
Y los policias si que son terristas, protegidos por el gobierno.
No hay mas que ver las imagenes de cualquier manifestacion, para darse cuenta de la brutalidad de la policia.
Una mujer en Barcelona a perdido un ojo despues de que una pelota de goma le impactara, tambien en Barcelona otro policia cargo contra un niño de 13 años que paseaba por alli con sus padres.
Zampabol amigo mio, no tienes argumentos.

[tonymaño]

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2013/04/15/emescratchesem.html
Es lo que publica el diario "El Mundo" que como bien se sabe,no es marxista,leninista..!NI
nada parecido!.ES un periódico de derechas,cuyo director,Pedro J.Ramirez,es intimo amigo del presidente Aznar


Cuanta hipocresia de la señora Cospedal, si se le puede llamar señora.
Es tipico del PP insultar a la gente mas desfavorecida, a todo aquel que no piensa como ellos, o simplemente a cualquiera que salga a la calle a protestar por las injusticias que esta llevando a cabo este gobierno.
Tenemos este caso de Cospedal que llama nazis a los desahuciados, tenemos el caso de Andrea Fabra, dicendo que se jodan los parados.
Entre otros tantos que ahora no recuerdo pero que los hire escribiendo conforme me vengan a la memoria.

[Zampabol]

Nadie a agredido a nadie, ni a los hijos de los politicos ni si quiera a los politcos, tus argumentos no me valen.
Todos sabemos que a la derecha le jode, que las personas salgamos a la calle a protestar.
Y los policias si que son terristas, protegidos por el gobierno.
No hay mas que ver las imagenes de cualquier manifestacion, para darse cuenta de la brutalidad de la policia.
Una mujer en Barcelona a perdido un ojo despues de que una pelota de goma le impactara, tambien en Barcelona otro policia cargo contra un niño de 13 años que paseaba por alli con sus padres.
Zampabol amigo mio, no tienes argumentos.

Lo que pasa es que tú para conseguir tener razón, simplemente mientes. Yo siempre digo la verdad y por eso es muy difícil que me pilles.
¿Sabes lo que creo? Que si alguien entrase a robar a tu casa o te robaran el coche o te secuestraran....¡Ya no verías a tantos "terroristas" de mentirijillas como ves.

A ti te parecen muchachotes sanotes y buenos los de Herri Batasuna y los de la ETA (Esos que defienden los de tu grupo musical de cabecera) por tanto, tus mentiras tienen la validez de las mentiras de siempre de la gente de izqueirda. Es curioso pero no entiendo cómo no os da ni un poco de vergüenza mentir de la manera que lo hacéis. ¡Debe ser cosa de las enseñanzas de Lenin.

Hala, hala tonymaño, a seguir manifestándose y acosando a los del PP y a seguir metiendo rollo. Eso sí, de la sociedad caduca, capitalista con policía asesina no se va NI EL TATO. ¿Ya no te gusta Cuba y su paraíso de bondad? ¿Corea tal vez? Lo dicho, eres tonto si te crees lo que dices y sigues viviendo en este antro de perversión capitalista....¿O no te crees ni lo que tú dices?

¿Tú crees que los coreanos o los cubanos si pudieran cambiarse por ti se lo iban a pensar? ¿Por qué no te cambias por uno de ellos y os daís una alegría mutua?:sneaky2:

[Loma_P]

Gao, si te ha llamada "facha" Loma_p, ha debido ser un error. Ella mantiene desde un principio que es una persona APOLÍTICA que con la experiencia de la vida, ya no se deja influenciar ni por la izquierda ni por la derecha:001_smile: Probablemente el hecho de que te haya llamado "facha" se deba a una confusión puesto que ella rehúye cualquier tema político.
Nunca la verás atacando a la derecha ni defendiendo los mismos argumentos (punto por punto) de la izquierda radical (15m, stop desahucios y demás)

¡Por lo memos eso es lo que dijo al entrar en el foro!

:confused1:

No no no no te equivoques, son dos cositas bien distintas Zampabol, una es dejarme influenciar o actuar de forma condicionada, y otra es no ser capaz de distinguir la explotación y la saturación que están haciendo con la ciudadanía y omitirlo o callarme.

Yo no me callo.. tu haz lo que quieras, pero no me digas lo que tengo yo que hacer, yo no colaboro con personas ruines en abusar de nadie sean estos los que sean ... sin distinción sobre esas formas de comportarse.

Eso nada tiene que ver con la política, si con la justicia, y a falta de esta por estar tremendamente politizada y escorada de forma tan descarada hacia el capital, yo y otros como yo remitimos nuestras quejas en foros, calle, trabajos e instituciones ... y como se nos siga ignorando, los ignorados se tirarán a los ignorantes y eso casi es una regla naturalmente matemática e histórica ... con lo cual ....

[Loma_P]

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2013/04/15/emescratchesem.html
Es lo que publica el diario "El Mundo" que como bien se sabe,no es marxista,leninista..!NI
nada parecido!.ES un periódico de derechas,cuyo director,Pedro J.Ramirez,es intimo amigo del presidente Aznar

¿Será por eso que le gusta tanto trasvestirse?... pues cuando se iba con el y la mujer diseñadora de flores que está mas loca que una cabra (Agatha Ruíz de la Prada), a Aznar lo le importaba compartir con un travestido ... que raro, con el asco que les tenía a los de Chueca (barrio de gays, lesbianas y travestis de Madrid) jajajajaja

[Loma_P]

Lo que más me ha gustado del vídeo (que no he visto) es el tío del bombín y la palestina que sale en la portada. ¡Este no ha pegado un palo al agua en su vida (ni lo piensa dar)

¡Qué joputas son los policías tonymaño! No nos dejan fusilar a un par de tíos del PP a la semana ni violar a sus hijos o someterlos al terror de los "escrachadores".. ¡¡¡NO hay derecho a que esta democracia no sea como la democracia real en la que lo rojillos sí que pueden cargarse a quien les de la gana.

¿A cuántos niños crees que pueden atemorizar los valentones de los rojetes a las puertas de sus casas?

Pero Zampabol tu solito te colocas en evidencia chico... primero reconoces no haberlo visto, pero ya criticas de entrada. Luego tachas de no dar un palo al agua a un transeúnte que lleva gorro y palestino al cuello. Eso lo dice el que reconoce sin tapujos no haber dado un palo al agua en su vida y vivir del cuento..

¡¡Tela...Telita ... Tela!!, esto que acabas de hacer es un vivo ejemplo de discriminación visual, lo peor de lo peor ... porque tan solo por el aspecto acabas de determinar tantas cosas de él ...

¡¡Mándanos una foto tuya para que yo con las mismas catalogue de igual manera sobre tu persona anda...!!, ¡¡A que no te atreves!!...

Si es que luego decís... pero es para mear y no echar gota colega...

[Loma_P]

Cuanta hipocresia de la señora Cospedal, si se le puede llamar señora.
Es tipico del PP insultar a la gente mas desfavorecida, a todo aquel que no piensa como ellos, o simplemente a cualquiera que salga a la calle a protestar por las injusticias que esta llevando a cabo este gobierno.
Tenemos este caso de Cospedal que llama nazis a los desahuciados, tenemos el caso de Andrea Fabra, dicendo que se jodan los parados.
Entre otros tantos que ahora no recuerdo pero que los hire escribiendo conforme me vengan a la memoria.

Es que es mucho mas fácil llamar nazis al resto que a su propio marido que junto con Rodrigo Rato se quedan con toda la sanidad de Castilla la Mancha y Madrid en la empresita que ambos se han montado... joder con los azulillos.

También es mucho mejor que te toque la lotería cada trimestre como al presidente de la diputación de Castellón otro Fabra, o fabrorecido, o Camps, o Acebes, o Bárcenas, o Aznar ... ¡¡Vamos que tienes tela para contarnos de los azulillos tan trabajadores rellenando sus propias cuentas corrientes!!..

Pero no... estos se preocupan en llamarnos o nazis o rojillos, si es que ni saben insultar siquiera, no saben ni mantener una coherencia en los descréditos que de forma ciega otorgan a unos u a otros, con lo cual se hace tan sencillo pillarles a los tontiños ... Y es que hasta para ser malo hay que valer chico.

¡¡Tú dale, que estás en tu derecho!!

[Loma_P]

Lo que pasa es que tú para conseguir tener razón, simplemente mientes. Yo siempre digo la verdad y por eso es muy difícil que me pilles.
¿Sabes lo que creo? Que si alguien entrase a robar a tu casa o te robaran el coche o te secuestraran....¡Ya no verías a tantos "terroristas" de mentirijillas como ves.

A ti te parecen muchachotes sanotes y buenos los de Herri Batasuna y los de la ETA (Esos que defienden los de tu grupo musical de cabecera) por tanto, tus mentiras tienen la validez de las mentiras de siempre de la gente de izqueirda. Es curioso pero no entiendo cómo no os da ni un poco de vergüenza mentir de la manera que lo hacéis. ¡Debe ser cosa de las enseñanzas de Lenin.

Hala, hala tonymaño, a seguir manifestándose y acosando a los del PP y a seguir metiendo rollo. Eso sí, de la sociedad caduca, capitalista con policía asesina no se va NI EL TATO. ¿Ya no te gusta Cuba y su paraíso de bondad? ¿Corea tal vez? Lo dicho, eres tonto si te crees lo que dices y sigues viviendo en este antro de perversión capitalista....¿O no te crees ni lo que tú dices?

¿Tú crees que los coreanos o los cubanos si pudieran cambiarse por ti se lo iban a pensar? ¿Por qué no te cambias por uno de ellos y os daís una alegría mutua?:sneaky2:


:lol::lol::lol::crying:¡¡Lo tuyo es moral ... lo demás tontería, un día vas a conseguir que me atragante mientras te leo ....

Tienes que variar el diseño Zampabol ... lo de marxistas, mentiras, Cuba y Corea ya está muy pisoteado ... ¡¡Te voy a dar ideas nuevas para que renueves y no nos aburramos!!..¡¡A ver...!! que tal ¿antisistema, o anticapitalistas o...los fuera de la ley jajajaja ¡¡Ahhh.. ya se!! ANTICONSTITUCIONALES ¡¡Fenómeno eso és .... uhmmmm ... me gusta!!

[tonymaño]

Lo que pasa es que tú para conseguir tener razón, simplemente mientes. Yo siempre digo la verdad y por eso es muy difícil que me pilles.
¿Sabes lo que creo? Que si alguien entrase a robar a tu casa o te robaran el coche o te secuestraran....¡Ya no verías a tantos "terroristas" de mentirijillas como ves.

A ti te parecen muchachotes sanotes y buenos los de Herri Batasuna y los de la ETA (Esos que defienden los de tu grupo musical de cabecera) por tanto, tus mentiras tienen la validez de las mentiras de siempre de la gente de izqueirda. Es curioso pero no entiendo cómo no os da ni un poco de vergüenza mentir de la manera que lo hacéis. ¡Debe ser cosa de las enseñanzas de Lenin.

Hala, hala tonymaño, a seguir manifestándose y acosando a los del PP y a seguir metiendo rollo. Eso sí, de la sociedad caduca, capitalista con policía asesina no se va NI EL TATO. ¿Ya no te gusta Cuba y su paraíso de bondad? ¿Corea tal vez? Lo dicho, eres tonto si te crees lo que dices y sigues viviendo en este antro de perversión capitalista....¿O no te crees ni lo que tú dices?

¿Tú crees que los coreanos o los cubanos si pudieran cambiarse por ti se lo iban a pensar? ¿Por qué no te cambias por uno de ellos y os daís una alegría mutua?:sneaky2:

Deja de utilizar a Cuba o Korea como ejemplos y empieza a utilizar los paises nordicos.

[Loma_P]

Deja de utilizar a Cuba o Korea como ejemplos y empieza a utilizar los paises nordicos.

Todavía sigo esperando que me hable de su concepción del franquismo, de la Falange y de la iglesia, y no dice ni mú el tío... a ver ¿Cómo va ha hablar mal si todavía lo tiene hincadito en los higadillos y es toda su componenda moral?... ¡¡Criaturita!!... jajajajaja

[Zampabol]

Deja de utilizar a Cuba o Korea como ejemplos y empieza a utilizar los paises nordicos.

¿Cuál de ellos tonymaño?

[Zampabol]

Todavía sigo esperando que me hable de su concepción del franquismo, de la Falange y de la iglesia, y no dice ni mú el tío... a ver ¿Cómo va ha hablar mal si todavía lo tiene hincadito en los higadillos y es toda su componenda moral?... ¡¡Criaturita!!... jajajajaja

¿Cómo que no te he hablado? ¿No será que no me has leído? Claro que también cabe la posibilidad de que no me hayas entendido dado tu carácter apolítico.

Repetimos por enésima vez:

Franco debió haber soltado el poder al acabar la guerra o poco tiempo después una vez reestablecido el orden y haber depurado responsabilidades en la sarta de asesinos que casi acaban con España, haberse presentado a unas elecciones y de haber ganado formar gobierno. Se subió a la parra y se coronó como caudillo por no ser de sangre "azul" (debilidades de la carne). Las elecciones las hubiera ganado de calle, pero...

Sobre la falange tengo poca idea. Me suena a cosa de tiempos de mis abuelos. No sé si aún quedan falangistas, lo único que sé es que eran socialistones medio ácratas con ínfulas redentoristas...¡Poco más!

La Iglesia es la Obra de Dios. Como en botica hay de todo. Entre más de mil millones de creyentes...¿Qué quieres que te diga? Los habrá guapos y feos, pero eso ya sería entrar en temas estadísticos.


¿Aclarado?:001_smile:

[etanol]

Lo que más me ha gustado del vídeo (que no he visto) es el tío del bombín y la palestina que sale en la portada. ¡Este no ha pegado un palo al agua en su vida (ni lo piensa dar)

¡Qué joputas son los policías tonymaño! No nos dejan fusilar a un par de tíos del PP a la semana ni violar a sus hijos o someterlos al terror de los "escrachadores".. ¡¡¡NO hay derecho a que esta democracia no sea como la democracia real en la que lo rojillos sí que pueden cargarse a quien les de la gana.

¿A cuántos niños crees que pueden atemorizar los valentones de los rojetes a las puertas de sus casas?
Quizas una milesima parte de los niños a los que no se puede atemorizar a la puerta de sus casas porque los "piadosos cavernarios" se la han quitado?

[etanol]

¡¡¡Eso eso!!! Como el banco embarga, nos cargamos a los niños de otros. ¡¡¡Con dos cojones, Tonymaño!!! Cada día me gusta más la izquierda.

Mañana voy a violar a un par de niñas de algún partido político porque el carnicero de mi barrio no me fía.

¿Y todavía tienes la cara de llamar terroristas a los policías?

De otros no, de los "ejecutores".

[etanol]

Nadie a agredido a nadie, ni a los hijos de los politicos ni si quiera a los politcos, tus argumentos no me valen.
Todos sabemos que a la derecha le jode, que las personas salgamos a la calle a protestar.
Y los policias si que son terristas, protegidos por el gobierno.
No hay mas que ver las imagenes de cualquier manifestacion, para darse cuenta de la brutalidad de la policia.
Una mujer en Barcelona a perdido un ojo despues de que una pelota de goma le impactara, tambien en Barcelona otro policia cargo contra un niño de 13 años que paseaba por alli con sus padres.
Zampabol amigo mio, no tienes argumentos.
Los policias solo hacen lo que les mandan esos que se sienten acosados porque haya un grupo de personas a la puerta de su casa.
Ellos tambien estan jodidos.

[Zampabol]

No no no no te equivoques, son dos cositas bien distintas Zampabol, una es dejarme influenciar o actuar de forma condicionada, y otra es no ser capaz de distinguir la explotación y la saturación que están haciendo con la ciudadanía y omitirlo o callarme.

Yo no me callo.. tu haz lo que quieras, pero no me digas lo que tengo yo que hacer, yo no colaboro con personas ruines en abusar de nadie sean estos los que sean ... sin distinción sobre esas formas de comportarse.

Eso nada tiene que ver con la política, si con la justicia, y a falta de esta por estar tremendamente politizada y escorada de forma tan descarada hacia el capital, yo y otros como yo remitimos nuestras quejas en foros, calle, trabajos e instituciones ... y como se nos siga ignorando, los ignorados se tirarán a los ignorantes y eso casi es una regla naturalmente matemática e histórica ... con lo cual ....

Mucho me temo, mi fanfarronita preferida, que si los ignoraditos no usan los CAUCES LEGALES adecuados para la protesta, más que tirarse a los ignorantes se van a comer aquello que se dice en mi pueblo que se comen los que no se comen nada.

...y eso que hoy es noche de pescaíto y estoy de buen humor. ¡Imagina si me cabreara por una ignoradita amenazadora....!

¡¡¡Menos lobitos Caperucita!!! (Es que sois muy poquitos. Da hasta la risa ver a cuatro perroflautas ¿aseados? en los famosos escraches)

[etanol]

¿Cuál de ellos tonymaño?
Para compararlo con el Imperio de tus amores, donde a pesar de ser el pais mas rico del mundo hay 30 millones de personas sin cobertura medica, cualquiera en el que hayan gobernado mucho tiempo los socialdemocratas, vale.

Vaya chasco, eh? Tu que ya tenias casi escrito algun pais como Estonia.....
jajajajajajaja

[etanol]

¿Cómo que no te he hablado? ¿No será que no me has leído? Claro que también cabe la posibilidad de que no me hayas entendido dado tu carácter apolítico.

Repetimos por enésima vez:

Franco debió haber soltado el poder al acabar la guerra o poco tiempo después una vez reestablecido el orden y haber depurado responsabilidades en la sarta de asesinos que casi acaban con España, haberse presentado a unas elecciones y de haber ganado formar gobierno. Se subió a la parra y se coronó como caudillo por no ser de sangre "azul" (debilidades de la carne). Las elecciones las hubiera ganado de calle, pero...

Sobre la falange tengo poca idea. Me suena a cosa de tiempos de mis abuelos. No sé si aún quedan falangistas, lo único que sé es que eran socialistones medio ácratas con ínfulas redentoristas...¡Poco más!

La Iglesia es la Obra de Dios. Como en botica hay de todo. Entre más de mil millones de creyentes...¿Qué quieres que te diga? Los habrá guapos y feos, pero eso ya sería entrar en temas estadísticos.


¿Aclarado?:001_smile:

Los falangistas eran medio socialistas, por eso su fundador decia que queria españoles mitad monje mitad soldado, verdad majo? Por eso tu eres socialista!!
jajajajajajaja

Solo la Iglesia es obra de Dios? Pero no decis que todo fue hecho por el?
Incluso el partido comunista es obra de dios!

[Loma_P]

¿Cómo que no te he hablado? ¿No será que no me has leído? Claro que también cabe la posibilidad de que no me hayas entendido dado tu carácter apolítico.

Repetimos por enésima vez:

Franco debió haber soltado el poder al acabar la guerra o poco tiempo después una vez reestablecido el orden y haber depurado responsabilidades en la sarta de asesinos que casi acaban con España, haberse presentado a unas elecciones y de haber ganado formar gobierno. Se subió a la parra y se coronó como caudillo por no ser de sangre "azul" (debilidades de la carne). Las elecciones las hubiera ganado de calle, pero...

Sobre la falange tengo poca idea. Me suena a cosa de tiempos de mis abuelos. No sé si aún quedan falangistas, lo único que sé es que eran socialistones medio ácratas con ínfulas redentoristas...¡Poco más!

La Iglesia es la Obra de Dios. Como en botica hay de todo. Entre más de mil millones de creyentes...¿Qué quieres que te diga? Los habrá guapos y feos, pero eso ya sería entrar en temas estadísticos.


¿Aclarado?:001_smile:


Uyyyy... chico que de refilón... lo de la falange ha estado genial... ¡¡A si que no las conociste?!! jajajajajaja

Ánda¡¡¡¡... y en la izquierda no hay de todo como en botica?.... jajajajja

Eso te pasa por disponer de tendencias y morales estipuladas ....

[Loma_P]

Mucho me temo, mi fanfarronita preferida, que si los ignoraditos no usan los CAUCES LEGALES adecuados para la protesta, más que tirarse a los ignorantes se van a comer aquello que se dice en mi pueblo que se comen los que no se comen nada.

...y eso que hoy es noche de pescaíto y estoy de buen humor. ¡Imagina si me cabreara por una ignoradita amenazadora....!

¡¡¡Menos lobitos Caperucita!!! (Es que sois muy poquitos. Da hasta la risa ver a cuatro perroflautas ¿aseados? en los famosos escraches)

¡¡Mira!!, hace escasamente unos días me decía un amigo que los cauces no iban conmigo... y así es. Para ti las aguas mansas, que a mí me gusta lidiar con las bravas, las protestas los inteligentes no las encauzan las previenen, y a perro ladrador poco mordedor, y los lobos llevamos disfraz de cordero, por eso cuando preguntaste en un post que disfraz llevaba yo te respondí "El de papa" jajajajajaja, pero listo tú solo respondías "Menos lobos caperucita""

¿Pues que iba a pasar si te cabrearas?...¡¡Pues ná de ná de ná!! jajajajaja

[Zampabol]

¡¡Mira!!, hace escasamente unos días me decía un amigo que los cauces no iban conmigo... y así es. Para ti las aguas mansas, que a mí me gusta lidiar con las bravas, las protestas los inteligentes no las encauzan las previenen, y a perro ladrador poco mordedor, y los lobos llevamos disfraz de cordero, por eso cuando preguntaste en un post que disfraz llevaba yo te respondí "El de papa" jajajajajaja, pero listo tú solo respondías "Menos lobos caperucita""

¿Pues que iba a pasar si te cabrearas?...¡¡Pues ná de ná de ná!! jajajajaja
Tu amigo te engañó porque querría regalarte el oído. Yo digo que perteneces al común de los mortales. Que sigues mucho más los cauces de lo qué tú misma te imaginas. Que quieres ir de original pero eres un poco repetición de lo mismo y de los mismos que se creen originales haciendo lo mismo que los otros originales.:cursing:

No negaré que para mí tienes un encanto especial que no tienen otros originales que son aburridos. Lo sabes y te aprovechas de ello. No obstante insisto en que no era buen amigo porque te engañó.

[Zampabol]

Uyyyy... chico que de refilón... lo de la falange ha estado genial... ¡¡A si que no las conociste?!! jajajajajaja

Ánda¡¡¡¡... y en la izquierda no hay de todo como en botica?.... jajajajja

Eso te pasa por disponer de tendencias y morales estipuladas ....

¡Chiquilla! ¿Cómo voy a conocer a la Falange si soy un yogurín? ¿Me puedes decir cuándo fue la última vez que la Falange contó para algo?

Moral estipulada o más bien condicionada sí que tengo, de tendencias no dispongo más que las naturales hacia.....¡Y también hacia las mujeres bellas!

[Loma_P]

¡Chiquilla! ¿Cómo voy a conocer a la Falange si soy un yogurín? ¿Me puedes decir cuándo fue la última vez que la Falange contó para algo?

Moral estipulada o más bien condicionada sí que tengo, de tendencias no dispongo más que las naturales hacia.....¡Y también hacia las mujeres bellas!

¡¡Ánda queso rancio!!.. yogurzín dice... jajajaja. De todos modos te lo cuento para que no te hagas el sueco.

Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (FET y de las JONS), partido único durante la dictaura franquista, cuya jefatura asumió Francisco Franco. El Movimiento, que englobaba la Sección Femenina dirigida por la hermana del fundador Pilar Primo de Rivera, el sindicato único (que englobaba obligatoriamente a trabajadores y empresarios en una única organización), el sindicato universitario SEU, el Frente de Juventudes y la propia Falange, fue el modo de organización político durante la dictadura.

Y que tenía un puñadito de flechitas sujetitas con un yuguito en el medio u que todas las paredes estaban pintadas con este símbolo en épocas franquistas... Los niños de la OJE eran las Sección masculina de la versión franquista como las juventudes hitlerianas lo eran a Hitler.

¿Te acuerdas? camisita azul, pañuelito al cuello, boina con el símbolo dorado en ella y sus pantaloncitos cortos y a la sierra todos los fines de semana cantando... jajajajajaja

[tonymaño]

http://www.anticapitalistas.org/spip.php?article28271

[Gao pi yin]

Gao, si te ha llamada "facha" Loma_p, ha debido ser un error. Ella mantiene desde un principio que es una persona APOLÍTICA que con la experiencia de la vida, ya no se deja influenciar ni por la izquierda ni por la derecha:001_smile: Probablemente el hecho de que te haya llamado "facha" se deba a una confusión puesto que ella rehúye cualquier tema político.
Nunca la verás atacando a la derecha ni defendiendo los mismos argumentos (punto por punto) de la izquierda radical (15m, stop desahucios y demás)

¡Por lo memos eso es lo que dijo al entrar en el foro!

:confused1:

Lo mio fue un error también caballero, los improperios vertidos creía estar dirigiendolos a un aguérrido forero y no sabía que me batía con una dama, yo suelo ser algo mas blando con las señoras, por mi parte ya le ajunto y pelillos a la mar.