Ver la Versión Completa : Benedicto XVI se retira por falta de fuerzas
Noticia inesperada...:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/11/internacional/1360579919.html?a=053962c8b14d4a381bf8f4e9273dd492&t=1360583160&numero=
Benedicto XVI dejará de ser Papa dentro de exactamente 17 días, el próximo día 28 de este mismo mes, por "falta de fuerzas". El anuncio lo ha realizado esta mañana en persona el propio Pontífice, en latín, durante un consistorio en el Vaticano para la canonización de unos mártires. Será el cuarto Papa que renuncia a su Pontificado.
Joseph Ratzinger, de 85 años, tiene toda una retahíla de achaques: en 1991 sufrió un ictus y con anterioridad ya padeció complicaciones cardiovasculares. Además, tiene problemas de hipertensión y, de hecho, muchos consideran que fue ésa la causa del posible desmayo que sufrió en 2009 durante unas vacaciones en las montañas del Valle de Aosta y que hizo que se rompiera la muñeca derecha. De hecho, Ratzinger sigue una dieta rigurosa y los médicos le han prohibido poner el pie por encima de los 2.000 metros de altitud. Es por ello por lo que los dos últimos años ha renunciado a pasar los veranos en la montaña para quedarse en Castel Gandolfo.
Además de los problemas de corazón, apenas ve por el ojo derecho, sufre un 50% de artrosis en la cadera derecha, padece hipertensión, se cansa cada vez más... Desde hace tiempo camina con bastón y utiliza una plataforma con ruedas empujada por empleados del Vaticano para desplazarse por la Basílica de San Pedro. En los últimos meses, siempre por motivos de salud, ha disminuido sus compromisos públicos, sus viajes y las audiencias.
"Cuando un Papa alcanza la clara conciencia de que ya no es física, mental y espiritualmente capaz de llevar a cabo su encargo, entonces tiene en algunas circunstancias el derecho, y hasta el deber, de dimitir", aseguró el propio Benedicto XVI en 2010 al periodista alemán Peter Seewald en la larga entrevista publicada en forma de libro bajo el título 'La Luz del Mundo'. Y ese día ya ha llegado.
Sin hoja de ruta establecida
Ahora bien, anunciada la dimisión, no existe una hoja de ruta establecida para el relevo de Benedicto XVI. Juan María Laboa, experto en la materia, apunta que "en el derecho canónico no hay nada contemplado para una situación como ésta. Hasta el día 28 de febrero, el Papa sigue siendo la máxima autoridad de la Iglesia y será él quien decida junto al Consistorio cuáles son los pasos a dar".
Respecto a los tres anteriores Pontífices que renunciaron al ministerio papal, éstos fueron Gregorio XII (en el año 1515), Benedicto IX (1032) y Celestino V (1294).
Ningún vaticanólogo lo había previsto?
En fin... la noticia ha sido una sorpresa...
http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2013/02/11/portada/1360579999_extras_portada_0.jpg
Mierdita
12-feb.-2013, 23:04
Aunque yo estaba feliz que se retira Benedicto, pienso que no importa. Seguramente el nuevo Papa será lo mismo -- atrasado, homófobo, misógino. Sólo espero que Benedicto será castigado por sus crímenes, contra los niños de la iglesia, pero creo que morirá el cabrón sin justicia.
Zampabol
13-feb.-2013, 00:37
Aunque yo estaba feliz que se retira Benedicto, pienso que no importa. Seguramente el nuevo Papa será lo mismo -- atrasado, homófobo, misógino. Sólo espero que Benedicto será castigado por sus crímenes, contra los niños de la iglesia, pero creo que morirá el cabrón sin justicia.
¡¡Qué bien que eligen algunos su propio nick!!
¡¡Qué bien que eligen algunos su propio nick!!
Jajaja. Es coherencia.
Entre los papables, están el arzobispo de Milan, Angelo Scola; el de Génova Bagnasco; el de Nueva York, Timothy Dolan... Me acordé de éste último al que la Biblia de la progresía (el "New York Times") injuriaba como la Biblia progre hispana ("El Pis") injuria a la iglesia española. Y, al igual que "El Pis" niega el derecho a la réplica, el New York Times no quiso publicar un artículo de respuesta del arzobispo de Nueva York... que subió a su blog. Este artículo lo pongo aquí:
Timothy M. Dolan
Arzobispo de Nueva York
Octubre es el mes en el que nos deleitamos con el punto más alto de nuestro pasatiempo nacional, ¡especialmente cuando uno de nuestros propios equipos de Nueva York está en la Serie Mundial!
Tristemente, los Estados Unidos tienen otro pasatiempo nacional, no siendo éste agradable en absoluto: el anticatolicismo.
No es una hipérbola llamar “pasatiempo nacional” al prejuicio contra la Iglesia Católica. Académicos como Arthur Schlesinger Sr. se refirieron a él como “el prejuicio más profundo en la historia del pueblo estadounidense”, mientras John Higham lo describió como “la más exuberante y tenaz tradición de agitación paranoica de la historia norteamericana”. “El antisemitismo de la izquierda” es como Paul Viereck lo interpreta, y el Profesor Philip Jenkins subtitula su libro sobre este tema “El último prejuicio aceptable”.
Si ustedes quieren evidencia reciente de esta injusticia contra la Iglesia Católica, no necesitan mirar más allá de unos cuantos de los siguientes ejemplos de incidentes de las últimas dos semanas:
• El 14 de octubre, en las páginas del New York Times, el periodista Paul Vitello expuso el triste alcance del abuso sexual de niños en la comunidad judía ortodoxa de Brooklyn. Según ese artículo, hubo 40 casos de tales abusos en esa pequeña comunidad sólo el año pasado. Sin embargo el Times no exigió lo que ha reclamado incesantemente cuando se refiere al mismo tipo de abuso por parte de una pequeña minoría de sacerdotes: divulgación de los nombres de los abusadores, reversión del estatuto de limitaciones, investigaciones externas, publicación de todos los registros, y total transparencia. En cambio, se cita a un fiscal urgiendo a los funcionarios a cargo de la aplicación de la ley a reconocer las “sensibilidades religiosas”, y no se hizo ninguna crítica a la oficina del FD [Fiscal del Distrito] por permitir a los rabinos ortodoxos arreglar estos casos “internamente”. Dada la propia experiencia reciente y horrible de la Iglesia Católica, no estoy en condiciones de criticar a nuestros vecinos judíos ortodoxos, y tampoco tengo ningún deseo de hacerlo… pero puedo criticar esta especie de “indignación selectiva”.
Por supuesto, esta indignación selectiva probablemente no debería sorprendernos en absoluto, dado que hemos visto muchos otros ejemplos de este fenómeno en años recientes cuando se trata el asunto del abuso sexual. Para no citar sino dos: en 2004, el Profesor Carol Shakeshaft documentó el extendido problema del abuso sexual de menores en las escuelas públicas de nuestra nación (el estudio puede ser encontrado aquí (http://www.archny.org/media/archbishops-blog/Sexual_Misconduct_Report.pdf)). En 2007, Associated Press publicó una serie de investigaciones periodísticas que también mostraron los numerosos ejemplos de abuso sexual por educadores contra estudiantes de escuelas públicas. Tanto el estudio de Shakeshaft como los informes de AP fueron esencialmente ignorados, dado que los periódicos tales como el New York Times parecen tener sólo a sacerdotes en sus puntos de mira.
• El 16 de octubre, Laurie Goodstein del Times ofreció una historia en la parte de arriba de la portada sobre el triste episodio de un sacerdote franciscano que había engendrado un hijo. Incluso tomando en cuenta que la relación con la madre fue consensuada y entre dos adultos, y que los franciscanos han tratado de manejar con justicia las responsabilidades del sacerdote errante hacia su hijo, esta acción es todavía pecaminosa, escandalosa e indefendible. Sin embargo, uno todavía tiene que preguntarse por qué una historia de hace un cuarto de siglo de un pecado de un sacerdote es ahora súbitamente más urgente y de mayor interés periodístico que la guerra en Afganistán, el sistema de salud y la hambruna genocida en el Sudán. Ningún clérigo de religiones distintas a la católica parece merecer nunca tal atención.
• Cinco días después, el 21 de octubre, el Times dedicó su titular principal a la decisión del Vaticano de dar la bienvenida a los anglicanos que habían pedido la unión con Roma. Es bastante justo. Injusta, no obstante, fue la observación del artículo de que la Santa Sede atrajo a los anglicanos e hizo una oferta para adquirirlos. Por supuesto, la realidad es simplemente que por años miles de anglicanos han estado pidiendo a Roma ser aceptados en la Iglesia Católica con una especial sensibilidad por su propia tradición. Como observó el Cardenal Walter Kasper, el principal ecumenista del Vaticano, “no estamos pescando en el estanque anglicano”. No es suficiente para el Times; para ellos, éste fue otro caso del astuto Vaticano atrayendo y comprando a gente buena y confiada, capitalizando codiciosamente las actuales tensiones internas del anglicanismo.
• Finalmente, el ejemplo más inflamable de todos vino el domingo con una intemperante y procaz pieza de Maureen Dowd en las páginas de opinión del Times. En una diatriba que con razón nunca habría pasado la revisión de los editores si hubiera criticado así un asunto religioso islámico, judío o afroamericano, ella profundiza en el manual nativista para usar toda posible caricatura anticatólica, desde la Inquisición hasta el Holocausto, los condones, la obsesión con el sexo, los sacerdotes pedófilos y la opresión de las mujeres, acuchillando todo el tiempo al Papa Benedicto XVI por sus zapatos, su conscripción forzada —junto con todos los demás adolescentes varones alemanes— en el ejército alemán, su esfuerzo por alcanzar a ex Católicos y su reciente bienvenida a anglicanos.
Es verdad que el tema que disparó su espasmo —la actual visita de las religiosas por parte de representantes del Vaticano— bien vale una discusión y no está exento de un legítimo cuestionamiento. Pero su prejuicio, aunque quizás habría sido apropiado para “La Amenaza”, el periódico ignorante de los años 1850, no tiene lugar en una gran publicación de hoy día.
No quiero insinuar que el anticatolicismo está confinado a las páginas del New York Times. Desafortunadamente, abundantes ejemplos pueden ser encontrados en muchos lugares diferentes. Ni siquiera comenzaré a tratar de enumerar los muchos casos de anticatolicismo en los así llamados medios de entretenimiento, dado que ellos son tan frecuentes que a veces parecen casi de rutina y obligatorios. En otro lugar, la semana pasada el Representate Patrick Kennedy hizo algunas observaciones no solicitadas e increíblemente inexactas acerca de los obispos católicos, como fue mencionado en este blog el lunes. También, la Legislatura del Estado de Nueva York ha establecido un impuesto especial a las nóminas para ayudar a la Autoridad del Transporte Metropolitano a financiar su déficit. Esta legislación dispone que a las escuelas públicas se les reembolse el costo del impuesto; las escuelas católicas, y las otras escuelas privadas, no recibirán el reembolso, lo que costará a cada escuela miles –y en algunos casos decenas de miles– de dólares, costo que los padres y las escuelas difícilmente puedan afrontar. (Tampoco puede hacerlo la Arquidiócesis, que ya subsidia a las escuelas con $ 30 millones por año). ¿No es un asunto de justicia básica que TODOS los escolares y sus padres sean tratados de forma igualitaria?
La Iglesia Católica no está por encima de la crítica. Nosotros mismos los católicos la practicamos también en una buena medida. Le damos la bienvenida y la esperamos. Todo lo que pedimos es que esa crítica sea justa, racional y exacta, lo que deberíamos esperar para todos. La sospecha y el prejuicio contra la Iglesia es un pasatiempo nacional que debería ser superado para bien.
Supongo que mis conocimientos de la historia norteamericana deberían precaverme contra el aguantar mi respiración [hasta que el prejuicio pase].
Sin embargo, ayer fue la fiesta de San Judas, el santo patrono de las causas imposibles.
Jueves 29 de octubre de 2009.
etanol
13-feb.-2013, 07:51
Jajaja. Es coherencia.
Entre los papables, están el arzobispo de Milan, Angelo Scola; el de Génova Bagnasco; el de Nueva York, Timothy Dolan... Me acordé de éste último al que la Biblia de la progresía (el "New York Times") injuriaba como la Biblia progre hispana ("El Pis") injuria a la iglesia española. Y, al igual que "El Pis" niega el derecho a la réplica, el New York Times no quiso publicar un artículo de respuesta del arzobispo de Nueva York... que subió a su blog. Este artículo lo pongo aquí:
Timothy M. Dolan
Arzobispo de Nueva York
Octubre es el mes en el que nos deleitamos con el punto más alto de nuestro pasatiempo nacional, ¡especialmente cuando uno de nuestros propios equipos de Nueva York está en la Serie Mundial!
Tristemente, los Estados Unidos tienen otro pasatiempo nacional, no siendo éste agradable en absoluto: el anticatolicismo.
No es una hipérbola llamar “pasatiempo nacional” al prejuicio contra la Iglesia Católica. Académicos como Arthur Schlesinger Sr. se refirieron a él como “el prejuicio más profundo en la historia del pueblo estadounidense”, mientras John Higham lo describió como “la más exuberante y tenaz tradición de agitación paranoica de la historia norteamericana”. “El antisemitismo de la izquierda” es como Paul Viereck lo interpreta, y el Profesor Philip Jenkins subtitula su libro sobre este tema “El último prejuicio aceptable”.
Si ustedes quieren evidencia reciente de esta injusticia contra la Iglesia Católica, no necesitan mirar más allá de unos cuantos de los siguientes ejemplos de incidentes de las últimas dos semanas:
• El 14 de octubre, en las páginas del New York Times, el periodista Paul Vitello expuso el triste alcance del abuso sexual de niños en la comunidad judía ortodoxa de Brooklyn. Según ese artículo, hubo 40 casos de tales abusos en esa pequeña comunidad sólo el año pasado. Sin embargo el Times no exigió lo que ha reclamado incesantemente cuando se refiere al mismo tipo de abuso por parte de una pequeña minoría de sacerdotes: divulgación de los nombres de los abusadores, reversión del estatuto de limitaciones, investigaciones externas, publicación de todos los registros, y total transparencia. En cambio, se cita a un fiscal urgiendo a los funcionarios a cargo de la aplicación de la ley a reconocer las “sensibilidades religiosas”, y no se hizo ninguna crítica a la oficina del FD [Fiscal del Distrito] por permitir a los rabinos ortodoxos arreglar estos casos “internamente”. Dada la propia experiencia reciente y horrible de la Iglesia Católica, no estoy en condiciones de criticar a nuestros vecinos judíos ortodoxos, y tampoco tengo ningún deseo de hacerlo… pero puedo criticar esta especie de “indignación selectiva”.
Por supuesto, esta indignación selectiva probablemente no debería sorprendernos en absoluto, dado que hemos visto muchos otros ejemplos de este fenómeno en años recientes cuando se trata el asunto del abuso sexual. Para no citar sino dos: en 2004, el Profesor Carol Shakeshaft documentó el extendido problema del abuso sexual de menores en las escuelas públicas de nuestra nación (el estudio puede ser encontrado aquí (http://www.archny.org/media/archbishops-blog/Sexual_Misconduct_Report.pdf)). En 2007, Associated Press publicó una serie de investigaciones periodísticas que también mostraron los numerosos ejemplos de abuso sexual por educadores contra estudiantes de escuelas públicas. Tanto el estudio de Shakeshaft como los informes de AP fueron esencialmente ignorados, dado que los periódicos tales como el New York Times parecen tener sólo a sacerdotes en sus puntos de mira.
• El 16 de octubre, Laurie Goodstein del Times ofreció una historia en la parte de arriba de la portada sobre el triste episodio de un sacerdote franciscano que había engendrado un hijo. Incluso tomando en cuenta que la relación con la madre fue consensuada y entre dos adultos, y que los franciscanos han tratado de manejar con justicia las responsabilidades del sacerdote errante hacia su hijo, esta acción es todavía pecaminosa, escandalosa e indefendible. Sin embargo, uno todavía tiene que preguntarse por qué una historia de hace un cuarto de siglo de un pecado de un sacerdote es ahora súbitamente más urgente y de mayor interés periodístico que la guerra en Afganistán, el sistema de salud y la hambruna genocida en el Sudán. Ningún clérigo de religiones distintas a la católica parece merecer nunca tal atención.
• Cinco días después, el 21 de octubre, el Times dedicó su titular principal a la decisión del Vaticano de dar la bienvenida a los anglicanos que habían pedido la unión con Roma. Es bastante justo. Injusta, no obstante, fue la observación del artículo de que la Santa Sede atrajo a los anglicanos e hizo una oferta para adquirirlos. Por supuesto, la realidad es simplemente que por años miles de anglicanos han estado pidiendo a Roma ser aceptados en la Iglesia Católica con una especial sensibilidad por su propia tradición. Como observó el Cardenal Walter Kasper, el principal ecumenista del Vaticano, “no estamos pescando en el estanque anglicano”. No es suficiente para el Times; para ellos, éste fue otro caso del astuto Vaticano atrayendo y comprando a gente buena y confiada, capitalizando codiciosamente las actuales tensiones internas del anglicanismo.
• Finalmente, el ejemplo más inflamable de todos vino el domingo con una intemperante y procaz pieza de Maureen Dowd en las páginas de opinión del Times. En una diatriba que con razón nunca habría pasado la revisión de los editores si hubiera criticado así un asunto religioso islámico, judío o afroamericano, ella profundiza en el manual nativista para usar toda posible caricatura anticatólica, desde la Inquisición hasta el Holocausto, los condones, la obsesión con el sexo, los sacerdotes pedófilos y la opresión de las mujeres, acuchillando todo el tiempo al Papa Benedicto XVI por sus zapatos, su conscripción forzada —junto con todos los demás adolescentes varones alemanes— en el ejército alemán, su esfuerzo por alcanzar a ex Católicos y su reciente bienvenida a anglicanos.
Es verdad que el tema que disparó su espasmo —la actual visita de las religiosas por parte de representantes del Vaticano— bien vale una discusión y no está exento de un legítimo cuestionamiento. Pero su prejuicio, aunque quizás habría sido apropiado para “La Amenaza”, el periódico ignorante de los años 1850, no tiene lugar en una gran publicación de hoy día.
No quiero insinuar que el anticatolicismo está confinado a las páginas del New York Times. Desafortunadamente, abundantes ejemplos pueden ser encontrados en muchos lugares diferentes. Ni siquiera comenzaré a tratar de enumerar los muchos casos de anticatolicismo en los así llamados medios de entretenimiento, dado que ellos son tan frecuentes que a veces parecen casi de rutina y obligatorios. En otro lugar, la semana pasada el Representate Patrick Kennedy hizo algunas observaciones no solicitadas e increíblemente inexactas acerca de los obispos católicos, como fue mencionado en este blog el lunes. También, la Legislatura del Estado de Nueva York ha establecido un impuesto especial a las nóminas para ayudar a la Autoridad del Transporte Metropolitano a financiar su déficit. Esta legislación dispone que a las escuelas públicas se les reembolse el costo del impuesto; las escuelas católicas, y las otras escuelas privadas, no recibirán el reembolso, lo que costará a cada escuela miles –y en algunos casos decenas de miles– de dólares, costo que los padres y las escuelas difícilmente puedan afrontar. (Tampoco puede hacerlo la Arquidiócesis, que ya subsidia a las escuelas con $ 30 millones por año). ¿No es un asunto de justicia básica que TODOS los escolares y sus padres sean tratados de forma igualitaria?
La Iglesia Católica no está por encima de la crítica. Nosotros mismos los católicos la practicamos también en una buena medida. Le damos la bienvenida y la esperamos. Todo lo que pedimos es que esa crítica sea justa, racional y exacta, lo que deberíamos esperar para todos. La sospecha y el prejuicio contra la Iglesia es un pasatiempo nacional que debería ser superado para bien.
Supongo que mis conocimientos de la historia norteamericana deberían precaverme contra el aguantar mi respiración [hasta que el prejuicio pase].
Sin embargo, ayer fue la fiesta de San Judas, el santo patrono de las causas imposibles.
Jueves 29 de octubre de 2009.
y si las criticas tienen que ser justas, a que viene poner en escrito sobre anticatolicismo algo que afecta a todas las escuelas privadas, sean catolicas o no?
y si las criticas tienen que ser justas, a que viene poner en escrito sobre anticatolicismo algo que afecta a todas las escuelas privadas, sean catolicas o no?
Viene a que Timothy Dolan es papable, y la renuncia de Benedicto XVI ha hecho que me acordase de aquel sucedido. Me gustaría mucho que fuera el nuevo papa, pero me temo que un estadounidense lo tiene difícil para ser el sucesor de Ratzinger...
Otra noticia relativo a la renuncia del papa. Los franceses (algunos) dan pena y lástima:
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2013-02-13/un-grupo-de-feministas-celebro-la-renuncia-del-papa-profanando-la-catedral-de-notre-dame-1276482190/
Un grupo de feministas celebró la renuncia del Papa profanando la catedral de Notre Dame
La oposición francesa ha criticado las bromas de Hollande sobre la renuncia del Papa Benedicto XVI.
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/250/0/profanacion-notredame1.jpg
La renuncia de Benedicto XVI Polémica con el Gobierno de Hollande ha generado reacciones muy dispares en Francia, algunas de ellas muy polémicas. Las muestras de apoyo y las oraciones de los católicos han quedado empañadas por el grave acto de profanación que se produjo en la catedral de Notre Dame en París.
Poco después de que se conociera la sorprendente noticia del Papa, un grupo de feministas de la organización Femen profanó la catedral parisina y desnudaron en su interior con el objetivo de celebrar la renuncia de Benedicto XVI.
En total, ocho mujeres de esa organización radical, muy activa en París, entraron al templo entre la masa de turistas y se despojaron de sus vestimentas superiores una vez dentro de la nave principal.
Una vez semidesnudas hicieron sonar tres de las nuevas campanas que exhibe Notre-Dame mientras gritaban en inglés los eslóganes que llevaban pintados en el cuerpo: "No más papa", "No a la homofobia" o "crisis de fe". Los servicios del orden de la catedral gótica situada en la isla de la Cité, rodeada por el Sena, se apresuraron en evacuar a las manifestantes. Posteriormente, fueron detenidas por profanación, asalto y agresión.
La gravedad de los hechos, y en el contexto en el que se produjeron, ha obligado a intervenir al ministro de Interior francés, Manuel Valls, que ha considerado los hechos una "provocación innecesaria" y mostró su apoyo "a todos los católicos que se han sentido ofendidos".
En su opinión, aunque la condición laicista de Francia "permite a todos creer o no creer libremente" también existe la garantía de "todos los creyentes a su derecho a celebrar sus cultos con dignidad y respeto".
Del mismo modo, el alcalde de Parí, Bertrand Delanoë también se ha querido manifestar y ha asegurado que la profanación "caricaturiza la lucha por la igualdad de género y resulta ofensivo para los creyentes".
La inoportuna broma de Hollande
Pero esta no ha sido la única que ha ocurrido en Francia por la noticia de la renuncia de Benedicto XVI. De hecho, el propio presidente Hollande se ha visto envuelto en otra polémica tras bromear sobre este hecho. Tras conocer la noticia y en un acto conjunto con el presidente de Nigeria, Hollande dijo en tono jocoso que Francia "no presentará candidato" a la sucesión.
Estas palabras no gustaron nada a la oposición y el exminsitro del Interior, Claude Guéant, aseguró que "hacer una broma sobre una decisión tan digna, tan responsable, no está bien, es inoportuno"
Además, añadió que "bromear sobre una personalidad que representa tanto para tanta gente, que representa una esperanza, una forma de vivir, me parece que no está bien", subrayó. "Todo el mundo sabe que François Hollande no es muy favorable a las religiones en general y a la religión católica en particular", agregó Guéant sobre el mandatario.
Pero además, lejos de calmarse las aguas la ministra delegada para las Personas Mayores echó más leña al fuego al publicar un tuit quejándose de que el Papa no le consultó si era conveniente que dimitiera. "Debo reconocer que, equivocado o no, Benedicto XVI omitió consultarme antes de tomar su decisión", afirmó la socialista.
etanol
13-feb.-2013, 11:09
Viene a que Timothy Dolan es papable, y la renuncia de Benedicto XVI ha hecho que me acordase de aquel sucedido. Me gustaría mucho que fuera el nuevo papa, pero me temo que un estadounidense lo tiene difícil para ser el sucesor de Ratzinger...
Otra noticia relativo a la renuncia del papa. Los franceses (algunos) dan pena y lástima:
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2013-02-13/un-grupo-de-feministas-celebro-la-renuncia-del-papa-profanando-la-catedral-de-notre-dame-1276482190/
Un grupo de feministas celebró la renuncia del Papa profanando la catedral de Notre Dame
La oposición francesa ha criticado las bromas de Hollande sobre la renuncia del Papa Benedicto XVI.
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/250/0/profanacion-notredame1.jpg
La renuncia de Benedicto XVI Polémica con el Gobierno de Hollande ha generado reacciones muy dispares en Francia, algunas de ellas muy polémicas. Las muestras de apoyo y las oraciones de los católicos han quedado empañadas por el grave acto de profanación que se produjo en la catedral de Notre Dame en París.
Poco después de que se conociera la sorprendente noticia del Papa, un grupo de feministas de la organización Femen profanó la catedral parisina y desnudaron en su interior con el objetivo de celebrar la renuncia de Benedicto XVI.
En total, ocho mujeres de esa organización radical, muy activa en París, entraron al templo entre la masa de turistas y se despojaron de sus vestimentas superiores una vez dentro de la nave principal.
Una vez semidesnudas hicieron sonar tres de las nuevas campanas que exhibe Notre-Dame mientras gritaban en inglés los eslóganes que llevaban pintados en el cuerpo: "No más papa", "No a la homofobia" o "crisis de fe". Los servicios del orden de la catedral gótica situada en la isla de la Cité, rodeada por el Sena, se apresuraron en evacuar a las manifestantes. Posteriormente, fueron detenidas por profanación, asalto y agresión.
La gravedad de los hechos, y en el contexto en el que se produjeron, ha obligado a intervenir al ministro de Interior francés, Manuel Valls, que ha considerado los hechos una "provocación innecesaria" y mostró su apoyo "a todos los católicos que se han sentido ofendidos".
En su opinión, aunque la condición laicista de Francia "permite a todos creer o no creer libremente" también existe la garantía de "todos los creyentes a su derecho a celebrar sus cultos con dignidad y respeto".
Del mismo modo, el alcalde de Parí, Bertrand Delanoë también se ha querido manifestar y ha asegurado que la profanación "caricaturiza la lucha por la igualdad de género y resulta ofensivo para los creyentes".
La inoportuna broma de Hollande
Pero esta no ha sido la única que ha ocurrido en Francia por la noticia de la renuncia de Benedicto XVI. De hecho, el propio presidente Hollande se ha visto envuelto en otra polémica tras bromear sobre este hecho. Tras conocer la noticia y en un acto conjunto con el presidente de Nigeria, Hollande dijo en tono jocoso que Francia "no presentará candidato" a la sucesión.
Estas palabras no gustaron nada a la oposición y el exminsitro del Interior, Claude Guéant, aseguró que "hacer una broma sobre una decisión tan digna, tan responsable, no está bien, es inoportuno"
Además, añadió que "bromear sobre una personalidad que representa tanto para tanta gente, que representa una esperanza, una forma de vivir, me parece que no está bien", subrayó. "Todo el mundo sabe que François Hollande no es muy favorable a las religiones en general y a la religión católica en particular", agregó Guéant sobre el mandatario.
Pero además, lejos de calmarse las aguas la ministra delegada para las Personas Mayores echó más leña al fuego al publicar un tuit quejándose de que el Papa no le consultó si era conveniente que dimitiera. "Debo reconocer que, equivocado o no, Benedicto XVI omitió consultarme antes de tomar su decisión", afirmó la socialista.
Lo de las feministas me parece muy mal.
La Iglesia en sus templos, pero a sus templos, quien entre, debera respetar sus normas.
Dicho esto: Que las mujeres se desnuden me parece una pasada sea por lo que sea que lo hagan. El desnudo femenino me parece precioso.
Pero los comentarios jocosos no me parecen importantes, al fin y al cabo ese señor solo se ha jubilado y no creo que vaya a tener problemas para llegar a fin de mes, como ocurre a muchos otros jubilados.
Alguien se ha quejado publicamente por los comentarios, nada jocosos, de la caverna por la MUERTE de Carrillo?
O por los comentarios indecentes sobre unas niñas porque eran las hijas de ZP?
O por tantas y tantas cosas.
Mierdita
13-feb.-2013, 19:39
¡¡Qué bien que eligen algunos su propio nick!!
¿Te gusta? :001_tongue:
Sólo digo la verdad. No soy ciega. El Papa Palpatine es un hombre muy malvado que ha destruido muchas vidas.
Ah, pero veo que soís cachorros leales del Papa. Nada que digo no puede cambiar los que pensaís. Que mal. Que triste.
Zampabol
14-feb.-2013, 00:32
¿Te gusta? :001_tongue:
Sólo digo la verdad. No soy ciega. El Papa Palpatine es un hombre muy malvado que ha destruido muchas vidas.
Ah, pero veo que soís cachorros leales del Papa. Nada que digo no puede cambiar los que pensaís. Que mal. Que triste.
Hay por aquí un gruo de ateos militantes que tienen más o menos los mismos argumentos de Mierdita. Te aconsejo que unas a ese grupo las capacidades deductivas de Mierdita y verás como entre todos sacáis esto para adelante.
Zampabol
14-feb.-2013, 00:40
Lo de las feministas me parece muy mal.
La Iglesia en sus templos, pero a sus templos, quien entre, debera respetar sus normas.
Dicho esto: Que las mujeres se desnuden me parece una pasada sea por lo que sea que lo hagan. El desnudo femenino me parece precioso.
Pero los comentarios jocosos no me parecen importantes, al fin y al cabo ese señor solo se ha jubilado y no creo que vaya a tener problemas para llegar a fin de mes, como ocurre a muchos otros jubilados.
Alguien se ha quejado publicamente por los comentarios, nada jocosos, de la caverna por la MUERTE de Carrillo?
O por los comentarios indecentes sobre unas niñas porque eran las hijas de ZP?
O por tantas y tantas cosas.
Creo que no eres mujer y desde la óptica masculina he creído notar un cierto acaramelamiento en eso de que el desnudo femenino te parece precioso. Un hombre habría pensado algo más "guarrete" pero ya se sabe que los cavernícolas pensamos de otra manera...
¡Vaya discurso demagógico que te has marcado con los jubilados...! Me encanta lo solidaria que es la izquierda de vez en cuando, lástima que en los países en los que esclaviza a la gente no se acuerde.
Yo sí me quejé por lo de la niñas de Zp. ¡Hay que ser .......... para dejar que tus hijas aparezcan de esa manera en un acto de tal trascendencia. Pero visto la inteligencia del padre por los resultados finales, no es de extrañar nada.
Dorogoi
14-feb.-2013, 01:11
Cn-hQnBTiiU#at=103
Zampabol
14-feb.-2013, 03:46
Cn-hQnBTiiU#at=103
¡Mira que eres guarrete Dorocorp! Lo poco que has tardado en poner este vídeo con la excuasa de que están en una Catedral.
¿Las guarrillas estas qué es lo que querían?:sneaky2:
Debo decir que desde que escribes poco, tus posteos han subido mucho de calidad. Y también he de decir que estas guarrillas se van a hartar de papas...
etanol
14-feb.-2013, 05:01
Creo que no eres mujer y desde la óptica masculina he creído notar un cierto acaramelamiento en eso de que el desnudo femenino te parece precioso. Un hombre habría pensado algo más "guarrete" pero ya se sabe que los cavernícolas pensamos de otra manera...
¡Vaya discurso demagógico que te has marcado con los jubilados...! Me encanta lo solidaria que es la izquierda de vez en cuando, lástima que en los países en los que esclaviza a la gente no se acuerde.
Yo sí me quejé por lo de la niñas de Zp. ¡Hay que ser .......... para dejar que tus hijas aparezcan de esa manera en un acto de tal trascendencia. Pero visto la inteligencia del padre por los resultados finales, no es de extrañar nada.
O sea, para el Papa, la culpa es de quien se cachondea, para las niñas de ZP, la culpa es de ZP.
Si yo no digo una groseria de las que se han desnudado, es que no soy un hombre, porque los hombres hombres, la dirian.
jajajajajajajaja
Si sales de la caverna, abrigate, no sea que te acatarres con el cambio de temperatura.
Las protestas deberían hacerse en sitios apropiados, (en este foro, por ejemplo) y un lugar de culto religioso no lo es.
Dorogoi
14-feb.-2013, 08:54
Las protestas deberían hacerse en sitios apropiados, (en este foro, por ejemplo) y un lugar de culto religioso no lo es. Si, propongo que las chicas de foro presenten sus fotos con las lolas al aire para manifestar como feministas.
Si, propongo que las chicas de foro presenten sus fotos con las lolas al aire para manifestar como feministas.
Buena pensada, qué sugestivo y estimulante; a ver si las estupendas foristas que postean hacen caso a tu proposición, y,..... que éste no sea omiso.
Mierdita
14-feb.-2013, 09:43
Hay por aquí un gruo de ateos militantes que tienen más o menos los mismos argumentos de Mierdita. Te aconsejo que unas a ese grupo las capacidades deductivas de Mierdita y verás como entre todos sacáis esto para adelante.
Me entretienes. Debes ser el esclavo más leal de La Iglesia Católica (la iglesia de Satanás). Felicidades.
¿Por qué no lees sobre los abusos de los sacerdotes que fueron defendidos por este Papa que amas? O, los lees, pero ¿crees aún la gran mentira que es el Papa sea el sirviente santo del Dios? Ay, quizás eres bueno, con un corazón limpio, pero... eres tonto. :huh:
¿Por qué no me dices que esto no sea la verdad? Todos los que me dices son insultos. Dime algo sobre el Papa, acerca de su benevolencia, su inocencia, su justicia. ¿No puedes? Lo esperé.
Zampabol
14-feb.-2013, 11:28
Me entretienes. Debes ser el esclavo más leal de La Iglesia Católica (la iglesia de Satanás). Felicidades.
¿Por qué no lees sobre los abusos de los sacerdotes que fueron defendidos por este Papa que amas? O, los lees, pero ¿crees aún la gran mentira que es el Papa sea el sirviente santo del Dios? Ay, quizás eres bueno, con un corazón limpio, pero... eres tonto. :huh:
¿Por qué no me dices que esto no sea la verdad? Todos los que me dices son insultos. Dime algo sobre el Papa, acerca de su benevolencia, su inocencia, su justicia. ¿No puedes? Lo esperé.
Mejor que te sientes porque aún no se ha inventado la fórmula por la cual la gente decente tiene que explicarles a los mentirosos dónde empiezan y dónde acaban sus mentiras.
Es el turno de los mentirosos.
etanol
14-feb.-2013, 13:12
Cabreo cavernario porque a la gente le importa una mierda la dimision del Papa.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/una-sociedad-anestesiada-20130213
La primera noticia de que el Papa Benedicto XVI acababa de anunciar su renuncia al Pontificado llegó a media mañana a las redacciones. Muchos medios conectaron con la página web del Vaticano antes de haber dado tiempo a sus responsables a introducir la información. Los periodistas de todo el país se movilizaron como sólo lo hacen cuando irrumpe una verdadera gran noticia. Algunos periódicos, como LA GACETA, pusieron en la calle una edición especial. Y dominaron a lo largo de todo el día los programas de radio y televisión dedicados a la renuncia papal.
Pues bien, según las mediciones habituales de audiencia, los dos canales que más atención dedicaron a la importantísima noticia sumaron en conjunto un 2,6% de los espectadores de televisión en las dos horas antes de medianoche. Por otra parte, dos concursos, uno de ellos de pura televisión basura, se llevaron los dos mejores índices de audiencia en esa franja horaria. Estos datos merecen alguna reflexión.
jojojojojo
dos concursos, uno de ellos de pura televisión basura, se llevaron los dos mejores índices de audiencia en esa franja horaria. Estos datos merecen alguna reflexión.
¿Hace falta reflexionar?. La televisión siempre ha sido la caja tonta..., y desde hace unos años, el cubo de la basura. El trabajo por enmierdar a la gente por parte de esta sociedad cada vez más “progresista y avanzada” (la que le gusta a ferpuerto), tiene sus frutos. ¿Te esperabas otra cosa, etanol? ¿Tú crees que si a esa hora pusieran un documental sobre la guerra de los 30 años lo iba a ver más gente?
jojojojojo
No, tú tampoco verías ese documental...
etanol
15-feb.-2013, 08:33
¿Hace falta reflexionar?. La televisión siempre ha sido la caja tonta..., y desde hace unos años, el cubo de la basura. El trabajo por enmierdar a la gente por parte de esta sociedad cada vez más “progresista y avanzada” (la que le gusta a ferpuerto), tiene sus frutos. ¿Te esperabas otra cosa, etanol? ¿Tú crees que si a esa hora pusieran un documental sobre la guerra de los 30 años lo iba a ver más gente?
No, tú tampoco verías ese documental...
Oye, pues no se si lo verias mas gente, pero en un pais que la Iglesia dice que tiene nada menos que un 90% de catolicos, que tenga una audiencia de un 2% la despedida de su jefe espiritual, tiene guasa.
Claro que si se piensa que a pesar de que el dinero impuesto religioso no se puede recuperar (por imposicion de la Iglesia) y no llega al 40% las asignaciones a la Iglesia, y si ademas se ven SIEMPRE las iglesias vacias, y los pocos que hay son carcamales, pues se ve claro.
Por si fuera poco, las encuestas ponen a los obispos al nivel de los politicos.
Oye, pues no se si lo verias mas gente, pero en un pais que la Iglesia dice que tiene nada menos que un 90% de catolicos, que tenga una audiencia de un 2% la despedida de su jefe espiritual, tiene guasa.
Claro que si se piensa que a pesar de que el dinero impuesto religioso no se puede recuperar (por imposicion de la Iglesia) y no llega al 40% las asignaciones a la Iglesia, y si ademas se ven SIEMPRE las iglesias vacias, y los pocos que hay son carcamales, pues se ve claro.
Por si fuera poco, las encuestas ponen a los obispos al nivel de los politicos.
De todas formas, habría que poner en cuarentena lo que dices (es que… tus blogs ateos no suelen ser muy… veraces). Yo no pongo números de audiencia a tal o cual hora, pero podría decir que en España más del 2 % de la población sabe que Benedicto XVI renuncia al papado. Si la tele no ha sido su medio de información habrá sido el mismísimo Espíritu Santo quien lo ha susurrado a los oídos.
Sobre impuesto religioso, eso es en otros países. En España hay completa libertad para elegir la casilla donde va a parar el 0,7 % de los impuestos que cada uno aporta: al Estado; A alguna ONG; A la Iglesia Católica (nadie está obligado a elegir la casilla de la Iglesia Católica y tú tampoco). Etanol, con los siglos que tienes, que te lo tenga que recordar... YO QUIERO ESA CASILLA TAMBIÉN PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SINDICATOS. No, no me han oído en el parlamuerto de la Carrera de San Jerónimo.
Ya que estamos en el hilo de la renuncia del papa, voy a poner una anécdota de Timothy Dolan (papable, cardenal arzobispo de Nueva York), que yo ya conocía hace tiempo porque me la mandaron en un powerpoint. Pero, como la he visto en una web… pues la pongo aquí (ahora que lo pienso…….. quizá ya la haya puesto en otro hilo…… ¿o a lo mejor era en Facebook? o se la mandaría a alguien por correo... Está claro que esta anécdota es lo suficientemente impactante como para que no me la guardara para mí solo. Ahora voy a hacer lo mismo) (PD: no creo que Timothy Dolan sea el favorito para ser papa. A mí me parecería muy bien y me encantaría que saliese elegido, pero tiene el hándicap de ser estadounidense… Si hubiera que hacer una porra, yo creo que el que tiene más opciones es el arzobispo de Milán, Angelo Scola, y no sería un mal papa. Pero…. ni soy vaticanólogo, ni soy cardenal, ni tengo ni idea. Que salga el mejor)
"¿Es usted cura? No puedo mirarle sin pensar en un abusador sexual"
La Iglesia Católica está siendo víctima de ataques por los casos de pederastia detectados. El arzobispo de Nueva York fue insultado en un aeropuerto.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/es-usted-cura-no-puedo-mirarle-ni-a-ningun-otro-sin-pensar-en-un-abusador-sexual-1276418786/
El arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, relata una experiencia personal que le ocurrió la pasada semana con un ciudadano . Su respuesta la recoge ReL (http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=14639) a través de la página del propio prelado.
En el aeropuerto de Denver, mientras esperaba el tren que le llevase a la terminal, un hombre se le acercó y le dijo: "¿es usted sacerdote católico?". Éste respondió: "sí, claro, mucho gusto" y le tendió la mano, algo que su interlocutor ignoró. El hombre continuó diciéndole que "crecí en un hogar católico y ahora soy padre de dos chicos, y no puedo mirarle a usted ni a ningún otro cura sin pensar en un abusador sexual". El arzobispo neoyorquino se quedó sorprendido. "¿Qué responder? ¿Chillarle? ¿Pedir disculpas? ¿Expresar comprensión?", se preguntaba.
Tras recobrarse de esta acusación le dijo: "sin duda, lamento que los sienta así. Pero, déjeme preguntarle...¿automáticamente cree ver un abusador cuando ve un rabino o un ministro protestante?". El hombre respondió que "en absoluto". El arzobispo siguió y le volvió a preguntar si "cuando ve un entrenador, un líder scout, un padre de acogida, un consejero o médico" opina lo mismo. Enfadado, este hombre indicó que "por supuesto que no" y se preguntó "qué tenía que ver con esto".
"Mucho", dijo Timothy Dolan, que añadió que "cada una de estas profesiones tiene un porcentaje de abusadores tan alto, quizá más, que los sacerdotes". Poco convencido, este señor se defendió diciendo: "pero la Iglesia es el único grupo que sabía lo que pasaba, no hizo nada, y se limitó a pasar los pervertidos de un lado a otro".
El prelado católico continuó. "Parece obvio que usted nunca vio las estadísticas sobre los profesores de colegios públicos. Sólo en mi ciudad de Nueva York, los expertos dicen que la proporción de abusos sexuales entre profesores de la escuela pública es diez veces más alta que entre los sacerdotes, y esos abusadores, simplemente, fueron transferidos de un sitio a otro".
El hombre no contestó, por lo que Dolán siguió y le dijo que "perdone que sea tan contundente, pero usted lo fue conmigo, así que permítame preguntar: ¿cuándo usted se mira al espejo, ve un abusador sexual?". Sobresaltado, este hombre le preguntó que "de qué demonios me habla" y el arzobispo de Nueva York le explicó que "es triste, pero los estudios nos dicen que la mayoría de los niños abusados sexualmente son víctimas de sus padres o de otros miembros de la familia".
En ese momento, Dolan pensó que ya había sido bastante duro e intentó suavizar su argumento. "Le diré que, cuando le veo a usted, yo no veo un abusador, y apreciaría la misma consideración por su parte", agregó. Ambos ya estaban en la zona de equipajes y salieron de ahí juntos. Este hombre le preguntó ¿por qué sólo oímos toda esa basura acerca de ustedes los curas?". El prelado le indicó que "lo mismo nos preguntamos nosotros. Tengo una serie de razones, si le interesa".
Mientras andaban, le dijo: "por un lado, los curas merecemos un escrutinio más intenso porque la gente confía más en nosotros, ya que osamos afirmar que representamos a Dios, así que si uno de nosotros hace esas cosas, aunque sólo una diminuta minoría lo haya hecho, es más desagradable. Segundo, me temo que hay muchos por ahí que no aman a la Iglesia y hacen lo que pueden por dañarnos. Este es un tema con el que adoran azotarnos sin descanso. Y tercero, y odio decirlo, se puede sacar mucho dinero denunciando a la Iglesia Católica, mientras que apenas vale la pena denunciar a alguno de los grupos que comenté antes".
Ya en la calle fuera de la terminal, este hombre si le quiso tender entonces la mano. "Gracias, encantado de haberle conocido, dijo. Y añadió que "pienso en los grandes sacerdotes que conocí de niño. Y ahora, que trabajo en IT en la Regis University, conozco algunos jesuitas devotos. No deberíamos juzgarles a todos ustedes por los horribles pecados de unos pocos".
La anécdota del obispo en Nueva York
La agresividad de la prensa neoyorquina queda de manifiesto en una de las anécdotas más utilizadas en las facultades de Periodismo para hablar de la manipulación de los medios. Cuenta esta historia que en el obispo de Canterbury visitó Nueva York. Ya le habían advertido que tuviera cuidado con las preguntas de la prensa de EEUU y que la mejor manera de salir airoso era responder con otra pregunta.
Para no defraudar, uno de los periodistas le preguntó: "señor obispo, ¿qué opina usted de que haya tantos prostíbulos en Manhattan? Haciendo caso a los consejos, éste contestó: "¡Ah, pero...¿hay muchas cosas de ésas en Manhattan?". Dicho y hecho, al día siguiente la prensa abría con este titular: "Obispo de Canterbury: ‘¿Hay muchas casas de putas en Manhattan?".
etanol
17-feb.-2013, 15:31
De todas formas, habría que poner en cuarentena lo que dices (es que… tus blogs ateos no suelen ser muy… veraces). Yo no pongo números de audiencia a tal o cual hora, pero podría decir que en España más del 2 % de la población sabe que Benedicto XVI renuncia al papado. Si la tele no ha sido su medio de información habrá sido el mismísimo Espíritu Santo quien lo ha susurrado a los oídos.
Sobre impuesto religioso, eso es en otros países. En España hay completa libertad para elegir la casilla donde va a parar el 0,7 % de los impuestos que cada uno aporta: al Estado; A alguna ONG; A la Iglesia Católica (nadie está obligado a elegir la casilla de la Iglesia Católica y tú tampoco). Etanol, con los siglos que tienes, que te lo tenga que recordar... YO QUIERO ESA CASILLA TAMBIÉN PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SINDICATOS. No, no me han oído en el parlamuerto de la Carrera de San Jerónimo.
Oye, que esas cifras las da una cadena cavernaria, no una de izquierdas!
Si, hay libertad para poner la X donde quieras, pero no para quedarte con ese dinero, como ocurre en Alemania. Claro que si fuera asi, ni Dios (literalmente) le daria un centimo.
A mi tambien me gustaria que la legislacion para los sindicatos fuera la misma que para la Iglesia, y seguro que a los sindicatos tambien les gustaria.
A quien no le gustaria seria a la Iglesia.
etanol
17-feb.-2013, 15:38
Ya que estamos en el hilo de la renuncia del papa, voy a poner una anécdota de Timothy Dolan (papable, cardenal arzobispo de Nueva York), que yo ya conocía hace tiempo porque me la mandaron en un powerpoint. Pero, como la he visto en una web… pues la pongo aquí (ahora que lo pienso…….. quizá ya la haya puesto en otro hilo…… ¿o a lo mejor era en Facebook? o se la mandaría a alguien por correo... Está claro que esta anécdota es lo suficientemente impactante como para que no me la guardara para mí solo. Ahora voy a hacer lo mismo) (PD: no creo que Timothy Dolan sea el favorito para ser papa. A mí me parecería muy bien y me encantaría que saliese elegido, pero tiene el hándicap de ser estadounidense… Si hubiera que hacer una porra, yo creo que el que tiene más opciones es el arzobispo de Milán, Angelo Scola, y no sería un mal papa. Pero…. ni soy vaticanólogo, ni soy cardenal, ni tengo ni idea. Que salga el mejor)
"¿Es usted cura? No puedo mirarle sin pensar en un abusador sexual"
La Iglesia Católica está siendo víctima de ataques por los casos de pederastia detectados. El arzobispo de Nueva York fue insultado en un aeropuerto.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/es-usted-cura-no-puedo-mirarle-ni-a-ningun-otro-sin-pensar-en-un-abusador-sexual-1276418786/
El arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, relata una experiencia personal que le ocurrió la pasada semana con un ciudadano . Su respuesta la recoge ReL (http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=14639) a través de la página del propio prelado.
En el aeropuerto de Denver, mientras esperaba el tren que le llevase a la terminal, un hombre se le acercó y le dijo: "¿es usted sacerdote católico?". Éste respondió: "sí, claro, mucho gusto" y le tendió la mano, algo que su interlocutor ignoró. El hombre continuó diciéndole que "crecí en un hogar católico y ahora soy padre de dos chicos, y no puedo mirarle a usted ni a ningún otro cura sin pensar en un abusador sexual". El arzobispo neoyorquino se quedó sorprendido. "¿Qué responder? ¿Chillarle? ¿Pedir disculpas? ¿Expresar comprensión?", se preguntaba.
Tras recobrarse de esta acusación le dijo: "sin duda, lamento que los sienta así. Pero, déjeme preguntarle...¿automáticamente cree ver un abusador cuando ve un rabino o un ministro protestante?". El hombre respondió que "en absoluto". El arzobispo siguió y le volvió a preguntar si "cuando ve un entrenador, un líder scout, un padre de acogida, un consejero o médico" opina lo mismo. Enfadado, este hombre indicó que "por supuesto que no" y se preguntó "qué tenía que ver con esto".
"Mucho", dijo Timothy Dolan, que añadió que "cada una de estas profesiones tiene un porcentaje de abusadores tan alto, quizá más, que los sacerdotes". Poco convencido, este señor se defendió diciendo: "pero la Iglesia es el único grupo que sabía lo que pasaba, no hizo nada, y se limitó a pasar los pervertidos de un lado a otro".
El prelado católico continuó. "Parece obvio que usted nunca vio las estadísticas sobre los profesores de colegios públicos. Sólo en mi ciudad de Nueva York, los expertos dicen que la proporción de abusos sexuales entre profesores de la escuela pública es diez veces más alta que entre los sacerdotes, y esos abusadores, simplemente, fueron transferidos de un sitio a otro".
El hombre no contestó, por lo que Dolán siguió y le dijo que "perdone que sea tan contundente, pero usted lo fue conmigo, así que permítame preguntar: ¿cuándo usted se mira al espejo, ve un abusador sexual?". Sobresaltado, este hombre le preguntó que "de qué demonios me habla" y el arzobispo de Nueva York le explicó que "es triste, pero los estudios nos dicen que la mayoría de los niños abusados sexualmente son víctimas de sus padres o de otros miembros de la familia".
En ese momento, Dolan pensó que ya había sido bastante duro e intentó suavizar su argumento. "Le diré que, cuando le veo a usted, yo no veo un abusador, y apreciaría la misma consideración por su parte", agregó. Ambos ya estaban en la zona de equipajes y salieron de ahí juntos. Este hombre le preguntó ¿por qué sólo oímos toda esa basura acerca de ustedes los curas?". El prelado le indicó que "lo mismo nos preguntamos nosotros. Tengo una serie de razones, si le interesa".
Mientras andaban, le dijo: "por un lado, los curas merecemos un escrutinio más intenso porque la gente confía más en nosotros, ya que osamos afirmar que representamos a Dios, así que si uno de nosotros hace esas cosas, aunque sólo una diminuta minoría lo haya hecho, es más desagradable. Segundo, me temo que hay muchos por ahí que no aman a la Iglesia y hacen lo que pueden por dañarnos. Este es un tema con el que adoran azotarnos sin descanso. Y tercero, y odio decirlo, se puede sacar mucho dinero denunciando a la Iglesia Católica, mientras que apenas vale la pena denunciar a alguno de los grupos que comenté antes".
Ya en la calle fuera de la terminal, este hombre si le quiso tender entonces la mano. "Gracias, encantado de haberle conocido, dijo. Y añadió que "pienso en los grandes sacerdotes que conocí de niño. Y ahora, que trabajo en IT en la Regis University, conozco algunos jesuitas devotos. No deberíamos juzgarles a todos ustedes por los horribles pecados de unos pocos".
La anécdota del obispo en Nueva York
La agresividad de la prensa neoyorquina queda de manifiesto en una de las anécdotas más utilizadas en las facultades de Periodismo para hablar de la manipulación de los medios. Cuenta esta historia que en el obispo de Canterbury visitó Nueva York. Ya le habían advertido que tuviera cuidado con las preguntas de la prensa de EEUU y que la mejor manera de salir airoso era responder con otra pregunta.
Para no defraudar, uno de los periodistas le preguntó: "señor obispo, ¿qué opina usted de que haya tantos prostíbulos en Manhattan? Haciendo caso a los consejos, éste contestó: "¡Ah, pero...¿hay muchas cosas de ésas en Manhattan?". Dicho y hecho, al día siguiente la prensa abría con este titular: "Obispo de Canterbury: ‘¿Hay muchas casas de putas en Manhattan?".
A mi me gusto mas la "anecdota" de un capitulo de los Simpsons, en la que en un desfile festivo, ponia cada carroza de quien era, y una de ellas ponia "de los curas no pedofilos" y solo iban dos.
Por cierto, el Papa puso los simpsons como modelo de familia cristiana.
jajajajajajaja
A mi me gusto mas la "anecdota" de un capitulo de los Simpsons, en la que en un desfile festivo, ponia cada carroza de quien era, y una de ellas ponia "de los curas no pedofilos" y solo iban dos.
Por cierto, el Papa puso los simpsons como modelo de familia cristiana.
jajajajajajaja
¿Por qué será que no me creo ninguna de las dos cosas?
Oye, que esas cifras las da una cadena cavernaria, no una de izquierdas!
Vuelvo al mensaje donde ponías el enlace y lo he pinchado (es que no suelo pinchar los enlaces que pongas, sean cavernarios o trogloditas progres). Y... bueno... me he confundido yo al no mirar ese enlace y pensar que ese 2 % era de los que tenían conocimiento de la renuncia del papa... y eso me parecía a mí muy poco. Lo que decía esa web es que, por la noche (dos horas antes de medianoche), la audiencia de los canales que estarían hablando del tema (que serían Intereconomía y 13TV) era del 2 %. Eso es muy distinto. Por supuesto que la gente a las 11 de la noche está viendo telebasura, concursos, pelis o algún partido de fútbol (que hay a todas horas). Eso es muy distinto a no tener conocimiento de la renuncia del papa. Pues queda aclarado.
Si, hay libertad para poner la X donde quieras, pero no para quedarte con ese dinero, como ocurre en Alemania. Claro que si fuera asi, ni Dios (literalmente) le daria un centimo.
Es otra forma de impuestos distinta a Alemania porque distinta es la circunstancia de España que la de Alemania. Allí el ateo o apóstata no paga impuestos religiosos. Aquí el estado ha mantenido siempre al clero, y entonces, el sueldo parte del estado. Lo que pasa aquí es que, quien no quiera mantener al clero, su dinero irá a otro lado, pero que pague como el resto (más que una obligación de la Iglesia, que no lo es, lo es del Estado que no quiere perder unos durillos). ¿Y por qué se mete el Estado en la recaudación del sueldo del clero?. Pues es la “circunstancia” de España. Antes de la desamortización y expolios varios del siglo XIX, el Estado no mantenía al clero sino que éste se mantenía muy bien solo. Desde entonces, el Estado ha sido el que ha pagado el sueldo a los curas en compensación por lo que le quitó. Y..... así ha sido hasta ahora. Eso sí, la Iglesia actualmente no la mantienen tus impuestos. Tus impuestos mantendrán a los Bardem, a P. Cruz, a Maribel Verdú, a Candido Méndez..., y a algún político como, por ejemplo, Rajoy. Y mis impuestos mantienen las subvenciones a las clínicas abortistas... y no hay casilla por la que yo pueda desquitarme de eso.
A mi tambien me gustaria que la legislacion para los sindicatos fuera la misma que para la Iglesia, y seguro que a los sindicatos tambien les gustaria.
A quien no le gustaria seria a la Iglesia.
Cuando quieran todos. Las mismas exenciones de IBI para todos, la misma casilla para todos y que cada palo aguante su vela (los afiliados de los sindicatos y partidos y los feligreses de cada iglesia). ¿A que no hay güevos? Por supuesto que no los hay. Los sindicatos y partidos viven muy bien a costa del estado. Si tuvieran que vivir de las recaudaciones de afiliados, se iban a vivir debajo de un puente... y... ¿quien pondría la casilla de los sindicatos o la de los partidos si la hubiera?. ¿Quien??????????????
etanol
18-feb.-2013, 09:33
¿Por qué será que no me creo ninguna de las dos cosas?
Pues no lo crees porque estas lleno de prejuicios, asi de sencillo.
El articulo no dice nada de conocimiento, sino de audiencia.
Pues veras, no es el Estado, es la Iglesia la que impuso esa condicion en las negociaciones, lo mismo que impuso que a los alumnos que no quisieran religion, no se les pudiera dar ninguna materia curricular y lo mismo que ahora quiere imponer como alternativa a la religion una asignatura "disuasoria".
los sindicatos estarian encantados de poder tener un monton de puestos de trabajo en los colegios eligiendo ellos al personal y pagados por el Estado, una bicoca.
Lo mismo que estarian encantados que sus locales fueran rehabilitados por el Estado, otra bicoca.
Lo mismo que estarian encantados que sus cuentas fueran totalmente opacas a Hacienda, otra bicoca.
Lo mismo que estarian encantados en poder inscribir propiedades a su antojo, otra bicoca.
Y asi, decenas de ellas.
Repito, quien no lo toleraria seria la Iglesia.
Pero, unamos fuerzas y pidamos que los espectaculos, los sindicatos, etc, tengan la misma legislacion.
Vale?
Si lo conseguimos, estare encantado.
Pues veras, no es el Estado, es la Iglesia la que impuso esa condicion en las negociaciones, lo mismo que impuso que a los alumnos que no quisieran religion, no se les pudiera dar ninguna materia curricular y lo mismo que ahora quiere imponer como alternativa a la religion una asignatura "disuasoria".
La Iglesia no pudo elegir el porcentaje que aplicó Alfonso Guerra en la primera vez que se aplicaba lo de la casilla del IRPF (en torno al 0,5 %), claramente insuficiente. En las siguientes negociaciones, la Iglesia pedía el 0,8 % y la concedió el estado el 0,7 %.... pero ya no era ese 0,5 % de antaño. Esta forma de financiación de la Iglesia Católica copia el caso italiano, distinto del alemán, y es una forma de sustentar a la Iglesia, pero que sean sus propios miembros. Se podría haber hecho tomando como ejemplo el caso alemán (impuesto religioso)..., pero se tomó el italiano. Lo que pasa es que, a diferencia de Italia y Alemania, la Iglesia fue expoliada cuando estos dos estados todavía no existían, y desde entonces el estado se tenía que hacer cargo del sueldo de los curas.
los sindicatos estarian encantados de poder tener un monton de puestos de trabajo en los colegios eligiendo ellos al personal y pagados por el Estado, una bicoca.
No hay tantos liberados sindicales como curas profesores, pero, sin duda, le salen al estado muchísimo más baratos. Hasta 1,5 veces es más barato el puesto de alumno en una escuela concertada que en una escuela pública. Si no existieran los conciertos (cosa que quería IU), se hundía la enseñanza en España (quizá es eso lo que busca la izquierda). Los conciertos ahorran mucho dinero al estado.
Lo mismo que estarian encantados que sus locales fueran rehabilitados por el Estado, otra bicoca.
No serán las parroquias de las ciudades. Si ya me hablas de patrimonio histórico, pues todavía no han prohibido las catedrales para los no católicos y, casi como museos son. Y...... ahora mismo estoy pensando en tantos edificios de los sindicatos que han sido cedidos por el estado (sobre todo si el PSOE gobierna) a beneficio de unas “deudas históricas”. El magnífico edificio de UGT en la avenida de América es escandaloso. ¿Cuántos edificios ocupan los sindicatos cedidos por el estado?. Ejemplo de hace menos de un año: edificio cedido a CCOO y sus trabajadores sacados de allí... por cojones:
http://www.abc.es/20110719/madrid/abcp-polemica-cesion-edificio-20110719.html
Más de doscientos trabajadores del Ministerio de Trabajo e Inmigración (MTIN) han puesto el grito en el cielo: el lugar donde trabajan desde hace veintiséis años se cede a CC.OO. en concepto de «pago» de patrimonio sindical acumulado, y a ellos los quieren trasladar a Infanta Mercedes. El inmueble de la polémica ocupa el número 6 de la calle Pío Baroja, en pleno distrito de Retiro y a escasos metros del popular parque madrileño.
Me acuerdo ahora de un caso de hace más de 10 años (escribo de memoria). Un sindicato católico en Valencia: años 30. Su sede fue expropiada y cedida a la UGT durante la guerra (un expolio de tantos...). Tras la guerra, ese edificio fue transferido al estado y así lo tuvo hasta que....... muchos años después, con el PSOE en el gobierno, ese edificio se traspasa a la UGT de nuevo (el famoso patrimonio histórico). El sindicato católico se quejó y yo leí esa queja..... pero ni me acuerdo el nombre de ese sindicato ni un mínimo de fuerza tenía (ni para clamar en el desierto). España está llena de edificios cedidos a los sindicatos que no eran nada en los años tienen un inmenso patrimonio inmobiliario. ¿Dónde estaba la UGT y CCOO cuando las desamortizaciones del siglo XIX?. Cuando la sede de UGT y CCOO sean patrimonio histórico (al tiempo), perfectamente el estado se puede encargar de sus rehabilitaciones.
Lo mismo que estarian encantados que sus cuentas fueran totalmente opacas a Hacienda, otra bicoca.
Sabemos más del patrimonio de la Iglesia que de los sindicatos. No sabemos nada de estos, ni sus ganancias (de todo tipo), ni lo que cobran en subvenciones de todo tipo de administración. Nada.
Lo mismo que estarian encantados en poder inscribir propiedades a su antojo, otra bicoca.
Y asi, decenas de ellas.
Repito, quien no lo toleraria seria la Iglesia.
Pero, unamos fuerzas y pidamos que los espectaculos, los sindicatos, etc, tengan la misma legislacion.
Vale?
Si lo conseguimos, estare encantado.
Encantado.
etanol
19-feb.-2013, 08:24
La Iglesia no pudo elegir el porcentaje que aplicó Alfonso Guerra en la primera vez que se aplicaba lo de la casilla del IRPF (en torno al 0,5 %), claramente insuficiente. En las siguientes negociaciones, la Iglesia pedía el 0,8 % y la concedió el estado el 0,7 %.... pero ya no era ese 0,5 % de antaño. Esta forma de financiación de la Iglesia Católica copia el caso italiano, distinto del alemán, y es una forma de sustentar a la Iglesia, pero que sean sus propios miembros. Se podría haber hecho tomando como ejemplo el caso alemán (impuesto religioso)..., pero se tomó el italiano. Lo que pasa es que, a diferencia de Italia y Alemania, la Iglesia fue expoliada cuando estos dos estados todavía no existían, y desde entonces el estado se tenía que hacer cargo del sueldo de los curas.
No hay tantos liberados sindicales como curas profesores, pero, sin duda, le salen al estado muchísimo más baratos. Hasta 1,5 veces es más barato el puesto de alumno en una escuela concertada que en una escuela pública. Si no existieran los conciertos (cosa que quería IU), se hundía la enseñanza en España (quizá es eso lo que busca la izquierda). Los conciertos ahorran mucho dinero al estado.
No serán las parroquias de las ciudades. Si ya me hablas de patrimonio histórico, pues todavía no han prohibido las catedrales para los no católicos y, casi como museos son. Y...... ahora mismo estoy pensando en tantos edificios de los sindicatos que han sido cedidos por el estado (sobre todo si el PSOE gobierna) a beneficio de unas “deudas históricas”. El magnífico edificio de UGT en la avenida de América es escandaloso. ¿Cuántos edificios ocupan los sindicatos cedidos por el estado?. Ejemplo de hace menos de un año: edificio cedido a CCOO y sus trabajadores sacados de allí... por cojones:
Me acuerdo ahora de un caso de hace más de 10 años (escribo de memoria). Un sindicato católico en Valencia: años 30. Su sede fue expropiada y cedida a la UGT durante la guerra (un expolio de tantos...). Tras la guerra, ese edificio fue transferido al estado y así lo tuvo hasta que....... muchos años después, con el PSOE en el gobierno, ese edificio se traspasa a la UGT de nuevo (el famoso patrimonio histórico). El sindicato católico se quejó y yo leí esa queja..... pero ni me acuerdo el nombre de ese sindicato ni un mínimo de fuerza tenía (ni para clamar en el desierto). España está llena de edificios cedidos a los sindicatos que no eran nada en los años tienen un inmenso patrimonio inmobiliario. ¿Dónde estaba la UGT y CCOO cuando las desamortizaciones del siglo XIX?. Cuando la sede de UGT y CCOO sean patrimonio histórico (al tiempo), perfectamente el estado se puede encargar de sus rehabilitaciones.
Sabemos más del patrimonio de la Iglesia que de los sindicatos. No sabemos nada de estos, ni sus ganancias (de todo tipo), ni lo que cobran en subvenciones de todo tipo de administración. Nada.
Encantado.
Ves, pues yo creo que la Iglesia deberia poder fijar el % del impuesto religioso, pero a condicion de que los declarantes se pudieran quedar con ese dinero.
Claro que lo ideal seria que como ocurre en otros paises, sean los fieles los que la paguen directamente, de este modo, al fluir el dinero de abajo a arriba, los fieles dejarian de ser los convidados de piedra.
Venga no me vengas con milongas de desamortizaciones. Otros paises las hicieron y no tienen que pagar.
Dices: Hasta 1,5 veces es más barato el puesto de alumno en una escuela concertada
No mezclemos las churras con las merinas, por favor. Estamos hablando de profesores de catolicismo, no de escuelas concertadas. De eso, si quieres, hablamos en otra parte y veras que tiene truco, porque eso de los panes y los peces fue hace mucho.
Vaya una razon!Tampoco han prohibido el paso en El Corte Ingles y (aun) no les rehabilitamos los edificios.
Seria perfectamente justo que la Iglesia cobrase por entrar en sus edificios (de hecho, lo hace), pero no que los paguemos todos.
Y respecto a la comparacion con los edificios de los sindicatos, repito lo dicho: Iguales leyes para todos.
Pero con absoluta seguridad, quien se opondria seria la Iglesia, no los sindicatos ni las empresas de ocio.
Venga no me vengas con milongas de desamortizaciones. Otros paises las hicieron y no tienen que pagar.
No es una milonga, es el arranque del mantenimiento del clero por parte del estado. Anterior a eso no hacía ninguna falta. Lo que pasa es que ha durado siglo y medio... pero ha creado costumbre.
Dices: Hasta 1,5 veces es más barato el puesto de alumno en una escuela concertada
No mezclemos las churras con las merinas, por favor. Estamos hablando de profesores de catolicismo, no de escuelas concertadas. De eso, si quieres, hablamos en otra parte y veras que tiene truco, porque eso de los panes y los peces fue hace mucho.
Pensaba que estábamos hablando de los “colegios de curas”, de los conciertos (que, al recibir dinero del estado, se podría decir que son tan públicos como los públicos, pero salen más baratos al estado). Si ya hablamos de los profesores de Religión, esa es una opción libre de cada padre en la que ni tu ni nadie se puede meter. Te preguntarás por qué tiene que haber una asignatura que se llame religión...... y es que mucho antes de que tu padre y tu madre fueran novios, ya se enseñaba la religión en las escuelas. Es que la enseñanza como la conocemos en occidente empieza en la Iglesia, y enseñando Historia Sagrada. La religión no es una advenediza entre las asignaturas de la escuela. Y, si los padres quieren, están en su derecho. El que no quiera, pues que estudie otra cosa (y no está mal “historia de las religiones”, “ética”, o cualquier asignatura humanística)
Vaya una razon!Tampoco han prohibido el paso en El Corte Ingles y (aun) no les rehabilitamos los edificios.
Cuando un edificio del Corte Inglés se convierta en patrimonio histórico-artístico, ya verás como también el estado le rehabilita el edificio (si se cae a pedazos, claro).
Y respecto a la comparacion con los edificios de los sindicatos, repito lo dicho: Iguales leyes para todos.
Pero con absoluta seguridad, quien se opondria seria la Iglesia, no los sindicatos ni las empresas de ocio.
Igualdad para todos. Menos opacidad por parte de los sindicatos. Por ejemplo, ayer mismo la Conferencia Episcopal hizo público el dinero que le llega por la aportación del IRPF. ¡Queremos saber lo mismo de los sindicatos y partidos políticos!. Ya sé que es imposible...
etanol
21-feb.-2013, 11:47
No es una milonga, es el arranque del mantenimiento del clero por parte del estado. Anterior a eso no hacía ninguna falta. Lo que pasa es que ha durado siglo y medio... pero ha creado costumbre.
Pensaba que estábamos hablando de los “colegios de curas”, de los conciertos (que, al recibir dinero del estado, se podría decir que son tan públicos como los públicos, pero salen más baratos al estado). Si ya hablamos de los profesores de Religión, esa es una opción libre de cada padre en la que ni tu ni nadie se puede meter. Te preguntarás por qué tiene que haber una asignatura que se llame religión...... y es que mucho antes de que tu padre y tu madre fueran novios, ya se enseñaba la religión en las escuelas. Es que la enseñanza como la conocemos en occidente empieza en la Iglesia, y enseñando Historia Sagrada. La religión no es una advenediza entre las asignaturas de la escuela. Y, si los padres quieren, están en su derecho. El que no quiera, pues que estudie otra cosa (y no está mal “historia de las religiones”, “ética”, o cualquier asignatura humanística)
Cuando un edificio del Corte Inglés se convierta en patrimonio histórico-artístico, ya verás como también el estado le rehabilita el edificio (si se cae a pedazos, claro).
Igualdad para todos. Menos opacidad por parte de los sindicatos. Por ejemplo, ayer mismo la Conferencia Episcopal hizo público el dinero que le llega por la aportación del IRPF. ¡Queremos saber lo mismo de los sindicatos y partidos políticos!. Ya sé que es imposible...
Son las costumbres mas agradables para la Iglesia, y las ha defendido tan bien, que el concordato fascista y nazi es lo unico que no eliminaron los aliados de todo lo hecho por los nazis.
Por que sera?
Ya te he dicho que sobre la ganga de los colegios concertados abras otro hilo para no mezclar.
Los padres tienen perfecto derecho a que sus hijos reciban adoctrinamiento catolico, pero ni en un colegio pagado por todos, ni por profesores pagados por todos ni mucho menos condicionando el aprendizaje de los que no quieren.
O sea, que segun tu, los inmuebles rehabilitados por el Estado y propiedad de la Iglesia forman parte del Patrimonio, me equivoco?
Si yo te pongo citas de edificios cuya una cualidad es pertenecer a la Iglesia, como saldras del apuro?
Aparte de eso, hay ciudades declaradas patrimonio historico, como Toledo, donde las rehabilitaciones corren por cuenta de los propietarios. Pero, claro, ellos no son la Iglesia.
Os cuentan unos cuentos.........!
Solo por el IRPF? Y los donativos? Y las obras de rehabilitacion? Y el IBI? Y................??????
Zampabol
21-feb.-2013, 11:54
Son las costumbres mas agradables para la Iglesia, y las ha defendido tan bien, que el concordato fascista y nazi es lo unico que no eliminaron los aliados de todo lo hecho por los nazis.
Por que sera?
Ya te he dicho que sobre la ganga de los colegios concertados abras otro hilo para no mezclar.
Los padres tienen perfecto derecho a que sus hijos reciban adoctrinamiento catolico, pero ni en un colegio pagado por todos, ni por profesores pagados por todos ni mucho menos condicionando el aprendizaje de los que no quieren.
O sea, que segun tu, los inmuebles rehabilitados por el Estado y propiedad de la Iglesia forman parte del Patrimonio, me equivoco?
Si yo te pongo citas de edificios cuya una cualidad es pertenecer a la Iglesia, como saldras del apuro?
Aparte de eso, hay ciudades declaradas patrimonio historico, como Toledo, donde las rehabilitaciones corren por cuenta de los propietarios. Pero, claro, ellos no son la Iglesia.
Os cuentan unos cuentos.........!
Solo por el IRPF? Y los donativos? Y las obras de rehabilitacion? Y el IBI? Y................??????
Etanol, debes ser obispo o cardenal. Tienes un conocimiento profundísimo de todo lo que atañe a la iglesia. Los entresijos, la economía, el poder, los concordatos, las intrigas, los gustos del Papa, el patrimonio, las cuotas, los secretos de confesión....
¡Teniéndote a tí, para que queremos un Papa nuevo!
etanol
21-feb.-2013, 13:11
Etanol, debes ser obispo o cardenal. Tienes un conocimiento profundísimo de todo lo que atañe a la iglesia. Los entresijos, la economía, el poder, los concordatos, las intrigas, los gustos del Papa, el patrimonio, las cuotas, los secretos de confesión....
¡Teniéndote a tí, para que queremos un Papa nuevo!
Trato de conocer a los verdugos.
Tu no?
O sea, que segun tu, los inmuebles rehabilitados por el Estado y propiedad de la Iglesia forman parte del Patrimonio, me equivoco?
Si yo te pongo citas de edificios cuya una cualidad es pertenecer a la Iglesia, como saldras del apuro?
A ver, sácame las leyes por las cuales todos (he dicho todos) los edificios propiedad de la Iglesia y órdenes religiosas tienen que ser rehabilitados por el estado. Así me informo (e informo de paso a los salesianos al lado de mi casa que pasen la factura de las obras de su colegio y convento al gobierno). Yo no he dicho que los inmuebles rehabilitados por el estado propiedad de la Iglesia forman parte del Patrimonio (así, a secas). He dicho que son patrimonio histórico-artístico, que es una categoría distinta al edificio normal y corriente y que está protegido, con lo cual, si la Iglesia no puede rehabilitarlo porque cueste mucho dinero (por ejemplo, la catedral de Burgos), ¿quién lo va a hacer?
Pero, lo que he dicho antes, muéstrame las leyes por las cuales el Estado rehabilita todos los inmuebles de la Iglesia y allegados para pasársela a los salesianos de aquí al lado. Son un porrón de euros que se pueden ahorrar.
etanol
22-feb.-2013, 08:19
A ver, sácame las leyes por las cuales todos (he dicho todos) los edificios propiedad de la Iglesia y órdenes religiosas tienen que ser rehabilitados por el estado. Así me informo (e informo de paso a los salesianos al lado de mi casa que pasen la factura de las obras de su colegio y convento al gobierno). Yo no he dicho que los inmuebles rehabilitados por el estado propiedad de la Iglesia forman parte del Patrimonio (así, a secas). He dicho que son patrimonio histórico-artístico, que es una categoría distinta al edificio normal y corriente y que está protegido, con lo cual, si la Iglesia no puede rehabilitarlo porque cueste mucho dinero (por ejemplo, la catedral de Burgos), ¿quién lo va a hacer?
Pero, lo que he dicho antes, muéstrame las leyes por las cuales el Estado rehabilita todos los inmuebles de la Iglesia y allegados para pasársela a los salesianos de aquí al lado. Son un porrón de euros que se pueden ahorrar.
No hacen falta esas leyes cuando, en enormes cartelones frente a esas obras, ves que iglesias de los pueblos sin mas merito que ser de la Iglesia, son rehabilitadas por el Estado.
La iglesia, con sus inmensas riquezas, no puede rehabilitar sus edificios, pero un pobre trabajador que viva en el casco antiguo de sitios como Toledo si puede pagar la rehabilitacion de la casa en la que vive, verdad?
No se que sera necesario para que veais la realidad!
No hacen falta esas leyes cuando, en enormes cartelones frente a esas obras, ves que iglesias de los pueblos sin mas merito que ser de la Iglesia, son rehabilitadas por el Estado.
La iglesia, con sus inmensas riquezas, no puede rehabilitar sus edificios, pero un pobre trabajador que viva en el casco antiguo de sitios como Toledo si puede pagar la rehabilitacion de la casa en la que vive, verdad?
No se que sera necesario para que veais la realidad!
Bueno, yo te hablaba de un colegio y una Iglesia con comunidad de salesianas (moderna, con obras de rehabilitación y un moderno salón de actos que hicieron hace unos años). Habría que ver si esas iglesias rehabilitadas por el estado son patrimonio histórico-artístico o bienes de interés cultural. Ya te digo que los que no lo son, las obras corren por cuenta de la congregación religiosa. Si ese pobre trabajador es dueño del Alcázar de Toledo (o del Palacio de Fuensalida y otros palacetes toledanos, seguro que no es tan pobre). Pues sí, aunque digas que no hacen falta leyes, sí existen esas las leyes por las cuales hay edificios que son patrimonio histórico-artístico o bienes de interés cultural, y estos edificios, sean religiosos o civiles, tienen sus beneficios fiscales y sus ayudas del estado para rehabilitación (que esas ayudas también las puede solicitar el toledano pobre para restaurar su casa, siempre que sea un BIC, o sea, bien de interés cultural. Claro que, que un edificio sea bic encorseta al dueño que no puede hacer cualquier cosa con ese edificio). Precisamente en esta semana se ha abierto un expediente para dar esa categoría (bic) al Teatro Albéniz, cosa que no parece que gustase mucho a los propietarios, que tendrían otras cosas que pensar qué hacer con ese edificio (me lo puedo imaginar. Adiós teatro y a construir otra cosa que sea más rentable en un sitio tan céntrico). Pues eso, ya sean edificios religiosos o civiles, si son patrimonio histórico-artístico o bienes de interés cultural, van a tener beneficios a la hora de la rehabilitación (y sean edificios de la todopoderosísima Iglesia o de tu amigo pobre de Toledo).
Zampabol
25-feb.-2013, 03:46
No hacen falta esas leyes cuando, en enormes cartelones frente a esas obras, ves que iglesias de los pueblos sin mas merito que ser de la Iglesia, son rehabilitadas por el Estado.
La iglesia, con sus inmensas riquezas, no puede rehabilitar sus edificios, pero un pobre trabajador que viva en el casco antiguo de sitios como Toledo si puede pagar la rehabilitacion de la casa en la que vive, verdad?
No se que sera necesario para que veais la realidad!
Tú no eres demagogo, eres lo siguiente.....
etanol
25-feb.-2013, 08:37
Bueno, yo te hablaba de un colegio y una Iglesia con comunidad de salesianas (moderna, con obras de rehabilitación y un moderno salón de actos que hicieron hace unos años). Habría que ver si esas iglesias rehabilitadas por el estado son patrimonio histórico-artístico o bienes de interés cultural. Ya te digo que los que no lo son, las obras corren por cuenta de la congregación religiosa. Si ese pobre trabajador es dueño del Alcázar de Toledo (o del Palacio de Fuensalida y otros palacetes toledanos, seguro que no es tan pobre). Pues sí, aunque digas que no hacen falta leyes, sí existen esas las leyes por las cuales hay edificios que son patrimonio histórico-artístico o bienes de interés cultural, y estos edificios, sean religiosos o civiles, tienen sus beneficios fiscales y sus ayudas del estado para rehabilitación (que esas ayudas también las puede solicitar el toledano pobre para restaurar su casa, siempre que sea un BIC, o sea, bien de interés cultural. Claro que, que un edificio sea bic encorseta al dueño que no puede hacer cualquier cosa con ese edificio). Precisamente en esta semana se ha abierto un expediente para dar esa categoría (bic) al Teatro Albéniz, cosa que no parece que gustase mucho a los propietarios, que tendrían otras cosas que pensar qué hacer con ese edificio (me lo puedo imaginar. Adiós teatro y a construir otra cosa que sea más rentable en un sitio tan céntrico). Pues eso, ya sean edificios religiosos o civiles, si son patrimonio histórico-artístico o bienes de interés cultural, van a tener beneficios a la hora de la rehabilitación (y sean edificios de la todopoderosísima Iglesia o de tu amigo pobre de Toledo).
La Iglesia no tiene beneficios fiscales para la rehabilitacion de sus edificios (como los va a tener si ya los tiene todos), es que las obras se las paga el Estado, y ese pobre "amigo" mio que tu dices, si quiere hacer obra, la tiene que hacer con un control minucioso de bellas artes, numerando las piedras de la fachada, sacando fotografias hasta, literalmente, del tejado, y si se rompe una teja, tiene que reponerla con otra igual y de la misma epoca para que no se note la rehabilitacion desde ningun punto de vista, y no se si le pagaran algo, no creo, pero con absoluta seguridad que no se lo hacen gratis como a la Iglesia........y segun tu, a los propietarios de palacios, que tanto da una como otros.
Lo de siempre: Robo al pobre para darselo al rico.
etanol
25-feb.-2013, 08:40
Tú no eres demagogo, eres lo siguiente.....
Es demagogia decir una verdad de conocimiento totalmente publico?
Es una verguenza que a la riquisima Iglesia se le subvencione y a los pobres se les desaucie, coño!
La Iglesia no tiene beneficios fiscales para la rehabilitacion de sus edificios (como los va a tener si ya los tiene todos), es que las obras se las paga el Estado, y ese pobre "amigo" mio que tu dices, si quiere hacer obra, la tiene que hacer con un control minucioso de bellas artes, numerando las piedras de la fachada, sacando fotografias hasta, literalmente, del tejado, y si se rompe una teja, tiene que reponerla con otra igual y de la misma epoca para que no se note la rehabilitacion desde ningun punto de vista, y no se si le pagaran algo, no creo, pero con absoluta seguridad que no se lo hacen gratis como a la Iglesia........y segun tu, a los propietarios de palacios, que tanto da una como otros.
Lo de siempre: Robo al pobre para darselo al rico.
Ante tamañas afirmaciones, tendrás que demostrarlo. Demuestra que cualquier obra de la Iglesia es pagada por el estado. Ni has puesto las leyes en las cuales eso quedaría demostrado ni vas a poner ahora ni un solo presupuesto de una obra de una iglesia que haya sido pagada por el estado. Como hablar (y escribir) es gratis, pues no te cuesta nada. La demagogia barata es así, no te cuesta nada, pero... lo barato sale caro y tu credibilidad no es que sea ya mucha.
Zampabol
26-feb.-2013, 03:06
La Iglesia no tiene beneficios fiscales para la rehabilitacion de sus edificios (como los va a tener si ya los tiene todos), es que las obras se las paga el Estado, y ese pobre "amigo" mio que tu dices, si quiere hacer obra, la tiene que hacer con un control minucioso de bellas artes, numerando las piedras de la fachada, sacando fotografias hasta, literalmente, del tejado, y si se rompe una teja, tiene que reponerla con otra igual y de la misma epoca para que no se note la rehabilitacion desde ningun punto de vista, y no se si le pagaran algo, no creo, pero con absoluta seguridad que no se lo hacen gratis como a la Iglesia........y segun tu, a los propietarios de palacios, que tanto da una como otros.
Lo de siempre: Robo al pobre para darselo al rico.
Es demagogia decir una verdad de conocimiento totalmente publico?
Es una verguenza que a la riquisima Iglesia se le subvencione y a los pobres se les desaucie, coño!
¿Pero de qué estás hablando etanol? ¿Tú te das cuenta de la de tonterías que inventas y que te crees tú sólo?
No dices ni una sola verdad en nada de lo que escribes y nos pides a nosotros que demostremos que son falsos tus inventos...¿Tú crees que esto funciona así?
Empiezo como tú ¿Vale? ¡Verás qué fácil!
Los dentistas pagan una cuota para que en Valencia se pongan las fallas.
Los multimillonarios porteros de bloques de pisos tienen subvencionados los langostinos.
Los taxistas están exentos del pago del impuesto del IRPF
Las bailarinas son las encargadas de los clubs de alterne...
Y así tonterías hasta el infinito...
Yo paso de andar diciendo todo el día que inventas tonterías sin sentido. ¡Me cansé!
etanol
26-feb.-2013, 08:22
Ante tamañas afirmaciones, tendrás que demostrarlo. Demuestra que cualquier obra de la Iglesia es pagada por el estado. Ni has puesto las leyes en las cuales eso quedaría demostrado ni vas a poner ahora ni un solo presupuesto de una obra de una iglesia que haya sido pagada por el estado. Como hablar (y escribir) es gratis, pues no te cuesta nada. La demagogia barata es así, no te cuesta nada, pero... lo barato sale caro y tu credibilidad no es que sea ya mucha.
Como te pongo el presupuesto?
Porque en lo que yo me baso es en letrerones al lado de las obras, porque lo que es datos minuciosos sobre lo que se lleva la Iglesia, ya tienen mucho cuidado de mantenerlos en secreto a pesar de las reiteradas peticiones de algunos partidos de la izquierda de que se publiquen.
Solo hay estimaciones.
Y esas estimaciones estan en los diezmil millones anuales los aportes del estado a la Iglesia por distintos conceptos.
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/regalos/PP/Catolica/elpepiespval/20110228elpval_3/Tes
http://www.publico.es/espana/384779/la-policia-gastara-1-700-000-euros-en-proteger-al-papa
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iglesia/inscribe/propios/miles/inmuebles/elpepusoc/20110711elpepisoc_3/Tes
http://www.publico.es/espana/415266/los-privilegios-de-la-iglesia-se-salvan-de-los-recortes
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/17/galicia/1355772243_910979.html
http://elpais.com/diario/2010/04/10/cvalenciana/1270927079_850215.html
http://www.europalaica.com/
http://www.publico.es/espana/382228/la-escolania-de-el-escorial-recibe-subvencion-publica
http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_548.pdf
Zampabol
26-feb.-2013, 09:01
Como te pongo el presupuesto?
Porque en lo que yo me baso es en letrerones al lado de las obras, porque lo que es datos minuciosos sobre lo que se lleva la Iglesia, ya tienen mucho cuidado de mantenerlos en secreto a pesar de las reiteradas peticiones de algunos partidos de la izquierda de que se publiquen.
Solo hay estimaciones.
Y esas estimaciones estan en los diezmil millones anuales los aportes del estado a la Iglesia por distintos conceptos.
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/regalos/PP/Catolica/elpepiespval/20110228elpval_3/Tes
http://www.publico.es/espana/384779/la-policia-gastara-1-700-000-euros-en-proteger-al-papa
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iglesia/inscribe/propios/miles/inmuebles/elpepusoc/20110711elpepisoc_3/Tes
http://www.publico.es/espana/415266/los-privilegios-de-la-iglesia-se-salvan-de-los-recortes
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/17/galicia/1355772243_910979.html
http://elpais.com/diario/2010/04/10/cvalenciana/1270927079_850215.html
http://www.europalaica.com/
http://www.publico.es/espana/382228/la-escolania-de-el-escorial-recibe-subvencion-publica
http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_548.pdf
Estoy seguro que ya has descontado de ese dinero que dices que sabes que ingresa, los siguientes gastos:
107 Hospitales.
128 Ambulatorios
876 Casas para la Tercera Edad
937 Orfanatos
321 Guarderías
365 Centros de educación especial.
144 Centros asistenciales de caridad.
305 Consultorios familiares.
Aunque sé que te la "rempampimfla" y que tienes el mismo interés en saber la verdad que en la reproducción del caracol, si acaso y me veo con ganas, te hago un pequeño resumen de la iglesia en el mundo.
¡¡¡Qué ganas tengo de que la izquierda esta que pide tanto las cuentas de la Iglesia tome el relevo de la misma!!
¡¡¡¡NO!!!!! ¡¡¡QUE NO LO HAGA!!!! Ya lo hizo en Rusia y lo intentó en España y ya vimos cómo acabó.
Pd. Raúl Castro dice que ya no se presentará más......( Lo mismo se cree que va a vivir eternamente con 81 u 82 que tiene ya.)
etanol
26-feb.-2013, 09:43
Estoy seguro que ya has descontado de ese dinero que dices que sabes que ingresa, los siguientes gastos:
107 Hospitales.
128 Ambulatorios
876 Casas para la Tercera Edad
937 Orfanatos
321 Guarderías
365 Centros de educación especial.
144 Centros asistenciales de caridad.
305 Consultorios familiares.
Aunque sé que te la "rempampimfla" y que tienes el mismo interés en saber la verdad que en la reproducción del caracol, si acaso y me veo con ganas, te hago un pequeño resumen de la iglesia en el mundo.
¡¡¡Qué ganas tengo de que la izquierda esta que pide tanto las cuentas de la Iglesia tome el relevo de la misma!!
¡¡¡¡NO!!!!! ¡¡¡QUE NO LO HAGA!!!! Ya lo hizo en Rusia y lo intentó en España y ya vimos cómo acabó.
Pd. Raúl Castro dice que ya no se presentará más......( Lo mismo se cree que va a vivir eternamente con 81 u 82 que tiene ya.)
Cuentas como obras de caridad lo que son en realidad negocios, porque, sabes? en esos sitios COBRAN.
Zampabol
26-feb.-2013, 10:08
Cuentas como obras de caridad lo que son en realidad negocios, porque, sabes? en esos sitios COBRAN.
¡Esto ya es lo que faltaba! Pos...va a ser que no cobran. Pásese usted por cualquier comedor social y le darán bocata y alojamiento gratis por más mentiroso que sea y tenga pelas para comer por su cuenta. Opérese de apendicitis en el Hospital San Juan de Dios de Bormujos (Sevilla) y no le cobrarán ni un euro por su escuálida apéndice...
Etanol....¿Podrías hacernos el favor de dejar de inventar chorradas que cada vez pareces más un cerebro totalmente lavado y escurrido?
etanol
26-feb.-2013, 10:32
¡Esto ya es lo que faltaba! Pos...va a ser que no cobran. Pásese usted por cualquier comedor social y le darán bocata y alojamiento gratis por más mentiroso que sea y tenga pelas para comer por su cuenta. Opérese de apendicitis en el Hospital San Juan de Dios de Bormujos (Sevilla) y no le cobrarán ni un euro por su escuálida apéndice...
Etanol....¿Podrías hacernos el favor de dejar de inventar chorradas que cada vez pareces más un cerebro totalmente lavado y escurrido?
No mezcles otra vez las churras con las merinas.
Si hablamos de comedores sociales, es decir, de Caritas, en esta organizacion, la iglesia solo pone una pequeña cantidad de dinero, el grueso es sufragado casi al 50% por los socios de caritas y POR LOS IMPUESTOS de todos los españoles.
http://www.caritas.es/Memorias.aspx?Id=342
Pero no hablabamos de Caritas, sino de esa lista de "servicios" que ofrece la Iglesia, como residencias, centros de dia, etc. Y en esos sitios, si no pagas tu o paga el estado o la S.S. no te admiten.
Zampabol
26-feb.-2013, 11:30
No mezcles otra vez las churras con las merinas.
Si hablamos de comedores sociales, es decir, de Caritas, en esta organizacion, la iglesia solo pone una pequeña cantidad de dinero, el grueso es sufragado casi al 50% por los socios de caritas y POR LOS IMPUESTOS de todos los españoles.
http://www.caritas.es/Memorias.aspx?Id=342
Pero no hablabamos de Caritas, sino de esa lista de "servicios" que ofrece la Iglesia, como residencias, centros de dia, etc. Y en esos sitios, si no pagas tu o paga el estado o la S.S. no te admiten.
Vamos a ver etanol: El Comedor social Nuestra Señora del Rosario, sito en la calle, Pagés del Corro, 34 41010 de Sevilla, Las monjitas Hijas de la Caridad TE DAN DE COMER GRATIS. No es un comedor de Cáritas al 50% (que de nuevo inventas) es al 100% GRATIS para los más necesitados.
Eres realmente pesado pensando que esas patochadas que inventas no se puende desmontar. El problema es que inventas tantas que uno ya se aburre.
Esta es la enésima mentira+una que te pillo. ¿Vas a dejar de mentir e inventar en algún momento? GRACIAS.
¿Pero no te das cuenta de que cuanto más inventas y más mientes, más queda en evidencia el dogmatismo ideológico que te han metido con sacacorchos y que no cuestionas ni por asomo A PESAR DE QUE TODAS LAS PRUEBAS ESTÁN A MI FAVOR?
Pd. Como este comedor, hay miles en España sufragados y sustentados por LOS CRISTIANOS. (Ni por los sindicatos ni por la izquierda mentirosa)
etanol
26-feb.-2013, 13:31
Vamos a ver etanol: El Comedor social Nuestra Señora del Rosario, sito en la calle, Pagés del Corro, 34 41010 de Sevilla, Las monjitas Hijas de la Caridad TE DAN DE COMER GRATIS. No es un comedor de Cáritas al 50% (que de nuevo inventas) es al 100% GRATIS para los más necesitados.
Eres realmente pesado pensando que esas patochadas que inventas no se puende desmontar. El problema es que inventas tantas que uno ya se aburre.
Esta es la enésima mentira+una que te pillo. ¿Vas a dejar de mentir e inventar en algún momento? GRACIAS.
¿Pero no te das cuenta de que cuanto más inventas y más mientes, más queda en evidencia el dogmatismo ideológico que te han metido con sacacorchos y que no cuestionas ni por asomo A PESAR DE QUE TODAS LAS PRUEBAS ESTÁN A MI FAVOR?
Pd. Como este comedor, hay miles en España sufragados y sustentados por LOS CRISTIANOS. (Ni por los sindicatos ni por la izquierda mentirosa)
Como no estoy en Sevilla, no se de que va ese comedor, pero la casi totalidad de los comedores de caridad de la Iglesia, son de Caritas, y los pocos que no lo son, estan subvencionados por la comunidad.
En un pueblo cercano al mio, hay uno de esos centros (y por cierto, tambien una iglesia y un convento en rehabilitacion por cuenta del estado), pero si miras la placa que hay a la entrada, esta escrito que es subvencionada por la Comunidad de Madrid.
Ese pueblo se llama Ciempozuelos.
La iglesia rehabilitada por el estado, es la iglesia parroquial y el convento es de las oblatas.
Y el comedor, esta en las instalaciones del hospital de los hermanos de san juan de dios.
Ves? Te doy datos concretos.
Por cierto, donde he dicho yo que sean de Caritas al 50%?
He dicho que Caritas solo cubre un 50% de los gastos, y te he pegado un enlace DE CARITAS donde lo dice.
Tampoco crees a Caritas?
Zampabol
26-feb.-2013, 14:39
Como no estoy en Sevilla, no se de que va ese comedor, pero la casi totalidad de los comedores de caridad de la Iglesia, son de Caritas, y los pocos que no lo son, estan subvencionados por la comunidad.
En un pueblo cercano al mio, hay uno de esos centros (y por cierto, tambien una iglesia y un convento en rehabilitacion por cuenta del estado), pero si miras la placa que hay a la entrada, esta escrito que es subvencionada por la Comunidad de Madrid.
Ese pueblo se llama Ciempozuelos.
La iglesia rehabilitada por el estado, es la iglesia parroquial y el convento es de las oblatas.
Y el comedor, esta en las instalaciones del hospital de los hermanos de san juan de dios.
Ves? Te doy datos concretos.
Por cierto, donde he dicho yo que sean de Caritas al 50%?
He dicho que Caritas solo cubre un 50% de los gastos, y te he pegado un enlace DE CARITAS donde lo dice.
Tampoco crees a Caritas?
Usemos manzanitas:
"Como no estoy en Sevilla, no se de que va ese comedor, pero la casi totalidad de los comedores de caridad de la Iglesia, son de Caritas"....Y Cáritas pertenece a......(Venga, piensa. ¿Te ayudo?. Seguro que tú puedes sólo ¿A quién pertenece Cáritas?
"los pocos que no lo son, estan subvencionados por la comunidad." Venga otro esfuerzo. ¿Cuáles son los comedores subvencionados por la comunidad? Busca, busca....
"(y por cierto, tambien una iglesia y un convento en rehabilitacion por cuenta del estado)" MENTIRA. El pobre párroco está aburrido de pedir todos los domingos a los fieles para ver si arreglan la iglesia.
En fin...comienzas a ser aburrido. ¡Pertinaz pero aburrido!
el chico
26-feb.-2013, 14:46
el papa se retiro por que era conveniente, recordemos que el vaticano es el país con mas dinero del mundo, el papa solo es un peón que ya cumplió su función
etanol
26-feb.-2013, 14:56
Usemos manzanitas:
"Como no estoy en Sevilla, no se de que va ese comedor, pero la casi totalidad de los comedores de caridad de la Iglesia, son de Caritas"....Y Cáritas pertenece a......(Venga, piensa. ¿Te ayudo?. Seguro que tú puedes sólo ¿A quién pertenece Cáritas?
"los pocos que no lo son, estan subvencionados por la comunidad." Venga otro esfuerzo. ¿Cuáles son los comedores subvencionados por la comunidad? Busca, busca....
"(y por cierto, tambien una iglesia y un convento en rehabilitacion por cuenta del estado)" MENTIRA. El pobre párroco está aburrido de pedir todos los domingos a los fieles para ver si arreglan la iglesia.
En fin...comienzas a ser aburrido. ¡Pertinaz pero aburrido!
De verdad que eres patetico, coño!
TRES veces ya te he dicho que por mucho que Caritas sea de la Iglesia, ELLA NO CORRE CON LOS GASTOS. Y hasta te he pegado el enlace de Caritas donde los especifica. Sabes leer?
Ya te he puesto donde hay un comedor subvencionado por la comunidad de Madrid.
Y la rehabilitacion de esa iglesia, pasate por alli y veras el cartelon donde dice quien lo paga.
Venga, vuelve a la cantinela esa de que no se nada, no sea que te condenes al infierno.
Mira:
González también ha visitado la Iglesia Parroquial de Santa María Magdalena ( siglo XVI) y el Convento de las Clarisas de Ciempozuelos, edificios en los que la Dirección General de Patrimonio Histórico realiza obras de restauración en colaboración con Caja Madrid. Estos trabajos se centran en las fachadas y las cubiertas, actuaciones que se suman a otras ya realizadas, como la recuperación de cuadros, del retablo y su lienzo principal. Desde 2008, se han invertido 955.447 euros.
jajajajajajajajaja
BOCAZAS!!!
Como te pongo el presupuesto?
Porque en lo que yo me baso es en letrerones al lado de las obras
¿No serán los cartelones del famoso “plan e”, que costaban más que la misma obra que publicitaban?. Etanol, si esos letrerones van a ser la fuente de tu información... pues vamos daos.
Y, respecto a los enlaces, pues, más de lo mismo. Tu fuente de información son El Pís y el diario Púbico. Sin comentarios...
González también ha visitado la Iglesia Parroquial de Santa María Magdalena ( siglo XVI) y el Convento de las Clarisas de Ciempozuelos, edificios en los que la Dirección General de Patrimonio Histórico realiza obras de restauración en colaboración con Caja Madrid. Estos trabajos se centran en las fachadas y las cubiertas, actuaciones que se suman a otras ya realizadas, como la recuperación de cuadros, del retablo y su lienzo principal. Desde 2008, se han invertido 955.447 euros.
Bonito convento. He pinchado en internet y me ha salido este enlace: http://www.espormadrid.es/2010/05/restauracion-del-convento-de-las.html
Por supuesto, es un monumento histórico artístico, BIC y todo lo protegido que puede ser un edificio, con las consiguientes ayudas oficiales que por ley tiene derecho. Claro que.... es que la palabra “ley” y “derecho” causan alergia a la extrema izquierda, ¡qué le vamos a hacer! Ya en los años 30 quisieron aplicar “su ley” convirtiendo esas joyas históricas en pavesas.
http://img219.imageshack.us/img219/4503/convento1.jpg
http://img232.imageshack.us/img232/1858/convento2.jpg
etanol
27-feb.-2013, 07:48
¿No serán los cartelones del famoso “plan e”, que costaban más que la misma obra que publicitaban?. Etanol, si esos letrerones van a ser la fuente de tu información... pues vamos daos.
Y, respecto a los enlaces, pues, más de lo mismo. Tu fuente de información son El Pís y el diario Púbico. Sin comentarios...
Bonito convento. He pinchado en internet y me ha salido este enlace:
Por supuesto, es un monumento histórico artístico, BIC y todo lo protegido que puede ser un edificio, con las consiguientes ayudas oficiales que por ley tiene derecho. Claro que.... es que la palabra “ley” y “derecho” causan alergia a la extrema izquierda, ¡qué le vamos a hacer! Ya en los años 30 quisieron aplicar “su ley” convirtiendo esas joyas históricas en pavesas.
[/CENTER]
Ah pero si resulta que es verdad lo que digo!
No decis que miento?
jajajajajajaja
Claro que las rehabilitaciones de los edificios de la iglesia son legales!
Para que estan los amigos sino para sacar las leyes que quiera la iglesia?
El hecho de que esas leyes tambien favorezcan a la duquesa de Alba, por poner un ejemplo, impide que sea un privilegio de la Iglesia?
Eso si: Es un privilegio compartido con los otros privilegiados.
Si un obrerete tiene que vivir en una casa antigua en condiciones insalubres y no puede remozarla porque pertenece a un conjunto monumental, que mas da?
Joyas artisticas convertidas en pavesas?
Te refieres a los templos precristianos de Europa y America?
Que habia en la colina del Vaticano antes de que llegara la iglesia?
O donde esta la catedral de Toledo?
O mejor aun, la de Cordoba?
jejejejejejeje
Zampabol
27-feb.-2013, 08:58
De verdad que eres patetico, coño!
TRES veces ya te he dicho que por mucho que Caritas sea de la Iglesia, ELLA NO CORRE CON LOS GASTOS. Y hasta te he pegado el enlace de Caritas donde los especifica. Sabes leer?
Ya te he puesto donde hay un comedor subvencionado por la comunidad de Madrid.
Y la rehabilitacion de esa iglesia, pasate por alli y veras el cartelon donde dice quien lo paga.
Venga, vuelve a la cantinela esa de que no se nada, no sea que te condenes al infierno.
Mira:
González también ha visitado la Iglesia Parroquial de Santa María Magdalena ( siglo XVI) y el Convento de las Clarisas de Ciempozuelos, edificios en los que la Dirección General de Patrimonio Histórico realiza obras de restauración en colaboración con Caja Madrid. Estos trabajos se centran en las fachadas y las cubiertas, actuaciones que se suman a otras ya realizadas, como la recuperación de cuadros, del retablo y su lienzo principal. Desde 2008, se han invertido 955.447 euros.
jajajajajajajajaja
BOCAZAS!!!
¡AHHHHHH! Vaya, otra vez etanol haciendo de las suyas. Ya no se trata de una iglesia con su párroco viejecito en un pueblecito perdido, ahora se trata del PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO NACIONAL.
Por cierto etanol ¿Por qué no te quejas de que el dinero que ingresa el conjunto de los españoles por el turismo que viene a ver románico (cristiano) catedrales (cristianas) Iglesias (cristianas) pintura (religiosa en su mayoría) etc etc y que se deja en hoteles, bares, restaurantes, entradas a museos, compra de cachivaches y otros gastos, no vaya para la iglesia?
¿O tú te crees que el turismo que viene a España (el cultural) viene a ver los monumentos y las obras de arte del marxismo?
Mira:
"La Constitución Española de 1978 consagra en su artículo 46 un principio
significativo, consistente en pretender garantizar la conservación y el fomento tanto del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España (considerados en un sentido general), como el de los distintos bienes que lo integran (en particular), con independencia
de su estatuto, régimen jurídico y titularidad. La materialización en la práctica de ese postulado constitucional precisa de la implicación e intervención de un amplio y heterogéneo conjunto de Administraciones, entidades, organismos y personas, provenientes tanto del sector público, como del sector privado. Dentro de la primera categoría cobra un singular protagonismo la intervención de las distintas AdministracionesPúblicas de carácter territorial, a quienes el ordenamiento jurídico asigna la
tarea de defender, impulsar y difundir nuestro común legado cultural: Estado,
Comunidades Autónomas y Administraciones Locales. Dados los diferentes
intereses puestos en juego y la concurrencia competencial de órganos provenientes de diversos sectores integrados dentro del concepto general y
omnicomprensivo de la Administración Pública Española, se hizo necesario configurar en nuestra legislación sobrepatrimonio histórico un esquema que procurara distribuir con precisión las diferentes facultades ostentadas por los
agentes y organismos implicados alrededor
de la figura de los bienes culturales."
Pd. Tranquilo que sé que no lo has leído.
etanol
27-feb.-2013, 09:47
¡AHHHHHH! Vaya, otra vez etanol haciendo de las suyas. Ya no se trata de una iglesia con su párroco viejecito en un pueblecito perdido, ahora se trata del PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO NACIONAL.
Por cierto etanol ¿Por qué no te quejas de que el dinero que ingresa el conjunto de los españoles por el turismo que viene a ver románico (cristiano) catedrales (cristianas) Iglesias (cristianas) pintura (religiosa en su mayoría) etc etc y que se deja en hoteles, bares, restaurantes, entradas a museos, compra de cachivaches y otros gastos, no vaya para la iglesia?
¿O tú te crees que el turismo que viene a España (el cultural) viene a ver los monumentos y las obras de arte del marxismo?
Mira:
"La Constitución Española de 1978 consagra en su artículo 46 un principio
significativo, consistente en pretender garantizar la conservación y el fomento tanto del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España (considerados en un sentido general), como el de los distintos bienes que lo integran (en particular), con independencia
de su estatuto, régimen jurídico y titularidad. La materialización en la práctica de ese postulado constitucional precisa de la implicación e intervención de un amplio y heterogéneo conjunto de Administraciones, entidades, organismos y personas, provenientes tanto del sector público, como del sector privado. Dentro de la primera categoría cobra un singular protagonismo la intervención de las distintas AdministracionesPúblicas de carácter territorial, a quienes el ordenamiento jurídico asigna la
tarea de defender, impulsar y difundir nuestro común legado cultural: Estado,
Comunidades Autónomas y Administraciones Locales. Dados los diferentes
intereses puestos en juego y la concurrencia competencial de órganos provenientes de diversos sectores integrados dentro del concepto general y
omnicomprensivo de la Administración Pública Española, se hizo necesario configurar en nuestra legislación sobrepatrimonio histórico un esquema que procurara distribuir con precisión las diferentes facultades ostentadas por los
agentes y organismos implicados alrededor
de la figura de los bienes culturales."
Pd. Tranquilo que sé que no lo has leído.
Dudo mucho que esa iglesia pertenezca a Patrimonio, pero da igual, porque de lo que se trata es de la injusticia que supone pagar la rehabilitacion de edificios de una organizacion tan riquisima como la iglesia o los "grandes" como marqueses etc. mientras hay familias que han perdido la casa en la que vivian.
Con el coste solo de esa rehabilitacion, se podria haber solucionado el problema de quizas 20 o 30 familias.
Pero es que, repito,ademas, a las familias que tienen su vivienda en conjuntos declarados monumentos, no les rehabilitan su vivienda y sin embargo les condicionan la obra.
Que vengan turistas a ver ESA iglesia, lo dudo muy seriamente, pero en caso de que asi sea, lo que tiene que hacer la Iglesia es cobrar la entrada, pero no que tengamos que pagar los demas.
Y si, ya sabia que es legal, y tambien se que las leyes se hacen para los poderosos.
El hecho de que esas leyes tambien favorezcan a la duquesa de Alba, por poner un ejemplo, impide que sea un privilegio de la Iglesia?
Eso si: Es un privilegio compartido con los otros privilegiados.
Debe ser un privilegio exclusivo a los que tienen inmuebles protegidos. Tu amigo pobretón de Toledo (sí, el dueño del Alcázar de Toledo) también es un privilegiado, como la Iglesia y los Alba (venga, anímale a tu amigo toledano. Solo es visitar una ventanilla… que los funcionarios no nos comemos a los niños)
Joyas artisticas convertidas en pavesas?
Sí.
http://2.bp.blogspot.com/_d8Mt9NBFSAA/Sa6Ym4eKRfI/AAAAAAAAB6g/6z74YTOgCfg/s1600/3b%2BIglesias%2Bdestruidas%2B-%2B004%2B-%2BSanta%2BMar%C3%ADa%2Bdel%2BMar%2B%28Barcelona%2 9.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_d8Mt9NBFSAA/Sa6Ymqb4FcI/AAAAAAAAB6Y/tG-MszL8viE/s1600/3a%2BIglesias%2Bdestruidas%2B-%2B004b%2B-%2BSanta%2BMar%C3%ADa%2Bdel%2BMar%2B%28Barcelona%2 9,%2Boctubre%2B36.%2BFoto-%2BJaime%2BRibera%2BLlopis%2B%281878%2B-%2B1948%29.jpg
La bella iglesia de Santa María del Mar, gótica, de Barcelona, tras la guerra civil. Bueno…. en pavesas se convirtieron los mobiliarios y estatuas de madera. La piedra no se convierte en pavesas, claro. Solo queda ensuciado todo por el hollín.
Te refieres a los templos precristianos de Europa y America?
Que habia en la colina del Vaticano antes de que llegara la iglesia?
O donde esta la catedral de Toledo?
O mejor aun, la de Cordoba?
¿Qué había en la colina vaticana?. Creo que un circo romano, donde se martirizó a San Pedro.
¿Dónde estaba la catedral de Toledo y la de Córdoba?. Pues en la antigua catedral de Toledo (sí, antes de la llegada de los musulmanes, ya era la catedral de Toledo con su obispo. Los musulmanes la convirtieron en mezquita) y en la basílica de San Vicente, de Córdoba, donde los musulmanes (de nuevo), plantaron allí su mezquita. Ahora, sendos lugares geográficos han vuelto (volvieron tras la reconquista) a sus orígenes religiosos: edificios religiosos católicos.
Dudo mucho que esa iglesia pertenezca a Patrimonio, pero da igual, porque de lo que se trata es de la injusticia que supone pagar la rehabilitacion de edificios de una organizacion tan riquisima como la iglesia o los "grandes" como marqueses etc. mientras hay familias que han perdido la casa en la que vivian.
Con el coste solo de esa rehabilitacion, se podria haber solucionado el problema de quizas 20 o 30 familias.
Si se quema ese convento (del siglo XVII… ¡como para no ser un BIC protegido!), ese dinero que se ahorra para ayudar a 30 o 3.000.000 de familias. Me imagino que esa era la filosofía de la quema de conventos por allí donde pasa la extrema izquierda… Lo que pasa es que, luego el dinero para su “rehabilitación” no creo que fuese a parar a esas 3.000.000.000 de familias que no huelen un duro. Ah, qué gran invento el gulag para los que osen preguntarse cosas.
etanol
27-feb.-2013, 15:58
Debe ser un privilegio exclusivo a los que tienen inmuebles protegidos. Tu amigo pobretón de Toledo (sí, el dueño del Alcázar de Toledo) también es un privilegiado, como la Iglesia y los Alba (venga, anímale a tu amigo toledano. Solo es visitar una ventanilla… que los funcionarios no nos comemos a los niños)
Sí.
http://2.bp.blogspot.com/_d8Mt9NBFSAA/Sa6Ym4eKRfI/AAAAAAAAB6g/6z74YTOgCfg/s1600/3b%2BIglesias%2Bdestruidas%2B-%2B004%2B-%2BSanta%2BMar%C3%ADa%2Bdel%2BMar%2B%28Barcelona%2 9.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_d8Mt9NBFSAA/Sa6Ymqb4FcI/AAAAAAAAB6Y/tG-MszL8viE/s1600/3a%2BIglesias%2Bdestruidas%2B-%2B004b%2B-%2BSanta%2BMar%C3%ADa%2Bdel%2BMar%2B%28Barcelona%2 9,%2Boctubre%2B36.%2BFoto-%2BJaime%2BRibera%2BLlopis%2B%281878%2B-%2B1948%29.jpg
La bella iglesia de Santa María del Mar, gótica, de Barcelona, tras la guerra civil. Bueno…. en pavesas se convirtieron los mobiliarios y estatuas de madera. La piedra no se convierte en pavesas, claro. Solo queda ensuciado todo por el hollín.
¿Qué había en la colina vaticana?. Creo que un circo romano, donde se martirizó a San Pedro.
¿Dónde estaba la catedral de Toledo y la de Córdoba?. Pues en la antigua catedral de Toledo (sí, antes de la llegada de los musulmanes, ya era la catedral de Toledo con su obispo. Los musulmanes la convirtieron en mezquita) y en la basílica de San Vicente, de Córdoba, donde los musulmanes (de nuevo), plantaron allí su mezquita. Ahora, sendos lugares geográficos han vuelto (volvieron tras la reconquista) a sus orígenes religiosos: edificios religiosos católicos.
Si se quema ese convento (del siglo XVII… ¡como para no ser un BIC protegido!), ese dinero que se ahorra para ayudar a 30 o 3.000.000 de familias. Me imagino que esa era la filosofía de la quema de conventos por allí donde pasa la extrema izquierda… Lo que pasa es que, luego el dinero para su “rehabilitación” no creo que fuese a parar a esas 3.000.000.000 de familias que no huelen un duro. Ah, qué gran invento el gulag para los que osen preguntarse cosas.
Pero que destruyan obras religiosas es natural en los rojos, no?
Pero por lo que se ve, la Iglesia, que no creo que sea precisamente roja, ha destruido muchisimas mas que los rojos.
Porque se te ha olvidado mencionar que esos templos originales cristianos estaban construidos sobre templos paganos, lo mismo que los construidos en America.
Debes de ser una de las pocas personas en el mundo que no lamenta la semidestruccion de una maravilla como la mezquita de Cordoba para poner una mierda de catedral.
Enhorabuena.
Por cierto, nadie cree en la actualidad que el apostol Pedro muriera en Roma, como es mentira que Santiago este enterrado en galicia.
ALVO4865
28-feb.-2013, 13:00
Muchos presidentes y politicos corruptos hambrientos de poder y de dinero ajeno tendrian que seguir el ejemplo de Su Santidad Benedicto XVI.
etanol
28-feb.-2013, 13:14
Muchos presidentes y politicos corruptos hambrientos de poder y de dinero ajeno tendrian que seguir el ejemplo de Su Santidad Benedicto XVI.
Jubilarse con casi 90 años?
Debes de ser una de las pocas personas en el mundo que no lamenta la semidestruccion de una maravilla como la mezquita de Cordoba para poner una mierda de catedral.
Jajajaja, tu sectarismo anticristiano te ciega, etanol. Ten cuidado cuando vengan los musulmanes con el alfanje (que están al caer, y... aunque los recibas con delectación y gozo, serás el primero en ser colgado de una grua). O sea, que la catedral de Córdoba (antigua mezquita) es una mierda semidestruida. Jajajajajajajajajaja. Ya puedes ir poniendo una reclamación en la Unesco para que le quiten la categoría de Patrimonio de la Humanidad. Dios mío, cuan sorbido el seso tienes.
Por cierto, nadie cree en la actualidad que el apostol Pedro muriera en Roma, como es mentira que Santiago este enterrado en galicia.
¿Nadie?. Serán tus webs ateas, bastante osadas por ignorantes. Pero muy osadas, pero muy ignorantes. Y respecto a Santiago, mientras no haya pruebas evidentes de que Santiago no sea el cuerpo de Galicia, no podéis afirmar nada. Y es que no podéis. ¿Podemos los católicos afirmar que los restos son de Santiago?, pues es difícil... Solo que es un enterramiento del primer siglo y que están los nombres de los discípulos de Santiago. Nada más. Seguimos una tradición milenaria, pero no es verificable, claro. Solo son huesos.
http://www.conferenciaepiscopal.es/images/stories/Imagenes/SantaSede/benedictoxvi/benedictoXVI2.jpg
Gracias, Benedicto XVI
Una vez ha comenzado el periodo de sede vacante, los cardenales son convocados para celebrar el cónclave donde saldrá el sucesor de Benedicto XVI. ¿Quién saldrá al final?. Confieso que no tengo ni idea…, entre otras cosas porque el Espíritu Santo no me chiva nada, porque no soy un pomposo vaticanólogo (con licencia para equivocarme, que será lo que hagan), ni sé por dónde van a ir los tiros. Tampoco conozco a los cardenales, salvo a unos pocos, así que ni sé qué influencia van a tener ni si tienen ligeras opciones. Así que… hablo por lo que dicen los medios en internet (o sea, como pisar arenas movedizas) y me fio de unos conocedores de los cardenales más que de otros. En fin, que… parece que unos cardenales son más “papables” que otros… pero eso no quiere decir nada ya que es famosa la frase que “los que entran como papas, salen como cardenales”. Aunque esta frase también falla… así que no hay que hacerla mucho caso. Yo me voy a mojar, sabiendo que me voy a equivocar y que mi opinión no vale más que la de cualquier otro forista (me gustaría saber la opinión de los foristas católicos. La de los foristas provocadores no me valen ni un pimiento)
Yo estoy pensando ahora como papables, que me gustarían como papa, a los siguientes cardenales:
Timothy Dolan (ya he puesto algún mensaje en este foro sobre algún sucedido referente a este cardenal. Demasiado yankee para algunos… pero no va a ser el representante de la nación más poderosa de la Tierra, porque sus encontronazos ha tenido con su gobierno. Para nada va a ser el peón de Obama en Roma, sino al contrario… y lo mismo se puede decir del resto de cardenales estadounidenses que pondré a continuación)
http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2011/06/Archbishop-Timothy-Dolan.jpg
Me gustaría que Dolan fuera el próximo papa……… pero me temo que, al igual que no habrá un papa negro (a pesar de las apuestas de los ignorantes ingleses), no creo que haya un papa estadounidense… Pero, por si acaso… aquí está
Más estadounidenses: El cardenal de Boston, Patrick O’Malley, capuchino. He leído cosas muy buenas de él, así que, no me disgustaría que subiera al trono de San Pedro. Pero, como Dolan, va a ser que no… ¿o sí? Un papa capuchino. No estaría mal…
http://www.abc.com.py/imagenes/2012/03/21/cardenal-de-boston-presidira-misa-de-caacupe-177901_350_456_1.jpg
Otro estadounidense: El cardenal de Washington, Donald Wuerl. Las referencias que he leído también le ponen bien (la verdad es que la iglesia estadounidense ha sido limpiada de obispos y cardenales progres que había dejado el patio católico como unos zorros. Ahora son gente de bien, decente, como Dios manda).
http://cwnchs.org/wp-content/uploads/2012/06/Wuerl-225x300.jpg
Como dije antes, los cardenales estadounidenses lo llevan crudo… ¿o no?. Veamos si no salta la sorpresa y sale el cardinale Timoteo al balcón de la basílica de San Pedro el día de la fumata blanca. O no.
Más norteamericanos, pero no estadounidenses: Marc Ouellet, canadiense. Dicen que es uno de los cardenales con más papeletas para ser elegido papa. Americano, del norte, que ha estado en el sur, francófono, no estadounidense, conocedor de Roma y su curia. Lo tiene todo para un cardenal no italiano y puede ser elegido por los americanos (de norte y sur) y los franceses. Pues, que salga elegido. También me gustaría.
http://nationalpostnews.files.wordpress.com/2013/02/cardinal-marc-ouellet.jpg
¿Y los europeos, y los italianos? Dejo para el final de mi "quiniela" a los italianos (que no quiere decir que tengan menos posibilidades, al contrario). Angelo Scola, superpapable, arzobispo de Milán (sede tradicionalmente papable), discípulo de Ratzinger, con lo cual su pontificado sería la continuación del de Benedicto XVI. Yo diría que tiene alguna papeleta más que Marc Ouellet para salir como papa, así que es el papable por excelencia (lo cual puede jugar en su contra y salir del cónclave como cardenal). Quien sabe… (Hoy en el diario-progre-gratuito-subvencionado-por-el-difunto-Zapatero "20 Minutos", ya calificaban a Scola como ultraconservador. Lo raro es que no le llamen ultraultraultrasupermegaultraconservador. Las contra-referencias también valen. Otro punto a favor de Scola)
http://www.cadena3.com/admin/playerswf/fotos/ARCHI_177026.jpg
Pues bienvenido sea Angelo Scola si termina siendo el papa.
Otro sería el cardenal Bagnasco, arzobispo de Génova y presidente de la conferencia episcopal italiana. Como todos los que he puesto, también tengo buenas referencias de este cardenal (o sea, de ciertas personas que he leído en internet…, que servidor solo tiene referencias de mi gato y de poca gente más). Me hacía gracia que, en el currículum de este cardenal, viene que es un experto en ateología. Después del papa teólogo Benedicto XVI, podría venir el papa ateólogo, jojojo :w00t:
http://www.cattolicesimo-reale.it/wp-content/uploads/2010/07/bagnasco2.jpg
Estos son mis candidatos. Si sale elegido otro, pues entonces tendré razón. Ya sabéis el dicho “el que entra como papa, sale como cardenal”. Avisados quedan.
etanol
01-mar.-2013, 08:14
Jajajaja, tu sectarismo anticristiano te ciega, etanol. Ten cuidado cuando vengan los musulmanes con el alfanje (que están al caer, y... aunque los recibas con delectación y gozo, serás el primero en ser colgado de una grua). O sea, que la catedral de Córdoba (antigua mezquita) es una mierda semidestruida. Jajajajajajajajajaja. Ya puedes ir poniendo una reclamación en la Unesco para que le quiten la categoría de Patrimonio de la Humanidad. Dios mío, cuan sorbido el seso tienes.
¿Nadie?. Serán tus webs ateas, bastante osadas por ignorantes. Pero muy osadas, pero muy ignorantes. Y respecto a Santiago, mientras no haya pruebas evidentes de que Santiago no sea el cuerpo de Galicia, no podéis afirmar nada. Y es que no podéis. ¿Podemos los católicos afirmar que los restos son de Santiago?, pues es difícil... Solo que es un enterramiento del primer siglo y que están los nombres de los discípulos de Santiago. Nada más. Seguimos una tradición milenaria, pero no es verificable, claro. Solo son huesos.
Como siempre, tienes que poner cosas que yo no he dicho para encontrar una salida.
No es una catedral semidestruida, ES UNA MEZQUITA SEMIDESTRUIDA para construir una mierda de catedral mil veces mas fea que la mezquita.
Y porque un rey lo paro, si no, tus amigos curas, tan respetuosos ellos con los simbolos de los demas, se la habrian cargado entera.
Y si, ya se que la mezquita fue construida sobre una iglesia ARRIANA, se ve que los muchachos del turbante tampoco eran delicados, pero, coño, por lo menos mejoraron lo anterior.
No tengo la cita, pero hasta el Papa hablo de que despues de muerto fue cuando Santiago vino a España.
Vamos, otro milagrito.
Sois mas papistas que el Papa.
etanol
01-mar.-2013, 08:16
http://www.conferenciaepiscopal.es/images/stories/Imagenes/SantaSede/benedictoxvi/benedictoXVI2.jpg
Gracias, Benedicto XVI
Como se le notan los años, ya no pone el brazo tieso.
etanol
01-mar.-2013, 08:21
Una vez ha comenzado el periodo de sede vacante, los cardenales son convocados para celebrar el cónclave donde saldrá el sucesor de Benedicto XVI. ¿Quién saldrá al final?. Confieso que no tengo ni idea…, entre otras cosas porque el Espíritu Santo no me chiva nada, porque no soy un pomposo vaticanólogo (con licencia para equivocarme, que será lo que hagan), ni sé por dónde van a ir los tiros. Tampoco conozco a los cardenales, salvo a unos pocos, así que ni sé qué influencia van a tener ni si tienen ligeras opciones. Así que… hablo por lo que dicen los medios en internet (o sea, como pisar arenas movedizas) y me fio de unos conocedores de los cardenales más que de otros. En fin, que… parece que unos cardenales son más “papables” que otros… pero eso no quiere decir nada ya que es famosa la frase que “los que entran como papas, salen como cardenales”. Aunque esta frase también falla… así que no hay que hacerla mucho caso. Yo me voy a mojar, sabiendo que me voy a equivocar y que mi opinión no vale más que la de cualquier otro forista (me gustaría saber la opinión de los foristas católicos. La de los foristas provocadores no me valen ni un pimiento)
Yo estoy pensando ahora como papables, que me gustarían como papa, a los siguientes cardenales:
Timothy Dolan (ya he puesto algún mensaje en este foro sobre algún sucedido referente a este cardenal. Demasiado yankee para algunos… pero no va a ser el representante de la nación más poderosa de la Tierra, porque sus encontronazos ha tenido con su gobierno. Para nada va a ser el peón de Obama en Roma, sino al contrario… y lo mismo se puede decir del resto de cardenales estadounidenses que pondré a continuación)
http://thinkprogress.org/wp-content/uploads/2011/06/Archbishop-Timothy-Dolan.jpg
Me gustaría que Dolan fuera el próximo papa……… pero me temo que, al igual que no habrá un papa negro (a pesar de las apuestas de los ignorantes ingleses), no creo que haya un papa estadounidense… Pero, por si acaso… aquí está
Más estadounidenses: El cardenal de Boston, Patrick O’Malley, capuchino. He leído cosas muy buenas de él, así que, no me disgustaría que subiera al trono de San Pedro. Pero, como Dolan, va a ser que no… ¿o sí? Un papa capuchino. No estaría mal…
http://www.abc.com.py/imagenes/2012/03/21/cardenal-de-boston-presidira-misa-de-caacupe-177901_350_456_1.jpg
Otro estadounidense: El cardenal de Washington, Donald Wuerl. Las referencias que he leído también le ponen bien (la verdad es que la iglesia estadounidense ha sido limpiada de obispos y cardenales progres que había dejado el patio católico como unos zorros. Ahora son gente de bien, decente, como Dios manda).
http://cwnchs.org/wp-content/uploads/2012/06/Wuerl-225x300.jpg
Como dije antes, los cardenales estadounidenses lo llevan crudo… ¿o no?. Veamos si no salta la sorpresa y sale el cardinale Timoteo al balcón de la basílica de San Pedro el día de la fumata blanca. O no.
Más norteamericanos, pero no estadounidenses: Marc Ouellet, canadiense. Dicen que es uno de los cardenales con más papeletas para ser elegido papa. Americano, del norte, que ha estado en el sur, francófono, no estadounidense, conocedor de Roma y su curia. Lo tiene todo para un cardenal no italiano y puede ser elegido por los americanos (de norte y sur) y los franceses. Pues, que salga elegido. También me gustaría.
http://nationalpostnews.files.wordpress.com/2013/02/cardinal-marc-ouellet.jpg
¿Y los europeos, y los italianos? Dejo para el final de mi "quiniela" a los italianos (que no quiere decir que tengan menos posibilidades, al contrario). Angelo Scola, superpapable, arzobispo de Milán (sede tradicionalmente papable), discípulo de Ratzinger, con lo cual su pontificado sería la continuación del de Benedicto XVI. Yo diría que tiene alguna papeleta más que Marc Ouellet para salir como papa, así que es el papable por excelencia (lo cual puede jugar en su contra y salir del cónclave como cardenal). Quien sabe… (Hoy en el diario-progre-gratuito-subvencionado-por-el-difunto-Zapatero "20 Minutos", ya calificaban a Scola como ultraconservador. Lo raro es que no le llamen ultraultraultrasupermegaultraconservador. Las contra-referencias también valen. Otro punto a favor de Scola)
http://www.cadena3.com/admin/playerswf/fotos/ARCHI_177026.jpg
Pues bienvenido sea Angelo Scola si termina siendo el papa.
Otro sería el cardenal Bagnasco, arzobispo de Génova y presidente de la conferencia episcopal italiana. Como todos los que he puesto, también tengo buenas referencias de este cardenal (o sea, de ciertas personas que he leído en internet…, que servidor solo tiene referencias de mi gato y de poca gente más). Me hacía gracia que, en el currículum de este cardenal, viene que es un experto en ateología. Después del papa teólogo Benedicto XVI, podría venir el papa ateólogo, jojojo :w00t:
http://www.cattolicesimo-reale.it/wp-content/uploads/2010/07/bagnasco2.jpg
Estos son mis candidatos. Si sale elegido otro, pues entonces tendré razón. Ya sabéis el dicho “el que entra como papa, sale como cardenal”. Avisados quedan.
Pero bueno! Y Rouco?
Con lo buen papa que seria nuestro querido Rouco, moderno, renovador, .....
Si saliera el, volveria a crear los tribunales del Santo Oficio, pero introduciendo nuevas tecnologias, renovarse o morir: En vez de hogueras, que aumentan el CO2 de la atmosfera, churrascamientos con microondas o laser.
Zampabol
01-mar.-2013, 08:56
Pero que destruyan obras religiosas es natural en los rojos, no?
Pero por lo que se ve, la Iglesia, que no creo que sea precisamente roja, ha destruido muchisimas mas que los rojos.
Porque se te ha olvidado mencionar que esos templos originales cristianos estaban construidos sobre templos paganos, lo mismo que los construidos en America.
Debes de ser una de las pocas personas en el mundo que no lamenta la semidestruccion de una maravilla como la mezquita de Cordoba para poner una mierda de catedral.
Enhorabuena.
Por cierto, nadie cree en la actualidad que el apostol Pedro muriera en Roma, como es mentira que Santiago este enterrado en galicia.
Jajajaja, tu sectarismo anticristiano te ciega, etanol. Ten cuidado cuando vengan los musulmanes con el alfanje (que están al caer, y... aunque los recibas con delectación y gozo, serás el primero en ser colgado de una grua). O sea, que la catedral de Córdoba (antigua mezquita) es una mierda semidestruida. Jajajajajajajajajaja. Ya puedes ir poniendo una reclamación en la Unesco para que le quiten la categoría de Patrimonio de la Humanidad. Dios mío, cuan sorbido el seso tienes.
¿Nadie?. Serán tus webs ateas, bastante osadas por ignorantes. Pero muy osadas, pero muy ignorantes. Y respecto a Santiago, mientras no haya pruebas evidentes de que Santiago no sea el cuerpo de Galicia, no podéis afirmar nada. Y es que no podéis. ¿Podemos los católicos afirmar que los restos son de Santiago?, pues es difícil... Solo que es un enterramiento del primer siglo y que están los nombres de los discípulos de Santiago. Nada más. Seguimos una tradición milenaria, pero no es verificable, claro. Solo son huesos.
Está claro Rusko que este foro está hecho para gente sin miedo al ridículo. ¡¡¡Etanol NO SABE DE NADA!!!
La mezquita de Córdoba se construyó sobre la basílica visigoda San Vicente Mártir, de la que los musulmanes no dejaron piedra sobre piedra. Una vez reconquistada Córdoba, se construye DENTRO DE LA MEZQUITA, SIN DESTRUIRLA (Por eso está hoy en día en pie y puede visitarse) La catedral de Córdoba. Claro que nuestro conservador oficial de monumentos históricos, sigue juzgando comportamientos del año 1238 con los ojos de un señor del siglo XXI.
¿Acaso no contamos hoy en día con la Alhambra de Granada, NI con el patio de los Naranjos en Sevilla además de la GIRALDA MORA? ¿Pero de qué habla etanol? ¿De dónde saca las tonterías que dice?
Sería interesante que nos cuente este experto en monumentos, qué edificio musulmán erigido sobre uno cristiano (que hay muchos) ha conservado algo del antiguo edificio cristiano. ¡¡¡¡"0" Patatero!!!
NO creo que haga falta recordar la destrucción por voladura de los famosos budas de Bamiyan del siglo V por los musulmanes.
Esto de venir a un foro a hacer el ridículo criticando por medio de invenciones de niño pequeño.....llega a ser aburrido. Pero en fin, no tenemos otra cosa.
etanol
01-mar.-2013, 09:54
Está claro Rusko que este foro está hecho para gente sin miedo al ridículo. ¡¡¡Etanol NO SABE DE NADA!!!
La mezquita de Córdoba se construyó sobre la basílica visigoda San Vicente Mártir, de la que los musulmanes no dejaron piedra sobre piedra. Una vez reconquistada Córdoba, se construye DENTRO DE LA MEZQUITA, SIN DESTRUIRLA (Por eso está hoy en día en pie y puede visitarse) La catedral de Córdoba. Claro que nuestro conservador oficial de monumentos históricos, sigue juzgando comportamientos del año 1238 con los ojos de un señor del siglo XXI.
¿Acaso no contamos hoy en día con la Alhambra de Granada, NI con el patio de los Naranjos en Sevilla además de la GIRALDA MORA? ¿Pero de qué habla etanol? ¿De dónde saca las tonterías que dice?
Sería interesante que nos cuente este experto en monumentos, qué edificio musulmán erigido sobre uno cristiano (que hay muchos) ha conservado algo del antiguo edificio cristiano. ¡¡¡¡"0" Patatero!!!
NO creo que haga falta recordar la destrucción por voladura de los famosos budas de Bamiyan del siglo V por los musulmanes.
Esto de venir a un foro a hacer el ridículo criticando por medio de invenciones de niño pequeño.....llega a ser aburrido. Pero en fin, no tenemos otra cosa.
Ya he dicho que tampoco los del turubante tenian reparos, pero por lo menos hicieron algo mas bonito que lo que quitaron
No es asi con la mezquita, y repito, si no se la cargaron entera, fue porque lo impidio un rey.
En la Alhambra de Granada CRIABAN CERDOS.
Solo un edificio cristiano?
Te vale Santa Sofia?
No solo no se la cargaron, es que hasta la mejoraron.
Esta nueva capilla catedralicia (dentro de la antigua mezquita) será promovida por el obispo D. Íñigo Manrique (1486-1496), quien promueve la construcción de una nave con formulación arquitectónica gótica y algunas modificaciones en los accesos, que también prosiguieron los prelados siguientes: Juan Rodríguez de Fonseca (1499-1505.) D. Juan Daza (1505-1510), D. Martín (1510-1516). Sin embargo, la mayor quiebra del edificio islámico se va a producir a lo largo del siglo XVI, pues en medio de la antigua mezquita se levantará una gran nave cristiana bajo los auspicios artísticos y arquitectónicos de los aires renacentistas; esto supuso una ruptura grave para los postulados espaciales islámicos. No en vano la propuesta fue polémica y estuvo sujeta a duros enfrentamientos entre diferentes próceres (a favor y en contra).
Finalmente intercedió el emperador Carlos V para que se realizara la obra, aunque más tarde se lamentara, como recogió J. B. Alderete, con la famosa frase habéis destruido lo que era único en el mundo, y habéis puesto en su lugar lo que se puede ver en todas partes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mezquita-catedral_de_C%C3%B3rdoba
Lejos de mi intencion defender a los musulmanes, pero ellos fueron mucho menos destructivos que los cristianos con mucha diferencia.
Los cristianos fueron como la langosta.
De los templos paganos, los que no ocuparon con iglesias los destruyeron.
Una buena muestra fue lo que hicieron en America con los templos incas y aztecas, y fue bastantes siglos despues de que los musulmanes se expandieran.
ferpuerto
01-mar.-2013, 10:03
debe tomar bastante fuerza encubrir a todos esos curas degenerados:scared:
Zampabol
01-mar.-2013, 11:17
Ya he dicho que tampoco los del turubante tenian reparos, pero por lo menos hicieron algo mas bonito que lo que quitaron
No es asi con la mezquita, y repito, si no se la cargaron entera, fue porque lo impidio un rey.
En la Alhambra de Granada CRIABAN CERDOS.
Solo un edificio cristiano?
Te vale Santa Sofia?
No solo no se la cargaron, es que hasta la mejoraron.
Esta nueva capilla catedralicia (dentro de la antigua mezquita) será promovida por el obispo D. Íñigo Manrique (1486-1496), quien promueve la construcción de una nave con formulación arquitectónica gótica y algunas modificaciones en los accesos, que también prosiguieron los prelados siguientes: Juan Rodríguez de Fonseca (1499-1505.) D. Juan Daza (1505-1510), D. Martín (1510-1516). Sin embargo, la mayor quiebra del edificio islámico se va a producir a lo largo del siglo XVI, pues en medio de la antigua mezquita se levantará una gran nave cristiana bajo los auspicios artísticos y arquitectónicos de los aires renacentistas; esto supuso una ruptura grave para los postulados espaciales islámicos. No en vano la propuesta fue polémica y estuvo sujeta a duros enfrentamientos entre diferentes próceres (a favor y en contra).
Finalmente intercedió el emperador Carlos V para que se realizara la obra, aunque más tarde se lamentara, como recogió J. B. Alderete, con la famosa frase habéis destruido lo que era único en el mundo, y habéis puesto en su lugar lo que se puede ver en todas partes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mezquita-catedral_de_C%C3%B3rdoba
Lejos de mi intencion defender a los musulmanes, pero ellos fueron mucho menos destructivos que los cristianos con mucha diferencia.
Los cristianos fueron como la langosta.
De los templos paganos, los que no ocuparon con iglesias los destruyeron.
Una buena muestra fue lo que hicieron en America con los templos incas y aztecas, y fue bastantes siglos despues de que los musulmanes se expandieran.
Efectivamente etanol. Por eso hoy en día, todas las mezquitas que están sobre iglesias cristianas, ortodoxas o de cualquier rama del cristianismo, conservan, DE LA MISMA FORMA QUE LAS CRISTIANAS, sus antiguas estructuras. Evidentemente seguirás mintiendo tal y como vienes haciendo desde que llegaste haciéndonos trabajar para desmentir todas y cada una de tus INVENCIONES. Tranquilo que estamos más que acostumbrados.
Cuando se conquistó Constantinopla por los "moritos", el sultán decretó TRES DÍAS para que sus tropas hiciesen lo que les viniese en gana en la ciudad. O sea y para tu información: Sus tropas podían robar, matar, violar, o hacer lo que se les antojase. ¿COMPRENDES o sacamos manzanitas? Por supuesto la Iglesia de Santa Sofía era uno de los puntos de interés de estos "alegres moritos" y allá se dirigieron. Los pobrecitos cristianos que no encontraron refugio o no pudieron huir se refugiaron dentro a la espera del capricho de los invasores. ¿Y qué pasó, te preguntarás? ¿Les regalaron gominolas y coranes para su disfrute? ¿Confraternizaron con las chicas y los chicos como buenos hermanos?
"Po no" La mayoría fueron asesinados a cuchillo moro, y los que podían servir para trabajar fueron hechos esclavos (saltándose la convención de Ginebra).
Dado el estado ruinoso en el que dejaron la Iglesia, el sultán, que ya había decretado su demolición y transformación en mezquita, ordenó dejar aquello impoluto, bien saqueado, derruido y nuevamente construido COMO MEZQUITA convirtiéndose en la primera mezquita imperial de Estambul.
Resumiendo y para que te enteres de una vez: De la iglesia cristiana quedan apenas los restos de su base, las escaleras y un friso decorado con relieves de ovejas justo delante del museo...¡¡¡Y YA ESTÁ!! y en Sevilla tenemos LA GIRALDA MORA, El Alcazar, El Patio de los Naranjos dentro de la catedral, la Torre del Oro y no me extiendo más porque la siguiente respuesta por tu parte será otra gran mentira.
¿Seguimos?
Giralda en pie:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT1K5UY4t1FC98miwO04Pa2BeoojeCHp o6UEh-hpyagd1-ljLbbkQ
Patio árabe de los Naranjos...¡¡Dentro de la Catedral!!
http://www.barriosantacruz.com/monumentos/patio-naranjos.jpg
¿Bonito y bien conservado verdad etanol?
Zampabol
01-mar.-2013, 11:24
debe tomar bastante fuerza encubrir a todos esos curas degenerados:scared:
¡Qué razón tienes lumbreras!
etanol
01-mar.-2013, 13:54
Efectivamente etanol. Por eso hoy en día, todas las mezquitas que están sobre iglesias cristianas, ortodoxas o de cualquier rama del cristianismo, conservan, DE LA MISMA FORMA QUE LAS CRISTIANAS, sus antiguas estructuras. Evidentemente seguirás mintiendo tal y como vienes haciendo desde que llegaste haciéndonos trabajar para desmentir todas y cada una de tus INVENCIONES. Tranquilo que estamos más que acostumbrados.
Cuando se conquistó Constantinopla por los "moritos", el sultán decretó TRES DÍAS para que sus tropas hiciesen lo que les viniese en gana en la ciudad. O sea y para tu información: Sus tropas podían robar, matar, violar, o hacer lo que se les antojase. ¿COMPRENDES o sacamos manzanitas? Por supuesto la Iglesia de Santa Sofía era uno de los puntos de interés de estos "alegres moritos" y allá se dirigieron. Los pobrecitos cristianos que no encontraron refugio o no pudieron huir se refugiaron dentro a la espera del capricho de los invasores. ¿Y qué pasó, te preguntarás? ¿Les regalaron gominolas y coranes para su disfrute? ¿Confraternizaron con las chicas y los chicos como buenos hermanos?
"Po no" La mayoría fueron asesinados a cuchillo moro, y los que podían servir para trabajar fueron hechos esclavos (saltándose la convención de Ginebra).
Dado el estado ruinoso en el que dejaron la Iglesia, el sultán, que ya había decretado su demolición y transformación en mezquita, ordenó dejar aquello impoluto, bien saqueado, derruido y nuevamente construido COMO MEZQUITA convirtiéndose en la primera mezquita imperial de Estambul.
Resumiendo y para que te enteres de una vez: De la iglesia cristiana quedan apenas los restos de su base, las escaleras y un friso decorado con relieves de ovejas justo delante del museo...¡¡¡Y YA ESTÁ!! y en Sevilla tenemos LA GIRALDA MORA, El Alcazar, El Patio de los Naranjos dentro de la catedral, la Torre del Oro y no me extiendo más porque la siguiente respuesta por tu parte será otra gran mentira.
¿Seguimos?
Giralda en pie:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT1K5UY4t1FC98miwO04Pa2BeoojeCHp o6UEh-hpyagd1-ljLbbkQ
Patio árabe de los Naranjos...¡¡Dentro de la Catedral!!
http://www.barriosantacruz.com/monumentos/patio-naranjos.jpg
¿Bonito y bien conservado verdad etanol?
Me estas poniendo ejemplos de edificios. no de mezquitas.
Con absoluta seguridad que en Estambul la mayoria de los edificios antiguos son cristianos, pero por si acaso, queda el gran aljibe de los tiempos de los cristianos.
La cosa estaba en los templos.
Asi es que de santa sofia queda apenas restos de la base.
Y te quedas tan ancho diciendolo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Sof%C3%ADa
Desde las ruzadas, los bizantinos tenian mas miedo a los cruzados que a los musulmanes.
Y vaya si tenian razon, no solo saquearon la ciudad, sino que en Jerusalen mataron lo mismo a moros, judios y cristianos, cosa que nunca hicieron los musulmanes al conquistarla.
Pero la mejor son el numero de judios y cristianos que vivieron siempre en territorios islamicos y el numero de judios y musulmanes que vivieron siempre en territorios cristianos.
En el caso de España, como somos (sois) mas chulos, practicamente ninguno hasta hace poco.
por cierto, me encanta eso de que los moros esclavizaban a los cristianos.
Los cristianos no solo esclavizaban a los moros, sino que hasta esclavizaban a sus propios hijos lo cual es el colmo de los colmos.
Zampabol
02-mar.-2013, 02:56
Me estas poniendo ejemplos de edificios. no de mezquitas.
Con absoluta seguridad que en Estambul la mayoria de los edificios antiguos son cristianos, pero por si acaso, queda el gran aljibe de los tiempos de los cristianos.
La cosa estaba en los templos.
Asi es que de santa sofia queda apenas restos de la base.
Y te quedas tan ancho diciendolo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Sof%C3%ADa
Desde las ruzadas, los bizantinos tenian mas miedo a los cruzados que a los musulmanes.
Y vaya si tenian razon, no solo saquearon la ciudad, sino que en Jerusalen mataron lo mismo a moros, judios y cristianos, cosa que nunca hicieron los musulmanes al conquistarla.
Pero la mejor son el numero de judios y cristianos que vivieron siempre en territorios islamicos y el numero de judios y musulmanes que vivieron siempre en territorios cristianos.
En el caso de España, como somos (sois) mas chulos, practicamente ninguno hasta hace poco.
por cierto, me encanta eso de que los moros esclavizaban a los cristianos.
Los cristianos no solo esclavizaban a los moros, sino que hasta esclavizaban a sus propios hijos lo cual es el colmo de los colmos.
Yo no me voy a pelear sobre quién era más o menos bruto hace mil años, etanol. ¿Lo dejamos en empate? ¿Sí?
Yo he nacido en el siglo XX y pese a tus intentos de juzgar a la cristiandad por lo que se hizo o se dejó de hacer por unos y por otros en la prehistoria, me preocupa LO QUE SE HACE HOY. Y hoy, los cristianos son la ÚNICA fuente solvente de solidaridad en el mundo. Como dirás que no también a esto, te rogaría que aportaras algún dato CIERTO y no inventado.
Etanol, y con esto termino esto tan absurdo:
La Giralda de Sevilla es el MINARETE DE LA MEZQUITA de Sevilla y el patio de los naranjos se supone que corresponde a la MEZQUiTA.
No me vengas con que los cristianos destruyeron los edificios que eran auténticas joyas porque de eso vive aún hoy en día el turismo de Granada, Córdoba y Sevilla.
¿Podrías dejar de inventar?
etanol
02-mar.-2013, 08:17
Yo no me voy a pelear sobre quién era más o menos bruto hace mil años, etanol. ¿Lo dejamos en empate? ¿Sí?
Yo he nacido en el siglo XX y pese a tus intentos de juzgar a la cristiandad por lo que se hizo o se dejó de hacer por unos y por otros en la prehistoria, me preocupa LO QUE SE HACE HOY. Y hoy, los cristianos son la ÚNICA fuente solvente de solidaridad en el mundo. Como dirás que no también a esto, te rogaría que aportaras algún dato CIERTO y no inventado.
Etanol, y con esto termino esto tan absurdo:
La Giralda de Sevilla es el MINARETE DE LA MEZQUITA de Sevilla y el patio de los naranjos se supone que corresponde a la MEZQUiTA.
No me vengas con que los cristianos destruyeron los edificios que eran auténticas joyas porque de eso vive aún hoy en día el turismo de Granada, Córdoba y Sevilla.
¿Podrías dejar de inventar?
Pues mira, lo que se hace hoy es tratar de imponer una asignatura "disuasoria" en los colegios como alternativa a la religion, lo que equivale a hacer de religion una asignatura obligatoria.
Lo que se hace hoy es descalificar al Parlamento para las leyes que a la Iglesia le parezca y obligarle a que haga las que ella quiere..
Lo que se hace hoy es imponer a los laicos el pago a la Iglesia.
Tambien se hace hoy amenazar y perseguir por todas las formas posibles a los medicos que practican abortos legales.
Hoy, como ayer y como siempre, la Iglesia emplea todo su poder y su riqueza para conseguir mas poder y mas riqueza, sin reparar en nada.
http://m.aciprensa.com/noticia.php?n=18501
http://www.aciprensa.com/noticias/iglesia-en-mozambique-organiza-campana-del-diezmo-para-superar-crisis-financiera/#.UTIf06BIYYQ
Afortunadamente, esta en declive. Y es que sin dictadores y reyes absolutos incondicionales, no es nada. Su capacidad de conviccion quedo alla, en los tiempos de Constantino.
No tengo la cita, pero hasta el Papa hablo de que despues de muerto fue cuando Santiago vino a España.
No tienes la cita ni la tendrás, porque no es así como es la tradición sobre la visita de Santiago a España (me imagino que has confundido las cosas..., como sueles hacer con todo. Según la Tradición, Santiago vendría a España vivito y coleando. Predicó con no mucho éxito y luego volvería a Jerusalén donde moriría. Entonces sus discípulos llevarían a España su cuerpo y le darían sepultura allí)
Como se le notan los años, ya no pone el brazo tieso.
Justo como a ti con otra parte del cuerpo jojojo :w00t: . Me figuro que tendrás en mente la foto de Ratzinger tras su primera misa con su brazo en alto (foto manipulada, porque está con los dos brazos en alto. Normalmente los sacerdotes levantan los brazos durante la Eucaristía... desde hace muuuuchos siglos)
Y hoy añado otro cardenal más a la terna que ya había puesto antes. Es el cardenal arzobispo de Sao Paulo, Odilo Scherer (Odilo Pedro, se llama, que viene a cuento por si le tocara ser el Pedro II Romano de las profecías de San Malaquías. Inciso: yo no creo en las profecías de San Malaquías, porque las profecías –como las promesas electorales-, están para ser incumplidas jojojo :w00t: . Ojo, hablo de estas profecías tipo Nostradamus... O sea, de esta misma de San Malaquías).
http://img01.lavanguardia.com/2013/02/11/Odilo-Scherer_54365287092_53389389549_600_396.jpg
Brasileño, o sea, americano (del sur), pero también de apellido alemán.
MagAnna
05-mar.-2013, 07:45
Y hoy añado otro cardenal más a la terna que ya había puesto antes. Es el cardenal arzobispo de Sao Paulo, Odilo Scherer (Odilo Pedro, se llama, que viene a cuento por si le tocara ser el Pedro II Romano de las profecías de San Malaquías. Inciso: yo no creo en las profecías de San Malaquías, porque las profecías –como las promesas electorales-, están para ser incumplidas jojojo :w00t: . Ojo, hablo de estas profecías tipo Nostradamus... O sea, de esta misma de San Malaquías).
http://img01.lavanguardia.com/2013/02/11/Odilo-Scherer_54365287092_53389389549_600_396.jpg
Brasileño, o sea, americano (del sur), pero también de apellido alemán.
Creo que no has puesto a Tarcisio Pietro Evasio Bertone, que desde la renuncia de Benedicto XVI, tomó sus funciones como Camarlengo durante el periodo de Sede Vacante.
De las profecías de San Malaquías, salen muchas interpretaciones y una de ellas es que Pedro II, Pedro Romano o Pedro El Romano, (personaje que aparece relacionado con el fin del mundo y la segunda venida de Cristo), sería el supuesto nombre que adoptaría el último papa.
Y Bertone, cuyo segundo nombre es Pietro (Pedro en italiano), nació en la localidad de Romano Canavese...
A saber si será el elegido, o no. Pero si lo fuera, cuán famosa se haría esa interpretación... :001_unsure:
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_II_%28El_Romano%29
etanol
05-mar.-2013, 08:16
No tienes la cita ni la tendrás, porque no es así como es la tradición sobre la visita de Santiago a España (me imagino que has confundido las cosas..., como sueles hacer con todo. Según la Tradición, Santiago vendría a España vivito y coleando. Predicó con no mucho éxito y luego volvería a Jerusalén donde moriría. Entonces sus discípulos llevarían a España su cuerpo y le darían sepultura allí)
Justo como a ti con otra parte del cuerpo jojojo :w00t: . Me figuro que tendrás en mente la foto de Ratzinger tras su primera misa con su brazo en alto (foto manipulada, porque está con los dos brazos en alto. Normalmente los sacerdotes levantan los brazos durante la Eucaristía... desde hace muuuuchos siglos)
Y como le trajeron?
Porque el viaje duraria muchos meses. Que peste, no?
Vinieron montados en una escoba?
En que se basan para saber que estuvo aqui? Han encontrado ADN suyo de antes de su muerte? O solo se trata, como siempre, de aprovecharse de una tradicion muy anterior al cristianismo de ir "al fin del mundo", mezclarla convenientemente con alguna chorrada religiosa, y conseguir que los europeos vinieran a ayudar contra los musulmanes?
Cuando dijo B16 su primera misa?
En 1946?
Si hubiera puesto el brazo en alto en esa fecha se le habrian cortado.
Que cosas dices.....
Zampabol
05-mar.-2013, 08:22
Creo que no has puesto a Tarcisio Pietro Evasio Bertone, que desde la renuncia de Benedicto XVI, tomó sus funciones como Camarlengo durante el periodo de Sede Vacante.
De las profecías de San Malaquías, salen muchas interpretaciones y una de ellas es que Pedro II, Pedro Romano o Pedro El Romano, (personaje que aparece relacionado con el fin del mundo y la segunda venida de Cristo), sería el supuesto nombre que adoptaría el último papa.
Y Bertone, cuyo segundo nombre es Pietro (Pedro en italiano), nació en la localidad de Romano Canavese...
A saber si será el elegido, o no. Pero si lo fuera, cuán famosa se haría esa interpretación... :001_unsure:
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_II_%28El_Romano%29
Como dicen en mi pueblo:
¡¡¡Niña, no mentes desgracia!!!:w00t:
Zampabol
05-mar.-2013, 08:23
Yo apuesto por un Papa africano o latinoamericano.
etanol
05-mar.-2013, 08:38
Yo apuesto por un Papa africano o latinoamericano.
El obispo de Maputo seria una buena eleccion.
CIKITRAKE
05-mar.-2013, 09:15
Como MagAnna tenga razón, creo que tendré que ampliar el tema del Juicio final. :crying: Saludos.
Loma_P
05-mar.-2013, 09:46
Creo que no has puesto a Tarcisio Pietro Evasio Bertone, que desde la renuncia de Benedicto XVI, tomó sus funciones como Camarlengo durante el periodo de Sede Vacante.
De las profecías de San Malaquías, salen muchas interpretaciones y una de ellas es que Pedro II, Pedro Romano o Pedro El Romano, (personaje que aparece relacionado con el fin del mundo y la segunda venida de Cristo), sería el supuesto nombre que adoptaría el último papa.
Y Bertone, cuyo segundo nombre es Pietro (Pedro en italiano), nació en la localidad de Romano Canavese...
A saber si será el elegido, o no. Pero si lo fuera, cuán famosa se haría esa interpretación... :001_unsure:
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_II_%28El_Romano%29
Estais puestísimos ... yo como no conozco ni a Diós!!!
Loma_P
05-mar.-2013, 09:58
Y como le trajeron?
Porque el viaje duraria muchos meses. Que peste, no?
Vinieron montados en una escoba?
En que se basan para saber que estuvo aqui? Han encontrado ADN suyo de antes de su muerte? O solo se trata, como siempre, de aprovecharse de una tradicion muy anterior al cristianismo de ir "al fin del mundo", mezclarla convenientemente con alguna chorrada religiosa, y conseguir que los europeos vinieran a ayudar contra los musulmanes?
Cuando dijo B16 su primera misa?
En 1946?
Si hubiera puesto el brazo en alto en esa fecha se le habrian cortado.
Que cosas dices.....
¿Me permites que te cuente yo la historia de Santiago? ya verás como esta si tiene piés cabeza y todo lo demás ...
Según el relato bíblico, Jacobo o Santiago no pudo haber venido a España, por varias y poderosas razones. La primera es una razón de situación o logística: Los apóstoles no fueron esparcidos hasta la muerte de Jacobo (Santiago), el apóstol en cuestión (ver Hechos 8: 1; 11: 19), siendo la muerte de éste, factor determinante para la dispersión de los apóstoles y demás discípulos de Cristo. Por lo tanto, el Santiago que se pretende encontrar en España, jamás salió de Jerusalén. La expresión "los apóstoles" en el capítulo 11 de Hechos, nos revela que durante los años 33-34 d.C. el grupo permaneció en Judea, no pasando más que Pedro y Juan a Samaria. Tal y como refiere la Biblia y también el historiador Eusebio de Cesarea en su " Historia Eclesiástica" . Esta es razón poderosa y suficiente, pero hay más.
La segunda es una razón cronológica: Herodes Agripa, el rey y ejecutor del apóstol, (Hechos 12: 1, 2) murió el año 44 d.C., luego entonces, Santiago fue decapitado en esa fecha o antes. En Romanos 15, el apóstol Pablo nos habla de partir para España, en su intención de predicar el Evangelio donde Cristo no había sido nombrado jamás antes. Si Santiago murió el año 44 o en fecha anterior, y Pablo escribió su carta a los Romanos hacia el año 58, pasaron como mínimo 14 años sin que Pablo se enterase de la visita de Santiago a España, y esto, es sencillamente imposible dado el relato bíblico.
La tercera es una razón de tipo espiritual y también cronológica: El Evangelio de nuestro Señor Jesucristo fue dirigido primeramente a las "ovejas perdidas de Israel" (Mateo 10: 6), es decir, a los judíos. Miles de ellos se convirtieron a Cristo en los primeros días del ministerio de los apóstoles en Jerusalén. No fue que el evangelio llegó a los gentiles (los no judíos), convirtiendo a unos cuantos de ellos sino hasta poco después, y nunca antes de la pretendida visita del apóstol Santiago a España donde asegura la leyenda que convirtió a siete hombres paganos o gentiles. Según Hechos 10: 1-4; 45-48, en Cesarea, Cornelio, centurión romano y sus compañeros, fueron los primeros gentiles convertidos a Cristo, recibiendo la plenitud del Espíritu Santo. Esto fue notorio porque los mismos discípulos, una vez conocidos los hechos, exclamaron asombrados: "...¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!" (Hechos 11: 18).
A los pocos meses de ocurrir estos hechos, moría decapitado el apóstol en Jerusalén por manos de Herodes Agripa I, por lo tanto, y como venimos diciendo, esas pretendidas conversiones que el apóstol realizara en España de esos siete españoles gentiles o paganos (no judíos), nunca pudieron haber ocurrido.
Hasta el siglo IX, tal leyenda no existe, y ni una mención al respecto se encuentra en las actas de los concilios españoles, teniendo que forjarse falsas historias, como la de Dextro (s.IV), Isidoro (VI), Beda (VII) o Turpin (IX). Esto lo reconocen cardenales como Baronio o Belarmino. El mismo arzobispo de Toledo, Jiménez de la Rada, dijo ya en el año 1300, que "la predicación del apóstol Santiago en España es un cuento de monjas y de viudas piadosas" .
Y ya está ...
etanol
05-mar.-2013, 11:05
¿Me permites que te cuente yo la historia de Santiago? ya verás como esta si tiene piés cabeza y todo lo demás ...
Según el relato bíblico, Jacobo o Santiago no pudo haber venido a España, por varias y poderosas razones. La primera es una razón de situación o logística: Los apóstoles no fueron esparcidos hasta la muerte de Jacobo (Santiago), el apóstol en cuestión (ver Hechos 8: 1; 11: 19), siendo la muerte de éste, factor determinante para la dispersión de los apóstoles y demás discípulos de Cristo. Por lo tanto, el Santiago que se pretende encontrar en España, jamás salió de Jerusalén. La expresión "los apóstoles" en el capítulo 11 de Hechos, nos revela que durante los años 33-34 d.C. el grupo permaneció en Judea, no pasando más que Pedro y Juan a Samaria. Tal y como refiere la Biblia y también el historiador Eusebio de Cesarea en su " Historia Eclesiástica" . Esta es razón poderosa y suficiente, pero hay más.
La segunda es una razón cronológica: Herodes Agripa, el rey y ejecutor del apóstol, (Hechos 12: 1, 2) murió el año 44 d.C., luego entonces, Santiago fue decapitado en esa fecha o antes. En Romanos 15, el apóstol Pablo nos habla de partir para España, en su intención de predicar el Evangelio donde Cristo no había sido nombrado jamás antes. Si Santiago murió el año 44 o en fecha anterior, y Pablo escribió su carta a los Romanos hacia el año 58, pasaron como mínimo 14 años sin que Pablo se enterase de la visita de Santiago a España, y esto, es sencillamente imposible dado el relato bíblico.
La tercera es una razón de tipo espiritual y también cronológica: El Evangelio de nuestro Señor Jesucristo fue dirigido primeramente a las "ovejas perdidas de Israel" (Mateo 10: 6), es decir, a los judíos. Miles de ellos se convirtieron a Cristo en los primeros días del ministerio de los apóstoles en Jerusalén. No fue que el evangelio llegó a los gentiles (los no judíos), convirtiendo a unos cuantos de ellos sino hasta poco después, y nunca antes de la pretendida visita del apóstol Santiago a España donde asegura la leyenda que convirtió a siete hombres paganos o gentiles. Según Hechos 10: 1-4; 45-48, en Cesarea, Cornelio, centurión romano y sus compañeros, fueron los primeros gentiles convertidos a Cristo, recibiendo la plenitud del Espíritu Santo. Esto fue notorio porque los mismos discípulos, una vez conocidos los hechos, exclamaron asombrados: "...¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!" (Hechos 11: 18).
A los pocos meses de ocurrir estos hechos, moría decapitado el apóstol en Jerusalén por manos de Herodes Agripa I, por lo tanto, y como venimos diciendo, esas pretendidas conversiones que el apóstol realizara en España de esos siete españoles gentiles o paganos (no judíos), nunca pudieron haber ocurrido.
Hasta el siglo IX, tal leyenda no existe, y ni una mención al respecto se encuentra en las actas de los concilios españoles, teniendo que forjarse falsas historias, como la de Dextro (s.IV), Isidoro (VI), Beda (VII) o Turpin (IX). Esto lo reconocen cardenales como Baronio o Belarmino. El mismo arzobispo de Toledo, Jiménez de la Rada, dijo ya en el año 1300, que "la predicación del apóstol Santiago en España es un cuento de monjas y de viudas piadosas" .
Y ya está ...
Es inutil, como ya les he dicho muchas veces, aunque viniera el mismo Dios a decirselo no cambiarian de opinion.
Esto de Santiago ya lo reconocio no se si JP2 o B16, pero es que es muy fatigoso e inutil ponerles las citas.
Zampabol
05-mar.-2013, 12:16
¿Me permites que te cuente yo la historia de Santiago? ya verás como esta si tiene piés cabeza y todo lo demás ...
Según el relato bíblico, Jacobo o Santiago no pudo haber venido a España, por varias y poderosas razones. La primera es una razón de situación o logística: Los apóstoles no fueron esparcidos hasta la muerte de Jacobo (Santiago), el apóstol en cuestión (ver Hechos 8: 1; 11: 19), siendo la muerte de éste, factor determinante para la dispersión de los apóstoles y demás discípulos de Cristo. Por lo tanto, el Santiago que se pretende encontrar en España, jamás salió de Jerusalén. La expresión "los apóstoles" en el capítulo 11 de Hechos, nos revela que durante los años 33-34 d.C. el grupo permaneció en Judea, no pasando más que Pedro y Juan a Samaria. Tal y como refiere la Biblia y también el historiador Eusebio de Cesarea en su " Historia Eclesiástica" . Esta es razón poderosa y suficiente, pero hay más.
La segunda es una razón cronológica: Herodes Agripa, el rey y ejecutor del apóstol, (Hechos 12: 1, 2) murió el año 44 d.C., luego entonces, Santiago fue decapitado en esa fecha o antes. En Romanos 15, el apóstol Pablo nos habla de partir para España, en su intención de predicar el Evangelio donde Cristo no había sido nombrado jamás antes. Si Santiago murió el año 44 o en fecha anterior, y Pablo escribió su carta a los Romanos hacia el año 58, pasaron como mínimo 14 años sin que Pablo se enterase de la visita de Santiago a España, y esto, es sencillamente imposible dado el relato bíblico.
La tercera es una razón de tipo espiritual y también cronológica: El Evangelio de nuestro Señor Jesucristo fue dirigido primeramente a las "ovejas perdidas de Israel" (Mateo 10: 6), es decir, a los judíos. Miles de ellos se convirtieron a Cristo en los primeros días del ministerio de los apóstoles en Jerusalén. No fue que el evangelio llegó a los gentiles (los no judíos), convirtiendo a unos cuantos de ellos sino hasta poco después, y nunca antes de la pretendida visita del apóstol Santiago a España donde asegura la leyenda que convirtió a siete hombres paganos o gentiles. Según Hechos 10: 1-4; 45-48, en Cesarea, Cornelio, centurión romano y sus compañeros, fueron los primeros gentiles convertidos a Cristo, recibiendo la plenitud del Espíritu Santo. Esto fue notorio porque los mismos discípulos, una vez conocidos los hechos, exclamaron asombrados: "...¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!" (Hechos 11: 18).
A los pocos meses de ocurrir estos hechos, moría decapitado el apóstol en Jerusalén por manos de Herodes Agripa I, por lo tanto, y como venimos diciendo, esas pretendidas conversiones que el apóstol realizara en España de esos siete españoles gentiles o paganos (no judíos), nunca pudieron haber ocurrido.
Hasta el siglo IX, tal leyenda no existe, y ni una mención al respecto se encuentra en las actas de los concilios españoles, teniendo que forjarse falsas historias, como la de Dextro (s.IV), Isidoro (VI), Beda (VII) o Turpin (IX). Esto lo reconocen cardenales como Baronio o Belarmino. El mismo arzobispo de Toledo, Jiménez de la Rada, dijo ya en el año 1300, que "la predicación del apóstol Santiago en España es un cuento de monjas y de viudas piadosas" .
Y ya está ...
Querida Lama_P lo que dices no se ajusta a la realidad. Te explico:
"El libro de los Hechos no es una historia completa de los apóstoles, por tanto sería violentar la verdadera estructura del libro deducir que los Apóstoles no salieron de Jerusalen hasta después de la muerte de Santiago."
http://forocatolico.wordpress.com/2012/07/26/santiago-apostol/
"El criterio paulino de predicar donde Cristo no había sido nombrado (Rom 15, 20), además de no tener un sentido absolutamente excluyente, no sería aplicable a territorios amplios donde pudieron quedar grandes zonas sin evangelizar. Acaso el proyecto paulino de ir a España responde también al programa de la última fase de su vida: consolidar cristiandades ya constituidas."
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16732
Tampoco hay suficientes razones para sostener, como hace Lipsius, que la idea fue promovida por la Iglesia española del sigo VII con el fin de sustituir con otro Apóstol a San Pablo, cuya adscripción a España sería mal vista por Roma que lo reclamaba en exclusiva para sí. La principal razón es que la primera mención española de San Pablo aparece en San Isidoro, quien también habla de Santiago.
Y ahora de mi cosecha.
La llegada o no de Santiago a España, en nada afecta a la fe de los Cristianos. Digamos que es un apóstol más en un lugar más de peregrinación apostólica. Sea o no verdad, nos quedamos con el apóstol Santiago que para La Coruña y España en general es muy importante y beneficioso.
Pero...todos los datos contrastados apuntan a que realmente el Apóstol estuvo en España.
etanol
05-mar.-2013, 13:57
Querida Lama_P lo que dices no se ajusta a la realidad. Te explico:
"El libro de los Hechos no es una historia completa de los apóstoles, por tanto sería violentar la verdadera estructura del libro deducir que los Apóstoles no salieron de Jerusalen hasta después de la muerte de Santiago."
http://forocatolico.wordpress.com/2012/07/26/santiago-apostol/
"El criterio paulino de predicar donde Cristo no había sido nombrado (Rom 15, 20), además de no tener un sentido absolutamente excluyente, no sería aplicable a territorios amplios donde pudieron quedar grandes zonas sin evangelizar. Acaso el proyecto paulino de ir a España responde también al programa de la última fase de su vida: consolidar cristiandades ya constituidas."
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16732
Tampoco hay suficientes razones para sostener, como hace Lipsius, que la idea fue promovida por la Iglesia española del sigo VII con el fin de sustituir con otro Apóstol a San Pablo, cuya adscripción a España sería mal vista por Roma que lo reclamaba en exclusiva para sí. La principal razón es que la primera mención española de San Pablo aparece en San Isidoro, quien también habla de Santiago.
Y ahora de mi cosecha.
La llegada o no de Santiago a España, en nada afecta a la fe de los Cristianos. Digamos que es un apóstol más en un lugar más de peregrinación apostólica. Sea o no verdad, nos quedamos con el apóstol Santiago que para La Coruña y España en general es muy importante y beneficioso.
Pero...todos los datos contrastados apuntan a que realmente el Apóstol estuvo en España.
"Datos contrastados"!!!!
Habeis subido el contraste de la pantalla para verlos?
Loma_P
06-mar.-2013, 02:55
Querida Lama_P lo que dices no se ajusta a la realidad. Te explico:
"El libro de los Hechos no es una historia completa de los apóstoles, por tanto sería violentar la verdadera estructura del libro deducir que los Apóstoles no salieron de Jerusalen hasta después de la muerte de Santiago."
http://forocatolico.wordpress.com/2012/07/26/santiago-apostol/
"El criterio paulino de predicar donde Cristo no había sido nombrado (Rom 15, 20), además de no tener un sentido absolutamente excluyente, no sería aplicable a territorios amplios donde pudieron quedar grandes zonas sin evangelizar. Acaso el proyecto paulino de ir a España responde también al programa de la última fase de su vida: consolidar cristiandades ya constituidas."
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16732
Tampoco hay suficientes razones para sostener, como hace Lipsius, que la idea fue promovida por la Iglesia española del sigo VII con el fin de sustituir con otro Apóstol a San Pablo, cuya adscripción a España sería mal vista por Roma que lo reclamaba en exclusiva para sí. La principal razón es que la primera mención española de San Pablo aparece en San Isidoro, quien también habla de Santiago.
Y ahora de mi cosecha.
La llegada o no de Santiago a España, en nada afecta a la fe de los Cristianos. Digamos que es un apóstol más en un lugar más de peregrinación apostólica. Sea o no verdad, nos quedamos con el apóstol Santiago que para La Coruña y España en general es muy importante y beneficioso.
Pero...todos los datos contrastados apuntan a que realmente el Apóstol estuvo en España.
El gran problema con el libro guía del cristianismo es precisamente el mismo libro y sus distintas interpretaciones a lo largo de la historia. De todos modos tampoco está escrito de forma cronológicamente estructurada, llena de ambigüedades sobre distintos temas que no cuadran cuando se hacen comparativas entre ellos.
De este error, y las preguntas que distintos personajes se hacían, y que otros interpretaban pues surgieron toda la gama de cristianos actuales, también fue trastocado para sacarle rédito y proporcionar riquezas, territorios y demás cositas que los distintos personajes a través de la historia deseaban a título personal, pero no solo el cristianismo, el Islam y el judaismo también pusieron en práctica estas políticas con sus respectivos credos.
La cuestión de fundamental de estos tres credos sería: En que momento y con que potestad concluyen sus respectivos respecto de sus originales libros que estas cuestiones se politizasen?, porque en ninguno de los tres (originales) existen formas de gobiernos para la ciudadanía que no sean comportamientos morales sociales, pero no determinada forma política a utilizar, y por aquellos entonces ya existían jerarquías de gobierno.
Sería deseable que en estos casos utilizásemos fuentes neutrales, por lo viciado del tema, porque cada uno empuja en la dirección que le conviene o sencillamente se utilizasen lo original y el propio manantial del credo que discutamos, así nos daría más juego haciendo nuestra propias comparativas entre versículos y exponiéndo nuestras propias interpretaciones a este respecto.
¡¡Mira en esto sí te puedo sorprender!! una atea que se copió siete veces la Biblia porque no entendía nada ... Y me dió por preguntar, a copia por año todas las clases de religión que el cura me echaba de clase,...¡Pero en el patio se estaba mejor!, aunque me costó pagar con la paga del domingo a muchos compañeros que me ayudaron ... ¡Me arruinaron! ni pipas, ni regalíz, ni tebeos ... menos mal que se lo quitaba a mis hermanos, y que la atea de mi madre me daba la calderilla si le hacía la compra, claro que luego se escudaba en mis anginas para no ir a misa los domingos al cuartel ....
Tal vez el haberme criado, entre fachas, rojos, anarquistas, ateos y creyentes haya hecho de mí una mezcolanza de todos ellos, las comidas en casa eran divertidísimas chico ....
Zampabol
06-mar.-2013, 03:34
El gran problema con el libro guía del cristianismo es precisamente el mismo libro y sus distintas interpretaciones a lo largo de la historia. De todos modos tampoco está escrito de forma cronológicamente estructurada, llena de ambigüedades sobre distintos temas que no cuadran cuando se hacen comparativas entre ellos.
De este error, y las preguntas que distintos personajes se hacían, y que otros interpretaban pues surgieron toda la gama de cristianos actuales, también fue trastocado para sacarle rédito y proporcionar riquezas, territorios y demás cositas que los distintos personajes a través de la historia deseaban a título personal, pero no solo el cristianismo, el Islam y el judaismo también pusieron en práctica estas políticas con sus respectivos credos.
La cuestión de fundamental de estos tres credos sería: En que momento y con que potestad concluyen sus respectivos respecto de sus originales libros que estas cuestiones se politizasen?, porque en ninguno de los tres (originales) existen formas de gobiernos para la ciudadanía que no sean comportamientos morales sociales, pero no determinada forma política a utilizar, y por aquellos entonces ya existían jerarquías de gobierno.
Sería deseable que en estos casos utilizásemos fuentes neutrales, por lo viciado del tema, porque cada uno empuja en la dirección que le conviene o sencillamente se utilizasen lo original y el propio manantial del credo que discutamos, así nos daría más juego haciendo nuestra propias comparativas entre versículos y exponiéndo nuestras propias interpretaciones a este respecto.
¡¡Mira en esto sí te puedo sorprender!! una atea que se copió siete veces la Biblia porque no entendía nada ... Y me dió por preguntar, a copia por año todas las clases de religión que el cura me echaba de clase,...¡Pero en el patio se estaba mejor!, aunque me costó pagar con la paga del domingo a muchos compañeros que me ayudaron ... ¡Me arruinaron! ni pipas, ni regalíz, ni tebeos ... menos mal que se lo quitaba a mis hermanos, y que la atea de mi madre me daba la calderilla si le hacía la compra, claro que luego se escudaba en mis anginas para no ir a misa los domingos al cuartel ....
Tal vez el haberme criado, entre fachas, rojos, anarquistas, ateos y creyentes haya hecho de mí una mezcolanza de todos ellos, las comidas en casa eran divertidísimas chico ....
En todo esto que cuentas, que realmente tiene mucho de verdad, hay algo que se te escapa.
El cristianismo es CRISTO y no el "comportamiento de algunos cristianos". Hablar mejor o pero del cristianismo según el santo o el criminal que tengamos delante es una pobre visión de la maravillosa doctrina de Jesús.
Una cosa es el hombre, sus bajezas, sus miserias, sus virtudes o sus defectos, y otra muy distinta es la crítica a la doctrina que Jesucristo nos dio.
Hombres encontraremos de todas las raleas. Interpretaciones de pequeños párrafos también. Nos pondremos o no nos pondremos de acuerdo en determinada fecha, pero lo que no ofrece la más mínima duda es aquello que reza de la siguiente manera:
"Amaos los unos a los otros como yo os he amado. En eso conocerán que sois mis discípulos"
¿Inapelable? ¿Indiscutible? Efectivamente lo es. Pero siempre nos dará más juego en un foro atacar a la Iglesia de Cristo por un tío que se llamaba Eduvigio que vivió en el siglo XIII y que en nombre de Cristo empaló a setecientas vírgenes y quemó a doscientas brujas.
etanol
06-mar.-2013, 05:37
El gran problema con el libro guía del cristianismo es precisamente el mismo libro y sus distintas interpretaciones a lo largo de la historia. De todos modos tampoco está escrito de forma cronológicamente estructurada, llena de ambigüedades sobre distintos temas que no cuadran cuando se hacen comparativas entre ellos.
De este error, y las preguntas que distintos personajes se hacían, y que otros interpretaban pues surgieron toda la gama de cristianos actuales, también fue trastocado para sacarle rédito y proporcionar riquezas, territorios y demás cositas que los distintos personajes a través de la historia deseaban a título personal, pero no solo el cristianismo, el Islam y el judaismo también pusieron en práctica estas políticas con sus respectivos credos.
La cuestión de fundamental de estos tres credos sería: En que momento y con que potestad concluyen sus respectivos respecto de sus originales libros que estas cuestiones se politizasen?, porque en ninguno de los tres (originales) existen formas de gobiernos para la ciudadanía que no sean comportamientos morales sociales, pero no determinada forma política a utilizar, y por aquellos entonces ya existían jerarquías de gobierno.
Sería deseable que en estos casos utilizásemos fuentes neutrales, por lo viciado del tema, porque cada uno empuja en la dirección que le conviene o sencillamente se utilizasen lo original y el propio manantial del credo que discutamos, así nos daría más juego haciendo nuestra propias comparativas entre versículos y exponiéndo nuestras propias interpretaciones a este respecto.
¡¡Mira en esto sí te puedo sorprender!! una atea que se copió siete veces la Biblia porque no entendía nada ... Y me dió por preguntar, a copia por año todas las clases de religión que el cura me echaba de clase,...¡Pero en el patio se estaba mejor!, aunque me costó pagar con la paga del domingo a muchos compañeros que me ayudaron ... ¡Me arruinaron! ni pipas, ni regalíz, ni tebeos ... menos mal que se lo quitaba a mis hermanos, y que la atea de mi madre me daba la calderilla si le hacía la compra, claro que luego se escudaba en mis anginas para no ir a misa los domingos al cuartel ....
Tal vez el haberme criado, entre fachas, rojos, anarquistas, ateos y creyentes haya hecho de mí una mezcolanza de todos ellos, las comidas en casa eran divertidísimas chico ....
La unica religion de las tres que no nacio con el poder fue el cristianismo.
Moises era el jefe y el guia espiritual.
Mahoma, ya en el Coran, se pone como jefe indiscutible, como profeta y como juez. De hecho, el Coran es tan minucioso que dice hasta como limpiarse el culo (literal).
El cristianismo tuvo que ser traicionado por san Pablo para ser como es.
etanol
06-mar.-2013, 05:41
En todo esto que cuentas, que realmente tiene mucho de verdad, hay algo que se te escapa.
El cristianismo es CRISTO y no el "comportamiento de algunos cristianos". Hablar mejor o pero del cristianismo según el santo o el criminal que tengamos delante es una pobre visión de la maravillosa doctrina de Jesús.
Una cosa es el hombre, sus bajezas, sus miserias, sus virtudes o sus defectos, y otra muy distinta es la crítica a la doctrina que Jesucristo nos dio.
Hombres encontraremos de todas las raleas. Interpretaciones de pequeños párrafos también. Nos pondremos o no nos pondremos de acuerdo en determinada fecha, pero lo que no ofrece la más mínima duda es aquello que reza de la siguiente manera:
"Amaos los unos a los otros como yo os he amado. En eso conocerán que sois mis discípulos"
¿Inapelable? ¿Indiscutible? Efectivamente lo es. Pero siempre nos dará más juego en un foro atacar a la Iglesia de Cristo por un tío que se llamaba Eduvigio que vivió en el siglo XIII y que en nombre de Cristo empaló a setecientas vírgenes y quemó a doscientas brujas.
Tiene algo de Cristo la Iglesia?
No cumple ni una sola de las cosas que dicen que dijeron que habia dicho.
Zampabol
06-mar.-2013, 07:30
Tiene algo de Cristo la Iglesia?
No cumple ni una sola de las cosas que dicen que dijeron que habia dicho.
¿Y a qué esperas para cumplirlas tú?
etanol
06-mar.-2013, 08:06
¿Y a qué esperas para cumplirlas tú?
Por lo menos no tengo la cara dura de ir dando lecciones, ni cobro por ello, y a pesar de eso, cumplo muchisimas mas que ellos.
Zampabol
06-mar.-2013, 08:10
Por lo menos no tengo la cara dura de ir dando lecciones, ni cobro por ello, y a pesar de eso, cumplo muchisimas mas que ellos.
Una de ellas no es la humildad ¡Desde luego!:sleep:
etanol
06-mar.-2013, 08:19
Una de ellas no es la humildad ¡Desde luego!:sleep:
Por que?
Yo presumo de algo?
Loma_P
06-mar.-2013, 09:20
En todo esto que cuentas, que realmente tiene mucho de verdad, hay algo que se te escapa.
El cristianismo es CRISTO y no el "comportamiento de algunos cristianos". Hablar mejor o pero del cristianismo según el santo o el criminal que tengamos delante es una pobre visión de la maravillosa doctrina de Jesús.
Una cosa es el hombre, sus bajezas, sus miserias, sus virtudes o sus defectos, y otra muy distinta es la crítica a la doctrina que Jesucristo nos dio.
Hombres encontraremos de todas las raleas. Interpretaciones de pequeños párrafos también. Nos pondremos o no nos pondremos de acuerdo en determinada fecha, pero lo que no ofrece la más mínima duda es aquello que reza de la siguiente frase:
"Amaos los unos a los otros como yo os he amado. En eso conocerán que sois mis discípulos"
¿Inapelable? ¿Indiscutible? Efectivamente lo es. Pero siempre nos dará más juego en un foro atacar a la Iglesia de Cristo por un tío que se llamaba Eduvigio que vivió en el siglo XIII y que en nombre de Cristo empaló a setecientas vírgenes y quemó a doscientas brujas.
Pues entonces mi querido amigo ... no existe ni ha existido un solo discípulo fiel a esos principios al 100% por ciento. Como lema de propósito está muy bien, pero también Gandhi dispone de una teoría estupenda respecto de la humanidad, y en nuestras sociedades y nuestros tiempos son imposibles de llevar a cabo.
Hasta la la propia Sta. Teresa de Jesús se sacudió el polvo de sus zapatillas cuando salía de Ávila, renegando de sus congéneres como bien se lo hizo saber, estos la hicieron su patrona pero no cambiaron su comportamiento porque aún siguen igual jajajajaja.... de perversos.....
Zampabol
06-mar.-2013, 11:08
Pues entonces mi querido amigo ... no existe ni ha existido un solo discípulo fiel a esos principios al 100% por ciento. Como lema de propósito está muy bien, pero también Gandhi dispone de una teoría estupenda respecto de la humanidad, y en nuestras sociedades y nuestros tiempos son imposibles de llevar a cabo.
Hasta la la propia Sta. Teresa de Jesús se sacudió el polvo de sus zapatillas cuando salía de Ávila, renegando de sus congéneres como bien se lo hizo saber, estos la hicieron su patrona pero no cambiaron su comportamiento porque aún siguen igual jajajajaja.... de perversos.....
Eso es irrelevante Loma_P. Juzgar a las personas (que es lo que se hace cuando se pretende atacar al cristianismo) es algo que nada tiene que ver con la religión. Es como si se quisiera decir que la persona por ser religiosa tiene alguna obligación distinta a la que tienen los mismos que los critican. El religioso se compromete consigo mismo y con Dios, y es a este al que debe darle cuenta de sus comportamientos.
Si es buen o mal cristiano es lo que se verá cuando sea juzgado si es que existe ese famoso juicio final.
Por eso te digo que usar el comportamiento de una persona para atacar a un colectivo es, cuando menos, malintencionado.
En este foro el acusar a los cristianos (católicos o no) de pedófilos o pederastas está a la orden del día. ¿Cuál es la razón para ello? Pues que un degenerado o dos o tres o los que sean, se dedicaron a hacer barbaridades escondidos bajo el nombre de cristianos y ya se aprovecha para atacar a todo bicho viviente.
Démosle tiempo al tiempo y seguro que me irás entendiendo.
¡Claro que es buena la teoría de Gandhi! Pero lo que no es bueno es asimilar a Gandhi o a los que siguen de verdad a Gandhi, que un energúmeno ponga un par de bombas diciéndose seguidor de Gandhi. Por eso te decía que lo importante es la IDEOLOGÍA o la DOCTRINA y no los que se dicen seguidores de ella.
En cuanto a Teresa de Ávila...estamos en las mismas. Una mujer que con más o menos temperamento supuso un impulso importantísimo al cristianismo. Como se use después, ni es cuestión de ella ni de los que de verdad creen en que el mundo sería mejor si en vez de publicitar el odio, la incomprensión, la solidaridad, la falta de caridad, el egoísmo, la avaricia, la violencia o la inhumanidad, se publicitara lo que Cristo nos vino a decir: (¡¡Jó, qué pío estoy resultando!!)
Que la libertad del hombre está por encima de condicionamientos humanos, que no debemos someternos a la esclavitud de ninguna ideología por utópica que sea, que hemos nacido con un alma que nos pertenece y que sumar voluntades desde el respeto por las diferencias de todos los hombres es lo que puede construir algo medianamente sólido y valioso.
Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.
Un beso (que ya somos amigos....)
etanol
06-mar.-2013, 11:25
Eso es irrelevante Loma_P. Juzgar a las personas (que es lo que se hace cuando se pretende atacar al cristianismo) es algo que nada tiene que ver con la religión. Es como si se quisiera decir que la persona por ser religiosa tiene alguna obligación distinta a la que tienen los mismos que los critican. El religioso se compromete consigo mismo y con Dios, y es a este al que debe darle cuenta de sus comportamientos.
Si es buen o mal cristiano es lo que se verá cuando sea juzgado si es que existe ese famoso juicio final.
Por eso te digo que usar el comportamiento de una persona para atacar a un colectivo es, cuando menos, malintencionado.
En este foro el acusar a los cristianos (católicos o no) de pedófilos o pederastas está a la orden del día. ¿Cuál es la razón para ello? Pues que un degenerado o dos o tres o los que sean, se dedicaron a hacer barbaridades escondidos bajo el nombre de cristianos y ya se aprovecha para atacar a todo bicho viviente.
Démosle tiempo al tiempo y seguro que me irás entendiendo.
¡Claro que es buena la teoría de Gandhi! Pero lo que no es bueno es asimilar a Gandhi o a los que siguen de verdad a Gandhi, que un energúmeno ponga un par de bombas diciéndose seguidor de Gandhi. Por eso te decía que lo importante es la IDEOLOGÍA o la DOCTRINA y no los que se dicen seguidores de ella.
En cuanto a Teresa de Ávila...estamos en las mismas. Una mujer que con más o menos temperamento supuso un impulso importantísimo al cristianismo. Como se use después, ni es cuestión de ella ni de los que de verdad creen en que el mundo sería mejor si en vez de publicitar el odio, la incomprensión, la solidaridad, la falta de caridad, el egoísmo, la avaricia, la violencia o la inhumanidad, se publicitara lo que Cristo nos vino a decir: (¡¡Jó, qué pío estoy resultando!!)
Que la libertad del hombre está por encima de condicionamientos humanos, que no debemos someternos a la esclavitud de ninguna ideología por utópica que sea, que hemos nacido con un alma que nos pertenece y que sumar voluntades desde el respeto por las diferencias de todos los hombres es lo que puede construir algo medianamente sólido y valioso.
Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.
Un beso (que ya somos amigos....)
Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.
A lo mejor lo malo esta en lo que no dijo.
Dado que como Dios eran omniscente, podia haber dicho: No hagais ni caso a los que viven de la religion.
Loma_P
07-mar.-2013, 03:58
Eso es irrelevante Loma_P. Juzgar a las personas (que es lo que se hace cuando se pretende atacar al cristianismo) es algo que nada tiene que ver con la religión. Es como si se quisiera decir que la persona por ser religiosa tiene alguna obligación distinta a la que tienen los mismos que los critican. El religioso se compromete consigo mismo y con Dios, y es a este al que debe darle cuenta de sus comportamientos.
Si es buen o mal cristiano es lo que se verá cuando sea juzgado si es que existe ese famoso juicio final.
Por eso te digo que usar el comportamiento de una persona para atacar a un colectivo es, cuando menos, malintencionado.
En este foro el acusar a los cristianos (católicos o no) de pedófilos o pederastas está a la orden del día. ¿Cuál es la razón para ello? Pues que un degenerado o dos o tres o los que sean, se dedicaron a hacer barbaridades escondidos bajo el nombre de cristianos y ya se aprovecha para atacar a todo bicho viviente.
Démosle tiempo al tiempo y seguro que me irás entendiendo.
¡Claro que es buena la teoría de Gandhi! Pero lo que no es bueno es asimilar a Gandhi o a los que siguen de verdad a Gandhi, que un energúmeno ponga un par de bombas diciéndose seguidor de Gandhi. Por eso te decía que lo importante es la IDEOLOGÍA o la DOCTRINA y no los que se dicen seguidores de ella.
En cuanto a Teresa de Ávila...estamos en las mismas. Una mujer que con más o menos temperamento supuso un impulso importantísimo al cristianismo. Como se use después, ni es cuestión de ella ni de los que de verdad creen en que el mundo sería mejor si en vez de publicitar el odio, la incomprensión, la solidaridad, la falta de caridad, el egoísmo, la avaricia, la violencia o la inhumanidad, se publicitara lo que Cristo nos vino a decir: (¡¡Jó, qué pío estoy resultando!!)
Que la libertad del hombre está por encima de condicionamientos humanos, que no debemos someternos a la esclavitud de ninguna ideología por utópica que sea, que hemos nacido con un alma que nos pertenece y que sumar voluntades desde el respeto por las diferencias de todos los hombres es lo que puede construir algo medianamente sólido y valioso.
Alguien tendrá que demostrarnos a los creyentes, qué hay de malo en lo que dijo Jesucristo.
Un beso (que ya somos amigos....)
¿Cómo que es irrelevante? .. El ser cristiano significa seguir las enseñanzas de Cristo, este tiene y debe de asumir sus responsabilidades morales, por eso mismo te decía en otro post, que yo no quiero ni debo incluirme en ellas porque sinceramente y para ser noble con los demás y fiel a mis principios y dignidad no me las puedo adjudicar ... porque soy incapaz de seguirlas como se me exige ... para que voy a mentir.
Sí ... sí, tú al ser católico tienes otras obligaciones que yo no tengo que cumplir amigo, no te hagas el sueco que te las puedo recordar, así como médicos, polícias o bomberos en el ámbito social también las tienen y firman juramentos de cumplimiento, tu primer juramento fue el bautismo, tu compromiso férreo la comunión, luego te confirmaste o sea ratificaste con mas edad estos compromisos morales, con lo cual se te va a exigir más que a mí de todas todas.
Además tienes que tener encuenta que por esa regla de tres, si tu no te ves en ninguna obligación por disponer de cierta moral extraordinaria respecto de otros, los otros tampoco la tendrían para ser justos, por poner un ejemplo de los que siempre mentas, tampoco los marxistas serían responsables de nada respecto de Marx ni de las políticas que otros salvajes marxistas aplicasen ¿No?, ¿Compredes ahora por qué me echaban de clase de religión? ..
No no ... tampoco que no se publicite nada de nada y que realice lo que se dice, que para eso se dice. Porque si no sería como la esposa que dice adorar al esposo o a la inversa, y alterna indistintamente con unos u otras, a eso se llama engaño, cuando el engaño lo acompaña el rédito económico, estafa, y a quienes practican de esto ... estafadores, timadores y demás símiles.
Un acto muy descriptivo que podríamos dar como representativo de lo que estamos debatiendo en la Biblia, sería la lavada de manos de Poncio Pilatos, en el cual residia el poder de poder haber tirado por tierra el propio deseo divino ... pero se lavó las manos, ¡Ánda ¿estaba esto premeditado o preparado por Diós para continuar con su mensaje?! Uy... esto no se me había ocurrido preguntarlo de pequeñita, ¡¡Que fallo el mío!, ¿no sería esto también un abuso de poder utilizando mortales humanos para propios fines?.
Entonces Pilatos fue utilizado de forma injusta por influencia divina.
Un saludo guapetón.
Zampabol
07-mar.-2013, 05:32
¿Cómo que es irrelevante? .. El ser cristiano significa seguir las enseñanzas de Cristo, este tiene y debe de asumir sus responsabilidades morales, por eso mismo te decía en otro post, que yo no quiero ni debo incluirme en ellas porque sinceramente y para ser noble con los demás y fiel a mis principios y dignidad no me las puedo adjudicar ... porque soy incapaz de seguirlas como se me exige ... para que voy a mentir.
Te lo explico rápido: ¿Cuantos se han aprovechado de los creyentes para hacer negocio AUTONOMBRÁNDOSE creyentes? ¡¡Miles!! Si un sinvergüenza dice que es cristiano...¿Significa eso que es cristiano de verdad? ¡¡NO!! No vale con decir que se es cristiano. No creo que sea muy cristiano un asesino, o un violador o un estafador o un delincuente. Yo puedo entender la debilidad de cualquiera a la que todos estamos expuestos, pero de ahí a decir que cualquiera que se diga cristiano es representante de todos los cristianos hay un mundo.
Sí ... sí, tú al ser católico tienes otras obligaciones que yo no tengo que cumplir amigo, no te hagas el sueco que te las puedo recordar, así como médicos, polícias o bomberos en el ámbito social también las tienen y firman juramentos de cumplimiento, tu primer juramento fue el bautismo, tu compromiso férreo la comunión, luego te confirmaste o sea ratificaste con mas edad estos compromisos morales, con lo cual se te va a exigir más que a mí de todas todas.
Tú estás hablando de responsabilidades sociales, y el creyente, además de tener esas, las tiene para con su religión. Pero esas responsabilidades quedan en el ámbito personal y en la conciencia de cada uno. Ya lo dijo Jesús cuando se le planteó lo mismo: ¡Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios!
No. La sociedad no me puede exigir más que a otros puesto que yo soy un miembro de la sociedad en igualdad de condiciones que los demás. Seré yo, en todo caso, el que me exija a mí mismo en base a mis creencias. Ten en cuenta que nadie que no sea Dios, puede valorar mi conciencia. Es un fallo muy gordo y de mucha soberbia pensar que se puede juzgar a los demás por lo que ellos mismos dicen creer. La sociedad tiene sus leyes y Dios las suyas. A veces confluyen pero a veces divergen.
Además tienes que tener encuenta que por esa regla de tres, si tu no te ves en ninguna obligación por disponer de cierta moral extraordinaria respecto de otros, los otros tampoco la tendrían para ser justos, por poner un ejemplo de los que siempre mentas, tampoco los marxistas serían responsables de nada respecto de Marx ni de las políticas que otros salvajes marxistas aplicasen ¿No?, ¿Compredes ahora por qué me echaban de clase de religión? ..
El marxismo es una ideología que busca una forma de gobierno y un modo de sociedad. Yo participo de la sociedad y por tanto estoy en mi derecho a opinar de una ideología desde el momento que creo que puede ser buena o mala para los que me rodean, y el marxismo ha demostrado de forma palmaria que es una máquina de empobrecer, destruir sociedades y enriquecer a la mafia gobernante. No tengo más remedio que en conciencia advertir de ello.
No no ... tampoco que no se publicite nada de nada y que realice lo que se dice, que para eso se dice. Porque si no sería como la esposa que dice adorar al esposo o a la inversa, y alterna indistintamente con unos u otras, a eso se llama engaño, cuando el engaño lo acompaña el rédito económico, estafa, y a quienes practican de esto ... estafadores, timadores y demás símiles.
Un acto muy descriptivo que podríamos dar como representativo de lo que estamos debatiendo en la Biblia, sería la lavada de manos de Poncio Pilatos, en el cual residia el poder de poder haber tirado por tierra el propio deseo divino ... pero se lavó las manos, ¡Ánda ¿estaba esto premeditado o preparado por Diós para continuar con su mensaje?! Uy... esto no se me había ocurrido preguntarlo de pequeñita, ¡¡Que fallo el mío!, ¿no sería esto también un abuso de poder utilizando mortales humanos para propios fines?.
Entonces Pilatos fue utilizado de forma injusta por influencia divina.
Un saludo guapetón.
Te enfrentas a un grave problema y es el de entender los mecanismos de la "mente" Dios. Ahí no te puedo ayudar. Si las cosas se dan como se dan y uno tiene ciertas creencias, no tiene más remedio que pensar que Dios sabrá por qué las hace así. Si Pilatos hubiera actuado como tú dices porque Dios se lo hubiera ordenado, hoy en día en los altares estaría el nick de Loma_P en vez de un crucificado.
Y me voy a comer que me dejan sin lentejas.
Ha sido, como siempre, un placer charlar contigo. Se echa de menos gente como tú por este foro.
Un beso.
etanol
07-mar.-2013, 11:18
Te lo explico rápido: ¿Cuantos se han aprovechado de los creyentes para hacer negocio AUTONOMBRÁNDOSE creyentes? ¡¡Miles!! Si un sinvergüenza dice que es cristiano...¿Significa eso que es cristiano de verdad? ¡¡NO!! No vale con decir que se es cristiano. No creo que sea muy cristiano un asesino, o un violador o un estafador o un delincuente. Yo puedo entender la debilidad de cualquiera a la que todos estamos expuestos, pero de ahí a decir que cualquiera que se diga cristiano es representante de todos los cristianos hay un mundo.
Tú estás hablando de responsabilidades sociales, y el creyente, además de tener esas, las tiene para con su religión. Pero esas responsabilidades quedan en el ámbito personal y en la conciencia de cada uno. Ya lo dijo Jesús cuando se le planteó lo mismo: ¡Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios!
No. La sociedad no me puede exigir más que a otros puesto que yo soy un miembro de la sociedad en igualdad de condiciones que los demás. Seré yo, en todo caso, el que me exija a mí mismo en base a mis creencias. Ten en cuenta que nadie que no sea Dios, puede valorar mi conciencia. Es un fallo muy gordo y de mucha soberbia pensar que se puede juzgar a los demás por lo que ellos mismos dicen creer. La sociedad tiene sus leyes y Dios las suyas. A veces confluyen pero a veces divergen.
El marxismo es una ideología que busca una forma de gobierno y un modo de sociedad. Yo participo de la sociedad y por tanto estoy en mi derecho a opinar de una ideología desde el momento que creo que puede ser buena o mala para los que me rodean, y el marxismo ha demostrado de forma palmaria que es una máquina de empobrecer, destruir sociedades y enriquecer a la mafia gobernante. No tengo más remedio que en conciencia advertir de ello.
Te enfrentas a un grave problema y es el de entender los mecanismos de la "mente" Dios. Ahí no te puedo ayudar. Si las cosas se dan como se dan y uno tiene ciertas creencias, no tiene más remedio que pensar que Dios sabrá por qué las hace así. Si Pilatos hubiera actuado como tú dices porque Dios se lo hubiera ordenado, hoy en día en los altares estaría el nick de Loma_P en vez de un crucificado.
Y me voy a comer que me dejan sin lentejas.
Ha sido, como siempre, un placer charlar contigo. Se echa de menos gente como tú por este foro.
Un beso.
Es cristiano el encubridor del violador?
Y el que manda a la guerra para defender a la Iglesia?
Loma_P
07-mar.-2013, 13:03
Te lo explico rápido: ¿Cuantos se han aprovechado de los creyentes para hacer negocio AUTONOMBRÁNDOSE creyentes? ¡¡Miles!! Si un sinvergüenza dice que es cristiano...¿Significa eso que es cristiano de verdad? ¡¡NO!! No vale con decir que se es cristiano. No creo que sea muy cristiano un asesino, o un violador o un estafador o un delincuente. Yo puedo entender la debilidad de cualquiera a la que todos estamos expuestos, pero de ahí a decir que cualquiera que se diga cristiano es representante de todos los cristianos hay un mundo.
Tú estás hablando de responsabilidades sociales, y el creyente, además de tener esas, las tiene para con su religión. Pero esas responsabilidades quedan en el ámbito personal y en la conciencia de cada uno. Ya lo dijo Jesús cuando se le planteó lo mismo: ¡Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios!
No. La sociedad no me puede exigir más que a otros puesto que yo soy un miembro de la sociedad en igualdad de condiciones que los demás. Seré yo, en todo caso, el que me exija a mí mismo en base a mis creencias. Ten en cuenta que nadie que no sea Dios, puede valorar mi conciencia. Es un fallo muy gordo y de mucha soberbia pensar que se puede juzgar a los demás por lo que ellos mismos dicen creer. La sociedad tiene sus leyes y Dios las suyas. A veces confluyen pero a veces divergen.
El marxismo es una ideología que busca una forma de gobierno y un modo de sociedad. Yo participo de la sociedad y por tanto estoy en mi derecho a opinar de una ideología desde el momento que creo que puede ser buena o mala para los que me rodean, y el marxismo ha demostrado de forma palmaria que es una máquina de empobrecer, destruir sociedades y enriquecer a la mafia gobernante. No tengo más remedio que en conciencia advertir de ello.
Te enfrentas a un grave problema y es el de entender los mecanismos de la "mente" Dios. Ahí no te puedo ayudar. Si las cosas se dan como se dan y uno tiene ciertas creencias, no tiene más remedio que pensar que Dios sabrá por qué las hace así. Si Pilatos hubiera actuado como tú dices porque Dios se lo hubiera ordenado, hoy en día en los altares estaría el nick de Loma_P en vez de un crucificado.
Y me voy a comer que me dejan sin lentejas.
Ha sido, como siempre, un placer charlar contigo. Se echa de menos gente como tú por este foro.
Un beso.
Vale... aceptando que la moral religiosa es particular y que efectivamente Jesús dijo respecto de responsabilidades sociales, que sí sobre matrimonio y responsabilidades para con Diós, mi nueva pregunta sería ¿en que momento añade la iglesia al colectivo de homosexuales como pecaminoso?, porque Jesus no les excluyó en ningún momento, y el por qué los católicos no aceptan a este colectivo cuando existen también igualmente declaraciones hechas por el mismo Jesucristo a este respecto: ¿Interesada ... o interesante cuestión?
La primera es encontrada en la historia de Jesús sanando al siervo del Centurión. La palabra original usada para el sirviente es “país”, la cual en la cultura griega se refería al amante joven de un hombre mayor, más poderoso o educado. Claramente la historia demuestra un inusual e intenso amor, y la respuesta de Jesús fue totalmente positiva (Mat 8,5-13,Lc7,1-10).
La otra alusión a la actitud de Jesús es vista en sus comentarios acerca de los eunucos. Jesús se opone al divorcio debido a los abusos experimentados por las mujeres. Es en este contexto en el cual Jesús dice a sus apóstoles: “Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos así por los hombres y hay eunucos que a sí mismos se hicieron por causa del Reino de los Cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”. Esto lo dijo a sus discípulos como respuesta, ya que comentaron que si había tantas restricciones para el matrimonio, “Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse”. Y el les dijo: “No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado”(Mat 19,10-12).
La elegante aproximación de Jesús a los eunucos es bellamente presentada en la promesa de la profecía de Isaias 56,4-5: “A los eunucos que guarden mis días de reposo, y escojan lo que yo quiero, y abracen mi pacto, yo les daré lugar en mi casa y dentro de mis muros, y nombre mejor que el de mis hijos e hijas, nombre perpetuo les daré, que nunca perecerá”. En los días de Jesús hubo tres tipos de personas llamadas eunucos: célibes, aquellos que eran esclavos y fueron castrados para que no tuviesen descendencia y aquellos que “nacieron eunucos”. La realeza y las familias opulentas podían utilizar esclavos castrados para trabajar y cuidar a las concubinas o a las esclavas. Sin embargo, cuando asignaban esclavos a los miembros femeninos de la realeza, ellos podían escoger esclavos homosexuales. Con los miembros femeninos, no sólo era importante evitar embarazos innecesarios, sino también violaciones.
Es bajo esta premisa que debemos entender la historia encontrada en Hechos 8,26-40. En este pasaje ,el Espíritu Santo envía a Felipe el Diácono a conocer y bautizar a un eunuco etíope esclavo de la reina Candace de Etiopía. Uno de los primeros conversos al cristianismo fue una persona excluida por razones sexuales de la comunidad del Antiguo Testamento
Según entiendo yo ni la homosexualidad ni la heterosexualidad son redentoras. El amor de Dios a través de Cristo fue dado a todas las personas sin distinción.
Me refería a que si Diós es omnipotente, y conoce previamente el desarrollo de los acontecimientos lo cual la Biblia ratifica en el Apocalipsis describiendo el como se producirá, ¿No crees que utiliza al hombre para sus fines?. ¿No te parece algo macabro esto?, y si te acoges al libre albedrio humano, entonces ¿Cómo puede saberlo de antemano describiendo el Apocalipsis? no entiendo o los utiliza ... o les deja escoger, y si sabe lo que van a escoger, ¿para qué nos creó?.
Loma_P
07-mar.-2013, 13:10
Se me olvidava ... ¿el nombre de Loma_P (el auténtico) no es que está en los altares de los templos pero buscaló bajo el agua haciendo submarinismo por algún lugar de la costa gallega) ... creo no equivocarme, ya han dicho antes que las brujas existen ... también.
Un besote
etanol
07-mar.-2013, 14:19
Vale... aceptando que la moral religiosa es particular y que efectivamente Jesús dijo respecto de responsabilidades sociales, que sí sobre matrimonio y responsabilidades para con Diós, mi nueva pregunta sería ¿en que momento añade la iglesia al colectivo de homosexuales como pecaminoso?, porque Jesus no les excluyó en ningún momento, y el por qué los católicos no aceptan a este colectivo cuando existen también igualmente declaraciones hechas por el mismo Jesucristo a este respecto: ¿Interesada ... o interesante cuestión?
La primera es encontrada en la historia de Jesús sanando al siervo del Centurión. La palabra original usada para el sirviente es “país”, la cual en la cultura griega se refería al amante joven de un hombre mayor, más poderoso o educado. Claramente la historia demuestra un inusual e intenso amor, y la respuesta de Jesús fue totalmente positiva (Mat 8,5-13,Lc7,1-10).
La otra alusión a la actitud de Jesús es vista en sus comentarios acerca de los eunucos. Jesús se opone al divorcio debido a los abusos experimentados por las mujeres. Es en este contexto en el cual Jesús dice a sus apóstoles: “Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos así por los hombres y hay eunucos que a sí mismos se hicieron por causa del Reino de los Cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”. Esto lo dijo a sus discípulos como respuesta, ya que comentaron que si había tantas restricciones para el matrimonio, “Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse”. Y el les dijo: “No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado”(Mat 19,10-12).
La elegante aproximación de Jesús a los eunucos es bellamente presentada en la promesa de la profecía de Isaias 56,4-5: “A los eunucos que guarden mis días de reposo, y escojan lo que yo quiero, y abracen mi pacto, yo les daré lugar en mi casa y dentro de mis muros, y nombre mejor que el de mis hijos e hijas, nombre perpetuo les daré, que nunca perecerá”. En los días de Jesús hubo tres tipos de personas llamadas eunucos: célibes, aquellos que eran esclavos y fueron castrados para que no tuviesen descendencia y aquellos que “nacieron eunucos”. La realeza y las familias opulentas podían utilizar esclavos castrados para trabajar y cuidar a las concubinas o a las esclavas. Sin embargo, cuando asignaban esclavos a los miembros femeninos de la realeza, ellos podían escoger esclavos homosexuales. Con los miembros femeninos, no sólo era importante evitar embarazos innecesarios, sino también violaciones.
Es bajo esta premisa que debemos entender la historia encontrada en Hechos 8,26-40. En este pasaje ,el Espíritu Santo envía a Felipe el Diácono a conocer y bautizar a un eunuco etíope esclavo de la reina Candace de Etiopía. Uno de los primeros conversos al cristianismo fue una persona excluida por razones sexuales de la comunidad del Antiguo Testamento
Según entiendo yo ni la homosexualidad ni la heterosexualidad son redentoras. El amor de Dios a través de Cristo fue dado a todas las personas sin distinción.
Me refería a que si Diós es omnipotente, y conoce previamente el desarrollo de los acontecimientos lo cual la Biblia ratifica en el Apocalipsis describiendo el como se producirá, ¿No crees que utiliza al hombre para sus fines?. ¿No te parece algo macabro esto?, y si te acoges al libre albedrio humano, entonces ¿Cómo puede saberlo de antemano describiendo el Apocalipsis? no entiendo o los utiliza ... o les deja escoger, y si sabe lo que van a escoger, ¿para qué nos creó?.
La Iglesia nunca ha rechazado a los eunucos.
Al contrario, los tuvo hasta hace relativamente poco: Los "castrati".
Tampoco a los homsexuales, pero a condicion de que "no se sepa"
Mira el famoso escandalo de Montserrat.
Cuando dijo B16 su primera misa?
En 1946?
Si hubiera puesto el brazo en alto en esa fecha se le habrian cortado.
Que cosas dices.....
Machote, a día de hoy los sacerdotes siguen alzando los brazos en las eucaristías. Y es que Ratzinger alzó el brazo... junto al otro: los dos. Que hayan fotos manipuladas cortando uno de los brazos solo evidencia eso: la manipulación
Según el relato bíblico, Jacobo o Santiago no pudo haber venido a España, por varias y poderosas razones. La primera es una razón de situación o logística: Los apóstoles no fueron esparcidos hasta la muerte de Jacobo (Santiago), el apóstol en cuestión (ver Hechos 8: 1; 11: 19), siendo la muerte de éste, factor determinante para la dispersión de los apóstoles y demás discípulos de Cristo. Por lo tanto, el Santiago que se pretende encontrar en España, jamás salió de Jerusalén. La expresión "los apóstoles" en el capítulo 11 de Hechos, nos revela que durante los años 33-34 d.C. el grupo permaneció en Judea, no pasando más que Pedro y Juan a Samaria. Tal y como refiere la Biblia y también el historiador Eusebio de Cesarea en su " Historia Eclesiástica" . Esta es razón poderosa y suficiente, pero hay más.
La razón más poderosa es que no hay datos de peso antes del descubrimiento de la tumba... La razón de peso es que en la Biblia no aparece nada, pero es que la Biblia tampoco se detiene en las andanzas de los apóstoles exceptuando Pedro al principio, y luego Pablo. Las apariciones de otros apóstoles son muy de refilón (Santiago solo aparece para morir, Juan acompañando a Pedro y el otro Santiago como único apóstol en Jerusalén... y no hay más). Aún así, yo sigo creyendo en la tradición de la predicación de Santiago en España porque, aunque con pocos datos, ya existía esa tradición de su venida a España antes del descubrimiento de su tumba. Ya, luego, las reconstrucciones de sus andanzas, pues tienen fechas más tardías, y entran ya dentro de la más pura leyenda. Está bien eso de la batalla de Clavijo, dando cera a los malvados sarracenos... pero es eso... una leyenda. Mientras no se encuentren evidencias serias de que las tumbas de Compostela no son de Santiago y sus discípulos, pues yo seguiré creyendo muy a gusto en esa tradición, en su visita a España, y su vuelta a Jerusalén para morir decapitado por el rey Herodes Agripa. ¿Que qué hacía Santiago dando viajecitos?... pues cumpliendo un encargo de Cristo... solo que un poco más lejos que los de Pedro por Jope y Cesarea (será que por eso Santiago es patrono de Bilbao y las cosas las hace a lo grande, jojojo :w00t: ). ¿Que qué hacía Santiago predicando y convirtiendo brutos hispanos? Pues en Hispania ya habían comunidades de judíos... pero la aceptación del Evangelio por los paganos, ¿por qué se la iba a negar Santiago?. Tampoco se la negó Pedro al centurión. Si iban a predicar a judíos y los que se convertían eran los paganos, ese es un problema de los judíos, no de los predicadores. En fin... que me sigo agarrando a la tradición jacobea, y más si en las tumbas aparecen inscripciones del siglo I con el nombre de Santiago (Jacob para los amigos). Y además, me agarro a la tradición porque me gusta, no porque sea dogma de fe, que no lo es. Me gusta rezar en la cripta ante la tumba del apóstol, por España, mientras en la planta de arriba, manadas de peregrinos dan un abrazo a la estatua de Santiago (por arriba pasa mucha gente, pero ante la tumba, siempre hay poquita... e incluso hasta uno puede estar un rato en silencio meditando sin que estorben los turistas-peregrinos)
Creo que no has puesto a Tarcisio Pietro Evasio Bertone, que desde la renuncia de Benedicto XVI, tomó sus funciones como Camarlengo durante el periodo de Sede Vacante.
De las profecías de San Malaquías, salen muchas interpretaciones y una de ellas es que Pedro II, Pedro Romano o Pedro El Romano, (personaje que aparece relacionado con el fin del mundo y la segunda venida de Cristo), sería el supuesto nombre que adoptaría el último papa.
Y Bertone, cuyo segundo nombre es Pietro (Pedro en italiano), nació en la localidad de Romano Canavese...
A saber si será el elegido, o no. Pero si lo fuera, cuán famosa se haría esa interpretación... :001_unsure:
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_II_%28El_Romano%29
Efectivamente, Tarcisio (o Tarsicio... como lo he visto escrito de las dos formas, ya ni sé como es el nombre real) Bertone cumple con ciertas características del Pedro Romano de las profecías... y ahora es el jefe de la Iglesia, pero solo en sentido burocrático. No es papa... y yo no le pondría entre los papables (me sorprendería que saliese elegido, la verdad). Sí; tendría su “aquel” que saliera elegido, jojojo :w00t: (algunos ya están pensando en el lema de Pedro Romano sobre el fin de Roma y el juicio final..., pero que nooooo, que el camarlengo no es el papa sino solo un gestor burocrático. No hay miedo..., por ahora). Aquí tenemos a un camarlengo particular, Tarsicio Beltroni, pero tampoco hay que temer por el fin del foro ya que aquí no hay siete colinas (bueno.... colinas colinas puede que haya incluso más de 7, razón de más para no temer por el fin de este foro). Eso sí, las tribulaciones y la “persecutione extrema” se dan por descontado. Pero ¿las colinas?, colinas se quedan (unas más grandes que otras, como en todas partes, claro)
Y, volviendo al otro Pedro Romano, Odilo Scherer.... pues tiene muchas papeletas para ser el próximo pontífice... pero cada vez me gusta menos, porque le apoya el sector de Sodano, que no me hace mucha gracia. Se nota que mis preferencias van por los norteamericanos, Ouellet y Scola... Odilo tiene muchas papeletas, pero no es mi preferencia. Si saliera como papa, pues amén, claro. Y además, ¿qué coño sé yo de estas cosas...? Si los vaticanólogos la pifiarán como casi siempre, pues no voy a ser yo menos que ellos, jojojo :w00t:
Loma_P
08-mar.-2013, 02:59
La Iglesia nunca ha rechazado a los eunucos.
Al contrario, los tuvo hasta hace relativamente poco: Los "castrati".
Tampoco a los homsexuales, pero a condicion de que "no se sepa"
Mira el famoso escandalo de Montserrat.
De eunucos, a castrati, de castrati a Guardia Suiza :thumbup:
Loma_P
08-mar.-2013, 03:04
Machote, a día de hoy los sacerdotes siguen alzando los brazos en las eucaristías. Y es que Ratzinger alzó el brazo... junto al otro: los dos. Que hayan fotos manipuladas cortando uno de los brazos solo evidencia eso: la manipulación
La razón más poderosa es que no hay datos de peso antes del descubrimiento de la tumba... La razón de peso es que en la Biblia no aparece nada, pero es que la Biblia tampoco se detiene en las andanzas de los apóstoles exceptuando Pedro al principio, y luego Pablo. Las apariciones de otros apóstoles son muy de refilón (Santiago solo aparece para morir, Juan acompañando a Pedro y el otro Santiago como único apóstol en Jerusalén... y no hay más). Aún así, yo sigo creyendo en la tradición de la predicación de Santiago en España porque, aunque con pocos datos, ya existía esa tradición de su venida a España antes del descubrimiento de su tumba. Ya, luego, las reconstrucciones de sus andanzas, pues tienen fechas más tardías, y entran ya dentro de la más pura leyenda. Está bien eso de la batalla de Clavijo, dando cera a los malvados sarracenos... pero es eso... una leyenda. Mientras no se encuentren evidencias serias de que las tumbas de Compostela no son de Santiago y sus discípulos, pues yo seguiré creyendo muy a gusto en esa tradición, en su visita a España, y su vuelta a Jerusalén para morir decapitado por el rey Herodes Agripa. ¿Que qué hacía Santiago dando viajecitos?... pues cumpliendo un encargo de Cristo... solo que un poco más lejos que los de Pedro por Jope y Cesarea (será que por eso Santiago es patrono de Bilbao y las cosas las hace a lo grande, jojojo :w00t: ). ¿Que qué hacía Santiago predicando y convirtiendo brutos hispanos? Pues en Hispania ya habían comunidades de judíos... pero la aceptación del Evangelio por los paganos, ¿por qué se la iba a negar Santiago?. Tampoco se la negó Pedro al centurión. Si iban a predicar a judíos y los que se convertían eran los paganos, ese es un problema de los judíos, no de los predicadores. En fin... que me sigo agarrando a la tradición jacobea, y más si en las tumbas aparecen inscripciones del siglo I con el nombre de Santiago (Jacob para los amigos). Y además, me agarro a la tradición porque me gusta, no porque sea dogma de fe, que no lo es. Me gusta rezar en la cripta ante la tumba del apóstol, por España, mientras en la planta de arriba, manadas de peregrinos dan un abrazo a la estatua de Santiago (por arriba pasa mucha gente, pero ante la tumba, siempre hay poquita... e incluso hasta uno puede estar un rato en silencio meditando sin que estorben los turistas-peregrinos)
Ahh.. bueno Rusko, si es por tradición y afición cojonudo, a mi me encantan las vaquillas, pero no el cinturón de castidad ... Sobre gustos no hay nada escrito jejejeje ...
Zampabol
08-mar.-2013, 04:12
Vale... aceptando que la moral religiosa es particular y que efectivamente Jesús dijo respecto de responsabilidades sociales, que sí sobre matrimonio y responsabilidades para con Diós, mi nueva pregunta sería ¿en que momento añade la iglesia al colectivo de homosexuales como pecaminoso?, porque Jesus no les excluyó en ningún momento, y el por qué los católicos no aceptan a este colectivo cuando existen también igualmente declaraciones hechas por el mismo Jesucristo a este respecto: ¿Interesada ... o interesante cuestión?
La primera es encontrada en la historia de Jesús sanando al siervo del Centurión. La palabra original usada para el sirviente es “país”, la cual en la cultura griega se refería al amante joven de un hombre mayor, más poderoso o educado. Claramente la historia demuestra un inusual e intenso amor, y la respuesta de Jesús fue totalmente positiva (Mat 8,5-13,Lc7,1-10).
La otra alusión a la actitud de Jesús es vista en sus comentarios acerca de los eunucos. Jesús se opone al divorcio debido a los abusos experimentados por las mujeres. Es en este contexto en el cual Jesús dice a sus apóstoles: “Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos así por los hombres y hay eunucos que a sí mismos se hicieron por causa del Reino de los Cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”. Esto lo dijo a sus discípulos como respuesta, ya que comentaron que si había tantas restricciones para el matrimonio, “Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse”. Y el les dijo: “No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado”(Mat 19,10-12).
La elegante aproximación de Jesús a los eunucos es bellamente presentada en la promesa de la profecía de Isaias 56,4-5: “A los eunucos que guarden mis días de reposo, y escojan lo que yo quiero, y abracen mi pacto, yo les daré lugar en mi casa y dentro de mis muros, y nombre mejor que el de mis hijos e hijas, nombre perpetuo les daré, que nunca perecerá”. En los días de Jesús hubo tres tipos de personas llamadas eunucos: célibes, aquellos que eran esclavos y fueron castrados para que no tuviesen descendencia y aquellos que “nacieron eunucos”. La realeza y las familias opulentas podían utilizar esclavos castrados para trabajar y cuidar a las concubinas o a las esclavas. Sin embargo, cuando asignaban esclavos a los miembros femeninos de la realeza, ellos podían escoger esclavos homosexuales. Con los miembros femeninos, no sólo era importante evitar embarazos innecesarios, sino también violaciones.
Es bajo esta premisa que debemos entender la historia encontrada en Hechos 8,26-40. En este pasaje ,el Espíritu Santo envía a Felipe el Diácono a conocer y bautizar a un eunuco etíope esclavo de la reina Candace de Etiopía. Uno de los primeros conversos al cristianismo fue una persona excluida por razones sexuales de la comunidad del Antiguo Testamento
Como me sigas "copiando y pegando" cosas raras de foros raros....¡Perdemos las amistades! Para eso ya tengo a ferpuerto y etanol.
Yo entro en debate sobre HECHOS, no sobre opiniones de foros laicistas o ateos.org. En todas esas páginas no van a decir nada que no digan los ateos militantes.
Según entiendo yo ni la homosexualidad ni la heterosexualidad son redentoras. El amor de Dios a través de Cristo fue dado a todas las personas sin distinción.
La homosexualidad, que no los homosexuales (tenemos que distinguir otra vez entre personas e ideas) es un comportamiento cuando menos "extraño" en la naturaleza. Los homosexuales nos tratarán de convencer de que son tendencias naturales así como el drogadicto trata de convencernos de que la droga no es dañina o el alcohólico que unas copas no hacen daño y que él controla. Además, si te fijas, todos los movimientos gays, lesbianas y demás vienen asociados al marxismo y al ateismo INDEFECTIBLEMENTE. ¿Por qué pasa esto? Pues porque la homosexualidad fomentada es otra herramienta para acabar con el estado social natural que los humanos nos hemos dado con la civilización cristiana.
La homosexualidad fomenta el egoísmo y la perversión en grados superlativos (Ya escribí sobre eso mucho también en "lo que los ateos esconden" cuando expliqué cómo en países "más desarrollados" los partidos de izquierda apoyaron LEGALIZAR LA PEDOFILIA defendida por movimientos homosexuales.
¡¡¡Ese es el problema!!! ¡La conducta, NUNCA la persona!
Que yo sepa, Dios ama a todos los seres vivos sin entrar en condiciones sexuales, lo que no creo que ame, es el desvarío de movimientos que tratan de suvertir el orden social, porque Dios creó al hombre y a la mujer para que poblaran la tierra, no para que un grupo de indeseables se dedique a pervertir a los demás (digo yo, ¡eh!) Aclaro que los indeseables no son los homosexuales, sino los MOVIMIENTOS HOMOSEXUALES que nada tienen que ver con los primeros.
Me refería a que si Diós es omnipotente, y conoce previamente el desarrollo de los acontecimientos lo cual la Biblia ratifica en el Apocalipsis describiendo el como se producirá, ¿No crees que utiliza al hombre para sus fines?. ¿No te parece algo macabro esto?, y si te acoges al libre albedrio humano, entonces ¿Cómo puede saberlo de antemano describiendo el Apocalipsis? no entiendo o los utiliza ... o les deja escoger, y si sabe lo que van a escoger, ¿para qué nos creó?.
Yo conozco la vida, sé lo que hacen los niños y que en la adolescencia lo pasan mal prácticamente todos. ¿Significa eso que no debo tener hijos por si sufren más de la cuenta? ¿Significa que debo privar a otros que tengan la oportunidad de vivir? No sé tanto como Dios, pero creo que sería egoísta por mi parte privar a otros de vivir por el miedo que yo pueda sentir por la vida. Cuanto más generoso sea yo, más oportunidades querré dar a la gente para que sea feliz. Dios es "todo lo que tú sabes" ¿Va a ser tan egoísta de privarnos de la oportunidad de vivir? ¿Va a ser tan egoísta de condicionar nuestras vidas sin darnos la oportunidad de desarrollarnos como nosotros queramos?
Tienes un problema Loma_P, enjuicias a Dios desde el punto de vista humano y eso lo único que hace es dejar a Dios con las limitaciones del hombre. No vale para nada el argumento de querer que Dios haga lo que nosotros pensamos que debería hacer Dios.
Se me olvidava ... ¿el nombre de Loma_P (el auténtico) no es que está en los altares de los templos pero buscaló bajo el agua haciendo submarinismo por algún lugar de la costa gallega) ... creo no equivocarme, ya han dicho antes que las brujas existen ... también.
Un besote
Siempre pensé que el nick de Loma_P era en realidad Palom_a. Si ahora nos dices que es "Neptun_o"...¡¡¡La hemos liado!!
etanol
08-mar.-2013, 07:38
Machote, a día de hoy los sacerdotes siguen alzando los brazos en las eucaristías. Y es que Ratzinger alzó el brazo... junto al otro: los dos. Que hayan fotos manipuladas cortando uno de los brazos solo evidencia eso: la manipulación
Eso de que son fotos manipuladas diselo a los que no han vivido el franquismo, pero no a los que hemos visto esas cosas con nuestros propios ojos.
Pero eso solo es un simbolo, en la realidad habia cosas muchisimo mas graves, solo que de esas no hay fotos.
Un cura podia meter a cualquiera en el calabozo sin mas requisitos que ordenarselo a un guardia.
etanol
08-mar.-2013, 07:41
Machote, a día de hoy los sacerdotes siguen alzando los brazos en las eucaristías. Y es que Ratzinger alzó el brazo... junto al otro: los dos. Que hayan fotos manipuladas cortando uno de los brazos solo evidencia eso: la manipulación
La razón más poderosa es que no hay datos de peso antes del descubrimiento de la tumba... La razón de peso es que en la Biblia no aparece nada, pero es que la Biblia tampoco se detiene en las andanzas de los apóstoles exceptuando Pedro al principio, y luego Pablo. Las apariciones de otros apóstoles son muy de refilón (Santiago solo aparece para morir, Juan acompañando a Pedro y el otro Santiago como único apóstol en Jerusalén... y no hay más). Aún así, yo sigo creyendo en la tradición de la predicación de Santiago en España porque, aunque con pocos datos, ya existía esa tradición de su venida a España antes del descubrimiento de su tumba. Ya, luego, las reconstrucciones de sus andanzas, pues tienen fechas más tardías, y entran ya dentro de la más pura leyenda. Está bien eso de la batalla de Clavijo, dando cera a los malvados sarracenos... pero es eso... una leyenda. Mientras no se encuentren evidencias serias de que las tumbas de Compostela no son de Santiago y sus discípulos, pues yo seguiré creyendo muy a gusto en esa tradición, en su visita a España, y su vuelta a Jerusalén para morir decapitado por el rey Herodes Agripa. ¿Que qué hacía Santiago dando viajecitos?... pues cumpliendo un encargo de Cristo... solo que un poco más lejos que los de Pedro por Jope y Cesarea (será que por eso Santiago es patrono de Bilbao y las cosas las hace a lo grande, jojojo :w00t: ). ¿Que qué hacía Santiago predicando y convirtiendo brutos hispanos? Pues en Hispania ya habían comunidades de judíos... pero la aceptación del Evangelio por los paganos, ¿por qué se la iba a negar Santiago?. Tampoco se la negó Pedro al centurión. Si iban a predicar a judíos y los que se convertían eran los paganos, ese es un problema de los judíos, no de los predicadores. En fin... que me sigo agarrando a la tradición jacobea, y más si en las tumbas aparecen inscripciones del siglo I con el nombre de Santiago (Jacob para los amigos). Y además, me agarro a la tradición porque me gusta, no porque sea dogma de fe, que no lo es. Me gusta rezar en la cripta ante la tumba del apóstol, por España, mientras en la planta de arriba, manadas de peregrinos dan un abrazo a la estatua de Santiago (por arriba pasa mucha gente, pero ante la tumba, siempre hay poquita... e incluso hasta uno puede estar un rato en silencio meditando sin que estorben los turistas-peregrinos)
Ahh.. bueno Rusko, si es por tradición y afición cojonudo, a mi me encantan las vaquillas, pero no el cinturón de castidad ... Sobre gustos no hay nada escrito jejejeje ...
Los cinturones de castidad ya no son como antes, ahora tienen internet.
EsquizOfelia
08-mar.-2013, 07:44
¿Realmente existe el "Vatileak" de 300 páginas?
Si existiera, los Cardenales tendrán acceso a él antes del humo blanco?
etanol
08-mar.-2013, 08:06
Como me sigas "copiando y pegando" cosas raras de foros raros....¡Perdemos las amistades! Para eso ya tengo a ferpuerto y etanol.
Yo entro en debate sobre HECHOS, no sobre opiniones de foros laicistas o ateos.org. En todas esas páginas no van a decir nada que no digan los ateos militantes.
La homosexualidad, que no los homosexuales (tenemos que distinguir otra vez entre personas e ideas) es un comportamiento cuando menos "extraño" en la naturaleza. Los homosexuales nos tratarán de convencer de que son tendencias naturales así como el drogadicto trata de convencernos de que la droga no es dañina o el alcohólico que unas copas no hacen daño y que él controla. Además, si te fijas, todos los movimientos gays, lesbianas y demás vienen asociados al marxismo y al ateismo INDEFECTIBLEMENTE. ¿Por qué pasa esto? Pues porque la homosexualidad fomentada es otra herramienta para acabar con el estado social natural que los humanos nos hemos dado con la civilización cristiana.
La homosexualidad fomenta el egoísmo y la perversión en grados superlativos (Ya escribí sobre eso mucho también en "lo que los ateos esconden" cuando expliqué cómo en países "más desarrollados" los partidos de izquierda apoyaron LEGALIZAR LA PEDOFILIA defendida por movimientos homosexuales.
¡¡¡Ese es el problema!!! ¡La conducta, NUNCA la persona!
Que yo sepa, Dios ama a todos los seres vivos sin entrar en condiciones sexuales, lo que no creo que ame, es el desvarío de movimientos que tratan de suvertir el orden social, porque Dios creó al hombre y a la mujer para que poblaran la tierra, no para que un grupo de indeseables se dedique a pervertir a los demás (digo yo, ¡eh!) Aclaro que los indeseables no son los homosexuales, sino los MOVIMIENTOS HOMOSEXUALES que nada tienen que ver con los primeros.
Yo conozco la vida, sé lo que hacen los niños y que en la adolescencia lo pasan mal prácticamente todos. ¿Significa eso que no debo tener hijos por si sufren más de la cuenta? ¿Significa que debo privar a otros que tengan la oportunidad de vivir? No sé tanto como Dios, pero creo que sería egoísta por mi parte privar a otros de vivir por el miedo que yo pueda sentir por la vida. Cuanto más generoso sea yo, más oportunidades querré dar a la gente para que sea feliz. Dios es "todo lo que tú sabes" ¿Va a ser tan egoísta de privarnos de la oportunidad de vivir? ¿Va a ser tan egoísta de condicionar nuestras vidas sin darnos la oportunidad de desarrollarnos como nosotros queramos?
Tienes un problema Loma_P, enjuicias a Dios desde el punto de vista humano y eso lo único que hace es dejar a Dios con las limitaciones del hombre. No vale para nada el argumento de querer que Dios haga lo que nosotros pensamos que debería hacer Dios.
Siempre pensé que el nick de Loma_P era en realidad Palom_a. Si ahora nos dices que es "Neptun_o"...¡¡¡La hemos liado!!
Deberian escribir tus frases en piedra.
Asi es que los homosexuales y el movimiento homosexual no tienen nada que ver?
Cuando han querido legalizar la pedofilia los partidos de izquierdas?
Lo dices quizas porque querian que fueran los 15 años la edad limite para la mayoria de edad y que pudieran tener relaciones sexuales con personas de mayor edad?
Es eso?
Que limite de edad tenian las ordenes religiosas para admitir miembros?
No te da un poco de verguenza acusar al marxismo de fomentar la homosexualidad y en otras ocasiones acusar a los paises marxistas de perseguir a los homosexuales?
Eres como Speedy Gonzalez, juegas en los dos lados de la cancha de tenis a la vez?
Otra frase lapidaria:
enjuicias a Dios desde el punto de vista humano y eso lo único que hace es dejar a Dios con las limitaciones del hombre
Y eso lo dice un firme creyente en que Dios tiene una sola memoria y humana por lo que teniendo tantos años, tiene que tener una demencia senil que......
Y otra mas:
Pues porque la homosexualidad fomentada es otra herramienta para acabar con el estado social natural que los humanos nos hemos dado con la civilización cristiana.
Moraleja: Los estados paganos y los no cristianos no tenian ni tienen un estado social natural.
Eres el rey de las perlas.
Loma_P
08-mar.-2013, 10:08
Como me sigas "copiando y pegando" cosas raras de foros raros....¡Perdemos las amistades! Para eso ya tengo a ferpuerto y etanol.
Yo entro en debate sobre HECHOS, no sobre opiniones de foros laicistas o ateos.org. En todas esas páginas no van a decir nada que no digan los ateos militantes.
La homosexualidad, que no los homosexuales (tenemos que distinguir otra vez entre personas e ideas) es un comportamiento cuando menos "extraño" en la naturaleza. Los homosexuales nos tratarán de convencer de que son tendencias naturales así como el drogadicto trata de convencernos de que la droga no es dañina o el alcohólico que unas copas no hacen daño y que él controla. Además, si te fijas, todos los movimientos gays, lesbianas y demás vienen asociados al marxismo y al ateismo INDEFECTIBLEMENTE. ¿Por qué pasa esto? Pues porque la homosexualidad fomentada es otra herramienta para acabar con el estado social natural que los humanos nos hemos dado con la civilización cristiana.
La homosexualidad fomenta el egoísmo y la perversión en grados superlativos (Ya escribí sobre eso mucho también en "lo que los ateos esconden" cuando expliqué cómo en países "más desarrollados" los partidos de izquierda apoyaron LEGALIZAR LA PEDOFILIA defendida por movimientos homosexuales.
¡¡¡Ese es el problema!!! ¡La conducta, NUNCA la persona!
Que yo sepa, Dios ama a todos los seres vivos sin entrar en condiciones sexuales, lo que no creo que ame, es el desvarío de movimientos que tratan de suvertir el orden social, porque Dios creó al hombre y a la mujer para que poblaran la tierra, no para que un grupo de indeseables se dedique a pervertir a los demás (digo yo, ¡eh!) Aclaro que los indeseables no son los homosexuales, sino los MOVIMIENTOS HOMOSEXUALES que nada tienen que ver con los primeros.
Yo conozco la vida, sé lo que hacen los niños y que en la adolescencia lo pasan mal prácticamente todos. ¿Significa eso que no debo tener hijos por si sufren más de la cuenta? ¿Significa que debo privar a otros que tengan la oportunidad de vivir? No sé tanto como Dios, pero creo que sería egoísta por mi parte privar a otros de vivir por el miedo que yo pueda sentir por la vida. Cuanto más generoso sea yo, más oportunidades querré dar a la gente para que sea feliz. Dios es "todo lo que tú sabes" ¿Va a ser tan egoísta de privarnos de la oportunidad de vivir? ¿Va a ser tan egoísta de condicionar nuestras vidas sin darnos la oportunidad de desarrollarnos como nosotros queramos?
Tienes un problema Loma_P, enjuicias a Dios desde el punto de vista humano y eso lo único que hace es dejar a Dios con las limitaciones del hombre. No vale para nada el argumento de querer que Dios haga lo que nosotros pensamos que debería hacer Dios.
Siempre pensé que el nick de Loma_P era en realidad Palom_a. Si ahora nos dices que es "Neptun_o"...¡¡¡La hemos liado!!
A ver Zampabol coge una Biblia, y remiteté a los libros, capítulos y versículos que te cito, y dime que no dice lo que pongo. No puedes negar la mayor, te recuerdo que es palabra de tu Diós no del mío, pero no me dejes por mentirosa ni por imaginativa ni publicitaria de tal o cual creencia ... ¡¡¡Coño simplemente compruebaló antes de desmentir!!!.
No hablo de dolor ... hablo de muerte, Si fueras portador de una enfermedad genética sin posibilidad de futuro y asegurándote una vida dura y de dolor ... ¿Tendrías hijos a sabiendas que lo heredarían y se llevarían tu mismo sufrimiento para después morir?, ¿Tendrías cientos de miles de millones de ellos poblando la tierra?....
Nací humana, lo lógico es que si mis fallos son humanos como así lo contempla la Biblia y el Padre Celestial, piense como humana, eso es lo racional, lo normal. Por eso te digo que si Él como Ser Divino dispone según las creencias de poderes como para crear el mundo, también dispondrá y disponía también según la Biblia que no yo de cantarles el final y todo lo demás como así plasma el libro del Apocalipsis, en el que nos habla de la grandes cataclismos, y desgracias para todos.
Y ha sabiendas de todos esto mi pregunta sigue en pié ¿Para qué nos creó? ... ¿Para sufrir?, ¿Nos la dá y nos la quita?... Esto es imcomprensible de todo punto.
Bueno, podía no haber creado nada de nada y ya está, porque la verdad no podemos compartir divinidades, tan solo vidas terrenales con todo lo que esto conlleva y también padeceremos finales terrenales ... ¡¡No veo yo esto muy generoso!!, Yo humana defectuosa sé que lo que de lo que dé de forma voluntaria y altruista, nada puedo esperar a cambio, pero por darlo no les pongo trabas en el camino. Ser generoso es dar de forma incondicional e incondicionalmente.
¡¡¿Oye ... me vas a estar ajuntando y desajuntando dependiendo de lo que digo?!! ..¿ No crees que ya somos todos mayorcitos como para ser capaces de discutir otros conceptos sobre cualquier cosa?, o ¿andamos haciendo grupitos como el patio del colegio? ...
Zampabol
08-mar.-2013, 10:15
Deberian escribir tus frases en piedra.
Asi es que los homosexuales y el movimiento homosexual no tienen nada que ver?
Cuando han querido legalizar la pedofilia los partidos de izquierdas?
Lo dices quizas porque querian que fueran los 15 años la edad limite para la mayoria de edad y que pudieran tener relaciones sexuales con personas de mayor edad?
Es eso?
Que limite de edad tenian las ordenes religiosas para admitir miembros?
No te da un poco de verguenza acusar al marxismo de fomentar la homosexualidad y en otras ocasiones acusar a los paises marxistas de perseguir a los homosexuales?
Eres como Speedy Gonzalez, juegas en los dos lados de la cancha de tenis a la vez?
Otra frase lapidaria:
enjuicias a Dios desde el punto de vista humano y eso lo único que hace es dejar a Dios con las limitaciones del hombre
Y eso lo dice un firme creyente en que Dios tiene una sola memoria y humana por lo que teniendo tantos años, tiene que tener una demencia senil que......
Y otra mas:
Pues porque la homosexualidad fomentada es otra herramienta para acabar con el estado social natural que los humanos nos hemos dado con la civilización cristiana.
Moraleja: Los estados paganos y los no cristianos no tenian ni tienen un estado social natural.
Eres el rey de las perlas.
Macho, no te cansas de hacer el ridículo.
"En 2006, tres holandeses presentaron el Partido del Amor Fraterno, de la Libertad y de la Diversidad que, entre otras cosas, impulsaba la legalización de las relaciones sexuales con menores de hasta 12 años y la posesión de pornografía infantil."
"Los rostros detrás de esta sórdida cruzada fueron Marthijn Uittenbogaard, presidente, Ad van der Berg, tesorero y Norbert de Jonge, secretario del partido que además de la pedofilia impulsaba la legalización del bestialismo o sexo con animales bajo el lema “sapere aude” (“atrévete a conocer”)."
"-Libertad para los nudistas en todo lugar y a cualquier hora."
"-Libertad de consumo de droga blanda desde los 12 años. El acceso a la droga dura está restringido a los mayores de 16 años."
Espero que no haga falta recordarte qué partidos políticos apoyaron a estos DELINCUENTES cuando presentaron sus propuestas al parlamento.
¿Alguna tontería más eteanol?
Loma_P
08-mar.-2013, 10:19
Los cinturones de castidad ya no son como antes, ahora tienen internet.
Ahh ... Chachi... ¿Con clave de acceso?, ¡¡Joer!!, y si la piratean? ... ¿Y dónde está el monitor?, mientras no se oxiden como los de antes ... :laugh::laugh:
etanol
08-mar.-2013, 10:23
Macho, no te cansas de hacer el ridículo.
"En 2006, tres holandeses presentaron el Partido del Amor Fraterno, de la Libertad y de la Diversidad que, entre otras cosas, impulsaba la legalización de las relaciones sexuales con menores de hasta 12 años y la posesión de pornografía infantil."
"Los rostros detrás de esta sórdida cruzada fueron Marthijn Uittenbogaard, presidente, Ad van der Berg, tesorero y Norbert de Jonge, secretario del partido que además de la pedofilia impulsaba la legalización del bestialismo o sexo con animales bajo el lema “sapere aude” (“atrévete a conocer”)."
"-Libertad para los nudistas en todo lugar y a cualquier hora."
"-Libertad de consumo de droga blanda desde los 12 años. El acceso a la droga dura está restringido a los mayores de 16 años."
Espero que no haga falta recordarte qué partidos políticos apoyaron a estos DELINCUENTES cuando presentaron sus propuestas al parlamento.
¿Alguna tontería más eteanol?
Debe de ser una de esas noticias secretas, porque yo ni me he enterado y leo la prensa todos los dias.
O sera uno de los abundantes bulos cavernarios?
Porque el hecho real y comprobable, es que en los paises donde gobierna la izquierda, esos paises que tanto odiais, como Cuba, no existen esas normas.
Ala, a pegar la noticia.
etanol
08-mar.-2013, 10:27
Ahh ... Chachi... ¿Con clave de acceso?, ¡¡Joer!!, y si la piratean? ... ¿Y dónde está el monitor?, mientras no se oxiden como los de antes ... :laugh::laugh:
Pero como se van a oxidar!
Son de fibra de vidrio.
Pero tu que te crees? Crees que la caverna no se moderniza?
Eso de las hogueras de la Inquisicion, que aumentaban el CO2 una barbaridad, ya no se utilizan. Ahora churrascan pecadores con microondas, y estan estudiando churrascarlos con laser.
Azul, claro!
Zampabol
08-mar.-2013, 10:38
A ver Zampabol coge una Biblia, y remiteté a los libros, capítulos y versículos que te cito, y dime que no dice lo que pongo. No puedes negar la mayor, te recuerdo que es palabra de tu Diós no del mío, pero no me dejes por mentirosa ni por imaginativa ni publicitaria de tal o cual creencia ... ¡¡¡Coño simplemente compruebaló antes de desmentir!!!.
Loma_P. La cosa debe funcionar al revés, te explico: Si tú dices que todo lo que dicen los católicos u otros cristianos desde hace 2.000 años es mentira, eres tú la que está obligada a demostrar que es mentira. Imagina que todos estuviéramos obligados a demostrar que las invenciones de ferpuerto o etanol son invenciones. ¿Cuánto tiempo nos llevaría? Un ejemplo práctico para que me entiendas:
Yo digo que los hombres descienden del Oso Panda y me río de ti por no creer esa verdad absoluta. ¡¡Demuéstrame que miento!!
No hablo de dolor ... hablo de muerte, Si fueras portador de una enfermedad genética sin posibilidad de futuro y asegurándote una vida dura y de dolor ... ¿Tendrías hijos a sabiendas que lo heredarían y se llevarían tu mismo sufrimiento para después morir?, ¿Tendrías cientos de miles de millones de ellos poblando la tierra?....
Los cristianos tienen un concepto muy distinto al que tienes tú del dolor. ¡¡¡Por supuesto que tendría hijos!!! Yo no soy quien para decidir sobre la vida de nadie, ni soy nadie para elegir quién ha de vivir y quién ha de morir. Veo en ese acto una soberbia infinita al no dar opción a la posibilidad de quien haya de nacer sea capaz de vivir feliz con lo que nosotros consideramos una condena. ¿Quién te ha dicho a ti que todos los que sufren dolores o enfermedades incurables son infelices? ¿Los matarías a todos? ¿Puede ser que yo en el mismo estado que tú consideras deplorable encuentre una razón para justificar mi vida? ¿No es el dolor parte de la vida?
Considero de una pobreza intelectual infinita considerar que más allá de lo que cada uno de nosotros pensamos no hay más, y que lo que nosotros no comprendemos no puede comprenderlo nadie.
Si te fijas bien en tus palabras, me estás diciendo que todos los enfermos de la tierra y todos los que sufren quieren morir...¿Tú estás verdaderamente segura de lo que me dices?
Esa falsa caridad es puro egoísmo cruel revestido de piedad. No hay piedad donde no hay LIBERTAD.
Nací humana, lo lógico es que si mis fallos son humanos como así lo contempla la Biblia y el Padre Celestial, piense como humana, eso es lo racional, lo normal. Por eso te digo que si Él como Ser Divino dispone según las creencias de poderes como para crear el mundo, también dispondrá y disponía también según la Biblia que no yo de cantarles el final y todo lo demás como así plasma el libro del Apocalipsis, en el que nos habla de la grandes cataclismos, y desgracias para todos.
Si como bien dices somos humanos y los humanos estamos alejados de los conocimientos que Dios pueda tener y no los vamos a saber nunca...¿Qué te puedo contestar? Yo sé lo mismo que tú sobre eso. Tendría que ser Dios el que te contestara, pero como no crees en Él, difícilmente te va a contestar...¿O sí? (no descartemos nada)
Y ha sabiendas de todos esto mi pregunta sigue en pié ¿Para qué nos creó? ... ¿Para sufrir?, ¿Nos la dá y nos la quita?... Esto es imcomprensible de todo punto.
¿Tanto sufres? Para mí la vida es más que maravillosa y siempre podré hablar sólo por mí. Amo tanto la vida que estoy deseando que cuanta más gente comparta mi alegría mucho mejor. ¿Por qué dices que es incomprensible? Si Dios me preguntase ahora si quiero volver a vivir...¡¡¡No me lo pensaría ni un segundo!!! ¡¡Claro que sí!! A lo mejor la cuestión no está en censurar el actuar de Dios y sí en saber encontrar cada uno el sentido de su vida....
Bueno, podía no haber creado nada de nada y ya está, porque la verdad no podemos compartir divinidades, tan solo vidas terrenales con todo lo que esto conlleva y también padeceremos finales terrenales ... ¡¡No veo yo esto muy generoso!!, Yo humana defectuosa sé que lo que de lo que dé de forma voluntaria y altruista, nada puedo esperar a cambio, pero por darlo no les pongo trabas en el camino. Ser generoso es dar de forma incondicional e incondicionalmente.
¿Cómo que no obtienes nada? ¡¡¡Me preocupas!!! Si has dado algo alguna vez desinteresadamente y con el ánimo de hacer el bien a alguien necesitado....seguro que has sentido una felicidad que difícilmente sentirás de otra manera. La generosidad y la caridad están recompensadas en sí mismas y más aún, Dios ha prometido volver a recompensarla. (esto último es sólo para creyentes)
¡¡¿Oye ... me vas a estar ajuntando y desajuntando dependiendo de lo que digo?!! ..¿ No crees que ya somos todos mayorcitos como para ser capaces de discutir otros conceptos sobre cualquier cosa?, o ¿andamos haciendo grupitos como el patio del colegio? ...
:001_cool: Es parte del juego. Pero me gusta que reacciones de esa manera. Por mi parte no te volveré a juntar con nadie más. (si se me olvida, pago prenda....:sneaky2:)
Ya sabes que siempre es un placer charlar contigo...
etanol
08-mar.-2013, 10:54
Loma_P. La cosa debe funcionar al revés, te explico: Si tú dices que todo lo que dicen los católicos u otros cristianos desde hace 2.000 años es mentira, eres tú la que está obligada a demostrar que es mentira. Imagina que todos estuviéramos obligados a demostrar que las invenciones de ferpuerto o etanol son invenciones. ¿Cuánto tiempo nos llevaría? Un ejemplo práctico para que me entiendas:
Yo digo que los hombres descienden del Oso Panda y me río de ti por no creer esa verdad absoluta. ¡¡Demuéstrame que miento!!
Los cristianos tienen un concepto muy distinto al que tienes tú del dolor. ¡¡¡Por supuesto que tendría hijos!!! Yo no soy quien para decidir sobre la vida de nadie, ni soy nadie para elegir quién ha de vivir y quién ha de morir. Veo en ese acto una soberbia infinita al no dar opción a la posibilidad de quien haya de nacer sea capaz de vivir feliz con lo que nosotros consideramos una condena. ¿Quién te ha dicho a ti que todos los que sufren dolores o enfermedades incurables son infelices? ¿Los matarías a todos? ¿Puede ser que yo en el mismo estado que tú consideras deplorable encuentre una razón para justificar mi vida? ¿No es el dolor parte de la vida?
Considero de una pobreza intelectual infinita considerar que más allá de lo que cada uno de nosotros pensamos no hay más, y que lo que nosotros no comprendemos no puede comprenderlo nadie.
Si te fijas bien en tus palabras, me estás diciendo que todos los enfermos de la tierra y todos los que sufren quieren morir...¿Tú estás verdaderamente segura de lo que me dices?
Esa falsa caridad es puro egoísmo cruel revestido de piedad. No hay piedad donde no hay LIBERTAD.
Si como bien dices somos humanos y los humanos estamos alejados de los conocimientos que Dios pueda tener y no los vamos a saber nunca...¿Qué te puedo contestar? Yo sé lo mismo que tú sobre eso. Tendría que ser Dios el que te contestara, pero como no crees en Él, difícilmente te va a contestar...¿O sí? (no descartemos nada)
¿Tanto sufres? Para mí la vida es más que maravillosa y siempre podré hablar sólo por mí. Amo tanto la vida que estoy deseando que cuanta más gente comparta mi alegría mucho mejor. ¿Por qué dices que es incomprensible? Si Dios me preguntase ahora si quiero volver a vivir...¡¡¡No me lo pensaría ni un segundo!!! ¡¡Claro que sí!! A lo mejor la cuestión no está en censurar el actuar de Dios y sí en saber encontrar cada uno el sentido de su vida....
¿Cómo que no obtienes nada? ¡¡¡Me preocupas!!! Si has dado algo alguna vez desinteresadamente y con el ánimo de hacer el bien a alguien necesitado....seguro que has sentido una felicidad que difícilmente sentirás de otra manera. La generosidad y la caridad están recompensadas en sí mismas y más aún, Dios ha prometido volver a recompensarla. (esto último es sólo para creyentes)
:001_cool: Es parte del juego. Pero me gusta que reacciones de esa manera. Por mi parte no te volveré a juntar con nadie más. (si se me olvida, pago prenda....:sneaky2:)
Ya sabes que siempre es un placer charlar contigo...
Quien te puede demostrar nada si ni siquiera crees a las bulas?
Antes de afirmar tan alegremente eso del sufrimiento, deberias pasarte por uno de esos lugares donde hay niños con cosas como la paralisis cerebral y tal, donde un niño de seis años puede tener el tamaño de un recien nacido al que hay que darle continuamente de comer porque continuamente lo vomita, al que no tiene de humano ni el aspecto, pero que provoca un sufrimento indecible en su familia.
Loma_P
08-mar.-2013, 11:10
Pero como se van a oxidar!
Son de fibra de vidrio.
Pero tu que te crees? Crees que la caverna no se moderniza?
Eso de las hogueras de la Inquisicion, que aumentaban el CO2 una barbaridad, ya no se utilizan. Ahora churrascan pecadores con microondas, y estan estudiando churrascarlos con laser.
Azul, claro!
Jajajajaja ... con que fibra de vidrio eh?... hasta donde yo sé esta es algo flexible, ¿Será lo suficiente como para ser churrascada? ...
Con los siglos hasta la composición de los colores han cambiado: Actualmente, tras varios siglos de desarrollo de pigmentos y estudios sobre el color, se considera que los tres colores primarios sustractivos óptimos son el cian, el magenta y el amarillo, pero en el ámbito del arte, por razones técnicas y tradicionales, generalmente se prefiere continuar usando los primarios «antiguos».
Así pues ahora nos paseremos a llamar, cianeses, magentes, y amarillos ...
etanol
08-mar.-2013, 11:21
Jajajajaja ... con que fibra de vidrio eh?... hasta donde yo sé esta es algo flexible, ¿Será lo suficiente como para ser churrascada? ...
Con los siglos hasta la composición de los colores han cambiado: Actualmente, tras varios siglos de desarrollo de pigmentos y estudios sobre el color, se considera que los tres colores primarios sustractivos óptimos son el cian, el magenta y el amarillo, pero en el ámbito del arte, por razones técnicas y tradicionales, generalmente se prefiere continuar usando los primarios «antiguos».
Así pues ahora nos paseremos a llamar, cianeses, magentes, y amarillos ...
Cianeses y amarillos no se, pero mangantes, a puñados.
Los que no han cambiado nada son los sustractivos optimos, son los mismos sustraedores de siempre.
Loma_P
08-mar.-2013, 11:57
Loma_P. La cosa debe funcionar al revés, te explico: Si tú dices que todo lo que dicen los católicos u otros cristianos desde hace 2.000 años es mentira, eres tú la que está obligada a demostrar que es mentira. Imagina que todos estuviéramos obligados a demostrar que las invenciones de ferpuerto o etanol son invenciones. ¿Cuánto tiempo nos llevaría? Un ejemplo práctico para que me entiendas:
Yo digo que los hombres descienden del Oso Panda y me río de ti por no creer esa verdad absoluta. ¡¡Demuéstrame que miento!!
Los cristianos tienen un concepto muy distinto al que tienes tú del dolor. ¡¡¡Por supuesto que tendría hijos!!! Yo no soy quien para decidir sobre la vida de nadie, ni soy nadie para elegir quién ha de vivir y quién ha de morir. Veo en ese acto una soberbia infinita al no dar opción a la posibilidad de quien haya de nacer sea capaz de vivir feliz con lo que nosotros consideramos una condena. ¿Quién te ha dicho a ti que todos los que sufren dolores o enfermedades incurables son infelices? ¿Los matarías a todos? ¿Puede ser que yo en el mismo estado que tú consideras deplorable encuentre una razón para justificar mi vida? ¿No es el dolor parte de la vida?
Considero de una pobreza intelectual infinita considerar que más allá de lo que cada uno de nosotros pensamos no hay más, y que lo que nosotros no comprendemos no puede comprenderlo nadie.
Si te fijas bien en tus palabras, me estás diciendo que todos los enfermos de la tierra y todos los que sufren quieren morir...¿Tú estás verdaderamente segura de lo que me dices?
Esa falsa caridad es puro egoísmo cruel revestido de piedad. No hay piedad donde no hay LIBERTAD.
Si como bien dices somos humanos y los humanos estamos alejados de los conocimientos que Dios pueda tener y no los vamos a saber nunca...¿Qué te puedo contestar? Yo sé lo mismo que tú sobre eso. Tendría que ser Dios el que te contestara, pero como no crees en Él, difícilmente te va a contestar...¿O sí? (no descartemos nada)
¿Tanto sufres? Para mí la vida es más que maravillosa y siempre podré hablar sólo por mí. Amo tanto la vida que estoy deseando que cuanta más gente comparta mi alegría mucho mejor. ¿Por qué dices que es incomprensible? Si Dios me preguntase ahora si quiero volver a vivir...¡¡¡No me lo pensaría ni un segundo!!! ¡¡Claro que sí!! A lo mejor la cuestión no está en censurar el actuar de Dios y sí en saber encontrar cada uno el sentido de su vida....
¿Cómo que no obtienes nada? ¡¡¡Me preocupas!!! Si has dado algo alguna vez desinteresadamente y con el ánimo de hacer el bien a alguien necesitado....seguro que has sentido una felicidad que difícilmente sentirás de otra manera. La generosidad y la caridad están recompensadas en sí mismas y más aún, Dios ha prometido volver a recompensarla. (esto último es sólo para creyentes)
:001_cool: Es parte del juego. Pero me gusta que reacciones de esa manera. Por mi parte no te volveré a juntar con nadie más. (si se me olvida, pago prenda....:sneaky2:)
Ya sabes que siempre es un placer charlar contigo...
Y yo que me gusta apoyar con hechos mis declaraciones voy a hacerte caso y te plasmo ejemplos claros que tú mismo puedas comprobar para no influir en nada sobre nadie, me parece justa tu petición:
Mc 5,1-5: "Y llegaron al otro lado del mar, a la región de los gerasenos. Apenas saltó de la barca, vino a su encuentro, de entre los sepulcros, un hombre con espíritu inmundo que moraba en los sepulcros y a quien nadie podía ya tenerle atado ni siquiera con cadenas, pues muchas veces le habían atado con grillos y cadenas, pero él había roto las cadenas y destrozado los grillos, y nadie podía dominarle. Y siempre, noche y día, andaba entre los sepulcros y los montes dando gritos e hiriéndose con piedras".
Mt 8,28-29: "Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, vinieron a su encuentro dos endemoniados que salían de los sepulcros, y tan furiosos que nadie era capaz de pasar por aquel camino. Y se pusieron a gritar...".
Lc 8,26-27: "Arribaron a la región de los gerasenos, que está frente a Galilea. Al saltar a tierra, vino de la ciudad a su encuentro un hombre poseido por los demonios, y que hacía mucho tiempo que no llevaba vestido, ni moraba en una casa sino en los sepulcros...".
Misma historia tres apóstoles distintos no coinciden.
En el relato de la resurrección de la hija de Jairo, Mateo no menciona a la delegación de criados de Jairo que van a anunciar la muerte de la niña (Mc 5,35). En Mateo 9,18 Jairo es la única persona que se presenta ante Jesús para decirle que su hija murió.
Un mismo relato es alterado; por ejemplo en las tentaciones de Jesús en el desierto, la tentación "Si eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo...", que en Lucas es la tercera (4,9), para Mateo es la segunda (4,6).
El sermón de la montaña para Mateo ocurre precisamente en una montaña, y para Lucas sucede en una llanura.
Zampabol ¿Has estado en las hambrunas de África?, ¿Conoces el dolor generalizado?, ¿Has recogido a un tío de 1,80 en brazos que parecía una auténtica araña y que mientras le llevabas al puesto se bebía tus lágrimas? ... ¿Has visto a niños de ocho años no abultar ni una mierda y estar hinchados y mirándote con esos ojazos inmensos con una paz y aceptación de muerte que no te deja luego vivir durante meses?, no es la pobreza que estamos acostumbrados a ver aquí, aquello es otro mundo otra dimensión del dolor y de la vida que no debería existir, que no se debería permitir, que no tiene excusa ni perdón, que es mejor no vivirla porque si ese es el regalo de vida perdona mi expresión ¡¡Que se vayan a la mierda! y todo esto por millones de personas y cada 3 minutos muere uno así. Sí lo he visto y vivido, sí acuso de inmensa crueldad a quien lo proporciona sea quien sea, eso sin ni siquiera estar enfermos, te recuerdo que nacen sanos ... pero pobres y su final es así ... deberías vivirlo, se aceptan voluntarios 3 meses al año, si estás interesado házmelo saber .. y luego cuando vuelvas me cuentas compañero si traes alegria o llegas destrozado moral y psicológicamente hablando. Yo llegué de Sudán a mediados de Febrero desde el mes de Septiembre que me fuí. Con lo cual disculpa mi lenguaje pero me trajistes muy trágicos recuerdos. Pero estoy deseando irme de nuevo. Ellos no creen en nada ni en nadie la propia vida les marcó su amoralidad, por eso en un post hablaba de los Masai.
Me alegra que hayas podido disfrutar de una vida plena, feliz y saludable, yo creo he tenido de todo ... como todos, pero he tenido oportunidades que las tres cuartas partes del planeta no han podido y tengo más por conciencia que hablar por los que no pueden hacerlo y mostrar a otros que la mayoría de nuestros hermanos son desgraciados y carentes, tanto en lo material como en lo básico comida y agua.
Tampoco deseo, y te lo digo de corazón una vida eterna, sinceramente no la quiero para mí ... no me jodas si tengo que soportar eternamente u otra a tanto chorizo político, ver tanta miseria y soportar mi conciencia por no poder hacer lo suficiente para remediarlo, te regalo mi eternidad para tí ... que la disfrutes amigo.
Un placer haberte podido contar todos esto, no lo guardes y a su vez trasmiteló ... también.
Loma_P
08-mar.-2013, 12:04
Cianeses y amarillos no se, pero mangantes, a puñados.
Los que no han cambiado nada son los sustractivos optimos, son los mismos sustraedores de siempre.
Jajajajaja ... Es que ya sabes los sustratores son básicos y esto parece ser que es innamovible, son como la energía ... solo se transforman, menos mal que siempre tendremos a Batman, a mí me gustaba más "La masa" jajajaja
etanol
08-mar.-2013, 13:04
Jajajajaja ... Es que ya sabes los sustratores son básicos y esto parece ser que es innamovible, son como la energía ... solo se transforman, menos mal que siempre tendremos a Batman, a mí me gustaba más "La masa" jajajaja
Batman? Pero si dicen que es mariquita.
etanol
08-mar.-2013, 13:19
Y yo que me gusta apoyar con hechos mis declaraciones voy a hacerte caso y te plasmo ejemplos claros que tú mismo puedas comprobar para no influir en nada sobre nadie, me parece justa tu petición:
Mc 5,1-5: "Y llegaron al otro lado del mar, a la región de los gerasenos. Apenas saltó de la barca, vino a su encuentro, de entre los sepulcros, un hombre con espíritu inmundo que moraba en los sepulcros y a quien nadie podía ya tenerle atado ni siquiera con cadenas, pues muchas veces le habían atado con grillos y cadenas, pero él había roto las cadenas y destrozado los grillos, y nadie podía dominarle. Y siempre, noche y día, andaba entre los sepulcros y los montes dando gritos e hiriéndose con piedras".
Mt 8,28-29: "Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, vinieron a su encuentro dos endemoniados que salían de los sepulcros, y tan furiosos que nadie era capaz de pasar por aquel camino. Y se pusieron a gritar...".
Lc 8,26-27: "Arribaron a la región de los gerasenos, que está frente a Galilea. Al saltar a tierra, vino de la ciudad a su encuentro un hombre poseido por los demonios, y que hacía mucho tiempo que no llevaba vestido, ni moraba en una casa sino en los sepulcros...".
Misma historia tres apóstoles distintos no coinciden.
En el relato de la resurrección de la hija de Jairo, Mateo no menciona a la delegación de criados de Jairo que van a anunciar la muerte de la niña (Mc 5,35). En Mateo 9,18 Jairo es la única persona que se presenta ante Jesús para decirle que su hija murió.
Un mismo relato es alterado; por ejemplo en las tentaciones de Jesús en el desierto, la tentación "Si eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo...", que en Lucas es la tercera (4,9), para Mateo es la segunda (4,6).
El sermón de la montaña para Mateo ocurre precisamente en una montaña, y para Lucas sucede en una llanura.
Zampabol ¿Has estado en las hambrunas de África?, ¿Conoces el dolor generalizado?, ¿Has recogido a un tío de 1,80 en brazos que parecía una auténtica araña y que mientras le llevabas al puesto se bebía tus lágrimas? ... ¿Has visto a niños de ocho años no abultar ni una mierda y estar hinchados y mirándote con esos ojazos inmensos con una paz y aceptación de muerte que no te deja luego vivir durante meses?, no es la pobreza que estamos acostumbrados a ver aquí, aquello es otro mundo otra dimensión del dolor y de la vida que no debería existir, que no se debería permitir, que no tiene excusa ni perdón, que es mejor no vivirla porque si ese es el regalo de vida perdona mi expresión ¡¡Que se vayan a la mierda! y todo esto por millones de personas y cada 3 minutos muere uno así. Sí lo he visto y vivido, sí acuso de inmensa crueldad a quien lo proporciona sea quien sea, eso sin ni siquiera estar enfermos, te recuerdo que nacen sanos ... pero pobres y su final es así ... deberías vivirlo, se aceptan voluntarios 3 meses al año, si estás interesado házmelo saber .. y luego cuando vuelvas me cuentas compañero si traes alegria o llegas destrozado moral y psicológicamente hablando. Yo llegué de Sudán a mediados de Febrero desde el mes de Septiembre que me fuí. Con lo cual disculpa mi lenguaje pero me trajistes muy trágicos recuerdos. Pero estoy deseando irme de nuevo. Ellos no creen en nada ni en nadie la propia vida les marcó su amoralidad, por eso en un post hablaba de los Masai.
Me alegra que hayas podido disfrutar de una vida plena, feliz y saludable, yo creo he tenido de todo ... como todos, pero he tenido oportunidades que las tres cuartas partes del planeta no han podido y tengo más por conciencia que hablar por los que no pueden hacerlo y mostrar a otros que la mayoría de nuestros hermanos son desgraciados y carentes, tanto en lo material como en lo básico comida y agua.
Tampoco deseo, y te lo digo de corazón una vida eterna, sinceramente no la quiero para mí ... no me jodas si tengo que soportar eternamente u otra a tanto chorizo político, ver tanta miseria y soportar mi conciencia por no poder hacer lo suficiente para remediarlo, te regalo mi eternidad para tí ... que la disfrutes amigo.
Un placer haberte podido contar todos esto, no lo guardes y a su vez trasmiteló ... también.
Bastante hace ya la Iglesia, que esta en la pobreza por ayudar a los pobres.
http://www.aciprensa.com/noticias/iglesia-en-mozambique-organiza-campana-del-diezmo-para-superar-crisis-financiera/#.UTpNlKBIYYQ
MAPUTO, 29 Jun. 07 / 03:28 am (ACI).- El Arzobispo de Maputo, Mons. Francisco Chimoio, explicó al semanario local Magazine Independiente que se ha iniciado la campaña del diezmo para "superar la crisis financiera y posibilitar la autonomía económica de la arquidiócesis"
Este señor es un santo varon al que le importa poco el dinero, solo mi9ra por sus ovejitas.
http://m.aciprensa.com/noticia.php?n=18501
8 de marzo de 2013
Inicio » Noticias » Controversias
SIDA en África
Arzobispo denuncia ingreso de preservativos infectados con HIV a Mozambique
LONDRES, 27 Sep. 07 / 09:52 pm (ACI) .- El Arzobispo de Maputo, capital de Mozambique, Mons. Francisco Chimoio, denunció a la cadena BBC que dos países europeos envían "deliberadamente preservativos infectados con HIV" para destruir a la población africana.
Y este otro, tambien.
http://www.publico.es/internacional/341579/el-arzobispo-de-bruselas-cree-que-el-sida-es-un-acto-de-justicia
El arzobispo de Bruselas-Malinas, André-Joseph Leonard, el máximo responsable de la Iglesia en Bélgica, describe el sida como un acto de "justicia".
Sus declaraciones, citadas en un libro publicado recientemente, han causado un enorme revuelo en Bélgica. Unas palabras en las que no cabe malinterpretación ya que el portavoz del arzobispo ha asegurado que le advirtió de la polémica que generarían y no las quiso cambiar.
Además hizo una curiosa explicación: en su opinión si alguien fuma o se bebe alcohol de forma exagerada se puede adquirir cáncer, lo que también sería "una forma de justicia inmanente".
Loma_P
08-mar.-2013, 22:55
Bastante hace ya la Iglesia, que esta en la pobreza por ayudar a los pobres.
http://www.aciprensa.com/noticias/iglesia-en-mozambique-organiza-campana-del-diezmo-para-superar-crisis-financiera/#.UTpNlKBIYYQ
MAPUTO, 29 Jun. 07 / 03:28 am (ACI).- El Arzobispo de Maputo, Mons. Francisco Chimoio, explicó al semanario local Magazine Independiente que se ha iniciado la campaña del diezmo para "superar la crisis financiera y posibilitar la autonomía económica de la arquidiócesis"
Este señor es un santo varon al que le importa poco el dinero, solo mi9ra por sus ovejitas.
http://m.aciprensa.com/noticia.php?n=18501
8 de marzo de 2013
Inicio » Noticias » Controversias
SIDA en África
Arzobispo denuncia ingreso de preservativos infectados con HIV a Mozambique
LONDRES, 27 Sep. 07 / 09:52 pm (ACI) .- El Arzobispo de Maputo, capital de Mozambique, Mons. Francisco Chimoio, denunció a la cadena BBC que dos países europeos envían "deliberadamente preservativos infectados con HIV" para destruir a la población africana.
Y este otro, tambien.
http://www.publico.es/internacional/341579/el-arzobispo-de-bruselas-cree-que-el-sida-es-un-acto-de-justicia
El arzobispo de Bruselas-Malinas, André-Joseph Leonard, el máximo responsable de la Iglesia en Bélgica, describe el sida como un acto de "justicia".
Sus declaraciones, citadas en un libro publicado recientemente, han causado un enorme revuelo en Bélgica. Unas palabras en las que no cabe malinterpretación ya que el portavoz del arzobispo ha asegurado que le advirtió de la polémica que generarían y no las quiso cambiar.
Además hizo una curiosa explicación: en su opinión si alguien fuma o se bebe alcohol de forma exagerada se puede adquirir cáncer, lo que también sería "una forma de justicia inmanente".
Por mi parte exigiría de forma inmediata la excomunión de semejante personaje, desearía que igualmente la solicitaran los fervientes seguidores de la Palabra de Cristo. Puesto que como vemos si algún Cardenal u Obispo rompe el voto secreto del Cónclave es excomulgado, supongo que será mucho más grave para ellos estas palabras de acusación a los enfermos de estos colectivos, de Sida, Cancer, Alcoholismo y demás que según él se lo merecen por justicia de vida.
¡¡¿Cómo alguien puede decir esas aberraciones que no esté enfermo mental?!!
Loma_P
08-mar.-2013, 22:57
Batman? Pero si dicen que es mariquita.
¡¡Clarooo!!, ¿Sería esa la razón de mi inclinación hacia la masa? .. como tira la naturaleza chico ... jajajajaja
Zampabol
09-mar.-2013, 02:45
Zampabol ¿Has estado en las hambrunas de África?, ¿Conoces el dolor generalizado?, ¿Has recogido a un tío de 1,80 en brazos que parecía una auténtica araña y que mientras le llevabas al puesto se bebía tus lágrimas? ... ¿Has visto a niños de ocho años no abultar ni una mierda y estar hinchados y mirándote con esos ojazos inmensos con una paz y aceptación de muerte que no te deja luego vivir durante meses?, no es la pobreza que estamos acostumbrados a ver aquí, aquello es otro mundo otra dimensión del dolor y de la vida que no debería existir, que no se debería permitir, que no tiene excusa ni perdón, que es mejor no vivirla porque si ese es el regalo de vida perdona mi expresión ¡¡Que se vayan a la mierda! y todo esto por millones de personas y cada 3 minutos muere uno así. Sí lo he visto y vivido, sí acuso de inmensa crueldad a quien lo proporciona sea quien sea, eso sin ni siquiera estar enfermos, te recuerdo que nacen sanos ... pero pobres y su final es así ... deberías vivirlo, se aceptan voluntarios 3 meses al año, si estás interesado házmelo saber .. y luego cuando vuelvas me cuentas compañero si traes alegria o llegas destrozado moral y psicológicamente hablando. Yo llegué de Sudán a mediados de Febrero desde el mes de Septiembre que me fuí. Con lo cual disculpa mi lenguaje pero me trajistes muy trágicos recuerdos. Pero estoy deseando irme de nuevo. Ellos no creen en nada ni en nadie la propia vida les marcó su amoralidad, por eso en un post hablaba de los Masai.
Me alegra que hayas podido disfrutar de una vida plena, feliz y saludable, yo creo he tenido de todo ... como todos, pero he tenido oportunidades que las tres cuartas partes del planeta no han podido y tengo más por conciencia que hablar por los que no pueden hacerlo y mostrar a otros que la mayoría de nuestros hermanos son desgraciados y carentes, tanto en lo material como en lo básico comida y agua.
Tampoco deseo, y te lo digo de corazón una vida eterna, sinceramente no la quiero para mí ... no me jodas si tengo que soportar eternamente u otra a tanto chorizo político, ver tanta miseria y soportar mi conciencia por no poder hacer lo suficiente para remediarlo, te regalo mi eternidad para tí ... que la disfrutes amigo.
Un placer haberte podido contar todos esto, no lo guardes y a su vez trasmiteló ... también.
¿Compañero....?
Queridísima Loma_P, ¡¡No te falta un perejil!! Gracias a Dios que eres apolítica que si no....
Yo no he hecho eso que tú dices, pero sé que los únicos que lo hacen, son unas personas altruistas que andan por el mundo dejándose la piel por los demás y que en su inmensa mayoría son CREYENTES en un Dios misericordioso.
Está bien Loma_P, reguemos el África negra con napalm, bombardeemos en alfombra para que no quede ni un pobre sufridor vivo. Mejor quitarle el tapón al continente africano para que se hunda en el mar y así librarlos de sus crueles sufrimientos.
¡¡Ole la gracia torera de la izquierda Loma_P!!
Oye, la vida eterna es "opcional". A diferencia de tus apetencias por acabar con el dolor de todos los que sufren, yo prefiero que seas tú la que elija si quiere o si no quiere vivir eternamente.
Yo de momento sigo pensando que me gusta más la gente de LA VIDA que la gente de la muerte. ¡¡¡Ya nos han dado sobradas muestras de lo que son capaces de hacer para "ahorrarnos" sufrimientos.
Un besito Loma_P
Pd Y recuerda: Aborto libre y gratuito y eutanasia ya, no debemos parmitir que la gente sufra.
Pd2. ¿Proponemos un monumento a los Nazis y a los Bolcheviques por haber acabado con el sufrimiento de millones de personas hambrientas?
Loma_P
09-mar.-2013, 05:00
¿Compañero....?
Queridísima Loma_P, ¡¡No te falta un perejil!! Gracias a Dios que eres apolítica que si no....
Yo no he hecho eso que tú dices, pero sé que los únicos que lo hacen, son unas personas altruistas que andan por el mundo dejándose la piel por los demás y que en su inmensa mayoría son CREYENTES en un Dios misericordioso.
Está bien Loma_P, reguemos el África negra con napalm, bombardeemos en alfombra para que no quede ni un pobre sufridor vivo. Mejor quitarle el tapón al continente africano para que se hunda en el mar y así librarlos de sus crueles sufrimientos.
¡¡Ole la gracia torera de la izquierda Loma_P!!
Oye, la vida eterna es "opcional". A diferencia de tus apetencias por acabar con el dolor de todos los que sufren, yo prefiero que seas tú la que elija si quiere o si no quiere vivir eternamente.
Yo de momento sigo pensando que me gusta más la gente de LA VIDA que la gente de la muerte. ¡¡¡Ya nos han dado sobradas muestras de lo que son capaces de hacer para "ahorrarnos" sufrimientos.
Un besito Loma_P
Pd Y recuerda: Aborto libre y gratuito y eutanasia ya, no debemos parmitir que la gente sufra.
Pd2. ¿Proponemos un monumento a los Nazis y a los Bolcheviques por haber acabado con el sufrimiento de millones de personas hambrientas?
Estas confundiendo la palabra "compañero", con la palabra "Camarada", me explico: Existen compeñeros de viaje, de aula, en foros, también se aplica dicho término a nuestras mascotas que nos hacen compañía que es el significado etimológicamente hablando de la palabra compañero, de hecho hasta los esposos/as son compañeros.
Al haber equivocado la palabra, te dejaré cierto margen sobre el resto de declaraciones vertidas hacia mi persona....
Pero no voy a tener piedad con las vertidas sobre las personas que mueren de forma indiscriminada en su mayoría inocentes de las que creo que te estás burlando, y de los que ponemos nuestro pequeño esfuerzo para impedirlo que estás muy muy equivocado en que la mayoría sean creyentes, me parece que te quedaste en la época del Domund donde solo llegaban a estos sitios misioneros. Ahora la gran mayoría son ONG y todas son laicas, y para ellas trabajamos voluntarios de toda índole política o religiosa porque lo único que procuramos es no aparcar nuestra HUMANIDAD.
Cógete los machos Zampabol, porque estás optando ... como yo por no conseguir la vida esa eterna, y no tengo por menos recordártelo:
I Juan 3:17 dice “Pero el que tiene bienes de este mundo y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿como mora el amor de Dios en él?”.
1 Corintios 12:8-11, 1 Corintios 12:27-30, 1 Pedro 4:9-10 y Romanos 12:6-8, Romanos 12:8, Hechos 4:34-3-, 2 Corintios 11:9, Filipenses 4:16, 2 Timoteo 1:16 , Lucas 8:3, Romanos 16:1, Romanos 15:26, 1 de Corintios 16:1, 2 Corintios 8:1, ... ¡Y tantos y tantos más! ... ¿Dónde habita tu espíritu cristiano Zampabol?.
Tu final es extremadamente bestial, si reconoces el libre albedrío, ... en otros post, nada puedes hacer para impedirlo, tu obligación está en informar de las consecuencias que conlleva la práctica de los mismo ... por conciencia, pero nunca prohibirlos a quien no asimile dicha conciencia para sí, pero nada más.
¡¡Mañana a confesarte que los que se mueren de hambre y de sed forman parte del grupo de los necesitados de Cristo!
"in nomine pater et filius et spiritus sanctis"... No se te ocurra decir Amén con lo que has dicho.
etanol
09-mar.-2013, 07:50
Por mi parte exigiría de forma inmediata la excomunión de semejante personaje, desearía que igualmente la solicitaran los fervientes seguidores de la Palabra de Cristo. Puesto que como vemos si algún Cardenal u Obispo rompe el voto secreto del Cónclave es excomulgado, supongo que será mucho más grave para ellos estas palabras de acusación a los enfermos de estos colectivos, de Sida, Cancer, Alcoholismo y demás que según él se lo merecen por justicia de vida.
¡¡¿Cómo alguien puede decir esas aberraciones que no esté enfermo mental?!!
Lo menos que deberia haber hecho la Union Europea, que es a la que acusa el cerdo ese de infectar los preservativos, es haberle demandado, pero.....con la Iglesia hemos topado.
Y al cerdo europeo, un enfermo de algunade esas "justicieras" enfermedades, haber rebanado el cuello y haberle puesto un letrero en el que explicara que era obra de la justicia remanente por ser tan.....
etanol
09-mar.-2013, 08:01
¿Compañero....?
Queridísima Loma_P, ¡¡No te falta un perejil!! Gracias a Dios que eres apolítica que si no....
Yo no he hecho eso que tú dices, pero sé que los únicos que lo hacen, son unas personas altruistas que andan por el mundo dejándose la piel por los demás y que en su inmensa mayoría son CREYENTES en un Dios misericordioso.
Está bien Loma_P, reguemos el África negra con napalm, bombardeemos en alfombra para que no quede ni un pobre sufridor vivo. Mejor quitarle el tapón al continente africano para que se hunda en el mar y así librarlos de sus crueles sufrimientos.
¡¡Ole la gracia torera de la izquierda Loma_P!!
Oye, la vida eterna es "opcional". A diferencia de tus apetencias por acabar con el dolor de todos los que sufren, yo prefiero que seas tú la que elija si quiere o si no quiere vivir eternamente.
Yo de momento sigo pensando que me gusta más la gente de LA VIDA que la gente de la muerte. ¡¡¡Ya nos han dado sobradas muestras de lo que son capaces de hacer para "ahorrarnos" sufrimientos.
Un besito Loma_P
Pd Y recuerda: Aborto libre y gratuito y eutanasia ya, no debemos parmitir que la gente sufra.
Pd2. ¿Proponemos un monumento a los Nazis y a los Bolcheviques por haber acabado con el sufrimiento de millones de personas hambrientas?
Que si hombre, que si, que la gente de la vida es la que se pasa la idem adorando carroña en espera a que llegue la muerte para vivir.
Y los que tratan de vivir lo mejor posible son los de la muerte.
Que si hombre, que si, que la gente de la vida es la que se pasa la idem adorando carroña en espera a que llegue la muerte para vivir.
Y los que tratan de vivir lo mejor posible son los de la muerte.
En el "subway" de una estación de Nueva York, alguien hizo esta reflexiva pintada: "Hay vida "antes" de la muerte", en contraposición a tanta frase meapilas abogando al "después".
etanol
09-mar.-2013, 14:06
En el "subway" de una estación de Nueva York, alguien hizo esta reflexiva pintada: "Hay vida "antes" de la muerte", en contraposición a tanta frase meapilas abogando al "después".
Una buena frase.
En las analectas cuenta que un seguidor de Confucio le pregunto si habia vida mas alla de la muerte, y Confucio le respondio: ocupemonos del aqui y cuando muramos ya nos ocuperemos del mas alla.
Loma_P
10-mar.-2013, 01:41
Lo menos que deberia haber hecho la Union Europea, que es a la que acusa el cerdo ese de infectar los preservativos, es haberle demandado, pero.....con la Iglesia hemos topado.
Y al cerdo europeo, un enfermo de algunade esas "justicieras" enfermedades, haber rebanado el cuello y haberle puesto un letrero en el que explicara que era obra de la justicia remanente por ser tan.....
Es que la justicia terrenal, no puede con la justicia divina, lo vemos todos los días en las películas Manga.
¡¡Que vergüenza!!, ellos mismos lo dijeron y ellos mismos nos avisan ... dice Mateo 7(15-21. Aparentemente inofensivos tratarían de desviarlos hacia el camino “cómodo” o fácil “que conduce a la destrucción” "...muchos seguirán sus actos de conducta relajada, y por causa de éstos se hablará injuriosamente del camino de la verdad. También, con codicia los explotarán a ustedes con palabras fingidas”. (2 Pedro 2:1-3.).
¡¡Menos mal que se lo abisan!!, pero nada ...
El gran problema de la mayoría de los cristianos proviene del desconocimiento de sus propias Escrituras, se han limitado a escuchar las distintas interpretaciones que sus respectivos representantes les han dado, porque claro, no hay un Diós que entienda tantísima contradicción en lenguaje de hace 2.000 años, así que cada uno lo interpreta como le dá la gana.
Y eso no me parece mal, siempre y cuando no rigan para nadie que no sea para ellos.
A este hombre y ahí estoy de acuerdo contigo, alguna Asociación de víctimas al margen de politiqueo alguno debería de ponerle una demanda por semejantes acusaciones a países exportadores de preservativos, y a la falsa acusación hecha al respecto, con la única intención de no promover el uso de los mismos, para que las mujeres africanas que son violadas de media unas diez veces en su adolescencia se mueran... después de sufrir.
¿Cómo ellos solo se follan a niños que no tienen enfermedades contagiosas?....¡¡¡REDIÓS!!....
etanol
10-mar.-2013, 10:54
Es que la justicia terrenal, no puede con la justicia divina, lo vemos todos los días en las películas Manga.
¡¡Que vergüenza!!, ellos mismos lo dijeron y ellos mismos nos avisan ... dice Mateo 7(15-21. Aparentemente inofensivos tratarían de desviarlos hacia el camino “cómodo” o fácil “que conduce a la destrucción” "...muchos seguirán sus actos de conducta relajada, y por causa de éstos se hablará injuriosamente del camino de la verdad. También, con codicia los explotarán a ustedes con palabras fingidas”. (2 Pedro 2:1-3.).
¡¡Menos mal que se lo abisan!!, pero nada ...
El gran problema de la mayoría de los cristianos proviene del desconocimiento de sus propias Escrituras, se han limitado a escuchar las distintas interpretaciones que sus respectivos representantes les han dado, porque claro, no hay un Diós que entienda tantísima contradicción en lenguaje de hace 2.000 años, así que cada uno lo interpreta como le dá la gana.
Y eso no me parece mal, siempre y cuando no rigan para nadie que no sea para ellos.
A este hombre y ahí estoy de acuerdo contigo, alguna Asociación de víctimas al margen de politiqueo alguno debería de ponerle una demanda por semejantes acusaciones a países exportadores de preservativos, y a la falsa acusación hecha al respecto, con la única intención de no promover el uso de los mismos, para que las mujeres africanas que son violadas de media unas diez veces en su adolescencia se mueran... después de sufrir.
¿Cómo ellos solo se follan a niños que no tienen enfermedades contagiosas?....¡¡¡REDIÓS!!....
Hoy en El Pais Semanal viene un articulo de Juan G. Bedoya que no puedo pegar porque no esta en la edicion electronica, pero menciona algo alucinante: El concilio cadaverico.
Si puedes leelo.
En la wiki viene.
¿Realmente existe el "Vatileak" de 300 páginas?
Si existiera, los Cardenales tendrán acceso a él antes del humo blanco?
El “vatileaks” no lo sé. El libro que ha resumido la información de varios cardenales (entre ellos, el cardenal Herranz) sobre “temas escabrosos” solo tiene acceso a él el futuro papa. Pero en las congregaciones anteriores al cónclave están estos cardenales que sí que pueden informar a los electores que les pregunten.
Y sigo con los papables. Ahora traigo al cardenal húngaro Peter Erdo. Quizá ya estén cansados de centroeuropeos, después de Juan Pablo II y Benedicto XVI, pero..... aquí aparece:
http://s.libertaddigital.com/fotos/galerias/papable-cardenal-peter-erdo/peter-erdo1.jpg
La verdad es que ya ¡¡es mañana!! el cónclave. Por la mañana tendrán los cardenales la misa con público por la elección del nuevo pontífice, y por la tarde irán en profesión a la Capilla Sixtina, a prestar juramento y luego,
EXTRA OMNES!!!
To quisqui fuera. El mundo católico está emocionado en esta víspera del comienzo de la gran elección y espero que el Espíritu Santo no nos falle, jojojo :w00t:.
(¿Quién puede salir? No lo saben ni ellos. ¿Si saliera Sistach?, jojojo :w00t:. Me daría un pasmo, pero..., ¿por qué no?. Jojojojo :w00t:, Sistach de blanco le daría alergia, jojojo :w00t:)
(PD. El cardenal Martínez Sistach es el arzobispo de Barcelona y "del" Barcelona, por ahí de la alergia que le daría vestirse de "blanco")
Loma_P
11-mar.-2013, 15:31
Hoy en El Pais Semanal viene un articulo de Juan G. Bedoya que no puedo pegar porque no esta en la edicion electronica, pero menciona algo alucinante: El concilio cadaverico.
Si puedes leelo.
En la wiki viene.
¡¡Genial!! .. ¿Cuándo hacen la película?, me parece acojonante y perdona la expresión se puede estar enfermo mental para actuar así.
Se lo pego a los chicos que a buen seguro les va a encantar.
http://www.planetasapiens.com/?p=2778
etanol
11-mar.-2013, 15:45
¡¡Genial!! .. ¿Cuándo hacen la película?, me parece acojonante y perdona la expresión se puede estar enfermo mental para actuar así.
Se lo pego a los chicos que a buen seguro les va a encantar.
http://www.planetasapiens.com/?p=2778
Cuando pienso que ya nada de la Iglesia me puede escandalizar, zas, otra aun mas gorda.
Habra alguna aberracion que no haya cometido?
Algun asesinato con el que no cuente en su haber?
Aunque bien mirado, que mas da un cadaver enterito que un brazo de hace siglos o un frasco con sangre humana?
Pero estos son "los chicos de la vida"....
Dan miedo.
Que asustadizo te vuelves, etanol. No decías eso cuando disfrutabas de tus vacaciones con Ceaucescu. Claro..., era “propaganda imperialista americana”, y tu conciencia, a dormir.
Zampabol
12-mar.-2013, 05:21
Que asustadizo te vuelves, etanol. No decías eso cuando disfrutabas de tus vacaciones con Ceaucescu. Claro..., era “propaganda imperialista americana”, y tu conciencia, a dormir.
Uffff, Etanol está acojonado ante tanto crimen de la Iglesia. Uffff, yo estoy aterrorizado como él.
Rusko, es necesario que apoyemos a estos linces de las ideologías para acabar cuanto antes con la Iglesia y los cristianos. Si lo hacemos pronto, viviremos el paraíso que se vivió en la URSS de Stalin y en la China de Mao. ¿No ves que etanol sólo piensa en el bien de la humanidad?
Verás cuando empiece la "lacrimogénesis por los desahuciados, los parados y los "desiguales" de la tierra que salvarán entre el Mesías "Oze Manué Zánshe Gordillo" y las huestes de los del sindicato del "Zat" y del "Zó" (SAT y SOC para la gente de Madrid)
En los países más desfavorecidos, esos que están sacando del hambre los sindicatos de la izquierda y los del 15M sumados a "Democracia Real Ya" tiemblan cuando llega un misionero cristiano porque ven su vida peligrar. Ten en cuenta que la izquierda lleva ayudando a la humanidad desde que el barbudo de Marx dictó sus mandamientos.
etanol
12-mar.-2013, 09:26
Uffff, Etanol está acojonado ante tanto crimen de la Iglesia. Uffff, yo estoy aterrorizado como él.
Rusko, es necesario que apoyemos a estos linces de las ideologías para acabar cuanto antes con la Iglesia y los cristianos. Si lo hacemos pronto, viviremos el paraíso que se vivió en la URSS de Stalin y en la China de Mao. ¿No ves que etanol sólo piensa en el bien de la humanidad?
Verás cuando empiece la "lacrimogénesis por los desahuciados, los parados y los "desiguales" de la tierra que salvarán entre el Mesías "Oze Manué Zánshe Gordillo" y las huestes de los del sindicato del "Zat" y del "Zó" (SAT y SOC para la gente de Madrid)
En los países más desfavorecidos, esos que están sacando del hambre los sindicatos de la izquierda y los del 15M sumados a "Democracia Real Ya" tiemblan cuando llega un misionero cristiano porque ven su vida peligrar. Ten en cuenta que la izquierda lleva ayudando a la humanidad desde que el barbudo de Marx dictó sus mandamientos.
Eso que se lo digan (con la ouija, claro) a JP1.
Sera porque no queria una infusion por lo que B16 ha puesto los pies en polvorosa?
Si lo ha hecho, se ha equivocado: Al otro que "dimitio" tambien se le cargaron.
Zampabol
12-mar.-2013, 10:16
Eso que se lo digan (con la ouija, claro) a JP1.
Sera porque no queria una infusion por lo que B16 ha puesto los pies en polvorosa?
Si lo ha hecho, se ha equivocado: Al otro que "dimitio" tambien se le cargaron.
:lol:
:lol::lol:
:lol::lol::lol:
¡¡¡Qué bueno!!! ¡¡¡Qué ingenioso eres etanol!!! Eres la viva imagen del tío ingenioso e inteligente....(Yo es que me meo toaaaa con tus chistes. Este último....¡¡¡GENIAL!!!)
:lol::lol::lol::lol:
etanol
12-mar.-2013, 10:29
:lol:
:lol::lol:
:lol::lol::lol:
¡¡¡Qué bueno!!! ¡¡¡Qué ingenioso eres etanol!!! Eres la viva imagen del tío ingenioso e inteligente....(Yo es que me meo toaaaa con tus chistes. Este último....¡¡¡GENIAL!!!)
:lol::lol::lol::lol:
No sera cosa de la prostata y me culpas a mi para disimular?
Loma_P
12-mar.-2013, 12:14
Uffff, Etanol está acojonado ante tanto crimen de la Iglesia. Uffff, yo estoy aterrorizado como él.
Rusko, es necesario que apoyemos a estos linces de las ideologías para acabar cuanto antes con la Iglesia y los cristianos. Si lo hacemos pronto, viviremos el paraíso que se vivió en la URSS de Stalin y en la China de Mao. ¿No ves que etanol sólo piensa en el bien de la humanidad?
Verás cuando empiece la "lacrimogénesis por los desahuciados, los parados y los "desiguales" de la tierra que salvarán entre el Mesías "Oze Manué Zánshe Gordillo" y las huestes de los del sindicato del "Zat" y del "Zó" (SAT y SOC para la gente de Madrid)
En los países más desfavorecidos, esos que están sacando del hambre los sindicatos de la izquierda y los del 15M sumados a "Democracia Real Ya" tiemblan cuando llega un misionero cristiano porque ven su vida peligrar. Ten en cuenta que la izquierda lleva ayudando a la humanidad desde que el barbudo de Marx dictó sus mandamientos.
Holaaaa .. ha llegado la Pasionariaaaaa, estaba buscando a Mao y a Stalin pero me he cansado de esperar- Me han llamado al movil y dicen que están arrepentidos de sus pecados, pero que en el infierno se han encontrado con los colegillas fascistas, centristas y cristianos y que tienen una montada que pá qué, y que nos desean que los matemos bien.
¡¡Estás tonto Zampabol, y que tiene que ver una cosa con otra!!
Vuelvo un poco al espíritu inicial de este hilo, sobre la renuncia del papa y la posterior sede vacante (pa unos pocos hilos que abro... Considero que nadie es dueño de los hilos que abre, pero un poco de responsabilidad por encauzar el debate, sí que tiene).
Pues eso: Ayer se proclamó el EXTRA OMNES tras el juramento general y luego el particular de todos los cardenales presentes en el cónclave según pude ver en la televisión porque, hasta el “extra omnes”, el acto es accesible al público a través de las cámaras presentes allí. Me he acordado de otros inicios de cónclave en el pasado: el del 2005 lo tengo todavía muy presente porque solo fue hace 8 años: el decano de los cardenales era el papa emérito actual Benedicto XVI que fue el que ofició la misa previa “para la elección del papa” y organizó el “previo” al cónclave, como cardenal decano que era (me acuerdo la música que puso mientras los cardenales iban jurando: un ilustre protestante, Juan Sebastián Bach). El anterior cónclave de 1978 ya me pilló demasiado joven pero, aún así, me acuerdo de la procesión de cardenales a la capilla Sixtina y el posterior cierre de la puerta (debió ser el primer cónclave de 1978, porque recuerdo que era verano... Del de otoño no tengo ningún recuerdo...). Siguiendo hacia atrás en el tiempo, ya en el anterior cónclave ni siquiera estaba vivo... ni estaban ahí las cámaras de televisión para registrar tal acontecimiento. Hay que echar mano del youtube...
La verdad es que es un acontecimiento emocionante, la procesión de los cardenales con sus ropajes rojos, de la capilla Paulina a la Sixtina, en esos pasillos decorados, y acabando frente al Juicio final de Miguel Ángel y encima los frescos del Génesis sobre la Creación del mundo y del hombre. Impresionante. Parecía una imagen sacada de la máquina del tiempo, hablando en un idioma extinto como es el latín, en un recinto añejo con solera, único en el mundo... Y luego, la universalidad de la Iglesia: cardenales de todos los continentes pasando uno a uno frente al Evangelio por el que juran poniendo la mano.
Ya, después de varias horas, tras la meditación que tuvieron los cardenales nada más cerrar las puertas de la capilla Sixtina, se procedió a la primera votación que sería de tanteo, porque resultó una fumata negra.
http://www.abc.es/Media/201303/12/fumata-negra-afp--644x362.jpg
Hoy hay 4 votaciones........... así que ya hay serias posibilidades de que el nuevo papa sea elegido hoy o, todo lo más, mañana. Expectantes estamos durante la mañana: la fumata se anuncia para las 12 y, previsiblemente, también será negra. ¿Y las de la tarde?...... Pronto lo veremos.
Zampabol
13-mar.-2013, 03:15
Vuelvo un poco al espíritu inicial de este hilo, sobre la renuncia del papa y la posterior sede vacante (pa unos pocos hilos que abro... Considero que nadie es dueño de los hilos que abre, pero un poco de responsabilidad por encauzar el debate, sí que tiene).
Pues eso: Ayer se proclamó el EXTRA OMNES tras el juramento general y luego el particular de todos los cardenales presentes en el cónclave según pude ver en la televisión porque, hasta el “extra omnes”, el acto es accesible al público a través de las cámaras presentes allí. Me he acordado de otros inicios de cónclave en el pasado: el del 2005 lo tengo todavía muy presente porque solo fue hace 8 años: el decano de los cardenales era el papa emérito actual Benedicto XVI que fue el que ofició la misa previa “para la elección del papa” y organizó el “previo” al cónclave, como cardenal decano que era (me acuerdo la música que puso mientras los cardenales iban jurando: un ilustre protestante, Juan Sebastián Bach). El anterior cónclave de 1978 ya me pilló demasiado joven pero, aún así, me acuerdo de la procesión de cardenales a la capilla Sixtina y el posterior cierre de la puerta (debió ser el primer cónclave de 1978, porque recuerdo que era verano... Del de otoño no tengo ningún recuerdo...). Siguiendo hacia atrás en el tiempo, ya en el anterior cónclave ni siquiera estaba vivo... ni estaban ahí las cámaras de televisión para registrar tal acontecimiento. Hay que echar mano del youtube...
La verdad es que es un acontecimiento emocionante, la procesión de los cardenales con sus ropajes rojos, de la capilla Paulina a la Sixtina, en esos pasillos decorados, y acabando frente al Juicio final de Miguel Ángel y encima los frescos del Génesis sobre la Creación del mundo y del hombre. Impresionante. Parecía una imagen sacada de la máquina del tiempo, hablando en un idioma extinto como es el latín, en un recinto añejo con solera, único en el mundo... Y luego, la universalidad de la Iglesia: cardenales de todos los continentes pasando uno a uno frente al Evangelio por el que juran poniendo la mano.
Ya, después de varias horas, tras la meditación que tuvieron los cardenales nada más cerrar las puertas de la capilla Sixtina, se procedió a la primera votación que sería de tanteo, porque resultó una fumata negra.
http://www.abc.es/Media/201303/12/fumata-negra-afp--644x362.jpg
Hoy hay 4 votaciones........... así que ya hay serias posibilidades de que el nuevo papa sea elegido hoy o, todo lo más, mañana. Expectantes estamos durante la mañana: la fumata se anuncia para las 12 y, previsiblemente, también será negra. ¿Y las de la tarde?...... Pronto lo veremos.
Este post te ha quedado ¡magnífico!:thumbup:
Gratias tibi ago, Zampabolius. Suus 'confusio, ut capit diutius discere linguam Latinam ... Inclyta phrase Ministrum Franco “minus latinis, et plus gymnasticae” tantum denotat ignorantia et improbare educationis in Hispania fuerit plummeting ad praesentem diem, et non est finis.
Si tenuerat linguae Latinae docendae rationem in European scholis, tamquam signum appretiationem pro nobis traditione patrum fuisset bonum "lingua Franca" pro EU quoque, sicut "Euro" est communis solucionis instrumentum. Sed ..... ima reiecta est in tumulo patrum praeteritis.
JOJOJO :w00t:
Ni de coña se latín más que "vini, vidi, vinci", "cogito ergo sum" o "alea jacta est". Esta parrafada está sacada del google translator, y seguro que está a rebosar de erratas. Pero ha estado gracioso. ¿Qué es lo que he puesto?
Se entiende algo eso del ministrum Franco "minus latinis, et plus gymnasticae", jojojo . Creo que lo dijo Solis: "menos latín y más gimnasia". Pues eso... que es una pena que ya no se enseñe el latín y que hubiera sido una buena "lingua franca" al igual que el euro es la moneda común. No haría falta que aprendiéramos inglés si toda Europa nos comunicáramos en latín, como en la época del imperio romano..... ¿En latín, la lengua de la pérfida Iglesia?. La erisipela y la varicela brotarían de nuestros lumbreras al leer esta frase.... Pero a mi sí me hubiera gustado saber latín... Los israelíes han resucitado el hebrero, los vascos han creado al monstruo de frankenstein del euskera batua... ¿Por qué no haber continuado con el latín?. Ah, que es que era la lengua de la Iglesia..., que tonto...
BLANCAAAAA
http://i47.tinypic.com/krnm1.jpg
Bueno... cierro....... me voy
Loma_P
13-mar.-2013, 14:30
Vuelvo un poco al espíritu inicial de este hilo, sobre la renuncia del papa y la posterior sede vacante (pa unos pocos hilos que abro... Considero que nadie es dueño de los hilos que abre, pero un poco de responsabilidad por encauzar el debate, sí que tiene).
Pues eso: Ayer se proclamó el EXTRA OMNES tras el juramento general y luego el particular de todos los cardenales presentes en el cónclave según pude ver en la televisión porque, hasta el “extra omnes”, el acto es accesible al público a través de las cámaras presentes allí. Me he acordado de otros inicios de cónclave en el pasado: el del 2005 lo tengo todavía muy presente porque solo fue hace 8 años: el decano de los cardenales era el papa emérito actual Benedicto XVI que fue el que ofició la misa previa “para la elección del papa” y organizó el “previo” al cónclave, como cardenal decano que era (me acuerdo la música que puso mientras los cardenales iban jurando: un ilustre protestante, Juan Sebastián Bach). El anterior cónclave de 1978 ya me pilló demasiado joven pero, aún así, me acuerdo de la procesión de cardenales a la capilla Sixtina y el posterior cierre de la puerta (debió ser el primer cónclave de 1978, porque recuerdo que era verano... Del de otoño no tengo ningún recuerdo...). Siguiendo hacia atrás en el tiempo, ya en el anterior cónclave ni siquiera estaba vivo... ni estaban ahí las cámaras de televisión para registrar tal acontecimiento. Hay que echar mano del youtube...
La verdad es que es un acontecimiento emocionante, la procesión de los cardenales con sus ropajes rojos, de la capilla Paulina a la Sixtina, en esos pasillos decorados, y acabando frente al Juicio final de Miguel Ángel y encima los frescos del Génesis sobre la Creación del mundo y del hombre. Impresionante. Parecía una imagen sacada de la máquina del tiempo, hablando en un idioma extinto como es el latín, en un recinto añejo con solera, único en el mundo... Y luego, la universalidad de la Iglesia: cardenales de todos los continentes pasando uno a uno frente al Evangelio por el que juran poniendo la mano.
Ya, después de varias horas, tras la meditación que tuvieron los cardenales nada más cerrar las puertas de la capilla Sixtina, se procedió a la primera votación que sería de tanteo, porque resultó una fumata negra.
http://www.abc.es/Media/201303/12/fumata-negra-afp--644x362.jpg
Hoy hay 4 votaciones........... así que ya hay serias posibilidades de que el nuevo papa sea elegido hoy o, todo lo más, mañana. Expectantes estamos durante la mañana: la fumata se anuncia para las 12 y, previsiblemente, también será negra. ¿Y las de la tarde?...... Pronto lo veremos.
Zampabol... rompemos relaciones, si solo fumateais para los papas me resulta aburridísimo, me voy para el Hade´s Pub que allí podemos fumatear todos los días. Será por eso que no nos causa expectación....
Loma_P
13-mar.-2013, 14:33
Gratias tibi ago, Zampabolius. Suus 'confusio, ut capit diutius discere linguam Latinam ... Inclyta phrase Ministrum Franco “minus latinis, et plus gymnasticae” tantum denotat ignorantia et improbare educationis in Hispania fuerit plummeting ad praesentem diem, et non est finis.
Si tenuerat linguae Latinae docendae rationem in European scholis, tamquam signum appretiationem pro nobis traditione patrum fuisset bonum "lingua Franca" pro EU quoque, sicut "Euro" est communis solucionis instrumentum. Sed ..... ima reiecta est in tumulo patrum praeteritis.
JOJOJO :w00t:
Ni de coña se latín más que "vini, vidi, vinci", "cogito ergo sum" o "alea jacta est". Esta parrafada está sacada del google translator, y seguro que está a rebosar de erratas. Pero ha estado gracioso. ¿Qué es lo que he puesto?
Se entiende algo eso del ministrum Franco "minus latinis, et plus gymnasticae", jojojo . Creo que lo dijo Solis: "menos latín y más gimnasia". Pues eso... que es una pena que ya no se enseñe el latín y que hubiera sido una buena "lingua franca" al igual que el euro es la moneda común. No haría falta que aprendiéramos inglés si toda Europa nos comunicáramos en latín, como en la época del imperio romano..... ¿En latín, la lengua de la pérfida Iglesia?. La erisipela y la varicela brotarían de nuestros lumbreras al leer esta frase.... Pero a mi sí me hubiera gustado saber latín... Los israelíes han resucitado el hebrero, los vascos han creado al monstruo de frankenstein del euskera batua... ¿Por qué no haber continuado con el latín?. Ah, que es que era la lengua de la Iglesia..., que tonto...
¡¡ATEOS!!
vini vidi vinci
Loma_P
13-mar.-2013, 14:41
Gratias tibi ago, Zampabolius. Suus 'confusio, ut capit diutius discere linguam Latinam ... Inclyta phrase Ministrum Franco “minus latinis, et plus gymnasticae” tantum denotat ignorantia et improbare educationis in Hispania fuerit plummeting ad praesentem diem, et non est finis.
Si tenuerat linguae Latinae docendae rationem in European scholis, tamquam signum appretiationem pro nobis traditione patrum fuisset bonum "lingua Franca" pro EU quoque, sicut "Euro" est communis solucionis instrumentum. Sed ..... ima reiecta est in tumulo patrum praeteritis.
JOJOJO :w00t:
Ni de coña se latín más que "vini, vidi, vinci", "cogito ergo sum" o "alea jacta est". Esta parrafada está sacada del google translator, y seguro que está a rebosar de erratas. Pero ha estado gracioso. ¿Qué es lo que he puesto?
Se entiende algo eso del ministrum Franco "minus latinis, et plus gymnasticae", jojojo . Creo que lo dijo Solis: "menos latín y más gimnasia". Pues eso... que es una pena que ya no se enseñe el latín y que hubiera sido una buena "lingua franca" al igual que el euro es la moneda común. No haría falta que aprendiéramos inglés si toda Europa nos comunicáramos en latín, como en la época del imperio romano..... ¿En latín, la lengua de la pérfida Iglesia?. La erisipela y la varicela brotarían de nuestros lumbreras al leer esta frase.... Pero a mi sí me hubiera gustado saber latín... Los israelíes han resucitado el hebrero, los vascos han creado al monstruo de frankenstein del euskera batua... ¿Por qué no haber continuado con el latín?. Ah, que es que era la lengua de la Iglesia..., que tonto...
¿Hablas del Ministro fascista Solís?, aquel que se llevo 600 milloncejos de las antiguas pesetillas de hace casi 40 años ... que hoy serían como 5.000 milloncejos de eurillos....¡¡Ya te digo si hacía gimnasia el cabroncete, cada día unos kilitos de pesa .. titas!!, ¡¡Toma ya Rusko!! te sabía fachilla, pero ... fachón...
Zampabol
14-mar.-2013, 05:46
Zampabol... rompemos relaciones, si solo fumateais para los papas me resulta aburridísimo, me voy para el Hade´s Pub que allí podemos fumatear todos los días. Será por eso que no nos causa expectación....
Si además vas fumada...¡¡La hemos liado!!
Si no te causa expectación es que eres más ceporra que un cebollino (con perdón para el cebollino) Hay diez mil medios de comunicación destacados en el Vaticano y tú dices que no causa expectación....:confused1: ¡Es digno de tener en cuenta tu comentario Loma_P!
Yo creo que hay dos hechos en el mundo que tendrían repercusión parecida. Una es la caída de un meteorito devastador y la otra la elección de un nuevo Papa...no pasa nada porque los dos te pillen en el Hade´s Pub echando humo por las orejas.
¡¡¡Pero hija de mis entretelas!!!! ¿Cómo puedes decir semejante simpleza y luego ir a la cama con la conciencia tranquila? Si el mundo árabe tuviese algo parecido a un Papa, y este Papa árabe fuese referente moral en casi toda la tierra...¿Tú crees que yo diría que su elección es algo intrascendente?
Si sigues empeñada en que tu mundo particular es el mundo real....no te veo yo con buen futuro....aunque haciendo de pitoniso tampoco es que yo valga mucho.:001_tt2: ¿O será que ya hemos llegado al futuro?:sad:
etanol
14-mar.-2013, 08:27
Si además vas fumada...¡¡La hemos liado!!
Si no te causa expectación es que eres más ceporra que un cebollino (con perdón para el cebollino) Hay diez mil medios de comunicación destacados en el Vaticano y tú dices que no causa expectación....:confused1: ¡Es digno de tener en cuenta tu comentario Loma_P!
Yo creo que hay dos hechos en el mundo que tendrían repercusión parecida. Una es la caída de un meteorito devastador y la otra la elección de un nuevo Papa...no pasa nada porque los dos te pillen en el Hade´s Pub echando humo por las orejas.
¡¡¡Pero hija de mis entretelas!!!! ¿Cómo puedes decir semejante simpleza y luego ir a la cama con la conciencia tranquila? Si el mundo árabe tuviese algo parecido a un Papa, y este Papa árabe fuese referente moral en casi toda la tierra...¿Tú crees que yo diría que su elección es algo intrascendente?
Si sigues empeñada en que tu mundo particular es el mundo real....no te veo yo con buen futuro....aunque haciendo de pitoniso tampoco es que yo valga mucho.:001_tt2: ¿O será que ya hemos llegado al futuro?:sad:
El Papa es referente moral de casi toda la Tierra?
Dices unas cosas.......
Zampabol
14-mar.-2013, 09:16
El Papa es referente moral de casi toda la Tierra?
Dices unas cosas.......
Pues hazte un fácil cálculo de los católicos y cristianos que hay y tal vez te hagas una idea de su verdadera influencia.
Pero si tú dices que no...¡Va a ser NO !
etanol
14-mar.-2013, 09:19
Pues hazte un fácil cálculo de los católicos y cristianos que hay y tal vez te hagas una idea de su verdadera influencia.
Pero si tú dices que no...¡Va a ser NO !
Otra que te pego......
El Papa es referencia moral de todos los cristianos?
Quieres que te pegue alguna cita de un pastor anglicano muy conocido diciendoselo directamente a vuestro añorado san JP2?
"Es usted el anticristo"!!!!!!
Loma_P
14-mar.-2013, 09:40
Si además vas fumada...¡¡La hemos liado!!
Si no te causa expectación es que eres más ceporra que un cebollino (con perdón para el cebollino) Hay diez mil medios de comunicación destacados en el Vaticano y tú dices que no causa expectación....:confused1: ¡Es digno de tener en cuenta tu comentario Loma_P!
Yo creo que hay dos hechos en el mundo que tendrían repercusión parecida. Una es la caída de un meteorito devastador y la otra la elección de un nuevo Papa...no pasa nada porque los dos te pillen en el Hade´s Pub echando humo por las orejas.
¡¡¡Pero hija de mis entretelas!!!! ¿Cómo puedes decir semejante simpleza y luego ir a la cama con la conciencia tranquila? Si el mundo árabe tuviese algo parecido a un Papa, y este Papa árabe fuese referente moral en casi toda la tierra...¿Tú crees que yo diría que su elección es algo intrascendente?
Si sigues empeñada en que tu mundo particular es el mundo real....no te veo yo con buen futuro....aunque haciendo de pitoniso tampoco es que yo valga mucho.:001_tt2: ¿O será que ya hemos llegado al futuro?:sad:
Según el Vaticano, se cuentan 1.200 millones de católicos en el mundo.
Hay más de una 250 mil parroquias católicas" en el mundo, explica, a 4.000 creyentes por parroquia, según números oficiales.
El número de sacerdotes católicos superan los 400.000.
???????.. casi a dos sacerdotes por parroquia, y 4.000 fieles que como podemos comprobar hacen largas colas para asistir a misa.
Ni aceptando el cómputo del Vaticano disponeis de mayoría alguna, con lo cual te haremos caso y daremos al Cesar lo que es del Cesar 1 de cada 7 habitantes del mundo no representa al mundo, todo en su justa medida.
Y eso que yo lo rebajaría a unos 700.000 reales que no practicantes .. pero bueno, aún así lo mismo da, sí representativo, pero nada del otro jueves, en las elecciones yanquis existen muchos mas medios informativos que en los cónclaves.
El propio futbol dispone de muchísimos mas seguidores que la religión católica en el mundo.
Loma_P
01-dic.-2023, 00:21
https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com