Cielo, infierno, Paraíso.

[Ulsr]

Al analizar las escrituras, se puede llegar a una conclusión. Que el cielo (1), infierno (2), incluso, el lejano Paraíso (3) de nuestros padres Adán y Eva se encuentra en nuestro mundo.

(1) Aquí nos encontramos muchos chirriando nuestros dientes, ante el miedo, abandono, injusticia y demás.

(2) Otros tocando el sutil cielo al ser reconocidos por nuestras acciones, logros, triunfos. O cuando nos acercamos a su infinita y amorosa presencia en diferentes momentos y demás.

(3) Incluso muchos inocentes se encuentran en su Paraíso, debido a sus enfermedades, estado de gestación (fetos), nivel evolutivo (animales) etcétera.

El reino de los cielos sería otro estado dimensional, en el cual se encontrarían aquellos Seres que habrían alcanzado un alto grado de desarrollo espiritual en el cual no existiría el fenómeno de la muerte porque no existe el pecado.

En nuestro mundo existe la muerte porque no somos perfectos en alto grado y ello nos orilla a una natural ignorancia, inexperiencia, novatez, por lo cual caemos inevitablemente en el pecado que es sinónimo del origen de nuestra muerte.

Por ello se dice que Jesucristo baja a nuestro mundo de los muertos, que es también un infierno (O baja hacia lo inferior).:thumbup::thumbup:

Paz.

Ulsr.

[Rusko]

Yo no asemejaría unos lugares físicos como los que encontramos en la Tierra en que vivimos con unos sitios no-físicos como el Cielo o el Infierno. ¿Que utilizamos esas palabras (Cielo, Infierno, Paraíso) como símil de situaciones en que nos encontramos?. Pues..., sí..., pero son recursos retóricos, ¿no?. Tanto el Cielo como el Infierno no podemos entender realmente como son, así que nos contentamos con alegorías y simbolismos. No hay paraíso en la Tierra que se pueda comparar con el Cielo. Y no hay lugar tan desesperante en la Tierra que pueda compararse con el Infierno.

[Ulsr]

La amplitud del infinito divino, puede comprender un multi universo y más. El infinito por lo tanto, puede contener el concepto evolutivo físico y espiritual de los seres, a través del bien y el mal. El cielo o el infierno. Estos dos últimos conceptos por lo tanto pueden adquirir multi formas en su conceptualización. El infierno pudiera estar en un determinado lugar del infinito, como una cárcel especial, dentro de una gran ciudad, pero ello no indicaría, que el mal no se desarrolle en otros ámbitos. El mal puede estar en todas partes. Lo mismo pasa con el concepto cielo. El reino de los cielos, puede estar en un determinado lugar del infinito, pero ello no impediría que sus acciones benéficas se extiendan a cualquier parte del infinito. Lo mismo podría decirse de todos los aspectos intermedios.:thumbup::thumbup:

Paz.

[Rusko]

Cuando me muera, te cuento como es la "vida al otro lado" y en qué sitio está... , si me dejan volver a la Tierra, claro :biggrin:

[hayalux]

:5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
1:6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
1:7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
1:8 Y llamó Dios a la expansión Cielos.2 Pedro 3. 5 Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

[hayalux]

Deseo comentar sobre el término Cielo y,según Génesis 1:6 al 8, dice que este es precisamente el espacio que quedò al hacer la separación de las aguas; y en este espacio vuelan las aves e insectos (también el hombre),podemos decir que es el cielo físico. Antiguamente se creía que por encima del cielo existía una cúpula en donde Dios había pegado el sol,la luna y las estrellas e incluso tenía perforaciones por donde, al abrir las compuertas, se precipitaba la lluvia. Tengo certeza que la Biblia no dice nada del espacio sideral, del cosmos...recién en el siglo XX se pudo descubrir que la Vía Láctea no era la única galaxia que había sino que existían muchas.Ahora,volviendo a Cielo debo decir que hay otro cielo; el que Jesús prometió para aquellos que son obedientes a Dios: El Cielo Espiritual. Y,éste, precisamente se encuentra en nuestro planeta llamado Tierra o La Tierra. El cielo espiritual es una condición en la persona, en comportarse de acuerdo a principios elevados de moral y reflejar cualidades,como el amor, la paz, la paciencia...todos estos elementos que forman parte y dominan nuestro corazón y nuestra mente nos hacen aptos para residir en ese ámbito espiritual. No tiene nada que ver con la religión sino más bien con la espiritualidad.

[hayalux]

El cielo que Jesús prometió a todos los que hicieran la voluntad de su Padre es una condición de vida, es aceptar que, el discípulo, debe aplicar en su vida un código de normas de carácter moral y producir frutos propios del espíritu...es obvio que ellos, Jesús y sus discípulos no saldrían fuera del planeta, no; ellos seguirían viviendo aquí ,en La Tierra, hasta el fin de sus días. No es otra dimensión.El mundo es contrario a cielo; mientras en el mundo residen los inicuos y estos están en oscuridad, en muerte espiritual, en ignorancia. En el cielo residen las personas justas y estan en la luz, gozando de una vida espiritual, iluminadas con el conocimiento exacto. Estos dos grupos comparten el entorno en que les toca vivir: La Tierra.

[etanol]

El cielo que Jesús prometió a todos los que hicieran la voluntad de su Padre es una condición de vida, es aceptar que, el discípulo, debe aplicar en su vida un código de normas de carácter moral y producir frutos propios del espíritu...es obvio que ellos, Jesús y sus discípulos no saldrían fuera del planeta, no; ellos seguirían viviendo aquí ,en La Tierra, hasta el fin de sus días. No es otra dimensión.El mundo es contrario a cielo; mientras en el mundo residen los inicuos y estos están en oscuridad, en muerte espiritual, en ignorancia. En el cielo residen las personas justas y estan en la luz, gozando de una vida espiritual, iluminadas con el conocimiento exacto. Estos dos grupos comparten el entorno en que les toca vivir: La Tierra.

Jesus prometio el cielo?

[ferpuerto]

Al analizar las escrituras, se puede llegar a una conclusión. Que el cielo (1), infierno (2), incluso, el lejano Paraíso (3) de nuestros padres Adán y Eva se encuentra en nuestro mundo.

(1) Aquí nos encontramos muchos chirriando nuestros dientes, ante el miedo, abandono, injusticia y demás.

(2) Otros tocando el sutil cielo al ser reconocidos por nuestras acciones, logros, triunfos. O cuando nos acercamos a su infinita y amorosa presencia en diferentes momentos y demás.

(3) Incluso muchos inocentes se encuentran en su Paraíso, debido a sus enfermedades, estado de gestación (fetos), nivel evolutivo (animales) etcétera.

El reino de los cielos sería otro estado dimensional, en el cual se encontrarían aquellos Seres que habrían alcanzado un alto grado de desarrollo espiritual en el cual no existiría el fenómeno de la muerte porque no existe el pecado.

En nuestro mundo existe la muerte porque no somos perfectos en alto grado y ello nos orilla a una natural ignorancia, inexperiencia, novatez, por lo cual caemos inevitablemente en el pecado que es sinónimo del origen de nuestra muerte.

Por ello se dice que Jesucristo baja a nuestro mundo de los muertos, que es también un infierno (O baja hacia lo inferior).:thumbup::thumbup:

Paz.

Ulsr.

Adan y Eva no existieron.... fosiles

[etanol]

El cielo que Jesús prometió a todos los que hicieran la voluntad de su Padre es una condición de vida, es aceptar que, el discípulo, debe aplicar en su vida un código de normas de carácter moral y producir frutos propios del espíritu...es obvio que ellos, Jesús y sus discípulos no saldrían fuera del planeta, no; ellos seguirían viviendo aquí ,en La Tierra, hasta el fin de sus días. No es otra dimensión.El mundo es contrario a cielo; mientras en el mundo residen los inicuos y estos están en oscuridad, en muerte espiritual, en ignorancia. En el cielo residen las personas justas y estan en la luz, gozando de una vida espiritual, iluminadas con el conocimiento exacto. Estos dos grupos comparten el entorno en que les toca vivir: La Tierra.

Donde prometio Jesus el cielo?

[Rusko]

Donde prometio Jesus el cielo?

Bueno... más o menos decía a sus apóstoles que se iba a prepararles el sitio. Más explicitamente a Dimas le prometió que estaría con él en el Paraíso... Jesús se tiró el Evangelio prometiendo la vida eterna a los que creyeran en él........ Entiéndelo como quieras, Cielo, Paraíso, Vida Eterna...

[etanol]

Bueno... más o menos decía a sus apóstoles que se iba a prepararles el sitio. Más explicitamente a Dimas le prometió que estaría con él en el Paraíso... Jesús se tiró el Evangelio prometiendo la vida eterna a los que creyeran en él........ Entiéndelo como quieras, Cielo, Paraíso, Vida Eterna...
claro, les prometio no morir en el inminente fin del mundo que ellos iban a conocer, se ve que su conexion con Dios tenia interferencias, porque han pasado 2000 años y al final la Iglesia tuvo que parchear la profecia para no quedarse sin clientes.

[Rusko]

claro, les prometio no morir en el inminente fin del mundo que ellos iban a conocer, se ve que su conexion con Dios tenia interferencias, porque han pasado 2000 años y al final la Iglesia tuvo que parchear la profecia para no quedarse sin clientes.
Yo creo que tú también confundes lo que algunos primeros cristianos también confundían y que hoy seguimos esperando: la inminente llegada de Jesús en su 2ª venida. Que te confundas (y se confundan los primeros cristianos) me imagino que será debido a la ambigüedad con la que Jesús trata los “últimos momentos”, mezclando el fin de Jerusalén con el mismísimo fin del mundo, aunque al final ponga la coletilla de que “ese momento no lo sabe nadie”. Bueno, el fin de Jerusalén sí que pudo ser visto por su generación (la de Jesucristo y sus discípulos), pero, ¡qué contrariedad!, seguro que pocos o ninguno de sus apóstoles tuvieron la ocasión de ver semejante espectáculo (con la consiguiente Parusía para los más ansiosos). ¿Prometió Jesús “no morir en el inminente fin del mundo”?. Aquí no es confusión por tu parte sino lisa y llanamente pasar olímpicamente de lo que el mismo Jesús dice que les va a pasar a sus apóstoles (o a algunos de ellos con los que habla). Unos ejemplitos:

Por ejemplo, cuando los Zebedeo (Juan y Santiago) le van a pedir un “carguito” en el futuro Reino de los Cielos:
“Entonces la madre de los hijos de Zebedeo se acercó a Jesús, junto con sus hijos, y se postró ante él para pedirle algo. «¿Qué quieres?», le preguntó Jesús. Ella le dijo: «Manda que mis dos hijos se sienten en tu Reino, uno a tu derecha y el otro a tu izquierda». «No saben lo que piden», respondió Jesús. «¿Pueden beber el cáliz que yo beberé?». «Podemos», le respondieron. «Está bien, les dijo Jesús, ustedes beberán mi cáliz. En cuanto a sentarse a mi derecha o a mi izquierda, no me toca a mí concederlo, sino que esos puestos son para quienes se los ha destinado mi Padre».” (del evangelio de San Mateo).

Aquí Jesucristo le está colocando el amargo cáliz de su pasión a los 2 Zebedeos listillos (Santiago sería el primer apóstol que “no pudo ver el inminente fin del mundo” ya que murió decapitado unos años después)

Otro ejemplillo de las “promesas” de “no morir hasta ver el inminente fin del mundo” que el chistoso de Jesucristo prometía cual político en campaña electoral. O sea, todo lo contrario: unas promesas que echarían pa atrás al más pintado:

“Pero antes de todo eso, los detendrán, los perseguirán, los entregarán a las sinagogas y serán encarcelados; los llevarán ante reyes y gobernadores a causa de mi Nombre” (del Evangelio de San Lucas)
“Ustedes serán entregados a la tribulación y a la muerte, y serán odiados por todas las naciones a causa de mi Nombre” (del Evangelio de San Mateo)

¡Qué cosas más bonitas prometía Jesucristo a sus discípulos!. No, no eran ver los fuegos artificiales del fin del mundo.

Pero, más: Mira lo que dice el Evangelio de San Juan, al final de todo. Jesucristo hablando con San Pedro tras la resurrección y tras tomarse unos pescaditos a la brasa junto al lago de Tiberiades:
“Te aseguro que cuando eras joven tú mismo te vestías e ibas a donde querías. Pero cuando seas viejo, extenderás tus brazos, y otro te atará y te llevará a donde no quieras».
De esta manera, indicaba con qué muerte Pedro debía glorificar a Dios. Y después de hablar así, le dijo: «Sígueme».”

O sea, otra vez Jesucristo prometiendo la muerte a su principal apóstol. Que tío..., Como político no vale ná (así acabó como acabó).

Conclusión: Jesús prometió la Salvación a los que creyeran en Él. Y, sin ningún miedo, les aseguraba a sus discípulos que es mejor salvar el alma, aunque pierdan el cuerpo, pues tras la muerte obtendrían la vida eterna.

[etanol]

Yo creo que tú también confundes lo que algunos primeros cristianos también confundían y que hoy seguimos esperando: la inminente llegada de Jesús en su 2ª venida. Que te confundas (y se confundan los primeros cristianos) me imagino que será debido a la ambigüedad con la que Jesús trata los “últimos momentos”, mezclando el fin de Jerusalén con el mismísimo fin del mundo, aunque al final ponga la coletilla de que “ese momento no lo sabe nadie”. Bueno, el fin de Jerusalén sí que pudo ser visto por su generación (la de Jesucristo y sus discípulos), pero, ¡qué contrariedad!, seguro que pocos o ninguno de sus apóstoles tuvieron la ocasión de ver semejante espectáculo (con la consiguiente Parusía para los más ansiosos). ¿Prometió Jesús “no morir en el inminente fin del mundo”?. Aquí no es confusión por tu parte sino lisa y llanamente pasar olímpicamente de lo que el mismo Jesús dice que les va a pasar a sus apóstoles (o a algunos de ellos con los que habla). Unos ejemplitos:

Por ejemplo, cuando los Zebedeo (Juan y Santiago) le van a pedir un “carguito” en el futuro Reino de los Cielos:
“Entonces la madre de los hijos de Zebedeo se acercó a Jesús, junto con sus hijos, y se postró ante él para pedirle algo. «¿Qué quieres?», le preguntó Jesús. Ella le dijo: «Manda que mis dos hijos se sienten en tu Reino, uno a tu derecha y el otro a tu izquierda». «No saben lo que piden», respondió Jesús. «¿Pueden beber el cáliz que yo beberé?». «Podemos», le respondieron. «Está bien, les dijo Jesús, ustedes beberán mi cáliz. En cuanto a sentarse a mi derecha o a mi izquierda, no me toca a mí concederlo, sino que esos puestos son para quienes se los ha destinado mi Padre».” (del evangelio de San Mateo).

Aquí Jesucristo le está colocando el amargo cáliz de su pasión a los 2 Zebedeos listillos (Santiago sería el primer apóstol que “no pudo ver el inminente fin del mundo” ya que murió decapitado unos años después)

Otro ejemplillo de las “promesas” de “no morir hasta ver el inminente fin del mundo” que el chistoso de Jesucristo prometía cual político en campaña electoral. O sea, todo lo contrario: unas promesas que echarían pa atrás al más pintado:

“Pero antes de todo eso, los detendrán, los perseguirán, los entregarán a las sinagogas y serán encarcelados; los llevarán ante reyes y gobernadores a causa de mi Nombre” (del Evangelio de San Lucas)
“Ustedes serán entregados a la tribulación y a la muerte, y serán odiados por todas las naciones a causa de mi Nombre” (del Evangelio de San Mateo)

¡Qué cosas más bonitas prometía Jesucristo a sus discípulos!. No, no eran ver los fuegos artificiales del fin del mundo.

Pero, más: Mira lo que dice el Evangelio de San Juan, al final de todo. Jesucristo hablando con San Pedro tras la resurrección y tras tomarse unos pescaditos a la brasa junto al lago de Tiberiades:
“Te aseguro que cuando eras joven tú mismo te vestías e ibas a donde querías. Pero cuando seas viejo, extenderás tus brazos, y otro te atará y te llevará a donde no quieras».
De esta manera, indicaba con qué muerte Pedro debía glorificar a Dios. Y después de hablar así, le dijo: «Sígueme».”

O sea, otra vez Jesucristo prometiendo la muerte a su principal apóstol. Que tío..., Como político no vale ná (así acabó como acabó).

Conclusión: Jesús prometió la Salvación a los que creyeran en Él. Y, sin ningún miedo, les aseguraba a sus discípulos que es mejor salvar el alma, aunque pierdan el cuerpo, pues tras la muerte obtendrían la vida eterna.
Todo eso no significa que les prometiera ir al ciello.
"El reino de Dios era" era en la tierra.
O es que en alguna de esas frases les habla de morir para resucitar en el cielo?
Simplemente, la cago, como tantos y tantos catastrofistas que ha ido pariendo la Iglesia y a los que siempre ha dado cancha porque el negocio de la Iglesia ES EL MIEDO. Luego, cuando el tiempo demuestra la mentira, se pone un parche dialectico y a seguir con el rollo.

Lo del cielo despues de la muerte es un invento de la Iglesia para no perder la clientela, por eso esa idea tuya tan graciosa de que los que conocieron a Jesus no le comprendieron, y varios siglos despues, unos señores, leyendo lo que algunos de esos ignorantes escribieron varios años despues de morir Jesus, copiando lo que los ignorantes anteriores escribieron, y siendo elegidos sus escritos " a dedo" entre otra multitud que fue desechada por la Iglesia porque no cuadraba con su politica, "comprendieron" la "verdad" que los que le conocieron no supieron ver.

A eso se le llama "humildad", no?

[Ulsr]

Ciertamente, Adán y Eva, de acuerdo a la cronología los encontraríamos como fósiles en el pasado. Representados quizá en nuestra etapa evolutiva del Australopithecus (Hace 3 millones de años aproximadamente). La humanidad del pasado representada por Adán y Eva, y la siempre presente vida de dificultades simbolizada por la serpiente del mal. La humanidad que deja la vida inconsciente, para abrir los ojos ante el desarrollo de su consciencia espiritual, lo que desde ese momento nos convierte en posibles dioses en potencia. Ciencia y religión no se excluyen en el fondo. La ciencia como las matemáticas y sus complejidades no son más que un lenguaje de Dios. Muchos escritos sagrados tienen su interpretación esotérica y no literal. El Génesis es respaldado por nuestro maestro Jesucristo quién nos dice en base a este libro: “¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Pues si llamó dioses a aquellos a quienes habló Dios, y no puede faltar la Escritura(Juan X, 34, 35).

O esta otra referencia: “¿No habéis leído que aquel que al principio crió al linaje humano, crió un hombre y una mujer…” (Mateo XIX, 4-6).

Sería entonces necesario tener una mayor profundidad y conocimiento en ello, o como decía nuestro Señor Jesucristo en los Evangelios Mateo 13:9. Quien tenga oídos (oído espiritual desarrollado) para entender, entienda.

Más somos aún imperfectos para alcanzar el verdadero reino de los cielos, aunque podemos tocar constantemente sus manifestaciones celestiales y vivir en nuestro paraíso. Jesucristo promete a quien tiene errores… el Paraíso, mas no el cielo y mucho menos el reino de los cielos como al buen ladrón.

Cómo la grandeza de Dios estaría también en la infinita paciencia que encontramos en nuestra formación y desarrollo. Unas veces en nuestras buenas etapas y en otras malas:thumbup::thumbup:

Paz.

Ulsr

[Rusko]

Todo eso no significa que les prometiera ir al ciello.
....
Lo del cielo despues de la muerte es un invento de la Iglesia para no perder la clientela,

Qué películas te montas!!!

Por lo que escribes, no debes haber leído los Evangelios (o no te interesan porque desmentirían tus "teorías"). Bueno.... qué se le va a hacer.

Sí había un grupito en el Israel del primer siglo que no creía ni en resurrecciones ni en vida después de la muerte: los saduceos (vivían tan bien, que no esperaban nada después de la muerte). He aquí la trampa “saducea” que le intentaron montar a Jesús:


“ Se le acercaron algunos saduceos, que niegan la resurrección, y le dijeron: «Maestro, Moisés nos ha ordenado: "Si alguien está casado y muere sin tener hijos, que su hermano, para darle descendencia, se case con la viuda". Ahora bien, había siete hermanos. El primero se casó y murió sin tener hijos. El segundo se casó con la viuda, y luego el tercero. Y así murieron los siete sin dejar descendencia. Finalmente, también murió la mujer. Cuando resuciten los muertos, ¿de quién será esposa, ya que los siete la tuvieron por mujer?».

Jesús les respondió: «En este mundo los hombres y las mujeres se casan, pero los que sean juzgados dignos de participar del mundo futuro y de la resurrección, no se casarán. Ya no pueden morir, porque son semejantes a los ángeles y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección. Que los muertos van resucitar, Moisés lo ha dado a entender en el pasaje de la zarza, cuando llama al Señor el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Porque él no es Dios de muertos, sino de vivientes; todos, en efecto, viven para él».

Tomando la palabra, algunos escribas le dijeron: «Maestro, has hablado bien».
Y ya no se atrevían a preguntarle nada”

O sea, que el mismo Cristo se enfrenta a los que no creen en una resurrección futura ni en una vida tras la muerte, sino que piensan que todo, lo bueno y lo malo ocurrirá en esta vida (justo lo que “intentas” colarnos en tus mensajes). Pues ya ves que Jesús piensa de forma contraria a como tú crees.

En otro momento de la vida de Jesús, cuando va a resucitar a Lázaro, dice su hermana (la hermana de Lázaro, Marta) que Lázaro resucitará en la resurrección del último día. Esa era una creencia bastante común en aquel tiempo (no compartida por los saduceos, claro): la resurrección de los muertos al final de los tiempos. Lo mismo que se cree ahora. Pero, antes de que ocurra eso (que sería al final), existe el Paraíso que Jesús promete al buen ladrón el mismo día en que muere. Esas creencias estaban entonces y están ahora. Tus elucubraciones insistentes sobre que Jesús no prometía el cielo son “peculiares” por decirlo de alguna manera, porque no se basan en lo que dicen los Evangelios. Te lo he desmentido con las Escrituras, pero tú, erre que erre, no cejas en cometer errores. Allá tú.

[etanol]

Qué películas te montas!!!

Por lo que escribes, no debes haber leído los Evangelios (o no te interesan porque desmentirían tus "teorías"). Bueno.... qué se le va a hacer.

Sí había un grupito en el Israel del primer siglo que no creía ni en resurrecciones ni en vida después de la muerte: los saduceos (vivían tan bien, que no esperaban nada después de la muerte). He aquí la trampa “saducea” que le intentaron montar a Jesús:



O sea, que el mismo Cristo se enfrenta a los que no creen en una resurrección futura ni en una vida tras la muerte, sino que piensan que todo, lo bueno y lo malo ocurrirá en esta vida (justo lo que “intentas” colarnos en tus mensajes). Pues ya ves que Jesús piensa de forma contraria a como tú crees.

En otro momento de la vida de Jesús, cuando va a resucitar a Lázaro, dice su hermana (la hermana de Lázaro, Marta) que Lázaro resucitará en la resurrección del último día. Esa era una creencia bastante común en aquel tiempo (no compartida por los saduceos, claro): la resurrección de los muertos al final de los tiempos. Lo mismo que se cree ahora. Pero, antes de que ocurra eso (que sería al final), existe el Paraíso que Jesús promete al buen ladrón el mismo día en que muere. Esas creencias estaban entonces y están ahora. Tus elucubraciones insistentes sobre que Jesús no prometía el cielo son “peculiares” por decirlo de alguna manera, porque no se basan en lo que dicen los Evangelios. Te lo he desmentido con las Escrituras, pero tú, erre que erre, no cejas en cometer errores. Allá tú.
Copio y pego.

De igual manera se sentía el Jesús de los sinópticos, como un profeta de los últimos tiempos. También él (influido tanto respecto al contenido como a la forma por Daniel y, sobre todo, por el libro de Henoc, dependiente a veces hasta literalmente) contaba con la pronta realización terrenal del reino de Dios –su idea favorita, que en Marcos aparece catorce veces, en Lucas treinta y en Mateo todavía más (describe Mateo, es el único autor neotestamentario, el concepto de “reino de Dios” con la expresión no utilizada por Jesús de “reino de los cielos”, una transcripción rabínica protocolaria por aversión del tardojudaísmo a pronunciar el nombre de Dios)-. Y la Iglesia explicó como idéntico este “reino de Dios” con la Iglesia y se declaró como pedagoga para el “reino de los cielos”, con lo que invierte el contenido, es decir, deja para el más allá lo que los primeros cristianos esperaban para este mundo y, naturalmente, todo ello apoyándose en Jesús.

Y es que también Jesús, como los profetas, los Apocalipsis judíos, los esenios, Juan el Bautista... contemplaba su generación como la última, había sonado ya la vieja alarma apocalíptica. Estaba totalmente convencido de que el tiempo había expirado y que algunos de sus discípulos “no iban a morir, iban a ver llegar el reino de Dios con poder.” Que no iban a acabar con la misión en Israel “antes de que viniera el hijo del hombre.” Que el juicio de Dios se “iba a consumar en esta generación.” “En verdad os digo”, profetiza, “no pasará esta generación sin que todo haya sucedido.”
Queda pues claro no sólo cómo Jesús, colocando en el centro de su predicación el anuncio del cercano reinado de Dios, empalmaba con todas las percepciones de su tiempo, con la escatología tardojudía (aun cuando esta fe con la eliminación del elemento nacionalista en Jesús experimentó una cierta limpieza, lo que ya estaba dispuesto en el judaísmo), sino también lo gravemente que él se engañó. Esto lo escribió por primera vez en el siglo XVIII el orientalista hamburgués Hermann Samuel Reimarus en su trabajo de 1400 páginas, nunca publicado en vida por prudencia, Del fin de Jesús y de sus discípulos. Bastante más tarde se ampliaron estos conocimientos y fueron mostrados por los teólogos Johannes Weiss y Albert Schweitzer. Hoy día esta teoría la defienden como un hecho copernicano en este campo casi todos los teólogos no atados y obligados por el dogma, el juramento y el imprimátur. “La total convicción de Jesús de la pronta llegada del juicio y de la consumación”, escribe el teólogo Heiler, “hoy no lo discute ningún teólogo serio y leal.” Y el teólogo Bultmann remarca: “Es claro que Jesús se equivocó en la esperanza del cercano fin del mundo.”
Pero no sólo se equivocó –en lo esencial de su mensaje- el Jesús de los sinópticos sino también toda la cristiandad primigenia, ya que vivió los días y años tras la muerte de Jesús en una tensión expectante, convencida de su pronto regreso y contando con el inminente reinado de Dios. En toda la literatura cristiana de los primeros tiempos, tanto fuera como dentro del Nuevo Testamento, se sigue afirmando esta idea hasta muy entrado el siglo II.
Incansable y absolutamente seguros profetizan obispos, santos y cartas apostólicas (falsificadas, pero que están en el Nuevo Testamento) la llegada del último tiempo, de los últimos días y horas, prometen la pronta recompensa para los buenos y el castigo para los paganos, anuncian el regreso inminente del Señor. Incluso alrededor del 200 hay un importante documento de la comunidad de cristianos de Roma en donde el padre de la Iglesia, Tertuliano, asegura que “estamos ya al final de los tiempos”: Estamos determinados por Dios desde antes de la creación del mundo para el final de los tiempos. Él no sólo escribe: “el espectáculo que va a resultar en breve para nosotros el regreso del Señor”, sino también que “en Judea” “en los amaneceres, durante quince días, pendía una ciudad del cielo...”

[Rusko]

Etanol, esos “teólogos” que pones no creen en Jesucristo. Hay muchos teólogos que ni siquiera creen que existiese. Entonces, porque me pongas a Bultmann y compañía, ellos solo se representan a sí mismos. Pos vale... Ellos pueden creer que Jesús solo fue humano, fue engendrado por María y José como cualquier hijo de vecino, fue muerto y no resucitó, of course, sino que el Cristo de la fe fue un invento del cristianismo primitivo desechando el Jesús histórico. Pos vale... Pero esos teólogos y esa teología, como tú, obvian muchas cosas de los evangelios porque desmentirían sus teorías. Como tú. Pos vale... La teoría ya está establecida..., y los evangelios estorban; pues a la papelera con los evangelios. Muy decente no parece esa postura..., pero es la única para que la teoría no se caiga por los cuatro costados.

Por cierto, en “el final de los tiempos” también vivimos ahora. Siempre estamos en “el final de los tiempos”. Si no..., al tiempo. Pero..., mientras tanto, como dijo San Pablo, “el que no trabaje, que no coma”.

[etanol]

Etanol, esos “teólogos” que pones no creen en Jesucristo. Hay muchos teólogos que ni siquiera creen que existiese. Entonces, porque me pongas a Bultmann y compañía, ellos solo se representan a sí mismos. Pos vale... Ellos pueden creer que Jesús solo fue humano, fue engendrado por María y José como cualquier hijo de vecino, fue muerto y no resucitó, of course, sino que el Cristo de la fe fue un invento del cristianismo primitivo desechando el Jesús histórico. Pos vale... Pero esos teólogos y esa teología, como tú, obvian muchas cosas de los evangelios porque desmentirían sus teorías. Como tú. Pos vale... La teoría ya está establecida..., y los evangelios estorban; pues a la papelera con los evangelios. Muy decente no parece esa postura..., pero es la única para que la teoría no se caiga por los cuatro costados.

Por cierto, en “el final de los tiempos” también vivimos ahora. Siempre estamos en “el final de los tiempos”. Si no..., al tiempo. Pero..., mientras tanto, como dijo San Pablo, “el que no trabaje, que no coma”.
Que tienen que ver las creencias con la verdad?

A mi no me estorban los evangelios, por mi, como si quereis creer en el vuelo de las vacas, a mi, lo que me estorba es que me impongan leyes basadas en esas ideas.
Si la Iglesia en particular y todas las religiones en general se limitaran flagelar solo a sus fieles, las religiones me importarian un pepino.

[hayalux]

Señor Etanol: Gracias por la observación...e insisto; el cielo es el reino, el dominio que está "distante" de la tierra...están "separados" y sin embargo -aunque suene contradictorio- están aquí, en el espacio sólido donde nos movemos, donde nos desenvolvemos. Consiste en formas de comportamiento, de conducta, de pensamiento,etc. Se trata de dar un vuelco en nuestra manera de vivir y de pensar y ver las cosas. Si observamos que una conducta, un comportamiento, es malo quiere decir que siempre debe verse así: Malo. Por ejemplo: La homosexualidad. Es una práctica mala que si bien es natural no debe ser propio de seres inteligentes que usan el raciocinio. El hombre que se considere varón debe sentir repulsa a esta práctica...el que se considere macho lo verá con buenos ojos y apoyará y defenderá su postura en cuanto a esa aberración. Otro ejemplo es la conducta relajada en cuanto al sexo liberal. Este se ha convertido como práctica normal, social...se trata de aprovechar la ocasión, el momento. Muchas personas que la practican tienen compromiso y no sienten remordimientos por la traición; como se siente hombre-macho entonces cubre a la mujer-hembra pensando que si no lo hace él otro lo hará y bueno, se trata de ser "moderno", de vivir la vida. Desde todo punto moral y en primer lugar de Dios: Es malo. El que tiene esa postura de ver lo malo como bueno siente que es normal, natural; reside en el mundo, en la "tierra". Como natural es animal; se identifica con el mundo, es mundano; y si está en la tierra, es terrenal. Estos,como dice Jesús y el apóstol Pablo: No entrarán en el reino de Dios.Para que esos naturales, terrenales, mundanos y, agrego, carnales aspiren a ese dominio elevado,primero tienen y deben cambiar esa manera de ver los asuntos y poner por obra lo que es excelente. Cuando decidan el cambio,entonces ellos habrán "muerto" y en el acto habrán "resucitado" en sentido espiritual y no estarán más en esa condición animal, carnal; en sentido celestial y su morada no será más terrenal, mundanal. Toda la promesa de Jesús como el de sus apóstoles se debe considerar desde este punto de vista y no de la forma como las organizaciones religiosas nos lo imprimen desde nuestra infancia. Ahora la resurrección de cadáveres es un deseo que está arraigada en la humanidad desde su origen en este planeta. ¿Va a ser posible eso? Posiblemente sí...sin embargo cuando el hombre de ciencia domine el árbol de la vida, esto es el genoma humano y todo lo que esto implica, entonces podrá ser posible vivr sin morir todo el tiempo que lo querramos. Hay un vislumbre de ese futuro prometedor en la esperanza de vida. En muchos países esta se está ampliando poniendo en jaque las instituciones que tienen que ver con las pensiones de edad. La medicina está sorteando enfermedades que antes era irremediablemente letales...
Bueno,no me explayo más pero terminaré diciendo que el reino de Dios o de los Cielos está aquí y que se refleja en la manera de vivir y ver las cosas. Por eso Jesús dijo que su reino no era parte de ese mundo-judío, que terminó en el año 70 d.C.- y yo también digo que el reino en donde yo me encuentro no forma parte de este mundo.Ahora, la promesa que Jesús le dijo al malhechor que se arrepintió no fue el reino sino el paraíso ¿por qué Jesús no respondió de acuerdo a la solicitud hecha:"Señor, acuérdate de mí cuando estés en tu reino."?

[etanol]

Señor Etanol: Gracias por la observación...e insisto; el cielo es el reino, el dominio que está "distante" de la tierra...están "separados" y sin embargo -aunque suene contradictorio- están aquí, en el espacio sólido donde nos movemos, donde nos desenvolvemos. Consiste en formas de comportamiento, de conducta, de pensamiento,etc. Se trata de dar un vuelco en nuestra manera de vivir y de pensar y ver las cosas. Si observamos que una conducta, un comportamiento, es malo quiere decir que siempre debe verse así: Malo. Por ejemplo: La homosexualidad. Es una práctica mala que si bien es natural no debe ser propio de seres inteligentes que usan el raciocinio. El hombre que se considere varón debe sentir repulsa a esta práctica...el que se considere macho lo verá con buenos ojos y apoyará y defenderá su postura en cuanto a esa aberración. Otro ejemplo es la conducta relajada en cuanto al sexo liberal. Este se ha convertido como práctica normal, social...se trata de aprovechar la ocasión, el momento. Muchas personas que la practican tienen compromiso y no sienten remordimientos por la traición; como se siente hombre-macho entonces cubre a la mujer-hembra pensando que si no lo hace él otro lo hará y bueno, se trata de ser "moderno", de vivir la vida. Desde todo punto moral y en primer lugar de Dios: Es malo. El que tiene esa postura de ver lo malo como bueno siente que es normal, natural; reside en el mundo, en la "tierra". Como natural es animal; se identifica con el mundo, es mundano; y si está en la tierra, es terrenal. Estos,como dice Jesús y el apóstol Pablo: No entrarán en el reino de Dios.Para que esos naturales, terrenales, mundanos y, agrego, carnales aspiren a ese dominio elevado,primero tienen y deben cambiar esa manera de ver los asuntos y poner por obra lo que es excelente. Cuando decidan el cambio,entonces ellos habrán "muerto" y en el acto habrán "resucitado" en sentido espiritual y no estarán más en esa condición animal, carnal; en sentido celestial y su morada no será más terrenal, mundanal. Toda la promesa de Jesús como el de sus apóstoles se debe considerar desde este punto de vista y no de la forma como las organizaciones religiosas nos lo imprimen desde nuestra infancia. Ahora la resurrección de cadáveres es un deseo que está arraigada en la humanidad desde su origen en este planeta. ¿Va a ser posible eso? Posiblemente sí...sin embargo cuando el hombre de ciencia domine el árbol de la vida, esto es el genoma humano y todo lo que esto implica, entonces podrá ser posible vivr sin morir todo el tiempo que lo querramos. Hay un vislumbre de ese futuro prometedor en la esperanza de vida. En muchos países esta se está ampliando poniendo en jaque las instituciones que tienen que ver con las pensiones de edad. La medicina está sorteando enfermedades que antes era irremediablemente letales...
Bueno,no me explayo más pero terminaré diciendo que el reino de Dios o de los Cielos está aquí y que se refleja en la manera de vivir y ver las cosas. Por eso Jesús dijo que su reino no era parte de ese mundo-judío, que terminó en el año 70 d.C.- y yo también digo que el reino en donde yo me encuentro no forma parte de este mundo.Ahora, la promesa que Jesús le dijo al malhechor que se arrepintió no fue el reino sino el paraíso ¿por qué Jesús no respondió de acuerdo a la solicitud hecha:"Señor, acuérdate de mí cuando estés en tu reino."?
Bueno, todas esas creencias tuyas estan muy bien y son dignas de respeto, pero solo son buenas para ti, si trataras de imponerlas a los demas, serian malas.

[el chico]

Al analizar las escrituras, se puede llegar a una conclusión. Que el cielo (1), infierno (2), incluso, el lejano Paraíso (3) de nuestros padres Adán y Eva se encuentra en nuestro mundo.

(1) Aquí nos encontramos muchos chirriando nuestros dientes, ante el miedo, abandono, injusticia y demás.

(2) Otros tocando el sutil cielo al ser reconocidos por nuestras acciones, logros, triunfos. O cuando nos acercamos a su infinita y amorosa presencia en diferentes momentos y demás.

(3) Incluso muchos inocentes se encuentran en su Paraíso, debido a sus enfermedades, estado de gestación (fetos), nivel evolutivo (animales) etcétera.

El reino de los cielos sería otro estado dimensional, en el cual se encontrarían aquellos Seres que habrían alcanzado un alto grado de desarrollo espiritual en el cual no existiría el fenómeno de la muerte porque no existe el pecado.

En nuestro mundo existe la muerte porque no somos perfectos en alto grado y ello nos orilla a una natural ignorancia, inexperiencia, novatez, por lo cual caemos inevitablemente en el pecado que es sinónimo del origen de nuestra muerte.

Por ello se dice que Jesucristo baja a nuestro mundo de los muertos, que es también un infierno (O baja hacia lo inferior).:thumbup::thumbup:

Paz.

Ulsr.


me alegra que al fin alguien haya comprendido algo tan básico.

[Rusko]

Que tienen que ver las creencias con la verdad?

A mi no me estorban los evangelios, por mi, como si quereis creer en el vuelo de las vacas, a mi, lo que me estorba es que me impongan leyes basadas en esas ideas.
Si la Iglesia en particular y todas las religiones en general se limitaran flagelar solo a sus fieles, las religiones me importarian un pepino.
La verdad es la verdad, la diga quien la diga. ¿No te estorban los evangelios?..., yo diría que un poco sí... y también a esos teólogos progresistas que me has puesto. Los evangelios estorban a mucha gente, entre los que te encuentras. Como no te encuentras entre los súbditos del Santo Padre en el siglo XVII (¿o sí?, ¿te has quedado en el 1600?) me la refanfinfla tus subidas de tensión ante las leyes evangélicas que crees que te impone el estado confesional en el que vives (Parla city). Los fetos no tienen tanto derecho al pataleo cuando les imponen unas leyes injustas por las que son matados. Lo que de verdad os molesta no es que nos flagelemos, sino que seamos felices con nuestras creencias (ya os gustaría a vosotros flagelarnos... Jesucristo se dejó, muchos cristianos se han dejado o han sido obligados... Pero no es obligatorio dejarse flagelar y si podemos defendernos, solo lo desearéis)

[etanol]

La verdad es la verdad, la diga quien la diga. ¿No te estorban los evangelios?..., yo diría que un poco sí... y también a esos teólogos progresistas que me has puesto. Los evangelios estorban a mucha gente, entre los que te encuentras. Como no te encuentras entre los súbditos del Santo Padre en el siglo XVII (¿o sí?, ¿te has quedado en el 1600?) me la refanfinfla tus subidas de tensión ante las leyes evangélicas que crees que te impone el estado confesional en el que vives (Parla city). Los fetos no tienen tanto derecho al pataleo cuando les imponen unas leyes injustas por las que son matados. Lo que de verdad os molesta no es que nos flagelemos, sino que seamos felices con nuestras creencias (ya os gustaría a vosotros flagelarnos... Jesucristo se dejó, muchos cristianos se han dejado o han sido obligados... Pero no es obligatorio dejarse flagelar y si podemos defendernos, solo lo desearéis)
A mi los evangelios no me estorban, me estorba que me los querais imponer.

A pesar de que los evangelios son obra de la Iglesia, que eligio los que mas la convenian entre otros muchisimos mas a los que condeno. Cosas como "vende lo que tienes, repartelo entre los pobres y sigueme", por el contraste, creo que molestan mas a la Iglesia que a mi.

[Rusko]

A mi los evangelios no me estorban, me estorba que me los querais imponer.
Yo alucino contigo, etanol. Debes vivir en la colina vaticana, en pleno siglo XVI. Te paseas por la plaza de San Pedro o la plaza de Pio XII (raro es que en siglo XVI exista una plaza con ese nombre) y te van imponiendo Evangelios…, en latín, español, inglés, francés… Hasta un testículo de Jorobar se acerca y te coloca su biblia. La verdad es que es un sinvivir… Yo no sé como no te vas del Vaticano a… Mongolia, por ejemplo.

A pesar de que los evangelios son obra de la Iglesia, que eligio los que mas la convenian entre otros muchisimos mas a los que condeno.
Los Evangelios son nacidos de la Iglesia, sí. No de la Iglesia en la que estáis pensando los de extrema izquierda (una cosa grande con una cúpula hecha por Miguel Ángel con el sudor de los pobres niños explotados del África negra), sino del pueblo de Dios. Los Evangelios son escritos por la generación que vio y convivió con Jesús de Nazaret (tus teólogos “progresistas” escépticos están bastante anticuados en la datación de los Evangelios) y no es que se condenaran otros evangelios; es que, no se usaban (por la sencilla razón de que el pueblo de Dios, que vio y convivió con Jesucristo, tenía sus razones para elegir los Evangelios más cercanos a lo que habían vivido y no elegir otros que no concordaban con lo que habían vivido o les había predicado los testigos). Por ejemplo, los padres de la Iglesia, mucho tiempo antes de que se implantara el canon fetén con los libros de la Escritura que iban a ser el contenido de la Biblia, ya manejaban los Evangelios que ahora conocemos (y que serán los Evangelios canónicos). Son esos, Mateo, Marcos, Lucas y Juan los Evangelios manejados por el pueblo de Dios, en el siglo I, II… antes de que Constantino naciese o Miguel Ángel se le ocurriera construir la cúpula de San Pedro.

Cosas como "vende lo que tienes, repartelo entre los pobres y sigueme", por el contraste, creo que molestan mas a la Iglesia que a mi.
A ti te molesta que la Iglesia no venda todo lo que tiene y lo reparta entre los pobres y... “te siga”. La verdad es que te molesta la mera existencia de la Iglesia; Es lo que estás demostrando, etanol. No te resbala, sino que te hace pupa. El problema es tuyo.

[etanol]

Yo alucino contigo, etanol. Debes vivir en la colina vaticana, en pleno siglo XVI. Te paseas por la plaza de San Pedro o la plaza de Pio XII (raro es que en siglo XVI exista una plaza con ese nombre) y te van imponiendo Evangelios…, en latín, español, inglés, francés… Hasta un testículo de Jorobar se acerca y te coloca su biblia. La verdad es que es un sinvivir… Yo no sé como no te vas del Vaticano a… Mongolia, por ejemplo.

Los Evangelios son nacidos de la Iglesia, sí. No de la Iglesia en la que estáis pensando los de extrema izquierda (una cosa grande con una cúpula hecha por Miguel Ángel con el sudor de los pobres niños explotados del África negra), sino del pueblo de Dios. Los Evangelios son escritos por la generación que vio y convivió con Jesús de Nazaret (tus teólogos “progresistas” escépticos están bastante anticuados en la datación de los Evangelios) y no es que se condenaran otros evangelios; es que, no se usaban (por la sencilla razón de que el pueblo de Dios, que vio y convivió con Jesucristo, tenía sus razones para elegir los Evangelios más cercanos a lo que habían vivido y no elegir otros que no concordaban con lo que habían vivido o les había predicado los testigos). Por ejemplo, los padres de la Iglesia, mucho tiempo antes de que se implantara el canon fetén con los libros de la Escritura que iban a ser el contenido de la Biblia, ya manejaban los Evangelios que ahora conocemos (y que serán los Evangelios canónicos). Son esos, Mateo, Marcos, Lucas y Juan los Evangelios manejados por el pueblo de Dios, en el siglo I, II… antes de que Constantino naciese o Miguel Ángel se le ocurriera construir la cúpula de San Pedro.

A ti te molesta que la Iglesia no venda todo lo que tiene y lo reparta entre los pobres y... “te siga”. La verdad es que te molesta la mera existencia de la Iglesia; Es lo que estás demostrando, etanol. No te resbala, sino que te hace pupa. El problema es tuyo.
1º- Yo no he vivido en el SXVI y me han impuesto los envagelios y muchas mas cosas.
2- Solo uno de los evangelios fue escrito por una persona que conocio a Jesus.
3- Te repito que a mi no me importa que la Iglesia haga lo que quiera, pero que a mi no me afecte.

[hayalux]

Los evangelios fueron escritos por personas que jamàs conocieron a Jesùs y es posible que los autores de los mismos apelaran a los seudònimos para no delatarse so pena de prisiòn o muerte. Los libros que se escribieron antes que los evangelios fueron las cartas del apòstol Pablo.La persona que usa el nombre de Marcos para presentar su evangelio lo hizo antes que la persona que usa el nombre de Mateo, èste se inspirò en el evangelio de Marcos.
Todo lo que se hizo fue tratar de encajar, de encuadrar, de empalmar el mundo judìo a un mundo màs amplio: el ecumènico.
Ninguno de los evangelistas fue discìpulo de Jesùs durante el ministerio de èste.

[etanol]

Los evangelios fueron escritos por personas que jamàs conocieron a Jesùs y es posible que los autores de los mismos apelaran a los seudònimos para no delatarse so pena de prisiòn o muerte. Los libros que se escribieron antes que los evangelios fueron las cartas del apòstol Pablo.La persona que usa el nombre de Marcos para presentar su evangelio lo hizo antes que la persona que usa el nombre de Mateo, èste se inspirò en el evangelio de Marcos.
Todo lo que se hizo fue tratar de encajar, de encuadrar, de empalmar el mundo judìo a un mundo màs amplio: el ecumènico.
Ninguno de los evangelistas fue discìpulo de Jesùs durante el ministerio de èste.

http://www.rcadena.net/jesus.htm

[Loma_P]

:eek::eek:
Señor Etanol: Gracias por la observación...e insisto; el cielo es el reino, el dominio que está "distante" de la tierra...están "separados" y sin embargo -aunque suene contradictorio- están aquí, en el espacio sólido donde nos movemos, donde nos desenvolvemos. Consiste en formas de comportamiento, de conducta, de pensamiento,etc. Se trata de dar un vuelco en nuestra manera de vivir y de pensar y ver las cosas. Si observamos que una conducta, un comportamiento, es malo quiere decir que siempre debe verse así: Malo. Por ejemplo: La homosexualidad. Es una práctica mala que si bien es natural no debe ser propio de seres inteligentes que usan el raciocinio. El hombre que se considere varón debe sentir repulsa a esta práctica...el que se considere macho lo verá con buenos ojos y apoyará y defenderá su postura en cuanto a esa aberración. Otro ejemplo es la conducta relajada en cuanto al sexo liberal. Este se ha convertido como práctica normal, social...se trata de aprovechar la ocasión, el momento. Muchas personas que la practican tienen compromiso y no sienten remordimientos por la traición; como se siente hombre-macho entonces cubre a la mujer-hembra pensando que si no lo hace él otro lo hará y bueno, se trata de ser "moderno", de vivir la vida. Desde todo punto moral y en primer lugar de Dios: Es malo. El que tiene esa postura de ver lo malo como bueno siente que es normal, natural; reside en el mundo, en la "tierra". Como natural es animal; se identifica con el mundo, es mundano; y si está en la tierra, es terrenal. Estos,como dice Jesús y el apóstol Pablo: No entrarán en el reino de Dios.Para que esos naturales, terrenales, mundanos y, agrego, carnales aspiren a ese dominio elevado,primero tienen y deben cambiar esa manera de ver los asuntos y poner por obra lo que es excelente. Cuando decidan el cambio,entonces ellos habrán "muerto" y en el acto habrán "resucitado" en sentido espiritual y no estarán más en esa condición animal, carnal; en sentido celestial y su morada no será más terrenal, mundanal. Toda la promesa de Jesús como el de sus apóstoles se debe considerar desde este punto de vista y no de la forma como las organizaciones religiosas nos lo imprimen desde nuestra infancia. Ahora la resurrección de cadáveres es un deseo que está arraigada en la humanidad desde su origen en este planeta. ¿Va a ser posible eso? Posiblemente sí...sin embargo cuando el hombre de ciencia domine el árbol de la vida, esto es el genoma humano y todo lo que esto implica, entonces podrá ser posible vivr sin morir todo el tiempo que lo querramos. Hay un vislumbre de ese futuro prometedor en la esperanza de vida. En muchos países esta se está ampliando poniendo en jaque las instituciones que tienen que ver con las pensiones de edad. La medicina está sorteando enfermedades que antes era irremediablemente letales...
Bueno,no me explayo más pero terminaré diciendo que el reino de Dios o de los Cielos está aquí y que se refleja en la manera de vivir y ver las cosas. Por eso Jesús dijo que su reino no era parte de ese mundo-judío, que terminó en el año 70 d.C.- y yo también digo que el reino en donde yo me encuentro no forma parte de este mundo.Ahora, la promesa que Jesús le dijo al malhechor que se arrepintió no fue el reino sino el paraíso ¿por qué Jesús no respondió de acuerdo a la solicitud hecha:"Señor, acuérdate de mí cuando estés en tu reino."?



Hayalux ... Pero... ¿Tú te has leído en verdad lo que has escrito?...

Pareciese y disculpamé si te molesta que en tu persona están los parámetros identificativos del bien y del mal en cuanto a conductas morales se refiere, y yo me pregunto quién eres tú para determinar semejantes parámetros.

El sexo es tan natural como el comer, que piensas de los antiguos seguidores de Dios que si su mujer no podía tener hijos se cepillaban a las sirvientas? (Abraham) y las innumerables mujeres que poseía Job? mas esclavos y demás... matanzas y violaciones, eso bendecidas .. ¡¡Por Dios!!.

Otro punto interesante es cuando hablas de "cubrir" y de "machos" ... ¡¡Tremendo!! ... y la preocupación que te producen los homosexuales, aunque parece parece que no quieras tocar la pederastia que es bastante representativo en esta moral tan "divina".

Seamos coherentes entre teorias y prácticas, porque si no va a resultar lo que está resultando ... que vosotros mismos estais acabando con lo vuestro debido a vuestros comportamientos.

[Rusko]

1º- Yo no he vivido en el SXVI y me han impuesto los envagelios y muchas mas cosas.
A mi me bautizaron de niño, o sea, sin mi consentimiento. Pero me he hecho adulto y el Evangelio me lo “autoimpongo” (por decirlo “a tu manera”) con completa libertad y consciencia. Tu caso es curioso pues, o vives en el siglo XVI (que ya veo que lo desmientes) o eres un infante al que le imponen los evangelios contra su voluntad. Me consta que hiciste la mili con lanza, así que... me temo que lo tuyo es una fuerte obsesión anticristiana. A mí también me imponen muchas cosas, pero sé vivir libre y despejado entre tantas imposiciones (desde la lengua, la raza, el sexo, la nación, mi nombre, mis apellidos, mi ciudad. Todo me ha sido impuesto sin yo poder decir ni pio ni ser preguntado. También me imponen un porcentaje de mi sueldo cada mes que va a parar a cosas que yo no quiero..., pero así están hechas las cosas. Don’t worry, etanol, be happy.

2- Solo uno de los evangelios fue escrito por una persona que conocio a Jesus.
Que conoció y vivió con él. Los evangelios han sido escritos por esa primera comunidad cristiana que vivió y convivió con Jesucristo, o que vivieron y convivieron con esos testigos (como bien dice Lucas en el principio de su evangelio)

3- Te repito que a mi no me importa que la Iglesia haga lo que quiera, pero que a mi no me afecte.
No, si tu no vas a creer si no quieres. Pero no podrás impedir que las noticias del cónclave se den en la televisión, aunque te disguste y te repatee. Qué le vamos a hacer... Si paseas por las calles de España, verás muchas cruces... Si eres la niña del exorcista o Drácula, la mera visión de la cruz te puede dar urticaria... Si estás en Semana Santa por las calles de España, verás muchas escenas religiosas cristianas-católicas... Aunque no te gusten, no podrás hacer que desaparezcan. Pero el problema no es de la Iglesia o de las cruces, sino tu fuerte obsesión anticristiana. Si tu no crees en el Evangelio, no te van a obligar a creer en él.

[etanol]

A mi me bautizaron de niño, o sea, sin mi consentimiento. Pero me he hecho adulto y el Evangelio me lo “autoimpongo” (por decirlo “a tu manera”) con completa libertad y consciencia. Tu caso es curioso pues, o vives en el siglo XVI (que ya veo que lo desmientes) o eres un infante al que le imponen los evangelios contra su voluntad. Me consta que hiciste la mili con lanza, así que... me temo que lo tuyo es una fuerte obsesión anticristiana. A mí también me imponen muchas cosas, pero sé vivir libre y despejado entre tantas imposiciones (desde la lengua, la raza, el sexo, la nación, mi nombre, mis apellidos, mi ciudad. Todo me ha sido impuesto sin yo poder decir ni pio ni ser preguntado. También me imponen un porcentaje de mi sueldo cada mes que va a parar a cosas que yo no quiero..., pero así están hechas las cosas. Don’t worry, etanol, be happy.

Que conoció y vivió con él. Los evangelios han sido escritos por esa primera comunidad cristiana que vivió y convivió con Jesucristo, o que vivieron y convivieron con esos testigos (como bien dice Lucas en el principio de su evangelio)

No, si tu no vas a creer si no quieres. Pero no podrás impedir que las noticias del cónclave se den en la televisión, aunque te disguste y te repatee. Qué le vamos a hacer... Si paseas por las calles de España, verás muchas cruces... Si eres la niña del exorcista o Drácula, la mera visión de la cruz te puede dar urticaria... Si estás en Semana Santa por las calles de España, verás muchas escenas religiosas cristianas-católicas... Aunque no te gusten, no podrás hacer que desaparezcan. Pero el problema no es de la Iglesia o de las cruces, sino tu fuerte obsesión anticristiana. Si tu no crees en el Evangelio, no te van a obligar a creer en él.

Ahora ya solo me imponen los evangelios mediante leyes condicionadas por la Iglesia, y eso es precisamente lo que yo trato de evitar, de ahi mis criticas.
Que a ti te gustan los evangelios? Pues oye, perfecto, pero como a mi no me gusta que me impongan cosas, protesto y trato de que haya mas personas que protesten hasta conseguir cambiarlo.
Si hay paises que lo han conseguido, no hay razon para no conseguirlo tambien nosotros.
Facil de entender, no?

Los evangelios son mas que dudosos, pero si a mi no me afectan, me parece estupendo que los convirtais en vuestra guia.

No puedo impedir ni siquiera tener que mantener a la Iglesia, con que dificilmente podre impedir todo eso que dices.
Pero es distinto, porque si no me gusta lo que hay en la tele, no lo veo.
Lo del pago y las leyes es distinto porque se me impone por la fuerza.

No, si yo no temo que me hagan creer en los evangelios, si durante el franquismo no lo consiguieron, dificilmente lo van a conseguir ahora, yo lo que temo es su imposicion. Me quieren obligar a ir al cielo, con Rouco y san Escriva, y yo lo que quiero es ir al infierno con Marilyn Monroe.
Te puedes llegar a imaginar lo que seria toda la eternidad con Rouco y san Escriba?
Ni Dios podria soportarlo.

[Zampabol]

A mi me bautizaron de niño, o sea, sin mi consentimiento. Pero me he hecho adulto y el Evangelio me lo “autoimpongo” (por decirlo “a tu manera”) con completa libertad y consciencia. Tu caso es curioso pues, o vives en el siglo XVI (que ya veo que lo desmientes) o eres un infante al que le imponen los evangelios contra su voluntad. Me consta que hiciste la mili con lanza, así que... me temo que lo tuyo es una fuerte obsesión anticristiana. A mí también me imponen muchas cosas, pero sé vivir libre y despejado entre tantas imposiciones (desde la lengua, la raza, el sexo, la nación, mi nombre, mis apellidos, mi ciudad. Todo me ha sido impuesto sin yo poder decir ni pio ni ser preguntado. También me imponen un porcentaje de mi sueldo cada mes que va a parar a cosas que yo no quiero..., pero así están hechas las cosas. Don’t worry, etanol, be happy.

Que conoció y vivió con él. Los evangelios han sido escritos por esa primera comunidad cristiana que vivió y convivió con Jesucristo, o que vivieron y convivieron con esos testigos (como bien dice Lucas en el principio de su evangelio)

No, si tu no vas a creer si no quieres. Pero no podrás impedir que las noticias del cónclave se den en la televisión, aunque te disguste y te repatee. Qué le vamos a hacer... Si paseas por las calles de España, verás muchas cruces... Si eres la niña del exorcista o Drácula, la mera visión de la cruz te puede dar urticaria... Si estás en Semana Santa por las calles de España, verás muchas escenas religiosas cristianas-católicas... Aunque no te gusten, no podrás hacer que desaparezcan. Pero el problema no es de la Iglesia o de las cruces, sino tu fuerte obsesión anticristiana. Si tu no crees en el Evangelio, no te van a obligar a creer en él.

¿No será que etanol no es muy amigo de la libertad y por eso habla a todas horas de imposiciones?

Se diría que tiene a un cura detrás de él con una pistola para que vaya a misa, para que rece, para que suelte las pelas, para que vaya al África a cuidar negritos, para que lea la Biblia. O no tiene personalidad o exagera con fines propagandísticos.



Pd. Diez contra uno que nos saca las finanzas Vaticanas.

[etanol]

¿No será que etanol no es muy amigo de la libertad y por eso habla a todas horas de imposiciones?

Se diría que tiene a un cura detrás de él con una pistola para que vaya a misa, para que rece, para que suelte las pelas, para que vaya al África a cuidar negritos, para que lea la Biblia. O no tiene personalidad o exagera con fines propagandísticos.



Pd. Diez contra uno que nos saca las finanzas Vaticanas.
Hace falta un cura detras nuestro con una pistola?
Para eso esta el "brazo secular", para hacer el trabajo sucio.

[Rusko]

Ahora ya solo me imponen los evangelios mediante leyes condicionadas por la Iglesia, y eso es precisamente lo que yo trato de evitar, de ahi mis criticas.
Es que... ¡qué gobierno más fascista que pone leyes condicionadas por la Iglesia! (yo creo que este gobierno del PP no ha tocado ni una ley de las que impuso Zapatero). Resulta que etanol quiere matar a su vecino que toca el piano a la hora de la siesta, y hay una ley de este gobierno fascista, condicionada por las también fascistas convicciones morales de la fascista Iglesia, que le metería en la trena si cometiera tal acto. ¡¡¡Es que no hay derecho!!! ¿¿¿¿Por quéeeeee???? (aquí veríamos a etanol arrancando un rábano del suelo y levantando el brazo al cielo, mientras se va poniendo el sol... o sea, como la señorita Escarlata en “lo que el viento se llevó”)

Que a ti te gustan los evangelios? Pues oye, perfecto, pero como a mi no me gusta que me impongan cosas, protesto y trato de que haya mas personas que protesten hasta conseguir cambiarlo.
Podría volver a poner mi anterior párrafo, con el que acaba etanol clamando contra el Cielo con el crepúsculo como fondo y la música de “lo que el viento se llevó” sonando. Sí, ya sé que para etanol la democracia española (imperfecta, pero democracia) no es un régimen de libertades porque a él no le dejan matar a su vecino (y todo por unos “escrupulillos” morales de la pérfida Iglesia que ha condicionado las leyes del, en teoría, estado aconfesional)

Si hay paises que lo han conseguido, no hay razon para no conseguirlo tambien nosotros.
Facil de entender, no?
Quita, quita. No me gustaría estar en la Rusia de los soviets, la Alemania nazi o la China de Mao. Allí las personas podían matar a su vecino si tocaba el piano a la hora de la siesta. Bueno... todas las personas no, solo algunos elegidos. Y es que, en esos países la vida no era un bien absoluto a proteger. Justo la ideología de los etanoles. Allí estaría muy a gusto (siempre que esté entre los detentadores del poder y hacedores de leyes, claro. Eso siempre le ha molado a la izquierda)

No puedo impedir ni siquiera tener que mantener a la Iglesia, con que dificilmente podre impedir todo eso que dices.
Es una trola muy manida, etanol. Tú no tienes por qué pagar el 0,7 % de tus impuestos para la Iglesia (salvo que en un arrebato esquizoide, te dé por poner la crucecita en tal casilla). Tú, me imagino, no mantendrás a la Iglesia y tus impuestos irán a lo que el gobierno crea conveniente (que es lo mismo que con Zapatero. Otra cosa es que Rajoy haya subido los impuestos)

Me quieren obligar a ir al cielo, con Rouco y san Escriva, y yo lo que quiero es ir al infierno con Marilyn Monroe.
Buah.... Descuida que ya le diré a Escrivá que te tache de las listas. Creo que no estás apuntado. Y, olvídate de Marilyn Monroe. Me consta que hace ya tiempo salió del Purgatorio y está disfrutando en las alegres praderas celestiales. Creo que te va a tocar refocilarte con la Pasionaria (tiene su morbo, con tantas arrugas. ¿No dicen que la arruga es bella?. mmm, pues no. En este caso no. Lo siento etanol; es lo que hay)

[Zampabol]

Creo que te va a tocar refocilarte con la Pasionaria (tiene su morbo, con tantas arrugas. ¿No dicen que la arruga es bella?. mmm, pues no. En este caso no. Lo siento etanol; es lo que hay)

:lol::lol:

¡¡Mala leche no te falta Rusko!!

[Loma_P]

:lol::lol:

¡¡Mala leche no te falta Rusko!!

Jajajaja .. Ahora os muestro la mía ... jajajaja

ABRIL 2012
Algunos datos sobre la financiación de la iglesia católica en España
LA IGLESIA CATÓLICA OFICIAL NO SUFRE LA CRISIS Y,
ADEMÁS, DISFRUTA DE UN PARAÍSO FISCAL
El Estado español (central y periférico) aporta a la iglesia católica, en
subvenciones directas y exención de tributos más de
ONCE MIL millones de euros anuales.
Esa elevadísima cantidad supone que la iglesia católica se apropia de más del 30% de
los recursos adicionales que propone obtener el Gobierno, para los Presupuestos de
2012, equivalente a más del 1% del Producto Interior Bruto de España.
***
*Un dato muy importante: Cada persona residente en España, sea católica o no, dedica
una cuota o dádiva anual a la iglesia católica de unos 260 euros. Unos 1.000 €, por familia.
*La iglesia católica española es inmensamente rica, no está sufriendo la crisis y además disfruta de
un verdadero paraíso fiscal, al estar libre de la mayoría de los impuestos, como el IBI, obras,
sociedades, etc. Y la inmensa mayoría de los bienes que están en su poder y de sus cuentas son
totalmente opacas. Esta situación es ilegítima y presuntamente ilegal, hecho que es aceptado u
omitido por los poderes públicos, que podrían estar cometiendo diversos presuntos delitos, por su
complicidad ante esta situación.
Resumen aproximado de aportaciones directas del Estado (central y periférico) y valora ción por
exención de impuestos . C ontabilizados globalmente en millones de euros (M € ) , directos a la
iglesia católica y sus organizaciones , asociaciones y fundaciones ,
 Asignación vía IRPF-2010 (para financiación del culto y el clero) 248,3 M€ (*)
 Asignación IRPF-fines sociales –aproximado- 110 M€
 Exenciones y bonificaciones tributarias:
*IBI, patrimonio, impuesto de la renta, sociedades, obras… 2.500 M€
 Enseñanza: *Personas que imparte religión católica: 500
M€
*Financiación de centros de ideario católico: 3.900 M€
 Para asistencia sanitaria y para la obra social: 1.800 M€
 Asistencia hospitalaria directa (CCAA) 900 M€
 Funcionarios capellanes (ejército, cuarteles, hospitales…) 25 M€
 Mantenimiento del patrimonio en poder de la iglesia católica 700 M€
 Subvenciones y gastos eventos religiosos, es 400 M€
 El Gobierno, coparticipa en entidades católicas, como la Obra Pía… 10 M€
(*) 1.162.000 euros menos que del IRPF de 2009
Los 248,3 m€ que el Estado ingresa a la iglesia católica, como consecuencia del
número de contribuyentes que señalaron la casilla, se detraen del monto total del
IRPF. Éstos contribuyentes no pagan más. Por lo tanto son TODOS los
contribuyentes los que pagan el “canon”. Hecho totalmente ilegal e injustificable.
Un dato muy importante a tener en cuenta: La jerarquía católica, en la firma de los
Acuerdos Económicos de 30 de enero de 1979, se comprometió a lograr, por sí misma, los
recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este
propósito, ambas partes se pondrían de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración
financiera y económica, entre el Estado y la iglesia católica. Han pasado 33 años, la iglesia
católica no ha cumplido su compromiso, por lo tanto el Estado está obligado a
revisar o a NO cumplir este Acuerdo.
Hechos y evidencias
Además: La iglesia católica oficial española es propietaria (o presuntamente se ha
apropiado, a lo largo de la historia, de una buena parte del patrimonio que posee, por vías
ilegítimas e ilegales, con el consentimiento del Estado). A través de sus más de 40.000
instituciones (diócesis, parroquias, órdenes y congregaciones religiosas, asociaciones, ONGS,
fundaciones, universidades, centros de Enseñanza, etc.) conforma un enorme patrimonio,
consistente en bienes mobiliarios e inmobiliarios: Ejemplos: más de 110.000 propiedades, entre
lugares de culto, pisos, locales, etc.-(vacíos, ocupados o alquilados a terceros, por los cuales no
pagan impuestos, ni son declarados como negocio). Aproximadamente es propietaria del 70%
del suelo habitable de Toledo, Ávila, Burgos y Santiago y porcentajes menores en los más de
8.000 municipios del Estado. Además posee más de 150.000 hectáreas en tierras agrícolas
(muchas de ellas son tierras muertas y sin uso). También, bienes suntuarios (como el enorme
patrimonio en joyas, trajes, etc.), posee innumerables obras de arte, participaciones en bolsa,
depósitos, letras del tesoro, capital en fundaciones. Aunque las más de 40.000 instituciones
tengan autonomía jurídica y administrativa, no dejan de formar parte de la misma organización
eclesial, cuya dependencia de la Santa Sede es absoluta. También participa en el sector
financiero español (fundamentalmente cajas de ahorro) (Ver Anexo II). Posee innumerables
empresas mediáticas y de comunicación social, así como del mundo editorial. Es partícipe,
además, de acciones en multitud de grupos empresariales de diversos ámbitos.
La Obra Pía
*Es, además, la iglesia católica, copropietaria con el Estado español de centenares de
propiedades a través de un complejo entramado de instituciones que mueven
patrimonio (mobiliario, inmobiliario, obras de arte…) y capitales. Entre ellas destaca la
Obra Pía de los Santos Lugares (fundada oficialmente en 1940-aunque ha tenido, desde
entonces, diversas actualizaciones, tanto en su organización, como en su gestión). Tiene
propiedades (rústicas y urbanas, por las cuales no pagan impuestos), como San
Francisco El Grande en Madrid) y en varios países del Mediterráneo, como en la ciudad
de Jerusalén, en Turquía, Siria, Italia (entre otras propiedades: viviendas algunas
alquilados al Gobierno español, cuyos alquileres, presumiblemente, se lleva la propia
iglesia), pero sobre todo en Marruecos, (básicamente centros de enseñanza católicos),
etc. Además, esta ancestral, caduca y confesional institución de la que han sido
partícipes activos todos los Gobiernos de la dictadura y de la democracia. Bajo la
tapadera de difundir una determinada cultura judeocristiana, se fragua todo un poder
de expansión del catolicismo por el Mediterráneo, impulsado por el propio Gobierno.
Lo preside el Ministro de Asuntos Exteriores de turno y varios altos cargos del mismo,
el embajador español en el Vaticano y algunos clérigos franciscanos.
Es evidente que la iglesia católica por diversas vías, de forma más o menos legítima,
recibe donaciones directas de sus fieles y que, ilegalmente, se nutre (o se apropia) de
diversidad de beneficios fiscales o regalías públicas y privadas, a veces, también,
percibe suculentos negocios de todo tipo y actividad.

[Loma_P]

El caso corrupto de Ley Hipotecaria , con la complicidad de los poderes públicos
La iglesia católica también se apropia presuntamente de forma ilegal de patrimonio gracias a
la actual Ley Hipotecaria, que permite a la Conferencia Episcopal registrar a su nombre
inmuebles, como templos, cementerios o casas sacerdotales que carecen de títulos de propiedad
(Ver Anexo I).
Los datos
La cifra, presunta y estimada, es que en 2012 el Estado (central, autonómico y local) está
cediendo a la iglesia católica oficial de forma directa o le supone no ingresar impuestos y
precios públicos, una cifra superior a los ONCE MIL millones de euros, lo que supone más
del 1% del PIB previsto para este año. Ello supone que la iglesia católica se apropia, nada
más y nada menos, que de más del 30% de los recursos adicionales que propone obtener el
Gobierno, para los Presupuestos de 2012. Algo, realmente escandaloso.
Vía IRPF: De los cuales 248,3 millones de euros de euros pertenecen a la asignación tributaria
directa del IRPF (2010) y unos 110 millones de euros, por la vía de “fines sociales” a diversas
entidades, fundaciones, asociaciones que pertenecen a la iglesia católica.
En una época, como la que atravesamos, de profunda crisis social y económica, la iglesia
católica española, en 2012, va a seguir recibiendo “religiosa y puntualmente” del Estado,
central y periférico, su financiación sin ningún tipo de recorte
Es más, a lo largo de todo el 2012 podrían aumentar estas cantidades, con el modelo de
caridad social y privatización de servicios, que el actual Gobierno pretende implantar,
frente al de solidaridad y de justicia, beneficiando a la denominada “obra social de la
iglesia”, a través de sus centros privados de enseñanza, sanidad, servicios sociales, etc...
Cálculos más detallados y aproximados de la financiación
1-Del impuesto del IRPF (2010). A la iglesia católica se le asigna, con entregas a cuentas, por
parte del Ministerio de Hacienda cada mes, a lo largo de 2012, la cantidad de 248,3 millones
de euros, en lugar de los 249,4 de ejercicio anterior (es decir 1.162.820 euros menos). Cantidad
que sirve para financiar a la propia Conferencia Episcopal y para pagar el culto y el clero, a
través del denominado Fondo común inter-diocesano, según los datos de la memoria y
presupuesto anual de la Conferencia Episcopal Española
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/irpf/irpf-2010.html
*Esa parte de la financiación se detrae del conjunto del impuesto sobre la renta de las personas
físicas. En base al porcentaje de contribuyentes (declaraciones individuales o conjuntas) que
ponen la correspondiente cruz a la iglesia católica. En 2010 fueron el 21,45 % (sólo a iglesia
católica) y el 14,26 % (a iglesia católica y a fines sociales). En total un 35,71% lo aplicaron a la
iglesia católica. Un dato a tener en cuenta, es que todos los contribuyentes la pagan, no sólo
los que ponen la cruz en ambas casilla. Hecho ilegal e injusto.
Los contribuyentes que en la Declaración de la Renta de 2010
NO señalaron la casilla de la iglesia católica fueron un 64,29%
También, por los impuestos del IRPF a través de la asignación del 0,7% a la casilla de “fines
sociales” un porcentaje muy considerable de organizaciones de la iglesia católica han recibido
varias decenas de millones de euros en 2010. Se calcula que unos 110 M€.

2-Las exenciones tributarias (*), según varias fuentes y expertos consultados, ha podido
suponer en el ejercicio de 2011 una carencia de ingresos, por parte de las diferentes
administraciones del Estado, de unos 2.500 millones de euros, cálculo aproximado, ya que al
ser muy opacos los bienes reales de la iglesia católica, así como los datos que ofrecen los
ayuntamientos sobre esta cuestión, hemos tenido un hacer un cálculo muy aproximado
basándonos en una media aleatoria, sobre diversos impuestos municipales -como es el del IBI
(impuesto de bienes inmuebles), obras, etc.- y varios impuestos locales, autonómicos y
estatales, como el impuesto de sociedades, renta y otros.
2-En el ámbito de la Enseñanza, (curso 2009-2010) para el pago de los salarios y la seguridad
social de las personas que imparten religión católica en los casi 23.000 centros enseñanza
pública y privada (unas 21.000), la cantidad supone unos 500 millones de euros.
A esta cifra hay que añadir las horas perdidas por docentes que atienden a niños y niñas que
NO asisten a religión y que podrían estar haciendo otra labor docente o tutorial. *Descenso de
alumnado que asiste a religión: *Ha descendido el número de personas que imparten religión,
ya que el número de alumnos y alumnas que solicitan religión va descendiendo, año tras año,
aunque los centros no son rigurosos, en general, a la hora de indicar el número de horas reales
que dedican a religión o, bien, a otras tareas educativas. Hecho éste que habría que revisar en
profundidad, por el sobrecosto injustificado que está suponiendo para las arcas del Estado
y, al mismo tiempo, la NO creación de plazas de docentes de otras materias.
Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra aproximada en el
conjunto del estado es de los 3.900 millones de euros, a través de los módulos económicos de
los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del Estado se divide el
modulo en: 1.Salarios‐cargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos). Además es
previsible que conforme se vayan desarrollando los artículos 116, 117 y la 29 d. adicional de la
LOE, y la privatización de la enseñanza que se avecina, aumentará considerablemente el costo
de esta financiación.
UNIVERSIDAD: A ello hay que sumar los apoyos directos o indirectos del Estado a las
universidades católicas y a sus fundaciones, así como el costo de la permanencia de capillas,
capellanes y de profesorado que imparte teología, derecho canónico, etc. en las universidades
públicas.
Es muy importante tener en cuenta el costo de las becas para alumnado que asiste a
Universidades católicas…Tema que habría que analizar en profundidad.
*Por su complejidad técnica este capítulo de la Universidad, no está valorado, todavía
*En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cuantiosas donaciones que diversos
estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones,
universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las
organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas
subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de
comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se
encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias)
4-La actividad “social” de la iglesia católica que además de su labor de caridad, la utiliza para
hacer proselitismo y propaganda católica, se realiza a través de centenares de asociaciones,
organizaciones, fundaciones, congregaciones religiosas vinculadas a la iglesia a través de susmás de 60 delegaciones diocesanas locales y de las delegaciones autonómicas, tales como
Caritas o Manos Unidas y otras y los más de 3000 centros y casas de caridad, dispensarios,
casas de ancianos, discapacitados, orfanatos, guarderías, centros especiales de reeducación,
centros de drogodependientes etc. a través de las Hermanitas de los Ancianos Desamparados o
las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl y otras múltiples pertenecientes a diversas
congregaciones religiosas, que reciben dinero vía subvenciones, conciertos y donaciones
directas del estado (central, autonómico y local). Este apartado podría superar los 1.800 m€
A ello hay que aumentar las subvenciones directas y convenios con actividades hospitalarias
por parte de las Consejerías de Sanidad (unos 900 millones de euros en 2011). Estos datos son
estimados (a la baja) sobre el cálculo de centros y de algunos datos a los que se ha podido
acceder, pues al proceder de diversas administraciones la cuestión es muy compleja, ya que se
mezclan diversos capítulos presupuestarios.
Aclaración ante una gran mentira: Los obispos y una parte de la sociedad (incluso
política) afirman, que el Estado gastaría mucho más si tuviera que atender, por su
cuenta, una parte de las obligaciones educativas, sanitarias y asistenciales, incluso que
el apoyo económico del Estado revierte hacia el propio Estado multiplicado en más del
doble.. Eso es una opinión-trampa falsa, que responde a datos erróneos y poco
rigurosos. Además de que utilizan la denominada obra social de la iglesia para hacer
proselitismo y política, tratando de imponer al conjunto de la ciudadanía su moral
particular, en ocasiones contrarias al Estado de Derecho, a leyes civiles y principios
constitucionales. El Estado puede y debería atender a la educación, la sanidad y los
servicios sociales directamente, en vez de hacerlo a través de concesiones a entidades
religiosas, con ello generaría más riqueza social y más puestos de trabajo, que en
estos momentos son muy necesarios. Pero es que, además, cuando la iglesia católica
hace “sus peculiares cuentas” se limitan al costo del servicio directo, sin tener en
consideración los costos de gestión pública y el hecho de que el Estado ha de atender,
directamente, a ciudadanos en ámbitos rurales, que genera un mayor costo.
Conclusión: El Estado hace una gran dejación de sus responsabilidades públicas, al
financiar la “obra social de la iglesia católica”.

[etanol]

Es que... ¡qué gobierno más fascista que pone leyes condicionadas por la Iglesia! (yo creo que este gobierno del PP no ha tocado ni una ley de las que impuso Zapatero). Resulta que etanol quiere matar a su vecino que toca el piano a la hora de la siesta, y hay una ley de este gobierno fascista, condicionada por las también fascistas convicciones morales de la fascista Iglesia, que le metería en la trena si cometiera tal acto. ¡¡¡Es que no hay derecho!!! ¿¿¿¿Por quéeeeee???? (aquí veríamos a etanol arrancando un rábano del suelo y levantando el brazo al cielo, mientras se va poniendo el sol... o sea, como la señorita Escarlata en “lo que el viento se llevó”)

Podría volver a poner mi anterior párrafo, con el que acaba etanol clamando contra el Cielo con el crepúsculo como fondo y la música de “lo que el viento se llevó” sonando. Sí, ya sé que para etanol la democracia española (imperfecta, pero democracia) no es un régimen de libertades porque a él no le dejan matar a su vecino (y todo por unos “escrupulillos” morales de la pérfida Iglesia que ha condicionado las leyes del, en teoría, estado aconfesional)

Quita, quita. No me gustaría estar en la Rusia de los soviets, la Alemania nazi o la China de Mao. Allí las personas podían matar a su vecino si tocaba el piano a la hora de la siesta. Bueno... todas las personas no, solo algunos elegidos. Y es que, en esos países la vida no era un bien absoluto a proteger. Justo la ideología de los etanoles. Allí estaría muy a gusto (siempre que esté entre los detentadores del poder y hacedores de leyes, claro. Eso siempre le ha molado a la izquierda)

Es una trola muy manida, etanol. Tú no tienes por qué pagar el 0,7 % de tus impuestos para la Iglesia (salvo que en un arrebato esquizoide, te dé por poner la crucecita en tal casilla). Tú, me imagino, no mantendrás a la Iglesia y tus impuestos irán a lo que el gobierno crea conveniente (que es lo mismo que con Zapatero. Otra cosa es que Rajoy haya subido los impuestos)

Buah.... Descuida que ya le diré a Escrivá que te tache de las listas. Creo que no estás apuntado. Y, olvídate de Marilyn Monroe. Me consta que hace ya tiempo salió del Purgatorio y está disfrutando en las alegres praderas celestiales. Creo que te va a tocar refocilarte con la Pasionaria (tiene su morbo, con tantas arrugas. ¿No dicen que la arruga es bella?. mmm, pues no. En este caso no. Lo siento etanol; es lo que hay)
Pasare por alto las chorradas, que para eso son chorradas, y me centrare en lo del manido impuesto religioso.
Si ese impuesto se pudiera no pagar de ninguna manera, no ya el 30% que se lo da a la Iglesia, sino ni el 1% se lo daria, pero por desgracia ya ella impuso como condicion que de una u otra forma no se pudiera evitar el pago.

Pero el impuesto religioso es "solo" unos 400 millones, mientras el total que nos cuesta, segun cuentas hechas basandose en lo que se ve, porque la Iglesia nunca permitira que se sepa lo que se lleva realmente, son nada menos que diezmil millones.

Y si, esta claro la capacidad de coaccion al Estado por la Iglesia.
Ahora esta en vias de conseguir que que fray Alberto ponga la asignatura de catolicismo como obligatoria.
Sin duda lo conseguira, como consiguio que este piadoso señor cuando era alcalde de Madrid le regalara nada menos que un parque publico para que Rouco construyera el monumento a su ego.


Creo que una vez mas te han engañado: Marilyn sigue en el infierno, pero es como si estuviera en el cielo, porque los demonios la adoran.
Entretanto, tu estaras con esas señoras que presumian de no haberse lavado nunca.
Claro que lo mismo da, porque alli solo hay procesiones y misas.

Quizas me haga musulman para tener a mi disposicion unas cuantas huries siempre virgenes, de grandes ojos negros, mientra como frutas deliciosas y bebo agua fresca y cristalina.

[Loma_P]

5-Clérigos funcionarios: El Estado paga también la nómina y seguros sociales de los
capellanes hospitalarios (más de 500 a tiempo completo y casi 300 a tiempo parcial), de los
penitenciarios (más de 100), más el de los 85 capellanes castrenses que hay en el Ejército y que
dependen del arzobispado castrense, a cuyo frente está un arzobispo con grado de general de
división. Estas nóminas y sus correspondientes cargas sociales superan los 25M€anualmente.
6-Patrimonio en poder de la iglesia: Capítulo aparte son las ayudas directas a la Iglesia, para
el sostenimiento, reforma y conservación del patrimonio artístico e inmobiliario que figura en su
poder, acumulado en gran medida de forma ilícita e irregular. Entre ellos, 280 museos, 103
catedrales o colegiatas con cabildo y casi mil monasterios, además de terrenos rústicos y
urbanos, viviendas y otros bienes patrimoniales, como el oro, piedras preciosas, joyas, cuadros
artísticos de enorme valor, arte sacro, etc. Estos datos son muy complejos conocerlos en toda su
magnitud, pero desde diversas fuentes deducimos que se puede superar los 700 millones de
euros anuales.
7-Donaciones y subvenciones de carácter local: Cesión de suelo público y donaciones directas
e indirectas, por parte de ayuntamientos a Obispados para lugares de culto o para la denominada
“obra social” o la enseñanza. Pagos diversos de los gastos varios de algunas casas parroquiales e
iglesias. Gastos, de ayuntamientos, en carteles, anuncios en prensa y radio y programas de mano
para eventos religiosos y donaciones a cofradías (semana santa y otros desfiles procesionales,
ofrendas florales, romerías, fiestas religiosas, etc.); costos extras de fuerzas de orden público,
bandas de música y servicios de limpieza para todo tipo de eventos religiosos, etc. En estos
apartados los gastos son incalculables. Hay municipios que, para este tema, se ha
5
comprobado que el gasto por habitante y año supera los 2 euros, en otros puede superar
los 10 euros e incluso más.
Las subvenciones de Comunidades Autónomas y entidades locales a organizaciones y
asociaciones ligadas a la iglesia católica, en algunos casos muy radicales e integristas, puede
superar un montante de varios cientos de millones de euros anuales en el conjunto del Estado.
*Este apartado 7, no ha podido ser contabilizado en su totalidad, por su magnitud y dispersión,
figurando sólo una cantidad muy aproximada (400 M€), dentro de la suma que aparece en la
página 1.
8-Desgravación de impuestos: La desgravación fiscal de los donativos a la iglesia católica por
parte de empresas o fieles, parece ser que supuso en 2008, según datos ofrecidos por la propia
Conferencia Episcopal, un 70% más de lo que habían recibido por el IRPF. // Las donaciones a
la Iglesia Católica desgravan un 25% del IRPF (caso de personas físicas), y un 35% del
Impuesto de sociedades (caso de personas jurídicas). Porcentaje que Hacienda devuelve a los
donantes y que supone un extraordinario montante de euros que deja de ingresar el Estado.
*Este apartado 8, no lo hemos contabilizado dentro de la suma que aparece en la
página 1, por imposibilidad de detectarlo)
9-Propiedades universitarias: Varias organizaciones de la iglesia católica son propietarias,
además, de varias universidades (Deusto, de los jesuitas; Navarra, del Opus; CEU, de la
Asociación de Propagandistas; pontificias de Comillas y Salamanca; diocesanas de Murcia y
Ávila), y de 15 Facultades eclesiásticas, 41 centros teológicos, 11 colegios universitarios, 55
escuelas universitarias y 72 institutos superiores. (*Por este ámbito, como hemos expresado
anteriormente, también reciben donaciones públicas y apoyo económico diverso estatal,
autonómico y municipal, que es muy difícil conocer)
Este apartado 8, no lo hemos contabilizado dentro de la suma que aparece en la página
1, por imposibilidad de conocer su alcance)
10-Registro de patrimonio que no le corresponde: Denunciamos como la iglesia católica
anualmente “agranda su patrimonio” apropiándose de “inmuebles sin dueño”. Gracias a una Ley
(mejorada para la Iglesia en 1998) que permite a la Conferencia Episcopal registrar a su
nombre inmuebles, como templos, cementerios, tierras o casas sacerdotales, viviendas y otros
bienes que, hasta ahora, carecían de títulos de propiedad y que habían sido financiadas por los
ciudadanos, por un ayuntamiento o que no hay herederos conocidos. Por la vía de las inmatriculaciones
las cifras que se barajan pueden ser enormes. (*Ver ANEXO I)
El “poder económico” real de la Iglesia católica en España es prácticamente imposible
calcularlo, dada su peculiar organización, la opacidad con la que funciona y su
dependencia del Vaticano y, ello, aunque se tratara de evaluar la prestación de servicios
voluntarios de fieles seglares, monjas y clérigos, más el dinero recaudado por diversas vías,
para servicios educativos, sociales, sanitarios y de caridad, ya que se nutre de complicados
mecanismos de ingresos privados y de financiaciones públicas, más la propiedad de bienes
y patrimonio de muy variada índole, incluido su patrimonio financiero, como acciones,
fondos de inversión, participación en consejos de administración de diversas empresas y
entidades financieras varias, etc.
Cuando nos acercamos a los 35 años de democracia formal en España y con una
Constitución que, aun en su ambigüedad calculada en esta materia, establece “que
ninguna confesión tendrá carácter estatal”, los hechos, en materia de relaciones del Estado,
con la iglesia católica, en la cuestión económica, no sólo sigue con la misma orientación
que en siglos anteriores, sino que, en términos cuantitativos, se ha acrecentado

[Loma_P]

considerablemente y aun más en los últimos diez años, lo que, de hecho, significa que
estamos en un Estado “confesional (católico)”.
EUROPA LAICA PROPONE SUPRIMIR LAS CASILLAS DE ASIGNACIÓN A LA
IGLESIA CATÓLICA Y LA DE FINES DE INTERÉS SOCIAL
Europa Laica, propone SUPRIMIR LAS CASILLAS DE ASIGNACIÓN A LA IGLESIA
CATÓLICA Y LA DE FINES DE INTERÉS SOCIAL y mientras tanto no marcar ninguna
de las dos casillas, en su caso, marcar la de “SIN ASIGNACIÓN”. En el caso la de la
“iglesia católica”, por razones obvias y en la de “fines de interés social”, más difícil de
entender, por los siguientes cuatro argumentos: 1-Porque una parte importante de la asignación
a fines de interés social va a entidades de la propia iglesia católica, un tercio aproximadamente,
recibiendo asignación por las dos casillas; 2-Porque, en todo caso, no podemos decidir a qué
organización social concreta vaya nuestro apoyo (como si ocurre con la de la iglesia católica),
hecho irregular e injusto; 3-Porque es una sutil y estudiada coartada para mantener esta forma
de financiación de la iglesia católica (que es lo que le interesa a los poderes públicos) y 4-
Porque, en todo caso, los “fines de interés social” que así se consideren, no deben depender de
la voluntad anual de los contribuyentes, sino de un “Plan de financiación estatal”, adecuado y
aprobado en el Parlamento y en el ámbito de las CCAA (en su autonomía) y en los municipios,
en su caso.
La financiación de la iglesia católica a través de la declaración de la renta es injusta para la
mayoría de los contribuyentes y presuntamente ilegal, ya que el montante asignado se resta
del fondo común de todos y no sólo de los que señalan la casilla (que en 2011 fue sólo el
35%), es decir los que marcan la casilla no pagan un 0,7 más, lo detraen del conjunto de lo
recaudado anualmente, es decir que “todos pagamos”, aun sin desearlo. El culto y el clero de
cualquier organización religiosa y de las organizaciones a su servicio, deberían estar
financiadas, exclusivamente y de forma voluntaria, por las personas que son fieles o se
sienten atraídas por esa doctrina religiosa.
De hecho, como ya hemos comentado anteriormente, la propia iglesia católica en los Acuerdos
económicos de 1979, se comprometió a su autofinanciación progresiva. El pacto no sólo no se
ha cumplido, sino que el Gobierno del PSOE lo incrementó en 2008. Esta circunstancia nos da
pié para indicar que esos Acuerdos, al ser incumplidos por la propia iglesia católica, al margen
de otras consideraciones de presunta inconstitucionalidad, no son válidos y el Estado está
obligado a anularlos o revisarlos.
Por ello advertimos, por si surge la tentación política de que se multipliquen otras casillas en la
declaración de la renta para contentar a otros diferentes credos, Europa Laica se manifiesta
contrario radicalmente a ello: ¡Que los fieles se paguen el culto y el clero de sus iglesias!
Suprimir la insolidaria casilla destinada a la financiación de la Iglesia supondría en los
próximos cinco años un ahorro a las arcas públicas de más de 1.250 millones de euros,
Cantidad a la que habría que añadir el dinero que también va a parar a organizaciones católicas
incluidas en el apartado de fines sociales. Por eso reclamamos que este trato de favor hacia la
Iglesia desaparezca, para que todo lo recaudado por el IRPF vaya al fondo común para
realizar obras y dar servicios públicos.
Un dato rotundo: Si la iglesia católica pagara impuestos y no recibiera la cantidad
anual del IRPF, el Estado dispondría, en los próximos cinco años, de más de 15.000
millones de euros, para paliar el déficit, e invertir en ciencia, educación, sanidad y obras
públicas, para mitigar el paro.

[Loma_P]

Algunos antecedentes
España durante 15 siglos y hasta la Constitución de 1978, con la excepción de los años de la II República
entre 1931-1939 y algún otro brevísimo período liberal en el siglo XIX, ha sido considerada como una
“territorio católico”. Hay que recordar, como dato histórico, en relación a las relaciones del Estado con
la Iglesia católica, que la Constitución considerada como liberal de 1812, proclamaba que el catolicismo
era la única confesión religiosa permitida, el preámbulo se inicia así: “En el nombre de Dios
todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad” y su artículo 12
expresaba “La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana,
única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohíbe el ejercicio de cualquiera
otra”.
Hay historiadores que mantienen la tesis de que se debía a la necesidad de “contar con la colaboración del
clero en la lucha contra los franceses”, pero no deja de ser un rasgo fundamentalista e intolerante que
choca con el espíritu avanzado de la constitución y que rompe, indirectamente, con el resto de derechos,
que duraron muy poco, como consecuencia de las tropelías absolutistas del reinado de Fernando VII.
Pero la verdad es que la composición de aquellas Cortes de Cádiz que trataría de romper con el Antiguo
Régimen, estaba compuesto por absolutistas y liberales de diferentes ideologías, pero que en sus diversas
fases estuvieron presentes nada más y nada menos que hasta un 40% de clérigos.
En 1845, con el reinado de Isabel II, se aprobó la Ley de Donación de Culto y Clero que restituía a la
iglesia católica una parte de los bienes desamortizados, desde 1798 y no vendidos y firmó con el Papa Pío
IX un Concordato por el que el Estado reconocía a la Iglesia católica como la única de la Nación
Española y sus derechos a poseer bienes: Este es el origen ideológico más cercano de los actuales
“Acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede” de 1979… El Concordato de 1851 expresaba “…La
religión católica, apostólica, romana, que con exclusión de cualquiera otro culto continúa siendo la
única de la nación española, se conservará siempre en los dominios de S. M. Católica con todos los
derechos y prerrogativas de que debe gozar según la ley de Dios y lo dispuesto por los sagrados
cánones. Y en materia de enseñanza: “…En su consecuencia la instrucción en las Universidades,
Colegios, Seminarios y Escuelas públicas o privadas de cualquiera clase, será en todo conforme a la
doctrina de la misma religión católica; y a este fin no se pondrá impedimento alguno a los obispos y
demás prelados diocesanos encargados por su ministerio de velar sobre la pureza de la doctrina de la fe
y de las costumbres, y sobre la educación religiosa de la juventud en el ejercicio de este cargo, aún en
las escuelas públicas…”
A finales del siglo XIX y principios del XX, con la constante sucesión de gobiernos liberales y
conservadores, hasta la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930), hubo momentos en donde se llevaron
a cabo algunas desamortizaciones (hasta 1924) y se facilitó una cierta libertad religiosa, siempre por
periodos muy breves.
La II República (1931-1939) trató de desarrollar la separación del Estado de las iglesias, tomando
medidas constitucionales para hacerlo efectivo, como que no se financiará el culto y el clero, que la
enseñanza fuera laica y se establece el principio de libertad de conciencia y libertad religiosa. Es el
periodo más reciente de la historia en el que la construcción del Estado laico, de forma real, fue posible,
pero, como consecuencia de diversas cuestiones políticas y sociales y con un apoyo de una parte muy
importante de la iglesia católica oficial…
…la insurrección militar, católica y fascista que contra la II República, se produce en 1936, es
respaldada de forma más o menos sutil, por el estado-ficción “ciudad del Vaticano”. En la etapa de la
dictadura franquista (1939-1976) el régimen considera a la “nación española” como “nacional-católica”,
en donde se anula, de forma tajante, la libertad de conciencia y la libertad religiosa (ésta hasta mediados
de los sesenta).
De esta forma y en ese período, la jerarquía católica española retoma la enorme influencia política de los
regímenes absolutistas del siglo XIX y es en esa etapa cuando la iglesia acumula una enorme riqueza y
poder, cedido por el Estado en todos los terrenos, especialmente en lo referente a la enseñanza y a la
financiación.

Franco firmaría un nuevo Concordato en 1953, basado en el de 1851, actualizando los enormes
privilegios que ya disfrutaba la iglesia católica en todos los campos y, posteriormente, fallecido el
dictador, es Juan Carlos I, en julio de 1976, quien ratifica unos Acuerdos, con el compromiso de revisar
el Concordato del 53, con unos pequeños retoques sobre nombramientos y relaciones con la jerarquía
católica, en consonancia con la nueva situación social y política que parecía comenzar, pero se mantenía,
casi íntegramente, el Concordato de 1953.
Por fin, con gran retraso respecto a los países democráticos de nuestro entorno, la Constitución de 1979
proclama una vez más “que ninguna confesión tendrá carácter estatal” aunque la ambigüedad en esta
materia ha permitido a los sectores católicos y más conservadores mantener los privilegios históricos e
incluso aumentarlos, en materia de enseñanza y de financiación.
Una vez aprobada la Constitución de 1979 se firman una serie de Acuerdos con la Santa Sede, al margen
de algunos principios constitucionales recientemente aprobados. Otorgando a la Iglesia católica variados
beneficios en materia de enseñanza y de patrimonio cultural, fiscales, políticos, sociales, etc.
No entendemos la tozuda postura de los gobiernos democráticos y de las Cortes generales que se niegan,
sistemáticamente, a abrogar estos Acuerdos y la parte que queda en vigor del Concordato del 53, que
chocan frontalmente con el significado de un Estado Democrático y de Derecho y con la propia
Constitución, devaluando, gravemente, su inspiración democrática en materia de libertad de trato y
neutralidad por parte del Estado hacia las diversas convicciones.
Como consecuencia de ello y de una postura trufada de catolicismo de los poderes públicos españoles, la
financiación de la iglesia católica, no solo no se ha adecuado a la nueva realidad de libertad de
pensamiento y de conciencia y de libertad religiosa, sino que ésta (la iglesia católica oficial) permanece
como un verdadero “paraíso fiscal”, al margen de las leyes tributarias y sociales que son de obligado
cumplimiento para el conjunto de la ciudadanía.
Hay una situación de ilegitimidad (presunta ilegalidad) en la opacidad de las cuentas de la iglesia
católica. Además de que es depositaria, en parte DE FORMA ILEGÍTIMA de un enorme patrimonio
cultural, artístico, edificios, suelo urbano y rural… acumulado por dádivas y enajenaciones al Estado y
donaciones de particulares a lo largo de siglos. Muchos municipios siguen enajenando hacia la iglesia
católica enormes cantidades de suelo público para construir centros de enseñanza, locales propios e
iglesias, que, generalmente, registran a su nombre, aumentando así su ya sólido patrimonio y
aminorando, por consiguiente, el patrimonio público a ello hay que añadir las ilegales inmatriculaciones.
(Anexo I)
___
Elabora: Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica (abril 2012-sobre la base de informes de años
anteriores y de nuevos datos que se han ido actualizando)
*Informe, que tiene varios apartados con ciertas reservas, dada la opacidad de esta cuestión, pero que ha sido
elaborado a partir, también, de diversas fuentes fidedignas, diversos datos aparecidos en diversos medios de
comunicación y datos extraídos de la agencia tributaria, del ministerio de asuntos sociales, ministerio de educación,
de diversas CCAA, patronales de la enseñanza y sindicatos, así como datos de la propia Iglesia católica y de otras
iglesias.
***
ANEXO I (Extraído de diversas fuentes)
La Iglesia agranda su patrimonio apropiándose de inmuebles sin dueños
La culpa la tiene, en buena medida, la reforma que hizo el Ejecutivo de José María Aznar en 1998 de la Ley
Hipotecaria, hoy vigente con el actual Gobierno, que permite a la Conferencia Episcopal registrar a su nombre
inmuebles como templos, cementerios o casas sacerdotales que, hasta ahora, carecían de títulos de propiedad. Un
libro recientemente publicado cifra en más de mil los inmuebles que han pasado a ser propiedad de la Iglesia española

[Loma_P]

9
por este método sólo en Navarra. Los autores reclaman ahora que el Estado haga público a cuánto ascienden estas
inmatriculaciones en todo el país.
Algunos ejemplos de cientos de inmatriculaciones polémicas
Así, parroquias como la de San Bartolomé de Xàbia (Alicante), que fue fortificada por el pueblo en el siglo XIV y
que desde entonces ha sido cuidada y mantenida por los vecinos de la localidad, ha pasado a manos de la Iglesia por
este procedimiento, provocando la indignación vecinal.
Otro caso similar: el local que el municipio navarro de Azcona, de sólo unos 80 habitantes, utiliza desde hace años
como consultorio médico ha sido ahora reclamado por la Iglesia, que lo inscribió a su nombre en los años 50, aunque
su mantenimiento hasta ahora ha corrido a cargo del concejo municipal.
Casos similares a estos son los que se denuncian en el libro Escándalo monumental, editado por la Plataforma de
Defensa del Patrimonio Navarro. La obra, que ya va por su segunda edición, se centra en el “expolio” que la Iglesia
ha hecho gracias a esta ley sólo en la Comunidad Foral de Navarra. Los autores del libro calculan, basándose en los
datos del Registro de la Propiedad, que desde 1998 la Iglesia se ha hecho con 1.086 bienes por esta vía en la
comunidad, pagando un precio medio de unos 20 euros por cada bien inscrito.
Ganancias "incalculables" En una entrevista publicada en la revista progresista Diagonal, los responsables de la
plataforma aseguran que el valor de estas inmatriculaciones “es incalculable, en edificios y en arte”, y aseguran que
las abultadas cifras han provocado “una gran alarma social” entre los navarros. Ahora, su objetivo es conseguir que
en el resto de España también se hagan públicas las cifras de las inmatriculaciones de las que se ha beneficiado la
Iglesia.
¿Y a nivel nacional? En el caso de Navarra, fue el Ministerio de Justicia el que hizo públicos estos datos, por lo que
la plataforma pide de nuevo a este departamento que publique los datos de inmatriculaciones a nivel nacional.
“Cuando eso se conozca, el escándalo de nuevo será monumental, y ya no serán problemas locales de los pueblos
defendiendo una ermita, una casa [parroquial] o un cementerio. Se tendrá que abordar de una vez por todas el uso
torticero que está haciendo la Iglesia de la Ley Hipotecaria”, denuncian los portavoces de la Plataforma Navarra.
ANEXO II
A una parte de la iglesia católica oficial desde hace siglos le ha gustado participar en el sector financiero y obtener
beneficios (piadosos y espirituales), en ocasiones muy poco lícitos, ahí están los casos del Banco Ambrosiano y
Banca Cattolica del Veneto en Italia, algunos de los Montepíos de Piedad que se establecen desde el siglo XV en
Europa y América latina, la participación en cajas de ahorro, (como ejemplo la Caja de Ahorros de Córdoba, que fue
fundada por el Cabildo Catedralicio de Córdoba, como Monte de Piedad en el siglo XIX, después Caja Sur)…
Las cuentas de la iglesia católica en entredicho
El Banco del Vaticano, acusado de lavar dinero ilícito
Eco de la noticia en varios periódicos italianos y europeos -1-6-2010
El Instituto para las Obras Religiosas (IOR), conocido popularmente como el Banco del Vaticano, está siendo
investigado por la Justicia italiana por presunto lavado de dinero ilícito, informó este martes el diario La Repubblica.
IOR, que administra las cuentas de varias órdenes religiosas así como de asociaciones católicas, es una institución
de la Iglesia Católica que se beneficia de la extraterritorialidad, ya que se encuentra en la Ciudad del Vaticano y no
se rige por las normas financieras vigentes en Italia.
El Instituto estuvo implicado en un escándalo político-financiero en los años 80, por la quiebra en 1982 del Banco
Ambrosiano (del cual el Vaticano era un accionista importante) por el peso de una deuda de unos 3.500 millones de
dólares (2.853 millones de euros) y un agujero fiscal de 1.400 millones de dólares (1.141 millones de euros).
Según el diario La Repubblica, diez bancos italianos, entre ellos los poderosos Intesa San Paolo y Unicredit (Milan:
UCG.MI - noticias) , están involucrados en el caso.
La Justicia italiana sospecha que el Banco del Vaticano administre a través de cuentas anónimas, identificadas sólo
con la sigla IOR, importantes sumas de dinero de oscura procedencia.
Según el diario, en el 2004, "cerca de 180 millones de euros circularon en unos dos años" sin que haya
suministrado la identidad de los autores de la transacción, como exige la ley italiana.
10
"Se indaga acerca de la posibilidad de que personas con residencia fiscal en Italia utilicen el IOR para esconder
delitos como fraude y evasión fiscal", precisa el diario.
"Se trata de cuentas sospechosas", según los fiscales de Roma citados por el diario, quienes podrían solicitar una
rogatoria internacional para identificar a las instituciones y personas que se han beneficiado de las operaciones y si
a través de ellas se introdujo dinero ilícitamente en Italia.
Hace menos de un año, IOR designó como presidente a Ettore Gotti Tedeschi, representante entonces en Italia del
grupo Santander (Madrid: SAN.MC - noticias) , para remplazar a Angelo Caloia.
El banquero Caloia había sido encargado por Juan Pablo II en 1989 de la primera limpieza en el manejo de las
cuentas papales tras el escándalo del Banco Ambrosiano, lo que permitió descubrir las acciones del tristemente
célebre monseñor estadounidense Paul Marcinkus, el llamado 'banquero de Dios', fallecido en febrero del 2006.
Cuentas millonarias de fundaciones fantasmas, transferencias de dinero sin control y vínculos con mafiosos son
algunas de las revelaciones del reciente libro sobre las finanzas de la Santa Sede, escrito por el italiano
Gianluigi Nuzzi, con el título 'Vaticano Spa'. - El libro denuncia el 'período post-Marcinkus', la década iniciada tras
el escándalo por los negocios turbios entre IOR y el Banco Ambrosiano.

http://www.europalaica.com - www.laicismo.org - [email protected]

[Loma_P]

Ciertamente las quejas de etanol estan bien fundadas como se puede comprobar. También los laicos, ateos, agnósticos y marxistas corremos con los gastos de la Iglesia Católica en España ... yo también me quejo enérgicamente.


Espero embites .... jajajajaja

[etanol]

El caso corrupto de Ley Hipotecaria , con la complicidad de los poderes públicos
La iglesia católica también se apropia presuntamente de forma ilegal de patrimonio gracias a
la actual Ley Hipotecaria, que permite a la Conferencia Episcopal registrar a su nombre
inmuebles, como templos, cementerios o casas sacerdotales que carecen de títulos de propiedad
(Ver Anexo I).
Los datos
La cifra, presunta y estimada, es que en 2012 el Estado (central, autonómico y local) está
cediendo a la iglesia católica oficial de forma directa o le supone no ingresar impuestos y
precios públicos, una cifra superior a los ONCE MIL millones de euros, lo que supone más
del 1% del PIB previsto para este año. Ello supone que la iglesia católica se apropia, nada
más y nada menos, que de más del 30% de los recursos adicionales que propone obtener el
Gobierno, para los Presupuestos de 2012. Algo, realmente escandaloso.
Vía IRPF: De los cuales 248,3 millones de euros de euros pertenecen a la asignación tributaria
directa del IRPF (2010) y unos 110 millones de euros, por la vía de “fines sociales” a diversas
entidades, fundaciones, asociaciones que pertenecen a la iglesia católica.
En una época, como la que atravesamos, de profunda crisis social y económica, la iglesia
católica española, en 2012, va a seguir recibiendo “religiosa y puntualmente” del Estado,
central y periférico, su financiación sin ningún tipo de recorte
Es más, a lo largo de todo el 2012 podrían aumentar estas cantidades, con el modelo de
caridad social y privatización de servicios, que el actual Gobierno pretende implantar,
frente al de solidaridad y de justicia, beneficiando a la denominada “obra social de la
iglesia”, a través de sus centros privados de enseñanza, sanidad, servicios sociales, etc...
Cálculos más detallados y aproximados de la financiación
1-Del impuesto del IRPF (2010). A la iglesia católica se le asigna, con entregas a cuentas, por
parte del Ministerio de Hacienda cada mes, a lo largo de 2012, la cantidad de 248,3 millones
de euros, en lugar de los 249,4 de ejercicio anterior (es decir 1.162.820 euros menos). Cantidad
que sirve para financiar a la propia Conferencia Episcopal y para pagar el culto y el clero, a
través del denominado Fondo común inter-diocesano, según los datos de la memoria y
presupuesto anual de la Conferencia Episcopal Española
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/irpf/irpf-2010.html
*Esa parte de la financiación se detrae del conjunto del impuesto sobre la renta de las personas
físicas. En base al porcentaje de contribuyentes (declaraciones individuales o conjuntas) que
ponen la correspondiente cruz a la iglesia católica. En 2010 fueron el 21,45 % (sólo a iglesia
católica) y el 14,26 % (a iglesia católica y a fines sociales). En total un 35,71% lo aplicaron a la
iglesia católica. Un dato a tener en cuenta, es que todos los contribuyentes la pagan, no sólo
los que ponen la cruz en ambas casilla. Hecho ilegal e injusto.
Los contribuyentes que en la Declaración de la Renta de 2010
NO señalaron la casilla de la iglesia católica fueron un 64,29%
También, por los impuestos del IRPF a través de la asignación del 0,7% a la casilla de “fines
sociales” un porcentaje muy considerable de organizaciones de la iglesia católica han recibido
varias decenas de millones de euros en 2010. Se calcula que unos 110 M€.

2-Las exenciones tributarias (*), según varias fuentes y expertos consultados, ha podido
suponer en el ejercicio de 2011 una carencia de ingresos, por parte de las diferentes
administraciones del Estado, de unos 2.500 millones de euros, cálculo aproximado, ya que al
ser muy opacos los bienes reales de la iglesia católica, así como los datos que ofrecen los
ayuntamientos sobre esta cuestión, hemos tenido un hacer un cálculo muy aproximado
basándonos en una media aleatoria, sobre diversos impuestos municipales -como es el del IBI
(impuesto de bienes inmuebles), obras, etc.- y varios impuestos locales, autonómicos y
estatales, como el impuesto de sociedades, renta y otros.
2-En el ámbito de la Enseñanza, (curso 2009-2010) para el pago de los salarios y la seguridad
social de las personas que imparten religión católica en los casi 23.000 centros enseñanza
pública y privada (unas 21.000), la cantidad supone unos 500 millones de euros.
A esta cifra hay que añadir las horas perdidas por docentes que atienden a niños y niñas que
NO asisten a religión y que podrían estar haciendo otra labor docente o tutorial. *Descenso de
alumnado que asiste a religión: *Ha descendido el número de personas que imparten religión,
ya que el número de alumnos y alumnas que solicitan religión va descendiendo, año tras año,
aunque los centros no son rigurosos, en general, a la hora de indicar el número de horas reales
que dedican a religión o, bien, a otras tareas educativas. Hecho éste que habría que revisar en
profundidad, por el sobrecosto injustificado que está suponiendo para las arcas del Estado
y, al mismo tiempo, la NO creación de plazas de docentes de otras materias.
Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra aproximada en el
conjunto del estado es de los 3.900 millones de euros, a través de los módulos económicos de
los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del Estado se divide el
modulo en: 1.Salarios‐cargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos). Además es
previsible que conforme se vayan desarrollando los artículos 116, 117 y la 29 d. adicional de la
LOE, y la privatización de la enseñanza que se avecina, aumentará considerablemente el costo
de esta financiación.
UNIVERSIDAD: A ello hay que sumar los apoyos directos o indirectos del Estado a las
universidades católicas y a sus fundaciones, así como el costo de la permanencia de capillas,
capellanes y de profesorado que imparte teología, derecho canónico, etc. en las universidades
públicas.
Es muy importante tener en cuenta el costo de las becas para alumnado que asiste a
Universidades católicas…Tema que habría que analizar en profundidad.
*Por su complejidad técnica este capítulo de la Universidad, no está valorado, todavía
*En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cuantiosas donaciones que diversos
estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones,
universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las
organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas
subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de
comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se
encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias)
4-La actividad “social” de la iglesia católica que además de su labor de caridad, la utiliza para
hacer proselitismo y propaganda católica, se realiza a través de centenares de asociaciones,
organizaciones, fundaciones, congregaciones religiosas vinculadas a la iglesia a través de susmás de 60 delegaciones diocesanas locales y de las delegaciones autonómicas, tales como
Caritas o Manos Unidas y otras y los más de 3000 centros y casas de caridad, dispensarios,
casas de ancianos, discapacitados, orfanatos, guarderías, centros especiales de reeducación,
centros de drogodependientes etc. a través de las Hermanitas de los Ancianos Desamparados o
las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl y otras múltiples pertenecientes a diversas
congregaciones religiosas, que reciben dinero vía subvenciones, conciertos y donaciones
directas del estado (central, autonómico y local). Este apartado podría superar los 1.800 m€
A ello hay que aumentar las subvenciones directas y convenios con actividades hospitalarias
por parte de las Consejerías de Sanidad (unos 900 millones de euros en 2011). Estos datos son
estimados (a la baja) sobre el cálculo de centros y de algunos datos a los que se ha podido
acceder, pues al proceder de diversas administraciones la cuestión es muy compleja, ya que se
mezclan diversos capítulos presupuestarios.
Aclaración ante una gran mentira: Los obispos y una parte de la sociedad (incluso
política) afirman, que el Estado gastaría mucho más si tuviera que atender, por su
cuenta, una parte de las obligaciones educativas, sanitarias y asistenciales, incluso que
el apoyo económico del Estado revierte hacia el propio Estado multiplicado en más del
doble.. Eso es una opinión-trampa falsa, que responde a datos erróneos y poco
rigurosos. Además de que utilizan la denominada obra social de la iglesia para hacer
proselitismo y política, tratando de imponer al conjunto de la ciudadanía su moral
particular, en ocasiones contrarias al Estado de Derecho, a leyes civiles y principios
constitucionales. El Estado puede y debería atender a la educación, la sanidad y los
servicios sociales directamente, en vez de hacerlo a través de concesiones a entidades
religiosas, con ello generaría más riqueza social y más puestos de trabajo, que en
estos momentos son muy necesarios. Pero es que, además, cuando la iglesia católica
hace “sus peculiares cuentas” se limitan al costo del servicio directo, sin tener en
consideración los costos de gestión pública y el hecho de que el Estado ha de atender,
directamente, a ciudadanos en ámbitos rurales, que genera un mayor costo.
Conclusión: El Estado hace una gran dejación de sus responsabilidades públicas, al
financiar la “obra social de la iglesia católica”.
No le digas esas cosas a Zampabollos que te va a odiar.

La Iglesia SIEMPRE es consecuente con sus intereses, asi es que si se lo permitimos volveremos a una teocracia.

http://www.redescristianas.net/2008/07/01/rouco-no-renuncia-a-marcarle-el-camino-al-pps-colado/

El cardenal de Madrid afirma que el Estado ha de limitar sus competencias sociales al orden público

[etanol]

Ciertamente las quejas de etanol estan bien fundadas como se puede comprobar. También los laicos, ateos, agnósticos y marxistas corremos con los gastos de la Iglesia Católica en España ... yo también me quejo enérgicamente.


Espero embites .... jajajajaja

De hecho, los no catolicos podemos llegar a pagar mas que los que lo son.
Como los donativos a la Iglesia son desgravables y las cuentas de la Iglesia absolutamente opacas, si alguien da X y la Iglesia le justifica 3X, al desgravarse puede llegar hasta a ganar dinero.

[Rusko]

Joer Zampabol. ¿No querías un etanol-ferpuerto?, pues tienes ahora tres tazas. ¿Loma_P no será H.M transmutado? (lo digo por la abundancia de posts). Eso sí, copiando y pegando de las web que le gustan a etanol, está hecha una hacha (etanol sería un “hacho”, como el monte).
Lo que pasa es que esas webs ateas suelen ser fuente de grandes trolas, medias mentiras y demás falsedades. No me he leído la “letrorrea” que ha puesto Loma_P pero... visto por encima, es más de los mismo de las webs ateas, con sus trolas y sus inventos. Tiene muy fácil solución, etanoles y Lomanas, id al primer juzgado a denunciar esas ilegalidades. No, no os van a quemar en la pira de la Inquisición (quizá os reclute Gallardón para la próxima caravana del orgullo gay)

[etanol]

Joer Zampabol. ¿No querías un etanol-ferpuerto?, pues tienes ahora tres tazas. ¿Loma_P no será H.M transmutado? (lo digo por la abundancia de posts). Eso sí, copiando y pegando de las web que le gustan a etanol, está hecha una hacha (etanol sería un “hacho”, como el monte).
Lo que pasa es que esas webs ateas suelen ser fuente de grandes trolas, medias mentiras y demás falsedades. No me he leído la “letrorrea” que ha puesto Loma_P pero... visto por encima, es más de los mismo de las webs ateas, con sus trolas y sus inventos. Tiene muy fácil solución, etanoles y Lomanas, id al primer juzgado a denunciar esas ilegalidades. No, no os van a quemar en la pira de la Inquisición (quizá os reclute Gallardón para la próxima caravana del orgullo gay)

Ilegalidades?
Lo que hace la Iglesia puede ser indecente, inmoral, opresor, etc, etc. pero no ilegal: Para que estan los amiguetes sino para hacer las leyes a su conveniencia?

Tu fijate: Hay casos de pedofilia en casi todos los paises donde hay muchos curas......menos en España, Filipinas, Polonia....
O sea: Donde el poder de la Iglesia es aun suficiente como para acallar cualquier cosa.
Y no porque no haya casos. Ahi tenemos las reiteradas declaraciones de Almodovar de haber sido violado por un cura siendo niño, pero....
La iglesia no toma medidas mientras no se le toque su "parte sensible": El dinero.

[Loma_P]

Joer Zampabol. ¿No querías un etanol-ferpuerto?, pues tienes ahora tres tazas. ¿Loma_P no será H.M transmutado? (lo digo por la abundancia de posts). Eso sí, copiando y pegando de las web que le gustan a etanol, está hecha una hacha (etanol sería un “hacho”, como el monte).
Lo que pasa es que esas webs ateas suelen ser fuente de grandes trolas, medias mentiras y demás falsedades. No me he leído la “letrorrea” que ha puesto Loma_P pero... visto por encima, es más de los mismo de las webs ateas, con sus trolas y sus inventos. Tiene muy fácil solución, etanoles y Lomanas, id al primer juzgado a denunciar esas ilegalidades. No, no os van a quemar en la pira de la Inquisición (quizá os reclute Gallardón para la próxima caravana del orgullo gay)


Muchas gracias Rusko por semejantes alagos y no rebatir ni un solo punto de esos mis multitudinarios post, voy a ver si soy capaz de pillarte y llegar en un año a los 1.761 tuyos ... ¡¡Tendré que centrarme, o tendré que dejar de hacer parte de mi vida!! ...

¿Acaso no sabes que los gays van a retomar su nombre original y se pasarán a llamar el día de los Eunucos de Cristo? ... Eso te pasa por leer así como por encima, que nada aprendiste ni aprenderás ... si todo lo que haces es así .... como por encima....

[etanol]

Muchas gracias Rusko por semejantes alagos y no rebatir ni un solo punto de esos mis multitudinarios post, voy a ver si soy capaz de pillarte y llegar en un año a los 1.761 tuyos ... ¡¡Tendré que centrarme, o tendré que dejar de hacer parte de mi vida!! ...

¿Acaso no sabes que los gays van a retomar su nombre original y se pasarán a llamar el día de los Eunucos de Cristo? ... Eso te pasa por leer así como por encima, que nada aprendiste ni aprenderás ... si todo lo que haces es así .... como por encima....

Noooo, eunucos no: Castrati, cas tra ti.

Los homo son otra cosa.

Compendio Moral Salmaticense

http://www.filosofia.org/mor/cms/cms1469.htm

P. ¿Qué penas hay impuestas contra los Sodomitas? R. Que en primer lugar por el derecho divino estaban condenados a pena capital. Lev. 20. V. 13. La misma pena asigna S. Pablo en el cap. 1. de la Epístola a los Romanos, no sólo contra los que cometiesen este crimen, sino también contra los que lo consintiesen.
Por derecho humano, aun entre los Gentiles, se castigaba este crimen con pena de muerte. Con la misma lo castiga el derecho civil. El de España condena a las llamas, confiscados todos sus bienes, a los Sodomitas. Por el derecho canónico se impone pena de excomunión contra ellos, siendo legos; y de degradación, y ser entregados al brazo secular, si fueren clérigos seculares o regulares, además de otras penas establecidas contra ellos. Consta de la Constituc. de Pío V expedida en 1568.

[Loma_P]

Noooo, eunucos no: Castrati, cas tra ti.

Los homo son otra cosa.

Compendio Moral Salmaticense

http://www.filosofia.org/mor/cms/cms1469.htm

P. ¿Qué penas hay impuestas contra los Sodomitas? R. Que en primer lugar por el derecho divino estaban condenados a pena capital. Lev. 20. V. 13. La misma pena asigna S. Pablo en el cap. 1. de la Epístola a los Romanos, no sólo contra los que cometiesen este crimen, sino también contra los que lo consintiesen.
Por derecho humano, aun entre los Gentiles, se castigaba este crimen con pena de muerte. Con la misma lo castiga el derecho civil. El de España condena a las llamas, confiscados todos sus bienes, a los Sodomitas. Por el derecho canónico se impone pena de excomunión contra ellos, siendo legos; y de degradación, y ser entregados al brazo secular, si fueren clérigos seculares o regulares, además de otras penas establecidas contra ellos. Consta de la Constituc. de Pío V expedida en 1568.

¿QUE ES MAS GRAVE QUE LA POLUCIÓN LA SODOMÍA? .... ¿QUE SON PEORES LAS LESBIANAS QUE LOS HOMBRE QUE PRACTICAN LA SODOMÍA? ... ¡¡Vergonzoso, machista, pueril!! no tengo los suficientes calificativos para describir semejante filosofía ....

¡¡Te cagas moragas!!

[etanol]

¿QUE ES MAS GRAVE QUE LA POLUCIÓN LA SODOMÍA? .... ¿QUE SON PEORES LAS LESBIANAS QUE LOS HOMBRE QUE PRACTICAN LA SODOMÍA? ... ¡¡Vergonzoso, machista, pueril!! no tengo los suficientes calificativos para describir semejante filosofía ....

¡¡Te cagas moragas!!
A las lesbianas les ponian un par de troncos mas en la hoguera.

[Loma_P]

A las lesbianas les ponian un par de troncos mas en la hoguera.

¡¡Faltaría más!! ... Por todos es sabido que la "combustión" de las féminas es muuuucho mas lenta jajajajaja

¡¡Reprimidos de mierda!!....

[etanol]

¡¡Faltaría más!! ... Por todos es sabido que la "combustión" de las féminas es muuuucho mas lenta jajajajaja

¡¡Reprimidos de mierda!!....
Pero eso se debe a que no tenian ningun volcan activo al que echarlas para calmar a los dioses.
La madre que pario a las creencias y a los que viven de ellas!

[Loma_P]

Pero eso se debe a que no tenian ningun volcan activo al que echarlas para calmar a los dioses.
La madre que pario a las creencias y a los que viven de ellas!

¡Estos no tenían madre etanol, de ahí esas frustaciones personales que remitían a caminos divinos!, mientras el colectivo de putas iba in crescendo.

[etanol]

¡Estos no tenían madre etanol, de ahí esas frustaciones personales que remitían a caminos divinos!, mientras el colectivo de putas iba in crescendo.
Las religiones son malas para todos, pero lo que es para las mujeres, es de traca.
Y resulta que sois las mas creyentes!!

[Loma_P]

Las religiones son malas para todos, pero lo que es para las mujeres, es de traca.
Y resulta que sois las mas creyentes!!

Si, si que es verdad, yo tengo otra teoría respecto a esa cuestión, y es que han sido las mas creyentes porque las pobres ante frustaciones sociales, buscaban en la espiritualidad de lo no disponían en lo terrenal. También eran las mayores seguidoras de los cuentos de príncipes azules, y cenicientas ... ¡¡Tontitas!!.

[etanol]

Si, si que es verdad, yo tengo otra teoría respecto a esa cuestión, y es que han sido las mas creyentes porque las pobres ante frustaciones sociales, buscaban en la espiritualidad de lo no disponían en lo terrenal. También eran las mayores seguidoras de los cuentos de príncipes azules, y cenicientas ... ¡¡Tontitas!!.
Crees que las frustraciones eran exclusivas de las mujeres?

Ahora siguen siendo mayoria en las religiones.
Hay muchas mujeres musulmanas que quieren ellas ponerse el velo islamico contra la opinion de sus maridos, que se sienten incomodos al saber que les van a culpar a ellos.

[CIKITRAKE]

Si, si que es verdad, yo tengo otra teoría respecto a esa cuestión, y es que han sido las mas creyentes porque las pobres ante frustaciones sociales, buscaban en la espiritualidad de lo no disponían en lo terrenal. También eran las mayores seguidoras de los cuentos de príncipes azules, y cenicientas ... ¡¡Tontitas!!.

Hola Loma_P. Las religiones son muy malas para las mujeres como dice etanol, pero habría que preguntárselo a los pobres, a los hambrientos, a los leprosos, a los que la Madre Teresa de Calcuta ayudó gracias a la fuerza de su religión. A la madre Teresa poco le importaba lo terrenal, su frustración eran las desigualdades sociales, la injusticia, y luchó contra esto con total humildad. ¿No se te ocurrió pensar que su religiosidad,venga, de que son más inteligentes? ¡Es otra teoría! Saludos.

[Zampabol]

Si, si que es verdad, yo tengo otra teoría respecto a esa cuestión, y es que han sido las mas creyentes porque las pobres ante frustaciones sociales, buscaban en la espiritualidad de lo no disponían en lo terrenal. También eran las mayores seguidoras de los cuentos de príncipes azules, y cenicientas ... ¡¡Tontitas!!.

Loma_P he de reconocer que hasta que llegaron las inteligentes activistas-feministas-antirreligiosas-de la "palestina" al cuello (pero apolíticas, por supuesto), nuestras madres, abuelas y bisabuelas eran de lo más gilipollas que se despacha.
Tan tontitas y gilipollas eran, que se dedicaban a cuidar de sus familias, a preparar el alimento, a los cuidados y al amor a su prole. ¡¡¡Gilipollas!!! de mujeres que nos trajeron al mundo y gilipollas de mujeres que trajeron al mundo a las mujeres que nos trajeron al mundo. Menos mal que llegó la progresía a contarnos en qué creer, en que confiar, y cómo yacer en los tálamos nupciales. Gracias a Dios, el mundo se está despojando de esas mujeres gilipollas que se dedicaron a crear un mundo lleno de seres vivos a los que amamantaron, cuidaron y amaron...

Estoy de acuerdo contigo "chica apolítica" ¡¡¡QUÉ TONTITAS LAS QUE NOS DIERON LA VIDA!!!

[Zampabol]

¡¡Faltaría más!! ... Por todos es sabido que la "combustión" de las féminas es muuuucho mas lenta jajajajaja

¡¡Reprimidos de mierda!!....

Loma_P: ¿Se te ha escapado lo de ¡¡Reprimidos de mierda!! en un momento de locura? Es que me suena raro leer eso de una persona "apolítica" y amiga de la argumentación alejada del sectarismo de la izquierda.

Debes recordar que cuando uno miente (no es tu caso) la mentira se ve mejor que cuando cojea (creo que no es tu caso)

Para ser una "mujer sin influenciar" por la política...¿Sabes que me estás resultando un tanto "especial"?

¿También apoyas los movimientos de gays y lesbianas? ¡¡¡Eso es imposible en una mujer apolítica como tú!!!

Un besito (siempre que lo recibas con un poco de cariño)

[etanol]

Hola Loma_P. Las religiones son muy malas para las mujeres como dice etanol, pero habría que preguntárselo a los pobres, a los hambrientos, a los leprosos, a los que la Madre Teresa de Calcuta ayudó gracias a la fuerza de su religión. A la madre Teresa poco le importaba lo terrenal, su frustración eran las desigualdades sociales, la injusticia, y luchó contra esto con total humildad. ¿No se te ocurrió pensar que su religiosidad,venga, de que son más inteligentes? ¡Es otra teoría! Saludos.
Concretamente en el caso de la madre Teresa, con seguridad era por ser mas inteligente.
Pues menuda vida se casco, siempre entre grandes personalidades, manejando una enorme cantidad de dinero que nadie sabe donde ha ido a parar, etc, etc.

Fama, dinero, poder............
Que mas se puede desear?

[etanol]

Loma_P: ¿Se te ha escapado lo de ¡¡Reprimidos de mierda!! en un momento de locura? Es que me suena raro leer eso de una persona "apolítica" y amiga de la argumentación alejada del sectarismo de la izquierda.

Debes recordar que cuando uno miente (no es tu caso) la mentira se ve mejor que cuando cojea (creo que no es tu caso)

Para ser una "mujer sin influenciar" por la política...¿Sabes que me estás resultando un tanto "especial"?

¿También apoyas los movimientos de gays y lesbianas? ¡¡¡Eso es imposible en una mujer apolítica como tú!!!

Un besito (siempre que lo recibas con un poco de cariño)
No se puede ser apolitico y laicista?
Siempre igual: Quien critica a la Iglesia es porque es rojo rojo colorado. Verdad majo?

[Loma_P]

Loma_P he de reconocer que hasta que llegaron las inteligentes activistas-feministas-antirreligiosas-de la "palestina" al cuello (pero apolíticas, por supuesto), nuestras madres, abuelas y bisabuelas eran de lo más gilipollas que se despacha.
Tan tontitas y gilipollas eran, que se dedicaban a cuidar de sus familias, a preparar el alimento, a los cuidados y al amor a su prole. ¡¡¡Gilipollas!!! de mujeres que nos trajeron al mundo y gilipollas de mujeres que trajeron al mundo a las mujeres que nos trajeron al mundo. Menos mal que llegó la progresía a contarnos en qué creer, en que confiar, y cómo yacer en los tálamos nupciales. Gracias a Dios, el mundo se está despojando de esas mujeres gilipollas que se dedicaron a crear un mundo lleno de seres vivos a los que amamantaron, cuidaron y amaron...

Estoy de acuerdo contigo "chica apolítica" ¡¡¡QUÉ TONTITAS LAS QUE NOS DIERON LA VIDA!!!

Jajajajaja ...La condición de madre Zampabol no anula la estupidez, ni la represión, ni el ser tonta, ni el ser inteligente, de hecho se puede ser mujer y asesina, mujer y atleta, mujer e inteligente, mujer y mala persona y buena persona ... en fín, como a la par se puede ser muy hombre y cabrón ....Jajajaja. El género no determina nada de la persona en cuestión.

Gracias a Diós no, gracias a las mujeres que se lo curraron y que muchas de ellas murieron por conseguir lo que otras en la actualidad disponemos, pero se te olvida dar las gracias a ese tu Diós que fundó la represión en mi género, y a esos altos representantes eclesiásticos que la acentuaron hasta índices criminales contra ellas a través de la historia.

Yo tengo hijos e hija, todos fueron educados en igualdad, a todos les amamenté, pero ninguno me considera su incondicional servidora, y así deseo que lo hagan, el parirlos lo escogí yo, el cuidarles .. lo disfruté yo y lo que ahora son y hacen es exclusivamente de su elección, no son mis cachorros eternos, para mí es mucho mas natural que todo eso, no deseo pues agradecimiento de una decisión mía. Exactamente igual que en toda la naturaleza, los cachorros con mamá ... Luego a volar bonitos, no son cromos coleccionables ni las madres somos santísimas, no saquemos las cosas de contexto tampoco.

Las madres que procuraban todo eso que tu dices en exclusividad eran las mujeres de los fascistas recalcitrantes mentales, mi madre mujer de fascista trabajaba y era independiente y libre, condescendiente pero no gilipollas, mi tía era gilipollas porque prefería ser dependiente, y eso ya no te digo ni compañero ni amigo ahora te voy a llamar colega para ver que colorcito le pones a esta catalogación .. y como todos sabemos nadie dá duros a pesetas.

La nueva era viene del revés, son las mujeres trabajadoras las que abusan de los hombres que se están acogiendo al pasado femenino.

Pero el final va a ser lo mejor, lo de tontitas venía por ese romanticismo absurdo y desmesurado del que disponen algunas respecto a las relacciones con los hombres, y las gilipolleces que a algunas les gustan que estos hagan o digan ... ¡¡Pobrecitas pichurritas!! para sentirse queridas y que nada determinan ni significan, era en esa cuestión

[Zampabol]

Jajajajaja ...La condición de madre Zampabol no anula la estupidez, ni la represión, ni el ser tonta, ni el ser inteligente, de hecho se puede ser mujer y asesina, mujer y atleta, mujer e inteligente, mujer y mala persona y buena persona ... en fín, como a la par se puede ser muy hombre y cabrón ....Jajajaja. El género no determina nada de la persona en cuestión.

Gracias a Diós no, gracias a las mujeres que se lo curraron y que muchas de ellas murieron por conseguir lo que otras en la actualidad disponemos, pero se te olvida dar las gracias a ese tu Diós que fundó la represión en mi género, y a esos altos representantes eclesiásticos que la acentuaron hasta índices criminales contra ellas a través de la historia.

Yo tengo hijos e hija, todos fueron educados en igualdad, a todos les amamenté, pero ninguno me considera su incondicional servidora, y así deseo que lo hagan, el parirlos lo escogí yo, el cuidarles .. lo disfruté yo y lo que ahora son y hacen es exclusivamente de su elección, no son mis cachorros eternos, para mí es mucho mas natural que todo eso, no deseo pues agradecimiento de una decisión mía. Exactamente igual que en toda la naturaleza, los cachorros con mamá ... Luego a volar bonitos, no son cromos coleccionables ni las madres somos santísimas, no saquemos las cosas de contexto tampoco.

Las madres que procuraban todo eso que tu dices en exclusividad eran las mujeres de los fascistas recalcitrantes mentales, mi madre mujer de fascista trabajaba y era independiente y libre, condescendiente pero no gilipollas, mi tía era gilipollas porque prefería ser dependiente, y eso ya no te digo ni compañero ni amigo ahora te voy a llamar colega para ver que colorcito le pones a esta catalogación .. y como todos sabemos nadie dá duros a pesetas.

La nueva era viene del revés, son las mujeres trabajadoras las que abusan de los hombres que se están acogiendo al pasado femenino.

Pero el final va a ser lo mejor, lo de tontitas venía por ese romanticismo absurdo y desmesurado del que disponen algunas respecto a las relacciones con los hombres, y las gilipolleces que a algunas les gustan que estos hagan o digan ... ¡¡Pobrecitas pichurritas!! para sentirse queridas y que nada determinan ni significan, era en esa cuestión

Yo que soy padre dedicado y con el debido respeto que sabes que tengo a todo el mundo, te diré:

¡¡¡Menos lobos caperucita!!! Tú has estado (si es que es verdad que tienes hijos) tan "chocha" como todas las madres. A tí te han tomado por sopa tus hijos igual que toman a todas las madres. Tú has elegido su educación y sus coles, como todas las madres. Tú has puesto los brazos "en jarra" frente al profe de "mates" por haberse cargado "injustamente" a los inteligentísismos de tus hijos, como todas las madres. En otras palabras: ¡¡¡Has sido tan TONTA como todas las madres!!!

Está bien que vengas al foro a contarnos esas milongas psicoemocioeducativas que tan bien se le da a la progresía, pero....con tu permiso y haciendo uso de la libertad y poca vergüenza que me da mi avanzada edad....



¡¡¡¡¡MENOS LOBOS CAPERUCITA!!!!!

[Loma_P]

Loma_P: ¿Se te ha escapado lo de ¡¡Reprimidos de mierda!! en un momento de locura? Es que me suena raro leer eso de una persona "apolítica" y amiga de la argumentación alejada del sectarismo de la izquierda.

Debes recordar que cuando uno miente (no es tu caso) la mentira se ve mejor que cuando cojea (creo que no es tu caso)

Para ser una "mujer sin influenciar" por la política...¿Sabes que me estás resultando un tanto "especial"?

¿También apoyas los movimientos de gays y lesbianas? ¡¡¡Eso es imposible en una mujer apolítica como tú!!!

Un besito (siempre que lo recibas con un poco de cariño)



No, no me reafirmo ... ¡¡Reprimidos de mierda!!, la libertad absoluta general y personal es mi standarte. Para Gays, lesbianas, heteros o lo que sea donde sea y quien sea, incluyo abortistas y cualquier cosa que se te ocurra.

La decisión personal sea de la índole que sea que deba de tomar cualquier persona por distintas circunstancias, tan solo se corresponderá a ella.

[Zampabol]

No, no me reafirmo ... ¡¡Reprimidos de mierda!!, la libertad absoluta general y personal es mi standarte. Para Gays, lesbianas, heteros o lo que sea donde sea y quien sea, incluyo abortistas y cualquier cosa que se te ocurra.

La decisión personal sea de la índole que sea que deba de tomar cualquier persona por distintas circunstancias, tan solo se corresponderá a ella.

¡¡Fallaste amiga apolítica!! .-"libertad absoluta general y personal".- Salvo para los creyentes ¿Verdad? No te da ningún reparo mentir, ridiculizar, insultar, calumniar y hacer chistecitos en comandita con quienes hacen de eso que te digo todo un arte.

Yo jamás diría de ningún colectivo "Reprimidos de mierda" Para ser amante de la libertad de TODAS las opciones...parece que a los "reprimidos" no les aceptas su "represión". ¿Vas a tardar mucho en dar la cara para que podamos dialogar como nos gustaría a los dos?

[etanol]

¡¡Fallaste amiga apolítica!! .-"libertad absoluta general y personal".- Salvo para los creyentes ¿Verdad? No te da ningún reparo mentir, ridiculizar, insultar, calumniar y hacer chistecitos en comandita con quienes hacen de eso que te digo todo un arte.

Yo jamás diría de ningún colectivo "Reprimidos de mierda" Para ser amante de la libertad de TODAS las opciones...parece que a los "reprimidos" no les aceptas su "represión". ¿Vas a tardar mucho en dar la cara para que podamos dialogar como nos gustaría a los dos?
No hombre, tu no dirias a ningun colectivo reprimidos de mierda, faltaria mas, tu llamas asesinos a todo un colectivo porque a ti se te ha ocurrido que una celula es un niño.

[Loma_P]

¡¡Fallaste amiga apolítica!! .-"libertad absoluta general y personal".- Salvo para los creyentes ¿Verdad? No te da ningún reparo mentir, ridiculizar, insultar, calumniar y hacer chistecitos en comandita con quienes hacen de eso que te digo todo un arte.

Yo jamás diría de ningún colectivo "Reprimidos de mierda" Para ser amante de la libertad de TODAS las opciones...parece que a los "reprimidos" no les aceptas su "represión". ¿Vas a tardar mucho en dar la cara para que podamos dialogar como nos gustaría a los dos?


Me acusas de ayudar y fomentar el terrorismo en el foro de los judíos, eso es un delito Zampabol, como no sabes responder me acusas de mentir y te picas cuando tumbo tus frágiles argumentos ¡¡ERES UN COBARDE!! y un inculto que se rige por sus pasiones descerebradas, y te jode que yo no lo sea. Yo no necito de comanditas para exponer o discutir argumentos y te pasa como a Welcome que ante la falta de bases optais por la descalificación y el insulto.

¿A que no te habías leído ni el génesis si yo no te lo pongo?.. claro que cuando lo leiste inmediatamente te lanzaste a un ciego ataque que rebajó aún mas tu calidad como interlocutor del debate y eso simplemente te fastiada y calienta más y más con lo cual cada post será respondido en la misma medida, pero como mi tiempo es eso ... mío lo invertiré en lo que me dé la gana.

Si quieres seguir debatiendo conmigo tendrás que cambiar de estilo, y ofertar a tus afirmaciones, datos que se puedan contrastar y comparar de forma seria y constructiva. Porque yo como he dicho no voy a perder mi tiempo en ruindades barriobajeras.

[Rusko]

Ahi tenemos las reiteradas declaraciones de Almodovar de haber sido violado por un cura siendo niño
No he leído eso nunca, pero me lo creo de semejante mentiroso que dijo que Aznar iba a dar un golpe de estado durante el 14-m de 2004, pero que le paró el rey. ¿Almodovar?, ¿esa mierda sodomita?. Pues seguro que le gustó, ¿por qué no se hizo cura entonces si tanto gusto le da que le den por culo?

Que vergüenza… Etanol, seriedad.

Muchas gracias Rusko por semejantes alagos y no rebatir ni un solo punto de esos mis multitudinarios post
Servidor es humano y, aunque mi paciencia la ponderen los “honorables” como la del Santo Job, uno tiene sus límites (no soy más Job que Zampabol o Cikitrake). Si copias tanto de tus webs ateas, laicistas o anticlericales, pues no puedo sacar tanto tiempo para leerlas. Mira que tarde te contesto (varios días después). Y, además, conteniendo esos post mentiras y medias verdades, se me quitan las ganas de leerme todos tus posts copiados (si tuviera insomnio, lo intentaría, pero es que duermo como un bendito)

voy a ver si soy capaz de pillarte y llegar en un año a los 1.761 tuyos ... ¡¡Tendré que centrarme, o tendré que dejar de hacer parte de mi vida!!
Bufff, me coges en ná. Mi “ratio” es de 4,71 mensajes diarios, mientras que el tuyo es de 11,13. Si mantienes ese ritmo, me coges en poco tiempo (coges en sentido español de la palabra, que aquí nos leen muchos del otro lado del charco… y, aunque vivamos en la misma ciudad, pues va a ser que de “coger” pues… no). Mmmm, tendría que ponerme a jugar a todos los hilos de los juegos, como hacen los superforistas como lobogris, nietzscheano, manu italiano… que así tienen tantos mensajes en su haber, pero luego no los ves en los foros serios (bueno, al nietzscheano alguna vez asoma su cabezota esa que tiene al revés… jojojo :w00t:. Pero nada serio)

¿Acaso no sabes que los gays van a retomar su nombre original y se pasarán a llamar el día de los Eunucos de Cristo?
Jojojo :w00t:, cachondona estás. Como provocación por parte de los gays, no estaría mal. Pero son tan promiscuos y les gusta tanto la sodomía y practicar sexo, que no creo que se animen al final. Es que a Cristo no le gustaba la fornicación, el muy sieso… Imagina: “Eunucos de Cristo”, y, acto seguido, se la cortan como Orígenes. Menudo espectáculo, jojojo :w00t: ¿A que no hay huevos (de esos que van a perder)?. Solo es eso, una provocación más.

PD: (Jo, esto parece un partido de tenis. Etanol soltando una gracieta, y Loma_P devolviendo con otra. “Etanol al servicio”, y Loma_P diciendo “nooo, que la que se mea soy yo”. Ay, mon Dieu…)

Loma_P: ¿Se te ha escapado lo de ¡¡Reprimidos de mierda!! en un momento de locura? Es que me suena raro leer eso de una persona "apolítica" y amiga de la argumentación alejada del sectarismo de la izquierda.
Aquí tenemos a una “apolítica” y todavía más “centrada” que welcome. Mein Gott….

Os dejo con vuestras discusiones, completamente OT,… y es que, el día de la mujer trabajadora fue el viernes pasado.

[etanol]

No he leído eso nunca, pero me lo creo de semejante mentiroso que dijo que Aznar iba a dar un golpe de estado durante el 14-m de 2004, pero que le paró el rey. ¿Almodovar?, ¿esa mierda sodomita?. Pues seguro que le gustó, ¿por qué no se hizo cura entonces si tanto gusto le da que le den por culo?

Que vergüenza… Etanol, seriedad.

.
Pues menos mal que te da verguenza por lo menos, porque justificar la violacion DE UN NIÑO. es lo mas repugnante que se puede hacer.
Claro que tu argumento tiene "base", ese es el "argumento" de uno de vuestros queridos jerarcas, que decia que los niños iban provocando.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/12/27/actualidad/1198710001_850215.html

"Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece". En estos términos se ha referido al abuso de menores el obispo de Tenerife Bernardo Álvarez en una entrevista que publica el diario local La Opinión.

Menos mal que aun te queda sentido de la verguenza.

[Rusko]

Lo repugnante es que prestes oídos a ese mentiroso sodomita que le encanta que le porculicen siempre que no sean curas (curas, los cuales están cometiendo un pecado gravísimo, porque la sodomía es pecado, cosa que no estará de acuerdo Almodóvar)

[Loma_P]

Figuraté Rusko si Cristo aceptaba bien a los Eunucos que en dos mil años se apoderaron de su mensaje.

Más de 5.000 solo en México, muchísimos mas participantes que el la caravana del orgullo Gays jo jo jo

Si ya lo dice el refrán castellano, Diós los cría ... y ellos se juntan.

¡¡Cuéntaseló a ellos que prefieren practicar la sodomia con niños!!..¡¡Que dice vuestro Cristo de esto...¿Y que teneis que decir vosotros cuando los esconden y no los entregan!!.

¡¡Vete a que te cogan a tí en el más amplio sentido de la palabra a ambos lados del charco!!... ¡¡Ya está bien de soportar estupideces de ocultadores de pederastas coño!!

¡¡Nos vemos en el Hades!!

[Loma_P]

Pues menos mal que te da verguenza por lo menos, porque justificar la violacion DE UN NIÑO. es lo mas repugnante que se puede hacer.
Claro que tu argumento tiene "base", ese es el "argumento" de uno de vuestros queridos jerarcas, que decia que los niños iban provocando.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/12/27/actualidad/1198710001_850215.html

"Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece". En estos términos se ha referido al abuso de menores el obispo de Tenerife Bernardo Álvarez en una entrevista que publica el diario local La Opinión.

Menos mal que aun te queda sentido de la verguenza.


El significado de esa palabra la desconocen de todo punto etanol, su virgen se preñó con 15 años, pero como era su virgencita y estaba iluminada, pues se podía expansionar y pululear bajo las túnicas de los viejetes ....

[etanol]

Lo repugnante es que prestes oídos a ese mentiroso sodomita que le encanta que le porculicen siempre que no sean curas (curas, los cuales están cometiendo un pecado gravísimo, porque la sodomía es pecado, cosa que no estará de acuerdo Almodóvar)
Tienes hijos pequeños. o nietos apetitosos para vuestros queridos pederastas?
Porque quizas algun dia te digan que los han violado porque son provocadores.
Supongo que es inutil repetirte que cuando fue violado ERA UN NIÑO!!!!

Siii, es mas repugnante escuchar a Almodovar que violar niños.
Que barbaridad!

[etanol]

El significado de esa palabra la desconocen de todo punto etanol, su virgen se preñó con 15 años, pero como era su virgencita y estaba iluminada, pues se podía expansionar y pululear bajo las túnicas de los viejetes ....
Es increible a lo que llega el sectarismo, a justificar violaciones de niños!
No tendran niños en su familia?
O solo no tienen verguenza?

[Rusko]

¡¡Vete a que te cogan a tí en el más amplio sentido de la palabra a ambos lados del charco!!... ¡¡Ya está bien de soportar estupideces de ocultadores de pederastas coño!!

¡¡Nos vemos en el Hades!!
Ya se ha enfadado la “apolítica”. Pues, quien se pica, ajos come.
No espero estar en el Hades. Te juntas allí con etanol, que el pobre se hará la picha un lío cuando tenga que elegir entre la Pasionaria y a ti. La duda existencial le va a corroer más que los gusanos del Averno.

Tienes hijos pequeños. o nietos apetitosos para vuestros queridos pederastas?
Querrás decir para vuestros asquerosos gays. La pederastia es gay en más de dos terceras partes. El sacerdocio no es pedofílico, pero la pederastia es homosexual en su inmensa mayoría. Y el homosexualismo es vuestro. Sois vosotros. Da igual tus tendencias sexuales, porque habéis hecho causa común con el homosexualismo. Eso es lo más de sí que dan tus neuronas... A pesar de tu avanzada edad, tus recursos son bastante limitados pues no pasas de un “lumbreras” más, que acusa a la generalidad de la Iglesia de pederastia. Tu compi Loma_P es otra “lumbrera” también... Siento que Zampabol se termine desengañando de ella, pero tiene de “apolítica” como yo de taoísta.

Si tú quieres creerte las mentiras de Almodóvar, porque te convenga en tu odio a la Iglesia, yo no le creo porque sé que es un mentiroso (estamos hablando de ¡¡una violación!!, no un mero acto sexual. Ha tenido muchísimos años en democracia para denunciarlo, y no lo ha hecho. Ese tío es un mentiroso compulsivo).



Como en toda confrontación entre religiosos y ateos, al final siempre se llega a un punto sin retorno en el que hay algo que se “revuelve” dentro de ellos, que les lleva a escupir y blasfemar con un odio y un asco que asusta. Les pasa a todos: es matemático. Nunca se puede llevar una discusión a largo plazo porque terminan “revolviéndose”. Estoy por traerme una ristra de ajos antes de mandar mensajes.

El significado de esa palabra la desconocen de todo punto etanol, su virgen se preñó con 15 años, pero como era su virgencita y estaba iluminada, pues se podía expansionar y pululear bajo las túnicas de los viejetes ....

¿Puedo deciros que me dan asco vuestras afirmaciones?. Profundo asco (no ya vosotros, que me dais pena). Yo no soy tan diplomático como Timothy Dolan, pero me viene al pelo para poner lo que ya puse en otro hilo (a raíz de otra afirmación de otra forista. Declaración que también daba asco y que está bastante generalizada entre los desertores del arado):
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694638082&postcount=23


"¿Es usted cura? No puedo mirarle sin pensar en un abusador sexual"
La Iglesia Católica está siendo víctima de ataques por los casos de pederastia detectados. El arzobispo de Nueva York fue insultado en un aeropuerto.
LIBERTAD DIGITAL

El arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, relata una experiencia personal que le ocurrió la pasada semana con un ciudadano. Su respuesta la recoge ReL a través de la página del propio prelado.

En el aeropuerto de Denver, mientras esperaba el tren que le llevase a la terminal, un hombre se le acercó y le dijo: "¿es usted sacerdote católico?". Éste respondió: "sí, claro, mucho gusto" y le tendió la mano, algo que su interlocutor ignoró. El hombre continuó diciéndole que "crecí en un hogar católico y ahora soy padre de dos chicos, y no puedo mirarle a usted ni a ningún otro cura sin pensar en un abusador sexual". El arzobispo neoyorquino se quedó sorprendido. "¿Qué responder? ¿Chillarle? ¿Pedir disculpas? ¿Expresar comprensión?", se preguntaba.

Tras recobrarse de esta acusación le dijo: "sin duda, lamento que los sienta así. Pero, déjeme preguntarle...¿automáticamente cree ver un abusador cuando ve un rabino o un ministro protestante?". El hombre respondió que "en absoluto". El arzobispo siguió y le volvió a preguntar si "cuando ve un entrenador, un líder scout, un padre de acogida, un consejero o médico" opina lo mismo. Enfadado, este hombre indicó que "por supuesto que no" y se preguntó "qué tenía que ver con esto".

"Mucho", dijo Timothy Dolan, que añadió que "cada una de estas profesiones tiene un porcentaje de abusadores tan alto, quizá más, que los sacerdotes". Poco convencido, este señor se defendió diciendo: "pero la Iglesia es el único grupo que sabía lo que pasaba, no hizo nada, y se limitó a pasar los pervertidos de un lado a otro".

El prelado católico continuó. "Parece obvio que usted nunca vio las estadísticas sobre los profesores de colegios públicos. Sólo en mi ciudad de Nueva York, los expertos dicen que la proporción de abusos sexuales entre profesores de la escuela pública es diez veces más alta que entre los sacerdotes, y esos abusadores, simplemente, fueron transferidos de un sitio a otro".

El hombre no contestó, por lo que Dolán siguió y le dijo que "perdone que sea tan contundente, pero usted lo fue conmigo, así que permítame preguntar: ¿cuándo usted se mira al espejo, ve un abusador sexual?". Sobresaltado, este hombre le preguntó que "de qué demonios me habla" y el arzobispo de Nueva York le explicó que "es triste, pero los estudios nos dicen que la mayoría de los niños abusados sexualmente son víctimas de sus padres o de otros miembros de la familia".

En ese momento, Dolan pensó que ya había sido bastante duro e intentó suavizar su argumento. "Le diré que, cuando le veo a usted, yo no veo un abusador, y apreciaría la misma consideración por su parte", agregó. Ambos ya estaban en la zona de equipajes y salieron de ahí juntos. Este hombre le preguntó ¿por qué sólo oímos toda esa basura acerca de ustedes los curas?". El prelado le indicó que "lo mismo nos preguntamos nosotros. Tengo una serie de razones, si le interesa".

Mientras andaban, le dijo: "por un lado, los curas merecemos un escrutinio más intenso porque la gente confía más en nosotros, ya que osamos afirmar que representamos a Dios, así que si uno de nosotros hace esas cosas, aunque sólo una diminuta minoría lo haya hecho, es más desagradable. Segundo, me temo que hay muchos por ahí que no aman a la Iglesia y hacen lo que pueden por dañarnos. Este es un tema con el que adoran azotarnos sin descanso. Y tercero, y odio decirlo, se puede sacar mucho dinero denunciando a la Iglesia Católica, mientras que apenas vale la pena denunciar a alguno de los grupos que comenté antes".

Ya en la calle fuera de la terminal, este hombre si le quiso tender entonces la mano. "Gracias, encantado de haberle conocido, dijo. Y añadió que "pienso en los grandes sacerdotes que conocí de niño. Y ahora, que trabajo en IT en la Regis University, conozco algunos jesuitas devotos. No deberíamos juzgarles a todos ustedes por los horribles pecados de unos pocos".

La anécdota del obispo en Nueva York
La agresividad de la prensa neoyorquina queda de manifiesto en una de las anécdotas más utilizadas en las facultades de Periodismo para hablar de la manipulación de los medios. Cuenta esta historia que en el obispo de Canterbury visitó Nueva York. Ya le habían advertido que tuviera cuidado con las preguntas de la prensa de EEUU y que la mejor manera de salir airoso era responder con otra pregunta.

Para no defraudar, uno de los periodistas le preguntó: "señor obispo, ¿qué opina usted de que haya tantos prostíbulos en Manhattan? Haciendo caso a los consejos, éste contestó: "¡Ah, pero...¿hay muchas cosas de ésas en Manhattan?". Dicho y hecho, al día siguiente la prensa abría con este titular: "Obispo de Canterbury: ‘¿Hay muchas casas de putas en Manhattan?".

Puse ese mensaje hace casi un año, el pasado 15 de marzo de 2012. Si seguimos en el 2050, los ateos con furibundo odio a la Iglesia seguirán diciendo lo mismo.

[etanol]

Ya se ha enfadado la “apolítica”. Pues, quien se pica, ajos come.
No espero estar en el Hades. Te juntas allí con etanol, que el pobre se hará la picha un lío cuando tenga que elegir entre la Pasionaria y a ti. La duda existencial le va a corroer más que los gusanos del Averno.

Querrás decir para vuestros asquerosos gays. La pederastia es gay en más de dos terceras partes. El sacerdocio no es pedofílico, pero la pederastia es homosexual en su inmensa mayoría. Y el homosexualismo es vuestro. Sois vosotros. Da igual tus tendencias sexuales, porque habéis hecho causa común con el homosexualismo. Eso es lo más de sí que dan tus neuronas... A pesar de tu avanzada edad, tus recursos son bastante limitados pues no pasas de un “lumbreras” más, que acusa a la generalidad de la Iglesia de pederastia. Tu compi Loma_P es otra “lumbrera” también... Siento que Zampabol se termine desengañando de ella, pero tiene de “apolítica” como yo de taoísta.

Si tú quieres creerte las mentiras de Almodóvar, porque te convenga en tu odio a la Iglesia, yo no le creo porque sé que es un mentiroso (estamos hablando de ¡¡una violación!!, no un mero acto sexual. Ha tenido muchísimos años en democracia para denunciarlo, y no lo ha hecho. Ese tío es un mentiroso compulsivo).



Como en toda confrontación entre religiosos y ateos, al final siempre se llega a un punto sin retorno en el que hay algo que se “revuelve” dentro de ellos, que les lleva a escupir y blasfemar con un odio y un asco que asusta. Les pasa a todos: es matemático. Nunca se puede llevar una discusión a largo plazo porque terminan “revolviéndose”. Estoy por traerme una ristra de ajos antes de mandar mensajes.


¿Puedo deciros que me dan asco vuestras afirmaciones?. Profundo asco (no ya vosotros, que me dais pena). Yo no soy tan diplomático como Timothy Dolan, pero me viene al pelo para poner lo que ya puse en otro hilo (a raíz de otra afirmación de otra forista. Declaración que también daba asco y que está bastante generalizada entre los desertores del arado):
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694638082&postcount=23



Puse ese mensaje hace casi un año, el pasado 15 de marzo de 2012. Si seguimos en el 2050, los ateos con furibundo odio a la Iglesia seguirán diciendo lo mismo.
No se si "los homosexuales" violaran niños, pero si lo hacen, no creo que tengan una poderosa organizacion como la Iglesia para esconderlos, ni creo que haya una caterva de obedientes ovejitas para culpar a los niños de SU violacion.
Entiendo que para ti sacar los trapos sucios de tu querida Iglesia sea "furibundo odio", es mejor callar sus delitos, verdad machote?
Pero afortunadamente ya no podeis controlar todos los medios de comunicacion como habeis hecho durante siglos, y cifras cantan.
Te las pongo?
Por los sordomudos de Italia?
Por los huerfanos de la catolicisima Irlanda?
Quizas Alemania?
Belgica?
Australia?
Canada?
Solo nos falta los de la reserva espiritual de occidente, la catolicisima España, esas violaciones que el diabolico Almodovar quiere destapar.
Pero aqui estais vosotros, la fiel infanteria, dispuestos a defender vuestra fe "sin complejos", como decia Rouco.
jejejejejeje
No has respondido si hay o no niños "provocadores" en tu familia.

[Zampabol]

El significado de esa palabra la desconocen de todo punto etanol, su virgen se preñó con 15 años, pero como era su virgencita y estaba iluminada, pues se podía expansionar y pululear bajo las túnicas de los viejetes ....

Creo que empiezas a bajar la cremallera del disfraz y ya se asoman las orejitas de lobo....(¡Tampoco costó tanto!, no creas)

[Zampabol]

Es increible a lo que llega el sectarismo, a justificar violaciones de niños!
No tendran niños en su familia?
O solo no tienen verguenza?

¿Y ahora por qué os da por decir majaderías apoyándoos el uno en el otro?

¿Tú sabes lo que es un tribunal? ¿Sabes lo que es un delito? ¿Sabes que si tienes conocimiento del delito y del delincuente ESTÁS OBLIGADO a ponerlo en conocimiento de la justicia?

Pero ten cuidado con las acusaciones en falso porque se pueden volver contra ti en modo de calumnias. Eres tan poca cosa que NUNCA darás ese paso del que alardeas aquí: ¡¡¡Acusar con nombres y apellidos en UN JUZGADO y no en un foro!!


No dejas de ser otro mentiroso más de los que pueblan el ateísmo militante marxista.


Es una vergüenza que sabiendo que hay niños abusados y violados NO HAGAS NADA MÁS que comentarlo en un foro. Si conoces el delito, ¡¡HAZ ALGO POR ESOS NIÑOS y no te cruces de brazos!!!

Yo no sé de ninguno, pero de saberlo sería el primero en denunciarlo. Ya vemos que tú prefieres callar cobardemente.

[etanol]

¿Y ahora por qué os da por decir majaderías apoyándoos el uno en el otro?

¿Tú sabes lo que es un tribunal? ¿Sabes lo que es un delito? ¿Sabes que si tienes conocimiento del delito y del delincuente ESTÁS OBLIGADO a ponerlo en conocimiento de la justicia?

Pero ten cuidado con las acusaciones en falso porque se pueden volver contra ti en modo de calumnias. Eres tan poca cosa que NUNCA darás ese paso del que alardeas aquí: ¡¡¡Acusar con nombres y apellidos en UN JUZGADO y no en un foro!!


No dejas de ser otro mentiroso más de los que pueblan el ateísmo militante marxista.


Es una vergüenza que sabiendo que hay niños abusados y violados NO HAGAS NADA MÁS que comentarlo en un foro. Si conoces el delito, ¡¡HAZ ALGO POR ESOS NIÑOS y no te cruces de brazos!!!

Yo no sé de ninguno, pero de saberlo sería el primero en denunciarlo. Ya vemos que tú prefieres callar cobardemente.
Quienes no debian saber lo que es un delito son los jerarcas de la Iglesia que escondieron a los pederastas.

Donde he dicho yo que haya visto una violacion de un niño por un cura?
Tu te crees que eso lo hacen a la vista?
Me limito a leer lo que la prensa publica POR TODO EL MUNDO.
Y hay condenas, muchas condenas. Hasta el extremo de que la Iglesia ha tenido que darse por enterada y sobre todo, que ha visto como hay diocesis arruinadas por las indemnizaciones, y eso del dinero le llega al alma, es la razon de su existencia.
Tu querido B16 se ha salvado por los pelos de tener que comparecer ante un tribunal de los EEUU, pero un obispo no.
http://www.publico.es/internacional/440009/carcel-para-un-obispo-de-alto-rango-por-ocultar-a-pederastas-en-eeuu

Viendo esto se comprende que desde siempre se haya negado la Iglesia a que sus miembros sean juzgados por tribunales laicos, verdad?

jejejejejejeje

[Zampabol]

Quienes no debian saber lo que es un delito son los jerarcas de la Iglesia que escondieron a los pederastas.

Donde he dicho yo que haya visto una violacion de un niño por un cura?
Tu te crees que eso lo hacen a la vista?
Me limito a leer lo que la prensa publica POR TODO EL MUNDO.
Y hay condenas, muchas condenas. Hasta el extremo de que la Iglesia ha tenido que darse por enterada y sobre todo, que ha visto como hay diocesis arruinadas por las indemnizaciones, y eso del dinero le llega al alma, es la razon de su existencia.
Tu querido B16 se ha salvado por los pelos de tener que comparecer ante un tribunal de los EEUU, pero un obispo no.
http://www.publico.es/internacional/440009/carcel-para-un-obispo-de-alto-rango-por-ocultar-a-pederastas-en-eeuu

Viendo esto se comprende que desde siempre se haya negado la Iglesia a que sus miembros sean juzgados por tribunales laicos, verdad?

jejejejejejeje


¿¿¿¿NO LO HAS VISTO Y CREESSSSS????? ¡¡¡¡ALABADO SEA EL SEÑOR!!!!!



ETANOL EL CRYENTE


¿Has visto como cuando uno quiere creer en algo, no hay obstáculo que se oponga entre él y su FE?


TOfC9LfR3PI

[etanol]

¿¿¿¿NO LO HAS VISTO Y CREESSSSS????? ¡¡¡¡ALABADO SEA EL SEÑOR!!!!!



ETANOL EL CRYENTE


¿Has visto como cuando uno quiere creer en algo, no hay obstáculo que se oponga entre él y su FE?


TOfC9LfR3PI
Es que no se trata de un libro de hace 2000 años y de composicion y origen dudoso, se trata de la prensa mundial.
Y hasta de los Simpsons. jajajajaja

[Zampabol]

Es que no se trata de un libro de hace 2000 años y de composicion y origen dudoso, se trata de la prensa mundial.
Y hasta de los Simpsons. jajajajaja

No, si no me importa la calidad del libro o la prensa, lo que me interesa es tu capacidad para TENER FE.


¡¡¡¡ERES UN CREYENTE!!!! Mi querido etanol, has abandonado a tus ideólogos de la verdad científica y comprobada. Me gusta saber que puedes creer en marcianitos o lo que gusten de poner en la prensa ese en la que crees.

A partir de ahora deberás tener cuidado con ferpuerto, etanol y Loma_p porque te tendrán por estúpido y subnormal como vean que crees en cosas que otros escriben sin comprobar.


Un saludo y bienvenido al club de los creyentes.

[Loma_P]

Ya se ha enfadado la “apolítica”. Pues, quien se pica, ajos come.
No espero estar en el Hades. Te juntas allí con etanol, que el pobre se hará la picha un lío cuando tenga que elegir entre la Pasionaria y a ti. La duda existencial le va a corroer más que los gusanos del Averno.

Querrás decir para vuestros asquerosos gays. La pederastia es gay en más de dos terceras partes. El sacerdocio no es pedofílico, pero la pederastia es homosexual en su inmensa mayoría. Y el homosexualismo es vuestro. Sois vosotros. Da igual tus tendencias sexuales, porque habéis hecho causa común con el homosexualismo. Eso es lo más de sí que dan tus neuronas... A pesar de tu avanzada edad, tus recursos son bastante limitados pues no pasas de un “lumbreras” más, que acusa a la generalidad de la Iglesia de pederastia. Tu compi Loma_P es otra “lumbrera” también... Siento que Zampabol se termine desengañando de ella, pero tiene de “apolítica” como yo de taoísta.

Si tú quieres creerte las mentiras de Almodóvar, porque te convenga en tu odio a la Iglesia, yo no le creo porque sé que es un mentiroso (estamos hablando de ¡¡una violación!!, no un mero acto sexual. Ha tenido muchísimos años en democracia para denunciarlo, y no lo ha hecho. Ese tío es un mentiroso compulsivo).



Como en toda confrontación entre religiosos y ateos, al final siempre se llega a un punto sin retorno en el que hay algo que se “revuelve” dentro de ellos, que les lleva a escupir y blasfemar con un odio y un asco que asusta. Les pasa a todos: es matemático. Nunca se puede llevar una discusión a largo plazo porque terminan “revolviéndose”. Estoy por traerme una ristra de ajos antes de mandar mensajes.


¿Puedo deciros que me dan asco vuestras afirmaciones?. Profundo asco (no ya vosotros, que me dais pena). Yo no soy tan diplomático como Timothy Dolan, pero me viene al pelo para poner lo que ya puse en otro hilo (a raíz de otra afirmación de otra forista. Declaración que también daba asco y que está bastante generalizada entre los desertores del arado):
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694638082&postcount=23



Puse ese mensaje hace casi un año, el pasado 15 de marzo de 2012. Si seguimos en el 2050, los ateos con furibundo odio a la Iglesia seguirán diciendo lo mismo.


Jajajajajaja, lo dicho Rusko nos vemos en el Hades.

… procurar poner por obra todos sus mandamientos y sus estatutos que yo te mando hoy, todas estas maldiciones vendrán sobre ti y te alcanzarán:
“Maldito serás en la ciudad, y maldito en el campo.
“Malditas serán tu canasta y tu artesa de amasar.
“Malditos serán el fruto de tu vientre y el fruto de tu tierra, la cría de tus vacas y el incremento de tus ovejas.
“Maldito serás al entrar, y maldito al salir.
“Jehovah enviará contra ti maldición, turbación y …

Deuteronomio


Contigo etanol quedo mañana en el Hade´s Pub a las 20h. iré vestida de negro y con moño, como la Pasionaria jajajajajaja

[Loma_P]

Creo que empiezas a bajar la cremallera del disfraz y ya se asoman las orejitas de lobo....(¡Tampoco costó tanto!, no creas)

¡¡Pues claro que soy lobo!!, porque hice caso de las palabras de Jesucristo cuando avisaba del peligro esplícito y en exclusiva de tener precaución con los que se disfrazan de corderos.

Pero como bien sabes en los tríos esos ... ni hay lobos ni corderos, solo guarros... jajajajaja y no enseñan las orejitas precisamente jajajajja.

[Zampabol]

Siento que Zampabol se termine desengañando de ella, pero tiene de “apolítica” como yo de taoísta.



Rusko: Nunca me he desengañado de "ella". Desde el primer momento sabía que mentía. (Ya conoces que me gusta ir metiendo el dedito poco a poco para sacar lo mejor de cada uno)
Loma_P se mostró demasiado descarada desde el principio aún negando como San Pedro por más de tres veces. Nunca me cupo la menor duda de su ateísmo militante y de su militancia "antisistema" o sea: comunisto-marxista-leninista...y los istas de siempre.

Uno ya es perro viejo pero gusta de ver como la gente se siente bien al pensar que llega a engañar a quién no llegó nunca a engañar.


Pero....creo que Loma_P aún no nos ha dicho todo lo que nos quería decir...¿Apostamos?


Un cordial saludo como siempre.

[Zampabol]

¡¡Pues claro que soy lobo!!, porque hice caso de las palabras de Jesucristo cuando avisaba del peligro esplícito y en exclusiva de tener precaución con los que se disfrazan de corderos.

Pero como bien sabes en los tríos esos ... ni hay lobos ni corderos, solo guarros... jajajajaja y no enseñan las orejitas precisamente jajajajja.

Tienes que tener cuidado, mi querida Loma_P. Empiezas a reír tanto y tan amenudo como etanol

En este foro, como en otros, los que ríen tanto es que.....carecen de algo... y tú estás riendo demasiado.

[etanol]

No, si no me importa la calidad del libro o la prensa, lo que me interesa es tu capacidad para TENER FE.


¡¡¡¡ERES UN CREYENTE!!!! Mi querido etanol, has abandonado a tus ideólogos de la verdad científica y comprobada. Me gusta saber que puedes creer en marcianitos o lo que gusten de poner en la prensa ese en la que crees.

A partir de ahora deberás tener cuidado con ferpuerto, etanol y Loma_p porque te tendrán por estúpido y subnormal como vean que crees en cosas que otros escriben sin comprobar.


Un saludo y bienvenido al club de los creyentes.
Una cosa es que haya que comprobar personalmente todas y cada una de las cosas, algo absolutamente imposible, y otra muy distinta creer en cosas que no solo nadia ha comprobado jamas, es que la razon rechaza por ser simples chorradas.
Lo pillas?

[etanol]

Jajajajajaja, lo dicho Rusko nos vemos en el Hades.

… procurar poner por obra todos sus mandamientos y sus estatutos que yo te mando hoy, todas estas maldiciones vendrán sobre ti y te alcanzarán:
“Maldito serás en la ciudad, y maldito en el campo.
“Malditas serán tu canasta y tu artesa de amasar.
“Malditos serán el fruto de tu vientre y el fruto de tu tierra, la cría de tus vacas y el incremento de tus ovejas.
“Maldito serás al entrar, y maldito al salir.
“Jehovah enviará contra ti maldición, turbación y …

Deuteronomio


Contigo etanol quedo mañana en el Hade´s Pub a las 20h. iré vestida de negro y con moño, como la Pasionaria jajajajajaja

Si la biblia entera tiene miga, lo que es el deuteronomio es el no va mas.
Y eso que es un dios infinitamente bueno, que si no......
Tu imaginate que la "guerra celestial" la hubieran ganado los diablos, que habrian mandado?
Peor no creo que hubiera podido ser.

[Zampabol]

Una cosa es que haya que comprobar personalmente todas y cada una de las cosas, algo absolutamente imposible, y otra muy distinta creer en cosas que no solo nadia ha comprobado jamas, es que la razon rechaza por ser simples chorradas.
Lo pillas?

¡¡NOP!!! No lo pillo. Si la prensa es de izquierdas...¡¡¡CREES!! (Alabado sea el Señor). Si las pruebas son las idoteces de la izquierda...¡¡¡TIENES FE!!! (Alabado sea el Señor) Si habla el Gran Wayomin....¡¡¡ACEPTAS!!! (Bienaventurado sea por siempre el Señor)


Bienvenido al seno de los creyentes mi querido etanol....


5r9V5WV_Fbk

[etanol]

Tienes que tener cuidado, mi querida Loma_P. Empiezas a reír tanto y tan amenudo como etanol

En este foro, como en otros, los que ríen tanto es que.....carecen de algo... y tú estás riendo demasiado.
Es que aun no ha llegado la Semana Santa, cuando llegue nos pondremos el cucurucho ese y, ala, a hacer penitencia.

[etanol]

¡¡NOP!!! No lo pillo. Si la prensa es de izquierdas...¡¡¡CREES!! (Alabado sea el Señor). Si las pruebas son las idoteces de la izquierda...¡¡¡TIENES FE!!! (Alabado sea el Señor) Si habla el Gran Wayomin....¡¡¡ACEPTAS!!! (Bienaventurado sea por siempre el Señor)


Bienvenido al seno de los creyentes mi querido etanol....

Claro, los tribunales de los EEUU estan plagados de rojos.
Le meteran a ese obispo con los presos comunes, sabiendo que esta alli por encubridor de violadores de niños.
Le van a poner el culo que se le van a salir los garbanzos rodando.

[Zampabol]

Claro, los tribunales de los EEUU estan plagados de rojos.
Le meteran a ese obispo con los presos comunes, sabiendo que esta alli por encubridor de violadores de niños.
Le van a poner el culo que se le van a salir los garbanzos rodando.

¿Reculamos hermano etanol? ¿No habíamos quedado que todos los religiosos eran pederastas y que la Iglesia fomentaba la pederastia? ¿Ahora es sólo unos acusados en la iglesia americana?

¡¡¡Hemano etanol....!!! NO PIERDAS LA FE.

[etanol]

¿Reculamos hermano etanol? ¿No habíamos quedado que todos los religiosos eran pederastas y que la Iglesia fomentaba la pederastia? ¿Ahora es sólo unos acusados en la iglesia americana?

¡¡¡Hemano etanol....!!! NO PIERDAS LA FE.
Unos acusados? Hay varias diocesis arruinadas por las indemnizaciones, pero hasta ahora no se habia condenado a ningun obispo, ni mucho menos plantearse demandar al Papa.
Pero eso solo se atreve a hacerlo el Imperio y porque aun los catolicos no son mayoria, pero podian haberlo hecho perfectamente en Alemania.
http://elpais.com/diario/2010/03/21/sociedad/1269126002_850215.html
Australia
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/22/actualidad/1348307908_781832.html
Irlanda:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/20/internacional/1242830287.html
Italia:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/01/23/actualidad/1232665204_850215.html
Austria:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/05/08/actualidad/1273269608_850215.html
Chile:
http://elpais.com/diario/2010/03/24/sociedad/1269385202_850215.html
Holanda:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/11/08/actualidad/1320706805_850215.html
Belgica:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/10/20/actualidad/1287525606_850215.html
Noruega:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/04/07/actualidad/1270591202_850215.html

Sigo?

[Zampabol]

Unos acusados? Hay varias diocesis arruinadas por las indemnizaciones, pero hasta ahora no se habia condenado a ningun obispo, ni mucho menos plantearse demandar al Papa.
Pero eso solo se atreve a hacerlo el Imperio y porque aun los catolicos no son mayoria, pero podian haberlo hecho perfectamente en Alemania.
http://elpais.com/diario/2010/03/21/sociedad/1269126002_850215.html
Australia
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/22/actualidad/1348307908_781832.html
Irlanda:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/20/internacional/1242830287.html
Italia:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/01/23/actualidad/1232665204_850215.html
Austria:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/05/08/actualidad/1273269608_850215.html
Chile:
http://elpais.com/diario/2010/03/24/sociedad/1269385202_850215.html
Holanda:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/11/08/actualidad/1320706805_850215.html
Belgica:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/10/20/actualidad/1287525606_850215.html
Noruega:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/04/07/actualidad/1270591202_850215.html

Sigo?

No hace falta, ¡Tú fe te ha salvado!

La pregunta es: ¿Tú fe te dice que si hay un sinvergüenza o dos o tres o tres mil, quiere decir que todos los miles de millones que tienen fe hacen exactamente lo mismo que esos en los que tú tienes la fe ciega de que son delincuentes antes de pasar por el juzgado?

Ya que eres un tío con tanta fe, espero con impaciencia tu respuesta

[etanol]

No hace falta, ¡Tú fe te ha salvado!

La pregunta es: ¿Tú fe te dice que si hay un sinvergüenza o dos o tres o tres mil, quiere decir que todos los miles de millones que tienen fe hacen exactamente lo mismo que esos en los que tú tienes la fe ciega de que son delincuentes antes de pasar por el juzgado?

Ya que eres un tío con tanta fe, espero con impaciencia tu respuesta

Vuelves a mentir descaradamente.
Yo he dicho en algun lugar que todos los catolicos sean pederastas?
Mas aun: Yo he dicho en algun lugar que todos los curas lo sean?
Demuestralo.
Lo que he dicho y lo digo, es que la Iglesia los protege o al menos los ha protegido hasta que han empezado a costarle dinero.

Pero veo que ya no dices que sean solo unos pocos casos en los EEUU.
Te ha gustado el despliegue?
jajajajajaja

[Loma_P]

Tienes que tener cuidado, mi querida Loma_P. Empiezas a reír tanto y tan amenudo como etanol

En este foro, como en otros, los que ríen tanto es que.....carecen de algo... y tú estás riendo demasiado.

La risa es buena, yo soy muy risueña, y estoy llevando con humor las muchas tonterias que se dicen sin ton ni son, pero si lo prefieres y te va la marchilla también puedo dártela, si eso me lo pides y sin problema, yo prefiero el sado al maso... ya sabes por eso de ser marxista ... Ahora para que no te enfades me voy a reir como Rusko que sus jo jo jo parecen no molestarte ¿Vale?..

[Loma_P]

Vuelves a mentir descaradamente.
Yo he dicho en algun lugar que todos los catolicos sean pederastas?
Mas aun: Yo he dicho en algun lugar que todos los curas lo sean?
Demuestralo.
Lo que he dicho y lo digo, es que la Iglesia los protege o al menos los ha protegido hasta que han empezado a costarle dinero.

Pero veo que ya no dices que sean solo unos pocos casos en los EEUU.
Te ha gustado el despliegue?
jajajajajaja

Si es que da igual lo que digas, interpretan lo que quieren y si no se lo inventan y se quedan tan panchos, con lo cual solo nos queda descojarnos porque la otra opción es aburridísima.

Yo con Rusko estoy en las mismas con los judíos, habré dicho por lo menos 50 veces sionistas, y nada sigo siendo antijudía, me han tachado abiertamente de terrorista y ante la falta de argumentos optan por descalificaciones personales, pero esa impotencia que les procuro, me proporciona gozoooooo jajajajajaja

[etanol]

La risa es buena, yo soy muy risueña, y estoy llevando con humor las muchas tonterias que se dicen sin ton ni son, pero si lo prefieres y te va la marchilla también puedo dártela, si eso me lo pides y sin problema, yo prefiero el sado al maso... ya sabes por eso de ser marxista ... Ahora para que no te enfades me voy a reir como Rusko que sus jo jo jo parecen no molestarte ¿Vale?..
No estara conforme si no hueles a santidad.

Por cierto, eso de olor a santidad, en que consistira?
Oler como las "reliquias"?

Tu te imaginas a ti misma cortandole la mano a un cadaver porque es santo?
Brrrrrr! Que yuyu.

[etanol]

Si es que da igual lo que digas, interpretan lo que quieren y si no se lo inventan y se quedan tan panchos, con lo cual solo nos queda descojarnos porque la otra opción es aburridísima.

Yo con Rusko estoy en las mismas con los judíos, habré dicho por lo menos 50 veces sionistas, y nada sigo siendo antijudía, me han tachado abiertamente de terrorista y ante la falta de argumentos optan por descalificaciones personales, pero esa impotencia que les procuro, me proporciona gozoooooo jajajajajaja

Dime en que foro y te echo una mano.

[CIKITRAKE]

Dime en que foro y te echo una mano.

etanol, No hace falta que te lo diga, ya se os ve muy compenetrados. :confused1::confused1: Saludos.

[Zampabol]

La risa es buena, yo soy muy risueña, y estoy llevando con humor las muchas tonterias que se dicen sin ton ni son, pero si lo prefieres y te va la marchilla también puedo dártela, si eso me lo pides y sin problema, yo prefiero el sado al maso... ya sabes por eso de ser marxista ... Ahora para que no te enfades me voy a reir como Rusko que sus jo jo jo parecen no molestarte ¿Vale?..

Yo no discuto con Rusko, pero él tiene fundadas razones para descojonarse.

¿Sabes una cosa?....me da miedito eso del sado....No las tengo todas conmigo a la hora de irme a la cama con "una" "apolítica" llamada Loma_p...¡¡¡Son ya muchos años de acoso por parte de las "mujeres" como para fiarme de ninguna, ¡¡¡Tú ya me entiendes!!!

Entre Tía Teresa y mi Santa Esposa (Que Dios Perdone) ya estoy servido. Eso del "sado", el "maso" y la "marchilla" se inventó para esas personas que necesitan estímulos "adicionales" para mantener en "alto" sus ansias amatorias. Cuando me vea en esa tesitura te aviso ¿SÍ?

De todas maneras, sabes que te agradezco la oferta

[Rusko]

No se si "los homosexuales" violaran niños, pero si lo hacen, no creo que tengan una poderosa organizacion
El lobby gay es bastante más poderoso que la Iglesia en muchos países. Lo que pasa con los “escondidos” es que no se sabe nada de ellos hasta que son denunciados o descubiertos. El que incurre en delito en los países con estado de derecho, no hay sitio donde esconderse (bueno, Polanski se esconde visiblemente en algunos países de Europa...). Los “cuartos oscuros” son un invento gay... Ya sé que ahí no se esconden..., pero tienen práctica en moverse por la “zona oscura”.

Y, Zampabol, te voy a proponer al premio nobel de físicas (o de ciencias exactas, que no sé si existe), porque tu afirmación de que los ateos “siempre mienten” es una verdad científica como que existe el sol. Ayer etanol ponía en sus altares al violado Almodóvar, personaje siniestro bastante mentiroso... pero, sobre esa supuesta “violación”, la mentira a lo mejor no la ha puesto Almodóvar:
En una noticia de El País (también diario mentiroso. ¡Yo también sé buscar noticias de El Pis!), en una entrevista cuando se iba a estrenar una película suya (estomagante, como todas):

http://cultura.elpais.com/cultura/2004/03/10/actualidad/1078873203_850215.html

La mala educación es la película más personal de Pedro Almodóvar porque está hecha de recuerdos de su infancia. Él aclara: "de mí no abusaron, lo intentaron, pero he estado a un metro de ellos. Hablo de cosas que oí, vi y me contaron. No he hecho esta película antes porque nunca he sentido la necesidad de hablar de mi infancia. Esto me ha venido con la edad".
Habla de cosas que oyó, vio (¿?) y le contaron. ¿Lo de ver se referirá a su 3º ojo?. Por cierto, también en El País (sí, sí, El pis para los amigos), no tiene precio la crítica de Boyero a su última película “Los amantes pasajeros”. Demoledora (es de imaginar que tienen una guerra entre ambos, el crítico de cine y el peliculero... Sabiendo que Boyero es homosexual, creo, quizá se trate de una pelea de locas, aunque aquí quizá me pase varios pueblos pues no conozco a Boyero, el crítico de cine de El Pis. Si no es gay, lo retiro, porque solo es un rumor que he leído):


http://cultura.elpais.com/cultura/2013/03/07/actualidad/1362687999_648669.html
...
La acreditada gracia del autor en esta ocasión parece no haber nacido de su cerebro, sino de su glúteo, lugar nada conveniente para despertar la hilaridad en los receptores. Y no entiendo, hasta que me lo explique alguna tesis doctoral, en qué se diferencia este producto de las comedias más cochambrosas de Mariano Ozores, de aquel cine subdesarrollado y sonrojante. La sensación permanente que me asalta padeciendo la ridícula Los amantes pasajeros es algo ingrato llamado vergüenza ajena.
...
La regla número “tal” del catedrático en ciencias exactas Alfred Zampabol: un ateo militante SIEMPRE miente.

Contigo etanol quedo mañana en el Hade´s Pub a las 20h. iré vestida de negro y con moño, como la Pasionaria jajajajajaja
Di que sí, la arruga es bella. Quizá ese antro al que vais se llame “Putón”, que es el nombre latino. Bueno..., me he comido la “ele”, pero es que a esta hora hay un poco de hambre. Advierto que dejó de ser un planeta...

Ahora para que no te enfades me voy a reir como Rusko que sus jo jo jo parecen no molestarte ¿Vale?..
Jojojo :w00t:

Yo con Rusko estoy en las mismas con los judíos, habré dicho por lo menos 50 veces sionistas, y nada sigo siendo antijudía, me han tachado abiertamente de terrorista y ante la falta de argumentos optan por descalificaciones personales, pero esa impotencia que les procuro, me proporciona gozoooooo jajajajajaja
Me nombra a mí, pero yo no la he tachado de terrorista. Como no he entrado hoy en el hilo del "odio a los judíos", no sé a que se referirá. A ver que ha escrito welcome... (porque nadie más le daba vidilla a ese hilo..., aunque etanol “amenaza” con entrar allí como elefante en cacharrería). Cuando acabe aquí, me pasaré un rato por el hilo judío a ver cuántas acusaciones de terrorista ha recibido Loma_P. Hododoso :w00t:

[etanol]

El lobby gay es bastante más poderoso que la Iglesia en muchos países. Lo que pasa con los “escondidos” es que no se sabe nada de ellos hasta que son denunciados o descubiertos. El que incurre en delito en los países con estado de derecho, no hay sitio donde esconderse (bueno, Polanski se esconde visiblemente en algunos países de Europa...). Los “cuartos oscuros” son un invento gay... Ya sé que ahí no se esconden..., pero tienen práctica en moverse por la “zona oscura”.

Y, Zampabol, te voy a proponer al premio nobel de físicas (o de ciencias exactas, que no sé si existe), porque tu afirmación de que los ateos “siempre mienten” es una verdad científica como que existe el sol. Ayer etanol ponía en sus altares al violado Almodóvar, personaje siniestro bastante mentiroso... pero, sobre esa supuesta “violación”, la mentira a lo mejor no la ha puesto Almodóvar:
En una noticia de El País (también diario mentiroso. ¡Yo también sé buscar noticias de El Pis!), en una entrevista cuando se iba a estrenar una película suya (estomagante, como todas):

Habla de cosas que oyó, vio (¿?) y le contaron. ¿Lo de ver se referirá a su 3º ojo?. Por cierto, también en El País (sí, sí, El pis para los amigos), no tiene precio la crítica de Boyero a su última película “Los amantes pasajeros”. Demoledora (es de imaginar que tienen una guerra entre ambos, el crítico de cine y el peliculero... Sabiendo que Boyero es homosexual, creo, quizá se trate de una pelea de locas, aunque aquí quizá me pase varios pueblos pues no conozco a Boyero, el crítico de cine de El Pis. Si no es gay, lo retiro, porque solo es un rumor que he leído):

La regla número “tal” del catedrático en ciencias exactas Alfred Zampabol: un ateo militante SIEMPRE miente.

Di que sí, la arruga es bella. Quizá ese antro al que vais se llame “Putón”, que es el nombre latino. Bueno..., me he comido la “ele”, pero es que a esta hora hay un poco de hambre. Advierto que dejó de ser un planeta...

Jojojo :w00t:

Me nombra a mí, pero yo no la he tachado de terrorista. Como no he entrado hoy en el hilo del "odio a los judíos", no sé a que se referirá. A ver que ha escrito welcome... (porque nadie más le daba vidilla a ese hilo..., aunque etanol “amenaza” con entrar allí como elefante en cacharrería). Cuando acabe aquí, me pasaré un rato por el hilo judío a ver cuántas acusaciones de terrorista ha recibido Loma_P. Hododoso :w00t:
Yo ya he puesto enlaces que demuestran miles de casos de pederastia eclesial (30.000 reconoce la propia Iglesia), ahora te toca a ti hacer honor a tu afirmacion y poner enlaces que demuestren mas de 30.000 casos de pedofilia DEFENDIDOS POR LAS ASOCIACIONES GAY.
Ala, aqui te espero baldomero.
Si no lo demuestras, no solo quedaras como embustero, sino como algo peor, como "rojo".
jajajajajajaja

[Zampabol]

Yo ya he puesto enlaces que demuestran miles de casos de pederastia eclesial (30.000 reconoce la propia Iglesia), ahora te toca a ti hacer honor a tu afirmacion y poner enlaces que demuestren mas de 30.000 casos de pedofilia DEFENDIDOS POR LAS ASOCIACIONES GAY.
Ala, aqui te espero baldomero.
Si no lo demuestras, no solo quedaras como embustero, sino como algo peor, como "rojo".
jajajajajajaja


Psssssss, pssssssssss ¡Espabilao! que los enlaces a "ateos militantes sin fronteras" "Marxistas.org" "Homosexuales-al-poder.org" y demás "pruebas" que pones, tienen el mismo peso que "Radiomacuto-FERPUERTO.es":sneaky2:

No nos vengas de listillo.

[etanol]

Psssssss, pssssssssss ¡Espabilao! que los enlaces a "ateos militantes sin fronteras" "Marxistas.org" "Homosexuales-al-poder.org" y demás "pruebas" que pones, tienen el mismo peso que "Radiomacuto-FERPUERTO.es":sneaky2:

No nos vengas de listillo.
Aunque te pusiera fotocopias de los expedientes judiciales dirias lo mismo, pero no te vale porque puedes seguir las citas de esos articulos si quieres....que no querras, verdad?

[Loma_P]

No estara conforme si no hueles a santidad.

Por cierto, eso de olor a santidad, en que consistira?
Oler como las "reliquias"?

Tu te imaginas a ti misma cortandole la mano a un cadaver porque es santo?
Brrrrrr! Que yuyu.

A mí conté un caso aquí con la bacilada del aroma a santidad que me costó un gran disgusto que terminó a puñetazo limpio en un parking, pero ... y no es soberbia me dicen inclusive las amigas que me huele la piel muy bien y que no use perfume alguno, y eso hago. Espero que este hecho no sirva para que me expongan una vez muerta, bueno de todos modos me tengo ragalada a la ciencia desde hace un montón de años, me niego a pagar hasta para morir, con lo que me cuesta no tributar jajajajajajaja

[Loma_P]

Dime en que foro y te echo una mano.

Y te lo agradecí un montón, parece que ya han vuelto las aguas a su cauce.

Aunque tuve felices sueños de todos modos jajajajjaja

[Loma_P]

etanol, No hace falta que te lo diga, ya se os ve muy compenetrados. :confused1::confused1: Saludos.

La caridad, la comprensión, ayudar al necesitado ... ya sabes supuestas virtudes cristianas que ponemos en práctica solo los ateos jajaja

[Loma_P]

El lobby gay es bastante más poderoso que la Iglesia en muchos países. Lo que pasa con los “escondidos” es que no se sabe nada de ellos hasta que son denunciados o descubiertos. El que incurre en delito en los países con estado de derecho, no hay sitio donde esconderse (bueno, Polanski se esconde visiblemente en algunos países de Europa...). Los “cuartos oscuros” son un invento gay... Ya sé que ahí no se esconden..., pero tienen práctica en moverse por la “zona oscura”.

Y, Zampabol, te voy a proponer al premio nobel de físicas (o de ciencias exactas, que no sé si existe), porque tu afirmación de que los ateos “siempre mienten” es una verdad científica como que existe el sol. Ayer etanol ponía en sus altares al violado Almodóvar, personaje siniestro bastante mentiroso... pero, sobre esa supuesta “violación”, la mentira a lo mejor no la ha puesto Almodóvar:
En una noticia de El País (también diario mentiroso. ¡Yo también sé buscar noticias de El Pis!), en una entrevista cuando se iba a estrenar una película suya (estomagante, como todas):

Habla de cosas que oyó, vio (¿?) y le contaron. ¿Lo de ver se referirá a su 3º ojo?. Por cierto, también en El País (sí, sí, El pis para los amigos), no tiene precio la crítica de Boyero a su última película “Los amantes pasajeros”. Demoledora (es de imaginar que tienen una guerra entre ambos, el crítico de cine y el peliculero... Sabiendo que Boyero es homosexual, creo, quizá se trate de una pelea de locas, aunque aquí quizá me pase varios pueblos pues no conozco a Boyero, el crítico de cine de El Pis. Si no es gay, lo retiro, porque solo es un rumor que he leído):

La regla número “tal” del catedrático en ciencias exactas Alfred Zampabol: un ateo militante SIEMPRE miente.

Di que sí, la arruga es bella. Quizá ese antro al que vais se llame “Putón”, que es el nombre latino. Bueno..., me he comido la “ele”, pero es que a esta hora hay un poco de hambre. Advierto que dejó de ser un planeta...

Jojojo :w00t:

Me nombra a mí, pero yo no la he tachado de terrorista. Como no he entrado hoy en el hilo del "odio a los judíos", no sé a que se referirá. A ver que ha escrito welcome... (porque nadie más le daba vidilla a ese hilo..., aunque etanol “amenaza” con entrar allí como elefante en cacharrería). Cuando acabe aquí, me pasaré un rato por el hilo judío a ver cuántas acusaciones de terrorista ha recibido Loma_P. Hododoso :w00t:

El sol no existe solo es una lumbrera ... como tú Rusko, que se alimenta por explosiones nucleares de la expasión ...

Ya vés es muchísimo mas bonita y divertida las películas sobre la vida y obra de Jesús donde va a parar, tu no sales de 13TV...

Mucho mejor ser gay que pederasta ... ¡¡Dónde va a parar!!, bueno sí al Vatic..ano donde precisamente son especialistas en buscar el tercer ojo..

¡Mira! llegas tarde .. como siempre, metafísicamente hablando claro.

[Loma_P]

Yo ya he puesto enlaces que demuestran miles de casos de pederastia eclesial (30.000 reconoce la propia Iglesia), ahora te toca a ti hacer honor a tu afirmacion y poner enlaces que demuestren mas de 30.000 casos de pedofilia DEFENDIDOS POR LAS ASOCIACIONES GAY.
Ala, aqui te espero baldomero.
Si no lo demuestras, no solo quedaras como embustero, sino como algo peor, como "rojo".
jajajajajajaja

¡No me había percatado, Rusko tiene en su foto la lumbrera del día entre los brazos!

¡¡Ala que rojooooo!!... tenía que haber puesto la expansión ... jajajajaja

[Loma_P]

Psssssss, pssssssssss ¡Espabilao! que los enlaces a "ateos militantes sin fronteras" "Marxistas.org" "Homosexuales-al-poder.org" y demás "pruebas" que pones, tienen el mismo peso que "Radiomacuto-FERPUERTO.es":sneaky2:

No nos vengas de listillo.


Exactamente la misma no Zampabol, están bastante mejor catalogadas o no has visto la votación .... ¡¡a tope!!, esto metafísicamente hablando claro, si pululeamos por la expansión pues a buen seguro nos perderemos en las divagaciones de los lumbreras.

Si no aportais bases argumentarias en que basais lo que decís, que luego no haceis, pero que exigís que los que no seguimos hagamos, nos limitamos a bacilaros por purito aburrimiento metafísico.

Si lo prefieres seguimos con la Biblia, que es mucho mas mejor ... para nosotros claro, tú mismo, pero no es de recibo ni sois quienes para catalogar a otros por su falta moral, eso es perder el respeto Zampabol y corre en ambas direcciones, luego no te quejes...

[etanol]

A mí conté un caso aquí con la bacilada del aroma a santidad que me costó un gran disgusto que terminó a puñetazo limpio en un parking, pero ... y no es soberbia me dicen inclusive las amigas que me huele la piel muy bien y que no use perfume alguno, y eso hago. Espero que este hecho no sirva para que me expongan una vez muerta, bueno de todos modos me tengo ragalada a la ciencia desde hace un montón de años, me niego a pagar hasta para morir, con lo que me cuesta no tributar jajajajajajaja
Ese olor tuyo no tiene nada que ver con la santidad y si con las feromonas.
O sea, todo lo contrario.

Pero el olor que mas me gusta es el de la cabeza de un bebe antes de que le embadurne su madre con olores artificiales.
Es un olor suave, calido......

[Rusko]

Psssssss, pssssssssss ¡Espabilao! que los enlaces a "ateos militantes sin fronteras" "Marxistas.org" "Homosexuales-al-poder.org" y demás "pruebas" que pones, tienen el mismo peso que "Radiomacuto-FERPUERTO.es":sneaky2:

No nos vengas de listillo.
Y además, toda la pederastia cometida por sacerdotes es... gay. El lobby gay (junto con el progre o .... que es el mismo, vaya) ataca el celibato sacerdotal y la castidad. Les parece muy bien los “curas contestatarios”, contrarios a la “jerarquía”, contrarios a la “moral tradicional”, contrarios a los sacerdotes que “miran a Roma”... pero luego son carnaza cuando esos mismos curas progres son entrullados por la justicia, ya sea por cometer delitos de pederastia o por esconder a esos delincuentes. Son progres, son obispos progres. Los sacerdotes pederastas son progres (a fuerza de gays), mimados por la progresía, hasta que se les rompe el juguete y entonces le dan otro uso: el ataque a la Iglesia en general. ¿Que la Iglesia reacciona y limpia de semejante gentuza, auténticos lobos infiltrados?, pues entonces el lobby progre vuelve a acusar a la Iglesia de inquisidora y tal y tal. Limpiaron los seminarios de EEUU de homosexuales activos y ya salió el lobby gay cargando contra la Iglesia americana. ¿Resultado?, los gays siguen siendo lo que son (penosamente tristes), mientras que la Iglesia en EEUU se ha limpiado y regenerado. Ese es el camino.

El sol no existe solo es una lumbrera ... como tú Rusko, que se alimenta por explosiones nucleares de la expasión ...

No llego a tanto como explosiones nucleares. Mis átomos son estables. De hecho, ni siquiera genero luz, pero es que no me hace falta porque no camino por la oscuridad. Tú tampoco eres una lumbrera. Eres firme candidata al “comando lumbreras”, que es otra cosa. Hay vacantes últimamente.

¡Mira! llegas tarde .. como siempre, metafísicamente hablando claro
Será que no como...

(vaya..., si se acerca la hora de comer!!)

[etanol]

Y además, toda la pederastia cometida por sacerdotes es... gay. El lobby gay (junto con el progre o .... que es el mismo, vaya) ataca el celibato sacerdotal y la castidad. Les parece muy bien los “curas contestatarios”, contrarios a la “jerarquía”, contrarios a la “moral tradicional”, contrarios a los sacerdotes que “miran a Roma”... pero luego son carnaza cuando esos mismos curas progres son entrullados por la justicia, ya sea por cometer delitos de pederastia o por esconder a esos delincuentes. Son progres, son obispos progres. Los sacerdotes pederastas son progres (a fuerza de gays), mimados por la progresía, hasta que se les rompe el juguete y entonces le dan otro uso: el ataque a la Iglesia en general. ¿Que la Iglesia reacciona y limpia de semejante gentuza, auténticos lobos infiltrados?, pues entonces el lobby progre vuelve a acusar a la Iglesia de inquisidora y tal y tal. Limpiaron los seminarios de EEUU de homosexuales activos y ya salió el lobby gay cargando contra la Iglesia americana. ¿Resultado?, los gays siguen siendo lo que son (penosamente tristes), mientras que la Iglesia en EEUU se ha limpiado y regenerado. Ese es el camino.

No llego a tanto como explosiones nucleares. Mis átomos son estables. De hecho, ni siquiera genero luz, pero es que no me hace falta porque no camino por la oscuridad. Tú tampoco eres una lumbrera. Eres firme candidata al “comando lumbreras”, que es otra cosa. Hay vacantes últimamente.

Será que no como...

(vaya..., si se acerca la hora de comer!!)
Si yo fuera Zapabollos diria que dices tonterias, pero como no lo soy, te salvas.
Asi es que Maciel era "progre", verdad?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[Zampabol]

Si yo fuera Zapabollos diria que dices tonterias, pero como no lo soy, te salvas.
Asi es que Maciel era "progre", verdad?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Primer recordatorio etanol.

Rusko habla del movimiento gay porque lo hay y tiene su ideología y demás parafernalia y tú contrarrestas para atacar a los creyentes NO CON SU DOCTRINA sino con UN individuo posiblemente pederasta (que no sé en qué ha quedado ese asunto) con el que nos asocias a todos los demás.

¿Estás diciendo que los cristianos fomentan y defienden la pederastia? Porque si fuera así me estarías insultando y además mintiendo.

No sé si lo has captado.

[etanol]

Primer recordatorio etanol.

Rusko habla del movimiento gay porque lo hay y tiene su ideología y demás parafernalia y tú contrarrestas para atacar a los creyentes NO CON SU DOCTRINA sino con UN individuo posiblemente pederasta (que no sé en qué ha quedado ese asunto) con el que nos asocias a todos los demás.

¿Estás diciendo que los cristianos fomentan y defienden la pederastia? Porque si fuera así me estarías insultando y además mintiendo.

No sé si lo has captado.
Yo no hablo nunca "de los cristianos".
Para mi, "los cristianos" solo son obedientes y utiles ovejitas a las que sus pastores ordeñan, quitan la "lana", y de vez en cuando se "benefician" a alguno de sus corderitos.
Yo hablo de la IGLESIA, es decir, de sus profesionales, y sobre todo, de su cupula, corrupta, degenerada, codiciosa, inmoral.......................

[Rusko]

Si yo fuera Zapabollos diria que dices tonterias, pero como no lo soy, te salvas.
Asi es que Maciel era "progre", verdad?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Bueno.... Maciel era un guarro especial porque no era gay, sino que también tuvo hijos, el muy "machote" (anda que ir por "ahí" haciendo hijos con setenta y pico años... Bufff). En "moral" era bastante progre, vamos, jojojo :w00t: (¿de qué coño me río?)


La verdad es que el tema de Maciel es bastante serio, pero al margen de la religión o la espiritualidad, porque un tipo como este que haya creado una congregación religiosa (al margen de piques y copies con el Opus, que yo me quedo del lado del español Opus antes que con los legionarios de Cristo, aunque esto es una chorrada mía) que ha dado sus frutos beneficiosos, tenga este desdoblamiento de personalidad, a mi me alucina. En los años 90... el tío que no puede aguantarse, y que encarga otro hijo además de los que ya tenía (no con niñitos, sino con mujeronas hechas y derechas). Es alucinante. Es un "padre" en el aspecto más completo del término. Un asco. Un caso de psiquiatra.

[etanol]

Bueno.... Maciel era un guarro especial porque no era gay, sino que también tuvo hijos, el muy "machote" (anda que ir por "ahí" haciendo hijos con setenta y pico años... Bufff). En "moral" era bastante progre, vamos, jojojo :w00t: (¿de qué coño me río?)


La verdad es que el tema de Maciel es bastante serio, pero al margen de la religión o la espiritualidad, porque un tipo como este que haya creado una congregación religiosa (al margen de piques y copies con el Opus, que yo me quedo del lado del español Opus antes que con los legionarios de Cristo, aunque esto es una chorrada mía) que ha dado sus frutos beneficiosos, tenga este desdoblamiento de personalidad, a mi me alucina. En los años 90... el tío que no puede aguantarse, y que encarga otro hijo además de los que ya tenía (no con niñitos, sino con mujeronas hechas y derechas). Es alucinante. Es un "padre" en el aspecto más completo del término. Un asco. Un caso de psiquiatra.
Los del OPUS no hacen esas cosas?

[Loma_P]

Ese olor tuyo no tiene nada que ver con la santidad y si con las feromonas.
O sea, todo lo contrario.

Pero el olor que mas me gusta es el de la cabeza de un bebe antes de que le embadurne su madre con olores artificiales.
Es un olor suave, calido......

A chichita fresca y tierna sí señor el mejor del mundo. Y verles dormir y sentirles respirar por esas naricitas el mejor de los regalos que la naturaleza nos ofrece....

[Loma_P]

Y además, toda la pederastia cometida por sacerdotes es... gay. El lobby gay (junto con el progre o .... que es el mismo, vaya) ataca el celibato sacerdotal y la castidad. Les parece muy bien los “curas contestatarios”, contrarios a la “jerarquía”, contrarios a la “moral tradicional”, contrarios a los sacerdotes que “miran a Roma”... pero luego son carnaza cuando esos mismos curas progres son entrullados por la justicia, ya sea por cometer delitos de pederastia o por esconder a esos delincuentes. Son progres, son obispos progres. Los sacerdotes pederastas son progres (a fuerza de gays), mimados por la progresía, hasta que se les rompe el juguete y entonces le dan otro uso: el ataque a la Iglesia en general. ¿Que la Iglesia reacciona y limpia de semejante gentuza, auténticos lobos infiltrados?, pues entonces el lobby progre vuelve a acusar a la Iglesia de inquisidora y tal y tal. Limpiaron los seminarios de EEUU de homosexuales activos y ya salió el lobby gay cargando contra la Iglesia americana. ¿Resultado?, los gays siguen siendo lo que son (penosamente tristes), mientras que la Iglesia en EEUU se ha limpiado y regenerado. Ese es el camino.

No llego a tanto como explosiones nucleares. Mis átomos son estables. De hecho, ni siquiera genero luz, pero es que no me hace falta porque no camino por la oscuridad. Tú tampoco eres una lumbrera. Eres firme candidata al “comando lumbreras”, que es otra cosa. Hay vacantes últimamente.

Será que no como...

(vaya..., si se acerca la hora de comer!!)

Rusko no puedo pertenecer al "Comando Lumbreras" ... porque no soy católica .. Lo peor que tiene faltar al semejante es que este te pueda responder... y a eso no os acostumbrareis nunca.

[hayalux]

Señor LOMA P, gracias por la observación. Antes que nada felicito sus exposiciones y comentarios que Ud. nos extiende y la verdad que contribuyen para formarnos una idea de las difirentes inquietudes que nos aquejan...todas las opiniones se respetan y yo soy de ese principio; no trato de imponer un concepto...simplemente lo expongo.
Tú preguntas quién soy yo para establecer parámetros en cuanto a conductas que violan principios morales. Te respondo que soy un sensible que observa cómo nuestra sociedad está cada vez peor...como el concepto de familia se ha ido degradando al correr de los años...como la tendencia de ver lo malo como algo bueno.
Es cierto que el sexo es natural y sus diferentes manifestaciones también. Pero entre lo natural y racional hay un abismo que las separa. No porque el sexo sea natural deba coitar con una mujer que no es mi esposa porque esta se encuentra ausente o indispuesta...no porque el sexo sea natural deba coger a un niño o niña dando rienda suelta a la perversidad, a la iniquidad; no porque el sexo sea natural deba dar el orto a otro de mi mismo género. Una persona racional sabe lo que es bueno y lo que es malo, en cambio la persona que no es racional sino más bien natural verá lo contrario: que lo malo es bueno distorcionando lo que es correcto.
En el caso de Abrahán no hubo ninguna traición...fue Sara,estéril, quién le sugirió al marido que se acostara con Agar,la esclava egipcia,para que por medio de ella, Abrahán tuviera descendencia.
El adulterio es sexo ilícito.Una persona casada que tenga sexo con otra que no sea su cónyuge es ilegal, es malo. Si un hombre casado se siente atraído a otra mujer se debe casar para que no incurre en falta legal siempre y cuando la legislación del país lo permita. En otras palabras casarse con cuántas quisiera. Ahora cuando una pareja que no estén comprometidos con nadie y desean tener una sesión coital pueden hacerlo ...no perjudican a nadie. Sin embargo por el hecho de que no sean casados, más bien solteros, no significa que deban acostarse con todas las personas que les agraden; ahí deben observarse conductas apropiadas que tienen que ver con la dignidad, con la consideración al cuerpo. La conducta relajada,incluso en el sexo, es inmoral. Toda práctica sexual inmoral es mala:Pederastia;Bestialidad;Homosexualidad;Incesto . Como también el acceso carnal violento:Violación sexual. Si la Ley del Dios de Israel estuvieran vigentes en la actualidad con sus estatutos judiciales y castigos como sentencias capitales en nuestros respectivos códigos legales ya debemos imaginarnos la cantidad de ejecuciones que se habrán llevado a cabo.
El que la Ley de Dios no fuera un éxito en Israel fue que hubieron muchos-empezando por los gobernantes- que tenían ese concepto:Que lo malo es Natural.
El comer es natural...pero debemos robar, mentir, matar para satisfacer esa necesidad primaria? La respuesta es obvia. Que coma el que trabaja.
En los grupos religiosos,los que llevan la delantera-pastores- comen echados...ellos no trabajan...viven a costa de los incautos que mantienen a sus guías con los diezmos. Los Diezmos ya no están vigentes y la propia biblia lo dice categóricamente. Sin embargo persiste la ignorancia y el engaño.

[etanol]

Señor LOMA P, gracias por la observación. Antes que nada felicito sus exposiciones y comentarios que Ud. nos extiende y la verdad que contribuyen para formarnos una idea de las difirentes inquietudes que nos aquejan...todas las opiniones se respetan y yo soy de ese principio; no trato de imponer un concepto...simplemente lo expongo.
Tú preguntas quién soy yo para establecer parámetros en cuanto a conductas que violan principios morales. Te respondo que soy un sensible que observa cómo nuestra sociedad está cada vez peor...como el concepto de familia se ha ido degradando al correr de los años...como la tendencia de ver lo malo como algo bueno.
Es cierto que el sexo es natural y sus diferentes manifestaciones también. Pero entre lo natural y racional hay un abismo que las separa. No porque el sexo sea natural deba coitar con una mujer que no es mi esposa porque esta se encuentra ausente o indispuesta...no porque el sexo sea natural deba coger a un niño o niña dando rienda suelta a la perversidad, a la iniquidad; no porque el sexo sea natural deba dar el orto a otro de mi mismo género. Una persona racional sabe lo que es bueno y lo que es malo, en cambio la persona que no es racional sino más bien natural verá lo contrario: que lo malo es bueno distorcionando lo que es correcto.
En el caso de Abrahán no hubo ninguna traición...fue Sara,estéril, quién le sugirió al marido que se acostara con Agar,la esclava egipcia,para que por medio de ella, Abrahán tuviera descendencia.
El adulterio es sexo ilícito.Una persona casada que tenga sexo con otra que no sea su cónyuge es ilegal, es malo. Si un hombre casado se siente atraído a otra mujer se debe casar para que no incurre en falta legal siempre y cuando la legislación del país lo permita. En otras palabras casarse con cuántas quisiera. Ahora cuando una pareja que no estén comprometidos con nadie y desean tener una sesión coital pueden hacerlo ...no perjudican a nadie. Sin embargo por el hecho de que no sean casados, más bien solteros, no significa que deban acostarse con todas las personas que les agraden; ahí deben observarse conductas apropiadas que tienen que ver con la dignidad, con la consideración al cuerpo. La conducta relajada,incluso en el sexo, es inmoral. Toda práctica sexual inmoral es mala:Pederastia;Bestialidad;Homosexualidad;Incesto . Como también el acceso carnal violento:Violación sexual. Si la Ley del Dios de Israel estuvieran vigentes en la actualidad con sus estatutos judiciales y castigos como sentencias capitales en nuestros respectivos códigos legales ya debemos imaginarnos la cantidad de ejecuciones que se habrán llevado a cabo.
El que la Ley de Dios no fuera un éxito en Israel fue que hubieron muchos-empezando por los gobernantes- que tenían ese concepto:Que lo malo es Natural.
El comer es natural...pero debemos robar, mentir, matar para satisfacer esa necesidad primaria? La respuesta es obvia. Que coma el que trabaja.
En los grupos religiosos,los que llevan la delantera-pastores- comen echados...ellos no trabajan...viven a costa de los incautos que mantienen a sus guías con los diezmos. Los Diezmos ya no están vigentes y la propia biblia lo dice categóricamente. Sin embargo persiste la ignorancia y el engaño.

No hubo ninguna traicion con Abraham?

[Loma_P]

Señor LOMA P, gracias por la observación. Antes que nada felicito sus exposiciones y comentarios que Ud. nos extiende y la verdad que contribuyen para formarnos una idea de las difirentes inquietudes que nos aquejan...todas las opiniones se respetan y yo soy de ese principio; no trato de imponer un concepto...simplemente lo expongo.
Tú preguntas quién soy yo para establecer parámetros en cuanto a conductas que violan principios morales. Te respondo que soy un sensible que observa cómo nuestra sociedad está cada vez peor...como el concepto de familia se ha ido degradando al correr de los años...como la tendencia de ver lo malo como algo bueno.
Es cierto que el sexo es natural y sus diferentes manifestaciones también. Pero entre lo natural y racional hay un abismo que las separa. No porque el sexo sea natural deba coitar con una mujer que no es mi esposa porque esta se encuentra ausente o indispuesta...no porque el sexo sea natural deba coger a un niño o niña dando rienda suelta a la perversidad, a la iniquidad; no porque el sexo sea natural deba dar el orto a otro de mi mismo género. Una persona racional sabe lo que es bueno y lo que es malo, en cambio la persona que no es racional sino más bien natural verá lo contrario: que lo malo es bueno distorcionando lo que es correcto.
En el caso de Abrahán no hubo ninguna traición...fue Sara,estéril, quién le sugirió al marido que se acostara con Agar,la esclava egipcia,para que por medio de ella, Abrahán tuviera descendencia.
El adulterio es sexo ilícito.Una persona casada que tenga sexo con otra que no sea su cónyuge es ilegal, es malo. Si un hombre casado se siente atraído a otra mujer se debe casar para que no incurre en falta legal siempre y cuando la legislación del país lo permita. En otras palabras casarse con cuántas quisiera. Ahora cuando una pareja que no estén comprometidos con nadie y desean tener una sesión coital pueden hacerlo ...no perjudican a nadie. Sin embargo por el hecho de que no sean casados, más bien solteros, no significa que deban acostarse con todas las personas que les agraden; ahí deben observarse conductas apropiadas que tienen que ver con la dignidad, con la consideración al cuerpo. La conducta relajada,incluso en el sexo, es inmoral. Toda práctica sexual inmoral es mala:Pederastia;Bestialidad;Homosexualidad;Incesto . Como también el acceso carnal violento:Violación sexual. Si la Ley del Dios de Israel estuvieran vigentes en la actualidad con sus estatutos judiciales y castigos como sentencias capitales en nuestros respectivos códigos legales ya debemos imaginarnos la cantidad de ejecuciones que se habrán llevado a cabo.
El que la Ley de Dios no fuera un éxito en Israel fue que hubieron muchos-empezando por los gobernantes- que tenían ese concepto:Que lo malo es Natural.
El comer es natural...pero debemos robar, mentir, matar para satisfacer esa necesidad primaria? La respuesta es obvia. Que coma el que trabaja.
En los grupos religiosos,los que llevan la delantera-pastores- comen echados...ellos no trabajan...viven a costa de los incautos que mantienen a sus guías con los diezmos. Los Diezmos ya no están vigentes y la propia biblia lo dice categóricamente. Sin embargo persiste la ignorancia y el engaño.

Hola Hayalux, ante todo te agradezco que el respeto en tu exposición aunque no compartamos puntos de vista, haya sido plasmado en este post en todo el compendio que dicha palabra atribuye al respectivo sentimiento.

Yo como habrá podido comprobar soy bastante liberal en conducta aunque esta palabra en estos tiempos no corresponde con el real significado. Como he explicado en distintos post, la moralidad es un sentimiento que marca principios muy personal y subjetivo, lo que tú ves mal, para mí puede ser correcto.

Cuando digo que el sexo debe de ser libre, me refiero a que entre dos, tres o los que sean (siempre adultos) las pautas de sus prácticas serán ellos quienes las marquen y nada más podremos decir el resto.

Me hablas de el concepto de familia, curioso detalle, porque la familia tal y como la conocemos en la actualidad es de muy novedoso concepto, puesto que nada tiene que ver este concepto actual con las familias de hace 200 o 300 años, en las cuales los hijos significaban mano de obra y atenciones para la vejez ... y por eso se tenían tantos. Luego el sexo de aquella época nada tenía que ver con el actual, puesto que cuando te ibas a casar el señor correspondiente a la comarca, tenía el privilegio de poderse cepillar a la que sería tu mujer (derecho de pernada) y tampoco nada se hacía por evitarlo, se asumía y punto.

En fin Hayalux que nada es lo que era, y de lo que és ... nada tampoco será, tenemos que andar por este camino de la vida con la realidad frente al rostro y ver que la humanidad está dando pasos de gigante a velocidad de vértigo, y ser capaces de no quedarnos atrás respecto a nada ni a nadie.

Y son los jóvenes los promotores y diseñadores del futuro, y aunque no nos guste ni podemos, ni debemos juzgar sus comportamientos sexuales que son los que en definitiva marcarán las reales pautas.

Y ellos/as quieren practicar sexo con total libertad de elección ... ¡¡Pues yo digo Olé!!, ellos ya no solo se juntan o casan una vez como nuestros padres,..¡¡Pues yo digo Olé!!, ellos ya no se comunican solo los fines de semana, están conectados a todas horas desde cualquier parte del mundo.. ¡¡Pues ... Olé también!!.

Es la realidad, y esta es imparable ... Porque es la auténtica existencia la que marca pautas, nuestras morales están tan obsoletas como nosotros campeón.

Un abrazo y llevémoslo con positividad y humor ¡¡La juventud es el motor de toda sociedad, y esta ni se estanca ni se para!!

[hayalux]

Señor Etanol: ¡Saludos! Abrahán no traicionó a Sara.Él tomó a su esclava Agar a instancia de su esposa para la cuestión de la descendencia...más tarde se ve el conflicto que esa situación causó...sin embargo, le recuerdo que para esa época Dios aún no había instituído la Ley.

[etanol]

Señor Etanol: ¡Saludos! Abrahán no traicionó a Sara.Él tomó a su esclava Agar a instancia de su esposa para la cuestión de la descendencia...más tarde se ve el conflicto que esa situación causó...sin embargo, le recuerdo que para esa época Dios aún no había instituído la Ley.

O sea, viola a la criada, la hace un hijo y los echa a los dos a la calle, y no traiciono a nadie? Y por si fuera poco, casi mata a su otro hijo!
Que clase de engendro humano es capaz de algo asi?
Un individuo de esa calaña estaria ahora en la carcel o en el manicomio.
Con antecedentes asi, es logico que en el concilio de Toledo decretaran que el cura que se casara y tuviera hijos, tanto la mujer como los hijos pasaran a ser esclavos propiedad de la Iglesia.
Vaya "ganao"!
Menos mal que poco a poco........

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/28/actualidad/1364475989_159497.html

[hayalux]

Señor Etanol: ¡Saludos! Me preocupa el comentario que hace en la cuestiòn de la esterilidad de Sara. Es ella quien sugiere a Abrahàn a que se acostara con su esclava egipcia, Agar. Ella no fue violada sexualmente; Abrahàn no traicionò a Sara porque los hechos se consumaron con el conocimiento de los tres implicados. El que màs tarde Abrahàn la despidiera junto a su hijo Ismael se debiò a las consecuencias de ese proceder que no era justo ni para Sara ni para su hijo Isaac.
El que màs tarde Dios probara a Abrahàn en relaciòn al sacrificio de Isaac fue como resultado a la sonrisa burlona esbosada por Sara cuando Dios le dice que en su vejez tendrà un hijo.
De la manera como lo expone Ud. es fàcil de crear un incendio...cuidado, Etanol.

[Loma_P]

Señor Etanol: ¡Saludos! Me preocupa el comentario que hace en la cuestiòn de la esterilidad de Sara. Es ella quien sugiere a Abrahàn a que se acostara con su esclava egipcia, Agar. Ella no fue violada sexualmente; Abrahàn no traicionò a Sara porque los hechos se consumaron con el conocimiento de los tres implicados. El que màs tarde Abrahàn la despidiera junto a su hijo Ismael se debiò a las consecuencias de ese proceder que no era justo ni para Sara ni para su hijo Isaac.
El que màs tarde Dios probara a Abrahàn en relaciòn al sacrificio de Isaac fue como resultado a la sonrisa burlona esbosada por Sara cuando Dios le dice que en su vejez tendrà un hijo.
De la manera como lo expone Ud. es fàcil de crear un incendio...cuidado, Etanol.

No Hayalux, el resultado de la risa de Abraham primero y después de
Sara cuando le comunicaron su embarazo a sus años, fue el propio nombre de Isaac que significa risa, pero ningún otro más ... según la Biblia.

(Génesis 17:17) Entonces Abraham se postró sobre su rostro y se rió, y dijo en su corazón: ¿A un hombre de cien años le nacerá un hijo? ¿Y Sara, que tiene noventa años, concebirá?

(Génesis 18:12). Por eso su hijo se va a llamar “Isaac” (heb. Yitzjak), que significa: risa.

[etanol]

Señor Etanol: ¡Saludos! Me preocupa el comentario que hace en la cuestiòn de la esterilidad de Sara. Es ella quien sugiere a Abrahàn a que se acostara con su esclava egipcia, Agar. Ella no fue violada sexualmente; Abrahàn no traicionò a Sara porque los hechos se consumaron con el conocimiento de los tres implicados. El que màs tarde Abrahàn la despidiera junto a su hijo Ismael se debiò a las consecuencias de ese proceder que no era justo ni para Sara ni para su hijo Isaac.
El que màs tarde Dios probara a Abrahàn en relaciòn al sacrificio de Isaac fue como resultado a la sonrisa burlona esbosada por Sara cuando Dios le dice que en su vejez tendrà un hijo.
De la manera como lo expone Ud. es fàcil de crear un incendio...cuidado, Etanol.

Para crear un incendio es necesario combustible. No es el caso.Ya se preocupan los profesionales de mantener bien mojado todo.

Quieres decir que si Agar no hubiera sido una esclava iba a prestarse a esa indecencia con un vejestorio asqueroso?
Violencia es cuando la mujer no tenia opcion de negarse.

Para que fuera justo con Sara, tenia que tirar a la calle a su hijo con la madre a que se murieran de hambre en un mundo donde la violencia era norma?

Siendo que dios conoce el futuro y lee en nuestros corazones, necesitaba "probar" a Abraham?
O fue un berrinche del viejo que vio como habia perdido una joven y se habia quedado con una vieja y de pronto se dio cuenta que si se cargaba al hijo se quedaba sin ninguno porque los otros se habian ido ya?

[hayalux]

Gracias Loma P por la observación y la verdad que es oportuna. . .sí, efectivamente: quien rie primero es Abrán (Abrahán), sin embargo no aconteció nada en ese momento. Fue diferente con Sarai (Sara), ella se burló y encima de eso negó el que lo hubiera hecho (Génesis 18:12 al 15). A raíz de la senilidad de la pareja era obvio que iba a traer una serie de comentarios jocosos en cuanto al embarazo, alumbramiento y posterior amamantamiento del hijo de la promesa, razón por la cual Abrahán le pone por nombre Isaac. . . Hasta la vista!

[hayalux]

Super Usuario Etanol. . .¿cuándo Ud. hace esas observaciones, primero las ha investigado en la Biblia?; le pregunto eso porque parece que no. Si Ud. se toma la molestia de leer el capítulo 16 de Génesis se va enterar, con propiedad, de los sucesos. Y verá, entre otras cosas cómo Sara entrega a Agar como esposa a Abrahán. Agar como Ismael nunca fueron abandonados por Abrahán ni por Dios. Incluso a la muerte de Abrahán acuden al entierro Isaac e Ismael y es obvio que existía una buena relación entre ambos.

[etanol]

Super Usuario Etanol. . .¿cuándo Ud. hace esas observaciones, primero las ha investigado en la Biblia?; le pregunto eso porque parece que no. Si Ud. se toma la molestia de leer el capítulo 16 de Génesis se va enterar, con propiedad, de los sucesos. Y verá, entre otras cosas cómo Sara entrega a Agar como esposa a Abrahán. Agar como Ismael nunca fueron abandonados por Abrahán ni por Dios. Incluso a la muerte de Abrahán acuden al entierro Isaac e Ismael y es obvio que existía una buena relación entre ambos.

No fueron abandonados por Abraham?
Lo de dios es otro cantar, porque segun decis el nunca nos abandona y no cesa de sucerdernos desgracias, pero Abraham que hizo para protegerlos?

La cosa es simple: El viejo prefiere el cuerpo joven de la esclava, la mujer se ve desplazada por la esclava, finge estar embarazada, compra un crio recien nacido y se lo presenta a su marido como suyo, le obliga a expulsar a los que la hacen sombra, y cuando de alguna manera el viejo se entera del truco (quizas el crio se parecia al repartidor del butano), trata de matar al crio, de pronto se da cuenta de que si le mata se queda sin ninguno y se contiene, y para arreglarlo un poco y no convertirse en la rision se inventa el cuento este.

[Emerick]

Al analizar las escrituras, se puede llegar a una conclusión. Que el cielo (1), infierno (2), incluso, el lejano Paraíso (3) de nuestros padres Adán y Eva se encuentra en nuestro mundo.

(1) Aquí nos encontramos muchos chirriando nuestros dientes, ante el miedo, abandono, injusticia y demás.

(2) Otros tocando el sutil cielo al ser reconocidos por nuestras acciones, logros, triunfos. O cuando nos acercamos a su infinita y amorosa presencia en diferentes momentos y demás.

(3) Incluso muchos inocentes se encuentran en su Paraíso, debido a sus enfermedades, estado de gestación (fetos), nivel evolutivo (animales) etcétera.
Paz.

Ulsr.

Nada de lo que cuentas tiene relaciòn con lo Bìblico.

[KIMO]

Creo que estos usuarios abandonaron este tema.............