La discriminación en reverso; ¿una manera legal de discriminar?

[JoseAntonio1]

Antes de todo, explico que llamo discriminación en reverso, la llamo Yo, cuando el supuesto discriminador es quien termina siendo el discriminado. Veamos algunos unos ejemplos de la vida real.

Esta noche, vi en las noticias nacionales, que una recepcionista, quien trabajaba para la British Airways fue despedida de su trabajo por rehusar no portar una cruz cristiana colgada de su cuello. La aludida cruz era muy pequeña, elegante de oro y no llamaba la atención. La compañía alega que la mentada cruz causaría ofensa a gente de religiones minoritarias en este país. La empleada despedida, perdió todos los juicios habidos y por haber sobre el caso. Al final, llevo su caso a los altos tribunales de la Unión Europea, la máxima autoridad, y allí gano su apelación. El tribunal declaró que la empleada había sido discriminada y obtendrá compensación.

Otros dos casos: El primero, se trata de un empleado de la raza negra, quien trabaja como consejero matrimonial de parejas. Pero por razones de convicciones personales rehúsa desempeñarse como consejero matrimonial de parejas gay; trabajo que lo asumían sus otros colegas, de tal forma que no había ninguna consecuencia. Sin embargo, el empleador lo despidió por ese único motivo. El segundo y ultimo caso, son una pareja hombre y mujer, casados con hijos pequeños, dueños de un pequeño hotelito familiar tipo Bed and Breakfast de no mas de 4 habitaciones para huéspedes, que comparten el resto de la casa con la familia de los propietarios. Resulta que un dia de tantos se apareció una pareja gay en estado de ebriedad solicitando cuarto para una noche. Pero los dueños rehusaron alojarlos porque tienen una norma en su negocio de no darle alojamiento a las parejas gay; por razones de convicciones personales, y porque tienen una joven familia que no quisieran exponer tan de cerca en su propia casa a comportamientos diferentes. Luego, la pareja gay se fué a quejar a las autoridades correspondientes y le suspendieron su licencia de alojamiento al hotelito.

En resumen, pienso que lo expuesto son ejemplos de discriminación en reverso. No practico el cristianismo, y algunos de ellos me irritan un poco porque son algo sensitivos cuando discuten de religión, pero tampoco eso constituye suficiente razón para tolerar que se les discrimine no permitiendo que lleven un pequeño crucifijo, sobretodo cuando ellos son la mayoría de la población. Con respecto a los ejemplos citados de los Gay, creo que tienen derecho por ley, a que se permitan abrir locales en donde serán bienvenidos, pero tampoco se le puede exigir a todo tipo de hospedaje que les den posada a la fuerza.

Ya expliqué lo que pienso de la discriminación al revés. Pero, ¿Que piensan ustedes al respecto? ¿Hemos ido demasiado lejos con todo esto de querer volver a todos iguales, hasta con los gustos?

[gabin]

Antes de todo, explico que llamo discriminación en reverso, la llamo Yo, cuando el supuesto discriminador es quien termina siendo el discriminado. Veamos algunos unos ejemplos de la vida real.

Esta noche, vi en las noticias nacionales, que una recepcionista, quien trabajaba para la British Airways fue despedida de su trabajo por rehusar no portar una cruz cristiana colgada de su cuello. La aludida cruz era muy pequeña, elegante de oro y no llamaba la atención. La compañía alega que la mentada cruz causaría ofensa a gente de religiones minoritarias en este país. La empleada despedida, perdió todos los juicios habidos y por haber sobre el caso. Al final, llevo su caso a los altos tribunales de la Unión Europea, la máxima autoridad, y allí gano su apelación. El tribunal declaró que la empleada había sido discriminada y obtendrá compensación.

Otros dos casos: El primero, se trata de un empleado de la raza negra, quien trabaja como consejero matrimonial de parejas. Pero por razones de convicciones personales rehúsa desempeñarse como consejero matrimonial de parejas gay; trabajo que lo asumían sus otros colegas, de tal forma que no había ninguna consecuencia. Sin embargo, el empleador lo despidió por ese único motivo. El segundo y ultimo caso, son una pareja hombre y mujer, casados con hijos pequeños, dueños de un pequeño hotelito familiar tipo Bed and Breakfast de no mas de 4 habitaciones para huéspedes, que comparten el resto de la casa con la familia de los propietarios. Resulta que un dia de tantos se apareció una pareja gay en estado de ebriedad solicitando cuarto para una noche. Pero los dueños rehusaron alojarlos porque tienen una norma en su negocio de no darle alojamiento a las parejas gay; por razones de convicciones personales, y porque tienen una joven familia que no quisieran exponer tan de cerca en su propia casa a comportamientos diferentes. Luego, la pareja gay se fué a quejar a las autoridades correspondientes y le suspendieron su licencia de alojamiento al hotelito.

En resumen, pienso que lo expuesto son ejemplos de discriminación en reverso. No practico el cristianismo, y algunos de ellos me irritan un poco porque son algo sensitivos cuando discuten de religión, pero tampoco eso constituye suficiente razón para tolerar que se les discrimine no permitiendo que lleven un pequeño crucifijo, sobretodo cuando ellos son la mayoría de la población. Con respecto a los ejemplos citados de los Gay, creo que tienen derecho por ley, a que se permitan abrir locales en donde serán bienvenidos, pero tampoco se le puede exigir a todo tipo de hospedaje que les den posada a la fuerza.

Ya expliqué lo que pienso de la discriminación al revés. Pero, ¿Que piensan ustedes al respecto? ¿Hemos ido demasiado lejos con todo esto de querer volver a todos iguales, hasta con los gustos?


Los que abren un establecimiento público, deberían saber qué les está permitido por ley, y qué no, o atenerse a las consecuencias.

[Ike]

El segundo y ultimo caso, son una pareja hombre y mujer, casados con hijos pequeños, dueños de un pequeño hotelito familiar tipo Bed and Breakfast de no mas de 4 habitaciones para huéspedes, que comparten el resto de la casa con la familia de los propietarios. Resulta que un dia de tantos se apareció una pareja gay en estado de ebriedad solicitando cuarto para una noche. Pero los dueños rehusaron alojarlos porque tienen una norma en su negocio de no darle alojamiento a las parejas gay; por razones de convicciones personales, y porque tienen una joven familia que no quisieran exponer tan de cerca en su propia casa a comportamientos diferentes. Luego, la pareja gay se fué a quejar a las autoridades correspondientes y le suspendieron su licencia de alojamiento al hotelito.

Esto me recuerda algo que me sucedió.

Hace poco mas de 2 años un par de amigos y yo nos asociamos y abrimos un bar y billar. Un día se nos presento un problema con un grupo de homosexuales que querían poner propaganda en el lugar, era sobre una marcha y junta de firmas para el matrimonio homosexual y las leyes de adopción, ademas algunos abordaban a los presentes para hablarles sobre el tema. Esto genero rápidamente algunas quejas por parte de los clientes. Cuando pedí a los homosexuales que se retiraran y que se llevaran sus folletos y carteles fue cuando empezó el problema. Inmediatamente comenzaron las amenazas de que demandarían, que eso era discriminación, que no podía pedirles que se retiren, etc. Al final el guardia de la entrada, unos amigos y yo los tuvimos que echar casi por la fuerza. Imagínense, fue algo casi surreal sacar a un grupo de locas histéricas del lugar. Lo que no fue divertido es cuando nos llego un citatorio judicial. Cabe mencionar que este mismo problema lo tuvieron otros bares, restaurantes y plazas comerciales, todo aproximadamente unos 10 días antes de la dichosa marcha. Por alguna razón, algunos homosexuales ("algunos" no todos) piensan que las personas tienen la obligación de escucharlos, tolerarlos y apoyarlos.

[JoseAntonio1]

Los que abren un establecimiento público, deberían saber qué les está permitido por ley, y qué no, o atenerse a las consecuencias.
Gabin, que me dices en el caso de portar un pequeño crucifijo ¿consideras discriminatorio que lo prohiba el empleador? Ya se han dado varios otros ejemplos al respecto en este país. La razón para la prohibición es que las compañías grandes no quieren "ofender" a minorías religiosas.


Esto me recuerda algo que me sucedió.
Cabe mencionar que este mismo problema lo tuvieron otros bares, restaurantes y plazas comerciales, todo aproximadamente unos 10 días antes de la dichosa marcha. Por alguna razón, algunos homosexuales ("algunos" no todos) piensan que las personas tienen la obligación de escucharlos, tolerarlos y apoyarlos.

No hay que subestimar el poder económico de algunas organizaciones y la gente lo sabe. Amenazar con tomar acción legal, porque manejan mucho dinero, es una forma de bullying considerando lo carísimo que se ha vuelto ir a litigio en algunos lugares.

[Dorogoi]

En efecto, exagerar en la protecciòn de un sector de la sociedad, cuidarlo en exceso, defenderlo en sobremanera puede llegar a ser un tipo de discriminaciòn.

Me imagino que alguien quiere proteger a los tarados, como sos tarado te cuidaré, haré leyes especiales, cualquiera que hable mal de los tarados està insultando la raza humana, etc., en realidad esa actitud està provocando una discriminaciòn.

Con los homosexuales lo mismo, a veces, como sucediò aquì, se protege demasiado a los putos y se olvida de defender a los religiosos, las mujeres, los drogados, etc. Esa diferencia que se hace es discriminatoria tanto para uno como para los demàs. Si digo: "yo te voy a defender por ser puto", en realidad estoy discriminando a esa persona ya que ni remotamente lo estoy tratando como a alguien normal sino alguien diferente que necesita ser protegido.

[JoseAntonio1]

Con los homosexuales lo mismo, a veces, como sucediò aquì, se protege demasiado a los putos y se olvida de defender a los religiosos, las mujeres, los drogados, etc.

Lo que creo que sucede Dorogoi, es que no todas las minorías son abusadores. Son notablemente esas con mucho recurso político a su disposición, los que buscan como colocarse en una situación preferencial por encima de otros ciudadanos. Comienzan a discriminar en reverso.

[pana]

Los que abren un establecimiento público, deberían saber qué les está permitido por ley, y qué no, o atenerse a las consecuencias.

En España la normativa es clara, si bien los establecimientos hoteleros pueden optar por reservarse el derecho de admisión, a nadie se le puede negar el hospedaje por motivos religiosos, raciales o genero sexual. Efectivamente desconocer la ley, no exime de culpa.

[pana]

En efecto, exagerar en la protecciòn de un sector de la sociedad, cuidarlo en exceso, defenderlo en sobremanera puede llegar a ser un tipo de discriminaciòn.

Me imagino que alguien quiere proteger a los tarados, como sos tarado te cuidaré, haré leyes especiales, cualquiera que hable mal de los tarados està insultando la raza humana, etc., en realidad esa actitud està provocando una discriminaciòn.

Con los homosexuales lo mismo, a veces, como sucediò aquì, se protege demasiado a los putos y se olvida de defender a los religiosos, las mujeres, los drogados, etc. Esa diferencia que se hace es discriminatoria tanto para uno como para los demàs. Si digo: "yo te voy a defender por ser puto", en realidad estoy discriminando a esa persona ya que ni remotamente lo estoy tratando como a alguien normal sino alguien diferente que necesita ser protegido.

No estoy de acuerdo, precisamente por la protección que reciben colectivos sociales como pueden ser los gay, los religiosos tenemos garantizados los mismos derechos. La justicia es igual para todos, otra cosa es la moda, ciertamente esta mejor visto en nuestros días ser homosexual que creyente.

[Zampabol]

En España la normativa es clara, si bien los establecimientos hoteleros pueden optar por reservarse el derecho de admisión, a nadie se le puede negar el hospedaje por motivos religiosos, raciales o genero sexual. Efectivamente desconocer la ley, no exime de culpa.

Pana es verdad lo que dices, pero hay un movimiento de Gays que se creen que son el Cid Campeador. O sea, que hacen lo que les sale de sus partes (sean esas partes como sean) por el simple hecho de ser gays. Una cosa es no discriminar y otra muy distinta tener que tragarse lo que un grupo "de influencia política" quiera que nos tengamos que tragar a la fuerza.
Supongo que con el tiempo las aguas volverán a su cauce y todo discurrirá por los cauces de la normalidad. Hoy por hoy se está abusando de esa "discriminación positiva" para aprovecharse de la ley tanto como se pueda. De hecho ya está pasando con las mujeres en los juicios por separación que lo primero que hacen (aconsejadas por sus abogados, y hablo con conocimiento de causa) es denunciar a sus maridos por malos tratos físicos o psicológicos aunque no los haya habido porque eso les da mucha ventaja.


¡Aquí hay mucho cara dura!


Un cordial saludo señor.

[pana]

Pana es verdad lo que dices, pero hay un movimiento de Gays que se creen que son el Cid Campeador. O sea, que hacen lo que les sale de sus partes (sean esas partes como sean) por el simple hecho de ser gays. Una cosa es no discriminar y otra muy distinta tener que tragarse lo que un grupo "de influencia política" quiera que nos tengamos que tragar a la fuerza.
Supongo que con el tiempo las aguas volverán a su cauce y todo discurrirá por los cauces de la normalidad. Hoy por hoy se está abusando de esa "discriminación positiva" para aprovecharse de la ley tanto como se pueda. De hecho ya está pasando con las mujeres en los juicios por separación que lo primero que hacen (aconsejadas por sus abogados, y hablo con conocimiento de causa) es denunciar a sus maridos por malos tratos físicos o psicológicos aunque no los haya habido porque eso les da mucha ventaja.


¡Aquí hay mucho cara dura!


Un cordial saludo señor.

Si, caraduras ha habido siempre, pero lamentablemente lo que mas abunda en nuestro país, son los chorizos.

[gabin]

Gabin, que me dices en el caso de portar un pequeño crucifijo ¿consideras discriminatorio que lo prohiba el empleador? Ya se han dado varios otros ejemplos al respecto en este país. La razón para la prohibición es que las compañías grandes no quieren "ofender" a minorías religiosas.



No hay que subestimar el poder económico de algunas organizaciones y la gente lo sabe. Amenazar con tomar acción legal, porque manejan mucho dinero, es una forma de bullying considerando lo carísimo que se ha vuelto ir a litigio en algunos lugares.


Esta razón de las grandes companías que citas, ¿está, o no, apoyada por la ley? Las empresas comeriales no son instituciones benéficas, velan por lo que ellos consideran son sus intereses gananciales, no vayan a perder clientes por fanatismos religiosos.

Sea discriminatorio e ilegal, o no lo sea desde el punto de vista legal, ¡por lo menos! estas empresas deberían advertir al contratar empleados que no permitirán llevar símbolos religiosos.

Las leyes al respecto deberían estar claras, pero las leyes y sus interpretaciones, me recuerda, ¿a quién me recuerda?, aunque en las leyes parece más aceptable, también por aquello del "espíritu de la ley".

Un ejemplo de estas características, aunque más extremas. Usted, (un decir) con muchos esfuerzos, también económicos, abre una tienda de venta de artículos deportivos de un equipo de fútbol que le ha dado la concesión, por ejemplo del F.C. Barcelona, y tiene a un empleado que luce en su solapa un escudo del Real Madrid, el equipo rival, o viceversa. ¿Que haría? si cree que va contra sus intereses comerciales, tenga o no la ley de su parte.

[Nietzscheano]

Interesante tema. En la mañana leí el primer post y he barajado varias ideas durante el día que no he logrado "cuajar" aún. Veamos qué sale.

Hay grupos, no, grupúsculos, que usan la bandera de la discriminación para hacer que todo el mundo se tenga que tragar sus "ideales". Los pobres, los gays, los boyscouts, los taxistas y así podría seguir. Se encasillan como "discriminados" y, según ellos, eso inmediatamente les da la potestad para discriminar. Los ejemplos son muchísimos y generalmente están marcados, o más bien delimitados, por la ley.

Ok, hasta aquí no he dicho nada que no haya venido implícito en el post inicial.

Mi opinión es que es peor quien discriminado discrimina que quien sólo discrimina pues el segundo lo hace con conocimiento de causa.

[Mechanic Hamlet]

Pana es verdad lo que dices, pero hay un movimiento de Gays que se creen que son el Cid Campeador. O sea, que hacen lo que les sale de sus partes (sean esas partes como sean) por el simple hecho de ser gays. Una cosa es no discriminar y otra muy distinta tener que tragarse lo que un grupo "de influencia política" quiera que nos tengamos que tragar a la fuerza.
Supongo que con el tiempo las aguas volverán a su cauce y todo discurrirá por los cauces de la normalidad. Hoy por hoy se está abusando de esa "discriminación positiva" para aprovecharse de la ley tanto como se pueda. De hecho ya está pasando con las mujeres en los juicios por separación que lo primero que hacen (aconsejadas por sus abogados, y hablo con conocimiento de causa) es denunciar a sus maridos por malos tratos físicos o psicológicos aunque no los haya habido porque eso les da mucha ventaja.


¡Aquí hay mucho cara dura!


Un cordial saludo señor.

¿Verdad? ¡Si tuviera un Hotel no dejaría que ningún religioso entrara en él!, porque, ¿por qué tragarse a la fuerza? :sleep:

No, eso sí que no.

Y, hay tanto ateo, gnóstico, agnóstico en el mundo que mi Hotel se llenaría así de rápido. ¿Se imaginan aquello?, personas que pueden hablar de lo que sea sin temor a ser juzgados.

Ah, pero qué, qué discriminativa soy, pero lo mío es justificable, ¿no? Un religioso no puede discriminar, violaría lo que dijo Jesús.

__

Ahora lo entiendo toditito.

[beltroni]

reciente mente se a modificado una serie de normas para un candidato donante de sangre, de las normas que mas destacan es el cuestionario sobre la vida sexual del individuo, si se tiene una vida sexual promiscua o sin control, si se tienen relaciones con personas del mismo sexo.

otro seria sobre el uso de drogas, agujas, tatuajes, etc, con la nueva norma se elimino el cuestionario sobre la vida sexual. esto con el fin de evitar la discriminación a los homosexuales, esto fue anunciado con bombo y platillo por los medios celebrando la no discriminación, pero que hay de quien recibe esa sangre?, ese cuestionario tiene o tenia una razón de ser y no era por discriminar era por proteger, hay grupos que son considerados de alto riesgo por su vida sexual (entre algunos otros claro), soy ignorante pero creo que con esto se entorpese el proceso de selecion de los paquetes porque ahora sera mas tardado y habra un mayor riesgo, pregunto, que tiene de discriminatorio que un medico te diga que no eres candidato para donar?, no es discriminación es prevención no veo que sea dificil de entender.

[JoseAntonio1]

Sea discriminatorio e ilegal, o no lo sea desde el punto de vista legal, ¡por lo menos! estas empresas deberían advertir al contratar empleados que no permitirán llevar símbolos religiosos.

Podrían advertirlo pero sería ilegal hacerlo. En realidad que no lo hacen de forma oficial. Simplemente hacen un poco de bullying pero calladamente, a cualquier empleado que porte una insignia que identifique su religión, para que desista. La discriminación en contra del empleado citado en el primer posteo fué confirmada por una corte de la Union Europea.



Un ejemplo de estas características, aunque más extremas. Usted, (un decir) con muchos esfuerzos, también económicos, abre una tienda de venta de artículos deportivos de un equipo de fútbol que le ha dado la concesión, por ejemplo del F.C. Barcelona, y tiene a un empleado que luce en su solapa un escudo del Real Madrid, el equipo rival, o viceversa. ¿Que haría? si cree que va contra sus intereses comerciales, tenga o no la ley de su parte.

En este ejemplo que tu describes no considero que se quiebra ninguna ley anti discriminatoria por el mero hecho de pedirle a un empleado que no porte la insignia de otro equipo rival de football en una tienda de deportes.

Las leyes antidiscriminatorias solo contemplan raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

[Dorogoi]

Interesante tema. En la mañana leí el primer post y he barajado varias ideas durante el día que no he logrado "cuajar" aún. Veamos qué sale.

Hay grupos, no, grupúsculos, que usan la bandera de la discriminación para hacer que todo el mundo se tenga que tragar sus "ideales". Los pobres, los gays, los boyscouts, los taxistas y así podría seguir. Se encasillan como "discriminados" y, según ellos, eso inmediatamente les da la potestad para discriminar. Los ejemplos son muchísimos y generalmente están marcados, o más bien delimitados, por la ley.

Ok, hasta aquí no he dicho nada que no haya venido implícito en el post inicial.

Mi opinión es que es peor quien discriminado discrimina que quien sólo discrimina pues el segundo lo hace con conocimiento de causa. Yo creo que por aquí pasa el tema.

Discriminar es seleccionar con el fin de excluir. Para evitar la discriminación no debo seleccionar a alguien dentro de un grupo. Por ejemplo, si elijo un gay para protegerlo en realidad estoy discriminando.

Lo que sucede a menudo es que se usa como arma sensiblera para lograr objetivos perversos. Hasta los judíos usan el Holocausto y su sufrimiento para beneficios de su colectividad ante la opinión pùblica.

Si elijo un gay para protegerlo, en realidad lo trato como que es incapaz de protegerse a sì mismo y eso es un trato de inferioridad hacia esa persona: es discriminaciòn. Basta con sancionar una ley y hacer que se respete; no sirven demostraciones de sensiblerìa o politiquerìa para que una ley se cumpla: basta la policía. Basta la voluntad polìtica de que no se hagan diferencias entre los ciudadanos y ya està combatida la discriminaciòn. Luego, que algùn pelandrùn no entienda que no se debe hacer es otro cantar: hay leyes contra el robo y siguen existiendo ladrones.

Màs de uno se pone el uniforme de “protector de los inferiores y sufridos” y sale a rajatabla a defender a todo aquel que él considere inferior y discriminado….pero eso es justamente discriminación.

[gabin]

En este ejemplo que tu describes no considero que se quiebra ninguna ley anti discriminatoria por el mero hecho de pedirle a un empleado que no porte la insignia de otro equipo rival de football en una tienda de deportes.

Las leyes antidiscriminatorias solo contemplan raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.


Dices que pedírselo no es discrimanatorio. Pues razón de más para que el empleado le diga que no se quita la insignia del equipo rival. Imagínate que además le cite la retahila discrimanatoria que has posteado, en defensa de llevar su insignia al no transgredir ninguna de ellas, y verás lo que es más que probable le suceda al empleado forofo.

¿Ganas de tocarle las pelotas más pequeñas al empleador y a los clientes del equipo rival?; el fútbol se mueve por pasiones.

[JoseAntonio1]

Dices que pedírselo no es discrimanatorio. Pues razón de más para que el empleado le diga que no se quita la insignia del equipo rival. Imagínate que además le cite la retahila discrimanatoria que has posteado, en defensa de llevar su insignia al no transgredir ninguna de ellas, y verás lo que es más que probable le suceda al empleado forofo.

¿Ganas de tocarle las pelotas más pequeñas al empleador y a los clientes del equipo rival?; el fútbol se mueve por pasiones.

A lo mejor tienes razón, pero, ¿Ya ves como no nos ponemos de acuerdo en algo que pareciera ser tan simple? En realidad que no existe una ley clara y bien definida que cubra cada eventualidad que se presenta en la vida. Para eso es que están allí los tribunales. Para interpretar las cosas y aplicarlas. El problema es que cuesta mucha pasta ir a corte y hacer valer lo que interpretas como tus derechos.

[Zampabol]

¿Verdad? ¡Si tuviera un Hotel no dejaría que ningún religioso entrara en él!, porque, ¿por qué tragarse a la fuerza? :sleep:

No, eso sí que no.

Y, hay tanto ateo, gnóstico, agnóstico en el mundo que mi Hotel se llenaría así de rápido. ¿Se imaginan aquello?, personas que pueden hablar de lo que sea sin temor a ser juzgados.

Ah, pero qué, qué discriminativa soy, pero lo mío es justificable, ¿no? Un religioso no puede discriminar, violaría lo que dijo Jesús.

__

Ahora lo entiendo toditito.

Hace usted una interpretación muy curiosa de mis palabras. Si yo tuviera un hotel, jamás pediría a nadie que me contara su vida o sus creencias para poder entrar. Ahora bien, si se empeñara en entrar un grupo de alguna secta rara al son de su música y sus "plegarias", impediría su entrada para que no molestaran a mis clientes. De la misma manera impediría la entrada a un grupo de gays ataviados con taparrabos, indumentarias o comportamientos que pudieran ser molestos para mis clientes, pero jamás POR SUS CREENCIAS O PREFERENCIAS SEXUALES, que yo no tendría que conocer a priori.

Si no lo entiende, es difícil que se lo pueda explicar de otra manera.

Un afectuoso saludo

[Zampabol]

Yo creo que por aquí pasa el tema.

Discriminar es seleccionar con el fin de excluir. Para evitar la discriminación no debo seleccionar a alguien dentro de un grupo. Por ejemplo, si elijo un gay para protegerlo en realidad estoy discriminando.

Lo que sucede a menudo es que se usa como arma sensiblera para lograr objetivos perversos. Hasta los judíos usan el Holocausto y su sufrimiento para beneficios de su colectividad ante la opinión pùblica.

Si elijo un gay para protegerlo, en realidad lo trato como que es incapaz de protegerse a sì mismo y eso es un trato de inferioridad hacia esa persona: es discriminaciòn. Basta con sancionar una ley y hacer que se respete; no sirven demostraciones de sensiblerìa o politiquerìa para que una ley se cumpla: basta la policía. Basta la voluntad polìtica de que no se hagan diferencias entre los ciudadanos y ya està combatida la discriminaciòn. Luego, que algùn pelandrùn no entienda que no se debe hacer es otro cantar: hay leyes contra el robo y siguen existiendo ladrones.

Màs de uno se pone el uniforme de “protector de los inferiores y sufridos” y sale a rajatabla a defender a todo aquel que él considere inferior y discriminado….pero eso es justamente discriminación.

Totalmente de acuerdo contigo. Es más, este tipo de sensiblería tiene un nombre, y ese nombre es DEMAGOGIA...que suele ir en paralelo a la búsqueda de los votos de la gente más simple.

[Mechanic Hamlet]

Hace usted una interpretación muy curiosa de mis palabras. Si yo tuviera un hotel, jamás pediría a nadie que me contara su vida o sus creencias para poder entrar. Ahora bien, si se empeñara en entrar un grupo de alguna secta rara al son de su música y sus "plegarias", impediría su entrada para que no molestaran a mis clientes. De la misma manera impediría la entrada a un grupo de gays ataviados con taparrabos, indumentarias o comportamientos que pudieran ser molestos para mis clientes, pero jamás POR SUS CREENCIAS O PREFERENCIAS SEXUALES, que yo no tendría que conocer a priori.

Si no lo entiende, es difícil que se lo pueda explicar de otra manera.

Un afectuoso saludo

No te debería de extrañar... así te comportas. Fue una analogía de lo expones... no entendiste, por lo visto :001_rolleyes:, y no me extraña.

¿Cómo sabes que se van a molestar los clientes de tu Hotel si ven a gays con taparabos o a cristianos cantándole loores al Señor?

A mí me molestaría ver a personas con crucifijos, rosarios y Biblias en sus manos paseándose por mi Hotel. ¿Ves?, cuestión de enfoques.

[Mªndrªg°rª]

Hay tantas vertientes en el tema como identidades involucradas, la ignorancia, manipulación y demás linduras prevalecen en cualquier espacio.

[Zampabol]

Hay tantas vertientes en el tema como identidades involucradas, la ignorancia, manipulación y demás linduras prevalecen en cualquier espacio.

Yo creo que no. Que el que es discriminador es porque tiene en su interior algún complejo que le hace buscar en los demás algo con lo que destacar. Si uno está en un foro, por ejemplo, y no sabe escribir o lo que escribe carece de interés, buscará cómo hundir a aquel que tienen éxito buscando su color de piel, sus defectos físicos, o su religión. La discriminación es un claro ejemplo de discapacidades mal encajadas por quién las padece.

[Zampabol]

No te debería de extrañar... así te comportas. Fue una analogía de lo expones... no entendiste, por lo visto :001_rolleyes:, y no me extraña.

¿Cómo sabes que se van a molestar los clientes de tu Hotel si ven a gays con taparabos o a cristianos cantándole loores al Señor?

A mí me molestaría ver a personas con crucifijos, rosarios y Biblias en sus manos paseándose por mi Hotel. ¿Ves?, cuestión de enfoques.


Lo ves, cada dueño de hotel que haga lo que quiera.

A mí me molestaría dejar entrar en mi hotel drogadictos o gente de baja condición, sería un descrédito para el establecimiento.

[Mªndrªg°rª]

Hay veces que pensamos que todo aquello que no ENTENDEMOS, debe ser desechado, todo aquello que atenta contra nuestras creencias religiosas, sociales, emocionales y por que no culturales NO TIENE PORQUE coexistir en nuestro entorno, al final el mundo es de todos, pensar que podemos evitarlo es presuntoso.

[Mechanic Hamlet]

Lo ves, cada dueño de hotel que haga lo que quiera.

A mí me molestaría dejar entrar en mi hotel drogadictos o gente de baja condición, sería un descrédito para el establecimiento.

¿Baja condición? ¿Económica?, porque he de decirte, que hay de todo... hasta los más hombres más ricos sobre la faz de la Tierra son drogadictos, como hasta los que no.

A mí me molestaría, y me preocuparía, sobretodo, por los infantes, si un pedófilo estuviera en mi hotel. ¿Te imaginas el escándalo?

Pondría a este pedófilo en constante vigilancia, en especial, en el área de vestidores y alberca.

[Zampabol]

¿Baja condición? ¿Económica?, porque he de decirte, que hay de todo... hasta los más hombres más ricos sobre la faz de la Tierra son drogadictos, como hasta los que no.

A mí me molestaría, y me preocuparía, sobretodo, por los infantes, si un pedófilo estuviera en mi hotel. ¿Te imaginas el escándalo?

Pondría a este pedófilo en constante vigilancia, en especial, en el área de vestidores y alberca.

En la droga cae gente de toda condición, pero principalmente caen los incultos o ignorantes convencidos de que son capaces de superar la droga. Cualquier arrabal de cualquier ciudad está llena de esta pobre gente. Al principio el porrito es divertido pero al final se acaba como se acaba.

Los pedófilos son como las putas, saben que hacen mal pero no alardean de ello. En cambio los drogadictos quieren convencer al mundo de que su problema no tiene importancia, que su vida penosa no se debe a la droga, que su sufrimiento es causado por la sociedad y no por los estupefacientes. Por eso es tan dañina a droga, porque el primer engañado es el drogadicto.

El peligro verdadero está en la droga. Los drogadictos necesitan financiación y a veces llegan a vender medicamentos controlados por la red para poder seguir consumiendo. Es mucho más dañino un drogadicto que un pedófilo, mientras que este último agrede a algún niño de vez en cuando, el drogadicto contagia de su mal a miles de niños inconscientes del peligro.

[Mechanic Hamlet]

En la droga cae gente de toda condición, pero principalmente caen los incultos o ignorantes convencidos de que son capaces de superar la droga. Cualquier arrabal de cualquier ciudad está llena de esta pobre gente. Al principio el porrito es divertido pero al final se acaba como se acaba.

Los pedófilos son como las putas, saben que hacen mal pero no alardean de ello. En cambio los drogadictos quieren convencer al mundo de que su problema no tiene importancia, que su vida penosa no se debe a la droga, que su sufrimiento es causado por la sociedad y no por los estupefacientes. Por eso es tan dañina a droga, porque el primer engañado es el drogadicto.

El peligro verdadero está en la droga. Los drogadictos necesitan financiación y a veces llegan a vender medicamentos controlados por la red para poder seguir consumiendo. Es mucho más dañino un drogadicto que un pedófilo, mientras que este último agrede a algún niño de vez en cuando, el drogadicto contagia de su mal a miles de niños inconscientes del peligro.

Sí, los pedófilos son como las putas... Bien dicho -o quién sabe-.

Los pedófilos no pueden alardear porque es más grave lo que hacen, que lo que hace un drogadicto. ¿Notas la diferencia? Ves un drogadicto en la calle, ¿y qué haces?, lo ayudas o lo dejas. Ves a un pedófilo en la calle violando a un niño, ¿Y QUÉ CREES QUE TE HARÁN?

¡Prohibida la entrada a mi hotel a l@s put@s, digo, a los pedófilos!

No compares a l@ put@s con los pedófilos... al menos, l@s put@s no violan niños ;)

Ah, Zampi. Si vas a defender a los tuyos, ten un mejor argumento.

[el que escucha]

La drogadiccion es una enfermedad que sufren miles de personas, es un tema muy discutido y no se puede resolver como una ecuacion ya que los seres humanos somos mucho mas complicados que eso. Me parece que quieres gritarle a mundo que sos pedofilo o que tenes a alguien cercano a tu familia que lo es. para dejarte tranquilo con tu problematica es que tanto el drogadicto como el pedofilo son enfermos.

[Zampabol]

La drogadiccion es una enfermedad que sufren miles de personas, es un tema muy discutido y no se puede resolver como una ecuacion ya que los seres humanos somos mucho mas complicados que eso. Me parece que quieres gritarle a mundo que sos pedofilo o que tenes a alguien cercano a tu familia que lo es. para dejarte tranquilo con tu problematica es que tanto el drogadicto como el pedofilo son enfermos.

Efectivamente la drogadcción es un problema que acaba convirtiéndose en una enfermedad cuando se subestima el poder de las drogas. Hay personas que creen divertida esa primera vez o esa segunda o tercera en la que parece que no estamos enganchados. Lo mismo que aquellos que buscan autojustificarse con el calificativo "drogas blandas" en estupefacientes sobradamente demostrados como dañinos. Incluso el tabaco, al que fui adicto bastante tiempo, es una droga muy difícil de dejar.

La pedofilia no creo que sea una enfermedad. Me imagino que será más un trastorno psicológico que otra cosa, derivado de ¡vaya usted a saber qué problemas de la infancia!

Los pedófilos al igual que los drogadictos, tratan de autojustificar sus problemas, queriendo que la sociedad los vea como algo natural y no dañino, cuando de sobra se sabe el poder devastador de ambas conductas.

[beltroni]

bueno, e conocido personas con el problema de las drogas y en lo que e compartido diré que es común que el drogadicto reconozca que tiene un problema mas no es igual de común que se tenga la voluntad de cambio.