El Juicio Final

[xdata]

No hace falta filosofar ni "cuantifiqar" para darse cuenta que nuestra mirada no crea realidades.

A ver Etanol, es a traves de nuestros sentidos que le damos forma a nuestra realidad, y todo es interpretado por nuestros cerebros, nuestros dos hemisferios cerebrales conjuntamente asi lo disponen, cambiar un neurotransmisor por otro altera la realidad, si una parte de nuestro hemisferio izquierdo la desconectaramos, te garantizo que la realidad que percibirias a traves de todos tus sentidos seria bien distinta.

Por eso te digo, que la realidad, en cuanto existimos, somos nosotros o mejor dicho, nuestros cerebros los que le dan sentido.

[Klauddia]

Pero el Coran no, verdad?
Has leido el Coran?

Es teoria mandar matar hasta a los animales de las aldeas conquistadas?

El corán es un libro, como otros escritos humanos, en donde se intenta introducir la esencia de la Deidad, sin una secuencia, sin un propósito.
No puedes comparar Biblia con biblos.

Por ejemplo:
En la lectura del corán, cuando narra la creación de Adán, se le requiere a los ángeles que se postren ante ese primer hombre y que lo adoren y todos lo hacen.
Este carácter que presenta la deidad en este libro del corán, es completamente contrario a lo que es el carácter del Dios Bíblico, y este simple incidente desde el comienzo de la lectura del corán, nos hace ver que Alá no es el Dios de la Biblia, porque El Dios de la Biblia, no haría lo que alá hizo ya que la Biblia prohíbe que los humanos adoren a otros humanos.

El corán está colmado de situaciones que no expresan el carácter de Dios y que no coinciden con los atributos de Dios.
Entonces debemos estar muy alerta de lo que leemos, porque la Biblia se estudia y a ese estudio de la Biblia se le llama escudriñamiento.

[etanol]

A ver Etanol, es a traves de nuestros sentidos que le damos forma a nuestra realidad, y todo es interpretado por nuestros cerebros, nuestros dos hemisferios cerebrales conjuntamente asi lo disponen, cambiar un neurotransmisor por otro altera la realidad, si una parte de nuestro hemisferio izquierdo la desconectaramos, te garantizo que la realidad que percibirias a traves de todos tus sentidos seria bien distinta.

Por eso te digo, que la realidad, en cuanto existimos, somos nosotros o mejor dicho, nuestros cerebros los que le dan sentido.

Mira, de una u otra forma, todos sabemos que un gato solo puede estar vivo o muerto, ni neurotransmisores ni gaitas.

[xdata]

Mira, de una u otra forma, todos sabemos que un gato solo puede estar vivo o muerto, ni neurotransmisores ni gaitas.

Las gaitas las tocan los gaiteros, y para saber tocarla debe uno aprender, que tu no entiendas esto no quiere decir que no sea.

[etanol]

El corán es un libro, como otros escritos humanos, en donde se intenta introducir la esencia de la Deidad, sin una secuencia, sin un propósito.
No puedes comparar Biblia con biblos.
No tiene proposito el Coran?
Tiene exactamnente el mismo que la biblia, los evangelios, el libro de los muertos y cualquier otro texto sagrado.


Por ejemplo:
En la lectura del corán, cuando narra la creación de Adán, se le requiere a los ángeles que se postren ante ese primer hombre y que lo adoren y todos lo hacen.
Este carácter que presenta la deidad en este libro del corán, es completamente contrario a lo que es el carácter del Dios Bíblico, y este simple incidente desde el comienzo de la lectura del corán, nos hace ver que Alá no es el Dios de la Biblia, porque El Dios de la Biblia, no haría lo que alá hizo ya que la Biblia prohíbe que los humanos adoren a otros humanos.
1º- Postrarse ante los humanos no es adorarlos.
2º- Los angeles no son humanos.


El corán está colmado de situaciones que no expresan el carácter de Dios y que no coinciden con los atributos de Dios.
De que dios?


Entonces debemos estar muy alerta de lo que leemos, porque la Biblia se estudia y a ese estudio de la Biblia se le llama escudriñamiento.
Los musulmanes tambien "escudriñan" el Coran. Eso tiene alguna importancia?

[Klauddia]

No tiene proposito el Coran?
Tiene exactamnente el mismo que la biblia, los evangelios, el libro de los muertos y cualquier otro texto sagrado.

Nop, no lo tienen y si lo tuvieran no es el mismo. ¿tú ya has leído el corán?
Ni siquiera lo has abierto nunca, ni lo has ojeado ni nada, porque si lo hubieras hecho, te habrías dado cuenta de que hablan de un dios distinto al de la Biblia. Y queda en evidencia tu desconocimiento, puesto que expresaste que son el mismo y no lo son. Idependientemente de que creas o no.



1º- Postrarse ante los humanos no es adorarlos.
2º- Los angeles no son humanos.

La palabra postrar quiere decir que te arrodilles ante alguien con la intención de venerar, adorar o rogarle a dicho ser.
En Teología, ningún ser debe postrarse ante ningún otro ser, porque la adoración sólo es para Dios.
Bueno al menos algo sabes bien, que los ángeles no son humanos, es tu primer acierto!!!




De que dios?
El Dios Bíblico. Te vuelvo a repetir, que no creas no quiere decir que tú estés en lo correcto, ya, ya, sé que dirás lo mismo de mi posición, pero cada quien tiene el mismo derecho de defender su postura, pero si te metes a debatir en Teología, tendrás que alinearte a los conceptos teológicos, creas o no creas.
Igualmente si te metes a debatir en sociología, tendrás que alinearte a los conceptos de la sociología y así sucesivamente, dependiendo del debate al que entres.



Los musulmanes tambien "escudriñan" el Coran. Eso tiene alguna importancia?
Es lo que te digo, se debe escudriñar lo que estudias, si no lo escudriñas y no lo sabes, entónces cómo es que te pones a hablar de algo que desconoces.
Es que si yo te presento argumentos, y tú no los aceptas porque no crees, no estás derribando mis argumentos, sólo los estás negando y eso pues no tiene ningún mérito ni ningún valor. Sólo muestra negativa de tu parte.

[Dorogoi]

Eso de la realidad misma, pero, ¿que es la realidad?, el experimento de la doble rendija ya lo demuestra, la dualidad cospurculo- onda, este fenomeno es real en el momento que lo observamos, pero para MEDIO COMPRENDERLO, hay que estudiarlo antes.


Pero si quieres habre un hilo referente a la realidad e intentaremos debatir alli, porque aqui no procede.Hola,
Los invito al tema La realidad en "Ciencia y tecnologìa". Lo abrì porque el tema es interesante y es una làstima desperdiciarlo aquì.

Saludos

[etanol]

[QUOTE]Nop, no lo tienen y si lo tuvieran no es el mismo. ¿tú ya has leído el corán?
Ni siquiera lo has abierto nunca, ni lo has ojeado ni nada, porque si lo hubieras hecho, te habrías dado cuenta de que hablan de un dios distinto al de la Biblia. Y queda en evidencia tu desconocimiento, puesto que expresaste que son el mismo y no lo son. Idependientemente de que creas o no.
Pues si, lo lei con un gran merito por mi parte, porque es uno de los libros mas aburridos que he leido en mi vida.
Y si, es verdad que tiene bastantes diferencias con la biblia. Esta es un putiferio permanente y el coran un coñazo.
Aparte de eso, el mismo dios vengativo y cruel de la biblia.




La palabra postrar quiere decir que te arrodilles ante alguien con la intención de venerar, adorar o rogarle a dicho ser.
Pues no, deben arrodillarse como reconocimiento a un nivel superior al de ellos "por estar envueltos en carne".


En Teología, ningún ser debe postrarse ante ningún otro ser, porque la adoración sólo es para Dios.
La teologia, solo con el nombre ya demuestra ser de risa. "estudio de dios", vamos como si le tuviera bajo una lupa, y es solo una interminable serie de especulaciones metafisicas de todos los tiempos sin la mas minima base real.


Bueno al menos algo sabes bien, que los ángeles no son humanos, es tu primer acierto!!!
Mio? Por favor, a mi no me culpes de las chorradas esotericas.



El Dios Bíblico. Te vuelvo a repetir, que no creas no quiere decir que tú estés en lo correcto, ya, ya, sé que dirás lo mismo de mi posición, pero cada quien tiene el mismo derecho de defender su postura, pero si te metes a debatir en Teología, tendrás que alinearte a los conceptos teológicos, creas o no creas.
Igualmente si te metes a debatir en sociología, tendrás que alinearte a los conceptos de la sociología y así sucesivamente, dependiendo del debate al que entres.
Quien ha establecido esos conceptos "teologicos"?
Hablale tu a un musulman de los "conceptos teologicos" veras que cara pone.




Es lo que te digo, se debe escudriñar lo que estudias, si no lo escudriñas y no lo sabes, entónces cómo es que te pones a hablar de algo que desconoces.
Y si se "escudriña" si se sabe, como esos "escudriñadores" de la torah que estan adivinando....el pasado, recurriendo a saltos periodicos en los textos?
Gracias a los "escudriñadores" catolicos se llego a la "certeza" de la virginidad de Maria bastantes siglos despues de que muriera y a la infalibilidad del papa.


Es que si yo te presento argumentos, y tú no los aceptas porque no crees, no estás derribando mis argumentos, sólo los estás negando y eso pues no tiene ningún mérito ni ningún valor. Sólo muestra negativa de tu parte.
Llamas "argumentos" al resultado de especulaciones sin sentido?
Hace años fui a alguna reunion de los adventistas del septimo dia y vi sus "escudriñaciones" biblicas. Si Dios existe y les oia, seguro que tenia un ataque de risa.

[etanol]

Hola,
Los invito al tema La realidad en "Ciencia y tecnologìa". Lo abrì porque el tema es interesante y es una làstima desperdiciarlo aquì.

Saludos
Los temas de discusion son como los polvos, hay que aprovecharlos en el momento y lugar, si no, pierden sabor.

[Loma_P]

[QUOTE=Klauddia;1694760327]El corán es un libro, como otros escritos humanos, en donde se intenta introducir la esencia de la Deidad, sin una secuencia, sin un propósito.
No puedes comparar Biblia con biblos.

Con exactamente la misma secuencia, con la salvedad que ya desde el comienzo diós compartía con los ángeles. Y la biblia es un libro escrito por hombres igualmente.


Por ejemplo:
En la lectura del corán, cuando narra la creación de Adán, se le requiere a los ángeles que se postren ante ese primer hombre y que lo adoren y todos lo hacen.
Este carácter que presenta la deidad en este libro del corán, es completamente contrario a lo que es el carácter del Dios Bíblico, y este simple incidente desde el comienzo de la lectura del corán, nos hace ver que Alá no es el Dios de la Biblia, porque El Dios de la Biblia, no haría lo que alá hizo ya que la Biblia prohíbe que los humanos adoren a otros humanos.

Es que los ángeles no son humanos, con lo cual no se adora humanos con humanos.


El corán está colmado de situaciones que no expresan el carácter de Dios y que no coinciden con los atributos de Dios.
Entonces debemos estar muy alerta de lo que leemos, porque la Biblia se estudia y a ese estudio de la Biblia se le llama escudriñamiento.

También el Corán se estudia, y la Torá también, y los budistas también ... y todas las teologías.

Aquí tienes la creación por el Corán verás lo que se parecen ambas

http://www.webislam.com/articulos/37033-el_profeta_adam_en_el_coran.html

[etanol]

[QUOTE]

Con exactamente la misma secuencia, con la salvedad que ya desde el comienzo diós compartía con los ángeles. Y la biblia es un libro escrito por hombres igualmente.



Es que los ángeles no son humanos, con lo cual no se adora humanos con humanos.



También el Corán se estudia, y la Torá también, y los budistas también ... y todas las teologías.

Aquí tienes la creación por el Corán verás lo que se parecen ambas

http://www.webislam.com/articulos/37033-el_profeta_adam_en_el_coran.html
Y no solo la creacion, sino hasta el mismo Abraham es tambien suyo.
Y hasta Jesus!

[Loma_P]

cuando vives esas cosas en carne propia no hablas tan a la ligera, simplemente no te creo.

Tus miedos como tus creencias, son soooooolo tuyas beltroni.


¡Madre mía! ¿Así que la única que argumentó fuiste tú y etanol? Qué lástima me das, todos te agasajaron con insultos de todas clases y tú siempre tan respetuosa con los creyentes. No me extraña que puedas pasar de pacifista a violenta, y de respetar la vida a quitarla sin perder el sueño. En mí zona estos cambios tan extraños, lo llaman trastorno afectivo bipolar, espero que no sea tú caso, pero todo esto me da que pensar. :confused1:Saludos.

En vez de tanto hablar sin conocimiento Ciki, búscalos y muéstramelos, veamos cuantos eres capaz de recopilar.

En mi zona se llaman supervivencia....


no te defraudare.



de nuevo , contestas por contestar. si , es muuuyyy practico. ya habiamos quedado.

ESTE SI ES AMOR DEL BUENO



entonces no usamos los datos? estos nos usan a nosotros? si? no?

si , las matematicas son las matematicas.

etanol , a que si tengo una titanica paciencia?



se llega o no a la meta siguiendo pasos? si? no?



la moralidad no es una norma de nuestra naturaleza? conoces a una persona que no tenga moral? si hay una sola en el mundo que no la tenga , entonces descarto mi idea.



gracias por el dato , pero ... de nuevo , contestas por contestar. si lo hubieses contestado en su momento que fue hace dos dias , entonces tendria sentido. bueno , tampoco lo tendria por que no iba de eso.



la ciencia es un ser? la ciencia es una entidad? puede intencionar por ella misma? si? no?

cierto lo que dices de la religion (en la parte que lo es). si decides pensar que todo lo es , pues nada , no voy a discutir eso. pero ... todo este rollito que tiene que ver conmigo?



esta parte si me gusto. eres encantadora fuera de tu rollo este. dentro tambien , pero muy despistada.



lo haria si hiciese falta , pero ... esto son enredos tuyos , te pasa por no poner atencion cuando lees. pregunta y te contesto asi de facil.




pero ... y entiendes el mensaje? el mensaje es entendible? lenguaje mataforico? alguien mas no entiende el mensaje?



lo de san pedro es culpa mia por pensar que pillarias el chistesillo. san pedro esta en el cielo , en el otro mundo. para salirte de la naturaleza tienes que morir. de eso se trataba. disculpas.

si , puedes utilizar las palabras que quieras. pero ... no digas que dije cosas que no he dicho. bueno , dilas. despues de una cerveza en mi panza , me siento generoso.



cabe la posibilidad. bueno , supongamos por un momento que asi es , solo para concluir tu vision del asunto. ---mi pensamiento chamuscado quita , borra , deshace , elimina tu incapacidad de concentracion que has mostrado hasta ahora?--- NO. asi que , si , es incapacidad tuya. no me eches a mi la culpa:001_tt2:

No encuentro ningún sentido interpretativo al post ... lo siento, por mas que me he remitido a lo que se venía debatiendo, no lo entiendo, de algún modo me recuerdas a intelectito... y en esos debates tan supergalácticos me pierdo en las mezcolanzas ...

[Loma_P]

[QUOTE=Dorogoi;1694760156]Hola,
atencion que no todos somos agresivos o, al menos, no con todos. Contigo no fui agresivo y casi que ni te mencione' sino que me dirigi' a la "platea atea".

Sí, pero con la peculiaridad que les calificaste de agresivos, lo cual yo te respondí que no fueron este colectivo el que ha causado históricamente las masacres mundiales.


Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

Y yo de aptitudes frente a los mismos colectivos, y la una sin la otra de nada sirven, la tuya porque sin la mía nada consigue, y la mía sin la tuya porque nada es.


Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

No todos querido, no todos ... muchos disponen de un desconocimiento, es más te aseguro que el 60% de los creyentes no se la han leído ni una sola vez. Lo que te recuerdo que anula toda aptitud sobre los personajes en cuestión y por buena actitud que dispongas .....


El solo hecho de no aceptar una observacion mia y reaccionar como ofendida, no es un buen signo. Yo no hablaba de ti’ y no agredi’: escribi’ solamente mi observacion que podria estar equivocada.

Eso es una interpretación tuya, ante una advertencia mía, y una mala actitud je je je, ya te dije que soy como el agua clara, y me estaba quejando ante tu afirmación que los ateos somos violentos y los creyentes estanques tranquilos. Esa también es una sectaria actitud Dorogoi. Y yo te lo hice saber.


Tus años de studio lamentablemente no son suficientes para demostrar la inexistencia de una divinidad. Digamos que satisfacen tus curiosidades y toda tu mente; como es logico dado que eres tu’ que lo piensas, lo filtras, lo demuestras y lo explicas a ti’ misma. Otra persona puede estudiar tanto como tu’ o mas y llegar a la conclusion de que la divinidad si existe y es obvio que sea asi.

La inexistencia no es la que se tiene que demostrar, lo que te dije es que lo que se tiene que demostrar es la existencia, y esta no está demostrada. No es cuestión de satisfacciones personales, es cuestión de hechos refutados. Y esas con las únicas conclusiones, ante hechos, no ante suposiciones.


Digamos que tu’ estas tranquila con tu conciencia y los otros tambien; pero nadie estara tranquilo con su conciencia basandose en suposiciones de otros. Si tuvieras una evidencia como que la Tierra es redonda nadie podria discutir lo que tu’ dices: pero no la tienes; tienes solamente, como todos, ideas que satisfacen tu logica.

Estoy segura que la tierra es redonda y así lo afirmo, ha día de hoy estoy igualmente segura que no existe ninguna divinidad, y no me baso en suposiciones sino en la certeza que nadie entre los miles de millones de humanos le ha podido ver a lo largo de nuestra larga historia nunca, hasta día de hoy, eso es lo que hay. Y sobre sus escritos, pues lo dicho, donde digo digo digo diego, nada cuadra para nada.

Y los sueños ... sueños son.


Por eso es que la ciencia puso su “metodo cientifico”; para que las cosas sean analizadas en modo despersonalizado: cada cosa debe tener certeza en si’ misma independientemente del observador. No puede ser la Tierra redonda para uno y cuadrada para otro. Este metodo obliga a no creer ni siquiera en lo que ayer era una certeza para mi’ mismo. No es imposible de lograr dado que es un metodo de analisis que se transforma en metodo de vida.

No tiene por qué convertirse en método, se puede quedar como lo que es simple pura y llanamente, conocimiento.


Yo puedo pensar en lo que "yo" entiendo sobre la divinidad, ademas, entender lo que entiende un ateo y tambien un creyente. Entiendo que si alguien ve la realidad diferente a como yo la veo no es porque uno de los dos es tonto sino porque hay un funcionamiento distinto de nuestras mentes y “quizas” ellos ven algo que yo no veo. La infalibilidad de mi mente no la pongo mas en pedestal. Uso el criterio y el buen sentido vaciados de prejuicios y fanatismos.

Y ¿Por qué pasar de un extremo al otro?, no creo que los que crean sean tontos, ni mucho menos. Pienso que es como al que no le gusta determinada comida, o determinado cine, o determinada música, o determinada ciencia ... sin más. Pero si a mí no me gusta el ballet no se el porqué tengo que soportar que me lo inculquen a todas horas, y si encima me cobran el teatro y pago a los bailarines, pues ya si que me cabreo.


En el foro no me molesta que Etanol sea ateo o agnostico y Cikitrake religioso: absolutamente duermo tranquilo por eso. Pero no acepto comportamientos de fanaticos ni de maleducados porque
aqui en el foro se pretende un ambiente de analisis placido y sin agresividades, para pasar un rato ameno. No me molesta tanto una mala palabra o un insulto como una actitud fanatica.

Ese es un grave y frecuente problema social Dorogoi, ante la impotencia, el recurso de la descalificación, eso es absolutamente normal, la respuesta infantil del pataleo. No es fanatismo, es cambiar los argumentos por ataques, ya sabes no hay mejor defensa que un buen ataque, eso se produce aquí, en la calle, y en las universidades. El factor humano.


Respecto a los ateos observo, no solamente en el foro, un fanatismo exasperante y maleducado sin ningun merito ni argumentacion coherente: solamente agresividades e insultos; nada razonado. El religioso puede tambien ser fanatico pero no es asi agresivo y “virulento”.

Te repito que en el concepto podemos estar de acuerdo.

La palabra ateo se a satanizado en tanto y cuanto las religiones descienden cada día más cuanto mas desarrollan los países, con lo cual calculo sea otro método de propaganda para alargar lo que está en declive desde el siglo pasado. Nada importante ni apocalíptico esto, lo que a las personas no creyentes les molesta es pagar en lo que ya no se incluyen fundamentalmente.

Un cordial salugo para ti también.

[Klauddia]

También el Corán se estudia, y la Torá también, y los budistas también ... y todas las teologías.


Saludos Loma_P:
Verdad que sí? dice etanol que no existe la Teología, él cree que sólo existe la etanología jajajaja y la tiene como verdad absoluta.

Pues claro, la Toráh se estudia, pues si no ¿cómo es que se podría interpretar?, ¿cómo podría ser que se encontraran las verdades espirituales si no existiera la Teología?
Pero a ver, explícale a etanol eso, no lo puede comprender, hay mucha cerrazón en él. Al menos tú abres más tu panorama, y conoces que las religiones se estudian en base a una Teología, pero ese etanol anda más perdido que un pingüino en la playa.


Con exactamente la misma secuencia, con la salvedad que ya desde el comienzo diós compartía con los ángeles. Y la biblia es un libro escrito por hombres igualmente.

Claro que son escritos realizados por humanos, con su puño, ¿tú creías que aparecieron por magia?
Lo que sí te digo es que hay un gran contraste entre el cristianismo y otras religiones, el contraste es abismal.
Por ejemplo; el lugar que ocupa Mahoma en el mahometismo, no es como el que ocupa Cristo en el cristianismo, sino como el que ocupa Moisés dentro del judaísmo.
Otro ejemplo, el profeta árabe Mahomano NO proclama que habla la Palabra del Señor, sino sueños y los profetas hebreos SÍ lo hacen, ellos sin proclaman que hablan Palabra de Dios, con total seguridad de lo que estaban hablando.

Buda es el fundador del budismo, un ser humano lleno de nobleza, pero sólo es un descubridor o redescubridor de un camino, del camino de salvación, y ese camino lo exhibe como medio para alcanzar la libertad de las pesadas cadenas de la existencia, así lo plantea él, y por medio de la meditación lograr el nirvana, y muchos siguen su metodología para andar por ese camino, pero él no abrió ese camino, sólo muestra la manera de encontrarlo.
Es decir es el método de Buda que busca la salvación, pero no la persona de Buda la que salva.

Mahoma murió y hasta ahí llegó, Buda murió y hasta ahí llegó, y el escritor de los escritos budistas lo declara repetidamente diciendo de Buda:
"con una muerte de tal naturaleza que no dejó atrás absolutamente nada"

Con respecto al cristianismo, las enseñanzas de Jesús difiieren de las de Buda, hay diferencias en los ideales que ellos propusieron, pero la gran diferencia abismal está en EL LUGAR QUE OCUPA LA PERSONA QUE PROPUSO ESE IDEAL.

Jesucristo está muy por encima de cualquier corriente de pensamiento, porque no está al ras de un Mahoma que escribió una serie de revelaciones en las que no afirma que sea Palabra de Dios, sino que son sueños que él tuvo y los escribió, tampoco está al ras de Buda, que encontró una forma para un camino espiritual; pero Jesucristo es la propia manifestación en carne de Dios, que Él es la Palabra y que Él es el camino y que Él es la Salvación.

Ninguno, ninguno que ha escrito ha podido, ni podrán jamás decir que permanece vivo en constante relación personal con aquellos que han depositado su Fe en Él.
Jesucristo no escribió nada sobre Él, no tuvo necesidad de escribir nada, fueron los mismos testigos oculares y vivenciales los que de Él escribieron.
Y no buscaban reconocimiento propio, sino que esos hombres sin recibir humanamente nada a cambio, proclamaban la Verdad, a pesar de ser perseguidos, castigados, azotados y asesinados.

La relación personal con Dios es la esencia de la religión. Es más no necesitas leer toda la Biblia para entender lo que Dios quiere para ti, no necesitas aprenderte los versículos de memoria para sentir su presencia en tu vida, no se necesita ser un teólogo eminente para saber que por amor Dios quiere relacionarse personalmente con su creación más amada que son los seres humanos.

Es otro rollo Loma_P, es simplemente otro mundo. Me gustaría que un día lo conocieras, te aseguro que dirías, ¿por qué no lo hice antes?

Saludos.

[CIKITRAKE]

En vez de tanto hablar sin conocimiento Ciki, búscalos y muéstramelos, veamos cuantos eres capaz de recopilar.

En mi zona se llaman supervivencia....





Loma_P, me parece que eres tú la que va diciendo por ahí que has sido objeto de toda clase de insultos por parte de los creyentes, tendrás que demostrarlo primero, luego yo te cuento las injurias que viertes de mala fe sobre todos los religiosos; ni el Papa se ha librado. Yo me considero un gran superviviente y no necesito ejercer la violencia, me basta con la razón, es la diferencia con el ateísmo militante que siempre trata de imponer su inmoralidad con la fuerza de la mentira. Saludos.

[572]

loma_p : No encuentro ningún sentido interpretativo al post ... lo siento, por mas que me he remitido a lo que se venía debatiendo, no lo entiendo, de algún modo me recuerdas a intelectito... y en esos debates tan supergalácticos me pierdo en las mezcolanzas ...

es evidente que ya no le encuentras sentido , que no sepas de que va siquiera , ni donde se comenzo , donde se desvio , ni como termino. ahora espero que entiendas que lo de "despistada" "incapacidad de concentracion" no son calificativos sin fundamento. te pierdes , si , pero por lo mismo : por despistada , y por tu incapacidad para concentrarte.

de solo imaginarme como debe de ser el mapeado de tu idea general acerca del tema "dios" , me viene a la mente una imagen deforme.

la que mucho abarca poco aprieta.
---------------------------------

y del tema con dorogoi , rescato y atiendo lo fundamental del tema : LA ACTITUD.

dorogoi dice : Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

loma_p responde : (*)Y yo de aptitudes frente a los mismos colectivos, y la una sin la otra de nada sirven, la tuya porque sin la mía nada consigue, y la mía sin la tuya porque nada es

dorogoi dice : Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

loma_p responde : (**)No todos querido, no todos ... muchos disponen de un desconocimiento, es más te aseguro que el 60% de los creyentes no se la han leído ni una sola vez. Lo que te recuerdo que anula toda aptitud sobre los personajes en cuestión y por buena actitud que dispongas .....


(**)anula toda aptitud de los que tu misma dices que carecen de tal cosa? como se puede anular algo que no se tiene? este diminuto error hace que la oracion completita sea un sin-sentido

ahora vamos a lo de "y por buena actitud que dispongas ....." : estoy frente a loma_p , una persona sin aptitudes para llevar un debate , y me doy cuenta de ello. que hago? paso de ella? continuo? dejo que se desahogue? me burlo de ella? me alegro por ella? me enojo con ella ? la felicito? la invito a un cafe? la hago entrar en razon? hago que no se nada para que ella se luzca? pienso en mas de este monton de opciones de actitudes a tomar? ...

bueno , sea la actitud que sea que tome , no quitara que siga sin tener aptitudes para el caso , pero si afectara de forma negativa o positiva su relacion conmigo. por tanto , la primera oracion(*) tampoco tiene sentido.

ahora si que no tengo dudas de por que etanol borro del pizarron este hermoso post de dorogoi para ir por otra rama del tema : 'Schrodinger'(nombre en clave de la siguiente etapa del tema : la realidad) por que en el del cientificismo/actidud ya se dio por derrotado. dorogoi '1 vs etanol , loma_p '0 , han perdido con klauddia , ahora con dorogoi , y me da que la siguiente tambien la pierden con la dupla dorogoi-xdata:001_tt2:

[intelectito]

Saludos etanol:
Yo creo que cuando se opina sobre un tema, por lo menos deberíamos de investigarlo y estudiarlo un poquito, sólo un poquito, para poder expresar argumentos como si fueran verdades, porque si sólo expresamos o escribimos ideas por expresarlas o escribirlas, lo único que se logra es que los lectores o aquellos que las reciben, se mal informen o se confundan.

A lo que voy es que pones como un mismo dios al dios del que habla el Corán con Dios, siendo que Alá dice y hace cosas que el Dios de la Biblia no dijo, ni dijera o hiciera. La representación del Corán de la soberanía de Dios contradice el carácter de Dios al atribuirle acciones que son diferentes a las de la deidad.

Así que no revolvamos por favorcito.
Saludos.

... creando orden: La Biblia es anterior al Corán, al cual se le incluyó la Biblia para legitimizarlo como si fuera de Dios, en esto es como el libro del Mormón y en ambos casos sus autores son "profetas" guiados por "angeles" el Corán es de interpretación exclusivamente árabe, ya que básicamente promueven la supremacía de lo Hijos de Ismael y Esaú, sobre la descendencia de Isaac Hijo de Abraham; en consecuencia los declara enemigos del cristianismo ya que Cristo es Judio y de él viene el cristianismo bíblico (el romano es otra cosa) ...

... esto explica las diametrales diferencias entre la religión de la "guerra santa" y la fe bíblica, remarcando la pretensión musulmana del monopolio de Dios el cual siendo el mismo en la doctrina para ambos, no lo es en el carácter y propósito que le atribuyen los mahometanos ....

... quien no toma en cuenta el sincretismo del que han sido objeto los textos sagrados de las religiones que combaten al cristianismo bíblico, actua ingénuamente tratando de armonizar tanto las bases, como la actitud y la conducta de las religiones con respecto a la iglesia de Cristo, ... y el caos de la religión siempre es por añadir, mezclar, quitar, o neutralizar la palabra de Dios contenida en los 66 libros del AT y NT ....

... ahora Roma simplemente es la muestra corrupta del cristianismo para el mundo, como hábil estratagema diabólica de los siglos para crear ideas y sentimientos encontrados entre, cual es la iglesia correcta o la religión, habiéndo achacado aún a los evangélicos provenir del catolicismo, lo cual es una de las grandes mentiras de la historia, defendidas incluso por los teólogos evangélicos ... esto con tristeza lo admito ... pero para mi la cosa esta bien clara aunque esto me exponga a la ira de las religiones impositivas y asesinas ...:sleep:

[Dorogoi]

Sí, pero con la peculiaridad que les calificaste de agresivos, lo cual yo te respondí que no fueron este colectivo el que ha causado históricamente las masacres mundiales.
Hola,
No se focaliza el tema porque yo hablo del ateo comun; ese que encuentro en el bar. Yo hablo de Coco, de Antonio, de Carmelita, de doña Pepita, etc. y tu’ me hablas de grandes errores historicos cometidos por los ateos en URSS y los religiosos en la Inquisicion; masacres sin sentido.

Si lograramos redimensionar nuestros puntos de referencia quizas logre explicarte a que’ me refiero.

Siempre un gusto Loma.

Saludos.

[Zampabol]

Me baso en años de estudio de las religiones, en años de estudio de la historia, en comprobaciones sobre antiguos escritos que he expuesto en este foro por cientos, antropológicos, históricos.. a la par que he descifrado la biblia .

:blushing::001_rolleyes::001_wub:

[Zampabol]

Yo soy atea, y no sé si os estais dando cuenta que estais colocando al ateísmo en una categoría insultante ....

¿Quereis guerra?... o ¿Dudais? jejejejejejejeje

Espero que esa guerra no te lleve ni a mentir ni a faltarle al respeto a los creyentes. Por favor que tu discurso se mantenga basándose en los hechos reales y contrastados y en tu exquisito talante (Y talento)

[etanol]

Saludos Loma_P:
Verdad que sí? dice etanol que no existe la Teología, él cree que sólo existe la etanología jajajaja y la tiene como verdad absoluta.
Oh, si que existe, como tambien existe El Señor de los Anillos o Harry Potter, pero solo son novelas, ficcion, literatura...
Por eso decia que la sola palabra "Teologia" me da risa: El estudio de algo de lo que no se tiene ni la mas remota idea de si existe.
Algo asi como "estudio de las costumbres sexuales de los marcianos".


Pues claro, la Toráh se estudia, pues si no ¿cómo es que se podría interpretar?, ¿cómo podría ser que se encontraran las verdades espirituales si no existiera la Teología?
Pero a ver, explícale a etanol eso, no lo puede comprender, hay mucha cerrazón en él. Al menos tú abres más tu panorama, y conoces que las religiones se estudian en base a una Teología, pero ese etanol anda más perdido que un pingüino en la playa.
Una cosa es el estudio de las religiones, algo demasiado real, y otra el estudio de dios, no confundamos.




Claro que son escritos realizados por humanos, con su puño, ¿tú creías que aparecieron por magia?
Lo que sí te digo es que hay un gran contraste entre el cristianismo y otras religiones, el contraste es abismal.
Por ejemplo; el lugar que ocupa Mahoma en el mahometismo, no es como el que ocupa Cristo en el cristianismo, sino como el que ocupa Moisés dentro del judaísmo.
Otro ejemplo, el profeta árabe Mahomano NO proclama que habla la Palabra del Señor, sino sueños y los profetas hebreos SÍ lo hacen, ellos sin proclaman que hablan Palabra de Dios, con total seguridad de lo que estaban hablando.

No tienes niidea y das lecciones?
Se supone que el Coran es una copia literal del Coran que tiene Ala junto a el junto al libro del destino.
Algo asi como los "apuntes" de dios.



Buda es el fundador del budismo, un ser humano lleno de nobleza, pero sólo es un descubridor o redescubridor de un camino, del camino de salvación, y ese camino lo exhibe como medio para alcanzar la libertad de las pesadas cadenas de la existencia, así lo plantea él, y por medio de la meditación lograr el nirvana, y muchos siguen su metodología para andar por ese camino, pero él no abrió ese camino, sólo muestra la manera de encontrarlo.
Es decir es el método de Buda que busca la salvación, pero no la persona de Buda la que salva.

Mahoma murió y hasta ahí llegó, Buda murió y hasta ahí llegó, y el escritor de los escritos budistas lo declara repetidamente diciendo de Buda:
"con una muerte de tal naturaleza que no dejó atrás absolutamente nada"

Con respecto al cristianismo, las enseñanzas de Jesús difiieren de las de Buda, hay diferencias en los ideales que ellos propusieron, pero la gran diferencia abismal está en EL LUGAR QUE OCUPA LA PERSONA QUE PROPUSO ESE IDEAL.

Jesucristo está muy por encima de cualquier corriente de pensamiento, porque no está al ras de un Mahoma que escribió una serie de revelaciones en las que no afirma que sea Palabra de Dios, sino que son sueños que él tuvo y los escribió, tampoco está al ras de Buda, que encontró una forma para un camino espiritual; pero Jesucristo es la propia manifestación en carne de Dios, que Él es la Palabra y que Él es el camino y que Él es la Salvación.

Ninguno, ninguno que ha escrito ha podido, ni podrán jamás decir que permanece vivo en constante relación personal con aquellos que han depositado su Fe en Él.
Te advierto que la salvacion por la persona de cristo solo lo creen los cristianos, ni los judios, para los que jesus fue un hombre normal, ni para los musulmanes, que lo consideran un profeta de menor nivel que mahoma, lo creen. Asi es que, basas tu salvacion en humo.



Jesucristo no escribió nada sobre Él, no tuvo necesidad de escribir nada, fueron los mismos testigos oculares y vivenciales los que de Él escribieron.
Y no buscaban reconocimiento propio, sino que esos hombres sin recibir humanamente nada a cambio, proclamaban la Verdad, a pesar de ser perseguidos, castigados, azotados y asesinados.

Mahoma tampoco escribio nada, hasta se supone que era analfabeto, lo hicieron sus seguidores, y como puedes comprobar, tambien sacrifican sus vidas en defensa de su fe. Eso es un merito o solo puro fanatismo absurdo?



La relación personal con Dios es la esencia de la religión. Es más no necesitas leer toda la Biblia para entender lo que Dios quiere para ti, no necesitas aprenderte los versículos de memoria para sentir su presencia en tu vida, no se necesita ser un teólogo eminente para saber que por amor Dios quiere relacionarse personalmente con su creación más amada que son los seres humanos.
La relacion con dios se supone mas directa en el islamismo, porque no hay una organizacion jerarquica, como en el cristianismo.


Es otro rollo Loma_P, es simplemente otro mundo. Me gustaría que un día lo conocieras, te aseguro que dirías, ¿por qué no lo hice antes?
Creo que la cocaina da tambien mucha seguridad.

[etanol]

[QUOTE]... creando orden: La Biblia es anterior al Corán, al cual se le incluyó la Biblia para legitimizarlo como si fuera de Dios, en esto es como el libro del Mormón y en ambos casos sus autores son "profetas" guiados por "angeles" el Corán es de interpretación exclusivamente árabe, ya que básicamente promueven la supremacía de lo Hijos de Ismael y Esaú, sobre la descendencia de Isaac Hijo de Abraham; en consecuencia los declara enemigos del cristianismo ya que Cristo es Judio y de él viene el cristianismo bíblico (el romano es otra cosa) ...

Lo mismo que hizo anteriormente el cristianismo con los libros judios, y Mahoma no ataca a Jesus.
Al contrario, Jesus esta entre los profetas islamicos.



... esto explica las diametrales diferencias entre la religión de la "guerra santa" y la fe bíblica, remarcando la pretensión musulmana del monopolio de Dios el cual siendo el mismo en la doctrina para ambos, no lo es en el carácter y propósito que le atribuyen los mahometanos ....

El dios musulman se parece al dios de los judios.

[Loma_P]

[QUOTE=Klauddia;1694760596]Saludos Loma_P:
Verdad que sí? dice etanol que no existe la Teología, él cree que sólo existe la etanología jajajaja y la tiene como verdad absoluta.

Pues claro, la Toráh se estudia, pues si no ¿cómo es que se podría interpretar?, ¿cómo podría ser que se encontraran las verdades espirituales si no existiera la Teología?
Pero a ver, explícale a etanol eso, no lo puede comprender, hay mucha cerrazón en él. Al menos tú abres más tu panorama, y conoces que las religiones se estudian en base a una Teología, pero ese etanol anda más perdido que un pingüino en la playa.

Pues sí estudiarse se estudian, pero el que por ello se conviertan en verdades eso no lo creo Klauddia, eso dependerá de lo que cada estudiante quiera o desee encontrar en unos textos no demostrados como veraces dentro de la historia, y lo que cada uno quiera rellenar y ocupar en sus vidas.


Claro que son escritos realizados por humanos, con su puño, ¿tú creías que aparecieron por magia?

Por tantos puños y por tantos humanos, durante tantísimos siglos y siglos ... que está todo bien distorsionado.


Lo que sí te digo es que hay un gran contraste entre el cristianismo y otras religiones, el contraste es abismal.
Por ejemplo; el lugar que ocupa Mahoma en el mahometismo, no es como el que ocupa Cristo en el cristianismo, sino como el que ocupa Moisés dentro del judaísmo.
Otro ejemplo, el profeta árabe Mahomano NO proclama que habla la Palabra del Señor, sino sueños y los profetas hebreos SÍ lo hacen, ellos sin proclaman que hablan Palabra de Dios, con total seguridad de lo que estaban hablando.

Buda es el fundador del budismo, un ser humano lleno de nobleza, pero sólo es un descubridor o redescubridor de un camino, del camino de salvación, y ese camino lo exhibe como medio para alcanzar la libertad de las pesadas cadenas de la existencia, así lo plantea él, y por medio de la meditación lograr el nirvana, y muchos siguen su metodología para andar por ese camino, pero él no abrió ese camino, sólo muestra la manera de encontrarlo.
Es decir es el método de Buda que busca la salvación, pero no la persona de Buda la que salva.

Mahoma murió y hasta ahí llegó, Buda murió y hasta ahí llegó, y el escritor de los escritos budistas lo declara repetidamente diciendo de Buda:
"con una muerte de tal naturaleza que no dejó atrás absolutamente nada"

Con respecto al cristianismo, las enseñanzas de Jesús difiieren de las de Buda, hay diferencias en los ideales que ellos propusieron, pero la gran diferencia abismal está en EL LUGAR QUE OCUPA LA PERSONA QUE PROPUSO ESE IDEAL.

Jesucristo está muy por encima de cualquier corriente de pensamiento, porque no está al ras de un Mahoma que escribió una serie de revelaciones en las que no afirma que sea Palabra de Dios, sino que son sueños que él tuvo y los escribió, tampoco está al ras de Buda, que encontró una forma para un camino espiritual; pero Jesucristo es la propia manifestación en carne de Dios, que Él es la Palabra y que Él es el camino y que Él es la Salvación.

Ninguno, ninguno que ha escrito ha podido, ni podrán jamás decir que permanece vivo en constante relación personal con aquellos que han depositado su Fe en Él.
Jesucristo no escribió nada sobre Él, no tuvo necesidad de escribir nada, fueron los mismos testigos oculares y vivenciales los que de Él escribieron.
Y no buscaban reconocimiento propio, sino que esos hombres sin recibir humanamente nada a cambio, proclamaban la Verdad, a pesar de ser perseguidos, castigados, azotados y asesinados.

La relación personal con Dios es la esencia de la religión. Es más no necesitas leer toda la Biblia para entender lo que Dios quiere para ti, no necesitas aprenderte los versículos de memoria para sentir su presencia en tu vida, no se necesita ser un teólogo eminente para saber que por amor Dios quiere relacionarse personalmente con su creación más amada que son los seres humanos.

Es otro rollo Loma_P, es simplemente otro mundo. Me gustaría que un día lo conocieras, te aseguro que dirías, ¿por qué no lo hice antes?

Saludos.

Aquí no estoy de acuerdo, cuando yo estudié la vida de Pablo, este era un mercader que falseó unos documentos para huir de la justicia romana, y se convirtió en pablo de tarso, no cuadra su cronología puesto que cuando según estos documentos el joven pablo ya tenía 57 años, y que supo aprovechar muy bien la historia de un famoso personaje de la época que por allí deambuló y cambió de negocio, envié la historia completa en dos post, pero me fue censurado y después de mecanografiarlo todo durante un día entero no lo voy a volver a repetir pero me enviaron cuando me lo censuraron un página donde también cuenta la historia completa de la que te hablo, la buscaré y te la enviaré para que le eches un vistazo.

Saludos

[Loma_P]

Espero que esa guerra no te lleve ni a mentir ni a faltarle al respeto a los creyentes. Por favor que tu discurso se mantenga basándose en los hechos reales y contrastados y en tu exquisito talante (Y talento)

En la guerra vale todo, para ti o para mí, y respetaré a quien me respete, pero este no es tu caso.

[Loma_P]

Loma_P, me parece que eres tú la que va diciendo por ahí que has sido objeto de toda clase de insultos por parte de los creyentes, tendrás que demostrarlo primero, luego yo te cuento las injurias que viertes de mala fe sobre todos los religiosos; ni el Papa se ha librado. Yo me considero un gran superviviente y no necesito ejercer la violencia, me basta con la razón, es la diferencia con el ateísmo militante que siempre trata de imponer su inmoralidad con la fuerza de la mentira. Saludos.

Ja ja ja mas de lo mismo siempre lo mismo nada de nada ni arriba ni abajo, pero siempre ateo militante y mentira como fundamental propaganda propaganda propaganda.

¿Cómo se va a librar la cabeza visible y fundamental responsable y consentidor?

Yo te acusé, demuestra lo contrario. Si puedes claro

[Loma_P]

es evidente que ya no le encuentras sentido , que no sepas de que va siquiera , ni donde se comenzo , donde se desvio , ni como termino. ahora espero que entiendas que lo de "despistada" "incapacidad de concentracion" no son calificativos sin fundamento. te pierdes , si , pero por lo mismo : por despistada , y por tu incapacidad para concentrarte.

de solo imaginarme como debe de ser el mapeado de tu idea general acerca del tema "dios" , me viene a la mente una imagen deforme.

la que mucho abarca poco aprieta.
---------------------------------

y del tema con dorogoi , rescato y atiendo lo fundamental del tema : LA ACTITUD.

dorogoi dice : Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

loma_p responde : (*)Y yo de aptitudes frente a los mismos colectivos, y la una sin la otra de nada sirven, la tuya porque sin la mía nada consigue, y la mía sin la tuya porque nada es

dorogoi dice : Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

loma_p responde : (**)No todos querido, no todos ... muchos disponen de un desconocimiento, es más te aseguro que el 60% de los creyentes no se la han leído ni una sola vez. Lo que te recuerdo que anula toda aptitud sobre los personajes en cuestión y por buena actitud que dispongas .....


(**)anula toda aptitud de los que tu misma dices que carecen de tal cosa? como se puede anular algo que no se tiene? este diminuto error hace que la oracion completita sea un sin-sentido

ahora vamos a lo de "y por buena actitud que dispongas ....." : estoy frente a loma_p , una persona sin aptitudes para llevar un debate , y me doy cuenta de ello. que hago? paso de ella? continuo? dejo que se desahogue? me burlo de ella? me alegro por ella? me enojo con ella ? la felicito? la invito a un cafe? la hago entrar en razon? hago que no se nada para que ella se luzca? pienso en mas de este monton de opciones de actitudes a tomar? ...

bueno , sea la actitud que sea que tome , no quitara que siga sin tener aptitudes para el caso , pero si afectara de forma negativa o positiva su relacion conmigo. por tanto , la primera oracion(*) tampoco tiene sentido.

ahora si que no tengo dudas de por que etanol borro del pizarron este hermoso post de dorogoi para ir por otra rama del tema : 'Schrodinger'(nombre en clave de la siguiente etapa del tema : la realidad) por que en el del cientificismo/actidud ya se dio por derrotado. dorogoi '1 vs etanol , loma_p '0 , han perdido con klauddia , ahora con dorogoi , y me da que la siguiente tambien la pierden con la dupla dorogoi-xdata:001_tt2:

¡¡Cojonudo!! U-Boat te digo que tus conversaciones son un potpurrí que no entiendo, y me respondes con las conversaciones que tengo con Dorogoi ... de PM.

Y ¿Cómo te gusta la paella, vegetal, mixta de carne o de marisco?

Si lo que digo ... sin aptitudes, las actitudes se muestran solas.....

[Loma_P]

Hola,
No se focaliza el tema porque yo hablo del ateo comun; ese que encuentro en el bar. Yo hablo de Coco, de Antonio, de Carmelita, de doña Pepita, etc. y tu’ me hablas de grandes errores historicos cometidos por los ateos en URSS y los religiosos en la Inquisicion; masacres sin sentido.

Si lograramos redimensionar nuestros puntos de referencia quizas logre explicarte a que’ me refiero.

Siempre un gusto Loma.

Saludos.

Es que lo que yo entiendo por común Dorogoi es una generalidad, una mayoría en la cual por supuesto que me incluyo.

Y esos errores históricos duraron cientos y cientos de años, eso no son errores son hecatombes humanas en nombres de diós en la mayor parte de los casos, y cuando fueron en la URSS tienen también nombres pero de humanos y nada que ver las unas con las otras...

Las matanzas de los majaras soviéticos tienen nombre y apellidos, y a ellos como tal se les cataloga, al otro divino se le continúa venerando y ensalzando. Creo que la diferencia es mas que evidente. Y lo peor de todo queriéndolo olvidar y disculpándolo por lo pasado que está... pero aún funcional, y eso es a lo que no estoy dispuesta, a la selección entre salvajes bajo la bandera que hondeen lo mismo da.

Porque aún continúan a día de hoy saliendo mas y mas víctimas de la pederastia eclesiástica, o sea hablamos de menos de 30 años atrás.... y se continúa intentando llevarles a los tribunales, ardua tarea esta por estar ocultados entre los que marcan pautas morales ... ¡¡Que fuerte esto!!

[Dorogoi]

Es que lo que yo entiendo por común Dorogoi es una generalidad, una mayoría en la cual por supuesto que me incluyo.

Y esos errores históricos duraron cientos y cientos de años, eso no son errores son hecatombes humanas en nombres de diós en la mayor parte de los casos, y cuando fueron en la URSS tienen también nombres pero de humanos y nada que ver las unas con las otras...

Las matanzas de los majaras soviéticos tienen nombre y apellidos, y a ellos como tal se les cataloga, al otro divino se le continúa venerando y ensalzando. Creo que la diferencia es mas que evidente. Y lo peor de todo queriéndolo olvidar y disculpándolo por lo pasado que está... pero aún funcional, y eso es a lo que no estoy dispuesta, a la selección entre salvajes bajo la bandera que hondeen lo mismo da.

Porque aún continúan a día de hoy saliendo mas y mas víctimas de la pederastia eclesiástica, o sea hablamos de menos de 30 años atrás.... y se continúa intentando llevarles a los tribunales, ardua tarea esta por estar ocultados entre los que marcan pautas morales ... ¡¡Que fuerte esto!! Hola,
Darle emotividad al tema mencionando grandes tragedias històricas no cambia el hecho evidente que el ateo es normalmente bastante cerrado y agresivo con quien no piensa como él.

Te quiero evidenciar un hecho de doña Pepita y me sales con pederastia o que los muertos soviéticos valen màs que los religiosos y no nos vamos a entender. Se dice que no hay mayor sordo que el que no quiere oir. Hablamos de temas diferentes.

Tù pretendes justificar la agresividad dogmàtica del ateo de hoy con las matanzas de antaño o porque a algùn jovencito lo sodomizaron; pero, en realidad, se trata de cubrir un hecho evidente: justificar una penosa actitud personal a través de lo que le hicieron otros a otros y hace tiempo.

No quiero generalizar pero la actitud del ateo es una constante, una fotocopia, un dogma de agresividad que a veces se logra controlar y otras se exterioriza; es cerrazòn dogmàtica, como siguiendo una doctrina bien en el detalle pero sin que sea oficializada ni tampoco escrita; parece doctrina genética. Claro que el ateo dice que no es dogmàtico, ni fanático, ni doctrinario, etc. y que son cosas razonadas; pero la ponzoña jamàs es razonada.

Como decía hace poco, se debe evitar que tomen el poder los fanáticos o los dogmàticos sea de la escuadra que sea: ateos o religiosos; son peligrosos por lo cerrados que son y la Historia, que tanto mencionas, es testigo.

Obvio que son ideas mìas y cada uno es cada uno y cada cual es cada cual. Al menos asì lo veo yo.

Un saludo.

[572]

¡¡Cojonudo!! U-Boat te digo que tus conversaciones son un potpurrí que no entiendo, y me respondes con las conversaciones que tengo con Dorogoi ... de PM.

Y ¿Cómo te gusta la paella, vegetal, mixta de carne o de marisco?

Si lo que digo ... sin aptitudes, las actitudes se muestran solas.....

despistado 'libro parlante' con problemas de concentracion , disculpeme por no continuar leyendo el contenido sin-sentido y fallido proposito de sus paginas. pero me prometi a mi mismo que admitiria mi falta , mi derrota publicamente si se hallase un error por microscopico que fuera en una sola de mis participaciones. como nadie a sido capaz de encontrar ninguno , bien podria pasarlo por alto , pero mi infinita honestidad me lo prohibe. a diferencia de otros yo si acepto mis errores.

el casi invisible error que cometi fue sentenciar lo siguiente : "los datos no pueden decir ni indicar nada pues carecen de voz propia. los datos no dicen nada. son de uso"

esto de 'no tienen voluntad ni vida propia' no puede ser cierto ante la existencia de 'libro parlante' , que lo falsea con su sola presencia. ---si , la oracion completita es falsa (dentro de cualquier marco , contexto o relacion)

si estuviera muriendo mi hijo por falta de un remedio , y dicho remedio estuviera en las paginas de un libro de medicina. --que haria?-- |sin duda aplicaria el remedio!| --esto es prueba de que un dato puede influir en su hacer , en el comportamiento de una persona , en su vision del mundo?-- SI ; ---pero este dato es la voluntad , el hacer , el comportamiento , decision , albedrio de esa persona?--- ; ---es pues entonces el dato responsable del albedrio , de la eleccion , del inclinamiento , es la conciencia , la entrega de la persona hacia lo que sea su entrega (en esta caso la vida del hijo)?---

---son las matematicas determinantes en cuanto a matematicas se refiere?--- SI ; por tanto estas matematicas determinan la naturaleza de nuestro ser (si , de todito nuestro ser[esto segun 'el libro parlante']) , si alguien pensaba que las emociones tenian un papel importante en nuestra vida que se olvide de esto , si alguien pensaba en que la complejidad del ser humano , su creatividad , su mente , su razon , sus sentidos , sus emociones , su conciencia era por el conjunto de todo esto , que se olvide de esto , por que esto lo convierte en un 'creyente' vulgar como aquellos que perciben o creen en "dios"--- ; las matematicas algun dia nos diran en que reside todo este misterio. y entonces se hallara que eran el misterio mismo , descrubriremos que eramos las matematicas , es decir , desde la realidad de las matematicas nos desdoblabamos hacia esta para cumplir el papel que ella misma no podia cumplir desde la otra dimension solamente , por que necesitaba de esta dualidad para poder existir y entonces poder llevar este plan que entonces sabremos que se estaba ejecutando ahora... si en este tiempo , por que el tiempo aqui es importante , pues determina la existencia de las matematicas mismas , o algo asi... por tanto el libro parlante es la prueba de que los datos SI hablan , por que el libro parlante , es decir el dato hablaaaa!! , tiene vida por si mismo ... wow. ni modo aveces se gana a veces se pierde , hoy perdi , pero maniana u otro dia cuando me levante de la egolatria herida volvere.

lo unico que me duele de lo antes dicho es que no entenderas la fina y genial ironia de mis palabras (metafora y gracia aparte).

o quiza no lo entiendas por que me hallo en un estado inconvemiento para escribir lucidamente ... pues ando hasta el culo de cervezas. lamento si hay algun error que no haga entendible el escrito , maniana lo reviso en todo caso. buenas noches.

[gabin]

____________¿Qué Juicio Final le endiñaría?, el llamado " Justo y Misericordioso" (un decir) en el caso de juzgar a (va todo en un pack) ególatra con megalomanía "tont@elculo", que cree epatar pseudofilosofando de muladar.

____________Si alguna vez hubiera dado señales irrefutables de existir; llevamos decenas y decenas de miles de años sin noticias suyas, ¿se habrá perdido, (¿en la traducción?, ja) y no encuentra el camino hacia la Tierra?, le estaría bien empleado por haber creado tan inmenso espacio.
____________Con su omnisciencia, el llamado "Justo y Misericordioso" (un decir) no le habría de ser demasiado complicado encontrar un agujero de gusano y presentarse en un "pis pas", y sacarnos de dudas, en este caso ¡cuánto menos!

[Dorogoi]

____________Si alguna vez hubiera dado señales irrefutables de existir; llevamos decenas y decenas de miles de años sin noticias suyas, ¿se habrá perdido, (¿en la traducción?, ja) y no encuentra el camino hacia la Tierra?, le estaría bien empleado por haber creado tan inmenso espacio. ¿No tendrà un navegador satelital?:001_smile:

Estarà diciendo: -¿Dònde carajo era? Recuerdo que era chiquitita pero no me acuerdo hacia donde estaba. ¿Para qué habré hecho tan grande este puto universo...?:sneaky2:

[beltroni]

¿No tendrà un navegador satelital?:001_smile:

Estarà diciendo: -¿Dònde carajo era? Recuerdo que era chiquitita pero no me acuerdo hacia donde estaba. ¿Para qué habré hecho tan grande este puto universo...?:sneaky2:

desvarías viejo, es que hasta para el sarcasmo se requiere aunque sea una pizca de gracia.
te dije que no te juntes con la chusma pero siempre vuelves como la burra al trigo.

[Dorogoi]

desvarías viejo, es que hasta para el sarcasmo se requiere aunque sea una pizca de gracia.
te dije que no te juntes con la chusma pero siempre vuelves como la burra al trigo.Hola Beltroni,
para mì también es un gusto verte.

[beltroni]

Hola Beltroni,
para mì también es un gusto verte.

para mi también, también es un gusto verme!:D
(broma)


un placer saludarte.

[gabin]

____________Al cazurro, que por no saber, ni sabe hilvanar un contra argumento, (sería "demasié", podría sobrevenirle una embolia) ni siquiera una mala ironía, por veces intentada, y se entromete por menguado cacumen ¡con sarcasmos!; en el Juicio Final, el llamado misericordioso, (un decir, visto el mundo creado) a este tipo de fatuo, ¿lo condenará a escribir "fatuo cazurro" miles de veces, para que le entre en la mollera lo que es? o prevaricará un poquito, dejándolo en el cielo de florero por toda la eternidad, si era de los que le rezaban.

____________Siempre con las especulaciones por no saber nada del misericordioso; si se le enviara un cuestionario del Juicio Final y lo respondiera, pero sería hasta capaz de mandarlo de vuelta, con una cruz en "No sabe, No contesta".

[Loma_P]

[QUOTE=Dorogoi;1694761292]Hola,
Darle emotividad al tema mencionando grandes tragedias històricas no cambia el hecho evidente que el ateo es normalmente bastante cerrado y agresivo con quien no piensa como él.

No Dorogoi, lo que pretendes es que se haga borrón y cuenta nueva, y con ciertas inclinaciones, no te hablo de odio, te hablo de justicia y esta tiene los ojos vendados para no hacer distinciones, las que se están haciendo. Ciertos hechos de unos no se ven del mismo modo si son cometidos por otros. Eso no es así, ni debe de serlo, ni se debe de consentir ... si hablamos de justicia.


Te quiero evidenciar un hecho de doña Pepita y me sales con pederastia o que los muertos soviéticos valen màs que los religiosos y no nos vamos a entender. Se dice que no hay mayor sordo que el que no quiere oir. Hablamos de temas diferentes.

También no, estás diciendo que dentro del ateísmo existen muchos fundamentalistas o muchas doñas Pepitas, y eso no es así, ni siquiera existen movimientos organizados a este respecto ... con lo cual, no entiendo donde ves el peligro o lo peligroso de estos fundamentalistas.


Tù pretendes justificar la agresividad dogmàtica del ateo de hoy con las matanzas de antaño o porque a algùn jovencito lo sodomizaron; pero, en realidad, se trata de cubrir un hecho evidente: justificar una penosa actitud personal a través de lo que le hicieron otros a otros y hace tiempo.

??????....¿Que pretendo Justificar qué?.. creo que el que debería justificar esas declaraciones con algún hecho fehaciente deberías de ser tú Dorogoi, no solo dejarlo como una cavilación tuya propia mientras le otorgas a las faltas de creencias el calificativo de agresivos o fanáticos.

Bueno si tu catalogas que mas de medio millón de víctimas de sodomía en el mundo es alguno que otro ... yo no. Y por supuesto que frente a este hecho mi actitud no puede ser pasiva ni justificadora, máxime cuando se continúa sin poder juzgar a la mayoría, esto es una actitud delictiva de todo punto sin que la justicia pueda actuar...


No quiero generalizar pero la actitud del ateo es una constante, una fotocopia, un dogma de agresividad que a veces se logra controlar y otras se exterioriza; es cerrazòn dogmàtica, como siguiendo una doctrina bien en el detalle pero sin que sea oficializada ni tampoco escrita; parece doctrina genética. Claro que el ateo dice que no es dogmàtico, ni fanático, ni doctrinario, etc. y que son cosas razonadas; pero la ponzoña jamàs es razonada.

Desconozco como serán los ateos mejicanos, pero aquí somos de lo más normalito, mientras no nos tocan las narices, los creyentes o no creyentes nos la traen al pairo, siempre y cuando no nos dejen por pagar los cafés en los bares a nosotros claro, porque algunos ... pues vale, pero como que de costumbre ... pues va a ser que no.

Te digo que no son problemas de actitud frente a ideales, te digo que son problemas económicos, que los de un ideal quieren que los que no formamos parte de su ideal, les paguemos los cafés, la comida, el transporte y la ropa. El problema es exclusivamente material, y nada más.


Como decía hace poco, se debe evitar que tomen el poder los fanáticos o los dogmàticos sea de la escuadra que sea: ateos o religiosos; son peligrosos por lo cerrados que son y la Historia, que tanto mencionas, es testigo.

Obvio que son ideas mìas y cada uno es cada uno y cada cual es cada cual. Al menos asì lo veo yo.

Un saludo.

Eso es medianamente imposible a día de hoy, mucho nos queda por evolucionar aún para que los humanos creamos en nosotros mismos y empecemos a querernos de verdad y en verdad.

Saludos.

[Loma_P]

despistado 'libro parlante' con problemas de concentracion , disculpeme por no continuar leyendo el contenido sin-sentido y fallido proposito de sus paginas. pero me prometi a mi mismo que admitiria mi falta , mi derrota publicamente si se hallase un error por microscopico que fuera en una sola de mis participaciones. como nadie a sido capaz de encontrar ninguno , bien podria pasarlo por alto , pero mi infinita honestidad me lo prohibe. a diferencia de otros yo si acepto mis errores.

el casi invisible error que cometi fue sentenciar lo siguiente : "los datos no pueden decir ni indicar nada pues carecen de voz propia. los datos no dicen nada. son de uso"

esto de 'no tienen voluntad ni vida propia' no puede ser cierto ante la existencia de 'libro parlante' , que lo falsea con su sola presencia. ---si , la oracion completita es falsa (dentro de cualquier marco , contexto o relacion)

si estuviera muriendo mi hijo por falta de un remedio , y dicho remedio estuviera en las paginas de un libro de medicina. --que haria?-- |sin duda aplicaria el remedio!| --esto es prueba de que un dato puede influir en su hacer , en el comportamiento de una persona , en su vision del mundo?-- SI ; ---pero este dato es la voluntad , el hacer , el comportamiento , decision , albedrio de esa persona?--- ; ---es pues entonces el dato responsable del albedrio , de la eleccion , del inclinamiento , es la conciencia , la entrega de la persona hacia lo que sea su entrega (en esta caso la vida del hijo)?---

---son las matematicas determinantes en cuanto a matematicas se refiere?--- SI ; por tanto estas matematicas determinan la naturaleza de nuestro ser (si , de todito nuestro ser[esto segun 'el libro parlante']) , si alguien pensaba que las emociones tenian un papel importante en nuestra vida que se olvide de esto , si alguien pensaba en que la complejidad del ser humano , su creatividad , su mente , su razon , sus sentidos , sus emociones , su conciencia era por el conjunto de todo esto , que se olvide de esto , por que esto lo convierte en un 'creyente' vulgar como aquellos que perciben o creen en "dios"--- ; las matematicas algun dia nos diran en que reside todo este misterio. y entonces se hallara que eran el misterio mismo , descrubriremos que eramos las matematicas , es decir , desde la realidad de las matematicas nos desdoblabamos hacia esta para cumplir el papel que ella misma no podia cumplir desde la otra dimension solamente , por que necesitaba de esta dualidad para poder existir y entonces poder llevar este plan que entonces sabremos que se estaba ejecutando ahora... si en este tiempo , por que el tiempo aqui es importante , pues determina la existencia de las matematicas mismas , o algo asi... por tanto el libro parlante es la prueba de que los datos SI hablan , por que el libro parlante , es decir el dato hablaaaa!! , tiene vida por si mismo ... wow. ni modo aveces se gana a veces se pierde , hoy perdi , pero maniana u otro dia cuando me levante de la egolatria herida volvere.

lo unico que me duele de lo antes dicho es que no entenderas la fina y genial ironia de mis palabras (metafora y gracia aparte).

o quiza no lo entiendas por que me hallo en un estado inconvemiento para escribir lucidamente ... pues ando hasta el culo de cervezas. lamento si hay algun error que no haga entendible el escrito , maniana lo reviso en todo caso. buenas noches.

¡¡Pues mira ... no entendí nada de nada hasta el final!! que remarco en negrilla, aparca las birras chavalote y céntrate, que te estás destrozando. Y eso si que es penoso y triste.

[Dorogoi]

No Dorogoi, lo que pretendes es que se haga borrón y cuenta nueva, y con ciertas inclinaciones, no te hablo de odio, te hablo de justicia y esta tiene los ojos vendados para no hacer distinciones, las que se están haciendo. Ciertos hechos de unos no se ven del mismo modo si son cometidos por otros. Eso no es así, ni debe de serlo, ni se debe de consentir ... si hablamos de justicia.



También no, estás diciendo que dentro del ateísmo existen muchos fundamentalistas o muchas doñas Pepitas, y eso no es así, ni siquiera existen movimientos organizados a este respecto ... con lo cual, no entiendo donde ves el peligro o lo peligroso de estos fundamentalistas.



??????....¿Que pretendo Justificar qué?.. creo que el que debería justificar esas declaraciones con algún hecho fehaciente deberías de ser tú Dorogoi, no solo dejarlo como una cavilación tuya propia mientras le otorgas a las faltas de creencias el calificativo de agresivos o fanáticos.

Bueno si tu catalogas que mas de medio millón de víctimas de sodomía en el mundo es alguno que otro ... yo no. Y por supuesto que frente a este hecho mi actitud no puede ser pasiva ni justificadora, máxime cuando se continúa sin poder juzgar a la mayoría, esto es una actitud delictiva de todo punto sin que la justicia pueda actuar...



Desconozco como serán los ateos mejicanos, pero aquí somos de lo más normalito, mientras no nos tocan las narices, los creyentes o no creyentes nos la traen al pairo, siempre y cuando no nos dejen por pagar los cafés en los bares a nosotros claro, porque algunos ... pues vale, pero como que de costumbre ... pues va a ser que no.

Te digo que no son problemas de actitud frente a ideales, te digo que son problemas económicos, que los de un ideal quieren que los que no formamos parte de su ideal, les paguemos los cafés, la comida, el transporte y la ropa. El problema es exclusivamente material, y nada más.



Eso es medianamente imposible a día de hoy, mucho nos queda por evolucionar aún para que los humanos creamos en nosotros mismos y empecemos a querernos de verdad y en verdad.

Saludos.Hola Loma,
Discùlpame pero no puedo analizar renglón por renglón o por parágrafos separados. Prefiero analizar el concepto de lo que està en cuestión. Al destrozar al post se pierde su esencia. En realidad yo no escribo muchos post sino uno solo y se debe analizar en conjunto.

Yo también desconozco los ateos mejicanos; pero deben ser lo mismo que en todos lados.

Yo no digo que mucha gente sufrió y sufre de abusos y es algo lamentable que suceda entre seres humanos: entre animales lo entenderìa mejor. Lo que digo es que no es ese el motivo por el cual el ateo tiene una actitud agresiva hacia el religioso; que lamentemos esas monstruosidades no hace que yo sea agresivo con nadie: en todo caso lo sería con quien las hace.

Yo digo que el ateo tiene una doctrina de tipo "genética" que no necesita que nadie la escriba porque todos saben, en modo natural, còmo se deben comportar. No necesitan lecciones. Son todos como cortados con la misma tijera.

Esas monstruosidades sirven solamente para dar una excusa o un pretexto o para hacer màs "noble" esa agresividad; pero el hecho en sì no cambia. Muchos ateos se comportan de esa manera y usan esas mismas coartadas mencionando monstruosidades que no saben ni siquiera si ocurrieron ni donde ni por quién.

En la facultad habían muchos y en casa estaba lleno. Escuchar a uno era ya escuchar a todos y ni se conocían entre ellos. Asì como escuchar a un religioso es el eco de lo que dicen otros sin conocerse. Pero estos necesitan estudiar la doctrina y los dogmas; el ateo no y sin embargo es dogmàtico y “adoctrinado genéticamente” lo llamo yo.

Repito que no es un insulto porque también llamo adoctrinados a los religiosos y ellos no dicen nada porque se reconocen dentro de una doctrina y hasta se sienten orgullosos de eso: el ateo no. Obvio, no hay templos para ateos, no hay libros sagrados ni pastores para ellos pero, escuchándolos hablar “desde afuera”, son la misma cosa con diferente olor. Pero el religioso no es agresivo; virulento.

En fin, es solamente una impresión mìa y no la podemos generalizar ni tomar como verdad; solamente querìa comentar lo que observo.

Un saludo.

[etanol]

Hola Loma,
Discùlpame pero no puedo analizar renglón por renglón o por parágrafos separados. Prefiero analizar el concepto de lo que està en cuestión. Al destrozar al post se pierde su esencia. En realidad yo no escribo muchos post sino uno solo y se debe analizar en conjunto.

Yo también desconozco los ateos mejicanos; pero deben ser lo mismo que en todos lados.

Yo no digo que mucha gente sufrió y sufre de abusos y es algo lamentable que suceda entre seres humanos: entre animales lo entenderìa mejor. Lo que digo es que no es ese el motivo por el cual el ateo tiene una actitud agresiva hacia el religioso; que lamentemos esas monstruosidades no hace que yo sea agresivo con nadie: en todo caso lo sería con quien las hace.

Yo digo que el ateo tiene una doctrina de tipo "genética" que no necesita que nadie la escriba porque todos saben, en modo natural, còmo se deben comportar. No necesitan lecciones. Son todos como cortados con la misma tijera.

Esas monstruosidades sirven solamente para dar una excusa o un pretexto o para hacer màs "noble" esa agresividad; pero el hecho en sì no cambia. Muchos ateos se comportan de esa manera y usan esas mismas coartadas mencionando monstruosidades que no saben ni siquiera si ocurrieron ni donde ni por quién.

En la facultad habían muchos y en casa estaba lleno. Escuchar a uno era ya escuchar a todos y ni se conocían entre ellos. Asì como escuchar a un religioso es el eco de lo que dicen otros sin conocerse. Pero estos necesitan estudiar la doctrina y los dogmas; el ateo no y sin embargo es dogmàtico y “adoctrinado genéticamente” lo llamo yo.

Repito que no es un insulto porque también llamo adoctrinados a los religiosos y ellos no dicen nada porque se reconocen dentro de una doctrina y hasta se sienten orgullosos de eso: el ateo no. Obvio, no hay templos para ateos, no hay libros sagrados ni pastores para ellos pero, escuchándolos hablar “desde afuera”, son la misma cosa con diferente olor. Pero el religioso no es agresivo; virulento.

En fin, es solamente una impresión mìa y no la podemos generalizar ni tomar como verdad; solamente querìa comentar lo que observo.

Un saludo.
Claro que el ateismo es genetico! Ya ha habido alguien aqui que ha dicho que al ver la "luz" se cambian los genes!
jajajajajajaja

[Klauddia]

Oh, si que existe, como tambien existe El Señor de los Anillos o Harry Potter, pero solo son novelas, ficcion, literatura...
Por eso decia que la sola palabra "Teologia" me da risa: El estudio de algo de lo que no se tiene ni la mas remota idea de si existe.
Algo asi como "estudio de las costumbres sexuales de los marcianos".

Y también existen los ateos, como tú.
Te informo que la Teología Bíblica, usa la Biblia como base de estudio etanol :drool: ni modo que use de base de estudio la Constitución Política, porque sí sabes que siendo abogado tienes que estudiar la Constitución, conocerla y saber qué artículos contiene, cuáles son los derechos y obligaciones de los individuos verdad?



Una cosa es el estudio de las religiones, algo demasiado real, y otra el estudio de dios, no confundamos.
El confundido eres tú, andas bien perdido, en serio ubícate, la Teología Bíblica estudia la Biblia entiéndelo.
¿quién estudia a las religiones? presétame a alguien que estudie las religiones porfavor. Qué bárbaro.!!!!



No tienes niidea y das lecciones?
Se supone que el Coran es una copia literal del Coran que tiene Ala junto a el junto al libro del destino.
Algo asi como los "apuntes" de dios.

El que no tiene ni la más mínima idea eres tú etanol.
El dios del que habla el Corán, no es posible que sea el Dios de la Biblia, porque no presenta el mismo carácter con respecto a su Divinidad.
Alá es un dios árabe, así como hay muchísmos a los que se les denomina dioses sin serlo, por la gran cantidad de idolatría que hay en este mundo.
El Corán es un libro que narra y describe la revelación de SOLAMENTE UN HOMBRE, Mahoma, que dijo haberla tenido, durante un lappso de tiempo de 25 años, esta escritura islámica está basada en las experiencias privadas de Mahoma, así que supuestamente sólo ésta persona vio al ángel, sólo ésta persona escuchó la voz, y sólo ésta persona tuvo las visiones y revelaciones, de tal manera que la forma en que llegas a ser musulmán es aceptando y creyendo las palabras de sólo ese hombre y tú y muchos sencillamente lo creen.

Ah, pero La Biblia, que está llena de eventos históricos reales, no basada en la experiencia de un solo hombre, sino que tiene más de 40 escritores diferentes, (OJO NO AUTORES) que escribieron en diferentes años durante un lapso de tiempo de 1,600 años, respaldada por eventos objetivos e históricos atestiguados por miles de individuos, en la que se nombran muchos lugares e individuos de la Biblia, los cuales la historia secular desconoció por siglos (tal como la nación hitita) y que ahora han sido descubiertos. La Biblia de la cual la arqueología, la literatura, la ciencia y la geografía confirman sus detalles y la vinculan a una realidad más allá de la mente de una sola persona o algún grupo de gente, la Biblia que está llena de Principios que rigen por naturaleza a los seres humanos, La Biblia en donde encuentras las Verdades espirituales y las promesas más bellas, a esa no le creen, pero qué más quieren?


Te advierto que la salvacion por la persona de cristo solo lo creen los cristianos, ni los judios, para los que jesus fue un hombre normal, ni para los musulmanes, que lo consideran un profeta de menor nivel que mahoma, lo creen. Asi es que, basas tu salvacion en humo.

A mi no me adviertas nada, el advertido eres tú, y no por mi.
Sólo Cristo Salva y los judíos se van a dar de topes, porque lo tenían y lo dejaron ir, por incrédulos tomaaaaa!!!
Ay por favor etanol, ¿tú crees que si los musulmanes tuvieran a Cristo como el Mesías iban a ser musulmanes?, ay por favooorr, pues si los musulmanes creyeran en Cristo serían cristianos, fíjate lo que escribes, ni modo que Mahoma dijera, voy a fundar una religión pero aunque sé que Cristo es el Mesías, no lo voy a poner a como El Salvador.



Mahoma tampoco escribio nada, hasta se supone que era analfabeto, lo hicieron sus seguidores, y como puedes comprobar, tambien sacrifican sus vidas en defensa de su fe. Eso es un merito o solo puro fanatismo absurdo?

Según el Corán, Mahoma después de cada encuentro personal con el ángel, les recitaba lo visto a los escribas, no a sus seguidores.
¿También sacrifican sus vidas en defensa de su fe? Y eso de también por qué lo dices? Aclaralo y especifica porfis.


La relacion con dios se supone mas directa en el islamismo, porque no hay una organizacion jerarquica, como en el cristianismo.

¿Organización jerárquica en el cristianismo?
¿Y esa cuál es?
En el cristianismo sabemos que Dios no hace acepción de personas, que el que quiera ser el primero será el último, y que el que quiera mandar, pues ya se amoló, porque en el cristianismo nada más se sirve, no se manda.
La jerarquía en el Cristianismo es Cristo es la cabeza y la Iglesia su Cuerpo y nada más, cada miembro del Cuerpo tiene su función y debe servir en conjunto y en armonía para hacer funcionar bien a todo el Cuerpo. Así como el ojo es parte importante del cuerpo, así el brazo, las piernas, las orejas, y hasta las uñas y el dedo meñique es parte importante y esencial del cuerpo.

Cualquier dsitorción de esto, quiere decir que no se ha entendido lo que es ser cristiano y por lo tanto no es cristiano ni forma parte del Cuerpo de Cristo.


Creo que la cocaina da tambien mucha seguridad.
Pues ahí si no se decirte, yo ni la conozco, pero tú que eres experto y debes saberlo, por algo lo dirás.

Saludos.

[572]

¡¡Pues mira ... no entendí nada de nada hasta el final!! que remarco en negrilla, aparca las birras chavalote y céntrate, que te estás destrozando. Y eso si que es penoso y triste.

si , que triste historia la mia.

---ayyyyyyy!!! , mi ego!!!!---:crying:

todo tu conocimiento no puede cambiar la percepcion de los creyentes con respecto a dios ; entre mas los tratas de despojar de su fe mas fuerte se agarran a ella.

todo mi sabiduria se pierde en la densa oscuridad de tu "no entiendo nada"... como no sentirme herido!?

por eso no comprendo como tu no estas triste!!! ... bueno , quiza es por eso , por que no entiendes nada. :tongue_smilie:

moraleja : en un caso perdido , no hay intento que valga.

eres un amor.

[etanol]

Y también existen los ateos, como tú.
Te informo que la Teología Bíblica, usa la Biblia como base de estudio etanol :drool: ni modo que use de base de estudio la Constitución Política, porque sí sabes que siendo abogado tienes que estudiar la Constitución, conocerla y saber qué artículos contiene, cuáles son los derechos y obligaciones de los individuos verdad?
Pues vaya una fuente "veraz", un cuento de cuentos.




El confundido eres tú, andas bien perdido, en serio ubícate, la Teología Bíblica estudia la Biblia entiéndelo.
¿quién estudia a las religiones? presétame a alguien que estudie las religiones porfavor. Qué bárbaro.!!!!
Los estudiosos de la "teologia" os limitais a eso, a estudiar la religion. O sea, a estudiar las fantasias acumuladas a traves de los siglos.




El que no tiene ni la más mínima idea eres tú etanol.
El dios del que habla el Corán, no es posible que sea el Dios de la Biblia, porque no presenta el mismo carácter con respecto a su Divinidad.
Alá es un dios árabe, así como hay muchísmos a los que se les denomina dioses sin serlo, por la gran cantidad de idolatría que hay en este mundo.
El Corán es un libro que narra y describe la revelación de SOLAMENTE UN HOMBRE, Mahoma, que dijo haberla tenido, durante un lappso de tiempo de 25 años, esta escritura islámica está basada en las experiencias privadas de Mahoma, así que supuestamente sólo ésta persona vio al ángel, sólo ésta persona escuchó la voz, y sólo ésta persona tuvo las visiones y revelaciones, de tal manera que la forma en que llegas a ser musulmán es aceptando y creyendo las palabras de sólo ese hombre y tú y muchos sencillamente lo creen.
Ya te he dicho que el dios del Coran es igualito que el biblico: Cruel, violento, vengativo...
El que sean las leyendas transmitidas por mas de mil años entre analfabetos la hace mas veraz que las dichas por un hombre y escritas en el acto?
Que es mas veraz, chorradas directas o chorradas indirectas?


Ah, pero La Biblia, que está llena de eventos históricos reales, no basada en la experiencia de un solo hombre, sino que tiene más de 40 escritores diferentes, (OJO NO AUTORES) que escribieron en diferentes años durante un lapso de tiempo de 1,600 años, respaldada por eventos objetivos e históricos atestiguados por miles de individuos, en la que se nombran muchos lugares e individuos de la Biblia, los cuales la historia secular desconoció por siglos (tal como la nación hitita) y que ahora han sido descubiertos. La Biblia de la cual la arqueología, la literatura, la ciencia y la geografía confirman sus detalles y la vinculan a una realidad más allá de la mente de una sola persona o algún grupo de gente, la Biblia que está llena de Principios que rigen por naturaleza a los seres humanos, La Biblia en donde encuentras las Verdades espirituales y las promesas más bellas, a esa no le creen, pero qué más quieren?
Siiiii! Esta probado historicamente la existencia del Paraiso, y el dilubio, y las masacres del Deuteronomio, y.....
Grandes esfuerzos estais haciendo para conseguir justificar las chorradas biblicas y no conseguis probar nada.
Si yo te describo lugares de donde vivo en una novela, esta se convierte en realidad?
Las pelis se convierten en realidad si se desarrollan en un entorno real?




A mi no me adviertas nada, el advertido eres tú, y no por mi.
Sólo Cristo Salva y los judíos se van a dar de topes, porque lo tenían y lo dejaron ir, por incrédulos tomaaaaa!!!
Ay por favor etanol, ¿tú crees que si los musulmanes tuvieran a Cristo como el Mesías iban a ser musulmanes?, ay por favooorr, pues si los musulmanes creyeran en Cristo serían cristianos, fíjate lo que escribes, ni modo que Mahoma dijera, voy a fundar una religión pero aunque sé que Cristo es el Mesías, no lo voy a poner a como El Salvador.
Pero que cosas que dices!!
La mayoria de los musulmanes, antes eran cristianos!





Según el Corán, Mahoma después de cada encuentro personal con el ángel, les recitaba lo visto a los escribas, no a sus seguidores.
¿También sacrifican sus vidas en defensa de su fe? Y eso de también por qué lo dices? Aclaralo y especifica porfis.
En que parte del Coran dice que Mahoma les recitaba despues a los escribas?
Porque Mahoma entraba en "trance" y no se acordaba de lo que decia, y eran sus seguidores los que lo escribian en el acto, de tal manera que lo tenian que hacer en cualquier sitio, como hojas, piel......y hasta sobre huesos de animales, lo que creo un gran problema cuando se recopilo en un libro despues de la muerte de Mahoma.

Lo de que tambien mueren en defensa de su fe, lodigo porque tu dices como garantia de veracidad, que los cristianos estan dispuestos a morir por su fe, siendo que solo significa que son unos fanaticos.




¿Organización jerárquica en el cristianismo?
¿Y esa cuál es?
En el cristianismo sabemos que Dios no hace acepción de personas, que el que quiera ser el primero será el último, y que el que quiera mandar, pues ya se amoló, porque en el cristianismo nada más se sirve, no se manda.
La jerarquía en el Cristianismo es Cristo es la cabeza y la Iglesia su Cuerpo y nada más, cada miembro del Cuerpo tiene su función y debe servir en conjunto y en armonía para hacer funcionar bien a todo el Cuerpo. Así como el ojo es parte importante del cuerpo, así el brazo, las piernas, las orejas, y hasta las uñas y el dedo meñique es parte importante y esencial del cuerpo.


Cualquier dsitorción de esto, quiere decir que no se ha entendido lo que es ser cristiano y por lo tanto no es cristiano ni forma parte del Cuerpo de Cristo.

Coño, no conoces las jerarquias del cristianismo?
El papa es igual que un monaguillo?



Pues ahí si no se decirte, yo ni la conozco, pero tú que eres experto y debes saberlo, por algo lo dirás.
No me he drogado nunca, ni fumado, ni bebido, pero eso no es obstaculo para que conozca sus efectos.
Tu no?

[Loma_P]

si , que triste historia la mia.

---ayyyyyyy!!! , mi ego!!!!---:crying:

todo tu conocimiento no puede cambiar la percepcion de los creyentes con respecto a dios ; entre mas los tratas de despojar de su fe mas fuerte se agarran a ella.

todo mi sabiduria se pierde en la densa oscuridad de tu "no entiendo nada"... como no sentirme herido!?

por eso no comprendo como tu no estas triste!!! ... bueno , quiza es por eso , por que no entiendes nada. :tongue_smilie:

moraleja : en un caso perdido , no hay intento que valga.

eres un amor.

Bueno no es así exactamente ... mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones, y las de los demás me las traen al pairo, el qué o como perciban sus percepciones, no seré yo quién les apee de la burra, pero el que llamen a la burra, león pues eso ya no es percepción sino confusión. Pero igualmente mientras no salga de sus mentes me parece OK.

Es que tu inmensa sabiduría se pierde en mi entendimiento je je y no es oscuro ni luminoso ni iluminado ... es que te explicas como un libro abierto...

¿Y por qué iba a estar triste? si lo que yo percibo es positivo y alegre?.. Vivo bien, me siento a gusto y en paz conmigo misma, dispongo de salud, tengo un buen y bonito trabajo, y tengo a muchas personas buenas a mi alrededor ... ¿Qué mas puedo pedir?, no quiero nada más...

Esas consideraciones o percepciones tan negativas y baldías ¿Son las que sumergen en ese mundo de vapores etílicos?.... ¡¡Cambia las percepciones, o no percibas tanto!!...

[Loma_P]

Hola Loma,
Discùlpame pero no puedo analizar renglón por renglón o por parágrafos separados. Prefiero analizar el concepto de lo que està en cuestión. Al destrozar al post se pierde su esencia. En realidad yo no escribo muchos post sino uno solo y se debe analizar en conjunto.

Yo también desconozco los ateos mejicanos; pero deben ser lo mismo que en todos lados.

Yo no digo que mucha gente sufrió y sufre de abusos y es algo lamentable que suceda entre seres humanos: entre animales lo entenderìa mejor. Lo que digo es que no es ese el motivo por el cual el ateo tiene una actitud agresiva hacia el religioso; que lamentemos esas monstruosidades no hace que yo sea agresivo con nadie: en todo caso lo sería con quien las hace.

Yo digo que el ateo tiene una doctrina de tipo "genética" que no necesita que nadie la escriba porque todos saben, en modo natural, còmo se deben comportar. No necesitan lecciones. Son todos como cortados con la misma tijera.

Esas monstruosidades sirven solamente para dar una excusa o un pretexto o para hacer màs "noble" esa agresividad; pero el hecho en sì no cambia. Muchos ateos se comportan de esa manera y usan esas mismas coartadas mencionando monstruosidades que no saben ni siquiera si ocurrieron ni donde ni por quién.

En la facultad habían muchos y en casa estaba lleno. Escuchar a uno era ya escuchar a todos y ni se conocían entre ellos. Asì como escuchar a un religioso es el eco de lo que dicen otros sin conocerse. Pero estos necesitan estudiar la doctrina y los dogmas; el ateo no y sin embargo es dogmàtico y “adoctrinado genéticamente” lo llamo yo.

Repito que no es un insulto porque también llamo adoctrinados a los religiosos y ellos no dicen nada porque se reconocen dentro de una doctrina y hasta se sienten orgullosos de eso: el ateo no. Obvio, no hay templos para ateos, no hay libros sagrados ni pastores para ellos pero, escuchándolos hablar “desde afuera”, son la misma cosa con diferente olor. Pero el religioso no es agresivo; virulento.

En fin, es solamente una impresión mìa y no la podemos generalizar ni tomar como verdad; solamente querìa comentar lo que observo.

Un saludo.

Las verdades existen en cuanto a hechos certeros, pero en cuanto entra el factor humano, son exageradas, tergiversadas, interpretadas para bien o para mal, y por supuesto condicionadas y manipuladas ... somos así Dorogoi... y esto desvía y cambia cualquier sentimiento o etimología sobre cualquier palabra o situación ... ¡¡Y esto es verdad!! jajajajajajaja

Un besote ...

[Dorogoi]

Las verdades existen en cuanto a hechos certeros, pero en cuanto entra el factor humano, son exageradas, tergiversadas, interpretadas para bien o para mal, y por supuesto condicionadas y manipuladas ... somos así Dorogoi... y esto desvía y cambia cualquier sentimiento o etimología sobre cualquier palabra o situación ... ¡¡Y esto es verdad!! jajajajajajaja

Un besote ... Es asi, y estoy brindando por eso.:thumbup1:

Un abrazo de oso.

[572]

Bueno no es así exactamente ... mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones, y las de los demás me las traen al pairo, el qué o como perciban sus percepciones, no seré yo quién les apee de la burra, pero el que llamen a la burra, león pues eso ya no es percepción sino confusión. Pero igualmente mientras no salga de sus mentes me parece OK.

Es que tu inmensa sabiduría se pierde en mi entendimiento je je y no es oscuro ni luminoso ni iluminado ... es que te explicas como un libro abierto...

¿Y por qué iba a estar triste? si lo que yo percibo es positivo y alegre?.. Vivo bien, me siento a gusto y en paz conmigo misma, dispongo de salud, tengo un buen y bonito trabajo, y tengo a muchas personas buenas a mi alrededor ... ¿Qué mas puedo pedir?, no quiero nada más...

Esas consideraciones o percepciones tan negativas y baldías ¿Son las que sumergen en ese mundo de vapores etílicos?.... ¡¡Cambia las percepciones, o no percibas tanto!!...

gracias por el consejo , ahora me siento mejor. :001_tongue:

...pero...

si dejo de percibir "tanto" entonces no podria entender lo que me dices ahora en este , tu escrito. lo habias tomado en cuenta antes de aconsejarmelo?

---si la respuesta es no , es obvio que no puedes ver muy adelante , como lo has venido mostrando , y encajaria esto muy bien en tu descripcion de "mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones". y entonces tengo que verme obligado a cuestionarme : que clase de conocimiento es aquel que no se basa en la percepcion?---

entonces vislumbro la respuesta en la descripcion de los calificativos que usas para describir un poco el como es tu vida "lo que yo percibo es positivo y alegre" ,"Vivo bien, me siento a gusto" , "en paz" , "tengo un buen y bonito trabajo, y tengo a muchas personas buenas a mi alrededor " ...

...la respuesta...

entonces no es la percepcion de un animal a lo que se refiere con la palabra "percepcion" , por que hasta ahora no he sabido que un animal describa sus percepciones como lo ha hecho ella. tiene conciencia de sus percepciones , los califica concientemente , entiende valores como el bien y mal , y estoy casi seguro que para evaluar el tema de su trabajo , hasta a tenido que razonar un poquito. definitivamente no habla de persepciones que podriamos consideralas basicas , libres de razon. si , sin duda habla de percepciones racionales como yo.

entonces cual es el sentido de su frase "mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones"?

primera posibilidad : habla de que su conocimiento es solo de brindar datos. esto no requiere de razonar sobre ellos , solo pegarlos , comunicarlos tal y como estan en un libro. (ahora tomara mas sentido el sobrenombre 'libro parlante')

segunda posibilidad : su conocimiento solo es mental , carece de sentidos (de percepciones basicas) , por tanto no se basa en ellos para mentalizar , es razonamiento puro. (espero alguien entienda las implicaciones de esto para que sonria con sonrisa ironica)

tercera posibilidad : escribio estando en estado de embriagues a la maxima potencia y no se a dio cuenta que escribio un sin-sentido. bueno , el otro dia no andaba borracha y tambien escribio otro sin-sentido. asi si tiene sentido la frase , que no se haya dado cuenta por alguna extraordinaria razon de que escribio un sin-sentido. seguro fue un accidente.


si SI lo habias tomado en cuanta antes de darme el consejo entonces es que no quieres que te entienda. pero como soy un genio me da para eso y mas , por eso puedo ver los hilos que te mueven.

eres un amor. :001_tt2:

[Loma_P]

[QUOTE=572;1694762257]gracias por el consejo , ahora me siento mejor. :001_tongue:

...pero...

si dejo de percibir "tanto" entonces no podria entender lo que me dices ahora en este , tu escrito. lo habias tomado en cuenta antes de aconsejarmelo?

No pongas los cinco sentidos donde tan solo necesitas como mucho dos, cuando escribiste ese sin sentido con tantas cervezas encima, te dije que posiblemente el intentar percibir demasiado te llevaba a las cervezas conformando un círculo vicioso sin sentido, mal percibido, y confundido.


---si la respuesta es no , es obvio que no puedes ver muy adelante , como lo has venido mostrando , y encajaria esto muy bien en tu descripcion de "mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones". y entonces tengo que verme obligado a cuestionarme : que clase de conocimiento es aquel que no se basa en la percepcion?---

El puro entendimiento por pura razón de ser, ... lo obvio, lo evidente lo que es de cajón. 2+2=4


entonces vislumbro la respuesta en la descripcion de los calificativos que usas para describir un poco el como es tu vida "lo que yo percibo es positivo y alegre" ,"Vivo bien, me siento a gusto" , "en paz" , "tengo un buen y bonito trabajo, y tengo a muchas personas buenas a mi alrededor " ...

No mi vida, como yo la vivo y lo que me proporciona y siento haciéndolo.


...la respuesta...

entonces no es la percepcion de un animal a lo que se refiere con la palabra "percepcion" , por que hasta ahora no he sabido que un animal describa sus percepciones como lo ha hecho ella. tiene conciencia de sus percepciones , los califica concientemente , entiende valores como el bien y mal , y estoy casi seguro que para evaluar el tema de su trabajo , hasta a tenido que razonar un poquito. definitivamente no habla de persepciones que podriamos consideralas basicas , libres de razon. si , sin duda habla de percepciones racionales como yo.

El disponer de ellas no hace que disponga de las mismas escalas de valores que las tuyas.


entonces cual es el sentido de su frase "mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones"?

primera posibilidad : habla de que su conocimiento es solo de brindar datos. esto no requiere de razonar sobre ellos , solo pegarlos , comunicarlos tal y como estan en un libro. (ahora tomara mas sentido el sobrenombre 'libro parlante')

segunda posibilidad : su conocimiento solo es mental , carece de sentidos (de percepciones basicas) , por tanto no se basa en ellos para mentalizar , es razonamiento puro. (espero alguien entienda las implicaciones de esto para que sonria con sonrisa ironica)

tercera posibilidad : escribio estando en estado de embriagues a la maxima potencia y no se a dio cuenta que escribio un sin-sentido. bueno , el otro dia no andaba borracha y tambien escribio otro sin-sentido. asi si tiene sentido la frase , que no se haya dado cuenta por alguna extraordinaria razon de que escribio un sin-sentido. seguro fue un accidente.


si SI lo habias tomado en cuanta antes de darme el consejo entonces es que no quieres que te entienda. pero como soy un genio me da para eso y mas , por eso puedo ver los hilos que te mueven.

eres un amor. :001_tt2

¿Ves cómo percibes tantas percepciones que te pierdes en tiempos y formas?, pues no, comparto conversaciones sin otro fin que no sea hablar de distintos temas con distintas personas porque no me gusta le televisión antes de irme a dormir, pura sencilla y llanamente, lo más sencillo suele ser lo mas normal y lo mas frecuente. Lo que piensen, lo que pienses sobre mí o sobre mis escritos, ciertamente me repatina totalmente, de lo que se hablo de lo que no me callo y ya está ¿Por qué buscar tres pies al gato?...

[572]

loma_p: No mi vida, como yo la vivo y lo que me proporciona y siento haciéndolo

...entonces lo que vives no es parte de tu vida? no es tu vida?...

ok ! ok! ya entedi : No tu vida , no vives tu vida , sea lo que sea que vives no es parte de tu vida. ---y a esta nivel de razonamiento le llama razon pura!---


loma_p : El disponer de ellas no hace que disponga de las mismas escalas de valores que las tuyas.


---572 , vas a responderle?--- no. hare algo mejor , llamare a loma_p alias 'el libro parlante" para que lo haga ella misma. como es una usuaria de la razon pura , no se puede equivocar en la respuesta.

la respuesta a eso es segun la razon pura de loma_p es : "mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones = no dispongo de ellas (percepciones) , soy puro entendimiento , pura razón , 2+2=4"

....pero.... segun ella misma no dispone de percepciones racionales para generar ideas , 572. calla calla , 572-tercera persona. es que aun falta una pieza clave en el rompecabezas , ahora que la inserte todo tomara aun mas sentido!!! , si aun ,mas!!!!. presta atencion. esto lo saque de su diario intimo , asi que es un dato un tanto prohibido. la pieza restante es:

loma_p : Las verdades existen en cuanto a hechos certeros, pero en cuanto entra el factor humano, son exageradas, tergiversadas, interpretadas para bien o para mal, y por supuesto condicionadas y manipuladas ... somos asi... y esto desvía y cambia cualquier sentimiento o etimología sobre cualquier palabra o situación ... ¡¡Y esto es verdad!! jajajajajajaja

---taran !!!!... a que todo quedo claro , 572-tercera persona?---

572-tercera persona : si. ojala las mas matematicas se hicieran solas!!!!...por que con ella al frente ni en las matematicas podremos confiar.



loma_p : loma_p : mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones = soy puro entendimiento , pura razón , 2+2=4 , obvio , evidente , de cajon.

---ella es pura como las matematicas , la encarnacion de las matematicas!!---

si , si leemos mi post anterior , esta respuesta se encaja en la segunda posibilidad , que ha dejado de ser posibilidad para pasar hacer tu realidad (en tus suenios mas humedos :001_tongue:).

---que dios ni que nada--- tu si eres un ser superior!.

[Klauddia]

Pues vaya una fuente "veraz", un cuento de cuentos.

Saludos etanol:
Tú sabes que no son cuentos, sino que son realidades de la Historia, pero ante tu posición de negación de la Deidad, tienes que aferrarte a sostener, sobre arenas movedizas, que son cuentos, porque de lo contrario, tendrías que reconocer que son realidades vivídas por los pueblos que forman parte de la Historia de la humanidad y se te derrumbaría (que derrimbada está) tu posición ateísta.

Es por eso que te aferras a decir que lo que expresa la Biblia no existe y estás muy equivocado.



Los estudiosos de la "teologia" os limitais a eso, a estudiar la religion. O sea, a estudiar las fantasias acumuladas a traves de los siglos.

La Teología Bíblica, estudia la Biblia, su nombre lo dice. La Teología Bíblica no estudia las religiones, estás mal.
Si lo quieres generalizar, vete al significado que te la la RAE;

Teología.

(Del lat. theologĭa, y este del gr. θεολογία, de θεολόγος, teólogo).

1. f. Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones.

Se estudian los atributos de Dios, los cuales ni conoces, se estudian sus Principios y lo que lo vincula al ser humano, todo esto analizándolo desde el único recurso que se tiene de Él, que es la Biblia.
La Teología NO ESTUDIA A LAS RELIGIONES, estás gravemente equivocado.



Ya te he dicho que el dios del Coran es igualito que el biblico: Cruel, violento, vengativo...

Lo que tu digas me queda bastante aguado, que tú creas que es cruel, violento y vengativo es tu punto de vista, porque no conoces la Verdad.
Tú eres una persona cruel, violenta y vengativa, eso sí.


El que sean las leyendas transmitidas por mas de mil años entre analfabetos la hace mas veraz que las dichas por un hombre y escritas en el acto?
Que es mas veraz, chorradas directas o chorradas indirectas?

Ves cómo no sabes nada. La mayoría de los escritores de los diferentes Libros de la Biblia no eran analfabetos, para nada, tenían conocimientos, sabían leer y escribir perfectamente, puesto que escribieron y tenían una amplia cultura.

El profeta Isaías era de familia de la nobleza, una de su más destacada intervención fue durante el tiempo cuando el pequeño pueblo de Judá estaba apretada entre dos grandes naciones, Asur y Egipto, y finalmente el pueblo de Asur somete a Judá, pero el rey Ezequías, animado fuertemente por Isaías, le resiste y sucede la célebre liberación de Jersualén, digo, si no conoces la Historia, entonces no hables.
Isaías fue un hombre muy culto, por lo que se deja leer en sus escritos, de buena posición social, ocupó un puesto importante en la corte real de Jerusalén. Hijo de un hombre llamado Amós y recibió su llamado a profeta en el año 742 a.C. en el año de la muerte del rey Ozías
Toda su actividad profética se desarrolló en Jerusalén, durante los reinados de Ozías (Azarías), Yotán (739-734 a.C.), Acaz (734-727 a.C.) y Ezequías (727-698 a.C.).

¿Me vas a decir que no existió?
Tu ignorancia es muy muy grandísima etanol.
Te estoy poniendo sólo un ejemplo de los más de 40 escritores de la Biblia, quieres que le siga, material tengo y de sobra para callarte la boca a ti y al que sea.



Siiiii! Esta probado historicamente la existencia del Paraiso, y el dilubio, y las masacres del Deuteronomio, y.....
Grandes esfuerzos estais haciendo para conseguir justificar las chorradas biblicas y no conseguis probar nada.

Chorradas las que dices tú, esas si son chorradas y barbaridades, con tal de defender tu posición te atreves a cancelar siglos de Historia!!!


Si yo te describo lugares de donde vivo en una novela, esta se convierte en realidad?

Tu no podrías escribir ni media cuartilla de nada y mucho menos que tu escritito trascendiera ni permaneciera a través de los siglos. Por favor!!! ja.


Las pelis se convierten en realidad si se desarrollan en un entorno real?

Ah, pero que tal te crees la pelis.


Pero que cosas que dices!!
La mayoria de los musulmanes, antes eran cristianos!

Y volvemos a lo mismo, te falta estudiar, debes irte desde los orígenes, desde las genealogías, para que comprendas de dónde vienen los musulmanes y de dónde se inició el pueblo árabe.



En que parte del Coran dice que Mahoma les recitaba despues a los escribas?
Lo dice en esta cita, léelo, digo, sabes manejar el Corán verdad?
cf. Sura 73:1-7.


Porque Mahoma entraba en "trance" y no se acordaba de lo que decia, y eran sus seguidores los que lo escribian en el acto, de tal manera que lo tenian que hacer en cualquier sitio, como hojas, piel......y hasta sobre huesos de animales, lo que creo un gran problema cuando se recopilo en un libro despues de la muerte de Mahoma.

¿Ajám? Uy que problemón!!!


Lo de que tambien mueren en defensa de su fe, lodigo porque tu dices como garantia de veracidad, que los cristianos estan dispuestos a morir por su fe, siendo que solo significa que son unos fanaticos.

Me vas a tener que traer el fragmento donde yo dije eso, porque no recuerdo en ningún momento haber dicho que el cristiano está dispuesto a morir por su fe, me lo traes para recordarlo por favor.


Coño, no conoces las jerarquias del cristianismo?

Coño tú. Y no entiendes verdad? Ya te escribí las jerarquías del cristianismo, que no entiendes o te falta comprensión de lectura?


El papa es igual que un monaguillo?

Ah, pues de la jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana, no se decirte, de esa no se cuál sea su jerarquía, no estoy en ella, no se cómo se maneje, yo te hablo todo lo que quieras de la Iglesia Católica Apostólica Evangélica, que es la Iglesia Primitiva que estableció Cristo en Jerusalén, de la de Roma, pues investígalo tú, a mi no me enrrolles, porque ya veo que sigues mega confundido.


No me he drogado nunca, ni fumado, ni bebido, pero eso no es obstaculo para que conozca sus efectos.
Tu no?

Pues yo ni fumo, ni tomo, ni jamás en mi vida he tomado drogas, pero lo que si sé es que hasta en eso diferimos, porque tú crees que es para que te de seguridad y yo creo que arruina tu vida.

Saludos.

[intelectito]

... intelectito de palco ...come pop corn mientras la alta crítica se hace pomada ... luego entrará para espantar gallinas ...:thumbup::tongue_smilie:

[etanol]

Saludos etanol:
Tú sabes que no son cuentos, sino que son realidades de la Historia, pero ante tu posición de negación de la Deidad, tienes que aferrarte a sostener, sobre arenas movedizas, que son cuentos, porque de lo contrario, tendrías que reconocer que son realidades vivídas por los pueblos que forman parte de la Historia de la humanidad y se te derrumbaría (que derrimbada está) tu posición ateísta.Es por eso que te aferras a decir que lo que expresa la Biblia no existe y estás muy equivocado.

Historia? Que historia? Estais haciendo equilibrios propios del circo para darle un poco de color historico y no conseguis nada.
No podeis conseguirlo porque la biblia forma parte de las leyendas que todos los pueblos tejen para darse importancia.



La Teología Bíblica, estudia la Biblia, su nombre lo dice. La Teología Bíblica no estudia las religiones, estás mal.
Si lo quieres generalizar, vete al significado que te la la RAE;

Teología.

(Del lat. theologĭa, y este del gr. θεολογία, de θεολόγος, teólogo).

1. f. Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones.

Se estudian los atributos de Dios, los cuales ni conoces, se estudian sus Principios y lo que lo vincula al ser humano, todo esto analizándolo desde el único recurso que se tiene de Él, que es la Biblia.
La Teología NO ESTUDIA A LAS RELIGIONES, estás gravemente equivocado.
Coño, a ver si os aclarais, os digo al principio que a mi la sola palabra teologia me da risa, porque se trata de estudiar algo que es muy probable que no exista y ahora me vienes con esas?

Si la biblia es la base de las tres religiones BASADAS EN LA BIBLIA, y en este libro no hay prueba alguna de la existencia de dios, esta claro que lo que estudiais es la historia de esas religiones.




Lo que tu digas me queda bastante aguado, que tú creas que es cruel, violento y vengativo es tu punto de vista, porque no conoces la Verdad.
Tú eres una persona cruel, violenta y vengativa, eso sí.
Te repito que leas el Deuteronomio y veras como ese dios es igualito al dios de los musulmanes.



Ves cómo no sabes nada. La mayoría de los escritores de los diferentes Libros de la Biblia no eran analfabetos, para nada, tenían conocimientos, sabían leer y escribir perfectamente, puesto que escribieron y tenían una amplia cultura.
Claro, si eran escritores no eran analfabetos. Que duda cabe!!!
Pero antes que esos escritores lo escribieran en papel, esas leyendas fueron transmitidas oralmente durante siglos......y obviamente, "enriquecidas".



Tu ignorancia es muy muy grandísima etanol.
Te estoy poniendo sólo un ejemplo de los más de 40 escritores de la Biblia, quieres que le siga, material tengo y de sobra para callarte la boca a ti y al que sea.
Materialsacado de....la biblia, a que si?




Chorradas las que dices tú, esas si son chorradas y barbaridades, con tal de defender tu posición te atreves a cancelar siglos de Historia!!!
De historia no, de leyendas.




Tu no podrías escribir ni media cuartilla de nada y mucho menos que tu escritito trascendiera ni permaneciera a través de los siglos. Por favor!!! ja.
Porque soy yhonesto.




Ah, pero que tal te crees la pelis.
Yo no, por eso no me creo las leyendas religiosas tampoco, ni las novelas.




Y volvemos a lo mismo, te falta estudiar, debes irte desde los orígenes, desde las genealogías, para que comprendas de dónde vienen los musulmanes y de dónde se inició el pueblo árabe.
Lo he leido. Y tu?



Lo dice en esta cita, léelo, digo, sabes manejar el Corán verdad?
cf. Sura 73:1-7.

Esto?
1. ¡Tú, el arrebujado!

2. ¡Vela casi toda la noche,

3. o media noche, o algo menos,

4. o más, y recita el Corán lenta y claramente!

5. Vamos a comunicarte algo importante:

Pues como no me lo expliques....


¿Ajám? Uy que problemón!!!
¿¿¿???




Me vas a tener que traer el fragmento donde yo dije eso, porque no recuerdo en ningún momento haber dicho que el cristiano está dispuesto a morir por su fe, me lo traes para recordarlo por favor.
Lo buscare.



Coño tú. Y no entiendes verdad? Ya te escribí las jerarquías del cristianismo, que no entiendes o te falta comprensión de lectura?
Pero hay o no hay jerarquias?




Ah, pues de la jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana, no se decirte, de esa no se cuál sea su jerarquía, no estoy en ella, no se cómo se maneje, yo te hablo todo lo que quieras de la Iglesia Católica Apostólica Evangélica, que es la Iglesia Primitiva que estableció Cristo en Jerusalén, de la de Roma, pues investígalo tú, a mi no me enrrolles, porque ya veo que sigues mega confundido.
La Iglesia evangelica es solo una de las ramas del protestantismo, no te vayas tan lejos.




Pues yo ni fumo, ni tomo, ni jamás en mi vida he tomado drogas, pero lo que si sé es que hasta en eso diferimos, porque tú crees que es para que te de seguridad y yo creo que arruina tu vida.

Eso dicen.

[Loma_P]

...entonces lo que vives no es parte de tu vida? no es tu vida?...

ok ! ok! ya entedi : No tu vida , no vives tu vida , sea lo que sea que vives no es parte de tu vida. ---y a esta nivel de razonamiento le llama razon pura!---



---572 , vas a responderle?--- no. hare algo mejor , llamare a loma_p alias 'el libro parlante" para que lo haga ella misma. como es una usuaria de la razon pura , no se puede equivocar en la respuesta.

la respuesta a eso es segun la razon pura de loma_p es : "mi conocimiento me ayuda a no dirigirme por percepciones = no dispongo de ellas (percepciones) , soy puro entendimiento , pura razón , 2+2=4"

....pero.... segun ella misma no dispone de percepciones racionales para generar ideas , 572. calla calla , 572-tercera persona. es que aun falta una pieza clave en el rompecabezas , ahora que la inserte todo tomara aun mas sentido!!! , si aun ,mas!!!!. presta atencion. esto lo saque de su diario intimo , asi que es un dato un tanto prohibido. la pieza restante es:

loma_p : Las verdades existen en cuanto a hechos certeros, pero en cuanto entra el factor humano, son exageradas, tergiversadas, interpretadas para bien o para mal, y por supuesto condicionadas y manipuladas ... somos asi... y esto desvía y cambia cualquier sentimiento o etimología sobre cualquier palabra o situación ... ¡¡Y esto es verdad!! jajajajajajaja

---taran !!!!... a que todo quedo claro , 572-tercera persona?---

572-tercera persona : si. ojala las mas matematicas se hicieran solas!!!!...por que con ella al frente ni en las matematicas podremos confiar.




---ella es pura como las matematicas , la encarnacion de las matematicas!!---

si , si leemos mi post anterior , esta respuesta se encaja en la segunda posibilidad , que ha dejado de ser posibilidad para pasar hacer tu realidad (en tus suenios mas humedos :001_tongue:).

---que dios ni que nada--- tu si eres un ser superior!.

¡¡Machote estás como una puta chota!! deja de alucinar anda, porque no te enteras de ná de ná y así no hay quien siga hilo de conversación alguna sobre nada.

Lo mezclas todo, lo sacas de contexto y te creas tus propios montajes peliculeros.

[Loma_P]

Saludos etanol:
Tú sabes que no son cuentos, sino que son realidades de la Historia, pero ante tu posición de negación de la Deidad, tienes que aferrarte a sostener, sobre arenas movedizas, que son cuentos, porque de lo contrario, tendrías que reconocer que son realidades vivídas por los pueblos que forman parte de la Historia de la humanidad y se te derrumbaría (que derrimbada está) tu posición ateísta.

Es por eso que te aferras a decir que lo que expresa la Biblia no existe y estás muy equivocado.



La Teología Bíblica, estudia la Biblia, su nombre lo dice. La Teología Bíblica no estudia las religiones, estás mal.
Si lo quieres generalizar, vete al significado que te la la RAE;

Teología.

(Del lat. theologĭa, y este del gr. θεολογία, de θεολόγος, teólogo).

1. f. Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones.

Se estudian los atributos de Dios, los cuales ni conoces, se estudian sus Principios y lo que lo vincula al ser humano, todo esto analizándolo desde el único recurso que se tiene de Él, que es la Biblia.
La Teología NO ESTUDIA A LAS RELIGIONES, estás gravemente equivocado.



Lo que tu digas me queda bastante aguado, que tú creas que es cruel, violento y vengativo es tu punto de vista, porque no conoces la Verdad.
Tú eres una persona cruel, violenta y vengativa, eso sí.


Ves cómo no sabes nada. La mayoría de los escritores de los diferentes Libros de la Biblia no eran analfabetos, para nada, tenían conocimientos, sabían leer y escribir perfectamente, puesto que escribieron y tenían una amplia cultura.

El profeta Isaías era de familia de la nobleza, una de su más destacada intervención fue durante el tiempo cuando el pequeño pueblo de Judá estaba apretada entre dos grandes naciones, Asur y Egipto, y finalmente el pueblo de Asur somete a Judá, pero el rey Ezequías, animado fuertemente por Isaías, le resiste y sucede la célebre liberación de Jersualén, digo, si no conoces la Historia, entonces no hables.
Isaías fue un hombre muy culto, por lo que se deja leer en sus escritos, de buena posición social, ocupó un puesto importante en la corte real de Jerusalén. Hijo de un hombre llamado Amós y recibió su llamado a profeta en el año 742 a.C. en el año de la muerte del rey Ozías
Toda su actividad profética se desarrolló en Jerusalén, durante los reinados de Ozías (Azarías), Yotán (739-734 a.C.), Acaz (734-727 a.C.) y Ezequías (727-698 a.C.).

¿Me vas a decir que no existió?
Tu ignorancia es muy muy grandísima etanol.
Te estoy poniendo sólo un ejemplo de los más de 40 escritores de la Biblia, quieres que le siga, material tengo y de sobra para callarte la boca a ti y al que sea.



Chorradas las que dices tú, esas si son chorradas y barbaridades, con tal de defender tu posición te atreves a cancelar siglos de Historia!!!



Tu no podrías escribir ni media cuartilla de nada y mucho menos que tu escritito trascendiera ni permaneciera a través de los siglos. Por favor!!! ja.



Ah, pero que tal te crees la pelis.



Y volvemos a lo mismo, te falta estudiar, debes irte desde los orígenes, desde las genealogías, para que comprendas de dónde vienen los musulmanes y de dónde se inició el pueblo árabe.


Lo dice en esta cita, léelo, digo, sabes manejar el Corán verdad?
cf. Sura 73:1-7.



¿Ajám? Uy que problemón!!!



Me vas a tener que traer el fragmento donde yo dije eso, porque no recuerdo en ningún momento haber dicho que el cristiano está dispuesto a morir por su fe, me lo traes para recordarlo por favor.


Coño tú. Y no entiendes verdad? Ya te escribí las jerarquías del cristianismo, que no entiendes o te falta comprensión de lectura?



Ah, pues de la jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana, no se decirte, de esa no se cuál sea su jerarquía, no estoy en ella, no se cómo se maneje, yo te hablo todo lo que quieras de la Iglesia Católica Apostólica Evangélica, que es la Iglesia Primitiva que estableció Cristo en Jerusalén, de la de Roma, pues investígalo tú, a mi no me enrrolles, porque ya veo que sigues mega confundido.



Pues yo ni fumo, ni tomo, ni jamás en mi vida he tomado drogas, pero lo que si sé es que hasta en eso diferimos, porque tú crees que es para que te de seguridad y yo creo que arruina tu vida.

Saludos.

Klauddia hablas de la historia de tu religión, no de la Historia de la humanidad... y estas son distintas.

[Klauddia]

etanol dice:
Claro, si eran escritores no eran analfabetos. Que duda cabe!!!
Pero antes que esos escritores lo escribieran en papel, esas leyendas fueron transmitidas oralmente durante siglos......y obviamente, "enriquecidas".

Jajaja, jeje, jiji, jojojo, jujuju, lo siento otro ataque de risa, es que me dices cosas muy chistosas.:lol:

Es decir que tú crees que Isaías, para seguir con el ejemplo, antes de escribir, le contaron el cuento y él lo plasmó y le agregó? jajajaja:lol::lol:

Nooooo, jajaja, mira, Isaías mismo fue el que escribió todo lo que iba sucediendo, no creas que a él se lo contaron, jejeje, él es el escritor original del Libro de Isaías y él lo vivióooo.

El rey David escribió los Salmos, no se los contaron jajajaja.
Salomón escribió el Libro de Eclesiastés, no se lo contaron, también escribió él El Cantar de los Cantares, también él mismo escribió los Proverbios, jajaja, no creas que se los contaron a través de los siglos ,:lol::lol:

Moisés escribió él mismo lo que vivió, Josué también escribió lo que vivió él y Moisés, no creas que a Moisés se lo contaron o que a el rey Salomón le contaron las cosaaaaass :lol::lol:

Daniel escribió todo él solito, nadie se lo contó, Mateo escribió lo que él vivió con Jesús, Juan escribió todo lo que vivió con Jesús, no puedo creer lo que piensas jajaja.

Sofonías escribió todo lo que lees del Libro de Sofonías. Y todos ellos estaban vivitos cuando se narra todo lo que describen.

En serio, estás bromeando verdaaaaaddd? :lol:


Loma_P dice:
Klauddia hablas de la historia de tu religión, no de la Historia de la humanidad... y estas son distintas.

Ooohh cierto!!, seguramente tienes razón, la Historia no son todos los hechos pasados de los humanos que quedan plasmados de alguna forma como evidencia, pppfffff.
O tal vez, esa parte de la Historia humana no cuenta, o tal vez esa parte de la Historia no fue en este planeta Tierra, o tal vez esa parte de la Historia fue en otra dimensión en el tiempo realizada por algún salto cuántico.
Claro, esa parte de la Historia no cuenta ........... para los ateos, porque se les cae su teatrito.

[Zampabol]

Jajaja, jeje, jiji, jojojo, jujuju, lo siento otro ataque de risa, es que me dices cosas muy chistosas.:lol:

Es decir que tú crees que Isaías, para seguir con el ejemplo, antes de escribir, le contaron el cuento y él lo plasmó y le agregó? jajajaja:lol::lol:

Nooooo, jajaja, mira, Isaías mismo fue el que escribió todo lo que iba sucediendo, no creas que a él se lo contaron, jejeje, él es el escritor original del Libro de Isaías y él lo vivióooo.

El rey David escribió los Salmos, no se los contaron jajajaja.
Salomón escribió el Libro de Eclesiastés, no se lo contaron, también escribió él El Cantar de los Cantares, también él mismo escribió los Proverbios, jajaja, no creas que se los contaron a través de los siglos ,:lol::lol:

Moisés escribió él mismo lo que vivió, Josué también escribió lo que vivió él y Moisés, no creas que a Moisés se lo contaron o que a el rey Salomón le contaron las cosaaaaass :lol::lol:

Daniel escribió todo él solito, nadie se lo contó, Mateo escribió lo que él vivió con Jesús, Juan escribió todo lo que vivió con Jesús, no puedo creer lo que piensas jajaja.

Sofonías escribió todo lo que lees del Libro de Sofonías. Y todos ellos estaban vivitos cuando se narra todo lo que describen.

En serio, estás bromeando verdaaaaaddd? :lol:



Ooohh cierto!!, seguramente tienes razón, la Historia no son todos los hechos pasados de los humanos que quedan plasmados de alguna forma como evidencia, pppfffff.
O tal vez, esa parte de la Historia humana no cuenta, o tal vez esa parte de la Historia no fue en este planeta Tierra, o tal vez esa parte de la Historia fue en otra dimensión en el tiempo realizada por algún salto cuántico.
Claro, esa parte de la Historia no cuenta ........... para los ateos, porque se les cae su teatrito.


Klauddia...¿No me digas que no se enteran de nada? Al final nos van ellos a construir la "verdadera" historia de la humanidad, ¡Ya lo verás!:wink:

[etanol]

Jajaja, jeje, jiji, jojojo, jujuju, lo siento otro ataque de risa, es que me dices cosas muy chistosas.:lol:

Es decir que tú crees que Isaías, para seguir con el ejemplo, antes de escribir, le contaron el cuento y él lo plasmó y le agregó? jajajaja:lol::lol:

Nooooo, jajaja, mira, Isaías mismo fue el que escribió todo lo que iba sucediendo, no creas que a él se lo contaron, jejeje, él es el escritor original del Libro de Isaías y él lo vivióooo.

El rey David escribió los Salmos, no se los contaron jajajaja.
Salomón escribió el Libro de Eclesiastés, no se lo contaron, también escribió él El Cantar de los Cantares, también él mismo escribió los Proverbios, jajaja, no creas que se los contaron a través de los siglos ,:lol::lol:

Moisés escribió él mismo lo que vivió, Josué también escribió lo que vivió él y Moisés, no creas que a Moisés se lo contaron o que a el rey Salomón le contaron las cosaaaaass :lol::lol:

Daniel escribió todo él solito, nadie se lo contó, Mateo escribió lo que él vivió con Jesús, Juan escribió todo lo que vivió con Jesús, no puedo creer lo que piensas jajaja.

Sofonías escribió todo lo que lees del Libro de Sofonías. Y todos ellos estaban vivitos cuando se narra todo lo que describen.

En serio, estás bromeando verdaaaaaddd? :lol:



Ooohh cierto!!, seguramente tienes razón, la Historia no son todos los hechos pasados de los humanos que quedan plasmados de alguna forma como evidencia, pppfffff.
O tal vez, esa parte de la Historia humana no cuenta, o tal vez esa parte de la Historia no fue en este planeta Tierra, o tal vez esa parte de la Historia fue en otra dimensión en el tiempo realizada por algún salto cuántico.
Claro, esa parte de la Historia no cuenta ........... para los ateos, porque se les cae su teatrito.
Quien enseño a escribir a Adan?

[Zampabol]

Quien enseño a escribir a Adan?

¡¡Pues su profe!! ¿Quién iba a ser?:biggrin:

[etanol]

Klauddia...¿No me digas que no se enteran de nada? Al final nos van ellos a construir la "verdadera" historia de la humanidad, ¡Ya lo verás!:wink:

No, eso ya lo hacen los historiadores, y desde luego no incluyen para nada los relatos biblicos.

[etanol]

¡¡Pues su profe!! ¿Quién iba a ser?:biggrin:
Seguro que fuiste tu, por eso no hay nada mas que mentiras.

[Loma_P]

Ooohh cierto!!, seguramente tienes razón, la Historia no son todos los hechos pasados de los humanos que quedan plasmados de alguna forma como evidencia, pppfffff.
O tal vez, esa parte de la Historia humana no cuenta, o tal vez esa parte de la Historia no fue en este planeta Tierra, o tal vez esa parte de la Historia fue en otra dimensión en el tiempo realizada por algún salto cuántico.
Claro, esa parte de la Historia no cuenta ........... para los ateos, porque se les cae su teatrito.

Ehhhh ... que estás perdiendo el norte, tranquila querida ¿Vale?, ... la religión formó parte de la historia de parte de la humanidad y durante parte de su tiempo ... nada más.

Te recuerdo que ni África, ni Asia, ni América ni Oceanía conocían absolutamente a ningún diós cristiano hasta mil años después de la muerte de cristo con lo cual es cierto que una pequeña parte del mundo se encargó de promulgarlo, pero que no disponían ni compartían esta pequeña parte de la historia. ¿OK?

[Torquemada]

Ehhhh ... que estás perdiendo el norte, tranquila querida ¿Vale?, ... la religión formó parte de la historia de parte de la humanidad y durante parte de su tiempo ... nada más.

Te recuerdo que ni África, ni Asia, ni América ni Oceanía conocían absolutamente a ningún diós cristiano hasta mil años después de la muerte de cristo con lo cual es cierto que una pequeña parte del mundo se encargó de promulgarlo, pero que no disponían ni compartían esta pequeña parte de la historia. ¿OK?

Es bueno recordar que el cristianismo fue extendido por Roma, en el Siglo IV, a todo el Imperio, después que Constantino abrazara la fe cristiana y la impusiera como obligatoria para todos los ciudadanos romanos, entre los cuales, a la sazón, estábamos los españoles.
Hoy en día, los cristianos son apenas el 30% de la población mundial, y con tendencia a la baja, por lo que uno, hereje al fin, se pregunta ¿por qué Dios no viene a cuidar a sus ovejas?

[etanol]

Es bueno recordar que el cristianismo fue extendido por Roma, en el Siglo IV, a todo el Imperio, después que Constantino abrazara la fe cristiana y la impusiera como obligatoria para todos los ciudadanos romanos, entre los cuales, a la sazón, estábamos los españoles.
Hoy en día, los cristianos son apenas el 30% de la población mundial, y con tendencia a la baja, por lo que uno, hereje al fin, se pregunta ¿por qué Dios no viene a cuidar a sus ovejas?
Porque dios tiene que estar hasta sus divinos c--- de que le culpen de todas las marranadas que se les ocurren a sus ovejitas.
Masacre de las cruzadas: Dios lo quiere, era el lema.
Masacre de herejes: Defensa de Dios.
Persecucion de homosexuales: Por pecadores.

[Loma_P]

Klauddia...¿No me digas que no se enteran de nada? Al final nos van ellos a construir la "verdadera" historia de la humanidad, ¡Ya lo verás!:wink:

No no majete, vuestra parte de chicha que no de humanidad, que venga de donde quiera, pero al resto déjales tranquilitos con su antiquísima y millonaria historia.. no nos jodas que para mortadelos y filemones os bastáis y os sobráis aunque seáis poquitos...

[Loma_P]

Es bueno recordar que el cristianismo fue extendido por Roma, en el Siglo IV, a todo el Imperio, después que Constantino abrazara la fe cristiana y la impusiera como obligatoria para todos los ciudadanos romanos, entre los cuales, a la sazón, estábamos los españoles.
Hoy en día, los cristianos son apenas el 30% de la población mundial, y con tendencia a la baja, por lo que uno, hereje al fin, se pregunta ¿por qué Dios no viene a cuidar a sus ovejas?

Ya pero son los del nuevo continente los que tan solo llevan poco más de 500 añitos escuchando las batallitas los que despuntan fanáticos fanáticos ... como son mas nuevos, aún no se les han desarrollado los genes saturados de mística jejejeje

[beltroni]

volviendo al tema. y pregunto a quienes conocen la Biblia,

quienes se quedan en la tierra? quienes se van? y quienes reciben una segunda oportunidad?.

[Loma_P]

volviendo al tema. y pregunto a quienes conocen la Biblia,

quienes se quedan en la tierra? quienes se van? y quienes reciben una segunda oportunidad?.

Según dicen los que resuciten o pasen directamente a la vida eterna se quedaran en la tierra pero renovada, durante mil años se perfeccionarán otra vez con diós, y luego este volverá a soltar a satanás y aun así alguno todavía caera ....

Tan solo gobernarán con él 144.000 elegidos de todos los humanos de todos los tiempos....

¡¡La historia interminable vaya!! menudo rollo patatero tienen .... así contado rapidito.

[Loma_P]

Es bueno recordar que el cristianismo fue extendido por Roma, en el Siglo IV, a todo el Imperio, después que Constantino abrazara la fe cristiana y la impusiera como obligatoria para todos los ciudadanos romanos, entre los cuales, a la sazón, estábamos los españoles.
Hoy en día, los cristianos son apenas el 30% de la población mundial, y con tendencia a la baja, por lo que uno, hereje al fin, se pregunta ¿por qué Dios no viene a cuidar a sus ovejas?

Pues sencillo Torquemada, porque lo que se instauró fue una nueva forma de gobierno disfrazada de deidad, con lo cual el pastor si cuidó de sus ovejas mientras el cuento sirvió, puesto que de este cuento se ha vivido la friolera de dos mil añitos, sacando a diestro y siniestro utilizando en vez de votos el miedo al castigo divino.

Y esa es la realidad de los hechos, pero que ya afortunadamente con tanta tecnología y avance científico no cuela para la gran mayoría de las personas.

[etanol]

volviendo al tema. y pregunto a quienes conocen la Biblia,

quienes se quedan en la tierra? quienes se van? y quienes reciben una segunda oportunidad?.
Pues con los precios que han puesto el transporte, la mayoria se quedaran en tierra.

[Loma_P]

volviendo al tema. y pregunto a quienes conocen la Biblia,

quienes se quedan en la tierra? quienes se van? y quienes reciben una segunda oportunidad?.


Y pregunto yo, ¿De que coño hablas entonces, y que coño defiendes entonces si dispones de conocimiento nulo sobre esas creencias que dices que tienes?... ¿Lo tuyo es tradicional?, y si es tradicional ... ¿Nadie de los que te pasaron esa tradición te contó nada de nada? ... ¿O también como tú lo suyo era tradicional? .... ¡¡Joder joder como anda el patio cristiano tradicional!!....

Que tengamos que ser los ateos los que te contemos y expliquemos tu tema ... es vergonzoso beltroni, pero gracias al tiempo que invertimos leyendo esa historieta nos liberamos de la tradición tan tradicional y aparcamos a los dioses .... me meo toa....

[CIKITRAKE]

Y pregunto yo, ¿De que coño hablas entonces, y que coño defiendes entonces si dispones de conocimiento nulo sobre esas creencias que dices que tienes?... ¿Lo tuyo es tradicional?, y si es tradicional ... ¿Nadie de los que te pasaron esa tradición te contó nada de nada? ... ¿O también como tú lo suyo era tradicional? .... ¡¡Joder joder como anda el patio cristiano tradicional!!....

Que tengamos que ser los ateos los que te contemos y expliquemos tu tema ... es vergonzoso beltroni, pero gracias al tiempo que invertimos leyendo esa historieta nos liberamos de la tradición tan tradicional y aparcamos a los dioses .... me meo toa....

Te respondo yo Loma_P. ¡Aquí no se queda ni el gato! La tierra será destruida y después del juicio universal, los condenados no tendrán una segunda oportunidad, por eso habla la biblia del llanto y crujir de dientes.:crying: Saludos.

[Loma_P]

Te respondo yo Loma_P. ¡Aquí no se queda ni el gato! La tierra será destruida y después del juicio universal, los condenados no tendrán una segunda oportunidad, por eso habla la biblia del llanto y crujir de dientes.:crying: Saludos.

A ver Ciki, que la biblia habla de paraíso terrenal, terrenal significa en la tierra ¿O no? y de los 144.000 que gobernarán con él a los del paraíso.

A mi que no quede ni el tato, me parece de PM, eso también lo dicen los astrofísicos cuando se acabe la vida del sol, que por cierto ya está en la mitad de su ciclo.

Digo yo que si los resucitados andan flotando por ahí libremente, pasarán todos los controladores aéreos, porque si no con tanto "divino" necesitaremos a la DGT, ¿Y que velocidad de flotación aereoespacial nos marcarán como pauta?... jajajajjajaja

[CIKITRAKE]

A ver Ciki, que la biblia habla de paraíso terrenal, terrenal significa en la tierra ¿O no? y de los 144.000 que gobernarán con él a los del paraíso.

A mi que no quede ni el tato, me parece de PM, eso también lo dicen los astrofísicos cuando se acabe la vida del sol, que por cierto ya está en la mitad de su ciclo.

Digo yo que si los resucitados andan flotando por ahí libremente, pasarán todos los controladores aéreos, porque si no con tanto "divino" necesitaremos a la DGT, ¿Y que velocidad de flotación aereoespacial nos marcarán como pauta?... jajajajjajaja

Hola Loma_P. No te confundas, en el Génesis, cuando se habla de paraíso terrenal es para designar el jardín donde vivían Adán y Eva, hasta que pecaron. Posteriormente se utilizó la misma palabra para designar el Cielo, en donde los buenos gozarán de felicidad eterna, pero no será terrenal.
La última parte que escribes me deja "perplejo", hoy sí que te llenaste de entusiasmo creador. :crying:Saludos.

[Loma_P]

Hola Loma_P. No te confundas, en el Génesis, cuando se habla de paraíso terrenal es para designar el jardín donde vivían Adán y Eva, hasta que pecaron. Posteriormente se utilizó la misma palabra para designar el Cielo, en donde los buenos gozarán de felicidad eterna, pero no será terrenal.
La última parte que escribes me deja "perplejo", hoy sí que te llenaste de entusiasmo creador. :crying:Saludos.

De verdad Ciki que manda huevos ... estais hablando sin conocer lo que dicen vuestras propias enseñanzas:


Apocalipsis 20:1-10

1 Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano.
2 Y prendió al dragón la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años; 3 y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre el, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo. 4 Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar; y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habian adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. 5. Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años. Esta es la primera resurección. 6 Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene potestad sobre estos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo y reinaran con el mil años. 7 Cuando los mil años se cumplan será suelto Satanás de su prision, 8 y saldrá engañar a las naciones que están en los cuatro angulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena de la mar. 9 y subieron sobre la anchura de la tierra, y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y de Dios salió fuego del cielo y los consumió. 10 Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.


¿Me puedes decir como interpretas tú esta parte del Apocalipsis sobre el reino de los mil años siguientes a la resurrección de los muertos buenos?

Además también indica en otros distintos textos bíblicos que Jesucristo volverá a coger el trono de Israel, ¿Me puedes indicar en que parte del cielo está Israel?

Me cago en la leche... deja el catecismo y los distintos libritos escritos por los curillas y ponte a leer y a cotejar el libro principal para poder seguir debatiendo y entendiendo tu propia y ciega fe por lo que puedo ver...

[Klauddia]

Saludos a todos:

Hace muchos días que no pasaba por aquí, cuestión de trabajo, pero veo con agrado que se ha retomado el hilo original del tema y leo con más agrado que tú estimada Loma _ P , te has tomado el tiempo para leer un poco, aunque de forma errónea en la interpretación, sobre los úlitmos tiempos, de los que habla La Biblia. Pero es un punto muy importante el que tengas interés.



Según dicen los que resuciten o pasen directamente a la vida eterna se quedaran en la tierra pero renovada, durante mil años se perfeccionarán otra vez con diós, y luego este volverá a soltar a satanás y aun así alguno todavía caera ....

No se deben dar explicaciones incorrectas o falsas, porque se estaría desviando la Palabra de Dios. Y no se debe mal informar porque todo quedaría sin sentido.

Dice la Biblia que en los últimos días, se vivirán tiempos muy difíciles, tan difíciles que muchos buscarán la muerte, esto se dará por el establecimiento del gobierno del hombre de pecado, que es el anticristo, en la Tierra.

A este tiempo de gobierno del anticristo sobre la Tierra se le nombra TRIBULACIÓN.
Un resúmen corto sobre el tiempo de la Tribulación es que:

1.- Habrá un solo tipo de gobierno mundial
2.- Habrá una sola religión establecida por el anticristo y él pedirá la adoración de toda la humanidad.
3.- Habrá una gran persecución sobre todo aquél que no se rinda ante la forma de gobierno del anticristo.
4.- Nadie podrá comprar ni vender absolutamente nada, si no está marcado con el sello que identificará el gobierno del anticristo.
5.- Todo el control de absolutamente todo estará en manos del gobierno del anticristo.

Agárrense ateos, porque ahí sí que van a andar bien derechitos todos, y ahí sí que no los van a dejar ni respirar, pero segurito que ahí sí que no van a decir nada, porque al que repele........... cuello.

Bueno pues ese tiempo tiene que llegar, pero al verdadero creyente cristiano Dios lo tiene bajo protección mientras mantenga su fe, hasta que el mismo Jesucristo con poder haga su aparición y levante a sus fieles, en ese mismo momento habrá resurrección de todos los que murieron en Cristo y será un caos.
Todos los creyentes experimentarán una transformación de sus cuerpos y dejarán de tener un cuerpo corrupto, para tener un cuerpo incorruptible, ahora sí a la semejanza de Cristo, como fue en el Principio, pero que por causa del pecado, el ser humano heredó una naturaleza corrupta.



Tan solo gobernarán con él 144.000 elegidos de todos los humanos de todos los tiempos....

así contado rapidito.

Esto es un grandísimo error,Loma _P, porque Cristo va a gobernar la Tierra y va a establecer su Reino Celestial en la Tierra y su Iglesia va a gobernar con Él; esto es que su Iglesia que somos los creyentes convertidos a Cristo, seremos reyes y sacerdotes y reinaremos sobre la Tierra junto con Nuestro Señor Jesucristo.
Los 144,000 son judíos misioneros convertidos a Cristo que predicarán el Evangelio por todo el mundo durante el tiempo de la Tribulación.

Así contadito rapidito, porque en verdad que es bastante larguísimo.



Que tengamos que ser los ateos los que te contemos y expliquemos tu tema ... es vergonzoso beltroni, pero gracias al tiempo que invertimos leyendo esa historieta nos liberamos de la tradición tan tradicional y aparcamos a los dioses .... me meo toa....

Pero el asunto es que ni siquiera saben contarlo los ateos, lo dicen todo mal, así que mejor no digan nada y lo que no entiendo es ¿porqué si odian tanto el cristianismo, no creen en Dios y blasfeman a cada instante, se avientan a leer toda la Biblia y están tan interesados en el tema?
Vaya ironías de la vida.




Apocalipsis 20:1-10

1 Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano.
2 Y prendió al dragón la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años; 3 y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre el, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo. 4 Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar; y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habian adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. 5. Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años. Esta es la primera resurección. 6 Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene potestad sobre estos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo y reinaran con el mil años. 7 Cuando los mil años se cumplan será suelto Satanás de su prision, 8 y saldrá engañar a las naciones que están en los cuatro angulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena de la mar. 9 y subieron sobre la anchura de la tierra, y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y de Dios salió fuego del cielo y los consumió. 10 Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.


¿Me puedes decir como interpretas tú esta parte del Apocalipsis sobre el reino de los mil años siguientes a la resurrección de los muertos buenos?

Efectivamente, Cristo establecerá su Reino en la Tierra por mil años, y como ya comenté, su Iglesia reinará con Él, y durante esos mil años, satanás, el falso profeta y la bestia, son atados y lanzados al abismo y hay paz y tranquilidad total sobre la Tierra.
Se debe remarcar que estos tres son ATADOS, OJO, NO SON LANZADOS AUN AL LAGO DE FUEGO, SON ATADOS Y LANZADOS AL ABISMO.
Despúes de los mil años de paz, el diablo es desatado e intenta hacer guerra una vez más sobre los creyentes y trata de engañar a las naciones otra vez, pero ahora si, esa vez y para siempre, junto con la bestia y el falso profeta, son lanzados al lago de fuego y azufre en donde estarán por los siglos de los siglos.


Además también indica en otros distintos textos bíblicos que Jesucristo volverá a coger el trono de Israel, ¿Me puedes indicar en que parte del cielo está Israel?

La nación de Israel verá con gran asombro a Jesucristo, a aquél que crucificaron y será entonces el lloro y crujir de dientes, esto es que se darán de topes por no haber creído en aquél quien se presentó como Hijo de Dios para dar vida eterna y se mofaron y se burlaron y no creyeron, incluyendo a todos los incrédulos.
La Biblia nos presenta a la Nueva Jerusalén, o la Ciudad de Dios, que desciende del Cielo y Cristo junto con su Iglesia reina y gobierna con justicia y paz, aquí en la Tierra.

Es muy largo el proceso para intentar contarlo de una sola pieza, lo que sí me interesa es que quede bien claro que lo que viene a hacer Jesucristo es eliminar el mal, y al enemigo, que al momento de hacerlo, los creyentes son mantenidos fuera de peligro, que los que adoren y sigan al anticristo correrán con el mismo destino de él, y que cuando Nuestro Señor Jesucristo establezca su Reino eterno, no habrá más llanto, ni dolor, ni tristeza, ni injusticia, ni hambre, ni sed, ni muerte, por la eternidad.

Saludos.

[Loma_P]

[QUOTE=Klauddia;1694767513]Saludos a todos:

Hace muchos días que no pasaba por aquí, cuestión de trabajo, pero veo con agrado que se ha retomado el hilo original del tema y leo con más agrado que tú estimada Loma _ P , te has tomado el tiempo para leer un poco, aunque de forma errónea en la interpretación, sobre los úlitmos tiempos, de los que habla La Biblia. Pero es un punto muy importante el que tengas interés.

A ver Klauddia, Loma no ha leído, Loma ya se lo sabe desde bien chiquita los que creo que no se lo saben aún son la gran mayoría, no tú precisamente, aunque contigo no concuerde.



No se deben dar explicaciones incorrectas o falsas, porque se estaría desviando la Palabra de Dios. Y no se debe mal informar porque todo quedaría sin sentido.

Dice la Biblia que en los últimos días, se vivirán tiempos muy difíciles, tan difíciles que muchos buscarán la muerte, esto se dará por el establecimiento del gobierno del hombre de pecado, que es el anticristo, en la Tierra.

A este tiempo de gobierno del anticristo sobre la Tierra se le nombra TRIBULACIÓN.
Un resúmen corto sobre el tiempo de la Tribulación es que:

1.- Habrá un solo tipo de gobierno mundial
2.- Habrá una sola religión establecida por el anticristo y él pedirá la adoración de toda la humanidad.
3.- Habrá una gran persecución sobre todo aquél que no se rinda ante la forma de gobierno del anticristo.
4.- Nadie podrá comprar ni vender absolutamente nada, si no está marcado con el sello que identificará el gobierno del anticristo.
5.- Todo el control de absolutamente todo estará en manos del gobierno del anticristo.

No solicitaba beltroni la descripción de los últimos días, sino lo que sucedería después y como sería la resurrección.


Agárrense ateos, porque ahí sí que van a andar bien derechitos todos, y ahí sí que no los van a dejar ni respirar, pero segurito que ahí sí que no van a decir nada, porque al que repele........... cuello.

Como yo no me lo creo, no siento la menor preocupación, eso lo dejo a quien el juicio final sea su meta, no es la mía.


Bueno pues ese tiempo tiene que llegar, pero al verdadero creyente cristiano Dios lo tiene bajo protección mientras mantenga su fe, hasta que el mismo Jesucristo con poder haga su aparición y levante a sus fieles, en ese mismo momento habrá resurrección de todos los que murieron en Cristo y será un caos.
Todos los creyentes experimentarán una transformación de sus cuerpos y dejarán de tener un cuerpo corrupto, para tener un cuerpo incorruptible, ahora sí a la semejanza de Cristo, como fue en el Principio, pero que por causa del pecado, el ser humano heredó una naturaleza corrupta.

A ver ... a ver, no es suficiente el mantenimiento de la fe, será el que haya practicado la doctrina y esto lo deja bien clarito durante todos los escritos sagrados.... y no vale solo creer y punto ... ejemplo ... ejemplo y práctica.





Esto es un grandísimo error,Loma _P, porque Cristo va a gobernar la Tierra y va a establecer su Reino Celestial en la Tierra y su Iglesia va a gobernar con Él; esto es que su Iglesia que somos los creyentes convertidos a Cristo, seremos reyes y sacerdotes y reinaremos sobre la Tierra junto con Nuestro Señor Jesucristo.
Los 144,000 son judíos misioneros convertidos a Cristo que predicarán el Evangelio por todo el mundo durante el tiempo de la Tribulación.

No no querida los 144.000 serán escogidos según escrituras también entre las tribus de Israel, es más 12.000 de cada una de ellas. Y de iglesia nada de nada dice, si de gobierno.


Así contadito rapidito, porque en verdad que es bastante larguísimo.



Pero el asunto es que ni siquiera saben contarlo los ateos, lo dicen todo mal, así que mejor no digan nada y lo que no entiendo es ¿porqué si odian tanto el cristianismo, no creen en Dios y blasfeman a cada instante, se avientan a leer toda la Biblia y están tan interesados en el tema?
Vaya ironías de la vida.

No se por qué extraña razón solo habláis de odio a todas horas vosotros los que os decís creyentes, y de blasfemias o mentiras. Lo mío con la biblia fue un castigo que se me impuso durante siete largos años, copiadita día a día por simplemente preguntar y ellos no saber que responder, esa fue la venganza, porque cuantas mas explicaciones daban, mas se ampliaban mis preguntas, con lo cual dejaron que la biblia me respondiera ... y esta todo todo lo aclaró... la milonga estaba servida al poder comparar los textos entre sí.




Efectivamente, Cristo establecerá su Reino en la Tierra por mil años, y como ya comenté, su Iglesia reinará con Él, y durante esos mil años, satanás, el falso profeta y la bestia, son atados y lanzados al abismo y hay paz y tranquilidad total sobre la Tierra.
Se debe remarcar que estos tres son ATADOS, OJO, NO SON LANZADOS AUN AL LAGO DE FUEGO, SON ATADOS Y LANZADOS AL ABISMO.
Despúes de los mil años de paz, el diablo es desatado e intenta hacer guerra una vez más sobre los creyentes y trata de engañar a las naciones otra vez, pero ahora si, esa vez y para siempre, junto con la bestia y el falso profeta, son lanzados al lago de fuego y azufre en donde estarán por los siglos de los siglos.

Después de hablar de mi desconocimiento, de mi mala información y de lo atea que soy, vas y vienes a decir exactamente lo mismito ... ¡¡Vale!!




La nación de Israel verá con gran asombro a Jesucristo, a aquél que crucificaron y será entonces el lloro y crujir de dientes, esto es que se darán de topes por no haber creído en aquél quien se presentó como Hijo de Dios para dar vida eterna y se mofaron y se burlaron y no creyeron, incluyendo a todos los incrédulos.
La Biblia nos presenta a la Nueva Jerusalén, o la Ciudad de Dios, que desciende del Cielo y Cristo junto con su Iglesia reina y gobierna con justicia y paz, aquí en la Tierra.

Es muy largo el proceso para intentar contarlo de una sola pieza, lo que sí me interesa es que quede bien claro que lo que viene a hacer Jesucristo es eliminar el mal, y al enemigo, que al momento de hacerlo, los creyentes son mantenidos fuera de peligro, que los que adoren y sigan al anticristo correrán con el mismo destino de él, y que cuando Nuestro Señor Jesucristo establezca su Reino eterno, no habrá más llanto, ni dolor, ni tristeza, ni injusticia, ni hambre, ni sed, ni muerte, por la eternidad.

Saludos.

En resumidas cuentas, los 144.000 reinaran con diós o cristo ... pero en la tierra, no flotando por los cielos como decía Ciki, que decía que no se resucitaría en la tierra.

¡¡Jo, Klauddia!! encima que cuando tú no estás me encargo yo de explicarles a estos cristianos que no tienen ni idea sobre sus creencias lo que pasará, vas tú y me dices que miento para repetir exactamente lo mismo que yo.

¡¡Anda que como pase yo con esos 144.000 ... os vais a cagar!! jajajajaja

[Zampabol]

A ver Klauddia, Loma no ha leído, Loma ya se lo sabe desde bien chiquita los que creo que no se lo saben aún son la gran mayoría, no tú precisamente, aunque contigo no concuerde.



No solicitaba beltroni la descripción de los últimos días, sino lo que sucedería después y como sería la resurrección.



Como yo no me lo creo, no siento la menor preocupación, eso lo dejo a quien el juicio final sea su meta, no es la mía.



A ver ... a ver, no es suficiente el mantenimiento de la fe, será el que haya practicado la doctrina y esto lo deja bien clarito durante todos los escritos sagrados.... y vale solo creer y punto ... ejemplo ... ejemplo y práctica.






No no querida los 144.000 serán escogidos según escrituras también entre las tribus de Israel, es más 12.000 de cada una de ellas. Y de iglesia nada de nada dice, si de gobierno.



No se por qué extraña razón solo habláis de odio a todas horas vosotros los que os decís creyentes, y de blasfemias o mentiras. Lo mío con la biblia fue un castigo que se me impuso durante siete largos años, copiadita día a día por simplemente preguntar y ellos no saber que responder, esa fue la venganza, porque cuantas mas explicaciones daban, mas se ampliaban mis preguntas, con lo cual dejaron que la biblia me respondiera ... y esta todo todo lo aclaró... la milonga estaba servida al poder comparar los textos entre sí.





Después de hablar de mi desconocimiento, de mi mala información y de lo atea que soy, vas y vienes a decir exactamente lo mismito ... ¡¡Vale!!





En resumidas cuentas, los 144.000 reinaran con diós o cristo ... pero en la tierra, no flotando por los cielos como decía Ciki, que decía que no se resucitaría en la tierra.

¡¡Jo, Klauddia!! encima que cuando tú no estás me encargo yo de explicarles a estos cristianos que no tienen ni idea sobre sus creencias lo que pasará, vas tú y me dices que miento para repetir exactamente lo mismo que yo.

¡¡Anda que como pase yo con esos 144.000 ... os vais a cagar!! jajajajaja


Loma_P sabe, Loma-P sabe, Loma_P sabe…. ¡¡¡Te han dado una serie de baños que no sé de dónde sacas eso de que Loma_P "sabe".

Loma_P escurre el bulto
Loma_P tergiversa todo absolutamente todo
Loma_P no sabe cómo contestar
Loma_P se inventa las cosas
Loma_P no dice una sola verdad ni aunque la escalden
Loma_p es el ejemplo de que se puede estar en un foro mintiendo siempre pero que no se puede estar en un foro sin saber nada de nada.
Loma_P enreda
Loma_P se apoya en los que están como ella para creer que sabe de alto.

[Loma_P]

Loma_P sabe, Loma-P sabe, Loma_P sabe…. ¡¡¡Te han dado una serie de baños que no sé de dónde sacas eso de que Loma_P "sabe".

Loma_P escurre el bulto
Loma_P tergiversa todo absolutamente todo
Loma_P no sabe cómo contestar
Loma_P se inventa las cosas
Loma_P no dice una sola verdad ni aunque la escalden
Loma_p es el ejemplo de que se puede estar en un foro mintiendo siempre pero que no se puede estar en un foro sin saber nada de nada.
Loma_P enreda
Loma_P se apoya en los que están como ella para creer que sabe de alto.

¿Eres de esos que dice Klauddia de los creyentes malos? ... vestiditos de corderito siendo lobo? ... ¡¡Ñam ... comido!! jajajajajja

[Klauddia]

Loma_P

A ver Klauddia, Loma no ha leído, Loma ya se lo sabe desde bien chiquita los que creo que no se lo saben aún son la gran mayoría, no tú precisamente, aunque contigo no concuerde.

Ok, ya voy entendiendo lo que pasó contigo.
Sabes Loma, eres como un libro abierto en el que se puede leer todo tu sentir.


No solicitaba beltroni la descripción de los últimos días, sino lo que sucedería después y como sería la resurrección.

Si, lo sé, pero quise exponer el panorama, para que se entienda el por qué y el para qué de todo.




Como yo no me lo creo, no siento la menor preocupación, eso lo dejo a quien el juicio final sea su meta, no es la mía.

Obviamente por no ser creyente, no lo miras como una realidad futura, pero va a suceder, para creyentes y no creyentes.




A ver ... a ver, no es suficiente el mantenimiento de la fe, será el que haya practicado la doctrina y esto lo deja bien clarito durante todos los escritos sagrados.... y no vale solo creer y punto ... ejemplo ... ejemplo y práctica.

Estás mal. El requisito indispensable es CREER y al creer hay arrepentimiento, es decir cambio de mentalidad.
Porque habrá muchos que actúen, pero es por su cuenta y sin creer. Y aquí el requisito primordial es creer y punto.



No no querida los 144.000 serán escogidos según escrituras también entre las tribus de Israel, es más 12.000 de cada una de ellas. Y de iglesia nada de nada dice, si de gobierno.

Querida Loma; las tribus están esparcidas y muchas de ellas desaparecidas, pero los 144,000 serán judíos que son el remanente de esas tribus. Esos judíos, tendrán una conversión a Cristo, tú sabes que los judíos no creen en Cristo, existen algunos que se convierten a Cristo, pero específicamente esos judíos convertidos a Cristo, que serán 144,000 van a predicar el Evangelio durante los últimos tiempos, obviamente como creyentes de Cristo, formarán parte de su Iglesia y también reinarán junto con tooooooodos los creyentes en Cristo.
De Iglesia de Cristo dice todo, todo el Nuevo Testamento, está lleno de información justamente para la Iglesia de Cristo, es decir los creyentes en Cristo.




No se por qué extraña razón solo habláis de odio a todas horas vosotros los que os decís creyentes, y de blasfemias o mentiras.

Dije que los judíos, odiaron, se burlaron y blasfemaron a Cristo y que se darán de topes por haberlo hecho, cuando El Rey de reyes sea visto por todos, porque todo ojo le verá y toda rodilla se doblará ante Él, irremediablemente.


Lo mío con la biblia fue un castigo que se me impuso durante siete largos años, copiadita día a día por simplemente preguntar y ellos no saber que responder, esa fue la venganza, porque cuantas mas explicaciones daban, mas se ampliaban mis preguntas, con lo cual dejaron que la biblia me respondiera ... y esta todo todo lo aclaró... la milonga estaba servida al poder comparar los textos entre sí.

Te comenté que eras un libro abierto, y créeme que mi corazón se duele con el tuyo por lo que te hayan lastimado.
Loma, te hicieron tropezar, pero eso no se va a quedar así, porque dice Dios en la Biblia que mejor les sería que aquellos que han hecho tropezar a alguno de sus pequeñitos que creían en Él, se ataran al cuello una piedra de molino y se arrojaran al mar, porque han hecho que uno de sus hijos se desviara de la fe y apostatara.
Ya se las verán con la justicia de Dios y créelo, les irá muy muy mal.



Después de hablar de mi desconocimiento, de mi mala información y de lo atea que soy, vas y vienes a decir exactamente lo mismito ... ¡¡Vale!!

Pues lo dices parecido, pero no igual y los detalles cambian toda una perspectiva.


En resumidas cuentas, los 144.000 reinaran con diós o cristo ... pero en la tierra, no flotando por los cielos como decía Ciki, que decía que no se resucitaría en la tierra.

Pues reinarán los 144,000 y todos los demás creyentes, no nada más ellos, ese es uno de tus errores.
A lo que se refiere CIKI es al arrebatamiento, que sí acontecerá, y será cuando el Señor, retire de la tierra a su Iglesia, para derramar su ira sobre el anticristo y sus secuaces.
Esto es porque los hijos de Dios no pasan por su ira, no sufren la ira de Dios y los eleva hacia las nubes, en lo que pasa su ira. Es una protección. Una vez atado el enemigo, regresamos ya transformados para reinar con Cristo en la Tierra.


¡¡Jo, Klauddia!! encima que cuando tú no estás me encargo yo de explicarles a estos cristianos que no tienen ni idea sobre sus creencias lo que pasará, vas tú y me dices que miento para repetir exactamente lo mismo que yo.

Ellos lo saben, no necesitan que tú se los mal expliques. Si se ha hecho la pregunta de quiénes y cómo será fue para retomar el hilo del tema, que ya estaba bien perdido. Y para comentar sobre los hechos, no fue porque no lo supieran , sino como introducción.


¡¡Anda que como pase yo con esos 144.000 ... os vais a cagar!! jajajajaja

Pues en verdad, espero que estés también tú y todos, porque ese es el objetivo, que nadie se pierda, sino que todos sean salvos y me dará mucho gusto verte junto con todos al lado de Nuestro Señor Jesucristo. Así será Loma, así será.


Loma_P

¿Eres de esos que dice Klauddia de los creyentes malos? ... vestiditos de corderito siendo lobo? ... ¡¡Ñam ... comido!! jajajajajja

Pues si son malos, no son creyentes, ¿si me entiendes?
Es decir, son personas que se dicen creyentes, que se introducen en las congregaciones y las dañan, pero no son creyentes, me captas la idea? Y no lo digo yo, lo dice la Biblia.

Saludos Loma.

[Klauddia]

Quiero hacer una aclaración que me parece muy importante y es que cuando yo me refiero a la ICAR, a la iglesia católica apostólica romana, me estoy refiriendo al sistema de función que tienen, es decir a su estructura, pero NO A LOS FIELES PRECISAMENTE.

Esto lo digo porque hay muchísimos congregantes de la ICAR, que creen en Cristo y NO ponen su fe en los hombres que componen en liderazgo de la ICAR.
Sino que siguen el Evangelio y tienen su mirada puesta en Cristo y esto es lo correcto. Por lo tanto son cristianos evangélicos, pero se congregan en sus iglesias.

Saludos.

[Loma_P]

Quiero hacer una aclaración que me parece muy importante y es que cuando yo me refiero a la ICAR, a la iglesia católica apostólica romana, me estoy refiriendo al sistema de función que tienen, es decir a su estructura, pero NO A LOS FIELES PRECISAMENTE.

Esto lo digo porque hay muchísimos congregantes de la ICAR, que creen en Cristo y NO ponen su fe en los hombres que componen en liderazgo de la ICAR.
Sino que siguen el Evangelio y tienen su mirada puesta en Cristo y esto es lo correcto. Por lo tanto son cristianos evangélicos, pero se congregan en sus iglesias.

Saludos.

Pues no, no te entiendo porque uno de los requisitos indispensables para todo católico es seguir las enseñanzas de la santa madre iglesia y de sus jerarcas, de hecho son las cabezas visibles de dios en la tierra ... con lo cual no entiendo nada de nada.

En la biblia no es requisito indispensable el creer en cristo porque de todo encuentras, en unos dan y en otros toman ... todo es un sin sentido que abarca la nada del todo.

"Él entonces, pidiendo luz, se precipitó adentro, y temblando, se postró a los pies de Pablo y de Silas; y sacándolos, les dijo: 'Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo?' Ellos dijeron: 'Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa'" Hechos 16:29-31.

Santiago 2:10 "Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos."

Pero Tito 3:5 afirma que Dios "nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia." La salvación depende de la misericordia de Dios, no de nuestras buenas obras.

Eclesiastés 7:20 dice "Ciertamente no hay hombre justo en la tierra, que haga el bien y nunca peque."

"Todos están bajo pecado. Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; No hay quien entienda. No hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno." Romanos 3:9-12

Pero Jesús nos reveló como podemos escapar de esta condenación de ser pecador (alguien que infringe la ley de Dios) "El que en él (Jesucristo) cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios" Juan 3:18. Pablo nos aclaró cual es el castigo que demanda la ley para tales personas sin la salvación: "Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro" Romanos 6:23.

En fin si tienes dudas continúo pero la verdad dice de todo y para todos los gustos, dependiendo de lo que interese ... pues esa parte escoges.

Todos condenados y todos salvos.

[Torquemada]

Deuteronomio 22: 13/24... hermosa historia de amor:

13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haber entrado á ella la aborreciere,

14 Y le pusiere algunas faltas, y esparciere sobre ella mala fama, y dijere: Esta tomé por mujer, y llegué á ella, y no la hallé virgen;

15 Entonces el padre de la moza y su madre tomarán, y sacarán las señales de la virginidad de la doncella á los ancianos de la ciudad, en la puerta.

16 Y dirá el padre de la moza á los ancianos: Yo dí mi hija á este hombre por mujer, y él la aborrece;

17 Y, he aquí, él le pone tachas de algunas cosas, diciendo: No he hallado tu hija virgen; empero, he aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la sábana delante de los ancianos de la ciudad.

18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;

19 Y le han de penar en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la moza, por cuanto esparció mala fama sobre virgen de Israel: y la ha de tener por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.

20 Mas si este negocio fué verdad, que no se hubiere hallado virginidad en la moza,

21 Entonces la sacarán á la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán con piedras los hombres de su ciudad, y morirá; por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre: así quitarás el mal de en medio de ti.
22 Cuando se sorprendiere alguno echado con mujer casada con marido, entrambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer: así quitarás el mal de Israel.

23 Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella;

24 Entonces los sacaréis á ambos á la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló á la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti.

[Loma_P]

Deuteronomio 22: 13/24... hermosa historia de amor:

13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haber entrado á ella la aborreciere,

14 Y le pusiere algunas faltas, y esparciere sobre ella mala fama, y dijere: Esta tomé por mujer, y llegué á ella, y no la hallé virgen;

15 Entonces el padre de la moza y su madre tomarán, y sacarán las señales de la virginidad de la doncella á los ancianos de la ciudad, en la puerta.

16 Y dirá el padre de la moza á los ancianos: Yo dí mi hija á este hombre por mujer, y él la aborrece;

17 Y, he aquí, él le pone tachas de algunas cosas, diciendo: No he hallado tu hija virgen; empero, he aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la sábana delante de los ancianos de la ciudad.

18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;

19 Y le han de penar en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la moza, por cuanto esparció mala fama sobre virgen de Israel: y la ha de tener por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.

20 Mas si este negocio fué verdad, que no se hubiere hallado virginidad en la moza,

21 Entonces la sacarán á la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán con piedras los hombres de su ciudad, y morirá; por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre: así quitarás el mal de en medio de ti.
22 Cuando se sorprendiere alguno echado con mujer casada con marido, entrambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer: así quitarás el mal de Israel.

23 Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella;

24 Entonces los sacaréis á ambos á la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló á la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti.

Es que la biblia es divertidísima Torquemada, todo son mensajes de amor y paz, es como la peli del muñeco diabólico jajajajajajaja

No hay que tener fe, hay que tener cojones para encontrar esos comunicados espiritistas que no espirituales.

[Rusko]

Torquemada, parece que “te ponen” esos versículos del Deuteronomio. Ay, que seguro que tienes ancestros judíos como buen inquisidor (nota para welcome, ante la cual siempre me tengo que justificar… ay que cruz…: No es antisemitismo llamar al inquisidor Torquemada que tuviera ancestros judíos… es solo un recurso narrativo que suelto por aquí basado en el Torquemada del siglo XV). Pues eso. Ya que te sabes de memoria el Deuteronomio, pero has olvidado los evangelios, tendré que recordártelos:


Capítulo 8

Jesús fue al monte de los Olivos. Al amanecer volvió al Templo, y todo el pueblo acudía a el. Entonces se sentó y comenzó a enseñarles. Los escribas y los fariseos le trajeron a una mujer que había sido sorprendida en adulterio y, poniéndola en medio de todos, dijeron a Jesús:

«Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio. Moisés, en la Ley, nos ordenó apedrear a esta clase de mujeres. Y tú, ¿qué dices?».

Decían esto para ponerlo a prueba, a fin de poder acusarlo. Pero Jesús, inclinándose, comenzó a escribir en el suelo con el dedo.

Como insistían, se enderezó y les dijo: «El que no tenga pecado, que arroje la primera piedra».

E inclinándose nuevamente, siguió escribiendo en el suelo. Al oír estas palabras, todos se retiraron, uno tras otro, comenzando por los más ancianos. Jesús quedó solo con la mujer, que permanecía allí, e incorporándose, le preguntó:

«Mujer, ¿dónde están tus acusadores? ¿Alguien te ha condenado?».

Ella le respondió: «Nadie, Señor». «Yo tampoco te condeno, le dijo Jesús. Vete, no peques más en adelante».


Bueno, Torquemada, ya se que te quedaste con las ganas de apedrear a la mujer... pero no hubo collons... Otro siglo será.

[Klauddia]

Torquemada, parece que “te ponen” esos versículos del Deuteronomio. Ay, que seguro que tienes ancestros judíos como buen inquisidor (nota para welcome, ante la cual siempre me tengo que justificar… ay que cruz…: No es antisemitismo llamar al inquisidor Torquemada que tuviera ancestros judíos… es solo un recurso narrativo que suelto por aquí basado en el Torquemada del siglo XV). Pues eso. Ya que te sabes de memoria el Deuteronomio, pero has olvidado los evangelios, tendré que recordártelos:



Bueno, Torquemada, ya se que te quedaste con las ganas de apedrear a la mujer... pero no hubo collons... Otro siglo será.

Exactamente Rusko, Torquemada debe tener descendientes judíos, al igual que etanol, que siguen la ley del libro de Moisés, escrita por Moisés y dictada por ángeles.
Pero si ahí se quiere quedar atorados, estancandos y con ganas de seguir esa ley, pues será su gusto y sus consecuencias tendrán.

Saludos.

[Loma_P]

Torquemada, parece que “te ponen” esos versículos del Deuteronomio. Ay, que seguro que tienes ancestros judíos como buen inquisidor (nota para welcome, ante la cual siempre me tengo que justificar… ay que cruz…: No es antisemitismo llamar al inquisidor Torquemada que tuviera ancestros judíos… es solo un recurso narrativo que suelto por aquí basado en el Torquemada del siglo XV). Pues eso. Ya que te sabes de memoria el Deuteronomio, pero has olvidado los evangelios, tendré que recordártelos:



Bueno, Torquemada, ya se que te quedaste con las ganas de apedrear a la mujer... pero no hubo collons... Otro siglo será.

¿Y dónde se quedaron todos esos seguidores del mesías cuando le tocó a él? .. con la de cuantos que eran, todos sin collons, ¿Esperáis 2.000 años a sacarlos? y ha estar plenamente establecidos y sentiros poderosos?... ¡¡Madre madre tiene collons!!


Exactamente Rusko, Torquemada debe tener descendientes judíos, al igual que etanol, que siguen la ley del libro de Moisés, escrita por Moisés y dictada por ángeles.
Pero si ahí se quiere quedar atorados, estancandos y con ganas de seguir esa ley, pues será su gusto y sus consecuencias tendrán.

Saludos.

¿Dictada por ángeles Klauddia?... ¿No tienes nada que decir Rusko? jajajajaja
Las leyes de Moisés fueron dictadas según todos los cristianos y judíos menos adventistas y evangélicos o evangélicos adventistas por dios ... ¡¡Menudo cacao maravillao!! aquí se acepta cualquier dicho con tal de desacreditar algún comentario sobre los no creyentes jajajajajajajaja ¡¡Os habéis quedado con todo el culo al aire compañeros!!

[Rusko]

¿Y dónde se quedaron todos esos seguidores del mesías cuando le tocó a él? .. con la de cuantos que eran, todos sin collons
No, no tuvieron muchos. Bueno, San Pedro le rebanó la oreja a uno..., pero, recapacitando, puso pies en polvorosa. Si hubieran sido ardientes legionarios como unos que yo me sé, a Judas Iscariote le hubieran dado un par de bofetones y a Caifás le hubieran colgado de los pulgares. Pero... no tenían cetmes entonces, y la legión romana todavía era la máquina de guerra más fuerte del momento. Así es la vida...

¿Dictada por ángeles Klauddia?... ¿No tienes nada que decir Rusko?
Sí, el angel Uriel, que anda por estos foros en estos momentos.

[etanol]

No, no tuvieron muchos. Bueno, San Pedro le rebanó la oreja a uno..., pero, recapacitando, puso pies en polvorosa. Si hubieran sido ardientes legionarios como unos que yo me sé, a Judas Iscariote le hubieran dado un par de bofetones y a Caifás le hubieran colgado de los pulgares. Pero... no tenían cetmes entonces, y la legión romana todavía era la máquina de guerra más fuerte del momento. Así es la vida...



Pero si morir por dios es cielo seguro!
Seria que aun no sabian que era dios?

[Loma_P]

No, no tuvieron muchos. Bueno, San Pedro le rebanó la oreja a uno..., pero, recapacitando, puso pies en polvorosa. Si hubieran sido ardientes legionarios como unos que yo me sé, a Judas Iscariote le hubieran dado un par de bofetones y a Caifás le hubieran colgado de los pulgares. Pero... no tenían cetmes entonces, y la legión romana todavía era la máquina de guerra más fuerte del momento. Así es la vida...

Sí, el angel Uriel, que anda por estos foros en estos momentos.

¡¡Ahhh claro se me había olvidao, que los romanos eran legionarios jajajajaja y poseedores de los collons ... ¡¡Ya está!!, Pedro arrancó de forma natural y normal, pero fue Jesús el que le dijo que guardara la espada.

No no Uriel no, que terminé muy mal con su colega el angel de la guarda, además le tengo entretenido apuntando todo todo sobre mí, para que no le de tiempo a centrarse en vosotros, no si al final voy a ser una mártir..

[Rusko]

Pero si morir por dios es cielo seguro!
Seria que aun no sabian que era dios?
El miedo es libre.

[etanol]

El miedo es libre.

Yo creo que fue porque aun no habia prendido la llamita esa que pintan sobre la cabeza de los apostoles...
jajajajaja

[Rusko]

Yo creo que fue porque aun no habia prendido la llamita esa que pintan sobre la cabeza de los apostoles...
jajajajaja

Por ejemplo. Tras la "llamita" nada fue igual.

[Loma_P]

El miedo es libre.

¡¡Joder!! ¿Cómo que el miedo es libre?, ya estamos otra vez liados ... A ver Rusko que dice la biblia sobre el miedo y el temor... ¿No eran armas estas poderosas Satanás?, ya estamos como con las madres, los padres, los hermanos, los primogénitos y los unigénitos, si es que lo dicho esto de interpretar es la repanocha.

2ª de Timoteo

1:7 Porque no nos ha dado Dios espíritu de cobardía, sino de poder, de amor y de dominio propio.

Si si esa de la imposición de manos a Pablo, pues también dijo esto... solo que esto es jodido ¿eh?..

Salmo 45

Yo soy tu refugio y tu fuerza,
soy tu poderoso defensor en el peligro.
Por eso no temas aunque tiemble la tierra
y los montes se desplomen en el mar.


Para los cristianos ... tampoco el miedo es libre Rusko, supuestamente esa fe de la que habláis anularía este sentimiento ... supuestamente claro ¿Será que no tenéis esa fe de la que habláis?... ¿Por ello necesitáis reafirmaros de forma permanente? frente a los que reconocemos abiertamente que no la queremos.

[Loma_P]

Por ejemplo. Tras la "llamita" nada fue igual.

No fue peor ... a parte de que nada cambió, pasasteis a estar mas puteados aún, luego fue la iglesia la que lo cambió y pasaron a putear ellos ... en todos los sentidos a todos los demás jajajajajaja

¡¡Que historia mas potita!!

[Rusko]

Con tantos mensajes seguidos, así me vas a ganar en ná y menos (ganar en número de post, aclaro jojojo :w00t:). Me voy a tener que chivar a los moderadores que la loma y el etanol me ponen mensajes seguidos pudiendo contestarme en uno solo. Etanol me va a ganar en este mismo mes... y Loma.... al mes siguiente (ganar en número de post, aclaro jojojo :w00t:).

¡¡Joder!! ¿Cómo que el miedo es libre?, ya estamos otra vez liados ... A ver Rusko que dice la biblia sobre el miedo y el temor... ¿No eran armas estas poderosas Satanás?, ya estamos como con las madres, los padres, los hermanos, los primogénitos y los unigénitos, si es que lo dicho esto de interpretar es la repanocha.
¡Como que el miedo claro que es libre! Salvo los legionarios pasados de vueltas, el miedo es libre.

Para los cristianos ... tampoco el miedo es libre Rusko, supuestamente esa fe de la que habláis anularía este sentimiento ... supuestamente claro ¿Será que no tenéis esa fe de la que habláis?... ¿Por ello necesitáis reafirmaros de forma permanente? frente a los que reconocemos abiertamente que no la queremos.
Por supuesto que yo no tengo miedo a la muerte, ni a la perdición de mi alma, pero sí que tengo miedo a que un piquete de legionarios pasados de vueltas me secuestre y me lleve a Guantánamo, a Kabul o a la Luna. Por suerte, eso no va a ocurrir mañana...

La de chorradas que puede uno leer por tener ojos.

No fue peor ... a parte de que nada cambió
La lógica lomanesca... Loma, tampoco te costaría escribir como Dios manda (ya entiendo tu ateísmo, pues no te manda ni Dios y así “cometes” esa forma de escribir que tienes). “No fue peor”, significa que fue mejor... Bueno. ¿O querías decir “No, fue peor”?. Ay..., la importancia de las comas. “A parte” (¿A?, ¿parte?) de que todo cambió. Vaya que sí.

[etanol]

Por ejemplo. Tras la "llamita" nada fue igual.

Claro, ya no tenian que comprar leña.
Hacian la comida poniendo la sarten en la cabeza.
Fue un cambio "milagroso".
jajajajajaja

[etanol]

Con tantos mensajes seguidos, así me vas a ganar en ná y menos (ganar en número de post, aclaro jojojo :w00t:). Me voy a tener que chivar a los moderadores que la loma y el etanol me ponen mensajes seguidos pudiendo contestarme en uno solo. Etanol me va a ganar en este mismo mes... y Loma.... al mes siguiente (ganar en número de post, aclaro jojojo :w00t:).

¡Como que el miedo claro que es libre! Salvo los legionarios pasados de vueltas, el miedo es libre.

Por supuesto que yo no tengo miedo a la muerte, ni a la perdición de mi alma, pero sí que tengo miedo a que un piquete de legionarios pasados de vueltas me secuestre y me lleve a Guantánamo, a Kabul o a la Luna. Por suerte, eso no va a ocurrir mañana...

La de chorradas que puede uno leer por tener ojos.

La lógica lomanesca... Loma, tampoco te costaría escribir como Dios manda (ya entiendo tu ateísmo, pues no te manda ni Dios y así “cometes” esa forma de escribir que tienes). “No fue peor”, significa que fue mejor... Bueno. ¿O querías decir “No, fue peor”?. Ay..., la importancia de las comas. “A parte” (¿A?, ¿parte?) de que todo cambió. Vaya que sí.
Tu no dices eso de "muero porque no muero"?.

[Rusko]

Claro, ya no tenian que comprar leña.
Hacian la comida poniendo la sarten en la cabeza.
Fue un cambio "milagroso".
jajajajajaja
Eso que se ahorran en la calefacción.

Tu no dices eso de "muero porque no muero"?.
Lo dijo Santa Teresa. Yo he dicho lo que he dicho: no tengo miedo a la muerte. Lo que tengo aprensión (o miedo o temor o cuidado o precaución) es a la forma de morir, a la enfermedad, al dolor. Pero ¿al concepto de cambiar de esta vida a la otra?. Por supuesto que ningún miedo. Y sí, podría decir que ¿muero porque no muero?. Pero también me da un poco de “pudor” o precaución... No me gustaría apenar a los que se apenaran de que me muriera, y no me gustaría ser protagonista... Si me pudiera morir fácilmente y sin crear problemas, pues... perfecto. Lo que pasa es que, con la muerte no puedes elegir. Te llega cuando te toca..., y hay que tener las maletas preparadas porque no sabemos la hora.

[etanol]

Eso que se ahorran en la calefacción.

Lo dijo Santa Teresa. Yo he dicho lo que he dicho: no tengo miedo a la muerte. Lo que tengo aprensión (o miedo o temor o cuidado o precaución) es a la forma de morir, a la enfermedad, al dolor. Pero ¿al concepto de cambiar de esta vida a la otra?. Por supuesto que ningún miedo. Y sí, podría decir que ¿muero porque no muero?. Pero también me da un poco de “pudor” o precaución... No me gustaría apenar a los que se apenaran de que me muriera, y no me gustaría ser protagonista... Si me pudiera morir fácilmente y sin crear problemas, pues... perfecto. Lo que pasa es que, con la muerte no puedes elegir. Te llega cuando te toca..., y hay que tener las maletas preparadas porque no sabemos la hora.
Pero tu te enfrentarias a los romanos por salvar a Jesus o no?

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694775991]Con tantos mensajes seguidos, así me vas a ganar en ná y menos (ganar en número de post, aclaro jojojo :w00t:). Me voy a tener que chivar a los moderadores que la loma y el etanol me ponen mensajes seguidos pudiendo contestarme en uno solo. Etanol me va a ganar en este mismo mes... y Loma.... al mes siguiente (ganar en número de post, aclaro jojojo :w00t:).

¡Como que el miedo claro que es libre! Salvo los legionarios pasados de vueltas, el miedo es libre.

Pero, ¿A los legionarios de Cristo, a los romanos, o a la legión española? ... o ¿a todos? que los que no estáis acostumbrados a la libertad, cuando os soltáis no veas como desparramáis.


Por supuesto que yo no tengo miedo a la muerte, ni a la perdición de mi alma, pero sí que tengo miedo a que un piquete de legionarios pasados de vueltas me secuestre y me lleve a Guantánamo, a Kabul o a la Luna. Por suerte, eso no va a ocurrir mañana...

La de chorradas que puede uno leer por tener ojos.

Además que si Rusko, esos de los que hablas no son los legionarios, son los marines americanos jajajajaja


La lógica lomanesca... Loma, tampoco te costaría escribir como Dios manda (ya entiendo tu ateísmo, pues no te manda ni Dios y así “cometes” esa forma de escribir que tienes). “No fue peor”, significa que fue mejor... Bueno. ¿O querías decir “No, fue peor”?. Ay..., la importancia de las comas. “A parte” (¿A?, ¿parte?) de que todo cambió. Vaya que sí.

jajajajajajajaja se me fue la tecla como a ti en tu corrección cuando dices esto: "(ya entiendo tu ateísmo, pues no te manda ni Dios y así “cometes” esa forma de escribir que tienes).

[Loma_P]

Eso que se ahorran en la calefacción.

Lo dijo Santa Teresa. Yo he dicho lo que he dicho: no tengo miedo a la muerte. Lo que tengo aprensión (o miedo o temor o cuidado o precaución) es a la forma de morir, a la enfermedad, al dolor. Pero ¿al concepto de cambiar de esta vida a la otra?. Por supuesto que ningún miedo. Y sí, podría decir que ¿muero porque no muero?. Pero también me da un poco de “pudor” o precaución... No me gustaría apenar a los que se apenaran de que me muriera, y no me gustaría ser protagonista... Si me pudiera morir fácilmente y sin crear problemas, pues... perfecto. Lo que pasa es que, con la muerte no puedes elegir. Te llega cuando te toca..., y hay que tener las maletas preparadas porque no sabemos la hora.

Si si ya ya, entre los que mueren y no mueren, y los que viven sin vivir ... estamos jodidos, son lo que no son, están pero no están y son prisioneros de la libertad ... ¡¡¿Te quieres quedar con nosotros?!!


Pero tu te enfrentarias a los romanos por salvar a Jesus o no?

¡¡Uyyy... si Rusko tiene dos legionarios romanos de frente le falta monte para najar!!, ni señor ni vainas ... ¿No ves que lo que dice del dolor? jajaja y a besos no creo que le cautiven en el sentido bíblico de la palabra, en el otro sentido, pues la verdad ... no sabría que decirte. Jajajaja

[Rusko]

Pero tu te enfrentarias a los romanos por salvar a Jesus o no?
¡¡Uyyy... si Rusko tiene dos legionarios romanos de frente le falta monte para najar!!, ni señor ni vainas ... ¿No ves que lo que dice del dolor? jajaja y a besos no creo que le cautiven en el sentido bíblico de la palabra, en el otro sentido, pues la verdad ... no sabría que decirte. Jajajaja
¿En mi posición actual, con mis creencias, mi fe, mi siglo XXI, mis capacidades y mis circunstancias?, ¿o me estás haciendo viajar al siglo I y me estás metiendo en el pellejo de algún discípulo por los alrededores de Getsemaní, la noche del jueves santo, con sus creencias, su siglo I, su capacidad y sus circunstancias?

La segunda pregunta es fácil de responder: actuaría como cualquier otro discípulo (estampida y huida para salvar el pellejo). La primera pregunta es más complicada... Por ejemplo, en estos hilos me estoy enfrentando a los que están ultrajando a Jesús y a su Iglesia... cosa bastante fácil sentado en una silla y con un ordenador delante. Ya, si viviera en Pakistán, hacer lo mismo me costaría un sinfín de penalidades de todo tipo. Y si viviera en la actual Siria en guerra, me podría pasar lo que le ha pasado a un sacerdote, que le han decapitado los “rebeldes”, que son tan escoria y basura como el régimen de Bashar al Asad. Confieso que aquí en mi silla estoy muy cómodo... También estoy pensando que si me tocara vivir donde estoy... pero hace 77 años, en 1936, en zona roja... pues..., las iba a pasar ”putas” (hablando pronto y mal. El que quiera, que cambie “putas” por “canutas”); yo no iba a apostatar para salvar la vida. También es cierto que lo digo sabiendo que no estoy en 1936.

Pero, ¿A los legionarios de Cristo, a los romanos, o a la legión española? ... o ¿a todos? que los que no estáis acostumbrados a la libertad, cuando os soltáis no veas como desparramáis.
Estaba pensando en legionarios de los de la cabra..., pero, imagino ahora a los legionarios romanos, y tampoco son mancos (los legionarios de Cristo son corderillos comparados con estos. No, no me saques a Maciel y su cúpula, que a esos no me refiero)

jajajajajajajaja se me fue la tecla como a ti en tu corrección cuando dices esto: "(ya entiendo tu ateísmo, pues no te manda ni Dios y así “cometes” esa forma de escribir que tienes).
No es que se te fuera la tecla... es que no llegó. Yo creo que te faltaba la coma... pero a lo mejor lo querías decir así (me temo que no). Y, en cuanto al verbo “cometer”..., ¿algún problema con él?

¡¡¿Te quieres quedar con nosotros?!!
No, no me uno a tu grupo, jojojo :w00t: (jeje, en el sentido de cambiar de posición de la palabra “Te”: “Quieres quedarte con nosotros”)

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694776474]¿En mi posición actual, con mis creencias, mi fe, mi siglo XXI, mis capacidades y mis circunstancias?, ¿o me estás haciendo viajar al siglo I y me estás metiendo en el pellejo de algún discípulo por los alrededores de Getsemaní, la noche del jueves santo, con sus creencias, su siglo I, su capacidad y sus circunstancias?

Sí te pido que viajes al 14 de Nisan, (Octubre) día y mes en el que fue apresado Jesús, ¿Qué hubieses hecho con tus capacidades actuales


La segunda pregunta es fácil de responder: actuaría como cualquier otro discípulo (estampida y huida para salvar el pellejo). La primera pregunta es más complicada... Por ejemplo, en estos hilos me estoy enfrentando a los que están ultrajando a Jesús y a su Iglesia... cosa bastante fácil sentado en una silla y con un ordenador delante. Ya, si viviera en Pakistán, hacer lo mismo me costaría un sinfín de penalidades de todo tipo. Y si viviera en la actual Siria en guerra, me podría pasar lo que le ha pasado a un sacerdote, que le han decapitado los “rebeldes”, que son tan escoria y basura como el régimen de Bashar al Asad. Confieso que aquí en mi silla estoy muy cómodo... También estoy pensando que si me tocara vivir donde estoy... pero hace 77 años, en 1936, en zona roja... pues..., las iba a pasar ”putas” (hablando pronto y mal. El que quiera, que cambie “putas” por “canutas”); yo no iba a apostatar para salvar la vida. También es cierto que lo digo sabiendo que no estoy en 1936.

O sin ir mas lejos en España durante mas de 40 añitos si pertenecías a otra religión o simplemente no disponías de ella, para que nos vamos a ir a Pakistán o a Siria.


Estaba pensando en legionarios de los de la cabra..., pero, imagino ahora a los legionarios romanos, y tampoco son mancos (los legionarios de Cristo son corderillos comparados con estos. No, no me saques a Maciel y su cúpula, que a esos no me refiero)

¿Pero eran legionarios también? no de la cabra, ni del águila ... eran de la cruz ¿No?, aunque eran unos águilas los cabrones...


No es que se te fuera la tecla... es que no llegó. Yo creo que te faltaba la coma... pero a lo mejor lo querías decir así (me temo que no). Y, en cuanto al verbo “cometer”..., ¿algún problema con él?

Sí, que directamente no se puede decir "cometer formas de escribir"


No, no me uno a tu grupo, jojojo :w00t: (jeje, en el sentido de cambiar de posición de la palabra “Te”: “Quieres quedarte con nosotros”)

Los pronombres personales pueden ir previos o adjuntados al verbo Ruski, es una norma gramatical básica ... ¡¡estamos apañados con el maestro!!

Tu forma le daría más énfasis coloquial, ... pero nada más. La mía sería más sugerente, ya sabes, es que no soy tan radical.... je je jeeeeeeee

[Rusko]

Sí te pido que viajes al 14 de Nisan, (Octubre) día y mes en el que fue apresado Jesús, ¿Qué hubieses hecho con tus capacidades actuales
La Pascua es en primavera, no en otoño. Me estás pidiendo un imposible... pero bueno...; a ver lo que se puede hacer...: Me traigo a la VI flota de USA en el Mediterráneo, con Obama al frente y una orden de desalojar a los romanos de Israel y de detener al Sanedrín y a los elementos reaccionarios. Con un comando rescatamos a Jesucristo, los “doce” y el grupo que les sigue, y los ponemos a resguardo. Y luego las tropas de élite de EEUU fríen a las legiones romanas y a los lacayos de Caifás hasta dejarles como alimento para perros. Ya de paso, localizamos en Arabia a los ancestros de Mahoma para pasarlos por la piedra por lo que pudiera venir siglos después y... Dios Padre se confunde de botón y nos manda al Jurásico con los dinosaurios, con el consiguiente enfado de Jesucristo y los apóstoles. Y en esas..., se despierta Loma_P con su gato lamiéndole los dedos de los pies.

En serio, si estoy con mis capacidades actuales (intelectuales, con mi presencia), es imposible interactuar con los sucesos del siglo I pues ya están realizados... y yo no andaba por allí (aquí el que tiene muchos siglos de vida es etanol). Tú es que has visto muchas veces la peli “Regreso al futuro”... Si quieres, prueba a decirme que hubiera pasado al contrario, o sea, que Jesucristo viniese al 2013 y algunos malos lo quisieran fusilar como fusilaron el monumento al Sagrado Corazón en el Cerro de los Angeles, allá por 1936.

O sin ir mas lejos en España durante mas de 40 añitos si pertenecías a otra religión o simplemente no disponías de ella, para que nos vamos a ir a Pakistán o a Siria.
Estás mintiendo (y otra vez más). Comparar la cuestión religiosa del peor de los peores franquismos con la situación en Pakistán o en la Siria actual es, o pura ignorancia, o puras ganas de mentir (me apunto a la segunda opción).

Sí, que directamente no se puede decir "cometer formas de escribir"
Jejeje, en tu caso, sí. Tu “cometes” formas de escribir. Es un eufemismo y no me obligues a decirte cómo escribes (bueno, no lo diré. Basta con que revises tus mensajes)

Los pronombres personales pueden ir previos o adjuntados al verbo Ruski, es una norma gramatical básica ... ¡¡estamos apañados con el maestro!!
Yo no soy maestro, pero que te las quieras dar tú, es pa partirse el culo de risa, jojojo :w00t: Solo estaba comentando que, si cambiaba de sitio las letras “te”, cambiaba un poco el sentido de la frase. Vamos, que no es que me apetezca mucho “quedar” con vosotros... Ni pa comer pipas.

[etanol]

¿En mi posición actual, con mis creencias, mi fe, mi siglo XXI, mis capacidades y mis circunstancias?, ¿o me estás haciendo viajar al siglo I y me estás metiendo en el pellejo de algún discípulo por los alrededores de Getsemaní, la noche del jueves santo, con sus creencias, su siglo I, su capacidad y sus circunstancias?

La segunda pregunta es fácil de responder: actuaría como cualquier otro discípulo (estampida y huida para salvar el pellejo). La primera pregunta es más complicada... Por ejemplo, en estos hilos me estoy enfrentando a los que están ultrajando a Jesús y a su Iglesia... cosa bastante fácil sentado en una silla y con un ordenador delante. Ya, si viviera en Pakistán, hacer lo mismo me costaría un sinfín de penalidades de todo tipo. Y si viviera en la actual Siria en guerra, me podría pasar lo que le ha pasado a un sacerdote, que le han decapitado los “rebeldes”, que son tan escoria y basura como el régimen de Bashar al Asad. Confieso que aquí en mi silla estoy muy cómodo... También estoy pensando que si me tocara vivir donde estoy... pero hace 77 años, en 1936, en zona roja... pues..., las iba a pasar ”putas” (hablando pronto y mal. El que quiera, que cambie “putas” por “canutas”); yo no iba a apostatar para salvar la vida. También es cierto que lo digo sabiendo que no estoy en 1936.


Joder como te enrollas!
Yo solo te he preguntado si darias tu vida por defender la vida de cristo.

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694776507]La Pascua es en primavera, no en otoño. Me estás pidiendo un imposible... pero bueno...; a ver lo que se puede hacer...: Me traigo a la VI flota de USA en el Mediterráneo, con Obama al frente y una orden de desalojar a los romanos de Israel y de detener al Sanedrín y a los elementos reaccionarios. Con un comando rescatamos a Jesucristo, los “doce” y el grupo que les sigue, y los ponemos a resguardo. Y luego las tropas de élite de EEUU fríen a las legiones romanas y a los lacayos de Caifás hasta dejarles como alimento para perros. Ya de paso, localizamos en Arabia a los ancestros de Mahoma para pasarlos por la piedra por lo que pudiera venir siglos después y... Dios Padre se confunde de botón y nos manda al Jurásico con los dinosaurios, con el consiguiente enfado de Jesucristo y los apóstoles. Y en esas..., se despierta Loma_P con su gato lamiéndole los dedos de los pies.

En serio, si estoy con mis capacidades actuales (intelectuales, con mi presencia), es imposible interactuar con los sucesos del siglo I pues ya están realizados... y yo no andaba por allí (aquí el que tiene muchos siglos de vida es etanol). Tú es que has visto muchas veces la peli “Regreso al futuro”... Si quieres, prueba a decirme que hubiera pasado al contrario, o sea, que Jesucristo viniese al 2013 y algunos malos lo quisieran fusilar como fusilaron el monumento al Sagrado Corazón en el Cerro de los Angeles, allá por 1936.


¡¡Vale!! te lo pongo mas fácil aún, en la actualidad ... Loma y vamos a poner Gabin por ejemplo, Rusko y Rouco, solo manos ... Loma contra Rouco físicamente claro está, con Gabin de compaña ... ¿Qué harías?, ¿Qué haría Loma a Rouco?... ¡¡Venga divaga otro poco!!, teneis supuestamente ventaja ... soy mujer y supuestamente mas débil físicamente....

[Zampabol]

[QUOTE]


¡¡Vale!! te lo pongo mas fácil aún, en la actualidad ... Loma y vamos a poner Gabin por ejemplo, Rusko y Rouco, solo manos ... Loma contra Rouco físicamente claro está, con Gabin de compaña ... ¿Qué harías?, ¿Qué haría Loma a Rouco?... ¡¡Venga divaga otro poco!!, teneis supuestamente ventaja ... soy mujer y supuestamente mas débil físicamente....

¿Tú lo arreglas todo por medio de la violencia? ¿No te parece que sería mucho más civilizado y sobre todo INTELIGENTE, explicar qué es lo que te molesta de Rouco que andar a puñetazo limpio?

Lo mismo también eres Lara Croft....¡¡¡Y entonces ya muero!!:blink: Porque no te ha podido dar tiempo en una sola vida a ser tantas cosas.:thumbup::sneaky2::001_wub:

....o la madre del niño al que perseguía el "Terminator"...¡Todo puede ser con Loma_P!

....o Rocky Balboa....o Indiana Jones.....o Juana de Arco.....

[Rusko]

Joder como te enrollas!
Yo solo te he preguntado si darias tu vida por defender la vida de cristo.
Te responderé cuando me encuentre ante tal circunstancia (la vida de Cristo no la iba a defender, porque vivito y coleando está y estará)

¡¡Vale!! te lo pongo mas fácil aún, en la actualidad ... Loma y vamos a poner Gabin por ejemplo, Rusko y Rouco, solo manos ... Loma contra Rouco físicamente claro está, con Gabin de compaña ... ¿Qué harías?, ¿Qué haría Loma a Rouco?... ¡¡Venga divaga otro poco!!, teneis supuestamente ventaja ... soy mujer y supuestamente mas débil físicamente....
Tienes tus años... pero Rouco supongo que tendrá más años que tú. Si vas a atacarle físicamente, intentaría que no llegara la sangre al río. Igualmente, si Rouco fuera a atacarte a ti físicamente, intentaría que no llegara la sangre al río (y, en ambos casos, si no me hacéis caso, llamaría al 112).

[etanol]

[QUOTE=Loma_P;1694776726]

¿Tú lo arreglas todo por medio de la violencia? ¿No te parece que sería mucho más civilizado y sobre todo INTELIGENTE, explicar qué es lo que te molesta de Rouco que andar a puñetazo limpio?

.
El cardenal de Madrid afirma que el Estado ha de limitar sus competencias sociales al orden público
http://www.redescristianas.net/2008/07/01/rouco-no-renuncia-a-marcarle-el-camino-al-pps-colado/

Rouco defiende la libertad de expresión "tutelada"
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2009/01/25/actualidad/1232877662_850215.html

Rouco exige al PP un retroceso hacia la Religión obligatoria
http://www.publico.es/espana/409151/rouco-exige-al-pp-un-retroceso-hacia-la-religion-obligatoria

Rouco quiere controlar el parlamento
http://www.publico.es/espana/411129/rouco-quiere-que-la-ley-de-dios-vuelva-a-guiar-las-decisiones-publicas

Rouco reclama una “urgente reforma” de las leyes sobre el matrimonio
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/19/actualidad/1353343618_361319.html

[etanol]

Te responderé cuando me encuentre ante tal circunstancia (la vida de Cristo no la iba a defender, porque vivito y coleando está y estará)



Claaaaro, esa es la razon por la que le dejaron solo, porque sabian que era inmortal.
jajajajajajaja

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694776942]Te responderé cuando me encuentre ante tal circunstancia (la vida de Cristo no la iba a defender, porque vivito y coleando está y estará)


jajajajajajajajajaja, pues no se le ha visto el pelo machote .... y además tu supuestamente no lo sabrías, vamos ... que en definitiva na de na de na ... ¡¡Vale!!


Tienes tus años... pero Rouco supongo que tendrá más años que tú. Si vas a atacarle físicamente, intentaría que no llegara la sangre al río. Igualmente, si Rouco fuera a atacarte a ti físicamente, intentaría que no llegara la sangre al río (y, en ambos casos, si no me hacéis caso, llamaría al 112).

¿Pedir ayuda? jajajajajajajajaja ¿Dónde están tus pelos en el pecho colega? jajajajaja supuestamente Rouco es su representante en la tierra, y le tendrías que defender..... querías comparaciones reales y las has tenido. No tienes fe Rusko.

[Zampabol]

[QUOTE=Zampabol;1694776937]
El cardenal de Madrid afirma que el Estado ha de limitar sus competencias sociales al orden público
http://www.redescristianas.net/2008/07/01/rouco-no-renuncia-a-marcarle-el-camino-al-pps-colado/

Rouco defiende la libertad de expresión "tutelada"
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2009/01/25/actualidad/1232877662_850215.html

Rouco exige al PP un retroceso hacia la Religión obligatoria
http://www.publico.es/espana/409151/rouco-exige-al-pp-un-retroceso-hacia-la-religion-obligatoria

Rouco quiere controlar el parlamento
http://www.publico.es/espana/411129/rouco-quiere-que-la-ley-de-dios-vuelva-a-guiar-las-decisiones-publicas

Rouco reclama una “urgente reforma” de las leyes sobre el matrimonio
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/19/actualidad/1353343618_361319.html

¡¡¡Pero qué inútil y gracioso eres!!! Tú sigues erre que erre pensando que la gente es gilipollas...¿Será que no das más de ti? ¡¡¡Vamos allá por enésima vez!!


Si pones algo de Redescristianas.net para desprestigiar a Rouco y a la jerarquía de la iglesia, LO PRIMERO que debes leer es el "QUIÉNES SOMOS" (Lo tienes dentro del propio enlace) DICEN ASÍ:

"1. Revisar nuestro estilo de vida y los medios y métodos que utilizamos en las comunidades, movimientos y grupos desde el criterio evangélico de la “diaconía” o “actitud de servicio al otro”. Con esta actitud, tratamos de romper la relación vertical con esa jerarquía que crea desigualdad entre las personas dentro de la Iglesia, especialmente con la mujer, y promover y apoyar unas relaciones horizontales que, a través de los ministerios y servicios mutuos y hacia fuera de la comunidad, favorezcan la igual dignidad y fraternidad entre las personas."

Y un poco más tarde ya tenemos al Lobby gay hablando del famoso "cristianismo comunista" (El de Maduro, Fidel, Stalin y compañía)

"Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio."

¿No te suena todo a demasiado políticamente correcto dentro del habitual léxico de los marxistas?


Supongo que no me harás leer el resto ¿Verdad? ¿A quién vas a engañar muchacho?:001_tt1:




PD. Si no te importa y para no seguir haciendo el más sonoro ridículo, lee un poco antes lo que vas a colgar
¿Vale?:wink:

[etanol]

[QUOTE=etanol;1694777109]

¡¡¡Pero qué inútil y gracioso eres!!! Tú sigues erre que erre pensando que la gente es gilipollas...¿Será que no das más de ti? ¡¡¡Vamos allá por enésima vez!!


Si pones algo de Redescristianas.net para desprestigiar a Rouco y a la jerarquía de la iglesia, LO PRIMERO que debes leer es el "QUIÉNES SOMOS" (Lo tienes dentro del propio enlace) DICEN ASÍ:

"1. Revisar nuestro estilo de vida y los medios y métodos que utilizamos en las comunidades, movimientos y grupos desde el criterio evangélico de la “diaconía” o “actitud de servicio al otro”. Con esta actitud, tratamos de romper la relación vertical con esa jerarquía que crea desigualdad entre las personas dentro de la Iglesia, especialmente con la mujer, y promover y apoyar unas relaciones horizontales que, a través de los ministerios y servicios mutuos y hacia fuera de la comunidad, favorezcan la igual dignidad y fraternidad entre las personas."

Y un poco más tarde ya tenemos al Lobby gay hablando del famoso "cristianismo comunista" (El de Maduro, Fidel, Stalin y compañía)

"Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio."

¿No te suena todo a demasiado políticamente correcto dentro del habitual léxico de los marxistas?


Supongo que no me harás leer el resto ¿Verdad? ¿A quién vas a engañar muchacho?:001_tt1:




PD. Si no te importa y para no seguir haciendo el más sonoro ridículo, lee un poco antes lo que vas a colgar
¿Vale?:wink:
Tu crees que trato de desprestigiar a Rouco?
Eso es imposible!
No se puede desprestigiar a un cerdo.
Solo es una respuesta a tu demanda de motivos para darle un puñetazo.
Pero yo no creo adecuado darle un puñetazo, creo que si en vez de ser un jerarca catolico, lo que ese pajaro ha dicho lo hubiera dicho un batasuno, seria juzgado y condenado por incitar a la sedicion, pero los cuervos de la Iglesia son intocables.
Llevan ese letrerito de las zonas electrificadas: NO TOCAR, PELIGRO DE MUERTE, pero en vez de la calavera, lleva el escudo vaticano.

[Loma_P]

[QUOTE=etanol;1694777109]

¡¡¡Pero qué inútil y gracioso eres!!! Tú sigues erre que erre pensando que la gente es gilipollas...¿Será que no das más de ti? ¡¡¡Vamos allá por enésima vez!!


Si pones algo de Redescristianas.net para desprestigiar a Rouco y a la jerarquía de la iglesia, LO PRIMERO que debes leer es el "QUIÉNES SOMOS" (Lo tienes dentro del propio enlace) DICEN ASÍ:

"1. Revisar nuestro estilo de vida y los medios y métodos que utilizamos en las comunidades, movimientos y grupos desde el criterio evangélico de la “diaconía” o “actitud de servicio al otro”. Con esta actitud, tratamos de romper la relación vertical con esa jerarquía que crea desigualdad entre las personas dentro de la Iglesia, especialmente con la mujer, y promover y apoyar unas relaciones horizontales que, a través de los ministerios y servicios mutuos y hacia fuera de la comunidad, favorezcan la igual dignidad y fraternidad entre las personas."

Y un poco más tarde ya tenemos al Lobby gay hablando del famoso "cristianismo comunista" (El de Maduro, Fidel, Stalin y compañía)

"Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio."

¿No te suena todo a demasiado políticamente correcto dentro del habitual léxico de los marxistas?


Supongo que no me harás leer el resto ¿Verdad? ¿A quién vas a engañar muchacho?:001_tt1:




PD. Si no te importa y para no seguir haciendo el más sonoro ridículo, lee un poco antes lo que vas a colgar
¿Vale?:wink:

¡¡Pero que burradas estás diciendo Zampabol!!, Klauddia es cristitana evangélica y creo que beltroni también ... ¿Estás diciendo que los evangélicos que habéis incorporado a vuestro grupo de honorables son marxistas?

jajajajajajajajajajajaja ... yo es que me meo toa ... no das ni una derechas, y eso que las representas totalmente jajajajajajajajaja

Pregúntale a Klauddia que opinan de la virginidad y de las adoraciones a la virgen anda, que un día por hacer volumen de grupo vais a meter a cualquier alien que os encontréis por ahí, con tal de que se metan con etanol, loma, gabin y ferpuerto y otros tantos que hubo a los que aburristeis de pura inutilidad de la que haceis gala.

[Zampabol]

[QUOTE=Zampabol;1694777363]

¡¡Pero que burradas estás diciendo Zampabol!!, Klauddia es cristitana evangélica y creo que beltroni también ... ¿Estás diciendo que los evangélicos que habéis incorporado a vuestro grupo de honorables son marxistas?

jajajajajajajajajajajaja ... yo es que me meo toa ... no das ni una derechas, y eso que las representas totalmente jajajajajajajajaja

Pregúntale a Klauddia que opinan de la virginidad y de las adoraciones a la virgen anda, que un día por hacer volumen de grupo vais a meter a cualquier alien que os encontréis por ahí, con tal de que se metan con etanol, loma, gabin y ferpuerto y otros tantos que hubo a los que aburristeis de pura inutilidad de la que haceis gala.

No hija no. La estrategia de sembrar cizaña ya dijo Jesucristo que era obra del Diablo. ¿Crees que vas a conseguir enfrentarnos? ¡¡¡¡Por favor Lomita, no insultes nuestra inteligencia!!!

Un cristiano difícilmente puede ser marxista puesto que sería enemigo de sí mismo....:D

Si te digo la verdad y tuviera que elegir entre Klaudita y Bel....¡¡¡Me quedaba con los dos!!!


PD Subestimas a los cristianos amiga mía....:blush:

[Loma_P]

[QUOTE=Loma_P;1694777510]

No hija no. La estrategia de sembrar cizaña ya dijo Jesucristo que era obra del Diablo. ¿Crees que vas a conseguir enfrentarnos? ¡¡¡¡Por favor Lomita, no insultes nuestra inteligencia!!!

Un cristiano difícilmente puede ser marxista puesto que sería enemigo de sí mismo....:D

Si te digo la verdad y tuviera que elegir entre Klaudita y Bel....¡¡¡Me quedaba con los dos!!!


PD Subestimas a los cristianos amiga mía....:blush:

También dijo que se encontraba dentro de la comunidad cristiana, ... ¿Insultar vuestra quéééééééé? jajajajajajajaja

yo, con ninguno, porque no tengo por qué elegir ...

Pues compartís muchos credos, claro que unos son políticos y otros morales jajajajajajaja

¿Subestimar? .. no es el caso, nada me preocupan, nada me indican, para nada me molestan, no es tu condición de cristiano a la que ataco, es a tu persona a la que acuso, no a tu condición, sí a tu ser y no saber estar.

[Zampabol]

[QUOTE=Zampabol;1694777738]

También dijo que se encontraba dentro de la comunidad cristiana, ... ¿Insultar vuestra quéééééééé? jajajajajajajaja

yo, con ninguno, porque no tengo por qué elegir ...

Pues compartís muchos credos, claro que unos son políticos y otros morales jajajajajajaja

¿Subestimar? .. no es el caso, nada me preocupan, nada me indican, para nada me molestan, no es tu condición de cristiano a la que ataco, es a tu persona a la que acuso, no a tu condición, sí a tu ser y no saber estar.

Bueno, por lo menos has dejado de atacar a una creencia y a un sentimiento que veo que vas a respetar a partir de ahora y me vas a atacar a mí personalmente. Doy por buena la pena y el sufrimiento que voy a padecer y me alegro SINCERAMENTE de que te hayas dado cuenta de que las creencias de cada uno SON INTOCABLES y que nunca deberías haber generalizado achacando delitos a diestro y siniestro o pecados de unos a TODOS.

¡¡Espero resignado mi castigo!!:001_tt1::crying::001_tongue::001_wub:

[Loma_P]

[QUOTE=Loma_P;1694777819]

Bueno, por lo menos has dejado de atacar a una creencia y a un sentimiento que veo que vas a respetar a partir de ahora y me vas a atacar a mí personalmente. Doy por buena la pena y el sufrimiento que voy a padecer y me alegro SINCERAMENTE de que te hayas dado cuenta de que las creencias de cada uno SON INTOCABLES y que nunca deberías haber generalizado achacando delitos a diestro y siniestro o pecados de unos a TODOS.

¡¡Espero resignado mi castigo!!:001_tt1::crying::001_tongue::001_wub:

Yo rebato lo que considero falso Zampabol, y machaco verbalmente a los delincuentes, que no merecen ni mi respeto ni mi piedad, máxime si están libres aún después de reconocer sus delitos de forma pública.

Y por supuesto si por hacerlo se me tacha de lo que se os antoje, pues los siguientes de la lista seréis vosotros que es lo que ha venido a pasar.

Es simple y claro, puedes opinar lo que quieras como tantas veces te he dicho... que no variará lo que yo considero que debo de decir, ni lo que debo de hacer.

En multitud de ocasiones te he tendido la mano a un diálogo normalizado, y me respondiste con malas artes, no doy mas oportunidades como te dije. Dí lo que quieras, que es lo que haces ... pero yo también y punto pelota.

[Zampabol]

Yo rebato lo que considero falso Zampabol, y machaco verbalmente a los delincuentes, que no merecen ni mi respeto ni mi piedad, máxime si están libres aún después de reconocer sus delitos de forma pública.

Aún estoy esperando que des UN SÓLO nombre de esos delincuentes de los que hablas. Lo único que he leído de ti, son generalidades calumniosas achacando a todos los cristianos o católicos las fechorías que haya podido cometer algún degenerado haciéndose pasar por creyente. Si me das esos nombres y ACUSAS a quienes debes acusar, tal vez me replantee la idea que tengo sobre ti.

Pero...he de recordarte un pequeño detalle, ¡Tú NO eres la jueza que ha de dictar sentencia. Si así fuere te consideraría dictadora y sectaria. ¡¡Sólo creo en la justicia OFICIAL!! (Aunque a veces falle o sea lenta)



Y por supuesto si por hacerlo se me tacha de lo que se os antoje, pues los siguientes de la lista seréis vosotros que es lo que ha venido a pasar.

Si alguien te tacha de lo que sea por atacar a delincuentes convictos y confesos, YO sería el primero que vendría en tu defensa. Pero si eres tú la que decide quién es delincuente y quien no lo es....¡Mal asunto!


Es simple y claro, puedes opinar lo que quieras como tantas veces te he dicho... que no variará lo que yo considero que debo de decir, ni lo que debo de hacer.

En multitud de ocasiones te he tendido la mano a un diálogo normalizado, y me respondiste con malas artes, no doy mas oportunidades como te dije. Dí lo que quieras, que es lo que haces ... pero yo también y punto pelota.

Jamás respondo con malas artes a quienes RESPETAN creencias, o formas de pensar en las otras personas. Creo que llevo aquí mucho como para poner eso en duda. No voy a hacer sangre ni sacar posts que has escrito de la manera más sectaria y totalitaria del mundo, mofándote de las creencias de los demás y CALUMNIANDO a todos los creyentes al identificarlos EN GRUPO con delincuentes comunes de los que NUNCA das nombres.
Creo que te equivocas conmigo. En toda mi vida forera, JAMÁS he ido contra nadie de forma PERSONAL, muy al contrario de los que hacen los ateos militantes y que se ha hecho contra mí (lo cual me ha divertido mucho). Es más, por si no te has dado cuenta, has apoyado de forma sistemática a gente totalmente asquerosa que con tal de que alguien les apoye, no tienen reparo en insultar de la manera más rastrera a la gente decente y respetuosa. Como estoy haciendo un esfuerzo porque nos llevemos un poco mejor, no saco ningún posts de esos, pero te aseguro que...¡¡¡Haberlos haylos!!!

[Loma_P]

Zampabol;1694778067]Aún estoy esperando que des UN SÓLO nombre de esos delincuentes de los que hablas. Lo único que he leído de ti, son generalidades calumniosas achacando a todos los cristianos o católicos las fechorías que haya podido cometer algún degenerado haciéndose pasar por creyente. Si me das esos nombres y ACUSAS a quienes debes acusar, tal vez me replantee la idea que tengo sobre ti.

Lo tienes en internet, se os han expuesto hasta por países, vete a la simple wiki y te lo lees.. si quieres, sí te acuso de encubrimiento en el mismo momento que con todas las condenas y enlaces continúas solicitándolos haciendo la vista gorda ante ellos, los sermones epistolarios te los dejas para el púlpito, que conmigo no cuelan.


Pero...he de recordarte un pequeño detalle, ¡Tú NO eres la jueza que ha de dictar sentencia. Si así fuere te consideraría dictadora y sectaria. ¡¡Sólo creo en la justicia OFICIAL!! (Aunque a veces falle o sea lenta)

Yo no juzgo ni sentencio, pero dispongo del libre albedrío y me ampara la libertad de expresión, con lo cual puedo y debo opinar sobre quien se me antoje, y como ya te he dicho no estoy aquí para hacerme ningún book publicitario, con lo cual otras opiniones personales me la traen al pairo.





Si alguien te tacha de lo que sea por atacar a delincuentes convictos y confesos, YO sería el primero que vendría en tu defensa. Pero si eres tú la que decide quién es delincuente y quien no lo es....¡Mal asunto!


Me enseñaron a defenderme sola, me enseñaron a ser y sentirme independiente y libre, me enseñaron a defender y actuar sobre mis propios principios, me enseñaron que la dignidad es lo que marca a las personas y las selecciona, me enseñaron que esta dignidad nunca se debe de perder y que debe de estar acorde a la conciencia propia, me enseñaron que siempre siguiendo estas normas se debe de ir con la cabeza bien alta, y me enseñaron que es mejor morir de pié que vivir de rodillas. Y también me enseñaron que nunca debo de sentir vergüenza por expresar mis opiniones.

Y a esos principios que me enseñaron y me inculcaron .... actúo, con lo cual todo queda dicho.



Jamás respondo con malas artes a quienes RESPETAN creencias, o formas de pensar en las otras personas. Creo que llevo aquí mucho como para poner eso en duda. No voy a hacer sangre ni sacar posts que has escrito de la manera más sectaria y totalitaria del mundo, mofándote de las creencias de los demás y CALUMNIANDO a todos los creyentes al identificarlos EN GRUPO con delincuentes comunes de los que NUNCA das nombres.
Creo que te equivocas conmigo. En toda mi vida forera, JAMÁS he ido contra nadie de forma PERSONAL, muy al contrario de los que hacen los ateos militantes y que se ha hecho contra mí (lo cual me ha divertido mucho). Es más, por si no te has dado cuenta, has apoyado de forma sistemática a gente totalmente asquerosa que con tal de que alguien les apoye, no tienen reparo en insultar de la manera más rastrera a la gente decente y respetuosa. Como estoy haciendo un esfuerzo porque nos llevemos un poco mejor, no saco ningún posts de esos, pero te aseguro que...¡¡¡Haberlos haylos!!!

Me mofo de ti Zampabol, así de claro te lo digo. Puedes hacer lo que te venga en gana, que no me importa en absoluto, puedes sacar lo que quieras que ni pones ni quitas nada a nadie, aunque tu no admitas esta falta de poder.

Ya te dije que la última oportunidad, fue eso ... la última, y que si las malas fes son tu camino, a bofetadas se te tratará, si te gusta bien ... si no también.

[Rusko]

¿Pedir ayuda? jajajajajajajajaja ¿Dónde están tus pelos en el pecho colega? jajajajaja supuestamente Rouco es su representante en la tierra, y le tendrías que defender..... querías comparaciones reales y las has tenido. No tienes fe Rusko
¿Qué ayuda puede pedir Rouco ante una persona con grillos en el coco?. A la vista está que es completamente inofensiva, salvo para ella misma.

[Zampabol]

Lo tienes en internet, se os han expuesto hasta por países, vete a la simple wiki y te lo lees.. si quieres, sí te acuso de encubrimiento en el mismo momento que con todas las condenas y enlaces continúas solicitándolos haciendo la vista gorda ante ellos, los sermones epistolarios te los dejas para el púlpito, que conmigo no cuelan.

O sea, que tú quieres que nos llevemos bien y te niegas a dar los nombres de los delincuentes. Nos mandas a investigar a nosotros, los inocentes, dónde están los culpables que tú conoces¿?¿?¿?¿? ¿No es muy raro ese procedimiento?

Si tú eres la que acusa, TÚ debes dar NOMBRES Y APELLIDOS unidos a las sentencias judiciales, de todos los delincuentes que dices que los cristianos apoyamos u ocultamos. Si no lo haces y continúas ACUSÁNDONOS de encubridores, te repito, ya demasiadas veces, que yo TAMBIÉN SÉ GENERALIZAR a la hora de acusar a los demás de lo que me de la gana. ¡¡¡Estoy seguro de que esta parte también la entiendes!!!





Yo no juzgo ni sentencio, pero dispongo del libre albedrío y me ampara la libertad de expresión, con lo cual puedo y debo opinar sobre quien se me antoje, y como ya te he dicho no estoy aquí para hacerme ningún book publicitario, con lo cual otras opiniones personales me la traen al pairo.
¿Nos tratas de gilipollas, verdad? No has hecho otra cosa que acusar y sentenciar desde que has llegado. La libertad de expresión no me faculta para llamar a nadie, ladrón, encubridor, pedófilo, asesino, cómplice, etc etc que es lo que llevas haciendo desde el minuto tres de tu entrada en el foro (El minuto uno y dos los gastaste intentando pasar por apolítica y respetuosa)
Te repito que yo podría acusar a todas las mujeres catalanas o gallegas de putas porque mi libertad me lo permite. O a todas las mujeres del foro de ladronas de colchones...Me temo que esa libertad de la que hablas, no te faculta para insultar o calumniar. Te repito y van ya no sé cuántas veces, que ¡¡¡¡TODOS TENEMOS TECLADO!!!!









Me enseñaron a defenderme sola, me enseñaron a ser y sentirme independiente y libre, me enseñaron a defender y actuar sobre mis propios principios, me enseñaron que la dignidad es lo que marca a las personas y las selecciona, me enseñaron que esta dignidad nunca se debe de perder y que debe de estar acorde a la conciencia propia, me enseñaron que siempre siguiendo estas normas se debe de ir con la cabeza bien alta, y me enseñaron que es mejor morir de pié que vivir de rodillas. Y también me enseñaron que nunca debo de sentir vergüenza por expresar mis opiniones.

Y a esos principios que me enseñaron y me inculcaron .... actúo, con lo cual todo queda dicho.




Me mofo de ti Zampabol, así de claro te lo digo. Puedes hacer lo que te venga en gana, que no me importa en absoluto, puedes sacar lo que quieras que ni pones ni quitas nada a nadie, aunque tu no admitas esta falta de poder.

Ya te dije que la última oportunidad, fue eso ... la última, y que si las malas fes son tu camino, a bofetadas se te tratará, si te gusta bien ... si no también.

De libre tienes bien poco. No es que estés condicionada (y esto te lo digo sin ningún interés ni rencor porque no te conozco personalmente), estás mucho más que condicionada por tu pasado y por cosas que no te atreves ni a cuestionarte. Pero en fin, cada uno está contento con lo que quiere. Hasta he visto que te da vergüenza mostrar esas cosas que crees que son las buenas porque en tu fuero interno, no lo ves del todo claro.

En fin, que ya otros se mofaron y yo ahora no los veo....


Un besito. Lomita.....(Soy mucho mejor de lo que crees)
:001_rolleyes:

[Rusko]

Un besito. Lomita.....(Soy mucho mejor de lo que crees)
:001_rolleyes:

Yo no, jojojo :w00t: Este Zampabol, es más tierno que el día de la madre.




https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/375057_485560154850055_1990377857_n.jpg

[Loma_P]

¿Qué ayuda puede pedir Rouco ante una persona con grillos en el coco?. A la vista está que es completamente inofensiva, salvo para ella misma.

jajajajajajajajaja ... supongo que es lo único que puedes decir dada tu condición .... actual.

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[Loma_P]

http://larepublica.pe/blogs/libre-pensador/files/2012/08/coollogocom61227014nero.jpg

Documento por el cual el Vaticano ordenaba ocultar a los sacerdotes pederastas de la justicia en Irlanda

[Zampabol]

http://larepublica.pe/blogs/libre-pensador/files/2012/08/coollogocom61227014nero.jpg

Documento por el cual el Vaticano ordenaba ocultar a los sacerdotes pederastas de la justicia en Irlanda

O nos lo traduces o aquí no se va a enterar ni el tato....

Recuerda que esto es un foro en español.:closedeyes:

[Zampabol]

Yo no, jojojo :w00t: Este Zampabol, es más tierno que el día de la madre.




https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/375057_485560154850055_1990377857_n.jpg


¿Dudas de mi bondad?:mad:

Estoy pensando en hacerme ateo militante para dar rienda suelta a todos mis bajos instintos. ¡En ese momento será el llanto y crujir de dientes del creyente!:closedeyes:

[Rusko]

O nos lo traduces o aquí no se va a enterar ni el tato....

Recuerda que esto es un foro en español.:closedeyes:

El último párrafo pongo yo la traducción:

"Por estas razones y porque el mencionado texto no es un documento oficial de la Conferencia Episcopal, sino simplemente un documento de estudio, me dirigí a informar a los obispos de Irlanda de las preocupaciones de la Congregación en su sentido, subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo"

Vaya... pensé que iba a tener más miga..... ¿Cuáles son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico?

A primera vista parece un documento burocrático que hace referencia a un documento publicado por los obispos irlandeses: “Abuso sexual infantil: marco para una respuesta de la Iglesia”..., y parece que intentan no pillarse los dedos debido a lo peliagudo del tema. ¿Nos podría decir Loma_P cuales son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico? Pues no, claro.

[Rusko]

¿Dudas de mi bondad?:mad:

Estoy pensando en hacerme ateo militante para dar rienda suelta a todos mis bajos instintos. ¡En ese momento será el llanto y crujir de dientes del creyente!:closedeyes:

No dudo de tu bondad. Si te había dicho que eras más tierno que el día de la madre.... Eres un cacho de pan... Yo quiero ser igual de bueno..., por lo menos..., pero no me sale. Soy como el gato enfadado. :(:cursing::mad:

Bueno. Hay que hacer un esfuerzo, aunque no me salga. Y es que... hago el mal que no quiero, y no hago el bien que quiero. Lástima...

[Loma_P]

El último párrafo pongo yo la traducción:

"Por estas razones y porque el mencionado texto no es un documento oficial de la Conferencia Episcopal, sino simplemente un documento de estudio, me dirigí a informar a los obispos de Irlanda de las preocupaciones de la Congregación en su sentido, subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo"

Vaya... pensé que iba a tener más miga..... ¿Cuáles son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico?

A primera vista parece un documento burocrático que hace referencia a un documento publicado por los obispos irlandeses: “Abuso sexual infantil: marco para una respuesta de la Iglesia”..., y parece que intentan no pillarse los dedos debido a lo peliagudo del tema. ¿Nos podría decir Loma_P cuales son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico? Pues no, claro.

Código de derecho canónico antes de ser variado originario de 1983


Título VI


De la cesación de las penas

1361 § 1. La remisión puede también concederse a quien se halla ausente, o bajo condición.

§ 2. La remisión en el fuero externo debe concederse por escrito, a no ser que una causa grave aconseje otra cosa.

§ 3. Cuídese de que no se divulgue la petición de remisión o la remisión misma, a no ser en la medida en que esto sea útil para la buena fama del reo, o necesario para reparar el escándalo.


1362 § 1. La acción criminal se extingue por prescripción a los tres años, a no ser que se trate:

1/ de los delitos reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe;

2/ de la acción por los delitos de los que se trata en los cc. 1394, 1395, 1397 y 1398, la cual prescribe a los cinco años;

3/ de los delitos que no se castigan por el derecho común, si la ley particular determina otro plazo para la prescripción.

§ 2. El tiempo para la prescripción comienza a contarse a partir del día en el que se cometió el delito, o, cuando se trata de un delito continuado o habitual, a partir del día en que cesó.

1363 § 1. La acción para ejecutar la pena se extingue por prescripción si dentro de los plazos establecidos en el c. 1362, computados desde el día en que la sentencia condenatoria pasa a cosa juzgada, no se ha notificado al reo el decreto ejecutorio del juez, de que se trata en el c. 1651.

§ 2. Lo mismo vale, con las debidas diferencias, cuando la pena se impone mediante decreto extrajudicial.


Jajajajaj si no está no se le notifica, si no se le notifica no puede ser acusado, si no puede ser acusado no puede ser procesado, si no puede ser procesado no puede ser condenado.... de ahí la cartita para que se protegiera a los abusadores, quien no la entienda que hubiese ido a clase cuando le correspondió.

[Loma_P]

O nos lo traduces o aquí no se va a enterar ni el tato....

Recuerda que esto es un foro en español.:closedeyes:

Aquí lo tienes, en toda la prensa mundial salió ... pero claro tú no te enteraste de nada ... ¡¡Ayyy pobrecito Zampa!! que como no lee pues no se entera, eso sí luego se tira al cuello de todos ... pero sin saber ... tú.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/18/internacional/1295384693.html

También os he enviado ese supuesto derecho canónico para que veas, que pedazo de prescripciones admite sobre los delitos de los sobrevolados por la paloma....

[Rusko]

Esta chica pone unos artículos del código de derecho canónico “antes de ser variado originario de 1983”... Esta chica se hace la picha un lío (si la tuviera), pero veo que fue “a clase” para enterarse bien... Me temo que no haya ido a clase alguna...

[etanol]

En los juzgados si, por eso sus colegas lo ocultan, para que no llegue a los juzgados.

Pides que se te den pruebas y luego te niegas a leerlas?
jajajajajaja

[etanol]

Esta chica pone unos artículos del código de derecho canónico “antes de ser variado originario de 1983”... Esta chica se hace la picha un lío (si la tuviera), pero veo que fue “a clase” para enterarse bien... Me temo que no haya ido a clase alguna...

Que es lo que te parece raro?
Es que no eres capaz de entender que el codigo originado en 1983 se haya modificado despues?
Y encima te permites burlarte?
jajajajajaja

[Zampabol]

En los juzgados si, por eso sus colegas lo ocultan, para que no llegue a los juzgados.

Pides que se te den pruebas y luego te niegas a leerlas?
jajajajajaja


Pero vamos a ver etanol (No me seas zoquete) ¿No estáis dando los nombres y apellidos de los delincuentes y los nombres y apellidos de los encubridores?

Pues deja entonces que los jueces metan en chirona a los culpables ¿Vale?
Ya sabemos que si por ti o por Loma_p fuera, se metería en la cárcel a cualquier creyente. ....bueno, eso ya se hizo en muchos sitios en los que triunfó la "revolusssión".

¿Esperamos a ver qué dicen los jueces?

[Loma_P]

Esta chica pone unos artículos del código de derecho canónico “antes de ser variado originario de 1983”... Esta chica se hace la picha un lío (si la tuviera), pero veo que fue “a clase” para enterarse bien... Me temo que no haya ido a clase alguna...

Lo varió JP en el 2001 solo añadiendo el delito de pederastia, pero no acogió a ninguno que la justicia civil no hubiera pillado ya gracias a los testigos civiles también informando de donde estaban para que fueran a apresarles, con lo cual solo esos fueron condenados, el resto sigue esparcido por otras congregaciones de otros países para que no puedan actuar.

¡¡¿Te sientes impotente?!! ... es lo que tiene aferrarse de forma fanática a algo y a alguien, pero no te preocupes que ahora lo del Lobby Gay del Vaticano y la prostitución y los proxenetas viene pegando fuerte también ... ¡¡Madre como está padre!! ... menos mal que la paloma ... voló, pero no te preocupes que cristo estará siempre siempre a vuestro lado, o por lo menos eso has confirmado en otro subforo jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[Loma_P]

Que es lo que te parece raro?
Es que no eres capaz de entender que el codigo originado en 1983 se haya modificado despues?
Y encima te permites burlarte?
jajajajajaja

Pero etanol, ¿Cómo se puede burlar el que tiene toda la mierda encima?, yo solo la esparzo, ya sabes que el que no da más de sí, opta por la violencia verbal y física para imponer su criterio o razón ... y este es el caso.

Lo dice el psicoanálisis ... y la biblia, pero como no leen fuentes izquierdistas, pues por eso mismo no la han leído y prefieren escuchar los sermones que les sueltan desde el púlpito.

Si cuando mi suegra se quejaba con lo beatorra que es, que le preguntaban mucho sobre el sexo ... ¡¡mira si tenía razón!!.

[Rusko]

Lo de impotente lo debe decir la Loma por aquello de que es sexóloga... y debe tener mucha experiencia en encontrarse con impotentes. Respecto a el código de derecho canónico.... ella lo ha puesto como puso a Blesa en otro hilo... despejando el balón creyéndose que es Iker Casillas (que está en baja forma) pero viendo que nadie le sigue el juego. ¿Y? Todavía no ha dicho para qué ha puesto el código de derecho canónico (como si pone el catecismo de etanol). Ah, sí, que la mejor forma de esconder un elefante en Manhattan es llenar Manhattan de elefantes.

Lo varió JP en el 2001 solo añadiendo el delito de pederastia, pero no acogió a ninguno que la justicia civil no hubiera pillado ya gracias a los testigos civiles también informando de donde estaban para que fueran a apresarles, con lo cual solo esos fueron condenados, el resto sigue esparcido por otras congregaciones de otros países para que no puedan actuar.
¿Qué dice esta mujer, además de tonterías?. ¿Estás diciendo que hay “resto esparcido por otras congregaciones de otros países?. A ver... ¿qué países?, ¿qué congregaciones?. Hay que mentirosa, nada dulce. Qué fácil es largar trolas que luego no se pueden comprobar. ¿Qué países está “el resto esparcido”?. Lo digo para que avises a la justicia de ese país, si tal prueba tienes (que tía más penosa)

Jeje, lo que hace la fobia siniestra. Tómate un calmante y un almax.

[etanol]

Pero vamos a ver etanol (No me seas zoquete) ¿No estáis dando los nombres y apellidos de los delincuentes y los nombres y apellidos de los encubridores?

Pues deja entonces que los jueces metan en chirona a los culpables ¿Vale?
Ya sabemos que si por ti o por Loma_p fuera, se metería en la cárcel a cualquier creyente. ....bueno, eso ya se hizo en muchos sitios en los que triunfó la "revolusssión".

¿Esperamos a ver qué dicen los jueces?

Vas a leer los enlaces?
Mira, aqui tienes uno:
http://www.publico.es/internacional/440009/carcel-para-un-obispo-de-alto-rango-por-ocultar-a-pederastas-en-eeuu
Aqui otro: Y este implica a san JP2.
http://elpais.com/diario/2010/04/18/sociedad/1271541603_850215.html
Tengo mas.

[etanol]

Lo de impotente lo debe decir la Loma por aquello de que es sexóloga... y debe tener mucha experiencia en encontrarse con impotentes. Respecto a el código de derecho canónico.... ella lo ha puesto como puso a Blesa en otro hilo... despejando el balón creyéndose que es Iker Casillas (que está en baja forma) pero viendo que nadie le sigue el juego. ¿Y? Todavía no ha dicho para qué ha puesto el código de derecho canónico (como si pone el catecismo de etanol). Ah, sí, que la mejor forma de esconder un elefante en Manhattan es llenar Manhattan de elefantes.
Se te ve un poco torpon: Loma te ha puesto un documento en el que ordena aplicar el derecho canonigo a los pederastas, pero como ya os conoce, ha puesto el derecho canonigo para explicaros en que consiste el castigo. Lo has pillado ahora?


¿Qué dice esta mujer, además de tonterías?. ¿Estás diciendo que hay “resto esparcido por otras congregaciones de otros países?. A ver... ¿qué países?, ¿qué congregaciones?. Hay que mentirosa, nada dulce. Qué fácil es largar trolas que luego no se pueden comprobar. ¿Qué países está “el resto esparcido”?. Lo digo para que avises a la justicia de ese país, si tal prueba tienes (que tía más penosa)
Querras decir que no te interesa comprobarlo, porque en cada caso de violacion hay traslado del violador a otros lugares para tapar el delito.
Vienen muchos en los periodicos, con poco que busques los encontraras a puñados

Como no quiero que se te produzca una hernia, como aperitivo te pongo uno:
Como ex secretario eclesiástico de la Archidiócesis de Filadelfia, Lynn, de 61 años, tuvo a su cargo a 800 sacerdotes. El mes pasado fue condenado por encubrir acusaciones de abusos a niños, a menudo cambiando a los sacerdotes pederastas a otras parroquias.
Lo pillas ahora?

[gabin]

Si es el "figuroso" del que hace lo mismo, negar y negar los mismos hechos probados que han salido en la prensa de todo el mundo una y otra vez.

Por más enlaces que les hayan puesto de estos hechos, vuelven a negarlos una, y otra, y otra vez. También los "figurosos" imitan hasta la des facha tez.

Hay derechones meapilas militantes que siempre mienten.

[etanol]

Si es el "figuroso" del que hace lo mismo, negar y negar los mismos hechos probados que han salido en la prensa de todo el mundo una y otra vez.

Por más enlaces que les hayan puesto de estos hechos, vuelven a negarlos una, y otra, y otra vez. También los "figurosos" imitan hasta la des facha tez.

Hay derechones meapilas militantes que siempre mienten.
Solo siguen las ordenes del papa: "defended vuestra fe sin complejos". Lo que en idioma de la Iglesia significa sin moral ni verguenza.

[Loma_P]

El último párrafo pongo yo la traducción:

"Por estas razones y porque el mencionado texto no es un documento oficial de la Conferencia Episcopal, sino simplemente un documento de estudio, me dirigí a informar a los obispos de Irlanda de las preocupaciones de la Congregación en su sentido, subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo"

Vaya... pensé que iba a tener más miga..... ¿Cuáles son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico?

A primera vista parece un documento burocrático que hace referencia a un documento publicado por los obispos irlandeses: “Abuso sexual infantil: marco para una respuesta de la Iglesia”..., y parece que intentan no pillarse los dedos debido a lo peliagudo del tema. ¿Nos podría decir Loma_P cuales son los procedimientos establecidos por el código de derecho canónico? Pues no, claro.


Código de derecho canónico antes de ser variado originario de 1983


Título VI


De la cesación de las penas

1361 § 1. La remisión puede también concederse a quien se halla ausente, o bajo condición.

§ 2. La remisión en el fuero externo debe concederse por escrito, a no ser que una causa grave aconseje otra cosa.

§ 3. Cuídese de que no se divulgue la petición de remisión o la remisión misma, a no ser en la medida en que esto sea útil para la buena fama del reo, o necesario para reparar el escándalo.


1362 § 1. La acción criminal se extingue por prescripción a los tres años, a no ser que se trate:

1/ de los delitos reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe;

2/ de la acción por los delitos de los que se trata en los cc. 1394, 1395, 1397 y 1398, la cual prescribe a los cinco años;

3/ de los delitos que no se castigan por el derecho común, si la ley particular determina otro plazo para la prescripción.

§ 2. El tiempo para la prescripción comienza a contarse a partir del día en el que se cometió el delito, o, cuando se trata de un delito continuado o habitual, a partir del día en que cesó.

1363 § 1. La acción para ejecutar la pena se extingue por prescripción si dentro de los plazos establecidos en el c. 1362, computados desde el día en que la sentencia condenatoria pasa a cosa juzgada, no se ha notificado al reo el decreto ejecutorio del juez, de que se trata en el c. 1651.

§ 2. Lo mismo vale, con las debidas diferencias, cuando la pena se impone mediante decreto extrajudicial.


Jajajajaj si no está no se le notifica, si no se le notifica no puede ser acusado, si no puede ser acusado no puede ser procesado, si no puede ser procesado no puede ser condenado.... de ahí la cartita para que se protegiera a los abusadores, quien no la entienda que hubiese ido a clase cuando le correspondió.


Esta chica pone unos artículos del código de derecho canónico “antes de ser variado originario de 1983”... Esta chica se hace la picha un lío (si la tuviera), pero veo que fue “a clase” para enterarse bien... Me temo que no haya ido a clase alguna...


Lo varió JP en el 2001 solo añadiendo el delito de pederastia, pero no acogió a ninguno que la justicia civil no hubiera pillado ya gracias a los testigos civiles también informando de donde estaban para que fueran a apresarles, con lo cual solo esos fueron condenados, el resto sigue esparcido por otras congregaciones de otros países para que no puedan actuar.

¡¡¿Te sientes impotente?!! ... es lo que tiene aferrarse de forma fanática a algo y a alguien, pero no te preocupes que ahora lo del Lobby Gay del Vaticano y la prostitución y los proxenetas viene pegando fuerte también ... ¡¡Madre como está padre!! ... menos mal que la paloma ... voló, pero no te preocupes que cristo estará siempre siempre a vuestro lado, o por lo menos eso has confirmado en otro subforo jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja


Lo de impotente lo debe decir la Loma por aquello de que es sexóloga... y debe tener mucha experiencia en encontrarse con impotentes. Respecto a el código de derecho canónico.... ella lo ha puesto como puso a Blesa en otro hilo... despejando el balón creyéndose que es Iker Casillas (que está en baja forma) pero viendo que nadie le sigue el juego. ¿Y? Todavía no ha dicho para qué ha puesto el código de derecho canónico (como si pone el catecismo de etanol). Ah, sí, que la mejor forma de esconder un elefante en Manhattan es llenar Manhattan de elefantes.

¿Qué dice esta mujer, además de tonterías?. ¿Estás diciendo que hay “resto esparcido por otras congregaciones de otros países?. A ver... ¿qué países?, ¿qué congregaciones?. Hay que mentirosa, nada dulce. Qué fácil es largar trolas que luego no se pueden comprobar. ¿Qué países está “el resto esparcido”?. Lo digo para que avises a la justicia de ese país, si tal prueba tienes (que tía más penosa)

Jeje, lo que hace la fobia siniestra. Tómate un calmante y un almax.


Se te ve un poco torpon: Loma te ha puesto un documento en el que ordena aplicar el derecho canonigo a los pederastas, pero como ya os conoce, ha puesto el derecho canonigo para explicaros en que consiste el castigo. Lo has pillado ahora?


Querras decir que no te interesa comprobarlo, porque en cada caso de violacion hay traslado del violador a otros lugares para tapar el delito.
Vienen muchos en los periodicos, con poco que busques los encontraras a puñados

Como no quiero que se te produzca una hernia, como aperitivo te pongo uno:
Como ex secretario eclesiástico de la Archidiócesis de Filadelfia, Lynn, de 61 años, tuvo a su cargo a 800 sacerdotes. El mes pasado fue condenado por encubrir acusaciones de abusos a niños, a menudo cambiando a los sacerdotes pederastas a otras parroquias.
Lo pillas ahora?

:lol::lol::lol::tongue_smilie:

[Zampabol]

Si es el "figuroso" del que hace lo mismo, negar y negar los mismos hechos probados que han salido en la prensa de todo el mundo una y otra vez.

Por más enlaces que les hayan puesto de estos hechos, vuelven a negarlos una, y otra, y otra vez. También los "figurosos" imitan hasta la des facha tez.

Hay derechones meapilas militantes que siempre mienten.


Solo siguen las ordenes del papa: "defended vuestra fe sin complejos". Lo que en idioma de la Iglesia significa sin moral ni verguenza.

Un momento por favor, que se me lanzan ustedes al cuello a la primera de cambio y luego pasa lo que pasa. No quiero luego desilusiones.
El hilo "El juicio final" no trata sobre la vida ni de Zampabol ni del Papa. Es un hilo muy interesante abierto por uno de los honorables que versa (Vayan al diccionario) sobre la cuestión de un posible juicio final.

Cuando ustedes lo crean conveniente retomamos el tema (Siempre, por supuesto, desde su cabal y bien argumentada posición de ateos militantes.)

¿Les parece a ustedes fiable la posibilidad de que Dios mande al infierno a aquellos que vivieron sin respetar a los demás y sin tratar de hacer el bien a su prójimo? Me refiero a los que se sentarán a la IZQUIERDA del Padre
.:sad:

[Loma_P]

Loma_P sabe, Loma-P sabe, Loma_P sabe…. ¡¡¡Te han dado una serie de baños que no sé de dónde sacas eso de que Loma_P "sabe".

Loma_P escurre el bulto
Loma_P tergiversa todo absolutamente todo
Loma_P no sabe cómo contestar
Loma_P se inventa las cosas
Loma_P no dice una sola verdad ni aunque la escalden
Loma_p es el ejemplo de que se puede estar en un foro mintiendo siempre pero que no se puede estar en un foro sin saber nada de nada.
Loma_P enreda
Loma_P se apoya en los que están como ella para creer que sabe de alto.


No, no tuvieron muchos. Bueno, San Pedro le rebanó la oreja a uno..., pero, recapacitando, puso pies en polvorosa. Si hubieran sido ardientes legionarios como unos que yo me sé, a Judas Iscariote le hubieran dado un par de bofetones y a Caifás le hubieran colgado de los pulgares. Pero... no tenían cetmes entonces, y la legión romana todavía era la máquina de guerra más fuerte del momento. Así es la vida...

Sí, el angel Uriel, que anda por estos foros en estos momentos.


¿En mi posición actual, con mis creencias, mi fe, mi siglo XXI, mis capacidades y mis circunstancias?, ¿o me estás haciendo viajar al siglo I y me estás metiendo en el pellejo de algún discípulo por los alrededores de Getsemaní, la noche del jueves santo, con sus creencias, su siglo I, su capacidad y sus circunstancias?

La segunda pregunta es fácil de responder: actuaría como cualquier otro discípulo (estampida y huida para salvar el pellejo). La primera pregunta es más complicada... Por ejemplo, en estos hilos me estoy enfrentando a los que están ultrajando a Jesús y a su Iglesia... cosa bastante fácil sentado en una silla y con un ordenador delante. Ya, si viviera en Pakistán, hacer lo mismo me costaría un sinfín de penalidades de todo tipo. Y si viviera en la actual Siria en guerra, me podría pasar lo que le ha pasado a un sacerdote, que le han decapitado los “rebeldes”, que son tan escoria y basura como el régimen de Bashar al Asad. Confieso que aquí en mi silla estoy muy cómodo... También estoy pensando que si me tocara vivir donde estoy... pero hace 77 años, en 1936, en zona roja... pues..., las iba a pasar ”putas” (hablando pronto y mal. El que quiera, que cambie “putas” por “canutas”); yo no iba a apostatar para salvar la vida. También es cierto que lo digo sabiendo que no estoy en 1936.

Estaba pensando en legionarios de los de la cabra..., pero, imagino ahora a los legionarios romanos, y tampoco son mancos (los legionarios de Cristo son corderillos comparados con estos. No, no me saques a Maciel y su cúpula, que a esos no me refiero)

No es que se te fuera la tecla... es que no llegó. Yo creo que te faltaba la coma... pero a lo mejor lo querías decir así (me temo que no). Y, en cuanto al verbo “cometer”..., ¿algún problema con él?

No, no me uno a tu grupo, jojojo :w00t: (jeje, en el sentido de cambiar de posición de la palabra “Te”: “Quieres quedarte con nosotros”)


[QUOTE=etanol;1694777109]

¡¡¡Pero qué inútil y gracioso eres!!! Tú sigues erre que erre pensando que la gente es gilipollas...¿Será que no das más de ti? ¡¡¡Vamos allá por enésima vez!!


Si pones algo de Redescristianas.net para desprestigiar a Rouco y a la jerarquía de la iglesia, LO PRIMERO que debes leer es el "QUIÉNES SOMOS" (Lo tienes dentro del propio enlace) DICEN ASÍ:

"1. Revisar nuestro estilo de vida y los medios y métodos que utilizamos en las comunidades, movimientos y grupos desde el criterio evangélico de la “diaconía” o “actitud de servicio al otro”. Con esta actitud, tratamos de romper la relación vertical con esa jerarquía que crea desigualdad entre las personas dentro de la Iglesia, especialmente con la mujer, y promover y apoyar unas relaciones horizontales que, a través de los ministerios y servicios mutuos y hacia fuera de la comunidad, favorezcan la igual dignidad y fraternidad entre las personas."

Y un poco más tarde ya tenemos al Lobby gay hablando del famoso "cristianismo comunista" (El de Maduro, Fidel, Stalin y compañía)

"Somos mujeres y hombres, personas laicas y clérigas, seglares y religiosas, no teólogas y teólogas, homosexuales y heterosexuales, y todas y todos, desde posiciones de igualdad, estamos movidas por los mismos deseos de transformación y cambio."

¿No te suena todo a demasiado políticamente correcto dentro del habitual léxico de los marxistas?


Supongo que no me harás leer el resto ¿Verdad? ¿A quién vas a engañar muchacho?:001_tt1:




PD. Si no te importa y para no seguir haciendo el más sonoro ridículo, lee un poco antes lo que vas a colgar
¿Vale?:wink:

Pues no se ... vosotros sabréis hasta en el que tú empezaste a descalificar ... todo iba bien ... luego te hizo la compaña Rusko y vosotros mismos hundisteis el tema ... ¿Qué os pasó? jajajajajajaja ... lo de siempre, que cuando se acaban los argumentos y os los hunden, pues comenzáis con descalificaciones y verborrea.

Y así siempre..... en cada tema....

[Rusko]

Se te ve un poco torpon: Loma te ha puesto un documento en el que ordena aplicar el derecho canonigo a los pederastas, pero como ya os conoce, ha puesto el derecho canonigo para explicaros en que consiste el castigo. Lo has pillado ahora?
No estoy torpón. Es que no juego al juego que quiere Loma que juegue. El código de derecho canónico está para penas canónicas, que... os iban a defraudar a vosotros los ateos... Así que, ¿qué me estáis contando?!! Nos vamos al código penal de cada país que es el que se aplica cuando se comete un delito. Sin trampa ni cartón.

Querras decir que no te interesa comprobarlo, porque en cada caso de violacion hay traslado del violador a otros lugares para tapar el delito.
Loma_P ha dicho “países”, y yo voy al código penal de ese país, si ese delito es punible o no. Qué diga en qué países hay delincuentes que estén de rositas. Por supuesto, miente (mentís ambos).

Y, a Loma_P, que me pone los cánones sobre la “cesación de las penas”. Pues bueno, ¿acaso son esos los cánones a los que se refería el párrafo este?:
“subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo”

¿Por qué Loma_P me pone los cánones que le da la gana?. Que ponga los cánones del código de derecho canónico relativo a las penas, no a la “cesación de las penas”. Como si me pusiere los cánones relativos a la nulidad matrimonial. De nuevo, Loma_P intenta embarullar para enturbiar las cosas. En fin.... que Loma_P no tiene ni idea de las penas reflejadas en el código de derecho canónico (o la única idea que tiene es que aquí trae las cosas que le dicen sus webs ateas, con ánimo de enturbiar)

que cuando se acaban los argumentos y os los hunden, pues comenzáis con descalificaciones y verborrea.
Jojojo :w00t: , la salada Loma_P está de dulce...

[etanol]

Un momento por favor, que se me lanzan ustedes al cuello a la primera de cambio y luego pasa lo que pasa. No quiero luego desilusiones.
El hilo "El juicio final" no trata sobre la vida ni de Zampabol ni del Papa. Es un hilo muy interesante abierto por uno de los honorables que versa (Vayan al diccionario) sobre la cuestión de un posible juicio final.

Cuando ustedes lo crean conveniente retomamos el tema (Siempre, por supuesto, desde su cabal y bien argumentada posición de ateos militantes.)

¿Les parece a ustedes fiable la posibilidad de que Dios mande al infierno a aquellos que vivieron sin respetar a los demás y sin tratar de hacer el bien a su prójimo? Me refiero a los que se sentarán a la IZQUIERDA del Padre
.:sad:
Pues si lo hace, preparaos para el fuego eterno, porque os meteis hasta en los charcos.

[etanol]

No estoy torpón. Es que no juego al juego que quiere Loma que juegue. El código de derecho canónico está para penas canónicas, que... os iban a defraudar a vosotros los ateos... Así que, ¿qué me estáis contando?!! Nos vamos al código penal de cada país que es el que se aplica cuando se comete un delito. Sin trampa ni cartón.

Loma_P ha dicho “países”, y yo voy al código penal de ese país, si ese delito es punible o no. Qué diga en qué países hay delincuentes que estén de rositas. Por supuesto, miente (mentís ambos).

Y, a Loma_P, que me pone los cánones sobre la “cesación de las penas”. Pues bueno, ¿acaso son esos los cánones a los que se refería el párrafo este?:
“subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo”

¿Por qué Loma_P me pone los cánones que le da la gana?. Que ponga los cánones del código de derecho canónico relativo a las penas, no a la “cesación de las penas”. Como si me pusiere los cánones relativos a la nulidad matrimonial. De nuevo, Loma_P intenta embarullar para enturbiar las cosas. En fin.... que Loma_P no tiene ni idea de las penas reflejadas en el código de derecho canónico (o la única idea que tiene es que aquí trae las cosas que le dicen sus webs ateas, con ánimo de enturbiar)

Jojojo :w00t: , la salada Loma_P está de dulce...
Tu puedes harte todas las pajas mentales que quieras, estas en tu derecho, pero la cruda realidad, esa realidad que tanto os molesta, es que por esas normas se ocultaron decenas de miles de violaciones de niños, luego parece que es Loma la que tiene razon.
Lo demas, bla, bla, bla....

[gabin]

Tu puedes harte todas las pajas mentales que quieras, estas en tu derecho, pero la cruda realidad, esa realidad que tanto os molesta, es que por esas normas se ocultaron decenas de miles de violaciones de niños, luego parece que es Loma la que tiene razon.
Lo demas, bla, bla, bla....


________Argumentos con todo su carga de cinismo y des facha tez, intentan colarlos; y se autocalifican de "honorables", ¡qué sarcasmo!

________Derechones meapilas militantes que siempre mienten, de haberlos, ¡haylos!

[Loma_P]

No estoy torpón. Es que no juego al juego que quiere Loma que juegue. El código de derecho canónico está para penas canónicas, que... os iban a defraudar a vosotros los ateos... Así que, ¿qué me estáis contando?!! Nos vamos al código penal de cada país que es el que se aplica cuando se comete un delito. Sin trampa ni cartón.

Loma_P ha dicho “países”, y yo voy al código penal de ese país, si ese delito es punible o no. Qué diga en qué países hay delincuentes que estén de rositas. Por supuesto, miente (mentís ambos).

Y, a Loma_P, que me pone los cánones sobre la “cesación de las penas”. Pues bueno, ¿acaso son esos los cánones a los que se refería el párrafo este?:
“subrayando que en los casos tristes de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos, los procedimientos establecidos por el Código de Derecho Canónico, deben seguirse meticulosamente bajo pena de nulidad de los actos involucrados si el sacerdote así castigado hiciera recurso jerárquico contra su obispo”

¿Por qué Loma_P me pone los cánones que le da la gana?. Que ponga los cánones del código de derecho canónico relativo a las penas, no a la “cesación de las penas”. Como si me pusiere los cánones relativos a la nulidad matrimonial. De nuevo, Loma_P intenta embarullar para enturbiar las cosas. En fin.... que Loma_P no tiene ni idea de las penas reflejadas en el código de derecho canónico (o la única idea que tiene es que aquí trae las cosas que le dicen sus webs ateas, con ánimo de enturbiar)

Jojojo :w00t: , la salada Loma_P está de dulce...

Dedicado a Rusko.

En 1962, la Congregación para la Doctrina de la Fe, redactó la Instrucción conocida como Crimen sollicitationis que fue aprobada por Juan XXIII. En esta carta la Congregación para la Doctrina de la Fe (organismo eclesiástico que sucedió históricamente al Santo Oficio) definió procedimientos a seguir en caso de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos u obispos católicos en el ámbito de la confesión sacramental. De acuerdo con este documento, la excomunión inmediata es la pena para cualquier católico que omitiera por un mes el deber de denunciar a un sacerdote que incurriera en tales conductas como parte del ejercicio de la Penitencia.

En 1983, el Vaticano promulgó una revisión al Código de Derecho Canónico. A partir de aquí, el cánon 1395, §2 califica explícitamente el sexo con menores por parte de los sacerdotes como un delito canónico. En 2001 se promulgó una revisión del documento, acorde con el Código de Derecho Canónico de 1983 y el Código de Cánones para las Iglesias Orientales de 1990. En abril de 2001, la Congregación para la Doctrina de la Fe de la Santa Sede publicó Sacramentorum sanctitatis tutela, o Tutela de la Santidad de los Sacramentos. Este reemplazaba el Crimen sollicitationis.

Dentro del CDC existe el procedimiento pertinente a la gravedad de un delito como el de la pedofilia y no existen atenuantes que permitan que el incriminado sea exonerado de sus responsabilidades. El canon 1311 señala además que la Iglesia tiene el derecho de juzgar a los fieles que han cometido un delito, entendido este como atentado contra las leyes eclesiales o contra la fe católica. Por otro lado, el Derecho Canónico no contempla la previsión de que las víctimas o los testigos del acto delictivo denuncien tales hechos ante las autoridades civiles. En la sección "Delitos contra la vida y la libertad humana", del canon 1397 dentro de la regulación para clérigos y religiosos se establece [que el sacerdote o religioso] que cometa homicidio, violación carnal o retenga a otro con el uso de violencia, así como el que mutile o hiera gravemente a una persona, debe asumir las sentencias descritas en el canon 1397. Este último señala, después de un proceso penal eclesiástico y de acuerdo a la gravedad del delito, penas como las siguientes:
Prohibición de permanecer en un determinado lugar o territorio.
Privación de derechos tales como la potestad, el cargo, el oficio, privilegios, facultades, gracias, títulos e insignias (incluso honoríficas).
Prohibición de ejercer, lo cual puede darse dentro de un territorio determinado o a modo universal.
El incriminado puede ser transferido a otro tribunal eclesiástico superior.
Suspensión del estado clerical.


¡¡Pedazo penas en la reforma ... ¿Dónde está la entrega a la justicia civil y la prisión como a todo pederasta y/o asesino?!! .. ¡¡No te jodé!!

[Rusko]

Tu puedes harte todas las pajas mentales que quieras, estas en tu derecho, pero la cruda realidad, esa realidad que tanto os molesta, es que por esas normas se ocultaron decenas de miles de violaciones de niños, luego parece que es Loma la que tiene razon.
Lo demas, bla, bla, bla....
Etanolllll y Loma_P, que es un código de derecho canónico, no un código de derecho penal. Las máximas condenas de ese código religioso (el canónico, no el penal) son excomunión, reducción al estado laical (si se es religioso), expulsión o destitución (si está en algún puesto)… Todas, penas canónicas… religiosas. Ya sea un violador, asesino, abortista o que enseñe contrario al dogma católico, se le despacha…, pero no le puede castigar como quisierais. Para eso está el código penal.

¡¡Pedazo penas en la reforma ... ¿Dónde está la entrega a la justicia civil y la prisión como a todo pederasta y/o asesino?!! .. ¡¡No te jodé!!
Que pinchas en hueso, Loma. Que el código de derecho canónico no es el más indicado si quieres castigar delitos cometidos por religiosos. Precisamente, ahora mismo creo que el papa Francisco actualizaba el código penal en el Vaticano, código penal que suele ser copiado del italiano. Este código es otra cosa, pero meternos un montón de cánones del código de derecho canónico solo sirve para que enturbies el tema, que es lo que pretendes. Yo no quiero seguirte el juego: el código de derecho canónico, como si quieres leértelo para conciliar el sueño por las noches…

[etanol]

[QUOTE]Etanolllll y Loma_P, que es un código de derecho canónico, no un código de derecho penal. Las máximas condenas de ese código religioso (el canónico, no el penal) son excomunión, reducción al estado laical (si se es religioso), expulsión o destitución (si está en algún puesto)… Todas, penas canónicas… religiosas. Ya sea un violador, asesino, abortista o que enseñe contrario al dogma católico, se le despacha…, pero no le puede castigar como quisierais. Para eso está el código penal.

Es un codigo que permite ocultar a la justicia los delitos cometidos por miembros del clero, esa es la cuestion, no la dureza de sus castigos.
La Iglesia no tiene derecho a condenar, eso pertenece a la justicia.

[Rusko]

[QUOTE=Rusko;1694780725]
Es un codigo que permite ocultar a la justicia los delitos cometidos por miembros del clero, esa es la cuestion, no la dureza de sus castigos.
La Iglesia no tiene derecho a condenar, eso pertenece a la justicia.

No cuentes trolas, etanol. Los delitos los ocultarán personas en concreto (y ellas serán responsables de lo que sean responsables). No puedes alegar falta de formación moral para esos delincuentes. Si "una persona" oculta un delito a la justicia con plena intención, está cometiendo ese delito de ocultación con plena intención (por supuesto, un testigo de la comisión de un delito, está protagonizando otro delito del código penal). Lo demás son alharacas ateas que no os escandalizáis de esos delitos tan infames, sino que buscáis atacar a la Iglesia. Está más claro que el agua.

[etanol]

[QUOTE=etanol;1694780730]

No cuentes trolas, etanol. Los delitos los ocultarán personas en concreto (y ellas serán responsables de lo que sean responsables). No puedes alegar falta de formación moral para esos delincuentes. Si "una persona" oculta un delito a la justicia con plena intención, está cometiendo ese delito de ocultación con plena intención (por supuesto, un testigo de la comisión de un delito, está protagonizando otro delito del código penal). Lo demás son alharacas ateas que no os escandalizáis de esos delitos tan infames, sino que buscáis atacar a la Iglesia. Está más claro que el agua.
UNA PERSONA?
Quien?
Quien redacto las leyes de la Iglesia?
Quien ordeno que se aplicaran a esos casos?
Quienes los defendeis porque son vuestros "lideres espirituales"?

[Rusko]

¿Leyes de la Iglesia?. Están las religiosas: la ley de Dios (allá en el Monte Sinaí, a Moisés... con algunos retoques debido el paso del tiempo). Los mandamientos de la Iglesia: los cinco que atañen a los católicos practicantes (oir misa, comulgar, etc, etc...). Y luego, los burocráticos: el código de derecho canónico (donde ha mordido Loma_P, sin saber que está mordiendo un hueso vacio para sus pretensiones), donde se regulan sacramentos, nulidades matrimoniales (tan famosas ellas), y las sanciones canónicas (donde ha mordido Loma_P, sin saber que está mordiendo un hueso vacío para sus pretensiones). Y los códigos civil y penal del estado vaticano, copiados de la legislación italiana, y actualizado hace unos días por el papa Francisco.

Entonces, tanto Loma_P como etanol, se creen que están mordiendo una presa jugosa, sonriendo de felicidad y autosuficiencia, y no se acaban de dar cuenta que han mordido un sofá que estaba en el salón, correoso e insulso. Es lo que tiene cuando no se tiene olfato.

[Loma_P]

Etanolllll y Loma_P, que es un código de derecho canónico, no un código de derecho penal. Las máximas condenas de ese código religioso (el canónico, no el penal) son excomunión, reducción al estado laical (si se es religioso), expulsión o destitución (si está en algún puesto)… Todas, penas canónicas… religiosas. Ya sea un violador, asesino, abortista o que enseñe contrario al dogma católico, se le despacha…, pero no le puede castigar como quisierais. Para eso está el código penal.

Te recuerdo que el Vaticano es Estado Soberano, si no los entrega de forma voluntaria nada legalmente se pueda hacer, que no sea pillados en la vía pública de otro país, las iglesias están catalogadas con las mismas que las Embajadas por el derecho civil.

Que pinchas en hueso, Loma. Que el código de derecho canónico no es el más indicado si quieres castigar delitos cometidos por religiosos. Precisamente, ahora mismo creo que el papa Francisco actualizaba el código penal en el Vaticano, código penal que suele ser copiado del italiano. Este código es otra cosa, pero meternos un montón de cánones del código de derecho canónico solo sirve para que enturbies el tema, que es lo que pretendes. Yo no quiero seguirte el juego: el código de derecho canónico, como si quieres leértelo para conciliar el sueño por las noches…

Eso te lo dije yo, y tu aún lo solicitaste como prueba diciendo que eran castigados dichos delitos por el Derecho Canónico a lo cual te dijimos que no, y si no no haberlo pedido. Si para ti es un juego el que los delincuentes anden libres y sueltos, para mí no lo es ... amparándose precisamente en este Derecho Canónico y en un Estado .... pues menudo sentido de justicia que tienes mas extraño.




No cuentes trolas, etanol. Los delitos los ocultarán personas en concreto (y ellas serán responsables de lo que sean responsables). No puedes alegar falta de formación moral para esos delincuentes. Si "una persona" oculta un delito a la justicia con plena intención, está cometiendo ese delito de ocultación con plena intención (por supuesto, un testigo de la comisión de un delito, está protagonizando otro delito del código penal). Lo demás son alharacas ateas que no os escandalizáis de esos delitos tan infames, sino que buscáis atacar a la Iglesia. Está más claro que el agua.

Pues precisamente por lo anteriormente dicho, podemos acusar de ocultamiento de delito como hemos venido haciendo aquí durante cientos de post al Estado del Vaticano, como a la par hace toda la prensa Internacional, como por todos es sabido.


¿Leyes de la Iglesia?. Están las religiosas: la ley de Dios (allá en el Monte Sinaí, a Moisés... con algunos retoques debido el paso del tiempo). Los mandamientos de la Iglesia: los cinco que atañen a los católicos practicantes (oir misa, comulgar, etc, etc...). Y luego, los burocráticos: el código de derecho canónico (donde ha mordido Loma_P, sin saber que está mordiendo un hueso vacio para sus pretensiones), donde se regulan sacramentos, nulidades matrimoniales (tan famosas ellas), y las sanciones canónicas (donde ha mordido Loma_P, sin saber que está mordiendo un hueso vacío para sus pretensiones). Y los códigos civil y penal del estado vaticano, copiados de la legislación italiana, y actualizado hace unos días por el papa Francisco.

No acostumbro a morder, y menos los huesos ... ¡¡que extraña descripción haces de ti mismo!!

Yo creía que seguías los mandamientos de dios, no los de la iglesia ... no me digas más .... queda todo dicho.

Entonces, tanto Loma_P como etanol, se creen que están mordiendo una presa jugosa, sonriendo de felicidad y autosuficiencia, y no se acaban de dar cuenta que han mordido un sofá que estaba en el salón, correoso e insulso. Es lo que tiene cuando no se tiene olfato.

Y dale con morder ... lo de la presa jugosa ya lo venimos diciendo, de hecho es el primer mandamiento ... hacerse jugosos a costa de los demás, con lo cual considero que parte del festín me corresponde por pagar el engorde o ceba .... ¡¡Yo quiero el Jamón!!

[Rusko]

Te recuerdo que el Vaticano es Estado Soberano, si no los entrega de forma voluntaria nada legalmente se pueda hacer, que no sea pillados en la vía pública de otro país, las iglesias están catalogadas con las mismas que las Embajadas por el derecho civil
El 99,99999999999999999999999999999999999999999 % de los abusos a menores cometidos por sacerdotes es en otro país (me imagino que alguna vez en la historia se habrá cometido algún abuso a menores dentro de la Ciudad del Vaticano... incluso, hasta es posible que se haya hecho alguna misa negra también. No tengo los datos...). Pero, en caso de que ocurriera el abuso dentro del estado soberano que es la Ciudad del Vaticano, existen los códigos penales para juzgar y condenar al delincuente (código penal similar al de cualquier otro país, y que acaba de actualizarlo el papa Francisco).

Eso te lo dije yo, y tu aún lo solicitaste como prueba diciendo que eran castigados dichos delitos por el Derecho Canónico a lo cual te dijimos que no, y si no no haberlo pedido
Y, ya antes, tú pusiste una carta en inglés donde hacía referencia a ese código de derecho canónico. ¿Cuál es la razón de poner esa carta y luego las referencias al código de derecho canónico?: Ya lo he dicho: enturbiar. Que un delincuente ande suelto no depende del código de derecho canónico, sino de la policía que no pille a un delincuente para ponerlo a disposición de la justicia.

Pues precisamente por lo anteriormente dicho, podemos acusar de ocultamiento de delito como hemos venido haciendo aquí durante cientos de post al Estado del Vaticano, como a la par hace toda la prensa Internacional, como por todos es sabido.
La prensa internacional progre, o sea, del lobby progre-gay. Ya sea el mentiroso New York Times, o el mentiroso El País (bueno, si la prensa en general es mentirosa, la progre, es el doble de mentirosa). Jojojo, la que, según etanol (o Loma o el lucero del alba, que ya no me acuerdo) iban a meter en el trullo al papa. De ilusión también se vive.

¡¡Yo quiero el Jamón!!
Conténtate con cuero desgastado... Si le echas un poco de sal, quizá sea más tragable. Total, os tragáis cualquier cosa...

[etanol]

¿Leyes de la Iglesia?. Están las religiosas: la ley de Dios (allá en el Monte Sinaí, a Moisés... con algunos retoques debido el paso del tiempo). Los mandamientos de la Iglesia: los cinco que atañen a los católicos practicantes (oir misa, comulgar, etc, etc...). Y luego, los burocráticos: el código de derecho canónico (donde ha mordido Loma_P, sin saber que está mordiendo un hueso vacio para sus pretensiones), donde se regulan sacramentos, nulidades matrimoniales (tan famosas ellas), y las sanciones canónicas (donde ha mordido Loma_P, sin saber que está mordiendo un hueso vacío para sus pretensiones). Y los códigos civil y penal del estado vaticano, copiados de la legislación italiana, y actualizado hace unos días por el papa Francisco.

Entonces, tanto Loma_P como etanol, se creen que están mordiendo una presa jugosa, sonriendo de felicidad y autosuficiencia, y no se acaban de dar cuenta que han mordido un sofá que estaba en el salón, correoso e insulso. Es lo que tiene cuando no se tiene olfato.
Desgraciadamente para ti, los HECHOS mandan y no las palabras, y esos HECHOS son que la Iglesia oculto miles de delitos de pederastia.
Las pajas mentales de huesos vacios y demas, te las dejamos para ti.

[etanol]

El 99,99999999999999999999999999999999999999999 % de los abusos a menores cometidos por sacerdotes es en otro país (me imagino que alguna vez en la historia se habrá cometido algún abuso a menores dentro de la Ciudad del Vaticano... incluso, hasta es posible que se haya hecho alguna misa negra también. No tengo los datos...). Pero, en caso de que ocurriera el abuso dentro del estado soberano que es la Ciudad del Vaticano, existen los códigos penales para juzgar y condenar al delincuente (código penal similar al de cualquier otro país, y que acaba de actualizarlo el papa Francisco).
Has oido hablar de "los castrati"?
O de los Borgia?


Y, ya antes, tú pusiste una carta en inglés donde hacía referencia a ese código de derecho canónico. ¿Cuál es la razón de poner esa carta y luego las referencias al código de derecho canónico?: Ya lo he dicho: enturbiar. Que un delincuente ande suelto no depende del código de derecho canónico, sino de la policía que no pille a un delincuente para ponerlo a disposición de la justicia.

Si que depende de ese derecho canonigo si quien lo ordena es el papa, y es dificil que la policia pille a nadie cuyo delito ha sido ocultado por la Iglesia



La prensa internacional progre, o sea, del lobby progre-gay. Ya sea el mentiroso New York Times, o el mentiroso El País (bueno, si la prensa en general es mentirosa, la progre, es el doble de mentirosa). Jojojo, la que, según etanol (o Loma o el lucero del alba, que ya no me acuerdo) iban a meter en el trullo al papa. De ilusión también se vive.
Hombre, informacion realmente veraz y objetiva, la de la Iglesia. jajajajaja



Conténtate con cuero desgastado... Si le echas un poco de sal, quizá sea más tragable. Total, os tragáis cualquier cosa...
Siiii, hasta nos tragamos que el unierso esta hecho por un ser todopoderoso que tuvo un hijo con una mujer casada, con hijos y virgen.
Si señor, eso es informacion veraz y contrastada.
jajajajajaja

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694780934]El 99,99999999999999999999999999999999999999999 % de los abusos a menores cometidos por sacerdotes es en otro país (me imagino que alguna vez en la historia se habrá cometido algún abuso a menores dentro de la Ciudad del Vaticano... incluso, hasta es posible que se haya hecho alguna misa negra también. No tengo los datos...). Pero, en caso de que ocurriera el abuso dentro del estado soberano que es la Ciudad del Vaticano, existen los códigos penales para juzgar y condenar al delincuente (código penal similar al de cualquier otro país, y que acaba de actualizarlo el papa Francisco).

4.000 sacerdotes involucrados, y mas de 300.000 víctimas de abusos reconocidos y denunciados mas lo que no lo hicieron, sobre un total de 400.000 sacerdote en el mundo te parece poco delinquir?, ..¡¡Coño los terroristas en nuestro país durante los mismos años han causado insignificantes víctimas respeto de estos y se pasan 30 añitos en chirona!! ... lo realmente peligroso de vuestro comportamiento es que quitéis importancia al asunto y que no exijáis nada de nada ... eso es lo peligroso en vuestro proceder .. y muy significativo...


Y, ya antes, tú pusiste una carta en inglés donde hacía referencia a ese código de derecho canónico. ¿Cuál es la razón de poner esa carta y luego las referencias al código de derecho canónico?: Ya lo he dicho: enturbiar. Que un delincuente ande suelto no depende del código de derecho canónico, sino de la policía que no pille a un delincuente para ponerlo a disposición de la justicia.

Si siguieses el hilo, si tuvieras memoria y no te cegase solo el arremeter a diestro y siniestro contra todo bicho viviente que no concuerde con ese peligroso proceder te percatarías que fue expuesto a petición de zampa, que pedía pruebas como siempre hace que se le expusiera donde se decía que la iglesia mandó ocultar a esos delincuentes, que por lo visto ya no son tan delincuentes.


La prensa internacional progre, o sea, del lobby progre-gay. Ya sea el mentiroso New York Times, o el mentiroso El País (bueno, si la prensa en general es mentirosa, la progre, es el doble de mentirosa). Jojojo, la que, según etanol (o Loma o el lucero del alba, que ya no me acuerdo) iban a meter en el trullo al papa. De ilusión también se vive.

Conténtate con cuero desgastado... Si le echas un poco de sal, quizá sea más tragable. Total, os tragáis cualquier cosa...

¡¡Pero Rusko!! que dices ... si ha sido Paco el que ha dicho que el lobby gay está en el Vaticano, era Benedicto el que decía que no, y los progres periodistas que sí, pero resulta que ahora sí, y antes no, pero que dimitió por no saber hacer ni frente ni afrontar, ni remediar ... ahora veremos a ver que hace Paco porque de momento nada de nada, y eso que han salido hasta proxenetas y prostitución gay que no masculina ... menudo culebrón chico, ni en Chueca a la hora del aperitivito en la plaza con los gays y travestis me lo he pasado mejor.

¡¡Coño pa cuero desgastado viejo y correoso estos!! que a parte de tener mas años que matusalen tienen un cuerpo perro que no se pue aguantar... vamos que ya hay que estar borracho borracho pa no enterarte de na... y ni aún así. jajajajajajaja:crying::scared:

Mas que el 99,999999999999% son el 666666666666666666666 100 x100% jajajajajajajajajaja ¡¡Como da la vuelta la tortilla en esta vida chico!! jajajajajajajaa

[Zampabol]

[QUOTE]

4.000 sacerdotes involucrados, y mas de 300.000 víctimas de abusos reconocidos y denunciados mas lo que no lo hicieron, sobre un total de 400.000 sacerdote en el mundo te parece poco delinquir?, ..¡¡Coño los terroristas en nuestro país durante los mismos años han causado insignificantes víctimas respeto de estos y se pasan 30 añitos en chirona!! ... lo realmente peligroso de vuestro comportamiento es que quitéis importancia al asunto y que no exijáis nada de nada ... eso es lo peligroso en vuestro proceder .. y muy significativo...





Chica, lo tuyo no es mentir, lo tuyo es de hacértelo mirar.

[Loma_P]

[QUOTE=Loma_P;1694781407]

Chica, lo tuyo no es mentir, lo tuyo es de hacértelo mirar.

Que te voy a contar que tú no sepas, me crié entre católicos .... jejejejejejeje
Fueron mis maestros, mis precursores... solo que yo sacaba mejores notas que tú jajajajajjajajajaja

[Rusko]

Has oido hablar de "los castrati"?
O de los Borgia?
¿Dónde están?. Preséntamelos. ¿Son viejos amigos tuyos?. ¿Regentan un ristorante italiano?. A mí me gusta la pizza barbacoa que no es muy canónica..., pero está buena. La que no soporto es la de 4 quesos, que inunda de olor por donde pasa. Un rissoto con carne y setas tampoco estaría mal..., y unos macarrones boloñesa con carne picada también me gusta. La verdad es que no soy apasionado de la comida italiana.

Si que depende de ese derecho canonigo si quien lo ordena es el papa, y es dificil que la policia pille a nadie cuyo delito ha sido ocultado por la Iglesia
¡¡¡ALBRICIAS!!!, ¡la policía no lo pilla pero ETANOL SIIIII!. Este tío es más listo que Sherlock Holmes. Claro.... tantas películas americanas donde se veía que la policía era tonta que por eso llegamos a esto. ¡¡Llamen a Superman!! Es inútil, etanol. Ni lógica tienen tus mentiras


..¡¡Coño los terroristas en nuestro país durante los mismos años han causado insignificantes víctimas respeto de estos y se pasan 30 añitos en chirona!!
Ya quisiéramos que pasaran 30 años en chirona, e incluso más, que no llegan a 30 ni locos aunque se les haya condenado por miles de años. Y sobre los números, por supuesto que falsos (la pedofilia solo afecta al 0,30 % del clero), ¿estás diciendo que la justicia no los condena a 30 años a los delincuentes de abusos a menores?. ¿Será que estás comparando las penas más leves a que haya sido sometido uno de esos delincuentes con asesinatos reiterativos cometidos por terroristas condenados con 30 años?. Sí, lo has comparado, Loma, has comparado una negligencia de un obispo (por ejemplo) con asesinatos múltiples. Por supuesto preferirías que la más mínima pena a la que se haya sometido a un obispo fuese de 30 años, por tus fobias a la Iglesia. Yo solo pido que caiga la justicia sobre el delincuente según sea su delito.

¡¡Pero Rusko!! que dices ... si ha sido Paco el que ha dicho que el lobby gay está en el Vaticano, era Benedicto el que decía que no
Trolerilla, Benedicto XVI no ha dicho nada acerca del lobby gay.

[Zampabol]

¿Dónde están?. Preséntamelos. ¿Son viejos amigos tuyos?. ¿Regentan un ristorante italiano?. A mí me gusta la pizza barbacoa que no es muy canónica..., pero está buena. La que no soporto es la de 4 quesos, que inunda de olor por donde pasa. Un rissoto con carne y setas tampoco estaría mal..., y unos macarrones boloñesa con carne picada también me gusta. La verdad es que no soy apasionado de la comida italiana.

¡¡¡ALBRICIAS!!!, ¡la policía no lo pilla pero ETANOL SIIIII!. Este tío es más listo que Sherlock Holmes. Claro.... tantas películas americanas donde se veía que la policía era tonta que por eso llegamos a esto. ¡¡Llamen a Superman!! Es inútil, etanol. Ni lógica tienen tus mentiras


Ya quisiéramos que pasaran 30 años en chirona, e incluso más, que no llegan a 30 ni locos aunque se les haya condenado por miles de años. Y sobre los números, por supuesto que falsos (la pedofilia solo afecta al 0,30 % del clero), ¿estás diciendo que la justicia no los condena a 30 años a los delincuentes de abusos a menores?. ¿Será que estás comparando las penas más leves a que haya sido sometido uno de esos delincuentes con asesinatos reiterativos cometidos por terroristas condenados con 30 años?. Sí, lo has comparado, Loma, has comparado una negligencia de un obispo (por ejemplo) con asesinatos múltiples. Por supuesto preferirías que la más mínima pena a la que se haya sometido a un obispo fuese de 30 años, por tus fobias a la Iglesia. Yo solo pido que caiga la justicia sobre el delincuente según sea su delito.

Trolerilla, Benedicto XVI no ha dicho nada acerca del lobby gay.

Rusko, es inútil todo lo que intentes. Estos dos se lo saben todo. Duermen con los curas, hablan con los Papas, tienen información de jueces y fiscales, manejan datos que sólo ellos conocen, han entrevistado y reconocido ginecológicamente a los violados, llevan la contabilidad de la Iglesia, visitan los conventos, saben de historia, biología, matemáticas, física, termodinámica, lingüística, estadística, llevan las cuentas del PP, de la extinta UCD, de Rajoy, usan los pasadizos del Vaticano, fueron torturados por la iglesia en su juventud, han viajado por innumerables países, trabajan en el CNI, en la CIA, con el Mossad, Franco los tuvo cautivos, tienen los papeles originales de Bárcenas, los documentos secretos del Vaticano, los archivos de la Guerra Civil, combatieron del lado republicano, hablan varios idiomas, leen las mentes y descubren insultos que no se han dicho...

Es muy muy complicado argumentar a personas tan doctas y cualificadas, mentiría si te dijera que no me tienen anonadado.

[etanol]

¿Dónde están?. Preséntamelos. ¿Son viejos amigos tuyos?. ¿Regentan un ristorante italiano?. A mí me gusta la pizza barbacoa que no es muy canónica..., pero está buena. La que no soporto es la de 4 quesos, que inunda de olor por donde pasa. Un rissoto con carne y setas tampoco estaría mal..., y unos macarrones boloñesa con carne picada también me gusta. La verdad es que no soy apasionado de la comida italiana.
Noooo, ya no estan, quizas porque ya no encuentran "desahogo" en el Vaticano es por lo que van a buscar niños en los colegios y orfanatos, pero hasta hace bien poco los tenian.


¡¡¡ALBRICIAS!!!, ¡la policía no lo pilla pero ETANOL SIIIII!. Este tío es más listo que Sherlock Holmes. Claro.... tantas películas americanas donde se veía que la policía era tonta que por eso llegamos a esto. ¡¡Llamen a Superman!! Es inútil, etanol. Ni lógica tienen tus mentiras
Yo no, machote, han sido los propios violados los que al hacerse mayores han ido presentando demandas para desesperacion de la Iglesia por ese dinerito que se les va. Quizas por eso presionaron al inutil de Zapatero para que les subiera el sueldo, para pagar indemnizaciones.



Ya quisiéramos que pasaran 30 años en chirona, e incluso más, que no llegan a 30 ni locos aunque se les haya condenado por miles de años. Y sobre los números, por supuesto que falsos (la pedofilia solo afecta al 0,30 % del clero), ¿estás diciendo que la justicia no los condena a 30 años a los delincuentes de abusos a menores?. ¿Será que estás comparando las penas más leves a que haya sido sometido uno de esos delincuentes con asesinatos reiterativos cometidos por terroristas condenados con 30 años?. Sí, lo has comparado, Loma, has comparado una negligencia de un obispo (por ejemplo) con asesinatos múltiples. Por supuesto preferirías que la más mínima pena a la que se haya sometido a un obispo fuese de 30 años, por tus fobias a la Iglesia. Yo solo pido que caiga la justicia sobre el delincuente según sea su delito.

Oye, pues muchisimos mas muertos causaron los aviones que bendecia el papa, y que yo sepa, ese señor murio en su cama sin haber pisado la carcel.

[etanol]

Rusko, es inútil todo lo que intentes. Estos dos se lo saben todo. Duermen con los curas, hablan con los Papas, tienen información de jueces y fiscales, manejan datos que sólo ellos conocen, han entrevistado y reconocido ginecológicamente a los violados, llevan la contabilidad de la Iglesia, visitan los conventos, saben de historia, biología, matemáticas, física, termodinámica, lingüística, estadística, llevan las cuentas del PP, de la extinta UCD, de Rajoy, usan los pasadizos del Vaticano, fueron torturados por la iglesia en su juventud, han viajado por innumerables países, trabajan en el CNI, en la CIA, con el Mossad, Franco los tuvo cautivos, tienen los papeles originales de Bárcenas, los documentos secretos del Vaticano, los archivos de la Guerra Civil, combatieron del lado republicano, hablan varios idiomas, leen las mentes y descubren insultos que no se han dicho...

Es muy muy complicado argumentar a personas tan doctas y cualificadas, mentiría si te dijera que no me tienen anonadado.
Es lo que tiene no levantar la cabeza de Ecclesia, que no te enteras de nada.
Incluso tienes a orgullo no leer los enlaces que te ponemos a peticion tuya!!.
Que forma mas dura la tuya de ganarse la vida!!
jajajaja

[Loma_P]

¿La pederastia neglicencia Rusko? ... ¿Errores leves? ... ¡¡Pero que estás diciendo!! ... ¿Te has vuelto loco?

No no no no no ... esto merece una explicación independiente Rusko de todas todas.


Iniciado por Rusko
Ya quisiéramos que pasaran 30 años en chirona, e incluso más, que no llegan a 30 ni locos aunque se les haya condenado por miles de años. Y sobre los números, por supuesto que falsos (la pedofilia solo afecta al 0,30 % del clero), ¿estás diciendo que la justicia no los condena a 30 años a los delincuentes de abusos a menores?. ¿Será que estás comparando las penas más leves a que haya sido sometido uno de esos delincuentes con asesinatos reiterativos cometidos por terroristas condenados con 30 años?. Sí, lo has comparado, Loma, has comparado una negligencia de un obispo (por ejemplo) con asesinatos múltiples. Por supuesto preferirías que la más mínima pena a la que se haya sometido a un obispo fuese de 30 años, por tus fobias a la Iglesia. Yo solo pido que caiga la justicia sobre el delincuente según sea su delito.

Te envío el enlace del endurecimiento del Código Penal español donde tanto terroristas como pederastas están considerados a la par.

http://www.publico.es/espana/353155/el-codigo-penal-se-endurece

Te dije de forma explícita que el no condenar estos hechos y protegerlos te podría acarrear algún que otro disgusto, y no has hecho caso .... ahora tú mismo.

[Rusko]

Noooo, ya no estan, quizas porque ya no encuentran "desahogo" en el Vaticano es por lo que van a buscar niños en los colegios y orfanatos, pero hasta hace bien poco los tenian.
Con decirte que son ateos y se han hecho del lobby gay... Creo que son esos que desfilan con mitra (el sombrerito y el que nació-de-una-mamá-virgen-con-cara-de-piedra). Con ese “carnet”, tienen las puertas abiertas de todos los sitios.

Oye, pues muchisimos mas muertos causaron los aviones que bendecia el papa
Creo que una de las “pizzas” o “calzones” que te has comido en “Il Castrati” te la han dado con alucinógenos. Es lo que tiene la cultura gay, que mete drogas a todo...

Te envío el enlace del endurecimiento del Código Penal español
... y me pone un enlace al diario Púbico jojojo :w00t:

Te dije de forma explícita que el no condenar estos hechos y protegerlos te podría acarrear algún que otro disgusto, y no has hecho caso .... ahora tú mismo.
¿Qué me cuenta esta señora?. Si por “estos hechos” se refiere a los casos de abusos sexuales a menores, me está acusando de que yo no los condeno, cuando he dicho de todo a los que lo han cometido: delincuentes, miserables, desvergonzados. También he llamado desvergonzada a Loma_P, porque me demuestra que, de vergüenza, poca... o no la conoce. Miente, o acoge las mentiras de sus webs ateas. Su único cometido no es denunciar la pederastia, rasgándose las vestiduras, indignándose falsamente... Su único cometido es atacar al cristianismo, en particular a la Iglesia Católica, sea el tema que sea, desde el otro hilo de “comprobaciones bíblicas” o el de los ateos, o este del Juicio final. Da igual el hilo, el ataque siempre será a la Iglesia Católica, no a los pederastas o la pederastia. Igualmente, moviéndose como un banco de sardinas (que todas van juntas), las opiniones de Loma_P podrían ser intercambiables con las de cualquier otro ateo militante (y luego dice roberso que no es una religión, jojojo :w00t: ), prietas las filas, los mismos argumentos, cumpliendo escrupulosamente los mandamientos y los dogmas. ¡Y, ahora toca rasgarse las vestiduras por los malvados crímenes de la Iglesia Católica, tan mala con los niños!!. Por supuesto, que estáis más calados que un melón de Villaconejos, y vuestra hipocresía ya no cuela. Mentís más que respiráis y vuestra credibilidad es la de los ateos militantes: 0 patatero. Así que ahora no me vengas que las condenas a cualquier pederasta es similar a un terrorista con varios asesinatos, cuando ni las condenas a terroristas son iguales (depende de lo que haga).

Aquí ningún católico o cristiano ha sacado los pésimos asuntos de la pederastia de los sacerdotes, de pésimo gusto, pecados gravísimos contra la misma creencia católica acerca de la moral sexual. Sois vosotros, los ateos militantes, no buscando la justicia a favor de la víctima, que os interesa tres pimientos, sino atacar a la Iglesia Católica (y, para colmo, atacar la moral sexual católica, “que prohíbe las virguerías”, en palabras de etanol), los que sacáis las noticias acerca de los abusos sexuales de los sacerdotes católicos. ¿Acaso sacáis otros casos de pederastia en los colectivos con trato con menores?. Nooooo, porque NO ES VUESTRO COMETIDO. ¿Casos de denominaciones protestantes, en el colectivo judío, en el mundo del deporte y la educación....?, ¿en el mundo de la familia (lo más masivo y lo más grave)?. Nooooo, porque NO ES VUESTRO COMETIDO. Como buenos ateos militantes que sois, vuestro cometido es atacar a la Iglesia Católica, que, hoy por hoy, es la congregación religiosa más fuerte y más internacional que hay, verdadero portaaviones religioso muy difícil de abatir por parte del lobby progre-gay. El resto de confesiones religiosas u organizaciones civiles laicas, con sus pederastias, no son objetivo vuestro (lógico, no hacen competencia al lobby progre-gay o están fuertemente infiltradas por este lobby). Pueden respirar tranquilos. Vuestra hipocresía huele de lejos.


Ya, y porque ayer vi el enlace leyendo las noticias, pongo ahora una noticia de antesdeayer. Sí, del mundo gay, sí de pederastias. Ellos atacan a la Iglesia Católica y yo ataco el lobby gay (y, aclarando las cosas, solo ataco al lobby gay. A mi una persona homosexual, individualmente hablando, no tengo nada en contra de ella. Las “parafilias” son personales e intransferibles):

http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/le-couple-pedophile-prostituait-son-fils-15-07-2013-2982991.php

La pareja pedófila prostituyó a su hijo

Un estadounidense ha sido condenado a 40 años de prisión por violar y entregar a los pedófilos al niño concebido con una madre sustituta y criado con su compañero. Las películas fueron rodadas en Francia.


La noticia es de pago..... pero no hace falta más explicación.


Por supuesto, que todo esto que estamos tratando sobre pederastias y lobby gay es OT al margen del hilo en el cual, creo que llegué a dar mis comentarios acerca del tema. Que tiempos aquellos...

[etanol]

Con decirte que son ateos y se han hecho del lobby gay... Creo que son esos que desfilan con mitra (el sombrerito y el que nació-de-una-mamá-virgen-con-cara-de-piedra). Con ese “carnet”, tienen las puertas abiertas de todos los sitios.

Mira, machote, de un periodico de la prensa del Movimiento:
La castración de seres humanos nunca estuvo formalmente permitida, pero se toleraba y generalmente era enmascarada con supuestos accidentes o enfermedades que la justificaban. Con el fin del Barroco y la incorporación de las mujeres a la escena musical, las voces de los castrati desaparecieron de los escenarios, aunque siguieron vivos en los coros eclesiásticos hasta bien entrado el siglo XIX. Alesandro Moreschi, el último castrato conocido falleció en 1922
http://www.abc.es/medios-redes/20130131/abci-bitacoras-historia-castrati-201301302012.html



Creo que una de las “pizzas” o “calzones” que te has comido en “Il Castrati” te la han dado con alucinógenos. Es lo que tiene la cultura gay, que mete drogas a todo...

En Italia, el partido católico del dirigente político Luigi Sturzo, llamado Partido Popular, y opositor al fascismo, había sido disuelto poco antes. Pío XI animó a los católicos italianos en las elecciones de marzo de 1929 a que votaran a los fascistas, y calificó a Benito Mussolini como un hombre enviado a nosotros por la Providencia. También Pío XI bendijo personalmente las tropas italianas que partían para la conquista de Abisinia.
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XI



¿Qué me cuenta esta señora?. Si por “estos hechos” se refiere a los casos de abusos sexuales a menores, me está acusando de que yo no los condeno, cuando he dicho de todo a los que lo han cometido: delincuentes, miserables, desvergonzados.
Pero no mencionas las ocultaciones ordenadas por el papa?



También he llamado desvergonzada a Loma_P, porque me demuestra que, de vergüenza, poca... o no la conoce. Miente, o acoge las mentiras de sus webs ateas. Su único cometido no es denunciar la pederastia, rasgándose las vestiduras, indignándose falsamente... Su único cometido es atacar al cristianismo, en particular a la Iglesia Católica, sea el tema que sea, desde el otro hilo de “comprobaciones bíblicas” o el de los ateos, o este del Juicio final. Da igual el hilo, el ataque siempre será a la Iglesia Católica, no a los pederastas o la pederastia. Igualmente, moviéndose como un banco de sardinas (que todas van juntas), las opiniones de Loma_P podrían ser intercambiables con las de cualquier otro ateo militante (y luego dice roberso que no es una religión, jojojo :w00t: ), prietas las filas, los mismos argumentos, cumpliendo escrupulosamente los mandamientos y los dogmas. ¡Y, ahora toca rasgarse las vestiduras por los malvados crímenes de la Iglesia Católica, tan mala con los niños!!. Por supuesto, que estáis más calados que un melón de Villaconejos, y vuestra hipocresía ya no cuela. Mentís más que respiráis y vuestra credibilidad es la de los ateos militantes: 0 patatero. Así que ahora no me vengas que las condenas a cualquier pederasta es similar a un terrorista con varios asesinatos, cuando ni las condenas a terroristas son iguales (depende de lo que haga).



Aquí ningún católico o cristiano ha sacado los pésimos asuntos de la pederastia de los sacerdotes, de pésimo gusto, pecados gravísimos contra la misma creencia católica acerca de la moral sexual. Sois vosotros, los ateos militantes, no buscando la justicia a favor de la víctima, que os interesa tres pimientos, sino atacar a la Iglesia Católica (y, para colmo, atacar la moral sexual católica, “que prohíbe las virguerías”, en palabras de etanol), los que sacáis las noticias acerca de los abusos sexuales de los sacerdotes católicos. ¿Acaso sacáis otros casos de pederastia en los colectivos con trato con menores?. Nooooo, porque NO ES VUESTRO COMETIDO. ¿Casos de denominaciones protestantes, en el colectivo judío, en el mundo del deporte y la educación....?, ¿en el mundo de la familia (lo más masivo y lo más grave)?. Nooooo, porque NO ES VUESTRO COMETIDO. Como buenos ateos militantes que sois, vuestro cometido es atacar a la Iglesia Católica, que, hoy por hoy, es la congregación religiosa más fuerte y más internacional que hay, verdadero portaaviones religioso muy difícil de abatir por parte del lobby progre-gay. El resto de confesiones religiosas u organizaciones civiles laicas, con sus pederastias, no son objetivo vuestro (lógico, no hacen competencia al lobby progre-gay o están fuertemente infiltradas por este lobby). Pueden respirar tranquilos. Vuestra hipocresía huele de lejos.


Ya, y porque ayer vi el enlace leyendo las noticias, pongo ahora una noticia de antesdeayer. Sí, del mundo gay, sí de pederastias. Ellos atacan a la Iglesia Católica y yo ataco el lobby gay (y, aclarando las cosas, solo ataco al lobby gay. A mi una persona homosexual, individualmente hablando, no tengo nada en contra de ella. Las “parafilias” son personales e intransferibles):

Todo este rollo patatero para decir que cualquiera que critique las marranadas de la Iglesia, en realidad no critica las marranadas, sino que ataca a la Iglesia porque es "mu guena y mu piadosa", con lo que las marranadas tienen que quedar impunes?
Y aun os quejais por nos reimos?



http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/le-couple-pedophile-prostituait-son-fils-15-07-2013-2982991.php

La pareja pedófila prostituyó a su hijo

Un estadounidense ha sido condenado a 40 años de prisión por violar y entregar a los pedófilos al niño concebido con una madre sustituta y criado con su compañero. Las películas fueron rodadas en Francia.


La noticia es de pago..... pero no hace falta más explicación.


Por supuesto, que todo esto que estamos tratando sobre pederastias y lobby gay es OT al margen del hilo en el cual, creo que llegué a dar mis comentarios acerca del tema. Que tiempos aquellos...
Pues a la carcel coño!
Quien UNICAMENTE protege a los pederastas es LA IGLESIA si son suyos.
Bueno, y si no la cuestan dinero, porque cuando hay que pagar ......

[Loma_P]

Algunos casos en España, comenzando por el más reciente, son los del sacerdote Pere Barceló Rigo, párroco de la colonia turística de Can Picafort (Mallorca), que ha sido expulsado de la Iglesia católica tras constatar un tribunal eclesiástico que perpetró “gravísimos” delitos sexuales y que merece ser condenado por pederastia. El tribunal considera al párroco culpable de haber abusado sexualmente de tres niñas, según la noticias aparecida en Diario de Mallorca el 21 de marzo de 2013.

Lo llamativo en el caso del cura mallorquín es que la sentencia aún no ha sido remitida al juzgado de Inca donde se instruye la causa, a pesar de haber sido ya solicitada, además del significativo apoyo recibido por otros sacerdotes al condenado, en práctica ya habitual en la Iglesia española.

A éste pueden añadirse los siguientes casos de sacerdotes españoles pederastas, que lejos de la tolerancia cero del Vaticano siguen siendo amparados por la Iglesia católica española con la complicidad de los medios de comunicación:

El sacerdote José Martín de la Peña fue condenado por la Audiencia de Madrid el 6 de mayo de 2003 acusado de un delito continuado durante diez años de abuso sexual sobre una niña, a la que obligaba a practicarle felaciones y a la que sometía a “innumerables tocamientos lúbricos”. En la cárcel ejerció de capellán y posteriormente residió en un piso propiedad de la diócesis de Alcalá de Henares, ciudad en la que a veces celebró misa junto con el obispo en la catedral.

El sacerdote Serafín Elena García fue condenado por el Tribunal Supremo en 2004 a 18 meses de cárcel por tocamientos impúdicos a cinco niñas menores de 12 años. Tras cumplir condena se incorporó a su parroquia en Iznájar (Córdoba), donde fue cura emérito y donde residió en una propiedad de la diócesis de Córdoba hasta el día de su muerte en marzo de 2012.

El sacerdote y profesor de Religión en un Instituto Edelmiro Rial Fernández fue condenado por el Tribunal Supremo a 21 años de cárcel por tocamientos y felaciones a seis alumnos de entre 14 y 16 años, en febrero de 2004. Tras esta sentencia perdió su condición de sacerdote. Le concedieron el tercer grado en mayo de 2008, alegó trabajar para una empresa de telefonía. El obispo de la diócesis de Tui-Vigo lo defendió siempre, al igual que sus compañeros y los fieles de su iglesia.

José Domingo Rey Godoy, sacerdote en Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba) fue condenado por la Audiencia de Córdoba a 11 años de prisión en 2003 por abusos sexuales a seis niñas. El obispado lo apoyó incondicionalmente y movilizó al pueblo para solicitar su indulto. Consiguió 2.500 firmas. En 2004 el Tribunal Supremo confirmó la sentencia. Cuentan las crónicas que el obispo Juan José Asenjo mostró “su apoyo y cercanía” al párroco, pero no tuvo más remedio que destituirle de su cargo. Quedó en libertad condicional en 2008 y reside en Córdoba.

José Ángel Arregui Eraña, religioso de San Viator y profesor de Religión y Educación Física, fue detenido en Chile en agosto de 2009 con centenares de grabaciones de menores desnudos en distintos colegios españoles de la congregación (Madrid, Vitoria y Basauri), entre 2003 y 2005. Fue expulsado de la Congregación tras la condena judicial de 817 días de prisión por pedofilia.

Francisco Javier Liante Sánchez, párroco de Mota del Cuervo (Cuenca) y profesor de Religión en un Instituto local, abusó entre 1975 y 1992 de cinco hermanos a los que quería convertir en monjes y a los que sodomizaba, con masturbaciones y felaciones habituales. El proceso concluyó en 1998 con una condena de cuatro años y nueve meses de prisión por corrupción de menores. Fue absuelto de otros tres delitos porque habían prescrito. Fue expulsado del clero y reside en un piso céntrico de Albacete.

El sacerdote Luis José Beltrán Calvo, párroco en Alcalá la Real (Jaén), fue condenado a ocho años de cárcel por el Tribunal Supremo acusado de abusos sexuales a un monaguillo adolescente entre 1995 y 1998. El obispo de Jaén, Santiago García Aracil, se negó a condenar moralmente al párroco después de la sentencia. Al salir de prisión el sacerdote continuó con su misión pastoral en Mengíbar (Jaén).

La lista continúa hasta una decena más de casos con condenas de cárcel a sacerdotes pederastas. Y que retomaron de nuevos sus puestos y sus "quehaceres"...¡¡Manda huevos" mientras al resto de pederastas se les retira de por vida de estar en contacto con infantes...

http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20691

[Loma_P]

Rusko

Creo que una de las “pizzas” o “calzones” que te has comido en “Il Castrati” te la han dado con alucinógenos. Es lo que tiene la cultura gay, que mete drogas a todo...

¿Este es otro chiste de esos a los que acostumbras?, ¿y se te permiten? .... ejemplo claro de la moral que promulgas ... ¡¡Por eso sois especie en extinción!! ..Afortunadamente jajajajajajajajaja

El resto del post por tan solo descalificaciones está reportado. Retoma un diálogo normalizado o déjalo si te es imposible de realizar.

[Zampabol]

Algunos casos en España, comenzando por el más reciente, son los del sacerdote Pere Barceló Rigo, párroco de la colonia turística de Can Picafort (Mallorca), que ha sido expulsado de la Iglesia católica tras constatar un tribunal eclesiástico que perpetró “gravísimos” delitos sexuales y que merece ser condenado por pederastia. El tribunal considera al párroco culpable de haber abusado sexualmente de tres niñas, según la noticias aparecida en Diario de Mallorca el 21 de marzo de 2013.

Lo llamativo en el caso del cura mallorquín es que la sentencia aún no ha sido remitida al juzgado de Inca donde se instruye la causa, a pesar de haber sido ya solicitada, además del significativo apoyo recibido por otros sacerdotes al condenado, en práctica ya habitual en la Iglesia española.

A éste pueden añadirse los siguientes casos de sacerdotes españoles pederastas, que lejos de la tolerancia cero del Vaticano siguen siendo amparados por la Iglesia católica española con la complicidad de los medios de comunicación:

El sacerdote José Martín de la Peña fue condenado por la Audiencia de Madrid el 6 de mayo de 2003 acusado de un delito continuado durante diez años de abuso sexual sobre una niña, a la que obligaba a practicarle felaciones y a la que sometía a “innumerables tocamientos lúbricos”. En la cárcel ejerció de capellán y posteriormente residió en un piso propiedad de la diócesis de Alcalá de Henares, ciudad en la que a veces celebró misa junto con el obispo en la catedral.

El sacerdote Serafín Elena García fue condenado por el Tribunal Supremo en 2004 a 18 meses de cárcel por tocamientos impúdicos a cinco niñas menores de 12 años. Tras cumplir condena se incorporó a su parroquia en Iznájar (Córdoba), donde fue cura emérito y donde residió en una propiedad de la diócesis de Córdoba hasta el día de su muerte en marzo de 2012.

El sacerdote y profesor de Religión en un Instituto Edelmiro Rial Fernández fue condenado por el Tribunal Supremo a 21 años de cárcel por tocamientos y felaciones a seis alumnos de entre 14 y 16 años, en febrero de 2004. Tras esta sentencia perdió su condición de sacerdote. Le concedieron el tercer grado en mayo de 2008, alegó trabajar para una empresa de telefonía. El obispo de la diócesis de Tui-Vigo lo defendió siempre, al igual que sus compañeros y los fieles de su iglesia.

José Domingo Rey Godoy, sacerdote en Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba) fue condenado por la Audiencia de Córdoba a 11 años de prisión en 2003 por abusos sexuales a seis niñas. El obispado lo apoyó incondicionalmente y movilizó al pueblo para solicitar su indulto. Consiguió 2.500 firmas. En 2004 el Tribunal Supremo confirmó la sentencia. Cuentan las crónicas que el obispo Juan José Asenjo mostró “su apoyo y cercanía” al párroco, pero no tuvo más remedio que destituirle de su cargo. Quedó en libertad condicional en 2008 y reside en Córdoba.

José Ángel Arregui Eraña, religioso de San Viator y profesor de Religión y Educación Física, fue detenido en Chile en agosto de 2009 con centenares de grabaciones de menores desnudos en distintos colegios españoles de la congregación (Madrid, Vitoria y Basauri), entre 2003 y 2005. Fue expulsado de la Congregación tras la condena judicial de 817 días de prisión por pedofilia.

Francisco Javier Liante Sánchez, párroco de Mota del Cuervo (Cuenca) y profesor de Religión en un Instituto local, abusó entre 1975 y 1992 de cinco hermanos a los que quería convertir en monjes y a los que sodomizaba, con masturbaciones y felaciones habituales. El proceso concluyó en 1998 con una condena de cuatro años y nueve meses de prisión por corrupción de menores. Fue absuelto de otros tres delitos porque habían prescrito. Fue expulsado del clero y reside en un piso céntrico de Albacete.

El sacerdote Luis José Beltrán Calvo, párroco en Alcalá la Real (Jaén), fue condenado a ocho años de cárcel por el Tribunal Supremo acusado de abusos sexuales a un monaguillo adolescente entre 1995 y 1998. El obispo de Jaén, Santiago García Aracil, se negó a condenar moralmente al párroco después de la sentencia. Al salir de prisión el sacerdote continuó con su misión pastoral en Mengíbar (Jaén).

La lista continúa hasta una decena más de casos con condenas de cárcel a sacerdotes pederastas. Y que retomaron de nuevos sus puestos y sus "quehaceres"...¡¡Manda huevos" mientras al resto de pederastas se les retira de por vida de estar en contacto con infantes...

http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20691


Ateos militantes asaltan a viejecitas por la calle y cantan la Internacional mientras las violan al son de marchas militares coreanas.

El hecho ocurrió con el apoyo decidido de las juventudes ateas militantes que aportaron jóvenes muy viriles para perpetrar los hechos.
Tía Teresa ha presentado una queja formal al entender que es una discriminación contra las viejas que esta organización no actúe en su pueblo.

Fuente:
http://www.meapilas-sinfronteras.org

¿Tú qué te crees que yo no tengo enlaces tan serios como los tuyos?

[Loma_P]

Ateos militantes asaltan a viejecitas por la calle y cantan la Internacional mientras las violan al son de marchas militares coreanas.

El hecho ocurrió con el apoyo decidido de las juventudes ateas militantes que aportaron jóvenes muy viriles para perpetrar los hechos.
Tía Teresa ha presentado una queja formal al entender que es una discriminación contra las viejas que esta organización no actúe en su pueblo.

Fuente:
http://www.meapilas-sinfronteras.org

¿Tú qué te crees que yo no tengo enlaces tan serios como los tuyos?

No se abre tu enlace.

¿Me hablas de Corea? ... Yo te hablo de un país que no es marxista, que es democrático jajajajajajajajaja ... como España y aquí te pongo otro enlace de noticias de prensa ni rojo ni azul con exactamente la misma noticia:

http://www.12noticias.com/index.php?pag=articulo.php&id=44&cat=3&subcat=&npag=

¿Algún comentario frente a esta noticia en la que demuestra que la Iglesia Católica en un país marxista leninista ateo militante como España, este organismo oculta y facilita el acogimiento de pederastas condenados por la justicia civil?

¿O no? es así de simple...

[Zampabol]

No se abre tu enlace.

¿Me hablas de Corea? ... Yo te hablo de un país que no es marxista, que es democrático jajajajajajajajaja ... como España y aquí te pongo otro enlace de noticias de prensa ni rojo ni azul con exactamente la misma noticia:

http://www.12noticias.com/index.php?pag=articulo.php&id=44&cat=3&subcat=&npag=

¿Algún comentario frente a esta noticia en la que demuestra que la Iglesia Católica en un país marxista leninista ateo militante como España, este organismo oculta y facilita el acogimiento de pederastas condenados por la justicia civil?

¿O no? es así de simple...

¿Tú has contestado a mi enlace? A mí no me parece bien que los ateos militantes se agrupen para violar viejecitas indefensas. ¿Tú lo ves bien?

[Loma_P]

No se abre tu enlace.

¿Me hablas de Corea? ... Yo te hablo de un país que no es marxista, que es democrático jajajajajajajajaja ... como España y aquí te pongo otro enlace de noticias de prensa ni rojo ni azul con exactamente la misma noticia:

http://www.12noticias.com/index.php?pag=articulo.php&id=44&cat=3&subcat=&npag=

¿Algún comentario frente a esta noticia en la que demuestra que la Iglesia Católica en un país marxista leninista ateo militante como España, este organismo oculta y facilita el acogimiento de pederastas condenados por la justicia civil?

¿O no? es así de simple...


¿Tú has contestado a mi enlace? A mí no me parece bien que los ateos militantes se agrupen para violar viejecitas indefensas. ¿Tú lo ves bien?

Siiiiiii... como puedes ver. Pero no es respuesta ante los nombres de acusados de pederastia que mencioné para ver que tenías que decir a este respecto, pero me saliste con Corea.

Pues verás si me dejaran en mis manos a los violadores sean de donde sean y quienes sean ... ¡¡Voverían los Castrati!! creo que soy bastante esplícita ¿No te parece?... el hecho es lo realmente odioso y asqueroso, el de donde y quienes ya da igual. Yo por lo menos lo tengo así de claro ¿Y tú?, ¿Qué pareciese que te duele en prenda?

[Zampabol]

Siiiiiii... como puedes ver. Pero no es respuesta ante los nombres de acusados de pederastia que mencioné para ver que tenías que decir a este respecto, pero me saliste con Corea.

Pues verás si me dejaran en mis manos a los violadores sean de donde sean y quienes sean ... ¡¡Voverían los Castrati!! creo que soy bastante esplícita ¿No te parece?... el hecho es lo realmente odioso y asqueroso, el de donde y quienes ya da igual. Yo por lo menos lo tengo así de claro ¿Y tú?, ¿Qué pareciese que te duele en prenda?

¿Por qué pones en duda mi honorabilidad? ¡¡¡Jamás protegería a un delincuente!!!Es más, abogo para que todos los delincuentes y malas personas del mundo acaben con un castigo acorde con el delito cometido.

Ahora bien: De la misma manera que abogo por eso, abogo porque CUALQUIERA que calumnie contra inocentes acusándolos de crímenes que no han cometido, acaben igualmente castigados por EL DELITO de CALUMNIAS que comenten.

Yo no voy a permitir que se sigan dando nombres de personas inocentes o se acuse a colectivos enteros por delitos de otros. Si quieres que dialoguemos como personas civilizadas, lo primero que te pido es que no hables de DELINCUENTES hasta que LA JUSTICIA se haya pronunciado al respecto. Es más, te rogaría que de aquí en adelante, antes de dar por buena una acusación o apoyar a quien así proceda de forma temeraria acusando a inocentes, seas escrupulosa respetando el DERECHO AL HONOR y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA a la que TODOS tenemos derecho.

¿Las personas de las que hablas están SENTENCIADAS Y CONDENADAS? ¿SÍ O NO?

[etanol]

¿Por qué pones en duda mi honorabilidad? ¡¡¡Jamás protegería a un delincuente!!!Es más, abogo para que todos los delincuentes y malas personas del mundo acaben con un castigo acorde con el delito cometido.

Ahora bien: De la misma manera que abogo por eso, abogo porque CUALQUIERA que calumnie contra inocentes acusándolos de crímenes que no han cometido, acaben igualmente castigados por EL DELITO de CALUMNIAS que comenten.

Yo no voy a permitir que se sigan dando nombres de personas inocentes o se acuse a colectivos enteros por delitos de otros. Si quieres que dialoguemos como personas civilizadas, lo primero que te pido es que no hables de DELINCUENTES hasta que LA JUSTICIA se haya pronunciado al respecto. Es más, te rogaría que de aquí en adelante, antes de dar por buena una acusación o apoyar a quien así proceda de forma temeraria acusando a inocentes, seas escrupulosa respetando el DERECHO AL HONOR y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA a la que TODOS tenemos derecho.

¿Las personas de las que hablas están SENTENCIADAS Y CONDENADAS? ¿SÍ O NO?
NO
Mientes con toda la boca, porque para ti solo son validos los datos de la organizacion a la que pertenecen esos delincuentes.....y tu.
Loma ha pegado los documentos que demuestran la ocultacion de delitos ordenada por el papa, y solo ha servido para una descalificacion mas.
Tu JAMAS condenarias a ningun jerarca de la Iglesia.
JAMAS!!!!
Eres absolutamente sectario.

[Zampabol]

NO
Mientes con toda la boca, porque para ti solo son validos los datos de la organizacion a la que pertenecen esos delincuentes.....y tu.
Loma ha pegado los documentos que demuestran la ocultacion de delitos ordenada por el papa, y solo ha servido para una descalificacion mas.
Tu JAMAS condenarias a ningun jerarca de la Iglesia.
JAMAS!!!!
Eres absolutamente sectario.

Creo que he de reportar este post. El ordenamiento constitucional nos dice que NADIE es un delincuente MIENTRAS no lo dictamine un juez.

REPITO. ¿Dónde están las sentencias que dicen que esas personas son delincuentes y que todos los cristianos y yo incluido lo somos?

Tienes razón en una cosa. Yo JAMÁS condenaría a un jerarca de la Iglesia puesto que NO SOY JUEZ, ni a un bombero, ni a un, policía, ni a un político, ni a nadie. No sería tan dictatorial como para decidir desde mi limitado punto de vista quienes son culpables y quienes no lo son.

Espero que expliques a todo el foro, en que sentencia mi grupo o yo hemos sido sentenciados por un delito.

Muchas gracias.

[Keny]

Creo que he de reportar este post. El ordenamiento constitucional nos dice que NADIE es un delincuente MIENTRAS no lo dictamine un juez.

REPITO. ¿Dónde están las sentencias que dicen que esas personas son delincuentes y que todos los cristianos y yo incluido lo somos?

Tienes razón en una cosa. Yo JAMÁS condenaría a un jerarca de la Iglesia puesto que NO SOY JUEZ, ni a un bombero, ni a un, policía, ni a un político, ni a nadie. No sería tan dictatorial como para decidir desde mi limitado punto de vista quienes son culpables y quienes no lo son.

Espero que expliques a todo el foro, en que sentencia mi grupo o yo hemos sido sentenciados por un delito.

Muchas gracias.

los jueces mas severos de los padres son los hijos...

[etanol]

Creo que he de reportar este post. El ordenamiento constitucional nos dice que NADIE es un delincuente MIENTRAS no lo dictamine un juez.

REPITO. ¿Dónde están las sentencias que dicen que esas personas son delincuentes y que todos los cristianos y yo incluido lo somos?

Tienes razón en una cosa. Yo JAMÁS condenaría a un jerarca de la Iglesia puesto que NO SOY JUEZ, ni a un bombero, ni a un, policía, ni a un político, ni a nadie. No sería tan dictatorial como para decidir desde mi limitado punto de vista quienes son culpables y quienes no lo son.

Espero que expliques a todo el foro, en que sentencia mi grupo o yo hemos sido sentenciados por un delito.

Muchas gracias.
Y quien puede demostrar la culpabilidad del papa si no se puede procesar por ser jefe de estado?
Como no se puede procesar es inocente?

Tu y los tuyos sois culpables de tragar con todo y no condenar ni aun de palabra, cualquier delito de los jerarcas de la Iglesia, solo de eso.
No dais para mas, no te hagas el martir.

[Loma_P]

¿Por qué pones en duda mi honorabilidad? ¡¡¡Jamás protegería a un delincuente!!!Es más, abogo para que todos los delincuentes y malas personas del mundo acaben con un castigo acorde con el delito cometido.

Ahora bien: De la misma manera que abogo por eso, abogo porque CUALQUIERA que calumnie contra inocentes acusándolos de crímenes que no han cometido, acaben igualmente castigados por EL DELITO de CALUMNIAS que comenten.

Yo no voy a permitir que se sigan dando nombres de personas inocentes o se acuse a colectivos enteros por delitos de otros. Si quieres que dialoguemos como personas civilizadas, lo primero que te pido es que no hables de DELINCUENTES hasta que LA JUSTICIA se haya pronunciado al respecto. Es más, te rogaría que de aquí en adelante, antes de dar por buena una acusación o apoyar a quien así proceda de forma temeraria acusando a inocentes, seas escrupulosa respetando el DERECHO AL HONOR y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA a la que TODOS tenemos derecho.

¿Las personas de las que hablas están SENTENCIADAS Y CONDENADAS? ¿SÍ O NO?

¡¡Que paciencia la mía !! te envié este enlace que como costumbre ni abriste ... bien te lo abro yo.http://www.12noticias.com/index.php?pag=articulo.php&id=44&cat=3&subcat=&npag=

SACERDOTES PEDERASTAS

Desde 1997 han tenido lugar en la iglesia española diversos casos de pederastia sobre los que se ha pronunciado la justicia.
La siguiente es una relación de casos de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes y sentenciados por los jueces:

- 29.05.1997.- La Audiencia Provincial de Salamanca condena al sacerdote José Luis Untoria Mahave como autor de diez delitos continuados de abusos sexuales a menores, al pago de un millón y medio de pesetas de indemnización a las víctimas y a treinta años de inhabilitación para la docencia.

- 11.02.1998.- La Audiencia Provincial de Cuenca condena al sacerdote Francisco Javier Liante Sánchez a cuatro años y nueve meses de prisión menor y nueve años de inhabilitación especial, por un delito de corrupción de menores cometido al abusar sexualmente de Fernando F.C.
La sentencia considera probado que entre 1978 y 1995 el procesado tuvo distintos tipos de relaciones sexuales con el denunciante, entonces menor, así como con otros tres hermanos menores, uno de ellos sacerdote, y otros menores.

- 24.07.2001.- La Audiencia de Granada confirma la condena de 18 meses de prisión impuesta por un juzgado de lo Penal al párroco de Aldeire (Granada), Amador Romero, por un delito de abuso sexual continuado sobre uno de los monaguillos de la iglesia cometido entre 1995 y 1997.

- 30.01.2004.- Un juzgado de lo Pena de Madrid condena a Ignacio Lajas Obregón, cura de Casar de las Hurdes (Cáceres) a 16 meses de prisión por un delito de corrupción de menores. Dos años antes el sacerdote había sido detenido por la policía y acusado de pornografía infantil.

- 10.02.2004.- La Audiencia Provincial de Córdoba desestima el recurso presentado por el sacerdote de Peñarroya-Pueblonuevo, José Domingo Rey Godoy, contra la sentencia que en 2003 le condenó a once años de cárcel y a una indemnización de 8.010 euros por abusos sexuales a seis niñas. El sacerdote ingresó en prisión.

- 18.02.2004.- El Tribunal Supremo eleva de 15 a 21 años de cárcel la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Pontevedra a Edelmiro Rial, ex párroco de dos localidades del municipio de Baiona (Pontevedra), por abusos sexuales a seis menores, a quienes daba clase y le ayudaban como monaguillos.

En febrero de 2003 la Audiencia Provincial de Pontevedra había condenado al ex párroco como autor de diez delitos de abusos sexuales y otros dos en grado de tentativa en las personas de seis menores.

- 26.03.2004.- El Tribunal Supremo confirma la condena de ocho años de prisión y dos millones de pesetas impuesta en 2001 por la Audiencia de Jaén al sacerdote Luis José Beltrán Calvo, de Alcalá la Real (Jaén), de 38 años, en concepto de responsabilidad civil, por abuso sexual continuado al que fuera su monaguillo desde 1995 a 1998.

- 22.11 2005.- El Tribunal Supremo confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que en 2003 condenó al sacerdote José Martín de la Peña a diez años de prisión y ocho de inhabilitación por un delito continuado de abusos deshonestos a una menor, de la que abusó durante unos nueve años en el domicilio de la menor, donde el sacerdote vivió como huésped. José Martín de la Peña ingresó en prisión en enero de 2006.

- 23.02.2006.- Un juzgado de Barcelona condena a dos años de prisión al sacerdote Gregorio S. por un delito de abusos sexuales cometidos en 2000 contra una deficiente mental de 24 años y una edad mental de 7. La sentencia condena además al religioso al pago de 15.300 euros por secuelas psíquicas y le prohibe acercarse a la víctima durante cuatro años. No ingresó en prisión por carecer de antecedentes.

- 10.07.2007.- El Tribunal Supremo confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid firmada en noviembre de 2006, que condenó a dos años de cárcel al cura Rafael Sanz Nieto, por abusar sexualmente de un menor entre los años 1999 y 2001 y declara responsable civil subsidiario al Arzobispado de Madrid. No cumplió la pena por tener más de 70 años.

- 17.02.2010.- La Audiencia de Navarra condena a 16 meses de prisión al ex párroco de Barásoain (Navarra) por sendos delitos de exhibicionismo y provocación sexual cuando impartía clases de catequesis. El tribunal impuso asimismo al procesado una inhabilitación especial para el ejercicio público de su labor de sacerdote, especialmente en actividades relacionadas con la infancia. El sacerdote fue apartado de sus funciones por la diócesis de Pamplona, pero no ingresó en prisión.


- Un caso que no llegó a juicio fue el del sacerdote de 72 años C.E.E., natural de La Zubia (Granada), que el 7 de febrero de 2007 admitió que había abusado sexualmente de un menor y le fue impuesta una multa de 14 meses con cuota diaria de cinco euros y a no acercarse al menor a menos de 200 metros durante dos años. Al admitir el acusado los hechos no se llegó a juicio, ya que el Código Penal permite este tipo de resolución en delitos cuya pena no excede los tres años de prisión.
- Además, la justicia española investiga al religioso José Ángel Arregui Eraña, que como publicó el diario "El País" en marzo de 2010, fue detenido y encarcelado el 14 de agosto de 2009 en Chile, acusado de tenencia de pronografía infantil. Arregui Eraña, que reside en Chile desde 2008, fue profesor del colegio español San Viator, donde dio clases de Educación Física, Lengua o Religión en siete de los centros que la comunidad de clérigos tiene en España. En tres de los cuales filmó, al parecer, su propio material pornográfico en el que aparecen presuntos abusos sexuales contra al menos 15 menores.


¡¡¡¿INOCENTES?!!

Audiencias Provinciales y Tribunal Supremo de Justicia avalan mi post ... y mi honor .... Repito de nuevo ¿Y ahora que tienes que decir al respecto?

[Zampabol]

¡¡Que paciencia la mía !! te envié este enlace que como costumbre ni abriste ... bien te lo abro yo.http://www.12noticias.com/index.php?pag=articulo.php&id=44&cat=3&subcat=&npag=

SACERDOTES PEDERASTAS

Desde 1997 han tenido lugar en la iglesia española diversos casos de pederastia sobre los que se ha pronunciado la justicia.
La siguiente es una relación de casos de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes y sentenciados por los jueces:

- 29.05.1997.- La Audiencia Provincial de Salamanca condena al sacerdote José Luis Untoria Mahave como autor de diez delitos continuados de abusos sexuales a menores, al pago de un millón y medio de pesetas de indemnización a las víctimas y a treinta años de inhabilitación para la docencia.

- 11.02.1998.- La Audiencia Provincial de Cuenca condena al sacerdote Francisco Javier Liante Sánchez a cuatro años y nueve meses de prisión menor y nueve años de inhabilitación especial, por un delito de corrupción de menores cometido al abusar sexualmente de Fernando F.C.
La sentencia considera probado que entre 1978 y 1995 el procesado tuvo distintos tipos de relaciones sexuales con el denunciante, entonces menor, así como con otros tres hermanos menores, uno de ellos sacerdote, y otros menores.

- 24.07.2001.- La Audiencia de Granada confirma la condena de 18 meses de prisión impuesta por un juzgado de lo Penal al párroco de Aldeire (Granada), Amador Romero, por un delito de abuso sexual continuado sobre uno de los monaguillos de la iglesia cometido entre 1995 y 1997.

- 30.01.2004.- Un juzgado de lo Pena de Madrid condena a Ignacio Lajas Obregón, cura de Casar de las Hurdes (Cáceres) a 16 meses de prisión por un delito de corrupción de menores. Dos años antes el sacerdote había sido detenido por la policía y acusado de pornografía infantil.

- 10.02.2004.- La Audiencia Provincial de Córdoba desestima el recurso presentado por el sacerdote de Peñarroya-Pueblonuevo, José Domingo Rey Godoy, contra la sentencia que en 2003 le condenó a once años de cárcel y a una indemnización de 8.010 euros por abusos sexuales a seis niñas. El sacerdote ingresó en prisión.

- 18.02.2004.- El Tribunal Supremo eleva de 15 a 21 años de cárcel la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Pontevedra a Edelmiro Rial, ex párroco de dos localidades del municipio de Baiona (Pontevedra), por abusos sexuales a seis menores, a quienes daba clase y le ayudaban como monaguillos.

En febrero de 2003 la Audiencia Provincial de Pontevedra había condenado al ex párroco como autor de diez delitos de abusos sexuales y otros dos en grado de tentativa en las personas de seis menores.

- 26.03.2004.- El Tribunal Supremo confirma la condena de ocho años de prisión y dos millones de pesetas impuesta en 2001 por la Audiencia de Jaén al sacerdote Luis José Beltrán Calvo, de Alcalá la Real (Jaén), de 38 años, en concepto de responsabilidad civil, por abuso sexual continuado al que fuera su monaguillo desde 1995 a 1998.

- 22.11 2005.- El Tribunal Supremo confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que en 2003 condenó al sacerdote José Martín de la Peña a diez años de prisión y ocho de inhabilitación por un delito continuado de abusos deshonestos a una menor, de la que abusó durante unos nueve años en el domicilio de la menor, donde el sacerdote vivió como huésped. José Martín de la Peña ingresó en prisión en enero de 2006.

- 23.02.2006.- Un juzgado de Barcelona condena a dos años de prisión al sacerdote Gregorio S. por un delito de abusos sexuales cometidos en 2000 contra una deficiente mental de 24 años y una edad mental de 7. La sentencia condena además al religioso al pago de 15.300 euros por secuelas psíquicas y le prohibe acercarse a la víctima durante cuatro años. No ingresó en prisión por carecer de antecedentes.

- 10.07.2007.- El Tribunal Supremo confirma la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid firmada en noviembre de 2006, que condenó a dos años de cárcel al cura Rafael Sanz Nieto, por abusar sexualmente de un menor entre los años 1999 y 2001 y declara responsable civil subsidiario al Arzobispado de Madrid. No cumplió la pena por tener más de 70 años.

- 17.02.2010.- La Audiencia de Navarra condena a 16 meses de prisión al ex párroco de Barásoain (Navarra) por sendos delitos de exhibicionismo y provocación sexual cuando impartía clases de catequesis. El tribunal impuso asimismo al procesado una inhabilitación especial para el ejercicio público de su labor de sacerdote, especialmente en actividades relacionadas con la infancia. El sacerdote fue apartado de sus funciones por la diócesis de Pamplona, pero no ingresó en prisión.


- Un caso que no llegó a juicio fue el del sacerdote de 72 años C.E.E., natural de La Zubia (Granada), que el 7 de febrero de 2007 admitió que había abusado sexualmente de un menor y le fue impuesta una multa de 14 meses con cuota diaria de cinco euros y a no acercarse al menor a menos de 200 metros durante dos años. Al admitir el acusado los hechos no se llegó a juicio, ya que el Código Penal permite este tipo de resolución en delitos cuya pena no excede los tres años de prisión.
- Además, la justicia española investiga al religioso José Ángel Arregui Eraña, que como publicó el diario "El País" en marzo de 2010, fue detenido y encarcelado el 14 de agosto de 2009 en Chile, acusado de tenencia de pronografía infantil. Arregui Eraña, que reside en Chile desde 2008, fue profesor del colegio español San Viator, donde dio clases de Educación Física, Lengua o Religión en siete de los centros que la comunidad de clérigos tiene en España. En tres de los cuales filmó, al parecer, su propio material pornográfico en el que aparecen presuntos abusos sexuales contra al menos 15 menores.


¡¡¡¿INOCENTES?!!

Audiencias Provinciales y Tribunal Supremo de Justicia avalan mi post ... y mi honor .... Repito de nuevo ¿Y ahora que tienes que decir al respecto?


Llevas muchos posts y ha costado trabajo que acuses como delincuentes a personas procesadas y condenadas.
Nos has traído a doce personas condenadas por delitos sexuales en TRECE AÑOS. ¿Estos son todos los cientos de miles de delincuentes que decías que hay dentro de la Iglesia y que hasta la prensa internacional calla? ¿Vas a decirnos ahora que toda tu guerra contra los creyentes está basada en doce condenas en trece años?






Pues precisamente por lo anteriormente dicho, podemos acusar de ocultamiento de delito como hemos venido haciendo aquí durante cientos de post al Estado del Vaticano, como a la par hace toda la prensa Internacional, como por todos es sabido.




Supongo que ahora, para seguir con el buen rollo que tenemos, nos vas a dar los NOMBRES Y APELLIDOS de los cómplices que ocultan los delitos de los que vienes hablando durante cientos de posts ¿No es así?

Espero que ofrezcas las pruebas de lo que dices porque de lo contrario pensaré que tu intención está bastante distante de ofrecer un debate serio y VERAZ.

Espero los nombres de esos delincuentes encubridores.

[Loma_P]

Llevas muchos posts y ha costado trabajo que acuses como delincuentes a personas procesadas y condenadas.
Nos has traído a doce personas condenadas por delitos sexuales en TRECE AÑOS. ¿Estos son todos los cientos de miles de delincuentes que decías que hay dentro de la Iglesia y que hasta la prensa internacional calla? ¿Vas a decirnos ahora que toda tu guerra contra los creyentes está basada en doce condenas en trece años?



Supongo que ahora, para seguir con el buen rollo que tenemos, nos vas a dar los NOMBRES Y APELLIDOS de los cómplices que ocultan los delitos de los que vienes hablando durante cientos de posts ¿No es así?

Espero que ofrezcas las pruebas de lo que dices porque de lo contrario pensaré que tu intención está bastante distante de ofrecer un debate serio y VERAZ.

Espero los nombres de esos delincuentes encubridores.

Te lo buscas tú si quieres diaconado. Yo aquí y ahora interrumpo cualquier diálogo contigo, no suelo compartir con nadie que esquive de forma ruin tales actos delictivos y asquerosos.

¡¡Bastante me importa a mí lo que piensas, o si ni tan siquiera piensas!!

[Zampabol]

Te lo buscas tú si quieres diaconado. Yo aquí y ahora interrumpo cualquier diálogo contigo, no suelo compartir con nadie que esquive de forma ruin tales actos delictivos y asquerosos.

¡¡Bastante me importa a mí lo que piensas, o si ni tan siquiera piensas!!

Tú te equivocas Loma_P. La que acusa está OBLIGADA a dar pruebas de sus acusaciones, no somos los inocentes los que tenemos que buscar las páginas absurdas que tú buscas para insultar a la gente.

¿Te importaría dar los NOMBRES Y APELLIDOS de esas personas que dices TÚ que están encubriendo delitos? Recuerda que a mí me has acusado de llamarte DROGATA y aún no has probado dónde lo he hecho.

Tú cerrarás todos los diálogos que quieras y estás en tú derecho, pero de la misma manera comprenderás que yo no voy a permitir que ataques a los creyentes y que los CALUMNIES sin pruebas.

Te exijo, y pido a los moderadores de la forma más educada del mundo, que te pidan las pruebas cuando hagas acusaciones de delitos a personas honorables o que no han sido condenadas por tribunal alguno.

De no exigirte a ti esas pruebas, TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO.COM podremos, en justicia, acusar de lo que nos venga en gana a quién nos venga en gana.

Por otro lado TAMPOCO entiendo el insulto que lanzas al final de tu post tachándome de persona incapaz de pensar.

[gabin]

Y quien puede demostrar la culpabilidad del papa si no se puede procesar por ser jefe de estado?
Como no se puede procesar es inocente?

Tu y los tuyos sois culpables de tragar con todo y no condenar ni aun de palabra, cualquier delito de los jerarcas de la Iglesia, solo de eso.
No dais para mas, no te hagas el martir.

Le viene de lejos a Zampabol; intento defender con todo su cinismo la no criminalidad del dictador Franco por no haberlo condenado ningún juez, y hasta que esto no sucediera, el dictador Franco no podía ser considerado un criminal, decía él.
Se precia de saber la historia de la guerra civil española, y conociendo los hechos probados de decenas de miles de personas que fueron asesinadas en la posguerra civil española a manos del bando ganador: los fascistas mandados por el dictador Franco, y que aun hoy, están buscando dónde enterraron a muchos de estos asesinados para exhumarlos y enterrarlos en cementerios, todo ello, sabiéndolo, dice mucho de su cinismo posteando.

[Loma_P]

Le viene de lejos a Zampabol; intento defender con todo su cinismo la no criminalidad del dictador Franco por no haberlo condenado ningún juez, y hasta que esto no sucediera, el dictador Franco no podía ser considerado un criminal, decía él.
Se precia de saber la historia de la guerra civil española, y conociendo los hechos probados de decenas de miles de personas que fueron asesinadas en la posguerra civil española a manos del bando ganador: los fascistas mandados por el dictador Franco, y que aun hoy, están buscando dónde enterraron a muchos de estos asesinados para exhumarlos y enterrarlos en cementerios, todo ello, sabiéndolo, dice mucho de su cinismo posteando.

¡¡Claro Gabin!! por esa regla de tres los nazis serían culpables solo a los que juzgaron, pero todos los demás no. Los Comunistas lo mismo, solo serían culpables si les hubiesen juzgado y condenado y que yo sepa ninguno pasó por tribunal alguno con lo cual y según esta regla los delincuentes serían los que les acusan ... ¡¡Que curiosa forma de valorar las situaciones!!, y así con todos, los de Al-Qaeda lo mismo porque se les mata sin ser juzgados, o a los de ETA que habiendo sido ya juzgados y condenados y habiendo pagado condena se les sigue denominando terroristas ... O sin ir mas lejos los ateos militantes a los que se condena en este foro según un 10º mandamiento de mentir constantemente, de violar en Corea sin aportar pruebas ni enlaces que se abran, y de drogatas al colectivo gay en su generalidad sin pasar por tribunal alguno ... o a las que abortan aunque los tribunales no lo condenen se las condena a voz en grito de asesinas genocidas ... ¡¡Y luego claman justicia!!

[Zampabol]

¡¡Claro Gabin!! por esa regla de tres los nazis serían culpables solo a los que juzgaron, pero todos los demás no. Los Comunistas lo mismo, solo serían culpables si les hubiesen juzgado y condenado y que yo sepa ninguno pasó por tribunal alguno con lo cual y según esta regla los delincuentes serían los que les acusan ... ¡¡Que curiosa forma de valorar las situaciones!!, y así con todos, los de Al-Qaeda lo mismo porque se les mata sin ser juzgados, o a los de ETA que habiendo sido ya juzgados y condenados y habiendo pagado condena se les sigue denominando terroristas ... O sin ir mas lejos los ateos militantes a los que se condena en este foro según un 10º mandamiento de mentir constantemente, de violar en Corea sin aportar pruebas ni enlaces que se abran, y de drogatas al colectivo gay en su generalidad sin pasar por tribunal alguno ... o a las que abortan aunque los tribunales no lo condenen se las condena a voz en grito de asesinas genocidas ... ¡¡Y luego claman justicia!!

Señorita Loma_P, cada vez le cuesta más a usted que no se le vea el plumero. Disculpe mi atrevimiento pero creo que no erré demasiado al juzgarla nada más entrar en este foro.

Vuelve usted a mezclar ideologías condenables o no condenables con condenas a personas. Supongo que es usted ya adulta para diferenciar ambas cosas.


***Vuelvo a pedir a la moderación que pida a esta mujer LAS PRUEBAS de esta nueva acusación contra mí de haber insultado" A TODO EL COLECTIVO GAY EN SU GENERALIDAD DE DROGATAS". Primero dijo que fue a ella a quién la llamé DROGATA, lo cual NO ES CIERTO y ahora dice que lo he dicho contra TODOS los homosexuales.

Yo creo que esta persona ya está cruzando una raya peligrosa. Por supuesto vuelvo a reportar este nuevo INSULTO Y CALUMNIA.

[etanol]

Llevas muchos posts y ha costado trabajo que acuses como delincuentes a personas procesadas y condenadas.
Nos has traído a doce personas condenadas por delitos sexuales en TRECE AÑOS. ¿Estos son todos los cientos de miles de delincuentes que decías que hay dentro de la Iglesia y que hasta la prensa internacional calla? ¿Vas a decirnos ahora que toda tu guerra contra los creyentes está basada en doce condenas en trece años?



Supongo que ahora, para seguir con el buen rollo que tenemos, nos vas a dar los NOMBRES Y APELLIDOS de los cómplices que ocultan los delitos de los que vienes hablando durante cientos de posts ¿No es así?

Espero que ofrezcas las pruebas de lo que dices porque de lo contrario pensaré que tu intención está bastante distante de ofrecer un debate serio y VERAZ.

Espero los nombres de esos delincuentes encubridores.
No hombre, estos solo son los que la jerarquia no ha logrado poner a salvo.

[etanol]

Tú te equivocas Loma_P. La que acusa está OBLIGADA a dar pruebas de sus acusaciones, no somos los inocentes los que tenemos que buscar las páginas absurdas que tú buscas para insultar a la gente.

¿Te importaría dar los NOMBRES Y APELLIDOS de esas personas que dices TÚ que están encubriendo delitos? Recuerda que a mí me has acusado de llamarte DROGATA y aún no has probado dónde lo he hecho.

Tú cerrarás todos los diálogos que quieras y estás en tú derecho, pero de la misma manera comprenderás que yo no voy a permitir que ataques a los creyentes y que los CALUMNIES sin pruebas.

Te exijo, y pido a los moderadores de la forma más educada del mundo, que te pidan las pruebas cuando hagas acusaciones de delitos a personas honorables o que no han sido condenadas por tribunal alguno.

De no exigirte a ti esas pruebas, TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO.COM podremos, en justicia, acusar de lo que nos venga en gana a quién nos venga en gana.

Por otro lado TAMPOCO entiendo el insulto que lanzas al final de tu post tachándome de persona incapaz de pensar.

Que interes mas grande tienes en meter a los creyentes dentro del pozo de la mierda!!
Que no, hombre, que no! Que los creyentes solo sois las ovejitas que a todo dicen Beeeee. beeeeee, beeeeeee.

[etanol]

Le viene de lejos a Zampabol; intento defender con todo su cinismo la no criminalidad del dictador Franco por no haberlo condenado ningún juez, y hasta que esto no sucediera, el dictador Franco no podía ser considerado un criminal, decía él.
Se precia de saber la historia de la guerra civil española, y conociendo los hechos probados de decenas de miles de personas que fueron asesinadas en la posguerra civil española a manos del bando ganador: los fascistas mandados por el dictador Franco, y que aun hoy, están buscando dónde enterraron a muchos de estos asesinados para exhumarlos y enterrarlos en cementerios, todo ello, sabiéndolo, dice mucho de su cinismo posteando.
Es solo un muñequito que funciona a control remoto.
Si volara, se podria considerar un dron, pero como no vuela, solo es un muñequito a pilas.
Claro que no son pilas corrientes, son pilas de su tia Teresa, que son santas y milagreras.

[etanol]

Señorita Loma_P, cada vez le cuesta más a usted que no se le vea el plumero. Disculpe mi atrevimiento pero creo que no erré demasiado al juzgarla nada más entrar en este foro.

Vuelve usted a mezclar ideologías condenables o no condenables con condenas a personas. Supongo que es usted ya adulta para diferenciar ambas cosas.


***Vuelvo a pedir a la moderación que pida a esta mujer LAS PRUEBAS de esta nueva acusación contra mí de haber insultado" A TODO EL COLECTIVO GAY EN SU GENERALIDAD DE DROGATAS". Primero dijo que fue a ella a quién la llamé DROGATA, lo cual NO ES CIERTO y ahora dice que lo he dicho contra TODOS los homosexuales.

Yo creo que esta persona ya está cruzando una raya peligrosa. Por supuesto vuelvo a reportar este nuevo INSULTO Y CALUMNIA.
SEÑOOOOOOOOO!!!
jajajajajajaja
Cuando vas a alcanzar la madurez?
Seguro que tu eras el chivato de la clase!

[Loma_P]

Que interes mas grande tienes en meter a los creyentes dentro del pozo de la mierda!!
Que no, hombre, que no! Que los creyentes solo sois las ovejitas que a todo dicen Beeeee. beeeeee, beeeeeee.

Si si ya ya pero percátate del peligro de esta frase, que es la base para justificar cualquier agresión verbal o física ... y descriptiva de todo punto ...



Iniciado por Zampabol
De no exigirte a ti esas pruebas, TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO.COM podremos, en justicia, acusar de lo que nos venga en gana a quién nos venga en gana.


¿Te suena?, fue la excusa perfecta para que violadores no fuesen condenados durante años, lo sigue siendo en los países árabes. La supuesta provocación como arma justificativa de todo delito. También ha sido defensa en algunos de los casos de pederastia.

¡¡Tremendo que se haga!!, ¡¡Tremendo de todo punto que se permita!!

[Loma_P]

Señorita Loma_P, cada vez le cuesta más a usted que no se le vea el plumero. Disculpe mi atrevimiento pero creo que no erré demasiado al juzgarla nada más entrar en este foro.

Vuelve usted a mezclar ideologías condenables o no condenables con condenas a personas. Supongo que es usted ya adulta para diferenciar ambas cosas.


***Vuelvo a pedir a la moderación que pida a esta mujer LAS PRUEBAS de esta nueva acusación contra mí de haber insultado" A TODO EL COLECTIVO GAY EN SU GENERALIDAD DE DROGATAS". Primero dijo que fue a ella a quién la llamé DROGATA, lo cual NO ES CIERTO y ahora dice que lo he dicho contra TODOS los homosexuales.

Yo creo que esta persona ya está cruzando una raya peligrosa. Por supuesto vuelvo a reportar este nuevo INSULTO Y CALUMNIA.


Iniciado por Rusko

Creo que una de las “pizzas” o “calzones” que te has comido en “Il Castrati” te la han dado con alucinógenos. Es lo que tiene la cultura gay, que mete drogas a todo...



Iniciado por Zampabol

Ateos militantes asaltan a viejecitas por la calle y cantan la Internacional mientras las violan al son de marchas militares coreanas.

El hecho ocurrió con el apoyo decidido de las juventudes ateas militantes que aportaron jóvenes muy viriles para perpetrar los hechos.
Tía Teresa ha presentado una queja formal al entender que es una discriminación contra las viejas que esta organización no actúe en su pueblo.

Fuente:
http://www.meapilas-sinfronteras.org

¿Tú qué te crees que yo no tengo enlaces tan serios como los tuyos?


Presenta las tuyas sobre el que los ateos son violadores, y los gays drogatas.. con el agravante de utilizar falsos enlaces

[etanol]

Si si ya ya pero percátate del peligro de esta frase, que es la base para justificar cualquier agresión verbal o física ... y descriptiva de todo punto ...



Lo se, lo se, los conozco de antiguo: A dios rezando y con el mazo dando.

Cuantas veces han cacareado la muerte de cristianos por los paganos, en pelis, en libros, en..... todas partes.
Cuantas veces se ha publicado las masacres de paganos por los cristianos?
Mas aun: Cuantas personas han llegado a saberlo?
Si en un pais como España, donde la Iglesia hace lo que le sale de los.... santos oleos, Rouco es capaz de decir que la Iglesia esta perseguida, CASI MARTIRIAL, mientras se apropia de miles de propiedades comunales...

Blaco Ibañez la llamo La Araña Negra, creo que se equivoco, es un verdadero cancer incurable.

[parzival]

Por otro lado TAMPOCO entiendo el insulto que lanzas al final de tu post tachándome de persona incapaz de pensar.
Zampabol ¿No decías que no era insulto decir que alguien no piensa? Porque tú decías que no pensaban los usuarios del foro de juegos, ¿recuerdas?

Pero bueno, volviendo al tema del hilo, tuve que retornar al inicio de este tema, que ya va navegando actualmente por otros mares. Dos preguntas:

¿Si uno no quiere el paraíso sino ser un ser efímero y permanecer muerto, qué sucede?

Leyendo los primeros posts, mencionaban que en el paraíso se encontraría la felicidad eterna. ¿Cómo sucede eso? ¿Se debe al sólo hecho de la aceptación de Dios? ¿A que no habrá problemas ni disgustos en el paraíso? ¿Seremos manipulados para sólo ser felices?

[Zampabol]

Zampabol ¿No decías que no era insulto decir que alguien no piensa? Porque tú decías que no pensaban los usuarios del foro de juegos, ¿recuerdas?

Pero bueno, volviendo al tema del hilo, tuve que retornar al inicio de este tema, que ya va navegando actualmente por otros mares. Dos preguntas:

¿Si uno no quiere el paraíso sino ser un ser efímero y permanecer muerto, qué sucede?

Leyendo los primeros posts, mencionaban que en el paraíso se encontraría la felicidad eterna. ¿Cómo sucede eso? ¿Se debe al sólo hecho de la aceptación de Dios? ¿A que no habrá problemas ni disgustos en el paraíso? ¿Seremos manipulados para sólo ser felices?

Yo no creo haber dicho eso nunca, y menos que los usuarios de juegos no pensaran. Si me haces el favor de decirme dónde digo yo eso tal vez pueda aclararte lo que decía y en qué contexto lo decía.


¿Manipulados por qué? La única manipulación es la que nos lleva al mal. El bien es una disposición con la que nacemos y que se pierde por envidias, deseos de venganzas, malas experiencias, complejos u otras causas. Es en el momento que el demonio nos domina que no vemos más allá de nuestro lado egoísta.

[parzival]

Yo no creo haber dicho eso nunca, y menos que los usuarios de juegos no pensaran. Si me haces el favor de decirme dónde digo yo eso tal vez pueda aclararte lo que decía y en qué contexto lo decía.

Algo así me imaginé que dirías. Lo cierto es que cuando insultas, siempre tienes una explicación o una excusa. En fin, olvídalo, solo recuerda que tú tampoco has tenido un comportamiento intachable.



¿Manipulados por qué? La única manipulación es la que nos lleva al mal. El bien es una disposición con la que nacemos y que se pierde por envidias, deseos de venganzas, malas experiencias, complejos u otras causas. Es en el momento que el demonio nos domina que no vemos más allá de nuestro lado egoísta.
¡Oh! solo pregunto, no digo necesariamente que váyamos a ser manipulados en el paraíso, pero lo pongo como opción. ¿Por qué seremos eternamente felices? ¿Nos quitará nuestras inquietudes e insatisfacciones? ¿De qué modo? ¿Volveremos al estado primigenio?

[Loma_P]

Algo así me imaginé que dirías. Lo cierto es que cuando insultas, siempre tienes una explicación o una excusa. En fin, olvídalo, solo recuerda que tú tampoco has tenido un comportamiento intachable.


¡Oh! solo pregunto, no digo necesariamente que váyamos a ser manipulados en el paraíso, pero lo pongo como opción. ¿Por qué seremos eternamente felices? ¿Nos quitará nuestras inquietudes e insatisfacciones? ¿De qué modo? ¿Volveremos al estado primigenio?

La felicidad ... que concepto tan particular. La bondad, la maldad un tanto de lo mismo según el rasero de quien lo mida.

Todo bueno, todo malo, dentro del concepto de maldad se podrían incluir realmente muchas cosas productivas y beneficiosas, sin ella no habría mejora, sin ella no habría evolución sin ella la bondad no existiría, y ambas innatas en nosotros los humanos, ¿cómo acabar con ellas y cómo vivir sin ellas?.

Es todo tan filosófico, y ya partiendo de estas bases filosóficas donde como ciencia es la propia cavilación humana sobre hechos, acontecimientos y comportamientos ... pues contamos también con lo incierto de dicha ciencia y la cavilación personalizada se hace a este respecto con la que puedes o no puedes estar de acuerdo.

Un juicio sumarísimo final ... descabellado de todo punto, ¿Qué condiciones se tendrían en cuenta? ¿morales?, ¿seguimiento sobre unas teoría que ha ido variando a través de los siglos dependiente en su totalidad de propios intereses? ... ¡¡Uyyyy que juicio tan partidista!, ¿Quién ejercería de abogado defensor?, está claro que el juez sería dios, ¿El fiscal ... quién?, ¿Se podría recusar al juez por favoritismo al considerar dicho por el mismo que unos son mas hijos que otros? ... ¡Uhmmmmm que concepto de juicio tan prehistoríco! ni los romanos disponían de esos puntos de vista respecto de juicios ... ¿De dónde vendrá esa idea?, de Moises por lo menos y de la época egipcia ... lo que hasta las misma religión católica ya descarta, pero ¿Cómo sustituir esta parte como se sustituyó el infierno?, sería tumbar definitivamente la cuestión...

¡Paraíso ... ¿Terrenal o espacial?!... ¿Serán también estas partes tan solo predicciones sobre lo que actualmente es la Estación Espacial?, o ¿Predicciones sobre lo que ya conocemos como paraísos naturales y fiscales?, yo particularmente prefiero los segundos, opino que sería menos dificultoso llegar a un estado de felicidad en ellos que en el primero ...

La eternidad forzosa, o la muerte definitiva como fin. La primera divagación sobre deseos ocultos que no se pueden materializar en el presente, como alivio en el camino de la vida y alimento espiritual ... la segunda como ley natural sin mas, sin ambición sin expectativas y que de momento es la que rige, puesto que nadie ha vuelto a ascender a los cielos, ni a resucitar, ni a regresado para contarnos nada de nada sobre nada.

Yo como dije, espero no se me cite a juicio alguno, primera razón porque no faltaba mas que el castigo fuera la eternidad, segundo porque el concepto de felicidad que describen no me mola nada, tanto chupi lerendi suelto por ahí .... me agobiaría. Y tercero y último porque tan solo me considero un ser mas de todos los que han pasado por este planeta, con patas, con alas, con escamas e incluso compuestos de varias de estas cosas, o como un vegetal mas, que ni pincha ni corta y que pasa disfrutando de todo esto sin dejar rastro.

[Zampabol]

Algo así me imaginé que dirías. Lo cierto es que cuando insultas, siempre tienes una explicación o una excusa. En fin, olvídalo, solo recuerda que tú tampoco has tenido un comportamiento intachable.


¡Oh! solo pregunto, no digo necesariamente que váyamos a ser manipulados en el paraíso, pero lo pongo como opción. ¿Por qué seremos eternamente felices? ¿Nos quitará nuestras inquietudes e insatisfacciones? ¿De qué modo? ¿Volveremos al estado primigenio?
¿Sabías que cansa que te digan que insultas y NI UNO SÓLO de esos que dicen que insulto saque nada contra mí? ¿¿¿Dónde y cuándo??? ¿Lo ves muy difícil? Tú llevas tiempo suficiente en este foro como para que no sepas buscarlo.

Todo lo demás que digas no son más que rabietas y fuegos artificiales

En cuanto al tema que nos ocupa...Yo no te puedo contestar a tus preguntas, pero sí que te puedo decir una cosa. Nuestras inquietudes, insatisfacciones o frustraciones, SON NUESTRAS. Todos tenemos la posibilidad de ser felices, si optamos por no serlo es que usamos ese don de forma equivocada.
A mí no me gustaría ir a ningún estado primigenio.

[CIKITRAKE]

Algo así me imaginé que dirías. Lo cierto es que cuando insultas, siempre tienes una explicación o una excusa. En fin, olvídalo, solo recuerda que tú tampoco has tenido un comportamiento intachable.
Hola parzival. Si afirmas que el usuario Zampabol,"insulta", tienes que demostrarlo y decirnos con toda claridad, dónde nos da la excusa y la explicación, no vale afirmar algo que otros usuarios hicieron igual que tú, y que ninguno pudo demostrar.



¿Si uno no quiere el paraíso sino ser un ser efímero y permanecer muerto, qué sucede?


¡Oh! solo pregunto, no digo necesariamente que váyamos a ser manipulados en el paraíso, pero lo pongo como opción. ¿Por qué seremos eternamente felices? ¿Nos quitará nuestras inquietudes e insatisfacciones? ¿De qué modo? ¿Volveremos al estado primigenio?
Nadie permanecerá muerto después del juicio, todos resucitarán, y será por la voluntad del creador, no por la tuya o por la mía. Y sobre la otra cuestión que planteas, pienso que solo deberíamos tener preocupación por el lado al que se incline la balanza de las cosas buenas o malas que hayamos hecho, lo demás, y hablo por mí, poco me inquieta. Saludos.

[Loma_P]

Hola parzival. Si afirmas que el usuario Zampabol,"insulta", tienes que demostrarlo y decirnos con toda claridad, dónde nos da la excusa y la explicación, no vale afirmar algo que otros usuarios hicieron igual que tú, y que ninguno pudo demostrar.


Iniciado por Zampabol

¿Has pensado que Loma_P llevara el famoso pañuelo palestino al cuello a modo de señal identitaria de su ideología?

¿Sabes qué personas defienden a los terroristas palestinos en España?
Ferpuerto, etanol y la "apolítica" Loma_P, son cabezas del mismo "bicho": ¡El marxismo! inculto y radical. Puede que ni ellos mismos lo sepan, pero no hacen más que defender lo que defienden todos los partidos de al izquierda extrema del mundo, es decir: ¡El terrorismo palestino!

¿Quieres más Ciki, tengo mas de 35 páginas?

[parzival]

¿Sabías que cansa que te digan que insultas y NI UNO SÓLO de esos que dicen que insulto saque nada contra mí? ¿¿¿Dónde y cuándo??? ¿Lo ves muy difícil? Tú llevas tiempo suficiente en este foro como para que no sepas buscarlo.

¿Te olvidas de aquella vez que tuviste "una mala semana"? ¿O acaso no lo piensas reconocer?

Todo lo demás que digas no son más que rabietas y fuegos artificiales

Por eso nunca aceptas lo que haces, por lo que marco en negrito, porque sin saber que se va a decir, ya lo tachas de rabietas y juegos artificiales. ¿Ves por qué digo que lo olvides? Es tu forma de actuar. En serio, olvídalo, pero si no quieres, existe la mensajería privada y la apertura al diálogo sin predisponerse al "yo tengo la razón".


En cuanto al tema que nos ocupa...Yo no te puedo contestar a tus preguntas, pero sí que te puedo decir una cosa. Nuestras inquietudes, insatisfacciones o frustraciones, SON NUESTRAS. Todos tenemos la posibilidad de ser felices, si optamos por no serlo es que usamos ese don de forma equivocada.
A mí no me gustaría ir a ningún estado primigenio.

Dos preguntas para continuar con el diálogo:
¿Cuál es esa posibilidad de ser feliz?
¿Por qué no te gustaría ir a ningún estado primigenio?


Hola parzival. Si afirmas que el usuario Zampabol,"insulta", tienes que demostrarlo y decirnos con toda claridad, dónde nos da la excusa y la explicación, no vale afirmar algo que otros usuarios hicieron igual que tú, y que ninguno pudo demostrar.

¿Y por qué razón tengo que decirles a ustedes, si con ustedes no estoy hablando? Pero sí te puedo decir que hablas sin razón. Yo se lo mostré, que él no lo quiso aceptar, es otra cosa, incluso le mostré la molestia de otro usuario por su ofensa.


Nadie permanecerá muerto después del juicio, todos resucitarán, y será por la voluntad del creador, no por la tuya o por la mía. Y sobre la otra cuestión que planteas, pienso que solo deberíamos tener preocupación por el lado al que se incline la balanza de las cosas buenas o malas que hayamos hecho, lo demás, y hablo por mí, poco me inquieta. Saludos.

En realidad no me preocupa, no creo en Dios, pero tú como creyente ¿no te importaría saber como se llega a esa felicidad eterna? ¿De qué forma te llevarán a esa felicidad prometida?

Yo pienso que si Dios actuara de esa forma, de resucitar a todos, se vería como un tirano. ¡Vaya! no me hagas caso en esto, distintas formas de precibir las cosas.


La felicidad ... que concepto tan particular. La bondad, la maldad un tanto de lo mismo según el rasero de quien lo mida.

Todo bueno, todo malo, dentro del concepto de maldad se podrían incluir realmente muchas cosas productivas y beneficiosas, sin ella no habría mejora, sin ella no habría evolución sin ella la bondad no existiría, y ambas innatas en nosotros los humanos, ¿cómo acabar con ellas y cómo vivir sin ellas?.

Es todo tan filosófico, y ya partiendo de estas bases filosóficas donde como ciencia es la propia cavilación humana sobre hechos, acontecimientos y comportamientos ... pues contamos también con lo incierto de dicha ciencia y la cavilación personalizada se hace a este respecto con la que puedes o no puedes estar de acuerdo.

Un juicio sumarísimo final ... descabellado de todo punto, ¿Qué condiciones se tendrían en cuenta? ¿morales?, ¿seguimiento sobre unas teoría que ha ido variando a través de los siglos dependiente en su totalidad de propios intereses? ... ¡¡Uyyyy que juicio tan partidista!, ¿Quién ejercería de abogado defensor?, está claro que el juez sería dios, ¿El fiscal ... quién?, ¿Se podría recusar al juez por favoritismo al considerar dicho por el mismo que unos son mas hijos que otros? ... ¡Uhmmmmm que concepto de juicio tan prehistoríco! ni los romanos disponían de esos puntos de vista respecto de juicios ... ¿De dónde vendrá esa idea?, de Moises por lo menos y de la época egipcia ... lo que hasta las misma religión católica ya descarta, pero ¿Cómo sustituir esta parte como se sustituyó el infierno?, sería tumbar definitivamente la cuestión...

¡Paraíso ... ¿Terrenal o espacial?!... ¿Serán también estas partes tan solo predicciones sobre lo que actualmente es la Estación Espacial?, o ¿Predicciones sobre lo que ya conocemos como paraísos naturales y fiscales?, yo particularmente prefiero los segundos, opino que sería menos dificultoso llegar a un estado de felicidad en ellos que en el primero ...

La eternidad forzosa, o la muerte definitiva como fin. La primera divagación sobre deseos ocultos que no se pueden materializar en el presente, como alivio en el camino de la vida y alimento espiritual ... la segunda como ley natural sin mas, sin ambición sin expectativas y que de momento es la que rige, puesto que nadie ha vuelto a ascender a los cielos, ni a resucitar, ni a regresado para contarnos nada de nada sobre nada.

Yo como dije, espero no se me cite a juicio alguno, primera razón porque no faltaba mas que el castigo fuera la eternidad, segundo porque el concepto de felicidad que describen no me mola nada, tanto chupi lerendi suelto por ahí .... me agobiaría. Y tercero y último porque tan solo me considero un ser mas de todos los que han pasado por este planeta, con patas, con alas, con escamas e incluso compuestos de varias de estas cosas, o como un vegetal mas, que ni pincha ni corta y que pasa disfrutando de todo esto sin dejar rastro.
Hola Loma. Es muy cierto eso que mencionas acerca de la felicidad, de esa felicidad que es muy distinta y particular para cada uno. Por eso la pregunta que hago, porque siempre dicen que Dios nos da libre albedrío pues no desea robots, mas sin embargo, ¿cómo asegurar una felicidad eterna?

[Loma_P]

parzival;1694784304]


Hola Loma. Es muy cierto eso que mencionas acerca de la felicidad, de esa felicidad que es muy distinta y particular para cada uno. Por eso la pregunta que hago, porque siempre dicen que Dios nos da libre albedrío pues no desea robots, mas sin embargo, ¿cómo asegurar una felicidad eterna?

¡¡Bah lo dicen para disimular!! eso del libre albedrío de elección y las leyes que castigan ese libre albedrío, están igualmente escritas, es como si yo te dijera que soy persona que gusta de la libre elección política, y luego voy... te acuso, te juzgo y sentencio culpable de no disponer de la misma que yo ... ¡¡Pues eso tonterías primigenias!! que como ya no pueden ser instauradas por ley como hasta ahora, pues nos meten la barrila por la red haciendo estos trabajos ... je je je

[Zampabol]

¿Quieres más Ciki, tengo mas de 35 páginas?

No pensaba entrar más a este diálogo de besuga porque me lo conozco al dedillo y los que quieren buscar razones absurdas a sus pretensiones, las encuentran en las idioteces más tontas.


Iniciado por Zampabol

¿Has pensado que Loma_P llevara el famoso pañuelo palestino al cuello a modo de señal identitaria de su ideología?

¿Sabes qué personas defienden a los terroristas palestinos en España?
Ferpuerto, etanol y la "apolítica" Loma_P, son cabezas del mismo "bicho": ¡El marxismo! inculto y radical. Puede que ni ellos mismos lo sepan, pero no hacen más que defender lo que defienden todos los partidos de al izquierda extrema del mundo, es decir: ¡El terrorismo palestino!

¿Tú has defendido a los palestinos terroristas en este foro? ¡¡¡SÍ!!!
¿Todos los que llevan el pañuelo palestino son terroristas? ¡¡¡NO!!! (Un sobrinillo mío lo lleva y es la mar de majo)
¿El pañuelo palestino o "la palestina" es una señal identitaria de determinada ideología? ¡¡¡SÍ!!!

¿Sabes qué tipo de personas defienden a los terroristas en España? ¡¡¡CLARO QUE LO SABES!!! (La banda de los piojosos drogatas, son uno de ellos. Esa que tanto te gusta)

¿Eres marxista radical e inculta? ¿¿¿¿¿Alguien lo duda????

Y no me vengas con más cuentitos de progre mancillada que ya llevo a mis espaldas a muchos algo más preparados de lo que tú lo estás.


Pd ¿Que eres marxista? ¡¡¡¡Hasta el tuétano!!! Pero te gusta más la distinción de "Anarco". ¡¡Es el mismo bicho!!!

[Loma_P]

No pensaba entrar más a este diálogo de besuga porque me lo conozco al dedillo y los que quieren buscar razones absurdas a sus pretensiones, las encuentran en las idioteces más tontas.



¿Tú has defendido a los palestinos terroristas en este foro? ¡¡¡SÍ!!!
¿Todos los que llevan el pañuelo palestino son terroristas? ¡¡¡NO!!! (Un sobrinillo mío lo lleva y es la mar de majo)
¿El pañuelo palestino o "la palestina" es una señal identitaria de determinada ideología? ¡¡¡SÍ!!!

¿Sabes qué tipo de personas defienden a los terroristas en España? ¡¡¡CLARO QUE LO SABES!!! (La banda de los piojosos drogatas, son uno de ellos. Esa que tanto te gusta)

¿Eres marxista radical e inculta? ¿¿¿¿¿Alguien lo duda????

Y no me vengas con más cuentitos de progre mancillada que ya llevo a mis espaldas a muchos algo más preparados de lo que tú lo estás.


Pd ¿Que eres marxista? ¡¡¡¡Hasta el tuétano!!! Pero te gusta más la distinción de "Anarco". ¡¡Es el mismo bicho!!!


Solicito el baneo definitivo de este "señor" ante semejantes declaraciones.

[Loma_P]

Iniciado por Zampabol

¿Tú has defendido a los palestinos terroristas en este foro? ¡¡¡SÍ!!!

Se me está acusando directamente sin pruebas de defender actos terrorista Sres. esto es de Juzgado de Guardia

[Klauddia]

Pero bueno, volviendo al tema del hilo, tuve que retornar al inicio de este tema, que ya va navegando actualmente por otros mares. Dos preguntas:

¿Si uno no quiere el paraíso sino ser un ser efímero y permanecer muerto, qué sucede?

Saludos parzival:
Disculpa mi intomisión a tus preguntas, pero me parece que es importante encontrar una respuesta.

El problema es que para un ser NO HAY CESACIÓN DE LA EXISTENCIA.

La muerte no existe como tal. Obviamente este cuerpo material tendrá su fin, pero espiritualmente no hay muerte del alma, sino que tiene continuidad.
Al morir pasas de muerte terrenal a vida espiritual, que es el objetivo de Dios, que su creación pase a una vida eterna a SU LADO, porque Él es la fuente de vida.

Hablando de un juicio final, se está hablando del ESTADO ETERNO que esa existencia va a tener, por lo tanto nadie puede ser efímero, todos seremos eternos, la diferencia está en cuál de los dos tipos de ESTADO ETERNO se quedará cada quien. Si en un estado de CONSUELO o un estado de TORMENTO.

De Dios proviene el consuelo, pero si la decisión de alguien es estar alejado del consuelo, pues es su decisión y SE LE VA A RESPETAR, entonces su eternidad estará alejada del consuelo, no porque así lo deje alguien, sino porque así lo quiso esa persona, así lo decidió y a eso se aferro ese ser.


Leyendo los primeros posts, mencionaban que en el paraíso se encontraría la felicidad eterna. ¿Cómo sucede eso? ¿Se debe al sólo hecho de la aceptación de Dios? ¿A que no habrá problemas ni disgustos en el paraíso? ¿Seremos manipulados para sólo ser felices?

La mayoría de las personas creen que nos vamos a ir a vivir al cielo después de el "juicio final".
No, porque literalmente Dios va a establecer su Reino en la Tierra.
En la Tierra renovada, recibiremos lo que Cristo alcanzó para nosotros con su sacrificio en la Cruz del Calvario que son 3 cosas:

1.- Venció a satanás.
2.- Venció la enfermedad.
3.- Venció a la muerte.

Por lo tanto, cuando el número de todos aquellos que son llamados a formar parte de el pueblo de Dios se halla completado, Dios establecerá su Reino en la Tierra y entran en acción las Glorias preparadas para nosotros que alcanzó Cristo:

1.- No habrá más maldad.
2.- No habrá más enfermedad.
3.- No habrá más muerte.

¿Tú crees que no serás felíz sin maldad, sin enfermedad y sin muerte?
¿Verdad que sí puedes ser feliz?
Pues acércate a aquél que ha preparado todo esto para ti.
Saludos.

[intelectito]

... al final todos verán a Dios ...

.. los limpios de corazón en el cielo ...
.. los que abrazan la fe de Cristo como Salvador ...
.. "los que lo traspasaron" ... los romanos (el lanzaso en la cruz) lo verán en la segunda venida de armagedon y todo ojo en la tierra...

.. finalmente todos los incrédulos verán a Dios como Juez, para dar cuenta de sus obras ... en el universo de Dios, con la vida que les fue dada por Dios ...

.. eso es lo que no pueden cambiar porque la Biblia que lo anuncia nunca cambiará ....:thumbup:

[Loma_P]

¡¡Pues lleva viniendo desde siempre!!...¡¡Ya está tardando yaaaaaaaaa!!

[etanol]

¡¡Pues lleva viniendo desde siempre!!...¡¡Ya está tardando yaaaaaaaaa!!

Que impaciente eres!
Solo llevamos 2000 años esperandolo!
Lo malo es que los que segun dicen que dijeron que dijo Jesus, los que lo iban a ver tienen que estar un poco muertos.
Claro que de esas cosas nunca se puede estar seguro, con unas personas que dicen que vivian por siglos y siglos.
A lo mejor Rouco es uno de ellos.

[Torquemada]

... al final todos verán a Dios ...

.. los limpios de corazón en el cielo ...
.. los que abrazan la fe de Cristo como Salvador ...
.. "los que lo traspasaron" ... los romanos (el lanzaso en la cruz) lo verán en la segunda venida de armagedon y todo ojo en la tierra...

.. finalmente todos los incrédulos verán a Dios como Juez, para dar cuenta de sus obras ... en el universo de Dios, con la vida que les fue dada por Dios ...

.. eso es lo que no pueden cambiar porque la Biblia que lo anuncia nunca cambiará

Pues... te tengo una mala noticia. Hay consenso entre los científicos de que al sistema solar le quedan todavía unos 4.000 siglos de vida, por lo que tendrás que tener un poquito de paciencia para ver a Dios.

[Torquemada]

Que impaciente eres!
Solo llevamos 2000 años esperandolo!
Lo malo es que los que segun dicen que dijeron que dijo Jesus, los que lo iban a ver tienen que estar un poco muertos.
Claro que de esas cosas nunca se puede estar seguro, con unas personas que dicen que vivian por siglos y siglos.
A lo mejor Rouco es uno de ellos.

Si te refieres a Rouco Varela, el inefable gallego, te diré que tiene más vida que Matusalén. Creo que lo que más lamenta es la muerte de Franco, pues acabó con muchos de sus privilegios.

[etanol]

Si te refieres a Rouco Varela, el inefable gallego, te diré que tiene más vida que Matusalén. Creo que lo que más lamenta es , la muerte de Franco pues acabó con muchos de sus privilegios.
Imagino que sera una broma eso de que la muerte de Franco acabó con muchos de sus privilegios.

[Torquemada]

Imagino que sera una broma eso de que la muerte de Franco acabó con muchos de sus privilegios.

Recuerda que con Franco, España tenía concordato con el Vaticano.

[etanol]

Recuerda que con Franco, España tenía concordato con el Vaticano.

Coño, y ahora!!
O te hace ilusion que ahora se llame "acuerdos"?
Porque lo demas, sigue igual o peor aun.

[Torquemada]

Coño, y ahora!!
O te hace ilusion que ahora se llame "acuerdos"?
Porque lo demas, sigue igual o peor aun.

Debes de ser muy joven para no recordar que si nacías y no te bautizaban, simplemente no existías. Tampoco recordarás que la Religión era una asignatura obligatoria en todos los colegios. Menos recordarás cuando ibas por la calle arrodillándote ante los curas y besándoles la mano. Tampoco recuerdas que los matrimonios eran todos por la iglesia y hasta que la muerte los separara, pues no había divorcio.
Como puedes entender, algo ha cambiado en España

[etanol]

Debes de ser muy joven para no recordar que si nacías y no te bautizaban, simplemente no existías. Tampoco recordarás que la Religión era una asignatura obligatoria en todos los colegios. Menos recordarás cuando ibas por la calle arrodillándote ante los curas y besándoles la mano. Tampoco recuerdas que los matrimonios eran todos por la iglesia y hasta que la muerte los separara, pues no había divorcio.
Como puedes entender, algo ha cambiado en España
Pero eso era en los años 40 y 50, luego la gente fue cambiando y solo besaban la mano a los curas los meapilas.
Lo importante son los privilegios, y esos los sigue teniendo igual o mayores.
http://www.publico.es/461373/dos-asesores-de-mato-miembros-de-una-institucion-vinculada-al-vaticano

[Torquemada]

Pero eso era en los años 40 y 50, luego la gente fue cambiando y solo besaban la mano a los curas los meapilas.
Lo importante son los privilegios, y esos los sigue teniendo igual o mayores.
http://www.publico.es/461373/dos-asesores-de-mato-miembros-de-una-institucion-vinculada-al-vaticano

No lo veo así, pues ahora puedes despotricar de la religión sin que te vean como a un delincuente. Por supuesto que los del PP son católicos, y la familia real también, pero tienes que reconocer que el laicismo se ha aposentado en España.

[etanol]

No lo veo así, pues ahora puedes despotricar de la religión sin que te vean como a un delincuente. Por supuesto que los del PP son católicos, y la familia real también, pero tienes que reconocer que el laicismo se ha aposentado en España.
Si, el laicismo se ha aposentado en España, pero la Iglesia sigue disfrutando de los mismos privilegios a pesar de que solo un 37% de declarantes dan el impuesto religioso a la Iglesia.

Da igual que los del PSOE no sean catolicos, el inutil de ZP no solo no les quito privilegios, sino que les dio mas dinero.
Incluso el "todopoderoso" Felipe Gonzalez recomendo a ZP que no se metiera con la Iglesia.

[Loma_P]

No lo veo así, pues ahora puedes despotricar de la religión sin que te vean como a un delincuente. Por supuesto que los del PP son católicos, y la familia real también, pero tienes que reconocer que el laicismo se ha aposentado en España.

Si está asentado y generalizado, pero tanto la iglesia como la monarquía son los "realmente" asentados.

Se han salvaguardado utilizando las leyes terrenales, aparcando las divinas y las morales por la moral del poder y del dinero, se lo puedes decir ... ¡Claro que se lo puedes decir!, lo que no les puedes es echar, entonces ... ¿De que nos vale no ser creyentes ni monárquicos? ... tan solo se han descubierto públicamente pero la impotencia es la misma.

Y aún así, ya ves a algunas personas que se siguen creyendo la otra parte ... y encima nos insultan y descalifican por no compartir su tan traída fe ... no se si por la pela, o el poder, o la ignorancia, o el miedo a descubrir que no hay nada y entonces ¿Cuál sería la motivación de sus vidas?...

[Torquemada]

Si está asentado y generalizado, pero tanto la iglesia como la monarquía son los "realmente" asentados.
Se han salvaguardado utilizando las leyes terrenales, aparcando las divinas y las morales por la moral del poder y del dinero, se lo puedes decir ... ¡Claro que se lo puedes decir!, lo que no les puedes es echar, entonces ... ¿De que nos vale no ser creyentes ni monárquicos? ... tan solo se han descubierto públicamente pero la impotencia es la misma.
Y aún así, ya ves a algunas personas que se siguen creyendo la otra parte ... y encima nos insultan y descalifican por no compartir su tan traída fe ... no se si por la pela, o el poder, o la ignorancia, o el miedo a descubrir que no hay nada y entonces ¿Cuál sería la motivación de sus vidas?...

"Todos somos iguales ante la ley"... pero siempre hay unos más iguales que otros. El sistema democrático no es perfecto, pero sí es el menos imperfecto. El problema se presenta cuando uno no comulga con los ideales de la mayoría.
En España, por ahora, todavía los cristianos son mayoría, y eso incluye a las más altas esferas del poder, pero ya nadie te quema en la hoguera por no profesar su religión.
Igual que tú, pienso que la expulsión de los "herejes" de España, incluyendo la llorera de Boabdil, fue una combinación de intereses mundanos y divinos, pero eso fue hace 500 años y no vale la pena desvelarse por eso.

[etanol]

"Todos somos iguales ante la ley"... pero siempre hay unos más iguales que otros. El sistema democrático no es perfecto, pero sí es el menos imperfecto. El problema se presenta cuando uno no comulga con los ideales de la mayoría.
En España, por ahora, todavía los cristianos son mayoría, y eso incluye a las más altas esferas del poder, pero ya nadie te quema en la hoguera por no profesar su religión.
Igual que tú, pienso que la expulsión de los "herejes" de España, incluyendo la llorera de Boabdil, fue una combinación de intereses mundanos y divinos, pero eso fue hace 500 años y no vale la pena desvelarse por eso.

No hombre, como te van a quemar ahora, con los ecologistas protestando?
La Iglesia ha evolucionado mucho en 500 años, ahora te meten en el microondas y estan estudiando hacerlo con LASER, para que se vea que no estan estancados.
jajajaja

[Torquemada]

No hombre, como te van a quemar ahora, con los ecologistas protestando?
La Iglesia ha evolucionado mucho en 500 años, ahora te meten en el microondas y estan estudiando hacerlo con LASER, para que se vea que no estan estancados.
jajajaja

Realmente, la única evolución de la iglesia es que ya no te incineran, pero para todo lo demás sigue tan retrógrada como hace 500 años.

[intelectito]

¡¡Pues lleva viniendo desde siempre!!...¡¡Ya está tardando yaaaaaaaaa!!

... ahora sabes quien es el maestro del suspenso ... acomódate ... estás en buen palco ..

.. sería mejor que fueras parte del elenco .. pero no tienes lo que se necesita ..:001_rolleyes:

[Loma_P]

... ahora sabes quien es el maestro del suspenso ... acomódate ... estás en buen palco ..

.. sería mejor que fueras parte del elenco .. pero no tienes lo que se necesita ..:001_rolleyes:

¡¡Cachisssss .... se me olvidó el disfraz!!...

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg