El Juicio Final

[beltroni]

Con ustedes no se pueden sacar conclusiones: su dios ya todo lo sabe, su libro es el libro de la verdad y su doctrina es hermética.

no, bueno, al menos yo no e escrito ningún libro.

y quiero un disco de puras baladas de los 60´´s, si no es mucho pedir.

[Klauddia]

Con ustedes no se pueden sacar conclusiones: su dios ya todo lo sabe, su libro es el libro de la verdad y su doctrina es hermética.

Si se puede.
Sí, todo lo sabe.
Sí, es la Verdad.
Las doctrinas ahí están, Dios da revelación de las doctrinas.
Por cierto ¿a cuál de las doctrinas te refieres, las conoces, que sabes de ellas,?

[CHORIZO MAN]

entonces no sea llorón y aguántese.

Maravillosa opiniòn.

Ves como si puedes debatir.

Por eso ya ni ganas de entrar a estos temas. Puro adoctrinado sin autocrìtica, sin sentido de la realidad.

[Nietzscheano]

no, bueno, al menos yo no e escrito ningún libro.

y quiero un disco de puras baladas de los 60´´s, si no es mucho pedir.

Estás tratando de ser divertido o ya eres así escaso y deficiente por naturaleza???

[Nietzscheano]

Si se puede.
Sí, todo lo sabe.
Sí, es la Verdad.
Las doctrinas ahí están, Dios da revelación de las doctrinas.
Por cierto ¿a cuál de las doctrinas te refieres, las conoces, que sabes de ellas,?

Importa cuál???

¿Qué conclusiones se pueden sacar de algo que es una verdad absoluta, indiscutible e incuestionable? O más bien lo es para algunos.

[CHORIZO MAN]

Si se puede.
Sí, todo lo sabe.
Sí, es la Verdad.
Las doctrinas ahí están, Dios da revelación de las doctrinas.
Por cierto ¿a cuál de las doctrinas te refieres, las conoces, que sabes de ellas,?

Què es Dios?

[Klauddia]

Maravillosa opiniòn.

Ves como si puedes debatir.

Por eso ya ni ganas de entrar a estos temas. Puro adoctrinado sin autocrìtica, sin sentido de la realidad.

Oops!!, pensamos lo mismo unos de otros, bueno yo veo en ustedes personas adoctrinadas, encajonadas en un mismo pensar, todos repiten lo mismo, dicen lo mismo y de la manera más trillada, nada nuevo, pura negativa y rechazo, están muy bien adoctrinados, sin autocrítica y sin sentido de la realidad. Como si leyeran el mismo libro, tienen el mismo concepto de las cosas y no hay nada más allá de lo que ven.

Qué cosas no?

[Nietzscheano]

Oops!!, pensamos lo mismo unos de otros, bueno yo veo en ustedes personas adoctrinadas, encajonadas en un mismo pensar, todos repiten lo mismo, dicen lo mismo y de la manera más trillada, nada nuevo, pura negativa y rechazo, están muy bien adoctrinados, sin autocrítica y sin sentido de la realidad. Como si leyeran el mismo libro, tienen el mismo concepto de las cosas y no hay nada más allá de lo que ven.

Qué cosas no?

Bienvenida al lado oscuro!!! Pusiste a beltrono y a los suyos en su lugar!!!

[Klauddia]

Bienvenida al lado oscuro!!! Pusiste a beltrono y a los suyos en su lugar!!!

Jajaja, ves, todos somos lo mismo, tu con tus doctrinas y pensamientos herméticos y yo con las doctrinas de Cristo.

[CHORIZO MAN]

Oops!!, pensamos lo mismo unos de otros, bueno yo veo en ustedes personas adoctrinadas, encajonadas en un mismo pensar, todos repiten lo mismo, dicen lo mismo y de la manera más trillada, nada nuevo, pura negativa y rechazo, están muy bien adoctrinados, sin autocrítica y sin sentido de la realidad. Como si leyeran el mismo libro, tienen el mismo concepto de las cosas y no hay nada más allá de lo que ven.

Qué cosas no?

Perdona. De què doctrina te he hablado yo?

Un poco màs de seriedad, por favor. No me levantes falsos. Es pecado mentir. En tu doctrina, claro està.

[Mechanic Hamlet]

O sea que, se manejan a través de un Señor... mmmmmhhhh.

Bueno, cada quien.

[Dorogoi]

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/c0.0.403.403/p403x403/61058_4319964197173_635248283_n.jpg

:001_unsure:

[welcome]

Pero a ver; si el tema está puesto en un sub-foro que es de religión, yo entiendo que entra a debatir o a aportar concocimientos aquellos que están de acuerdo en que Dios existe.
Además el tema no es para demostrar la existencia o no de Dios, sino para aportar sobre el Juicio final.

Por lo tanto cuando se abra un tema ateo o agnóstico que diga, "Demostración de la no existencia de Dios", pues entrarán los que quieran conocer o aportar al tema.

No crees?



Hola Klauddia:

me gusta leerte porque expones bien tus creencias religiosas y eres didáctica.
Disiento en que quien entra en el subforo religión deben ser los que están de acuerdo en que Dios existe.
Opino que entra todo el que quiere entrar y opina desde sí lo que tiene que debatir. Un debate no es entre quienes crean lo mismo, porque no
habría enriquecimiento espiritual y/o de conocimiento de posturas distintas.

Para aportar sobre el Juicio final, opino que está completamente DENTRO del tema demostrar, 'hablar' sobre si Dios existe o no.
Sin Dios no habría Juicio final, ¿no?

Idem con un tema agnóstico o ateo... Cuantas más posturas distintas, más enriquecedor el intercambio... Más para todos.

El ruido de una pelea no permite el intercambio... El intercambio de posturas enriquece... Todos aprendemos de todos.
Es mi opinión al respecto.

[Rusko]

entonces te preguntaba si dices que mi Dios es Jesucristo.
Opino yo también (opinar es libre y, todavía, no cuesta dinero): Sí, tu Dios es Jesucristo, pero no has caído en ello. Sí, también el Dios de los musulmanes (Alá) es Jesucristo, pero esto les parece una blasfemia a los musulmanes. Entonces, tenemos a un Dios creador (Padre, Hijo y Espíritu Santo), pero no todo el mundo lo conoce y le perciben de forma distinta. Incluso los que creemos en Jesucristo, solo conocemos la punta del iceberg de lo que realmente es. Y es que el misterio de Dios es eso: un misterio insondable demasiado grande para nuestras mentes.

No decía Rusko hace unas hora que el Universo es la creación máximo de Dios?????
Este Nietzscheano ve por el idem:
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694731627&postcount=53

La obra máxima del Señor (el hombre) no va a llegar ni a la vuelta de la esquina. El Universo como creación de Dios... ese sí que va a durar un poquito más..., más que 500 millones de años.
Nietzscheano, lo que dice Klauddia (“Además te comento que la Creación Máxima de Dios es el ser humano”) ya lo dije yo en ese quote que acabo de poner.

Fue lo que yo lo dije Rusko pero él me dijo que era el universo.
Si va a ser verdad lo que dice Zampabol que en los ateos la mentira es sistemática... Total, el 8º mandamiento os lo pasáis por el ano de Nietzsche... (los otros 9 mandamientos restantes, también)

[welcome]

Opino yo también (opinar es libre y, todavía, no cuesta dinero): Sí, tu Dios es Jesucristo, pero no has caído en ello. Sí, también el Dios de los musulmanes (Alá) es Jesucristo, pero esto les parece una blasfemia a los musulmanes. Entonces, tenemos a un Dios creador (Padre, Hijo y Espíritu Santo), pero no todo el mundo lo conoce y le perciben de forma distinta. Incluso los que creemos en Jesucristo, solo conocemos la punta del iceberg de lo que realmente es. Y es que el misterio de Dios es eso: un misterio insondable demasiado grande para nuestras mentes.


Aunque costara dinero opinar, yo opinaría, porque el dinero para mi es un medio y no un fin. Soy poco materialista.

Mi Dios es Jehová, y no Jesucristo... Siempre lo será.

Estoy de acuerdo en que los misterios son muchísimos más que los saberes en todos los órdenes de la Vida. Por éso opino
que no hay hombres sabios.

[Zampabol]

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/c0.0.403.403/p403x403/61058_4319964197173_635248283_n.jpg

:001_unsure:

Tú Dorogoi eres un revolucionario, y como buen revolucionario tienes tu propia religión. Ya hablaré de ella.....

[beltroni]

Maravillosa opiniòn.

Ves como si puedes debatir.

Por eso ya ni ganas de entrar a estos temas. Puro adoctrinado sin autocrìtica, sin sentido de la realidad.


pero nomas dices, y siempre vuelves como la burra al trigo.



Estás tratando de ser divertido o ya eres así escaso y deficiente por naturaleza???

algo así, me rebajo a tu nivel, pero lo del disco si es en serio.

[Klauddia]

Hola Klauddia:

me gusta leerte porque expones bien tus creencias religiosas y eres didáctica.
Disiento en que quien entra en el subforo religión deben ser los que están de acuerdo en que Dios existe.
Opino que entra todo el que quiere entrar y opina desde sí lo que tiene que debatir. Un debate no es entre quienes crean lo mismo, porque no
habría enriquecimiento espiritual y/o de conocimiento de posturas distintas.

Para aportar sobre el Juicio final, opino que está completamente DENTRO del tema demostrar, 'hablar' sobre si Dios existe o no.
Sin Dios no habría Juicio final, ¿no?

Idem con un tema agnóstico o ateo... Cuantas más posturas distintas, más enriquecedor el intercambio... Más para todos.

El ruido de una pelea no permite el intercambio... El intercambio de posturas enriquece... Todos aprendemos de todos.
Es mi opinión al respecto.

Saludos Welcome:
Gracias por tu comentario, es motivante.
Opino que si mezclamos muchos temas extensos en un mismo hilo, se pierde la esencia del tema que se abrió. Es por eso que sería conveniente abrir otro epígrafe con un hilo específico sobre las razones por las cuales los que estamos en la fe cristiana, creemos en la existencia de Dios.

Y es que si nos ponemos a debatir sobre ese tema aquí, uuff, le hacemos off-topic al iniciador del tema.

Que te parece si abro uno especial para tocar ese punto va?

[welcome]

Saludos Welcome:
Gracias por tu comentario, es motivante.
Opino que si mezclamos muchos temas extensos en un mismo hilo, se pierde la esencia del tema que se abrió. Es por eso que sería conveniente abrir otro epígrafe con un hilo específico sobre las razones por las cuales los que estamos en la fe cristiana, creemos en la existencia de Dios.

Y es que si nos ponemos a debatir sobre ese tema aquí, uuff, le hacemos off-topic al iniciador del tema.

Que te parece si abro uno especial para tocar ese punto va?


Hola Klauddia:
en lo personal me parece que no, pero tú por supuesto eres dueña de hacer lo que gustes al respecto.

[CIKITRAKE]

¿Dónde tendrá lugar el juicio? No sabemos dónde Jesucristo pronunciará el juicio, pero el profeta Joel (3:2, 12) sitúa el lugar en el valle de "Josafat". La palabra hebrea significa,"el Señor juzga" y por eso el nombre debe interpretarse como simbólico, entendiendo que el juicio no se limita a un lugar. Saludos.

[gabin]

__A propósito del Juicio Final.

__Por imaginación, ¡mejor que sobre!, como a quien, o quienes, se les reveló en su imaginación todo el tinglado de creencias religiosas, incluyendo el Juicio Final.

__Cuando al sol se le hinche su bola de fuego, y antes de que achicharre a la humanidad del futuro, supongamos, imaginemos que ésta, aun existe, por haber resistido a toda su codicia, (esto de haber resistido a la codicia, es aun más dificil de creer que dios exista para un ateo) y esté tan adelantada, -se prevé que eso del sol sucederá dentro de miles de millones de años- que se ha pirado toda ella a otro planeta y después de otros miles de millones de años más, cuando las estrellas escaseen por la expansión del universo y su desintegración, estos hombres del lejano futuro sepan extraer, porque exista, energía de lo que llaman "vacío" y ésta sea infinita, inacabable, permitiendo vivir a la especie humana, -con todas las transformaciones evolutivas necesarias y provechosas autoprogramadas- para siempre, "for ever".

__No habría Juicio Final, al haber conseguido la humanidad vivir para siempre.
__Esta humanidad, después de trillones de trillones de...... años de existencia sin aparecérsele nada divino, ni oír las trompetas del Juicio Final, ¿quedaría algún creyente en esta futurísima humanidad, esperando existiese tan "etéreo" ser sobrenatural, como ahora tantos lo esperan, aun después de decenas de miles de años sin dar inconfundibles señales de su realidad?

__A lo contrario, también se le puede echar imaginación.

[Rusko]

Despierta gabin. Sin duda también “ansías” que la Humanidad viva para siempre... pero nada es para siempre. Si tanta aversión tienes a la figura de Dios que prefieres creer que una criatura cree de la nada (sacar energía del vacío, en el relato de tu sueño) antes que creer en un Dios que sí pueda crear de la nada (es que es Dios... y si Dios todopoderoso no puede hacerlo, no va a hacerlo una criaturita), pues vive feliz esperando ese dichoso acontecimiento: Ni la desintegración de los átomos puede pararte.

__A lo contrario, también se le puede echar imaginación.
Y tanto.... Menuda pesadilla has tenido esta noche.

[Rusko]

¿Dónde tendrá lugar el juicio? No sabemos dónde Jesucristo pronunciará el juicio, pero el profeta Joel (3:2, 12) sitúa el lugar en el valle de "Josafat". La palabra hebrea significa,"el Señor juzga" y por eso el nombre debe interpretarse como simbólico, entendiendo que el juicio no se limita a un lugar. Saludos.
Es simbólico, sí. Pero si miras el valle del torrente Cedrón, entre Jerusalén y el Monte de los Olivos (donde figuraría el famoso valle de “Josafat”), está lleno de tumbas, judías, cristianas.... Es como comprarse una “entrada” para ver el espectáculo final desde primera fila. Debe ser carísimo enterrarse ahí...

[Nietzscheano]

Oye Gabin ¡Comentario simplón el tuyo! ¿Cómo de la nada se va a crear algo? ¿Cómo el vacío va a generar energía? Simplón, simplón, simplón! ¿Y estarán ahí también los hijos de los hijos...... De Johnny Weissmuller usando pantalones todos? Simplón, simplón, simplón. Pongámonos serios, sí beltroni, serios. Tengo una pregunta: ¿La biblia debe ser leída y estudiada como una alegoría (no ficcionaria sino representativa, simbólica) o con estricta literalidad que no dé pie a interpretaciones?

[Rusko]

Oye Gabin ¡Comentario simplón el tuyo! ¿Cómo de la nada se va a crear algo? ¿Cómo el vacío va a generar energía? Simplón, simplón, simplón! ¿Y estarán ahí también los hijos de los hijos...... De Johnny Weissmuller usando pantalones todos? Simplón, simplón, simplón. Pongámonos serios, sí beltroni, serios. Tengo una pregunta: ¿La biblia debe ser leída y estudiada como una alegoría (no ficcionaria sino representativa, simbólica) o con estricta literalidad que no dé pie a interpretaciones?

Déjale a gabin, que estaba soñando. No sé que tomaría ayer... Quizá un cocido bien cargado antes de acostarse... (y la morcilla repite mucho...)

[pana]

Tengo una pregunta: ¿La biblia debe ser leída y estudiada como una alegoría (no ficcionaria sino representativa, simbólica) o con estricta literalidad que no dé pie a interpretaciones?

Dependerá del tipo de libro que leas en la Biblia, ten en cuenta que la Biblia no es un libro, sino una colección de libros.

Un buen exegeta echara mano de la hermenéutica utilizando métodos científicos literarios para poder, de manera quizá no precisa, dar una interpretación medianamente correcta que Glorifique a Dios. El mal exegeta, sacará cualquier versículo de su entorno textual, tanto inmediato como general y expondrá lo que bien le parezca con el único fin de obtener su propia gloria.

[gabin]

Oye Gabin ¡Comentario simplón el tuyo! ¿Cómo de la nada se va a crear algo? ¿Cómo el vacío va a generar energía? Simplón, simplón, simplón! ¿Y estarán ahí también los hijos de los hijos...... De Johnny Weissmuller usando pantalones todos? Simplón, simplón, simplón. Pongámonos serios, sí beltroni, serios. Tengo una pregunta: ¿La biblia debe ser leída y estudiada como una alegoría (no ficcionaria sino representativa, simbólica) o con estricta literalidad que no dé pie a interpretaciones?


Pues claro que de eso se trataba: de lo simplón e inverosímiles que son ciertas imaginaciones, no sólo la que expuse. Lo has pillado.

[gabin]

Despierta gabin. Sin duda también “ansías” que la Humanidad viva para siempre... pero nada es para siempre. Si tanta aversión tienes a la figura de Dios que prefieres creer que una criatura cree de la nada (sacar energía del vacío, en el relato de tu sueño) antes que creer en un Dios que sí pueda crear de la nada (es que es Dios... y si Dios todopoderoso no puede hacerlo, no va a hacerlo una criaturita), pues vive feliz esperando ese dichoso acontecimiento: Ni la desintegración de los átomos puede pararte.

Y tanto.... Menuda pesadilla has tenido esta noche.

Sigues tan cortito, ni te enteras.

[Nietzscheano]

Hola pana, gracias, tú siempre tan cabal. Es una respuesta muy completa. Recuerdo que de niño, una vez escuchando un pasaje del Génesis me dije: "ah, los 7 días son representativos, desde el inicio hasta la aparición del hombre no pasaron 7 días con sus noches sino muchas eras" y ahí concilié un poco la duda que me originaba eso de la creación. Eso me mantuvo tranquilo, sin dudas al respecto, unos cuantos años. Yo estaba realmente confundido porque siempre escuchaba: "esto es palabra de Dios y la palabra de Dios no da cabida a interpretaciones". En otro ámbito, la pregunta mía se dirige a aquellas que acomodan la palabra de Dios a sus intereses, que obvio no aceptarán que lo hacen. ¿Será capaz un mal exégeta de admitir que lo es?

[Zampabol]

Oye Gabin ¡Comentario simplón el tuyo! ¿Cómo de la nada se va a crear algo? ¿Cómo el vacío va a generar energía? Simplón, simplón, simplón! ¿Y estarán ahí también los hijos de los hijos...... De Johnny Weissmuller usando pantalones todos? Simplón, simplón, simplón. Pongámonos serios, sí beltroni, serios. Tengo una pregunta: ¿La biblia debe ser leída y estudiada como una alegoría (no ficcionaria sino representativa, simbólica) o con estricta literalidad que no dé pie a interpretaciones?

Permíteme que te diga con todo el respeto del mundo que el comentario de Gabin no me parece simplón. ¡Es cierto que a primera vista lo parece! pero...si se analiza despacio
¿Que dirías si yo te dijera que lo que está manifestando Gabin no es más que la creencia en un dios que es capaz de hacer todas esas cosas que él dice que hará el hombre?
Gabin no es capaz de dar forma a lo que piensa. Es obvio que cree en "algo" SOBRENATURAL que hará que el hombre viva por los siglos de los siglos, o sea, no se separa mucho del concepto de la vida eterna. El mantiene la misma esperanza que el creyente y busca en lo sobrenatural la solución a un problema que no conoce y que hoy por hoy no puede explicar. ¿Qué diferencia hay entre un religioso y lo que dice gabin? ¡Nada! Para explicar la naturaleza es necesario Dios, y Gabin, a su manera lo encuentra en una especie de CIENCIA MEGA-SUPER-DESARROLLADA que no sabe nombrar. ¿Qué es Dios sino esa fuerza inexplicable que lo mueve todo y da sentido a la vida?
Unos lo buscan de una forma y otros de otra. Eso demuestra lo que digo siempre: Un ateo militante no es más que alguien que siente rabia por no poder encontrar lo que realmente está buscando y no consigue encontrar.

[Zampabol]

Hola pana, gracias, tú siempre tan cabal. Es una respuesta muy completa. Recuerdo que de niño, una vez escuchando un pasaje del Génesis me dije: "ah, los 7 días son representativos, desde el inicio hasta la aparición del hombre no pasaron 7 días con sus noches sino muchas eras" y ahí concilié un poco la duda que me originaba eso de la creación. Eso me mantuvo tranquilo, sin dudas al respecto, unos cuantos años. Yo estaba realmente confundido porque siempre escuchaba: "esto es palabra de Dios y la palabra de Dios no da cabida a interpretaciones". En otro ámbito, la pregunta mía se dirige a aquellas que acomodan la palabra de Dios a sus intereses, que obvio no aceptarán que lo hacen. ¿Será capaz un mal exégeta de admitir que lo es?

Yo creo que no. Que un "mal" de lo que sea, nunca admitirá que es malo en nada.

Cuando se habla de leer la Biblia de una manera o de otra, nadie cae en una cosa que nos enseñó el propio Jesucristo y que yo creo infalible:
"Bienaventurados los limpios de corazón; porque ellos verán a Dios"

Si te acercas a la Biblia con el corazón "sucio" JAMÁS verás a Dios. Si lo haces con el corazón limpio y buscas lo bueno que de su lectura se puede sacar, no te será difícil encontrar a Dios.

[Dorogoi]

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/c0.0.403.403/p403x403/394941_4450527861183_449555913_n.jpg

[Zampabol]

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/c0.0.403.403/p403x403/394941_4450527861183_449555913_n.jpg

Este chiste es más propio de Ferpuerto que de ti. Pero en fin...¡Si hemos caído tan bajo...! ¿Qué le vamos a hacer?

[Zampabol]

Pero a ver; si el tema está puesto en un sub-foro que es de religión, yo entiendo que entra a debatir o a aportar concocimientos aquellos que están de acuerdo en que Dios existe.
Además el tema no es para demostrar la existencia o no de Dios, sino para aportar sobre el Juicio final.

Por lo tanto cuando se abra un tema ateo o agnóstico que diga, "Demostración de la no existencia de Dios", pues entrarán los que quieran conocer o aportar al tema.

No crees?

Hola Klauddia. Cuando el ateo que entra a debatir es un ateo militante, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su ateísmo, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan LA DESTRUCCIÓN por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su ateísmo. Ese obstáculo es el creyente, y por tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento.

Un saludo.

[welcome]

Hola Klauddia. Cuando el ateo que entra a debatir es un ateo militante, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su ateísmo, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan LA DESTRUCCIÓN por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su ateísmo. Ese obstáculo es el creyente, y por tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento.

Un saludo.



Como un juicio final del quote hice el cambio en el texto de la palabra ATEO (MILITANTE) por RELIGIOSO (FANATICO), y me llevé una sorpresa:

"Cuando el religioso que entra a debatir es un fanático religioso, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su fanatismo religioso, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan la DESTRUCCION por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su fanatismo. Ese obstáculo es el ateo, y por lo tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento".


iInteresante el resultado! :)

.

[Zampabol]

Como un juicio final del quote hice el cambio en el texto de la palabra ATEO (MILITANTE) por RELIGIOSO (FANATICO), y me llevé una sorpresa:

"Cuando el religioso que entra a debatir es un fanático religioso, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su fanatismo religioso, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan la DESTRUCCION por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su fanatismo. Ese obstáculo es el ateo, y por lo tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento".


iInteresante el resultado! :)

.


Eso nunca ocurre. Todos los creyentes tratan de hablar del juicio final y todos los ateos militantes hacen chistes, ponen dibujitos, hablan de religiones o tergiversan con la intención de que no se pueda discutir.

Veámos un ejemplo:

Welcome en su primer post no habla del juicio final...¡Ataca a Beltroni


.

Beltroni:

dices que no juzgas, ¿no?... Y entonces, ¿de quién fue la idea de poner al grupo "Los honorables"?

Opino que es deleznable y miserable haber puesto ese nombre... Además de engañoso, muuuuy engañoso.

Seguro que si hay Juicio final, serán juzgados por ese insulto que están haciendo.

En el segundo sigue con la cantinela de censurar el nombre de un club. ¡Nada que ver con el juicio final!


Digo que es engañoso porque no nos conocemos lo suficiente como para intentar hacer una separación entre honorables y no honorables.
NO tergiversen mis palabras, porque yo no he insultado con este post mío sino que he emitido mi opinión con lo que considero una idea
muy desagradable, muuuuy desagradable.:sneaky2::sneaky2:

En el tercero ya arremete contra dos creyentes. El OT es ya clamoroso


¿El posteo de Zampabol el tergiversador contesta tu pregunta, Beltroni?

En el cuarto suma y sigue sus OT pero ahora la toma con Zampabol.


Mi juicio final es que Zampabol hizo bien el copia-pegado... iY que seguro ni leyó lo que puso! :biggrin:

.

En el quinto post que pone en este hilo, se dedica a hablar del Papa y de la dictadura argentina intentando contaminar el hilo con posiciones políticas radicales de izquierda. Termina su posts hablando de su posición política personal...¿??


.

iHola!
Ante todo digo que respeto la figura del Papa Juan Pablo II como la de un digno representativo del VERDADERO espíritu cristiano. Un buen hombre y un buen representante de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

El Vaticano es un estado y como tal tiene su diplomacia. En el marco de su visita a los pobres de Brasil y contra las dictaduras en América Latina, Juan Pablo II recibió por pedido de un miembro de la Iglesia a una delegación de las Madres de la Plaza de Mayo el día 05/07/1980.

Eso no quita que el comportamiento de la Iglesia en Argentina en la época de la dictadura militar asesina haya sido de complicidad y apoyo. Ya he manifestado sobre ésto en otro hilo. Es un hecho histórico i n s o s l a y a b l e por quienes aman la verdad y por la gente honorable...
iHacer honor a la verdad y no meter la cabeza en la tierra como el avestruz, por favor!


PS: por las dudas... Soy de centro... Por las dudas: ser de centro implica que no soy ni de derecha ni de izquierda.

En el sexto la toma con Cikitraque y se empeña en saber cuál es su dios tergiversando nuevamente.



Hola Cikitrake:

estoy siguiendo tu hilo y quisiera saber quién es tu Dios, por favor.
Tengo entendido que Jesucristo es el hijo de Dios, y que Dios es el Dios de los judíos, mi Dios al que yo llamo Jehová. ¿Es así?

¿Quiénes son los que "no se han enterado de la oferta de salvación de" tu Dios?
Hay algo que no me cierra.
Gracias por anticipado.


ASÍ HASTA MÁS DE VEINTE POST CONSECUTIVOS... ¿Alguien tiene alguna duda de cómo funcionan los ateos militnates o anticristianos?
En ninguno de ellos trata el tema del debate.

[Zampabol]

A ver lo que tarda en llegar para ayudar a tan tergiversadora señorita el de los chistes y los mapitas....

[gabin]

Permíteme que te diga con todo el respeto del mundo que el comentario de Gabin no me parece simplón. ¡Es cierto que a primera vista lo parece! pero...si se analiza despacio
¿Que dirías si yo te dijera que lo que está manifestando Gabin no es más que la creencia en un dios que es capaz de hacer todas esas cosas que él dice que hará el hombre?
Gabin no es capaz de dar forma a lo que piensa. Es obvio que cree en "algo" SOBRENATURAL que hará que el hombre viva por los siglos de los siglos, o sea, no se separa mucho del concepto de la vida eterna. El mantiene la misma esperanza que el creyente y busca en lo sobrenatural la solución a un problema que no conoce y que hoy por hoy no puede explicar. ¿Qué diferencia hay entre un religioso y lo que dice gabin? ¡Nada! Para explicar la naturaleza es necesario Dios, y Gabin, a su manera lo encuentra en una especie de CIENCIA MEGA-SUPER-DESARROLLADA que no sabe nombrar. ¿Qué es Dios sino esa fuerza inexplicable que lo mueve todo y da sentido a la vida?
Unos lo buscan de una forma y otros de otra. Eso demuestra lo que digo siempre: Un ateo militante no es más que alguien que siente rabia por no poder encontrar lo que realmente está buscando y no consigue encontrar.


^^ Por inventar tonterías no te reprimas. Podías decirlas aun más gordas.

^^El cuento imaginario simplón e inverosímil que posteé precisamente en este hilo, fue para serlo tanto como el imaginado del Juicio Final. ¡Que no te enteras!

^^Lo tuyo es inventar sobre el mensajero, fiel a tu costumbre, lo de menos es contestar a lo escrito.

^^Una de las "zampaboladas" de tu posteo, es la "tarugada" que escribiste: "Para explicar la naturaleza es necesario Dios", propia de tu creencia en un ser sobrenatural; si para más inri, ni sabes que exista, ¡qué va a explicar pues!

^^Dices: "Creer en dios da sentido a la vida"; lo dará a los que tengan verdadera fe en esta creencia; los ateos tendrán otro diferente, no en divinidades, convencidos que son imaginarias, sin existencia real. Y, dices también: "que dios es buscado por unos y por otros", pues no es cierto, no se busca si se está convencido que no existe.

^^Por poco y se te escapa decir que soy un devoto religioso, un "meapilas" que va a misa cada día, reza, y no admite que hacerlo sea una superstición.

^^Así posteas Zampabol, en tu cruzada propagandista de crédulo fanático militante; y lo del final, aquello de la rabia del ateo militante, (no podía faltar) lo has "bordado".

^^Me ratifico cada vez más, eres un experto en "Juan Palomo".

[welcome]

En este hilo TODOS mis posteos han sido dentro del tema "El juicio final". He hablado de la hipocresía de algunos religiosos.
Juzgan, denigran y así no tendrán buen resultado en el juicio final... Si es que lo hay.
TODO lo que posteé tiene relación con el juicio final, entra en el tema "Juicio final".

Los fanáticos religiosos se creen los buenos de la película y lo gritan a los 4 vientos, cuando en realidad no lo son.
No tendrán éxito en el Juicio final si siguen así.

[Mechanic Hamlet]

Bueno, a la fecha, nadie ha sido capaz de responder los cuestionamientos lanzados con anterioridad.

No existe. No habrá. No sucederá nada. Los fanáticos religiosos, únicamente, se manejan por su fe -y sí, tienen una especie de neurosis {no todos} los que creen en estas semejantes fábulas-.

Bien. Seguiré en espera de alguien capaz.

[Klauddia]

Saludos a todos:


Tengo una pregunta: ¿La biblia debe ser leída y estudiada como una alegoría (no ficcionaria sino representativa, simbólica) o con estricta literalidad que no dé pie a interpretaciones?

Nietzscheano, debemos entender que la Biblia no es un libro de Historia, tampoco es un libro de Ciencia, mucho menos un libro de Ciencia Ficción.

Y desde aquí aparecen todos los problemas, porque aunque contiene Historia, aunque utiliza expresiones de Ciencia y aunque se enfoca hacia un Futuro inimaginable para la mente humana, La Biblia es la Palabra de Dios revelada al hombre.
Esta definición es la que aceptamos, reconocemos y declaramos en Teología y todos aquellos que creemos en Dios.

La Teología es el estudio de la Palabra de Dios; la cuál también tiene un método de estudio y tiene sus ramificaciones y cada ramificación tiene su propio estudio.
Te estoy diciendo que dentro de la misma Biblia te vas a encontrar con diferentes estudios como:

La Angeleología.- que es el estudio de los ángeles o seres de esencia celestial.

La Cristología:- en donde se estudia todo lo relacionado con la persona de Jesucristo.

La Soterología.- que es todo lo referente a la Salvación.

La Escatología.- el estudio de todas las profecías referentes a los últimos tiempos.

Y muchas, muchas ramas más, bueno hasta hay una rama que se llama demonología.

Por lo tanto, si yo quiero estudiar Teología, o si yo quiero conocer de Dios y todo lo que se relaciona con la Deidad, la única fuente de información veráz es la Biblia, no hay otro lado.
Así que, yo no tendría ninguna autoridad para pararme frente a un biólogo y decirle: - los libros que utilizas de Biología, el estudio de los seres vivos, son mentiras, todo lo que dices es falso, eso no es cierto-

De la misma forma no tienes autoridad para decirnos que la Biblia es falsa o que es puro simbolismo. No tienes la autoridad para hacerlo por muchas razones y una de ellas y la principal es porque no crees.
Finalmente, debemos aceptar que para que exista un intercambio de conocimientos entre las personas, debe existir el respeto a lo que somos, a lo que hacemos y a lo que decimos.
Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Saludos a todos:



Nietzscheano, debemos entender que la Biblia no es un libro de Historia, tampoco es un libro de Ciencia, mucho menos un libro de Ciencia Ficción.

Y desde aquí aparecen todos los problemas, porque aunque contiene Historia, aunque utiliza expresiones de Ciencia y aunque se enfoca hacia un Futuro inimaginable para la mente humana, La Biblia es la Palabra de Dios revelada al hombre.
Esta definición es la que aceptamos, reconocemos y declaramos en Teología y todos aquellos que creemos en Dios.

La Teología es el estudio de la Palabra de Dios; la cuál también tiene un método de estudio y tiene sus ramificaciones y cada ramificación tiene su propio estudio.
Te estoy diciendo que dentro de la misma Biblia te vas a encontrar con diferentes estudios como:

La Angeleología.- que es el estudio de los ángeles o seres de esencia celestial.

La Cristología:- en donde se estudia todo lo relacionado con la persona de Jesucristo.

La Soterología.- que es todo lo referente a la Salvación.

La Escatología.- el estudio de todas las profecías referentes a los últimos tiempos.

Y muchas, muchas ramas más, bueno hasta hay una rama que se llama demonología.

Por lo tanto, si yo quiero estudiar Teología, o si yo quiero conocer de Dios y todo lo que se relaciona con la Deidad, la única fuente de información veráz es la Biblia, no hay otro lado.
Así que, yo no tendría ninguna autoridad para pararme frente a un biólogo y decirle: - los libros que utilizas de Biología, el estudio de los seres vivos, son mentiras, todo lo que dices es falso, eso no es cierto-

De la misma forma no tienes autoridad para decirnos que la Biblia es falsa o que es puro simbolismo. No tienes la autoridad para hacerlo por muchas razones y una de ellas y la principal es porque no crees.
Finalmente, debemos aceptar que para que existe un intercambio de conocimientos entre las personas, debe existir el respeto a lo que somos, a lo que hacemos y a lo que decimos.
Saludos.

Entonces, si no es un libro de ciencia y ficción, ¿qué es?

Para mí lo es. Para ti no porque eres una fanática -con todo respeto-.

Dime, ¿qué es la Biblia?

[Mechanic Hamlet]

Y, chica, se me olvidó decirte pero, no compares la Biblia con la Biología.

Vamos a ser serios, pues.

[Klauddia]

Entonces, si no es un libro de ciencia y ficción, ¿qué es?

Para mí lo es. Para ti no porque eres una fanática -con todo respeto-.

Dime, ¿qué es la Biblia?

Me gustaría saber ¿tú que eres?
Parece que te faltan unas clases de lectura de comprensión -con todo respeto- porque en mi mensaje anterior, te di la perfecta definición de lo que es La Biblia.
Vuelve a leer.
Saludos.

[Klauddia]

Y, chica, se me olvidó decirte pero, no compares la Biblia con la Biología.

Vamos a ser serios, pues.

¿Por qué? De todos los conocimientos que tienes del estudio de la Biología y de todos los conocimientos que tienes de la Teología, por qué aceptas a una como estudio serio y a la otra no?

Quiero que me digas.
Por que, supongo que tienes Títulos y Diplomas de ambos que avalen tus dichos verdad?

[Mechanic Hamlet]

Me gustaría saber ¿tú que eres?
Parece que te faltan unas clases de lectura de comprensión -con todo respeto- porque en mi mensaje anterior, te di la perfecta definición de lo que es La Biblia.
Vuelve a leer.
Saludos.

Con todo respeto te digo que, ya lo leí.

Insisto, si no es un libro de ciencia y ficción, ¿qué es?

[Mechanic Hamlet]

¿Por qué? De todos los conocimientos que tienes del estudio de la Biología y de todos los conocimientos que tienes de la Teología, por qué aceptas a una como estudio serio y a la otra no?

Quiero que me digas.
Por que, supongo que tienes Títulos y Diplomas de ambos que avalen tus dichos verdad?

Porque la biología lo demuestra... tu sacrosanto libro, no.

Un burdo ejemplo: la osmosis. La biología te explica cómo se da. ¿Tu libro -la Biblia- explica la descendencia de las especies? ¿Lo de Adán y Eva?, porque, de acuerdo a la biología, eso es imposible, y está más que demostrado.

[Klauddia]

Porque la biología lo demuestra... tu sacrosanto libro, no.

Un burdo ejemplo: la osmosis. La biología te explica cómo se da. ¿Tu libro -la Biblia- explica la descendencia de las especies? ¿Lo de Adán y Eva?, porque, de acuerdo a la biología, eso es imposible, y está más que demostrado.
ves que no has entendido?
La Biblia no es un libro de Ciencias. La Biblia es la Palabra de Dios revelada a los hombres.
No es para que aprendas lo que es ósmosis sino para que sepas lo que quiere Dios para ti y de ti.

Para que conozcas quien es Dios y te puedas apropiar de las bendiciones y promesas que tiene para aquel que decida aceptarlo.
Tu reconoces de forma inherente su importancia por eso quieres sacar de la Biblia toda información necesaria para tu vida y haces bien, porque te va a guiar en tu vida espiritual que es la que verdaderamente trasciende.

Saludos

[Mechanic Hamlet]

ves que no has entendido?
La Biblia no es un libro de Ciencias. La Biblia es la Palabra de Dios revelada a los hombres.
No es para que aprendas lo que es ósmosis sino para que sepas lo que quiere Dios para ti y de ti.

Para que conozcas quien es Dios y te puedas apropiar de las bendiciones y promesas que tiene para aquel que decida aceptarlo.
Tu reconoces de forma inherente su importancia por eso quieres sacar de la Biblia toda información necesaria para tu vida y haces bien, porque te va a guiar en tu vida espiritual que es la que verdaderamente trasciende.

Saludos

Eh, o sea que, no puedes demostrarlo, ¿cierto?

No, gracias, chica. Agradezco tu buena voluntad al encarrilarme al 'buen camino', pero prefiero mentarle la madre a Dios, burlarme, blasfemar y demás, y todo porque tengo albedrío.

¡Qué buena puntada de Dios!

Así que, no eres nadie para juzgar. No hay juicio final. No hay nada porque hay albedrío.

Saludos.

[ferpuerto]

para conocer a dios se necesita bastante LSD o una mente bien infantil suceptible a amigos imaginarios:lol:

[Klauddia]

Eh, o sea que, no puedes demostrarlo, ¿cierto?

No, gracias, chica. Agradezco tu buena voluntad al encarrilarme al 'buen camino', pero prefiero mentarle la madre a Dios, burlarme, blasfemar y demás, y todo porque tengo albedrío.

¡Qué buena puntada de Dios!

Así que, no eres nadie para juzgar. No hay juicio final. No hay nada porque hay albedrío.

Saludos.

Y qué tiene que ver tu delicada respuesta con lo que te estoy diciendo?
No le veo la relación, sólo veo una gran desesperación en tu alma y un corazón que grita:
¡Dios si existes hazte presente en mi vida, porque te necesito!

Pero te digo que la relación con Dios es personal e íntima, no necesitas expresarlo en lugares públicos, ni darlo a conocer a los cuatro vientos, sino allí, en tu recámara en una perfecta comunión.

Mateo 6:6
Pero tú, cuando ores, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre que está en secreto; y tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará en público.

Tranquila, si se lo pides con amor, Él no te deja sola.
Bendiciones.

[Klauddia]

para conocer a dios se necesita bastante LSD o una mente bien infantil suceptible a amigos imaginarios:lol:

Así es, de hecho las Escrituras nos dicen que necesitas ser como un niño, para poder recibir el Reino de los cielos.
Sabes por qué?, porque es necesaria esa inocencia, esa fragilidad de corazón, esa esencia que es característica de los niños, que aunque se enojan, no se pierden en la ira, que aunque se dañan, se perdonan, que no saben criticar, que no desprecian, que pueden convivir entre ellos como iguales, sin complejos, sin prejuicios, que juegan y se dicen los mejores amigos.

Pero que difícil cuando dejas de ser niño y se vuelve uno peor persona, lleno de problemas, acumulando en el corazón amarguras, rencores, el corazón se endurece como el de faraón y se cierra ante la posibilidad de cambiar y vivir para buscar el beneficio de los demás.

Porque en eso consiste el cristianismo, en eso consiste seguir a Dios en ver primero por los demás antes de saciar tus frívolas necesidades.

Marcos 10:15

De cierto os digo que el que no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él.

Bendiciones.

[euterpe]

La biblia es un conjunto de chismorreos de siglos a, y que fue pasando de boca en boca, hasta que a algún iluminado le dio por escribirlo (plasmarlo en papel), y a cuatro inútiles llamarlo santas escrituras, para vender más.

Tienen de santas lo que yo de virgen.

[Mechanic Hamlet]

Y qué tiene que ver tu delicada respuesta con lo que te estoy diciendo?
No le veo la relación, sólo veo una gran desesperación en tu alma y un corazón que grita:
¡Dios si existes hazte presente en mi vida, porque te necesito!

Pero te digo que la relación con Dios es personal e íntima, no necesitas expresarlo en lugares públicos, ni darlo a conocer a los cuatro vientos, sino allí, en tu recámara en una perfecta comunión.

Mateo 6:6
Pero tú, cuando ores, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre que está en secreto; y tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará en público.

Tranquila, si se lo pides con amor, Él no te deja sola.
Bendiciones.

Me paso por el arco del triunfo el Juicio Final, tus prejuicios, y los de los demás.

__

No has demostrado nada... ni nadie.

[ferpuerto]

Así es, de hecho las Escrituras nos dicen que necesitas ser como un niño, para poder recibir el Reino de los cielos.
Sabes por qué?, porque es necesaria esa inocencia, esa fragilidad de corazón, esa esencia que es característica de los niños, que aunque se enojan, no se pierden en la ira, que aunque se dañan, se perdonan, que no saben criticar, que no desprecian, que pueden convivir entre ellos como iguales, sin complejos, sin prejuicios, que juegan y se dicen los mejores amigos.

Pero que difícil cuando dejas de ser niño y se vuelve uno peor persona, lleno de problemas, acumulando en el corazón amarguras, rencores, el corazón se endurece como el de faraón y se cierra ante la posibilidad de cambiar y vivir para buscar el beneficio de los demás.

Porque en eso consiste el cristianismo, en eso consiste seguir a Dios en ver primero por los demás antes de saciar tus frívolas necesidades.

Marcos 10:15

De cierto os digo que el que no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él.

Bendiciones.

yo hubiese dicho que la razon es porque la mente infantil cree en Santa Claus, pero bueno

[welcome]

Pero que difícil cuando dejas de ser niño y se vuelve uno peor persona, lleno de problemas, acumulando en el corazón amarguras, rencores, el corazón se endurece como el de faraón y se cierra ante la posibilidad de cambiar y vivir para buscar el beneficio de los demás.

Porque en eso consiste el cristianismo, en eso consiste seguir a Dios en ver primero por los demás antes de saciar tus frívolas necesidades.


Porque conservo mi corazón de niña es que la primera frase me llegó muchísimo y acarició mi alma. Te agradezco, Klauddia, por plasmar mi sentir y ser en
este mundo tan exactamente y en sólo 4 renglones.
En tu segunda frase disiento, porque el cristianismo como cualquier otra religión se va en doctrinas, dogmas, cuentitos que llevados a la práctica de convivir quedan en palabras vanas, que causan separaciones, discriminaciones, prejuicios, enfrentamientos, guerras, desprecios, fanatismos, engaños y autoengaños.

Y éso no es responsabilidad de los seres humanos sino del corset de las religiones, de la lucha de poderes que genera.

De nada valen las palabras huecas... Lo que valen para mí son las acciones bienintencionadas y que buscan construir y contribuir al bienestar de todos.
Y combatiré siempre a los malintencionados, a los que buscan destruir, a los que generan malestar a sus compañeros de camino; en este lugar y en este
tiempo compartidos.

[Zampabol]

Porque la biología lo demuestra... tu sacrosanto libro, no.

Un burdo ejemplo: la osmosis. La biología te explica cómo se da. ¿Tu libro -la Biblia- explica la descendencia de las especies? ¿Lo de Adán y Eva?, porque, de acuerdo a la biología, eso es imposible, y está más que demostrado.

Cuando no se va al colegio o no se aprovechan las clases pasa esto...

La biología NO te explica "cómo se da" la ósmosis. La ósmosis es un fenómeno FÍSICO.

La vida y la biología están llenas de fenómenos FÍSICOS y QUÍMICOS. Siento decirte que la biología NO DEMUESTRA nada.

[Zampabol]

La biblia es un conjunto de chismorreos de siglos a, y que fue pasando de boca en boca, hasta que a algún iluminado le dio por escribirlo (plasmarlo en papel), y a cuatro inútiles llamarlo santas escrituras, para vender más.

Tienen de santas lo que yo de virgen.

¡La ignorancia es así de osada!

[Rusko]

Nadie da lo que no tiene. El tema del Juicio Final es religioso, y los foristas que no son religiosos aquí escriben como yo podría escribir en chino (aclaro que no sé escribir en chino. 只是寫在中國感謝谷歌翻譯). De ahí se empiezan con los OT, desvirtuar y tergiversar... Nada nuevo, pues ya sabemos que los ateos no creen en el Juicio Final como no creen en nada trascendente ni espiritual.

[welcome]

El juicio final no sabemos cuándo ocurrirá, pero sí sabemos que será un juicio universal y que tendrá lugar después de la resurrección de todos los hombres. En este juicio Dios premiará a cada cual de acuerdo con sus obras, llamando a los justos a la felicidad eterna y condenando a los que obraron mal, a la infelicidad eterna. Fue anunciado por los profetas y por Jesucristo y será el momento donde se tendrá que dar cuenta de forma individual de todos nuestros actos. Tras el juicio, la vida eterna supone vivir para siempre en el paraíso participando de manera especial de la visión de Dios. La muerte eterna es lo contrario, será el castigo de los que no cumplieron con las enseñanzas que él mismo nos dio, y consiste en el alejamiento eterno de Dios, con su consiguiente sufrimiento. ¿Quiénes se salvaran? ¿Se salvarán los ateos que negaron a Dios pero obraron rectamente? Esto nadie lo sabe, pero lo que es casi evidente, es que los que lo negaron e hicieron de la inmoralidad una religión, tienen casi asegurado el eterno sufrimiento. ¿Qué opináis vosotros? Saludos.


Nadie da lo que no tiene. El tema del Juicio Final es religioso, y los foristas que no son religiosos aquí escriben como yo podría escribir en chino (aclaro que no sé escribir en chino. 只是寫在中國感謝谷歌翻譯). De ahí se empiezan con los OT, desvirtuar y tergiversar... Nada nuevo, pues ya sabemos que los ateos no creen en el Juicio Final como no creen en nada trascendente ni espiritual.


El tema "El juicio final" es no un tema religioso sino que es básicamente un tema de debate abierto en elforo.com para que participemos tod@s quienes querramos hacerlo, religiosos o no religiosos.
Por razones prácticas se introduce en el subforo Religión y no en el subforo música, por ejemplo, porque "El juicio final" es un tema desarrollado por varias religiones.

Puesto a debate, será un tema de profunda elevación espiritual para unos, de religión para otros, un tema curioso para otros, un tema ridículo para otros, un cuentito de niños para otros, etc.


Para mí es que quienes son fanáticos religiosos que no se comportan bondadosamente sino que son hipócritas y/o despectivos descalificadores de quienes opinan distinto, si es que hay un juicio final como dicen algunas religiones, mal camino seguirán.
Todo el hilo de forma directa, semidirecta o indirectamente, hablé de éso y no de otra cosa. A nadie le pregunté de qué equipo de fútbol era.

Lo que comprendí es que hay fanáticos religiosos que sólo quieren oir lo que ya tienen dentro de sus cabezas, y si algo no concuerda con sus doctrinas y corsets mentales lo tratan a otros usuarios de equivocados, simplones y otras lindezas.

Opino que hay prejuicios en las palabras del quote de Rusko.

.

[Mechanic Hamlet]

Cuando no se va al colegio o no se aprovechan las clases pasa esto...

La biología NO te explica "cómo se da" la ósmosis. La ósmosis es un fenómeno FÍSICO.

La vida y la biología están llenas de fenómenos FÍSICOS y QUÍMICOS. Siento decirte que la biología NO DEMUESTRA nada.

Ah, Zampi... tu sistema de aprendizaje está mas que decadente.

¿Cómo tomar en serio a alguien que cree en el arca de Noé? :laugh:

PD. La biología explica el fenómeno físico de la osmosis, ¿o qué ciencia lo explica? ¿Anatomía? ¿Etimología? ¿Matemáticas? Como siempre, tergirversando los textos... no me extraña tu aburrida y trillada técnica de 'confusión'.

PD2. A ti te emputa que no se te haga caso.

No quieras hacer dormir al velador... iluso :cool:

[Klauddia]

Saludos a todos:

Welcome:


El tema "El juicio final" es no un tema religioso sino que es básicamente un tema de debate abierto en elforo.com para que participemos tod@s quienes querramos hacerlo, religiosos o no religiosos.
......... porque "El juicio final" es un tema desarrollado por varias religiones.

Sabes Welcome, quiero comentar algo que me parece de suma importancia y es que desde el punto de vista cristiano y basados en la Biblia, sobre "el juicio final" pues no existe en toda la Biblia una sola frase que diga "el juicio final".

En verdad, si buscamos en la Biblia no se usa ese término, porque te vuelvo a repetir desde el cristianismo, no es así, no hay un juicio final, esa es una teoría sacada supongo de algunos textos Bíblicos que hablan sobre los ÚLTIMOS DÍAS, pero realmente yo no se que idea tienen "las demás religiones", o los que no tiene religión.


CIKITRAKE:

Abriste un tema muy extenso, pero me gustaría que lo expusieramos más detalladamente.


El juicio final no sabemos cuándo ocurrirá, pero sí sabemos que será un juicio universal y que tendrá lugar después de la resurrección de todos los hombres.

Jesús les hablaba a sus discípulos sobre los últimos tiempos, es decir tiempos muy difíciles para la humanidad denominados TIEMPO DE TRIBULACIÓN, pero que los eventos que sucederán serán las señales de que su REGRESO por Segunda vez a la Tierra, está cerca.

A ese periodo de tiempo lo denominó TRIBULACIÓN y esa Tribulación sería dirigida por el HOMBRE DE PECADO, hacia todos aquellos que no adoraran justamente al ANTICRISTO y su nombre.
Por lo tanto la TRIBULACIÓN NO viene de parte de Dios, sino por el contrario viene por SATANÁS, el enemigo acérrimo de Cristo.

Vamos a poner orden en las ideas y ubicar la realidad de las cosas, porque yo no se por qué ponen a Dios como el malvado, mientras que al verdadero malvado ni siquiera lo nombran, claro, eso precisamente es lo que él pretende.



En este juicio Dios premiará a cada cual de acuerdo con sus obras, llamando a los justos a la felicidad eterna y condenando a los que obraron mal, a la infelicidad eterna.

Realmente no es así.
Ya que la Iglesia de Cristo, esto es, todos aquellos que creyeron en Jesucristo como Señor y Salvador, no pasa por ningún juicio.
La Iglesia llega a un evento denominado en la Biblia como EL TRIBUNAL DE CRISTO.
Este Tribunal nos indica la Biblia que es como subir a un PODIO, sí, como al que suben los deportistas cuando van a recibir su premiación.
Bueno pues en ese Tribunal de Cristo, las obras, fíjate bien en esto ok, LAS OBRAS que los creyentes hicieron serán premiadas con coronas y galardones, pero también se observarán LAS OBRAS QUE DEJARON DE HACER, lo cuál significará dejar de ganar coronas o galardones.

Quiero que notes que los HIJOS DE DIOS, los creyentes en Cristo, no pasan por ningún juicio de condenación, porque EL PADRE no condena a sus hijos, ya que Cristo nuestro Señor y Salvador, liberó A TODO AQUÉL QUE QUIERA BENEFICIARSE CON EL SACRIFICIO DE LA CRUZ DEL CALVARIO, CREYENDO EN CRISTO SOMO SU SEÑOR Y SALVADOR.

Allí en la Cruz nos libró de toda condenación, así que los creyentes en Cristo no tienen juicio para ser condenados.



Tras el juicio, la vida eterna supone vivir para siempre en el paraíso participando de manera especial de la visión de Dios. La muerte eterna es lo contrario, será el castigo de los que no cumplieron con las enseñanzas que él mismo nos dio, y consiste en el alejamiento eterno de Dios, con su consiguiente sufrimiento.


Tampoco es así.
Cuando Nuestro Señor Jesucristo regrese a la Tierra, lo hará con Gran Gloria y Poder. Jesucristo viene a derrotar junto con todo su ejército celestial al anticristo, al falso profeta y a satanás.
Ese es el propósito, derrotar a la gran fuerza del mal, a atar al diablo y a arrojarlo al gran lago de fuego, junto con el anticristo, el falso profeta y sus secuaces, que son todos aquellos ángeles caídos, que perdieron su dignidad y fueron arrojados del cielo, junto con luzbel cuando se rebeló ante Dios, porque decidió ser independiente de Dios e intentó igualarse a Dios, el pecado de luzbel, que es satanás, fue la soberbia.

Entonces el lago de azufre y fuego, no fue hecho para las hombres, sino para ellos, satanás lo sabe, por eso antes de irse a su destino ya determinado, se quiere jalar con él a los que más pueda y desgraciadamente serán todos aquellos quienes durante la Tribulación del anticristo en la Tierra, se dejen marcar con el sello de la bestia.
Y todos aquellos que no recibieron a Cristo como su Salvador, puesto que no lo aceptan y no se arrepienten de su condición de pecadores, serán levantados en la segunda resurrección, que es para condenación conocida como LA MUERTE SEGUNDA.



¿Quiénes se salvaran? ¿Se salvarán los ateos que negaron a Dios pero obraron rectamente? Esto nadie lo sabe, pero lo que es casi evidente, es que los que lo negaron e hicieron de la inmoralidad una religión, tienen casi asegurado el eterno sufrimiento.

Esto tampoco es así.
La Biblia dice que nadie se va a salvar por las obras que haga.
La única forma de ser salvo es creyendo en Jesucristo, creer que Él es el Hijo de Dios, que murió por ti, que RESUCITÓ y que subió al cielo y ahora vivo, está sentado a la Diestra de Dios, que regresará y que establecerá su Reino en la Tierra.
Sólo salva la fe depositada en Cristo.
Suena fácil, pero no lo es, porque lo difícil es creer.
Pero, sólo van a poder creer cuando se den la oportunidad de ESCUCHAR DEL EVENGELIO DE SALVACIÓN.



¿Qué opináis vosotros? Saludos.

Yo opino que debemos dar una información correcta, porque si no lo hacemos así, hay mucha confusión.

Bendiciones.

[CIKITRAKE]

Saludos a todos:

Welcome:


Sabes Welcome, quiero comentar algo que me parece de suma importancia y es que desde el punto de vista cristiano y basados en la Biblia, sobre "el juicio final" pues no existe en toda la Biblia una sola frase que diga "el juicio final".

En verdad, si buscamos en la Biblia no se usa ese término, porque te vuelvo a repetir desde el cristianismo, no es así, no hay un juicio final, esa es una teoría sacada supongo de algunos textos Bíblicos que hablan sobre los ÚLTIMOS DÍAS, pero realmente yo no se que idea tienen "las demás religiones", o los que no tiene religión.


CIKITRAKE:

Abriste un tema muy extenso, pero me gustaría que lo expusieramos más detalladamente.



Jesús les hablaba a sus discípulos sobre los últimos tiempos, es decir tiempos muy difíciles para la humanidad denominados TIEMPO DE TRIBULACIÓN, pero que los eventos que sucederán serán las señales de que su REGRESO por Segunda vez a la Tierra, está cerca.

A ese periodo de tiempo lo denominó TRIBULACIÓN y esa Tribulación sería dirigida por el HOMBRE DE PECADO, hacia todos aquellos que no adoraran justamente al ANTICRISTO y su nombre.
Por lo tanto la TRIBULACIÓN NO viene de parte de Dios, sino por el contrario viene por SATANÁS, el enemigo acérrimo de Cristo.

Vamos a poner orden en las ideas y ubicar la realidad de las cosas, porque yo no se por qué ponen a Dios como el malvado, mientras que al verdadero malvado ni siquiera lo nombran, claro, eso precisamente es lo que él pretende.



Realmente no es así.
Ya que la Iglesia de Cristo, esto es, todos aquellos que creyeron en Jesucristo como Señor y Salvador, no pasa por ningún juicio.
La Iglesia llega a un evento denominado en la Biblia como EL TRIBUNAL DE CRISTO.
Este Tribunal nos indica la Biblia que es como subir a un PODIO, sí, como al que suben los deportistas cuando van a recibir su premiación.
Bueno pues en ese Tribunal de Cristo, las obras, fíjate bien en esto ok, LAS OBRAS que los creyentes hicieron serán premiadas con coronas y galardones, pero también se observarán LAS OBRAS QUE DEJARON DE HACER, lo cuál significará dejar de ganar coronas o galardones.

Quiero que notes que los HIJOS DE DIOS, los creyentes en Cristo, no pasan por ningún juicio de condenación, porque EL PADRE no condena a sus hijos, ya que Cristo nuestro Señor y Salvador, liberó A TODO AQUÉL QUE QUIERA BENEFICIARSE CON EL SACRIFICIO DE LA CRUZ DEL CALVARIO, CREYENDO EN CRISTO SOMO SU SEÑOR Y SALVADOR.

Allí en la Cruz nos libró de toda condenación, así que los creyentes en Cristo no tienen juicio para ser condenados.





Tampoco es así.
Cuando Nuestro Señor Jesucristo regrese a la Tierra, lo hará con Gran Gloria y Poder. Jesucristo viene a derrotar junto con todo su ejército celestial al anticristo, al falso profeta y a satanás.
Ese es el propósito, derrotar a la gran fuerza del mal, a atar al diablo y a arrojarlo al gran lago de fuego, junto con el anticristo, el falso profeta y sus secuaces, que son todos aquellos ángeles caídos, que perdieron su dignidad y fueron arrojados del cielo, junto con luzbel cuando se rebeló ante Dios, porque decidió ser independiente de Dios e intentó igualarse a Dios, el pecado de luzbel, que es satanás, fue la soberbia.

Entonces el lago de azufre y fuego, no fue hecho para las hombres, sino para ellos, satanás lo sabe, por eso antes de irse a su destino ya determinado, se quiere jalar con él a los que más pueda y desgraciadamente serán todos aquellos quienes durante la Tribulación del anticristo en la Tierra, se dejen marcar con el sello de la bestia.
Y todos aquellos que no recibieron a Cristo como su Salvador, puesto que no lo aceptan y no se arrepienten de su condición de pecadores, serán levantados en la segunda resurrección, que es para condenación conocida como LA MUERTE SEGUNDA.




Esto tampoco es así.
La Biblia dice que nadie se va a salvar por las obras que haga.
La única forma de ser salvo es creyendo en Jesucristo, creer que Él es el Hijo de Dios, que murió por ti, que RESUCITÓ y que subió al cielo y ahora vivo, está sentado a la Diestra de Dios, que regresará y que establecerá su Reino en la Tierra.
Sólo salva la fe depositada en Cristo.
Suena fácil, pero no lo es, porque lo difícil es creer.
Pero, sólo van a poder creer cuando se den la oportunidad de ESCUCHAR DEL EVENGELIO DE SALVACIÓN.




Yo opino que debemos dar una información correcta, porque si no lo hacemos así, hay mucha confusión.

Bendiciones.
Hola Klauddia. Me he cansado de repetir que el tema lo he tratado desde el punto de vista de la fe católica, y en la biblia está muy claro que habla del juicio final en los términos en que yo lo expuse. Si lo quieres tratar desde otra creencia, adelante, pero no digas que mi información es incorrecta; podría ponerte"literal" todas citas donde se habla del juicio, pero pienso que esto alargaría demasiado el debate. Depositar la fe en Jesucristo no es suficiente para la salvación, es necesario fundamentar esa fe con buenas obras, porque la fe sin obras es una fe muerta. Saludos.

[Klauddia]

Hola Klauddia. Me he cansado de repetir que el tema lo he tratado desde el punto de vista de la fe católica, y en la biblia está muy claro que habla del juicio final en los términos en que yo lo expuse. Si lo quieres tratar desde otra creencia, adelante, pero no digas que mi información es incorrecta; podría ponerte"literal" todas citas donde se habla del juicio, pero pienso que esto alargaría demasiado el debate. Depositar la fe en Jesucristo no es suficiente para la salvación, es necesario fundamentar esa fe con buenas obras, porque la fe sin obras es una fe muerta. Saludos.

La única forma de alcanzar Salvación es con la Fe depositada en Cristo, no existe ninguna otra forma posible, el Sacrifcio perfecto de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz del Calvario es la ÚNICA forma de ser aceptado por Dios como hijo, es el ÚNICO medio para reconciliarse con Dios y ser Justificados ante Él.

Marcos 16:16
El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado

Las obras son frutos de tu caminar con CRISTO, porque al creer eres bautizado por Cristo con su Espiritu y el Espíritu te RENUEVA.

Yo entiendo que la fe católica romana, basa su salvación en obras, pero las obras no te salvan, el ÚNICO QUE SALVA ES CRISTO.


Me gustaría que trajeras un verso Bíblico en donde diga que hay un juicio final Universal, para que yo lo ubique en la Biblia.
Si fueras tan amable. No importa que el debate, (no he visto ninguno hasta el momento) se alargue, tiempo siempre hay, pero lo importante es que se envíe el mensaje que está en las Escrituras de manera correcta.
Saludos.

[CIKITRAKE]

La única forma de alcanzar Salvación es con la Fe depositada en Cristo, no existe ninguna otra forma posible, el Sacrifcio perfecto de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz del Calvario es la ÚNICA forma de ser aceptado por Dios como hijo, es el ÚNICO medio para reconciliarse con Dios y ser Justificados ante Él.

Marcos 16:16
El que crea y sea bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado

Las obras son frutos de tu caminar con CRISTO, porque al creer eres bautizado por Cristo con su Espiritu y el Espíritu te RENUEVA.

Yo entiendo que la fe católica romana, basa su salvación en obras, pero las obras no te salvan, el ÚNICO QUE SALVA ES CRISTO.


Me gustaría que trajeras un verso Bíblico en donde diga que hay un juicio final Universal, para que yo lo ubique en la Biblia.
Si fueras tan amable. No importa que el debate, (no he visto ninguno hasta el momento) se alargue, tiempo siempre hay, pero lo importante es que se envíe el mensaje que está en las Escrituras de manera correcta.
Saludos.

Hola Klauddia. Pongo un trozo, pero puedes encontrarlo en Mateo 25:31-46

El juicio de las naciones

31 Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria,

32 y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos.

33 Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.

34 Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.

41 Entonces dirá también a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles.
Saludos.

[Klauddia]

Hola Klauddia. Pongo un trozo, pero puedes encontrarlo en Mateo 25:31-46

El juicio de las naciones

31 Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria,

32 y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos.

33 Y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.

34 Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.

41 Entonces dirá también a los de la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles.
Saludos.

Saludos CIKITRAKE:

Ajá ese juicio se denomina el juicio de las ovejas y los cabritos y está meramente relacionado con aquellos seres humanos que quedaron vivos después de la Gran Tribulación.

OJO En este juicio aun no se ha llevado a cabo la resurrección de los impíos.

Este juicio está dirigido hacia las personas de todas las naciones y se llevará a cabo aquí en la Tierra, cuando Cristo ya haya establecido su Reino en la Tierra y los creyentes en Cristo reinemos con Él.

De hecho los creyentes en Cristo participaremos en en juicio de las naciones:

1Corintios 6:2
¿No sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar asuntos tan pequeños?

Hay diferentes juicios que se llevan a cabo durante el reinado de Cristo en la Tierra. También los convertidos a Cristo participaremos en otro juicio que se llevará a cabo para los ángeles caídos:

1Corintios 6:3
¿No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas de esta vida?

Entonces podemos observar que no es un juicio general y universal, ni es al mismo tiempo para todos, porque el último juicio que se lleva a cabo según la Biblia es el Juicio del Gran Trono Blanco y ese lo hace especificamente Dios y ahí es cuando levanta a los muertos inconversos y son juzgados.

Apocalipsis 20:11-12
Vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo y ningún lugar se halló ya para ellos. 12 Y vi los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios. Los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida. Y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras.

Este juicio es para los muertos inconversos y son juzgados según sus obras, tienen que ser juzgados por obras precisamente porque no aceptaron a Cristo como Salvador.
Y como las obras no salvan.

Bendiciones.

[welcome]

.

Me resulta muy interesante. Voy a leer sobre el concepto "juicio final" en la religión judía y lo traigo.
En principio, me resultaba muy extraño que siendo que Jehová perdona cada año en el Día del Perdón, e inscribe en el Libro de la Vida al perdonado por
todo un nuevo año, se hablara de que es un dios de odio.

Aquí en Israel, unos días antes del Día del Perdón y hasta ese día, los que queremos nos deseamos "Gmar jatimá tová" (fonética), que significa literalmente iTermine firma buena! o sea, que Dios firme para un año más, que inscriba mi nombre en el Libro de la Vida para los próximos 365 días del año.
En mi trato con Jehová desde mi ser interior, veo y siento que es un dios muy justo y dador de cosas buenas.

Saludos, Klauddia y CIKITRAKE, y gracias.

[Dorogoi]

Lo dicho, para que la barbarie se detenga nada mejor que inculcarles el miedo a un imaginario Juicio que, si bien todos sabemos que no llegarà, .... Por Las Dudas! .... los "internamente inmorales" se controlan en su barbarie. Los demàs nos portamos bien porque es lògico que debe ser asì.

Es todo un proceso psicològico.

Firmado: Dr Dorog.

[welcome]

Lo dicho, para que la barbarie se detenga nada mejor que inculcarles el miedo a un imaginario Juicio que, si bien todos sabemos que no llegarà, .... Por Las Dudas! .... los "internamente inmorales" se controlan en su barbarie. Los demàs nos portamos bien porque es lògico que debe ser asì.

Es todo un proceso psicològico.

Firmado: Dr Dorog.


OI, estimado DR. DOROG :):
coincido con su opinión al respecto.

Yo por las dudas, "por si las moscas" en buen porteño, digo "Gmar jatimá tová" y lo recibo con beneplácito, pero trabajo el día del Perdón porque no creo
que Dios no quiera que trabaje, y no suspendo mis actividades en el shabbat (en día sábado) porque los autonombrados secretarios de Dios me lo digan como que es el deseo de Dios.

¿Para qué y por qué hablar con Dios por intermedio de otros si puedo hablar directamente con él en un diálogo sin sonido pero eficaz?


.

[Klauddia]

Lo dicho, para que la barbarie se detenga nada mejor que inculcarles el miedo a un imaginario Juicio que, si bien todos sabemos que no llegarà, .... Por Las Dudas! .... los "internamente inmorales" se controlan en su barbarie. Los demàs nos portamos bien porque es lògico que debe ser asì.

Es todo un proceso psicològico.

Firmado: Dr Dorog.

Sí, no está del todo mal lo que comentas, sin embargo, creas o no en justos juicios que "la vida nos da" (si quieres lo llamamos así), estos estaarán presentes, porque si los que más o menos tratamos de llevar una vida sin tanta barbarie pagamos las consecuencias de nuestros actos, cuánto más van a pagar las consecuencias de sus actos los bárbaros.

Por eso, aquí y ahora, en esta vida es la oportunidad de vivir para servir, y servir a todo aquél que lo necesite, lo conozcas o no, aquí y ahora es tiempo de involucrarse con los demás y de poner en práctica lo que Jehová Dios quiere, resumido en dos palabras:

AMOR Y SERVICIO.

Bendiciones.

[Klauddia]

OI, estimado DR. DOROG :):
coincido con su opinión al respecto.

Yo por las dudas, "por si las moscas" en buen porteño, digo "Gmar jatimá tová" y lo recibo con beneplácito, pero trabajo el día del Perdón porque no creo
que Dios no quiera que trabaje, y no suspendo mis actividades en el shabat (en día sábado) porque los autonombrados secretarios de Dios me lo digan como que es el deseo de Dios.

¿Para qué y por qué hablar con Dios por intermedio de otros si puedo hablar directamente con él en un diálogo sin sonido pero eficaz?

Excelente Welcome, porque ese Libro de la Ley, escrito por Moisés, y que conformó el pacto entre Dios e Israel, ha quedado desplazado, removido, caducado y en su lugar hay un NUEVO Y MEJOR PACTO, entre Dios y todos los hombres, firmado con Sangre perfecta, (Cristo) Pacto Nuevo indisoluble por parte de Dios, que nos permite unirnos de forma INDIVIDUAL con Dios, que nos permite tener una RELACIÓN PERSONAL y ETERNA con Dios y que de tú a tú nos hablamos con Él, de Padre a hijo.

Bnediciones.

[Mechanic Hamlet]

"La Iglesia inventó el paraíso para que los pobres vivan con la ilusión de otra vida mejor y aquí se conformen de vivir en la miseria."

- "V".

A ver, una vez más, si el Padre a nadie juzga, ¿por qué el de Su dicho juicio?

¿Alguien puede responder esta duda?

[Klauddia]

"La Iglesia inventó el paraíso para que los pobres vivan con la ilusión de otra vida mejor y aquí se conformen de vivir en la miseria."

- "V".

A ver, una vez más, si el Padre a nadie juzga, ¿por qué el de Su dicho juicio?

¿Alguien puede responder esta duda?

Saludos Mechanic:

Sucede que tienes una idea muy ambigüa y muy errónea sobre Dios Padre, sobre el ÚNICO JUEZ.

Salmos 50:6
¡Los cielos declararán su justicia, porque Dios es el juez!

Salmos 94:2

¡Engrandécete, Juez de la tierra;d da el pago a los soberbios!

Isaías 33:22

Porque Jehová es nuestro juez, Jehová es nuestro legislador, Jehová es nuestro Rey. ¡Él mismo nos salvará!

Hay una abundante lista de versos Bíblicos donde se declara que Dios es el único Juez. Por lo tanto Él juzga.

Si tu as bajo la manga y con el que quieres derribar argumentos es este:

Juan 5:22

porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo

Primero que nada te digo que no puedes tomar un verso aislado de la Biblia para crear un argumento y formar toda una teoría, eso no se hace así, porque la Biblia tiene toda una secuencia y cada palabra escrita tiene un porque y paraque.

Después de haberte aclarado este punto, te informo que nadie ha visto a Dios porque Dios es Espíritu, entonces para no entrar en detalles tan exhaustivos te comento que la manifestación física de Dios es Jesucristo y el Espíritu de Jesucristo es el que mora en el creyente.

La expresión de Dios para la humanidad es EL HIJO DE DIOS, que es Cristo, bueno pues Cristo es el DIOS-HOMBRE, entonces Dios EL PADRE, le ha otorgado a DIOS-HIJO, toda la AUTORIDAD para JUZGAR.

De esta forma, no va a JUZGAR DIOS PADRE, sino que VA A JUZGAR DIOS HIJO, esto es que; como Dios es Espíritu, pues no lo vemos, pero para que veas al JUEZ ÚNICO QUE ES DIOS, vas a ver como EL HIJO, esto es DIOS HIJO, es el que va a JUZGAR.

Entonces y en palabras fáciles, el JUEZ ES JESUCRISTO y ÉL es Juez Justo, porque Él es Dios.

Saludos.

[Nietzscheano]

"La Iglesia inventó el paraíso para que los pobres vivan con la ilusión de otra vida mejor y aquí se conformen de vivir en la miseria."

- "V".

A ver, una vez más, si el Padre a nadie juzga, ¿por qué el de Su dicho juicio?

¿Alguien puede responder esta duda?

Simplón, un comentario simplón, simplón, simplón. Es difícil conversar contigo pues no tienes fe, eres una simplona. Cuando tengas fe lo comprenderás. Eso y muchas cosas más. Dejarás de ser simplona y usarás pantalones, no como ese agrandado de Weissmuller!

[Mechanic Hamlet]

Saludos Mechanic:

Sucede que tienes una idea muy ambigüa y muy errónea sobre Dios Padre, sobre el ÚNICO JUEZ.

Salmos 50:6
¡Los cielos declararán su justicia, porque Dios es el juez!

Salmos 94:2

¡Engrandécete, Juez de la tierra;d da el pago a los soberbios!

Isaías 33:22

Porque Jehová es nuestro juez, Jehová es nuestro legislador, Jehová es nuestro Rey. ¡Él mismo nos salvará!

Hay una abundante lista de versos Bíblicos donde se declara que Dios es el único Juez. Por lo tanto Él juzga.

Si tu as bajo la manga y con el que quieres derribar argumentos es este:

Juan 5:22

porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo

Primero que nada te digo que no puedes tomar un verso aislado de la Biblia para crear un argumento y formar toda una teoría, eso no se hace así, porque la Biblia tiene toda una secuencia y cada palabra escrita tiene un porque y paraque.

Después de haberte aclarado este punto, te informo que nadie ha visto a Dios porque Dios es Espíritu, entonces para no entrar en detalles tan exhaustivos te comento que la manifestación física de Dios es Jesucristo y el Espíritu de Jesucristo es el que mora en el creyente.

La expresión de Dios para la humanidad es EL HIJO DE DIOS, que es Cristo, bueno pues Cristo es el DIOS-HOMBRE, entonces Dios EL PADRE, le ha otorgado a DIOS-HIJO, toda la AUTORIDAD para JUZGAR.

De esta forma, no va a JUZGAR DIOS PADRE, sino que VA A JUZGAR DIOS HIJO, esto es que; como Dios es Espíritu, pues no lo vemos, pero para que veas al JUEZ ÚNICO QUE ES DIOS, vas a ver como EL HIJO, esto es DIOS HIJO, es el que va a JUZGAR.

Entonces y en palabras fáciles, el JUEZ ES JESUCRISTO y ÉL es Juez Justo, porque Él es Dios.

Saludos.

Es que, ustedes son los literalistas, no yo. Así lo dice la Biblia y, cuando no les conviene, no faltan argumentos como: '...no puedes tomar un verso aislado de la Biblia para crear un argumento y formar toda una teoría, eso no se hace así, porque la Biblia tiene toda una secuencia y cada palabra escrita tiene un porque y paraque...', y cuando sí: 'Así lo dice la Biblia. Así está escrito y no más'.

Mira, chica, agradezco tu buena voluntad y respetuosa forma de responder pero, no me has respondido. Hay contradicciones en la Biblia, y lo sabes, pero cuando se hacen preguntas así -como la expuesta-, no les queda de otra mas que irse por la tangente y no respetar a los versículos como tal, sino a lo que ustedes, insisto, por conveniencia, creen.

¿Dios-Hijo? O sea que, ¿Dios-Hijo es el que juzga? ¿Por qué, cuando quieren, es Dios-Hijo, y luego, no? Porque, según tengo entendido que ustedes creen que Dios se hizo hombre, ¿cierto? Entonces, Dios, el Padre, es Jesús. Entonces, Jesús, ¿es hijo de Dios o es Él en hombre?

Ahora, razonemos. ¿Por qué el Padre le da a Dios-Hijo la capacidad de juzgar si él no es Dios, sino uno más como nosotros?

Si el Padre a nadie juzga, ¿por qué su hijo lo tendría que hacer?

[Mechanic Hamlet]

Simplón, un comentario simplón, simplón, simplón. Es difícil conversar contigo pues no tienes fe, eres una simplona. Cuando tengas fe lo comprenderás. Eso y muchas cosas más. Dejarás de ser simplona y usarás pantalones, no como ese agrandado de Weissmuller!

:laugh:

Me suenan, me suenas aquellas palabras...

[pana]

Voy a pasar un poquillo del tema juicio final, espero nadie se moleste.

Hay una constante que ya me tiene un poco cansado y hasta indignado. Los ateos de manual, se aferran a éste con el estúpido argumento de que el libre albedrío es incompatible con la omnisciencia. Ignorantes como son de la realidad de Dios, no comprenden que Dios no esta limitado por el tiempo y el espacio como lamentablemente lo estamos los seres humanos, por esa patente realidad, se nos hace difícil comprender a un ser que es eterno.

Utilizare una alegoría para mostrar de manera imperfecta por supuesto, que no es cierto eso de la incompatibilidad.

Este pasado Domingo en la catedral el Atletic jugo un partidazo contra el Atlético, quedando el marcador en 3-0.

Bien, yo vi el partido el lunes, (cosas de nuestra tecnología) el caso es que el resultado no cambio para nada. Ahora bien, Dios que no esta limitado por el tiempo y el espacio vio el partido el Sábado, justo un día antes de que nosotros, los seres humanos limitados en un espacio temporal, pudiéramos verlo en directo, aun así, el resultado no cambio en absoluto.

Hay teólogos que para desbaratar los argumentos ateístas procuran dar respuestas mínimamente razonables, claro que la mayoría de ellas entran directamente en contradicción con los textos sagrados; así, respecto al argumento de la incompatibilidad entre libre albedrío y omnisciencia, aseguran que si bien Dios conoce que al final vencerá sobre el mal, no puede saber que es lo que va a decidir un ser humano, bah!!! chorradas, la Biblia deja bien clarito que Dios conoce todas las cosas y a todas las personas desde antes de la fundación del mundo, lo cual, para nada es imposible puesto que entre otras cosas Él es eterno.

Por otro lado, y volviendo al tema, lo cierto es que desde esta perspectiva de la eternidad de Dios, yo no se si el juicio final nos ira llegando a cada uno según vayamos partiendo hacia el mas allá en el momento de nuestra muerte, o habrá un día concreto en el que se celebre el mencionado juicio, (cuando el tiempo se hay cumplido, según las escrituras) Dios lo sabe.

Que todos seremos juzgados, es lo que enseñan las escrituras, si bien aquellos que siguen las pisadas de Cristo habiéndole aceptado como su Señor y Salvador, no serán juzgados por sus pecados, (según las escrituras el pago del pecado es la muerte) sino solamente por sus obras.

Ser Cristiano, no es ser católico, protestante, u ortodoxo. Ser Cristiano es seguir a Cristo y esta posibilidad se da en cualquiera de las diferentes religiones Cristianas. Los protestantes en España, no bautizamos a nuestros hijos, entendemos que son ellos los que han de hacerlo por propia voluntad, dando así testimonio al mundo de lo que han decidido ser, los católicos, (que si bautizan a sus infantes) optan por la confirmación como ritual testimonial de la decisión de aceptar a Cristo, de los ortodoxos desconozco sus ritos.

Posiblemente tanto entre los protestantes como entre los católicos, haya algunos que pasen por los diferentes rituales tan solo por cumplir, pero la mayoría de ellos lo harán por propia convicción, a éstos, se les puede llamar Cristianos.

Si el infierno es un lugar de tormento donde irán las almas de los impíos junto con los Angeles caídos donde lo único que habrá es oscuridad dado que la luz de Dios no entrara en ese lugar, o es un lugar donde las almas se consumirán hasta su extinción, no lo se, Dios lo sabe.

Y para concluir, decir que bien se nos pide a los creyentes que seamos tolerantes, sin embargo es notorio y manifiesto la falta de tolerancia hacia nuestras creencias que están fundamentadas en la FE, la cual es un don de Dios.

Salud.

[Mechanic Hamlet]

Entonces, si nadie lo sabe, ¿por qué condenan o por qué piensan que habrá un Juicio Final?

De nuevo, la otra pregunta que no ha sido respondida: Si hay personas ateas, gnósticas o agnósticas, o que no creen en Cristo, pero que fueron, en vida, personas de bien, ¿se aplicará aquel juicio, solamente, porque no creyeron en Cristo?

Si nadie conoce la mente de Dios, ¿por qué osan en decir qué es lo que Él realizará? ¿Por qué se atreven a decir qué pasará?

[Klauddia]

Voy a pasar un poquillo del tema juicio final, espero nadie se moleste.

Hay una constante que ya me tiene un poco cansado y hasta indignado. Los ateos de manual, se aferran a éste con el estúpido argumento de que el libre albedrío es incompatible con la omnisciencia. Ignorantes como son de la realidad de Dios, no comprenden que Dios no esta limitado por el tiempo y el espacio como lamentablemente lo estamos los seres humanos, por esa patente realidad, se nos hace difícil comprender a un ser que es eterno.

Utilizare una alegoría para mostrar de manera imperfecta por supuesto, que no es cierto eso de la incompatibilidad.

Este pasado Domingo en la catedral el Atletic jugo un partidazo contra el Atlético, quedando el marcador en 3-0.

Bien, yo vi el partido el lunes, (cosas de nuestra tecnología) el caso es que el resultado no cambio para nada. Ahora bien, Dios que no esta limitado por el tiempo y el espacio vio el partido el Sábado, justo un día antes de que nosotros, los seres humanos limitados en un espacio temporal, pudiéramos verlo en directo, aun así, el resultado no cambio en absoluto.

Hay teólogos que para desbaratar los argumentos ateístas procuran dar respuestas mínimamente razonables, claro que la mayoría de ellas entran directamente en contradicción con los textos sagrados; así, respecto al argumento de la incompatibilidad entre libre albedrío y omnisciencia, aseguran que si bien Dios conoce que al final vencerá sobre el mal, no puede saber que es lo que va a decidir un ser humano, bah!!! chorradas, la Biblia deja bien clarito que Dios conoce todas las cosas y a todas las personas desde antes de la fundación del mundo, lo cual, para nada es imposible puesto que entre otras cosas Él es eterno.

Por otro lado, y volviendo al tema, lo cierto es que desde esta perspectiva de la eternidad de Dios, yo no se si el juicio final nos ira llegando a cada uno según vayamos partiendo hacia el mas allá en el momento de nuestra muerte, o habrá un día concreto en el que se celebre el mencionado juicio, (cuando el tiempo se hay cumplido, según las escrituras) Dios lo sabe.

Que todos seremos juzgados, es lo que enseñan las escrituras, si bien aquellos que siguen las pisadas de Cristo habiéndole aceptado como su Señor y Salvador, no serán juzgados por sus pecados, (según las escrituras el pago del pecado es la muerte) sino solamente por sus obras.

Ser Cristiano, no es ser católico, protestante, u ortodoxo. Ser Cristiano es seguir a Cristo y esta posibilidad se da en cualquiera de las diferentes religiones Cristianas. Los protestantes en España, no bautizamos a nuestros hijos, entendemos que son ellos los que han de hacerlo por propia voluntad, dando así testimonio al mundo de lo que han decidido ser, los católicos, (que si bautizan a sus infantes) optan por la confirmación como ritual testimonial de la decisión de aceptar a Cristo, de los ortodoxos desconozco sus ritos.

Posiblemente tanto entre los protestantes como entre los católicos, haya algunos que pasen por los diferentes rituales tan solo por cumplir, pero la mayoría de ellos lo harán por propia convicción, a éstos, se les puede llamar Cristianos.

Si el infierno es un lugar de tormento donde irán las almas de los impíos junto con los Angeles caídos donde lo único que habrá es oscuridad dado que la luz de Dios no entrara en ese lugar, o es un lugar donde las almas se consumirán hasta su extinción, no lo se, Dios lo sabe.

Y para concluir, decir que bien se nos pide a los creyentes que seamos tolerantes, sin embargo es notorio y manifiesto la falta de tolerancia hacia nuestras creencias que están fundamentadas en la FE, la cual es un don de Dios.

Salud.

Amén, a este comentario.

Sabes pana, sería una presunción que la mente limitada y finita del ser humano buscara comprender y creer entender toda la infinidad de las Verdades de Dios.
Y creo que no debemos perder de vista que al leer las Escrituras, estamos tratando con asuntos sobrenaturales, con situaciones que trascienden los límites del tiempo y del espacio, donde ninguna mente humana puede entrar por sí sola, sino que siempre necesita primero la voluntad de Dios para mostrarnos revelación y la guianza del Espíritu.




Entonces, si nadie lo sabe, ¿por qué condenan o por qué piensan que habrá un Juicio Final?

De nuevo, la otra pregunta que no ha sido respondida: Si hay personas ateas, gnósticas o agnósticas, o que no creen en Cristo, pero que fueron, en vida, personas de bien, ¿se aplicará aquel juicio, solamente, porque no creyeron en Cristo?

Si nadie conoce la mente de Dios, ¿por qué osan en decir qué es lo que Él realizará? ¿Por qué se atreven a decir qué pasará?

A ver Mechanic, vamos a tomarlo literal:

Juan 5:22

porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo

¿qué dice ahí?
Exactamente, dice que El Padre no va a juzgar a nadie, sino que todo juicio, cualquiera que sea y para quien sea, en el momento que sea, se lo dio al Hijo, entonces no juzga el Padre, sino que el Padre porque quiere y puede, le dio la autoridad para que juzgue El Hijo.

Así lo quiere el Padre, y no va a cambiar su decisión sólo porque a Mechanic no le gusta o no le conviene o no le parece.

Nadie conoce la mente de Dios, cierto, pero Él quiere darse a conocer al hombre y lo ha hecho y lo seguirá haciendo, porque si no fuera así, pues no hubiese puesto la idea en las mentes y en los corazones de que hay un Dios.

Dios cuida de su creación, no la hizo y la olvidó, y tan es así que, seguimos existiendo y la naturaleza sigue su curso y RESPIRAS.

[Mechanic Hamlet]

Amén, a este comentario.

Sabes pana, sería una presunción que la mente limitada y finita del ser humano buscara comprender y creer entender toda la infinidad de las Verdades de Dios.
Y creo que no debemos perder de vista que al leer las Escrituras, estamos tratando con asuntos sobrenaturales, con situaciones que trascienden los límites del tiempo y del espacio, donde ninguna mente humana puede entrar por sí sola, sino que siempre necesita primero la voluntad de Dios para mostrarnos revelación y la guianza del Espíritu.





A ver Mechanic, vamos a tomarlo literal:

Juan 5:22

porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo

¿qué dice ahí?
Exactamente, dice que El Padre no va a juzgar a nadie, sino que todo juicio, cualquiera que sea y para quien sea, en el momento que sea, se lo dio al Hijo, entonces no juzga el Padre, sino que el Padre porque quiere y puede, le dio la autoridad para que juzgue El Hijo.

Así lo quiere el Padre, y no va a cambiar su decisión sólo porque a Mechanic no le gusta o no le conviene o no le parece.

Nadie conoce la mente de Dios, cierto, pero Él quiere darse a conocer al hombre y lo ha hecho y lo seguirá haciendo, porque si no fuera así, pues no hubiese puesto la idea en las mentes y en los corazones de que hay un Dios.

Dios cuida de su creación, no la hizo y la olvidó, y tan es así que, seguimos existiendo y la naturaleza sigue su curso y RESPIRAS.

Pasa que, crees que no entiendo, y no es eso. Solamente, tengo dudas que no han sido respondidas a la fecha.

No es que 'a mí me parezca' porque me da igual, pero a ti no. Así que, de nueva cuenta, responde, si gustas o puedes, mis preguntas.

Te desviaste del asunto principal y me sigues brindando lo que cualquier fanático religoso, siempre, me ha explicado pero sin raíz alguna.

No te enojes o enfades. Ten paciencia.

De nueva cuenta, si el Padre a nadie juzga, ¿por qué su hijo lo tiene que hacer? ¿No Él es el Cristo encarnado? ¿Acaso no somos todos hijos de Él?

¿Conoces la mente de Dios?, porque en la Biblia dice que nadie la conoce, ¿por qué tú tendrías que saber qué se tiene, o no, qué hacer? ¿Viste que yo no soy la literalista?

Si el Padre todo lo sabe, si el Padre nos dio albedrío, si sabiendo lo que pasará, ¿por qué su juicio? Mujer, no me estás hablando de un Dios, insisto, sino de un humano que JUZGA.

Por favor, no me brindes versículos porque me los sé de memoria. Busco tu razonamiento.

[Klauddia]

Pasa que, crees que no entiendo, y no es eso. Solamente, tengo dudas que no han sido respondidas a la fecha.

No es que 'a mí me parezca' porque me da igual, pero a ti no. Así que, de nueva cuenta, responde, si gustas o puedes, mis preguntas.

Te desviaste del asunto principal y me sigues brindando lo que cualquier fanático religoso, siempre, me ha explicado pero sin raíz alguna.

No te enojes o enfades. Ten paciencia.

De nueva cuenta, si el Padre a nadie juzga, ¿por qué su hijo lo tiene que hacer? ¿No Él es el Cristo encarnado? ¿Acaso no somos todos hijos de Él?

¿Conoces la mente de Dios?, porque en la Biblia dice que nadie la conoce, ¿por qué tú tendrías que saber qué se tiene, o no, qué hacer? ¿Viste que yo no soy la literalista?

Si el Padre todo lo sabe, si el Padre nos dio albedrío, si sabiendo lo que pasará, ¿por qué su juicio? Mujer, no me estás hablando de un Dios, insisto, sino de un humano que JUZGA.

Por favor, no me brindes versículos porque me los sé de memoria. Busco tu razonamiento.

No, no todos son hijos de Dios. Y tú lo sabes bien.
Si te sabes todos los versículos de la Biblia, pues que miedo me das!!!
Ya sé quien eres!!!
¿crees que no sé quien eres?, te conozco y se lo que quieres, pero mayor es el que está en mi, que tú.

Así que si ya sabes todo y tú si entiendes que onda con todo, buscate otra persona que te de la cuerda, conmigo te estrellas, porque no soy tu nana, ni me pagas para apapachar tus caprichos, ni lo haría.

Mi conversación contigo terminó, la duda la pone el diablo, quédate con tus dudas.

Bye, bye.

[Mechanic Hamlet]

No, no todos son hijos de Dios. Y tú lo sabes bien.
Si te sabes todos los versículos de la Biblia, pues que miedo me das!!!
Ya sé quien eres!!!
¿crees que no sé quien eres?, te conozco y se lo que quieres, pero mayor es el que está en mi, que tú.

Así que si ya sabes todo y tú si entiendes que onda con todo, buscate otra persona que te de la cuerda, conmigo te estrellas, porque no soy tu nana, ni me pagas para apapachar tus caprichos, ni lo haría.

Mi conversación contigo terminó, la duda la pone el diablo, quédate con tus dudas.

Bye, bye.

Así que, del Diablo, ¿no? :001_unsure: -Y tus letras 'llenas de amor y compasión' para con tu prójimo... ja-.

Hace tiempo, un chico cristiano me dijo: 'Eres un instrumento del Diablo, y utilizas tu físico para confundir a los hombres'. (¿?) Y me pregunto, estas personas que predican los mandamientos de Dios y Jesús, ¿por qué se les da por juzgar y condenar a su prójimo cuando Jesús no lo hizo? ¿Por qué lo haces, Klauddia? ¿Por qué no sigues el ejemplo de Jesús?

¿Crees que te ataco?, no pertenezco a tu pensar y a los que comulgan como tú.

Así que, no hay respuesta para mis cuestionamientos, y lo único que les queda, es decirme, justamente, lo que acabas de decir.

Ahora, si fueras una oveja del Señor, ¿por qué no muestras tu amor y misericordia para quienes son un 'instrumento del Diablo'? ¿Por qué no respondes mis dudas y me dejas de catalogar como esto y lo otro? ¿No Jesús lo hizo? ¿Por qué no llevas a cabo lo que Jesús dijo?

Bien... en vista de que, y de forma respetuosa, no se me brindó la ayuda, seguiré esperando.

PD. 'NO TODOS SON HIJOS DE DIOS'... vaya respuesta tan discriminativa... y, seguramente, eres una hija de Dios, ¿cierto?

[Klauddia]

Ya ves que si sabemos quienes somos?.
La Palabra de Dios no es para contender, también lo sabes bien, y a ti te gusta llegar a eso, no voy a seguir tu juego.

Tú sigue sembrando tus ideas, no todos las van a seguir, de eso puedes estar segura.

Nos toca pasar el mensaje, ya sabes cual, y esto no se va a detener, también lo sabes, a pesar de ti, paso el mensaje, SOLO CRISTO SALVA.

Ah, no me toca a mi convencer, también por supuesto ya sabes quien lo hace.

Una pregunta, claro, si quieres, o puedes contestar, has posteado algo alguna vez en el tema "Manantial de amor, que es de católicos?

[Mechanic Hamlet]

Ya ves que si sabemos quienes somos?.
La Palabra de Dios no es para contender, también lo sabes bien, y a ti te gusta llegar a eso, no voy a seguir tu juego.

Tú sigue sembrando tus ideas, no todos las van a seguir, de eso puedes estar segura.

Nos toca pasar el mensaje, ya sabes cual, y esto no se va a detener, también lo sabes, a pesar de ti, paso el mensaje, SOLO CRISTO SALVA.

Ah, no me toca a mi convencer, también por supuesto ya sabes quien lo hace.

Una pregunta, claro, si quieres, o puedes contestar, has posteado algo alguna vez en el tema "Manantial de amor, que es de católicos?

Cuánto amor para con tu prójimo, Klauddia, insisto y, sobretodo, tu paciencia.

Lamentablemente, no existe tal juego y, no, no he leído el Manantial de Pasiones.

PD. Ey, acá, entre nos, ¿apoco sí me ves como un instrumento maligno?

[Klauddia]

Cuánto amor para con tu prójimo, Klauddia, insisto y, sobretodo, tu paciencia.

Lamentablemente, no existe tal juego y, no, no he leído el Manantial de Pasiones.

PD. Ey, acá, entre nos, ¿apoco sí me ves como un instrumento maligno?

Jajajaja, noooo, me refiero al tema que está en este foro que se llama Manantial de Amor, y que dice que es oración para católicos.

Me pregunto, por qué ahí no entras y dices cosas?
Será porque ahi si lo ves bien?
Mira sólo estoy suponiendo, por lo que voy viendo y leyendo.
Pero me doy cuenta de muchas cosas.
ah, no, no tengo paciencia, no soy nada paciente, me desespero rapidísimo, ni quiero ni pido paciencia.
No eres mi prójimo.
No sabes lo que es un prójimo.

[Klauddia]

Mechanic:

PD. Ey, acá, entre nos, ¿apoco sí me ves como un instrumento maligno?

Jejeje, estás sentada sobre el mismo cimiento que el estableció para sí y lo que lo llevó a ser lo que es.
Te basas en la misma idea que lo llevó a perder la buena posición que tenía en Dios.
Promulgas la misma doctrina que él implantó.
Sabes cuál es?

EL LIBRE ALBEDRÍO

Eso es lo que nos hace perder el control. La idea de sentirnos completamente libres y no depender absolutamente de nadie.
Ahí tenemos el gran problema.

[Mechanic Hamlet]

Jajajaja, noooo, me refiero al tema que está en este foro que se llama Manantial de Amor, y que dice que es oración para católicos.

Me pregunto, por qué ahí no entras y dices cosas?
Será porque ahi si lo ves bien?
Mira sólo estoy suponiendo, por lo que voy viendo y leyendo.
Pero me doy cuenta de muchas cosas.
ah, no, no tengo paciencia, no soy nada paciente, me desespero rapidísimo, ni quiero ni pido paciencia.
No eres mi prójimo.
No sabes lo que es un prójimo.

'No soy tu prójimo' -según tus letras-, entonces, ¿qué soy? Porque, para mí, tú eres mi prójimo, y te respeto, con todo y tus ideas fundamentalistas.

Fíjate, chica, una diablilla como yo, que no te inculca el odio y la discriminación, y tú, que hablas de Dios y Jesús y su de su infinito amor, sin embargo, que no lo predicas, pues, ¿de qué se trata?

Ahora pues, ¿sabes que estás adorando, idolatrándo, a un ser pagano?

[Mechanic Hamlet]

Mechanic:


Jejeje, estás sentada sobre el mismo cimiento que el estableció para sí y lo que lo llevó a ser lo que es.
Te basas en la misma idea que lo llevó a perder la buena posición que tenía en Dios.
Promulgas la misma doctrina que él implantó.
Sabes cuál es?

EL LIBRE ALBEDRÍO

Eso es lo que nos hace perder el control. La idea de sentirnos completamente libres y no depender absolutamente de nadie.
Ahí tenemos el gran problema.

¿Según quién?

Llega un Dios y te brinda el máximo regalo -albedrío-, ¿para luego reclamarte y juzgarte?

C'mon...

[Klauddia]

'No soy tu prójimo' -según tus letras-, entonces, ¿qué soy? Porque, para mí, tú eres mi prójimo, y te respeto, con todo y tus ideas fundamentalistas.

Fíjate, chica, una diablilla como yo, que no te inculca el odio y la discriminación, y tú, que hablas de Dios y Jesús y su de su infinito amor, sin embargo, que no lo predicas, pues, ¿de qué se trata?

Ahora pues, ¿sabes que estás adorando, idolatrándo, a un ser pagano?

Igual te respeto yo a ti, tú misma has dicho en tus mensajes que agradeces mi trato, pero cuando se vuelve personal el asunto, no me verás callada, eso jamás.
Si inculcas odio, todo el tiempo se ve plasmado en tus mensajes, si discriminas ¿cómo que no? y discriminas a aquellos que tenemos nuestra fe puesta en Dios.
Pues que no te lees?
Y no te voy a estar sobando la espalda cuando te la pasas diciendo cosas que ni al caso.

Tú si fomentas el rechazo, el odio y la discriminación, tratas de minimizar a las personas que no piensan como tú.

Entiende, no todos pensamos como tú. Habemos personas de pensamientos diferentes y estamos en el mismo mundo. Ni modo, aquí estaremos hasta que nos llegue la muerte y cada quien es libre de vivir como quiera, no como tu digas.
Tú predica lo tuyo, yo paso el mensaje de Cristo.
Ya eso es todo.

[Mechanic Hamlet]

Igual te respeto yo a ti, tú misma has dicho en tus mensajes que agradeces mi trato, pero cuando se vuelve personal el asunto, no me verás callada, eso jamás.
Si inculcas odio, todo el tiempo se ve plasmado en tus mensajes, si discriminas ¿cómo que no? y discriminas a aquellos que tenemos nuestra fe puesta en Dios.
Pues que no te lees?
Y no te voy a estar sobando la espalda cuando te la pasas diciendo cosas que ni al caso.

Tú si fomentas el rechazo, el odio y la discriminación, tratas de minimizar a las personas que no piensan como tú.

Entiende, no todos pensamos como tú. Habemos personas de pensamientos diferentes y estamos en el mismo mundo. Ni modo, aquí estaremos hasta que nos llegue la muerte y cada quien es libre de vivir como quiera, no como tu digas.
Tú predica lo tuyo, yo paso el mensaje de Cristo.
Ya eso es todo.

Demuestra que te odio y después continuamos.

Yo sí puedo demostrar tu discriminación y odio.

PD. Me da igual lo que creas. Adora a quien te plazca, solamente, sé congruente con tus ideas y no una hipócrita mojigata más.

[Klauddia]

Demuestra que te odio y después continuamos.

Yo sí puedo demostrar tu discriminación y odio.

PD. Me da igual lo que creas. Adora a quien te plazca, solamente, sé congruente con tus ideas y no una hipócrita mojigata más.

ERES MENTIROOOSAAA!!!!

¿Te marco todos los mensajes despectivo y llenos de odio que has escrito?
Pfff son todos.
Te marco como discriminas?
Los puedes editar verdad?
Te marco como insultas?
Lo acabas de hacer en este post, vuelve a leerte.
Ay por favor, si bien que sabes cómo eres y lo que dices, o qué te retractas ahora de tus dichos y de tus comentarios?

No le saque, aguántese, lo que digas lo sostienes o no?
Yo si, lo que te digo lo sostengo, cuál es el problema?
Ah ya se, que según mi postura esperas muchíiiisimo de mi, lo se, esperas todo lo mejor en mi.
Pero soy cristiana no pendeja. ¿cómo ves? y así como tú, también soy un ser humano, que tal eh.

Venga, demuestra lo que quieras, yo aquí te espero.

[Mechanic Hamlet]

ERES MENTIROOOSAAA!!!!

¿Te marco todos los mensajes despectivo y llenos de odio que has escrito?
Pfff son todos.
Te marco como discriminas?
Los puedes editar verdad?
Te marco como insultas?
Lo acabas de hacer en este post, vuelve a leerte.
Ay por favor, si bien que sabes cómo eres y lo que dices, o qué te retractas ahora de tus dichos y de tus comentarios?

No le saque, aguántese, lo que digas lo sostienes o no?
Yo si, lo que te digo lo sostengo, cuál es el problema?
Ah ya se, que según mi postura esperas muchíiiisimo de mi, lo se, esperas todo lo mejor en mi.
Pero soy cristiana no pendeja. ¿cómo ves? y así como tú, también soy un ser humano, que tal eh.

Venga, demuestra lo que quieras, yo aquí te espero.

Sí, demuéstralo... y no he editado ningún mensaje. Puedes checarlo.

Nadie dijo que fueras 'pendeja'.

Insisto, no te desesperes ni te enojes.

Ahora, demuestra mis mensajes de 'odio'.

[Mechanic Hamlet]

Tus mensajes de discriminación y odio, a continuación, con todo y edición.

[Klauddia]

Sí, demuéstralo... y no he editado ningún mensaje. Puedes checarlo.

Nadie dijo que fueras 'pendeja'.

Insisto, no te desesperes ni te enojes.

Ahora, demuestra mis mensajes de 'odio'.

Yo hago con mi caracter lo que se me de la regalada gana, jejeje, y si quiero me desepero y si quiero me enojo, ahora hasta eso quieres controlar?
Bueno, empieza tú, trae no se, lo que quieras traer de lo que dices que te lastimé tu delicado corazoncito, tan lindo y chulo que tienes, traelos, anda, ya que lea que babosadas traes, pues traigo todos tus mensajes de amor, bondad, delicadeza, unión fraternal, misericordia y parabienes que dices que escribes.

Y ya después , pues hacemos con ellos lo que queramos va?
Anda corre, traelos.

[Mechanic Hamlet]

http://i50.tinypic.com/fuonyc.png

http://i49.tinypic.com/2mqj8ly.jpg

http://i46.tinypic.com/2v96esn.png

[Klauddia]

Mensajes de Mechanic, en donde expresa división, desprecio, discriminación, odio, burla, desde mi perspectiva y se que la de muchos.



Agresión verbal
Mensaje 340:

PD. Me da igual lo que creas. Adora a quien te plazca, solamente, sé congruente con tus ideas y no una hipócrita mojigata más.


Crpitica a mi ideología teológica. Violación a mi libre pensamiento.

Mensaje 337

Ahora pues, ¿sabes que estás adorando, idolatrándo, a un ser pagano?

Provocación

Mensaje 334
Cuánto amor para con tu prójimo, Klauddia, insisto y, sobretodo, tu paciencia.

Ofensa verbal a mi libre pensamiento

Mensaje 330
te desviaste del asunto principal y me sigues brindando lo que cualquier fanático religoso, siempre,

Ataques personales

Mensaje 304
Me paso por el arco del triunfo el Juicio Final, tus prejuicios, y los de los demás.

Agresión verbal

Mensaje 292
Para mí lo es. Para ti no porque eres una fanática


Provocación

Mensaje 299
Eh, o sea que, no puedes demostrarlo, ¿cierto?

Odio a la fe

No, gracias, chica. Agradezco tu buena voluntad al encarrilarme al 'buen camino', pero prefiero mentarle la madre a Dios, burlarme, blasfemar y demás, y todo porque tengo albedrío.


Agresión, e Insultos

Mensaje 290

No existe. No habrá. No sucederá nada. Los fanáticos religiosos, únicamente, se manejan por su fe -y sí, tienen una especie de neurosis {no todos} los que creen en estas semejantes fábulas-.

Burla despectiva

Mensaje 261
O sea que, se manejan a través de un Señor... mmmmmhhhh.
Bueno, cada quien.

Digo, creo que te pasas, pero para ti, está muy bien y eso es amor y unión y respeto no?
Pues para mi no lo es, asi de grande es nuestra diferencia en pensar, sentir, hablar y vivir.

[Mechanic Hamlet]

Yo hago con mi caracter lo que se me de la regalada gana, jejeje, y si quiero me desepero y si quiero me enojo, ahora hasta eso quieres controlar?
Bueno, empieza tú, trae no se, lo que quieras traer de lo que dices que te lastimé tu delicado corazoncito, tan lindo y chulo que tienes, traelos, anda, ya que lea que babosadas traes, pues traigo todos tus mensajes de amor, bondad, delicadeza, unión fraternal, misericordia y parabienes que dices que escribes.

Y ya después , pues hacemos con ellos lo que queramos va?
Anda corre, traelos.

Relájate.

No soy la del problema... no poseo religión.

[Klauddia]

¿Te parece una 'provocación' el que se te pregunte?

Repito, ¿en dónde está la 'provocación' y 'ataque'?

Repito, ¿te das cuenta de tu discriminación y odio?

PD. Solamente, busco, que se le de finiquito a mis preguntas. Si no puedes, no lo hagas.

Si quieres le sigo a la lista, tengo muchiiiisimos más.
No es provocación el que preguntes, sino cómo lo haces, y lo que dices si no te gusta la respuesta.
Por eso te dije, y te digo:

Yo no voy a contestar más tus dudas, por mi parte quédate con ellas, no es mi problema, yo si tengo mi Fe bien fija.

[Mechanic Hamlet]

Mensajes de Mechanic, en donde expresa división, desprecio, discriminación, odio, burla, desde mi perspectiva y se que la de muchos.



Crpitica a mi ideología teológica. Violación a mi libre pensamiento.


Provocación


Ofensa verbal a mi libre pensamiento


Ataques personales


Agresión verbal



Provocación


Odio a la fe



Agresión, e Insultos


Burla despectiva


Digo, creo que te pasas, pero para ti, está muy bien y eso es amor y unión y respeto no?
Pues para mi no lo es, asi de grande es nuestra diferencia en pensar, sentir, hablar y vivir.

¿Te parece una 'provocación' el que se te pregunte?

Repito, ¿en dónde está la 'provocación' y 'ataque'?

Repito, ¿te das cuenta de tu discriminación y odio?

PD. Solamente, busco, que se le dé finiquito a mis preguntas. Si no puedes, no lo hagas.

PD2. '...y se que la de muchos'... Mujer, ¿te sientes bien?

PD3. Tranquilízate... no estás carburando del todo bien -y no es ofensa-.

[Mechanic Hamlet]

Si quieres le sigo a la lista, tengo muchiiiisimos más.
No es provocación el que preguntes, sino cómo lo haces, y lo que dices si no te gusta la respuesta.
Por eso te dije, y te digo:

Yo no voy a contestar más tus dudas, por mi parte quédate con ellas, no es mi problema, yo si tengo mi Fe bien fija.

Bien. Quédate con tu Fe bien fija.

Lástima que, no fuiste capaz de responder como lo dicta el NT.

Lástima que, tu único recurso, fue el que mostraste... Bravo. Bravísimo.

Lástima que, no seas una cordera de Jesús.

Un abrazo.

[Klauddia]

¿Te parece una 'provocación' el que se te pregunte?

Repito, ¿en dónde está la 'provocación' y 'ataque'?

Repito, ¿te das cuenta de tu discriminación y odio?

PD. Solamente, busco, que se le dé finiquito a mis preguntas. Si no puedes, no lo hagas.

PD2. '...y se que la de muchos'... Mujer, ¿te sientes bien?

PD3. Tranquilízate... no estás carburando del todo bien -y no es ofensa-.

Sigues provocando y sigues ofendiendo, y yo sigo haciendote caso jajaja, si es cierto lo que debo hacer es ignorarte y se acaba el problema.
Bueno me voy porque ya me cansé de leerte, no me edificas, no saco nada bueno.
Si ya se tu siguiente respuesta, una provocación que diga que me retiro porque ya no puedo contestarte nada, jejeje, ya hasta se lo que vas a decir.
Pero realmente me tienes sin cuidado.
Bueno te quedas en tu foro, con permiso y que tengas buena noche.

P.D. si vuelves a decirme algo te puedo asegurar que me van a expulsar de este foro.
Bye.

[Mechanic Hamlet]

Sigues provocando y sigues ofendiendo, y yo sigo haciendote caso jajaja, si es cierto lo que debo hacer es ignorarte y se acaba el problema.
Bueno me voy porque ya me cansé de leerte, no me edificas, no saco nada bueno.
Si ya se tu siguiente respuesta, una provocación que diga que me retiro porque ya no puedo contestarte nada, jejeje, ya hasta se lo que vas a decir.
Pero realmente me tienes sin cuidado.
Bueno te quedas en tu foro, con permiso y que tengas buena noche.

P.D. si vuelves a decirme algo te puedo asegurar que me van a expulsar de este foro.
Bye.

Que Dios te bendiga.

[Klauddia]

Bien. Quédate con tu Fe bien fija.

Lástima que, no fuiste capaz de responder como lo dicta el NT.

Lástima que, tu único recurso, fue el que mostraste... Bravo. Bravísimo.

Lástima que, no seas una cordera de Jesús.

Un abrazo.

Ándale , este era el que sabía que ibas a escribir, sólo que mientras yo escribía el otro, tú mandaste este, jejeje, lo sabíiiaa!!!
Lo del ultimo mensaje nadie te lo cree, jajaja, ni tu.

Igualmente hermana que Dios te bendiga mucho, mucho, que abra el cielo y derrame bendición sobre ti y tu familia, que el Señor te guarde y guíe tu camino, dándote inteligencia, sabiduría y bondad, para que repartas de ello en tu vida con los tuyos.
Bendiciones.

[Mechanic Hamlet]

Ándale , este era el que sabía que ibas a escribir, sólo que mientras yo escribía el otro, tú mandaste este, jejeje, lo sabíiiaa!!!
Lo del ultimo mensaje nadie te lo cree, jajaja, ni tu.

Igualmente hermana que Dios te bendiga mucho, mucho, que abra el cielo y derrame bendición sobre ti y tu familia, que el Señor te guarde y guíe tu camino, dándote inteligencia, sabiduría y bondad, para que repartas de ello en tu vida con los tuyos.
Bendiciones.

Dilo de corazón, porque, así, con hipocresía, no vale.

¿No todo lo sabe Dios?

Abusadilla :cool:

[Klauddia]

Que Dios te bendiga.

Pues lo mismo te digo, por qué crees que te lo digo, porque lo digo en el mismo sentido que tú lo dices, cuando tu vas, yo ya vengo mija.
Bueno ai te ves.

[Mechanic Hamlet]

Pues lo mismo te digo, por qué crees que te lo digo, porque lo digo en el mismo sentido que tú lo dices, cuando tu vas, yo ya vengo mija.
Bueno ai te ves.

Sí.

Bendiciones.

Bye, bye.

[CIKITRAKE]

Jesucristo después de anunciar su pasión, quiso mostrar a tres de sus discupulos su verdadera naturaleza; subió a una montaña alta y su cara comenzó a brillar a semejanza del sol, y sus vestidos igualmente comenzaron a brillar. La "transfiguración" fue un ejemplo de lo que sería su cuerpo después de la resurrección y de lo que serán los cuerpos de los justos después del juicio final. Saludos.

[Rusko]

Jesucristo después de anunciar su pasión, quiso mostrar a tres de sus discupulos su verdadera naturaleza; subió a una montaña alta y su cara comenzó a brillar a semejanza del sol, y sus vestidos igualmente comenzaron a brillar. La "transfiguración" fue un ejemplo de lo que sería su cuerpo después de la resurrección y de lo que serán los cuerpos de los justos después del juicio final. Saludos.

Eso. Cuando se habla de la “resurrección de los muertos”, siempre me acuerdo de un amigo que me decía que no le hacía mucha gracia esa idea porque pensaba en una resurrección de su cuerpo, con todas las imperfecciones que tiene cualquier cuerpo mortal. Prefería ser un espíritu sin carne, no sujeto a ninguna ley física. Estaba equivocado, claro, pues el cuerpo glorioso de Jesús (y el de los futuros resucitados), está por encima de cualquier ley física.

[CIKITRAKE]

Eso. Cuando se habla de la “resurrección de los muertos”, siempre me acuerdo de un amigo que me decía que no le hacía mucha gracia esa idea porque pensaba en una resurrección de su cuerpo, con todas las imperfecciones que tiene cualquier cuerpo mortal. Prefería ser un espíritu sin carne, no sujeto a ninguna ley física. Estaba equivocado, claro, pues el cuerpo glorioso de Jesús (y el de los futuros resucitados), está por encima de cualquier ley física.

Hola Rusko. Ahora que hablas de los cuerpos no sujetos a las leyes físicas, acabo de recordar una de las propiedades que nos dicen los teólogos que tendrán los cuerpos de los justos. Llaman a esta propiedad la dote de la "Agilidad", en virtud de la cual los cuerpos se verán libres de la carga que ahora les oprime y podrán desplazarse a donde quiera el alma con gran velocidad. Santo Tomás de Aquino, y San Agustín en el libro de la ciudad de Dios, nos hablan sobre estas propiedades de los cuerpos gloriosos. Saludos.

[Rusko]

Pareciera que el “cuerpo resucitado” fuese como el de Superman, con superpoderes... Pero, es la lógica de la Salvación, y el punto y final de la vida del hombre, que vuelve de donde salió: Dios.

Dice San Juan:
“Queridos míos, desde ahora somos hijos de Dios, y lo que seremos no se ha manifestado todavía. Sabemos que cuando se manifieste, seremos semejantes a él, porque lo veremos tal cual es.”

[Dorogoi]

Jesucristo después de anunciar su pasión, quiso mostrar a tres de sus discupulos su verdadera naturaleza; subió a una montaña alta y su cara comenzó a brillar a semejanza del sol, y sus vestidos igualmente comenzaron a brillar. La "transfiguración" fue un ejemplo de lo que sería su cuerpo después de la resurrección y de lo que serán los cuerpos de los justos después del juicio final. Saludos. :ohmy::crying::scared::sad:

[hayalux]

Cita:
Iniciado por Klauddia Ver Mensaje
No, no todos son hijos de Dios.
Estoy de acuerdo contigo, Claudia: NO TODOS SON HIJOS DE DIOS. Suena parecido a las palabras que dijo Pablo, a los Romanos creo: NO TODO ISRAEL ES ISRAEL. Según, la Biblia, para llegar a ser hijos de Dios,tiene que cumplir con ciertos requisitos y que al ser realizados se podrá considerar como hijos de Dios por adopción. Y el documento de identidad que lo ratifica como tal es el espíritu santo...todo esto con base en la Biblia.
El cambiar una actitud, un comportamiento y que esto se identifique con el orden, con lo que es correcto nos acercará a ser, como dijo Jesús, como árboles que producen frutos excelentes...en esto no veo religión.

[Klauddia]

Cita:
Iniciado por Klauddia Ver Mensaje
No, no todos son hijos de Dios.
Estoy de acuerdo contigo, Claudia: NO TODOS SON HIJOS DE DIOS. Suena parecido a las palabras que dijo Pablo, a los Romanos creo: NO TODO ISRAEL ES ISRAEL. Según, la Biblia, para llegar a ser hijos de Dios,tiene que cumplir con ciertos requisitos y que al ser realizados se podrá considerar como hijos de Dios por adopción. Y el documento de identidad que lo ratifica como tal es el espíritu santo...todo esto con base en la Biblia.
El cambiar una actitud, un comportamiento y que esto se identifique con el orden, con lo que es correcto nos acercará a ser, como dijo Jesús, como árboles que producen frutos excelentes...en esto no veo religión.

Sí, los requisitos para ser llamado hijo de Dios son:

Creer y arrepentirse.
El creer está enfocado a creer en Jesucristo como Salvador personal. Este es un acto de Fe.
La palabra μετάνοια es traducida siempre por arrepentimiento.
El término griego significa UN CAMBIO DE MENTALIDAD.

La llamada del Evangelio de Cristo al Arrepentimiento, no es una invitación a la auto-condenación, sino a un cambio de mentalidad que promueva un cambio de vida en un nuevo caminar con Cristo.

Estos dos ingredientes, FE Y ARREPENTIMIENTO, son los necesarios para ser llamados hijos de Dios.

Saludos.

[welcome]

:angry:
Sí, los requisitos para ser llamado hijo de Dios son:

Creer y arrepentirse.
El creer está enfocado a creer en Jesucristo como Salvador personal. Este es un acto de Fe.
La palabra μετάνοια es traducida siempre por arrepentimiento.
El término griego significa UN CAMBIO DE MENTALIDAD.

La llamada del Evangelio de Cristo al Arrepentimiento, no es una invitación a la auto-condenación, sino a un cambio de mentalidad que promueva un cambio de vida en un nuevo caminar con Cristo.

Estos dos ingredientes, FE Y ARREPENTIMIENTO, son los necesarios para ser llamados hijos de Dios.

Saludos.


iPuajjjjjjjjj! Me ha dado asco lo que acabo de leer. ¿Así que yo no soy hija de Dios porque no creo que Jesucristo es mi salvador personal??? iAsco! :angry:

[Dorogoi]

:angry:


iPuajjjjjjjjj! Me ha dado asco lo que acabo de leer. ¿Así que yo no soy hija de Dios porque no creo que Jesucristo es mi salvador personal??? iAsco! :angry:Es el poder que da la fé: eligen quién sì y quién no.

[Klauddia]

:angry:


iPuajjjjjjjjj! Me ha dado asco lo que acabo de leer. ¿Así que yo no soy hija de Dios porque no creo que Jesucristo es mi salvador personal??? iAsco! :angry:

Pues si, ni modo, así es.
Los requisitos son los requisitos, y esos dos aspectos son los requisitos.
¿Verdad que no es nada fácil?


Dorogoi:
Es el poder que da la fé: eligen quién sì y quién no.

Pues no, no es así.

[572]

welcome: iPuajjjjjjjjj! Me ha dado asco lo que acabo de leer. ¿Así que yo no soy hija de Dios porque no creo que Jesucristo es mi salvador personal??? iAsco!

antes que nada , decirte que me ha hecho mucha gracia tu reaccion. hoy me siento jugueton , por esto escribo.

el nivel de comprension del lector y su entrega a la lectura determina la calidad del mensaje escrito.

en el budismo la realidad re-creada y la realidad destruida es distinta al cambio , y el cambio mismo no es el budismo. la realidad es distinta en cada paso. dada nuestra naturaleza es comun ver lo que estamos configurados a ver , por tanto aveces no se puede ver la diferencia que hay entre "1" y "1". (todo esto no tiene nada que ver con el budismo , si no con lo que ES)

te dare mi vision del asunto :

antes entender que la explicacion no es lo explicado ; la explicacion no es la realidad ; la realidad no obedece a la explicacion. ---por tanto , que es la explicacion?---


Iniciado por Klauddia
Sí, los requisitos para ser llamado hijo de Dios son:

Creer y arrepentirse.
El creer está enfocado a creer en Jesucristo como Salvador personal. Este es un acto de Fe.
La palabra μετάνοια es traducida siempre por arrepentimiento.
El término griego significa UN CAMBIO DE MENTALIDAD.

La llamada del Evangelio de Cristo al Arrepentimiento, no es una invitación a la auto-condenación, sino a un cambio de mentalidad que promueva un cambio de vida en un nuevo caminar con Cristo.

Estos dos ingredientes, FE Y ARREPENTIMIENTO, son los necesarios para ser llamados hijos de Dios.
-----------------
Pues si, ni modo, así es.
Los requisitos son los requisitos, y esos dos aspectos son los requisitos.
¿Verdad que no es nada fácil?

si solo pones atencion en ver la realidad descrita por klaudia y hayalux , te perderas de poder ver aquello por lo que sus dedos indices y sus bocas mudas repican. el camino no es la meta , los pasos hacia ella tampoco lo son ... la meta es la meta ---ellos han llegado? son la meta?--- es simple , es una ley : no eres hija de dios , como ellos tampoco. si , es un poco triste , pero si :lol:

no , es broma , eres hija de dios y ellos tambien en cuanto lo sean.

[welcome]

Pues si, ni modo, así es.
Los requisitos son los requisitos, y esos dos aspectos son los requisitos.
¿Verdad que no es nada fácil?



Pues no, no es así.



Lamento desilusionarte, Klauddia, pero tú no eres la dueña de la verdad con tus SI y tus NO dictados por tu enorme adoctrinamiento y dogmatismo.
Dios me creo y yo soy su hija, como todos somos sus hijos fruto de su creación.
Yo lo llamo Jehová y otros lo llaman de otra forma. Todo respetable, y nadie debe cambiarle a otro ser humano el nombre que le da a Dios y mucho menos decirle que no habrá "salvación" por ello, porque la "salvación" del alma humana se construye en el día a día de cada una de nuestras vidas.

Y yo no diría salvación sino evolución... Pero no te preocupes, que no te digo que no serás salva y te quemarás en el Infierno si no dices "evolución". :)


.

[welcome]

.
572: ojalá siempre te sientas juguetón.
Considero que la capacidad de jugar nunca la debemos perder.

[Dorogoi]

Hola,
Se van a armar una guerra por estas interpretaciones de bodegones.

No sabemos si Jesucristo volverá, no sabemos si habrá salvación, no sabemos ni siquiera si Dios existe…. y Uds van a comenzar la guerra por algo tan marginal?

Klauddia tiene mucho de Fuhrer y a dedo decide quien vive y quien muere; tiene mucho de fanática y cerrada al aprendizaje; todos lo notamos claramente (menos ella, obvio). Pretende que sus interpretaciones sean las únicas vàlidas. No es asì.

De todos modos, hubieromn momentos de oscuridad para la Humanidad que se hicieron guerras violentas por cosas insignificantes como ésta que se discute sobre si vos sos hijo de Dios o no y ni siquiera sabemos si existe.

Habìa un cuento que decía que el padre querìa comprar un auto y lo dice en familia; el hijo dice que se quiere sentar en el asiento de adelante. La hermana comienza a gritar que es ella la que se quiere sentar adelante; nace una discuciòn:
-No! Yo….
- No! A mì…

El padre muy nervioso les pega una cachetada y les dice:
-No peleen en el auto….que lo van a rayar!!!!

Saludos.

[welcome]

Hola,
Se van a armar una guerra por estas interpretaciones de bodegones.

No sabemos si Jesucristo volverá, no sabemos si habrá salvación, no sabemos ni siquiera si Dios existe…. y Uds van a comenzar la guerra por algo tan marginal?

Klauddia tiene mucho de Fuhrer y a dedo decide quien vive y quien muere; tiene mucho de fanática y cerrada al aprendizaje; todos lo notamos claramente (menos ella, obvio). Pretende que sus interpretaciones sean las únicas vàlidas. No es asì.

De todos modos, hubieromn momentos de oscuridad para la Humanidad que se hicieron guerras violentas por cosas insignificantes como ésta que se discute sobre si vos sos hijo de Dios o no y ni siquiera sabemos si existe.

Habìa un cuento que decía que el padre querìa comprar un auto y lo dice en familia; el hijo dice que se quiere sentar en el asiento de adelante. La hermana comienza a gritar que es ella la que se quiere sentar adelante; nace una discuciòn:
-No! Yo….
- No! A mì…

El padre muy nervioso les pega una cachetada y les dice:
-No peleen en el auto….que lo van a rayar!!!!

Saludos.




Hola Dorogoi.
Mi comentario a tus palabras que he resaltado en el quote.

- "No sabemos ni siquiera si Dios existe": el hecho que tú no sepas (dado que creciste en enseñanzas que así lo afirmaban) NO significa que eres el dueño
de la verdad y que Dios no exista. Estás generalizando en un nosotros-todos que no es tal, con la soberbia que caracteriza a muchos seres humanos.

- Tu Dios con mayúscula te demuestra agnóstico, como una vez dijiste que eres.

- "Y Uds. van a comenzar la guerra por algo tan marginal?": primero, que no es guerra sino que es intercambio de opiniones (con Klauddia tengo una buena relación); segundo, ¿no nos das permiso? :ohmy: iMachiiistaaa!!! iFuhrer!!! :)

Saludos.

.

[Dorogoi]

Carissima Welcome,
si no puedes demostrar algo es porque "no sabemos" si ese algo existe; es solamente creencia. Ya lo hemos debatido largamente. Si no sabemos si existe, porque pelear si te autorizan a ser hijo de El o no.

Pero por mi', Uds. pueden hasta matarse, mientras no ensucien la alfombra de sangre.:001_tt2:

Pero si son amigas mejor. :001_tt2:

Cordiales saludos.

[Zampabol]

Hola,
Se van a armar una guerra por estas interpretaciones de bodegones.

No sabemos si Jesucristo volverá, no sabemos si habrá salvación, no sabemos ni siquiera si Dios existe…. y Uds van a comenzar la guerra por algo tan marginal?

Klauddia tiene mucho de Fuhrer y a dedo decide quien vive y quien muere; tiene mucho de fanática y cerrada al aprendizaje; todos lo notamos claramente (menos ella, obvio). Pretende que sus interpretaciones sean las únicas vàlidas. No es asì.

De todos modos, hubieromn momentos de oscuridad para la Humanidad que se hicieron guerras violentas por cosas insignificantes como ésta que se discute sobre si vos sos hijo de Dios o no y ni siquiera sabemos si existe.

Habìa un cuento que decía que el padre querìa comprar un auto y lo dice en familia; el hijo dice que se quiere sentar en el asiento de adelante. La hermana comienza a gritar que es ella la que se quiere sentar adelante; nace una discuciòn:
-No! Yo….
- No! A mì…

El padre muy nervioso les pega una cachetada y les dice:
-No peleen en el auto….que lo van a rayar!!!!

Saludos.

No confundamos mi queridísmo argentino. Klauddia habla de salvación NO DEL DEDO DE LA MUERTE....


No confundas a ASESINOS con gente religiosa...

HqAvuiyzz5k

[etanol]

Asi es que este gallinero es como las matematicas?
jajajajajajajajajajajajajajaja

[Klauddia]

Lamento desilusionarte, Klauddia, pero tú no eres la dueña de la verdad con tus SI y tus NO dictados por tu enorme adoctrinamiento y dogmatismo.
Dios me creo y yo soy su hija, como todos somos sus hijos fruto de su creación.
Yo lo llamo Jehová y otros lo llaman de otra forma. Todo respetable, y nadie debe cambiarle a otro ser humano el nombre que le da a Dios y mucho menos decirle que no habrá "salvación" por ello, porque la "salvación" del alma humana se construye en el día a día de cada una de nuestras vidas.

Y yo no diría salvación sino evolución... Pero no te preocupes, que no te digo que no serás salva y te quemarás en el Infierno si no dices "evolución". :)


.

Saludos Welcome:
Debo reconocer que soné cruel, pero vamos a matizar el concepto.
En efecto todos somos creación de Dios, y Dios ya había establecido en su Creación la ley de la generación, que explica la reproducción de todo ser viviente según su especie.
Lo cual significa que, de un manzano nacerán manzanitas, de un conejo nacerán conejitos, de un chango nacerán changuitos, de un humano nacerán humanitos.
Todos y cada uno con la información genética que les corresponde según su género y especie. ¿estamos de acuerdo en eso? Ok.

Bueno pues sucede que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios, y nombró a Adán y Eva sus hijos, representantes de la raza humana.
Peroooooooo....
como consecuencia de un acto de rebeldía en contra de su Padre, los representantes de la humanidad rompen toda relación con Dios y deciden independizarse de Él y nombrarse autosufucientes e independientes de su Creador, la decisión que tomaron repercutió en una separación de la relación Dios- hombre, dejando de ser Padre- hijos.

Por lo tanto, cada ser humano que nace, nace separado de la relación con Dios, pero como Dios ama a su creación y principalmente a su especial creación que son los humanitos, toma la iniciativa y crea un Plan de rescate para volver a relacionarse con el hombre y que el hombre regrese a Él y se establezca una vez más la relación Padre-hijos.

A eso le llamamos Plan de Salvación.

Entonces tenemos que Dios le dio al hombre una naturaleza definida, pero el pecado del primer hombre corrompió esa naturaleza y se transforma genéticamente en naturaleza caída o Adámica. Por consecuencia, nosotros NO NACEMOS CON LA NATURALEZA CON LA QUE ADÁN FUE CREADO AL PRINCIPIO, sino con la naturaleza Adámica que corrompió a la primera.

Es decir, Adán con su desobediencia SE INDEPENDIZÓ DE DIOS, decidió hacer su voluntad humana y sacar de su vida la voluntad de Dios.
Nosotros heredamos esa consecuencia, la SEPARCIÓN DE DIOS, NO ESTAMOS CARGANDO CON EL PECADO DE DESOBEDIENCIA, sino que heredamos la separación que se produjo de Dios con el hombre, por eso es que CRISTO es el único medio con el que el hombre puede RECONCILIARSE CON DIOS y volver a someterse a la voluntad de Dios.

Por eso es el requisito de creer en Cristo como Salvador personal.
Ahora bien, tú dices que crees en Jehová, pues te tengo noticias buenas, Jehová es Jesucristo.

Saludos.

Estimada Dorogoi:
Debo decirte para que estés enterada, que a mi me importan un cacahuate masticado tus comentarios, no me afectan en lo más mínimo, yo sé quién soy y sé los miles y miles de ataques que voy a tener sobre lo que diga o escriba, pero no me interesa, crees que me asusto o me ofenden, pppfff, ni al caso, así que, pues si ignoro y no refuto parte por parte lo que dices, es porque no me interesas.
Bye.

[etanol]

Saludos Welcome:
Debo reconocer que soné cruel, pero vamos a matizar el concepto.
En efecto todos somos creación de Dios, y Dios ya había establecido en su Creación la ley de la generación, que explica la reproducción de todo ser viviente según su especie.
Lo cual significa que, de un manzano nacerán manzanitas, de un conejo nacerán conejitos, de un chango nacerán changuitos, de un humano nacerán humanitos.
Todos y cada uno con la información genética que les corresponde según su género y especie. ¿estamos de acuerdo en eso? Ok.

Bueno pues sucede que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios, y nombró a Adán y Eva sus hijos, representantes de la raza humana.
Peroooooooo....
como consecuencia de un acto de rebeldía en contra de su Padre, los representantes de la humanidad rompen toda relación con Dios y deciden independizarse de Él y nombrarse autosufucientes e independientes de su Creador, la decisión que tomaron repercutió en una separación de la relación Dios- hombre, dejando de ser Padre- hijos.

Por lo tanto, cada ser humano que nace, nace separado de la relación con Dios, pero como Dios ama a su creación y principalmente a su especial creación que son los humanitos, toma la iniciativa y crea un Plan de rescate para volver a relacionarse con el hombre y que el hombre regrese a Él y se establezca una vez más la relación Padre-hijos.

A eso le llamamos Plan de Salvación.

Entonces tenemos que Dios le dio al hombre una naturaleza definida, pero el pecado del primer hombre corrompió esa naturaleza y se transforma genéticamente en naturaleza caída o Adámica. Por consecuencia, nosotros NO NACEMOS CON LA NATURALEZA CON LA QUE ADÁN FUE CREADO AL PRINCIPIO, sino con la naturaleza Adámica que corrompió a la primera.

Es decir, Adán con su desobediencia SE INDEPENDIZÓ DE DIOS, decidió hacer su voluntad humana y sacar de su vida la voluntad de Dios.
Nosotros heredamos esa consecuencia, la SEPARCIÓN DE DIOS, NO ESTAMOS CARGANDO CON EL PECADO DE DESOBEDIENCIA, sino que heredamos la separación que se produjo de Dios con el hombre, por eso es que CRISTO es el único medio con el que el hombre puede RECONCILIARSE CON DIOS y volver a someterse a la voluntad de Dios.

Por eso es el requisito de creer en Cristo como Salvador personal.
Ahora bien, tú dices que crees en Jehová, pues te tengo noticias buenas, Jehová es Jesucristo.

Saludos.

Estimada Dorogoi:
Debo decirte para que estés enterada, que a mi me importan un cacahuate masticado tus comentarios, no me afectan en lo más mínimo, yo sé quién soy y sé los miles y miles de ataques que voy a tener sobre lo que diga o escriba, pero no me interesa, crees que me asusto o me ofenden, pppfff, ni al caso, así que, pues si ignoro y no refuto parte por parte lo que dices, es porque no me interesas.
Bye.
O sea, para ti el evolucionismo no existe, verdad?

[Dorogoi]

Estimada Dorogoi:
Debo decirte para que estés enterada, que a mi me importan un cacahuate masticado tus comentarios, no me afectan en lo más mínimo, yo sé quién soy y sé los miles y miles de ataques que voy a tener sobre lo que diga o escriba, pero no me interesa, crees que me asusto o me ofenden, pppfff, ni al caso, así que, pues si ignoro y no refuto parte por parte lo que dices, es porque no me interesas.
Bye.Hola,
¿pero de verdad crees que a mì me importa? Qué bajo que he caido. No convenzo ni a una fanàtica ya; antes, cuando jovén se daban cuenta de que no me importaban....Qué bajo que he caido.....por Dios!!!!!:crying:

[Loma_P]

Sí, los requisitos para ser llamado hijo de Dios son:

Creer y arrepentirse.
El creer está enfocado a creer en Jesucristo como Salvador personal. Este es un acto de Fe.
La palabra μετάνοια es traducida siempre por arrepentimiento.
El término griego significa UN CAMBIO DE MENTALIDAD.

La llamada del Evangelio de Cristo al Arrepentimiento, no es una invitación a la auto-condenación, sino a un cambio de mentalidad que promueva un cambio de vida en un nuevo caminar con Cristo.

Estos dos ingredientes, FE Y ARREPENTIMIENTO, son los necesarios para ser llamados hijos de Dios.

Saludos.

¡¡Coño Klauddia eso ya te lo dije yo, ni diós es hijo de diós!!

¿Arrepentimiento y fe? Arrepentirse ¿de qué?, ¿de quién?, ¿por qué? .. no se esta palabra es tan amplia y ambigua que pasaría como en el aborto, nadie coincidiría que no fuesen en las mas básicas que vendrían a determinar el mal y el bien, pero nunca lo medios ni para alcanzarlo ni para desarrollarlos.

Sobre la fe pues ya todos saben mi parecer, es como el alma puras y meras abstracciones lingüísticas que sin decir nada se desea abarcar el todo.

[Loma_P]

Pues si, ni modo, así es.
Los requisitos son los requisitos, y esos dos aspectos son los requisitos.
¿Verdad que no es nada fácil?



Pues no, no es así.

¡¡Facilísimo!!, menuda lavada de manos, bueno y de rostro ... ¿No era todo lo correspondiente a la creación unos post mas abajo correspondiente a diós?... ahora los no arrepentidos y los que nos disponen de fe y los malos no ....

¿No se juzgaría eso al final? ... bueno sabiendo esto me quedo mucho mas tranquila...¡¡dios no tuvo ni hijos ni na!!

[Loma_P]

Saludos Welcome:
Debo reconocer que soné cruel, pero vamos a matizar el concepto.
En efecto todos somos creación de Dios, y Dios ya había establecido en su Creación la ley de la generación, que explica la reproducción de todo ser viviente según su especie.
Lo cual significa que, de un manzano nacerán manzanitas, de un conejo nacerán conejitos, de un chango nacerán changuitos, de un humano nacerán humanitos.
Todos y cada uno con la información genética que les corresponde según su género y especie. ¿estamos de acuerdo en eso? Ok.

Bueno pues sucede que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios, y nombró a Adán y Eva sus hijos, representantes de la raza humana.
Peroooooooo....
como consecuencia de un acto de rebeldía en contra de su Padre, los representantes de la humanidad rompen toda relación con Dios y deciden independizarse de Él y nombrarse autosufucientes e independientes de su Creador, la decisión que tomaron repercutió en una separación de la relación Dios- hombre, dejando de ser Padre- hijos.

Por lo tanto, cada ser humano que nace, nace separado de la relación con Dios, pero como Dios ama a su creación y principalmente a su especial creación que son los humanitos, toma la iniciativa y crea un Plan de rescate para volver a relacionarse con el hombre y que el hombre regrese a Él y se establezca una vez más la relación Padre-hijos.

A eso le llamamos Plan de Salvación.

Entonces tenemos que Dios le dio al hombre una naturaleza definida, pero el pecado del primer hombre corrompió esa naturaleza y se transforma genéticamente en naturaleza caída o Adámica. Por consecuencia, nosotros NO NACEMOS CON LA NATURALEZA CON LA QUE ADÁN FUE CREADO AL PRINCIPIO, sino con la naturaleza Adámica que corrompió a la primera.

Es decir, Adán con su desobediencia SE INDEPENDIZÓ DE DIOS, decidió hacer su voluntad humana y sacar de su vida la voluntad de Dios.
Nosotros heredamos esa consecuencia, la SEPARCIÓN DE DIOS, NO ESTAMOS CARGANDO CON EL PECADO DE DESOBEDIENCIA, sino que heredamos la separación que se produjo de Dios con el hombre, por eso es que CRISTO es el único medio con el que el hombre puede RECONCILIARSE CON DIOS y volver a someterse a la voluntad de Dios.

Por eso es el requisito de creer en Cristo como Salvador personal.
Ahora bien, tú dices que crees en Jehová, pues te tengo noticias buenas, Jehová es Jesucristo.

Saludos.

Estimada Dorogoi:
Debo decirte para que estés enterada, que a mi me importan un cacahuate masticado tus comentarios, no me afectan en lo más mínimo, yo sé quién soy y sé los miles y miles de ataques que voy a tener sobre lo que diga o escriba, pero no me interesa, crees que me asusto o me ofenden, pppfff, ni al caso, así que, pues si ignoro y no refuto parte por parte lo que dices, es porque no me interesas.
Bye.

A ver Adán no se independizó, fueron expulsados del paraíso, y caín tampoco mató a Abel fue homicidio involuntario por eso se llama cainismo ahora a este delito.

Y a los incestos entre familiares independizados de diós se le llama independizados adámicos, y los padres llaman a sus hijos abelorros...

Y tú formarás parte de los adámicos, y esto no es un ataque es otra versión del potpurrí tan cachondo que nos envías Klauddia ... Pero no sea que atacando a Dorogoi, etanol y Loma te conviertas en no hija de dios y te tengas que venir al grupo de ateazos adámicos ...

[Loma_P]

O sea, para ti el evolucionismo no existe, verdad?

Si si ya te digo que evolucionan, pero implosionando estructuralmente hablando.

[Klauddia]

O sea, para ti el evolucionismo no existe, verdad?

En realidad en el ser humano vino una degradación en su genética, porque de tener una genética divina, pasó por el efecto del primer pecado sobre el Adán que no había caído a una degradación, una conversión a la inversa de lo que originalmente era.

Por eso es que el hombre envejece y muere.
Lo único que podría considerar o aceptar como evolución de las especies, es la microevolución, que se refiere a los cambios físicos que presentan los seres vivos de acuerdo a su hábitat. O los cambios genéticos que se van heredando de generación en generación por el tipo de vida.

Por ejemplo, el tono de piel o la cantidad de vello corporal dependiendo de la zona en donde se viva por el tipo de clima.
Pero evolución de que un renacuajo va a evolucionar hasta ser una jirafa, o de que un mono va a evolucionar hasta ser un ser humano, pues no.
Soy completamente Creacionista.

Saludos.

[beltroni]

Hola,
¿pero de verdad crees que a mì me importa? Qué bajo que he caido. No convenzo ni a una fanàtica ya; antes, cuando jovén se daban cuenta de que no me importaban....Qué bajo que he caido.....por Dios!!!!!:crying:

viejo no creo que hayas caído bajo, en realidad nunca estuviste arriba.:D

ten un hijo, planta un árbol, escribe un libro, y hasta-pronto.:001_smile:

[Loma_P]

En realidad en el ser humano vino una degradación en su genética, porque de tener una genética divina, pasó por el efecto del primer pecado sobre el Adán que no había caído a una degradación, una conversión a la inversa de lo que originalmente era.

Por eso es que el hombre envejece y muere.
Lo único que podría considerar o aceptar como evolución de las especies, es la microevolución, que se refiere a los cambios físicos que presentan los seres vivos de acuerdo a su hábitat. O los cambios genéticos que se van heredando de generación en generación por el tipo de vida.

Por ejemplo, el tono de piel o la cantidad de vello corporal dependiendo de la zona en donde se viva por el tipo de clima.
Pero evolución de que un renacuajo va a evolucionar hasta ser una jirafa, o de que un mono va a evolucionar hasta ser un ser humano, pues no.
Soy completamente Creacionista.

Saludos.

Es un poco rara la filosofía del creacionismo, crear pero luego no aceptar la autoría de los hechos ... ¡Uhmmmm! y reniega de paternidades ... ¡¡Esto me suena!!, pero no deja por ello de catalogar a todos y a todo, de todo lo peor cuando le viene en gana, cuando se solicitan razonamientos, argumentos y fundamentos comprobados y racionales .... se acuerdan de la fe, para no darlas al no disponer de ellas... ¡¡Uhmmm ... esto de los planes de salvación mas se me parece a términos político militares que a teológicos!!

Ni pies ni cabeza, ni sentido ni racional, incompresible y antagónica sobre sus propias teorías.

[etanol]

En realidad en el ser humano vino una degradación en su genética, porque de tener una genética divina, pasó por el efecto del primer pecado sobre el Adán que no había caído a una degradación, una conversión a la inversa de lo que originalmente era.

Por eso es que el hombre envejece y muere.
Lo único que podría considerar o aceptar como evolución de las especies, es la microevolución, que se refiere a los cambios físicos que presentan los seres vivos de acuerdo a su hábitat. O los cambios genéticos que se van heredando de generación en generación por el tipo de vida.

Por ejemplo, el tono de piel o la cantidad de vello corporal dependiendo de la zona en donde se viva por el tipo de clima.
Pero evolución de que un renacuajo va a evolucionar hasta ser una jirafa, o de que un mono va a evolucionar hasta ser un ser humano, pues no.
Soy completamente Creacionista.

Saludos.
Volvemos al tema de la generacioon perfecta y echada a perder por la maldad del hombre!
Que fatiga!
Si el hombre peco, no seria perfecto, no crees?

[Klauddia]

Es un poco rara la filosofía del creacionismo, crear pero luego no aceptar la autoría de los hechos ... ¡Uhmmmm! y reniega de paternidades ... ¡¡Esto me suena!!, pero no deja por ello de catalogar a todos y a todo, de todo lo peor cuando le viene en gana, cuando se solicitan razonamientos, argumentos y fundamentos comprobados y racionales .... se acuerdan de la fe, para no darlas al no disponer de ellas... ¡¡Uhmmm ... esto de los planes de salvación mas se me parece a términos político militares que a teológicos!!

Ni pies ni cabeza, ni sentido ni racional, incompresible y antagónica sobre sus propias teorías.

Saludos Loma_P:
Para poder entender que fuimos creados con un propóosito pero que ese propósito fue desviado, precisamente porque al crearnos se nos dio un corazón de carne para sentir, un cerebro que puede razonar y una voluntad con la que puedes decidir y ordenar tu propia conducta, vas a poder entender que NO SOMOS ROBOTS NI MÁQUINAS CONTROLADAS A DISTANCIA.

Cuando entiendas eso, entónces podrás razonar muchas cosas.
Saludos.


Volvemos al tema de la generacioon perfecta y echada a perder por la maldad del hombre!
Que fatiga!
Si el hombre peco, no seria perfecto, no crees?

Saludos etanol:
Volvemos al tema de que NO SOMOS ROBOTS.
Además en el hombre no hubo maldad, ya que el primer pecado que se cometió fue en otro ser y en otro lado, el cual usó al hombre para que fuera depositario de su maldad.
Cuando puedas entender que el hombre no fue malo, sino engañado por alguien más astuto, podrás razonar muchas cosas.

Saludos.

[etanol]

Saludos Loma_P:
Para poder entender que fuimos creados con un propóosito pero que ese propósito fue desviado, precisamente porque al crearnos se nos dio un corazón de carne para sentir, un cerebro que puede razonar y una voluntad con la que puedes decidir y ordenar tu propia conducta, vas a poder entender que NO SOMOS ROBOTS NI MÁQUINAS CONTROLADAS A DISTANCIA.

Cuando entiendas eso, entónces podrás razonar muchas cosas.
Saludos.



Saludos etanol:
Volvemos al tema de que NO SOMOS ROBOTS.
Además en el hombre no hubo maldad, ya que el primer pecado que se cometió fue en otro ser y en otro lado, el cual usó al hombre para que fuera depositario de su maldad.
Cuando puedas entender que el hombre no fue malo, sino engañado por alguien más astuto, podrás razonar muchas cosas.

Saludos.
Y por ser engañado fue castigado?
El libre albedrio no era perfecto?

[Klauddia]

Y por ser engañado fue castigado?
El libre albedrio no era perfecto?

Si la voluntad hubiera sido controlada, entonces se diría que fue controlada porque no era perfecta, pero la voluntad no es controlada.
Después de la caída, la voluntad ya no es perfecta, se vuelve perfecta ahora cuando la sometes a la voluntad perfecta de Dios.

El hombre decidió separarse de la voluntad perfecta de Dios y hacer su voluntad, pero resulta que sin Dios nada somos.
Si tu decisión es apartarte de la voluntad de Dios, entonces no tienes guía y andas errante, de un lado a otro, y tu voluntad no está fija, sino que se deja llevar como las olas del mar, de un lado a otro, y tomas una corriente de pensamiento y no te gusta, te sales, entras a otra, te sales, formas la tuya, te fallas, te cuestionas todo, y nada te convence y a todo le encuentras peros y no tienes paz ni en tu corazón, ni en tus pensamientos y te falta algo que no sabes que es, porque nada te llena, tienes un vacío.
Y es que falta la presencia de Dios en tu vida y entrar en su voluntad te da la paz, la convicción y entonces cambia toda tu perspectiva y ves la vida de otra forma.

Saludos.

[etanol]

Si la voluntad hubiera sido controlada, entonces se diría que fue controlada porque no era perfecta, pero la voluntad no es controlada.
Pues es un doble fallo.
1º- Por no hacerla perfecta.
2º- Por no darse cuenta.


Después de la caída, la voluntad ya no es perfecta, se vuelve perfecta ahora cuando la sometes a la voluntad perfecta de Dios.
Tambien se estropea con el golpe?
Pues entonces no solo no se hizo perfecta, sino que era de mala calidad.


El hombre decidió separarse de la voluntad perfecta de Dios y hacer su voluntad, pero resulta que sin Dios nada somos.
Lo que demuestra que su voluntad era de mala calidad


Si tu decisión es apartarte de la voluntad de Dios, entonces no tienes guía y andas errante, de un lado a otro, y tu voluntad no está fija, sino que se deja llevar como las olas del mar, de un lado a otro, y tomas una corriente de pensamiento y no te gusta, te sales, entras a otra, te sales, formas la tuya, te fallas, te cuestionas todo, y nada te convence y a todo le encuentras peros y no tienes paz ni en tu corazón, ni en tus pensamientos y te falta algo que no sabes que es, porque nada te llena, tienes un vacío.
Y es que falta la presencia de Dios en tu vida y entrar en su voluntad te da la paz, la convicción y entonces cambia toda tu perspectiva y ves la vida de otra forma.
Y como saber cual es la voluntad de dios si hay centenares, quizas miles de versiones distintas de su voluntad?

[Klauddia]

Etanol, no me gusta contestar tus frases vacías y sin sentido, que solo buscan filosofar de forma absurda. Cuando quieras platicar en forma y sin babosadas pues entablamos la conversación.

[etanol]

Etanol, no me gusta contestar tus frases vacías y sin sentido, que solo buscan filosofar de forma absurda. Cuando quieras platicar en forma y sin babosadas pues entablamos la conversación.
Una conversacion que trata de algo de lo que nadie sabe absolutamente nada?
Considerarias conversacion un intercambio de opiniones sobre la vida sexual de los marcianos?

[Klauddia]

Una conversacion que trata de algo de lo que nadie sabe absolutamente nada?
Considerarias conversacion un intercambio de opiniones sobre la vida sexual de los marcianos?

El que tú no sepas nada sobre el tema, no quiere decir que todos los demás también lo ignoren. El que tú no creas no quiere decir que no sea verdad. El que tú seas inconverso no quiere decir que los demás no puedan ser conversos. El que tú seas rico no quiere decir que todos los demás también son ricos. Razona.

[etanol]

El que tú no sepas nada sobre el tema, no quiere decir que todos los demás también lo ignoren. El que tú no creas no quiere decir que no sea verdad. El que tú seas inconverso no quiere decir que los demás no puedan ser conversos. El que tú seas rico no quiere decir que todos los demás también son ricos. Razona.
Y que sabes tu?
Yo te lo dire: Lo que han dicho otros que tampoco sabian nada y se basaban en lo dicho por otros que .......
Ciegos guiando a ciegos.
Pero lo mas grave es que muchos de esos ciegos se ganan la vida (Y que vida!!!) como guias.

[Zampabol]

Hola,
¿pero de verdad crees que a mì me importa? Qué bajo que he caido. No convenzo ni a una fanàtica ya; antes, cuando jovén se daban cuenta de que no me importaban....Qué bajo que he caido.....por Dios!!!!!:crying:

¡Ponla en ignorados y así sabrá que no le interesas! :sleep:

[Klauddia]

¡Ponla en ignorados y así sabrá que no le interesas! :sleep:

jijijiji, :lol::lol:

[Klauddia]

Y que sabes tu?
Yo te lo dire: Lo que han dicho otros que tampoco sabian nada y se basaban en lo dicho por otros que .......
Ciegos guiando a ciegos.
Pero lo mas grave es que muchos de esos ciegos se ganan la vida (Y que vida!!!) como guias.

Pero si helloooo, el burro hablando de orejas!!!
Has de cuenta que te describiste detalladamente.
Por cierto tu vista de infrarrojos está totalmente anulada.:001_smile:

[etanol]

Pero si helloooo, el burro hablando de orejas!!!
Has de cuenta que te describiste detalladamente.
Por cierto tu vista de infrarrojos está totalmente anulada.:001_smile:

Yo, ni afirmo, ni trato de guiar a nadie, ni vivo de ello.
Tu si afirmas, y no tienes ni idea de nada de lo que afirmas, por la sencilla razon de que nadie sabe ni puede saber nada.
Solo dices lo que te han dicho desde la niñez.

[Klauddia]

Yo, ni afirmo, ni trato de guiar a nadie, ni vivo de ello.
Tu si afirmas, y no tienes ni idea de nada de lo que afirmas, por la sencilla razon de que nadie sabe ni puede saber nada.
Solo dices lo que te han dicho desde la niñez.

¿y tú tienes idea de lo que yo digo?
Pero cómo puedes siquiera decir que es verdad o no es verdad, cuando no crees en nada de lo que digo.
¿o cómo está el asunto?,¿ crees que porque tú lo niegas es porque tú tienes la razón la verdad y el conocimiento?
Mientras tú en este momento estás negando, hay cientos de personas en el mundo que están teniendo una experiencia personal con Dios y eso no puedes evitarlo, aunque no quieras, está sucediendo en este mismo momento.

Así que hay más personas que están conociendo a Dios en este momento de las que te puedes imaginar, mientras tú, te quedas ahí, con la misma rutina simple de toda tu vida, sin experimentar nada, más que la negación, pero con tu dinerito.

Te cuento que a mi no me enseñaron desde la niñez lo que ahora se.
Es más cada día es un conocimiento nuevo.

[572]

klauddia 10 , etanol 0 , loma_p 0.5

trampa trampa !!! ... ahora entiendo por que etanol no cae por mas que lo golpean , es un robot !!!! , por tanto impotente en detectar que carece de lo necesario para poder comprender que la creatividad es imposible que se de dentro de una lata de pescado.

es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.

[CIKITRAKE]

Si tu decisión es apartarte de la voluntad de Dios, entonces no tienes guía y andas errante, de un lado a otro, y tu voluntad no está fija, sino que se deja llevar como las olas del mar, de un lado a otro, y tomas una corriente de pensamiento y no te gusta, te sales, entras a otra, te sales, formas la tuya, te fallas, te cuestionas todo, y nada te convence y a todo le encuentras peros y no tienes paz ni en tu corazón, ni en tus pensamientos y te falta algo que no sabes que es, porque nada te llena, tienes un vacío.
Y es que falta la presencia de Dios en tu vida y entrar en su voluntad te da la paz, la convicción y entonces cambia toda tu perspectiva y ves la vida de otra forma.

Saludos.

¡Magnífico Klauddia! No se podía describir mejor la triste vida de Loma_P y etanol. Saludos.

[Loma_P]

Saludos Loma_P:
Para poder entender que fuimos creados con un propóosito pero que ese propósito fue desviado, precisamente porque al crearnos se nos dio un corazón de carne para sentir, un cerebro que puede razonar y una voluntad con la que puedes decidir y ordenar tu propia conducta, vas a poder entender que NO SOMOS ROBOTS NI MÁQUINAS CONTROLADAS A DISTANCIA.

Cuando entiendas eso, entónces podrás razonar muchas cosas.
Saludos.

¡¡Ahhhh!!... ¿y algún argumento para describir que tipo de normativas morales catalogan la robótica?

Porque yo precisamente me rijo y acepto las leyes naturales o materiales como prefieras llamarlas, no dispongo de leyes morales estructurales que me harían parecer seres controlados como máquinas, a mí nadie ni nada me controla por ser capaz de identificar las propagandas de las realidades, y no por razonar ... sino por el trabajo que me procura el comprobarlas ... ¡¡Como bien sabes tú ya!!

[Loma_P]

[QUOTE=Klauddia;1694757802]El que tú no sepas nada sobre el tema, no quiere decir que todos los demás también lo ignoren.

Esto es bastante atrevido por tu parte Klauddia, desconoces los conocimientos de etanol, con lo cual estás obviando tu propia ignorancia.



El que tú no creas no quiere decir que no sea verdad.

Ni que lo sea.



El que tú seas inconverso no quiere decir que los demás no puedan ser conversos.

Los demás podeis ser lo que queráis, pero juicios personales de valor sobre otros ... tampoco.


El que tú seas rico no quiere decir que todos los demás también son ricos. Razona.

No es cuestión de razonar, es cuestión de entendimiento, que últimamente añades esta palabreja a todos tus post, y en determinadas ocasiones está fuera de lugar, los hechos materiales no se razonan se razona todo aquello que se puede valorar sobre la falta de hechos refutables y comprobados. Para convertir en racional.

[Loma_P]

¿y tú tienes idea de lo que yo digo?
Pero cómo puedes siquiera decir que es verdad o no es verdad, cuando no crees en nada de lo que digo.
¿o cómo está el asunto?,¿ crees que porque tú lo niegas es porque tú tienes la razón la verdad y el conocimiento?
Mientras tú en este momento estás negando, hay cientos de personas en el mundo que están teniendo una experiencia personal con Dios y eso no puedes evitarlo, aunque no quieras, está sucediendo en este mismo momento.

Así que hay más personas que están conociendo a Dios en este momento de las que te puedes imaginar, mientras tú, te quedas ahí, con la misma rutina simple de toda tu vida, sin experimentar nada, más que la negación, pero con tu dinerito.

Te cuento que a mi no me enseñaron desde la niñez lo que ahora se.
Es más cada día es un conocimiento nuevo.

Y otras tantas más que se están divorciando de diós, ahí figuran las estadísticas no son invenciones, cada vez existen menos creyentes en todas las religiones.

[Loma_P]

[QUOTE=572;1694758116]klauddia 10 , etanol 0 , loma_p 0.5

¡¡Mira voy a ver si alcanzo el 0 absoluto bajo vuestra escala de valoración creativa!! jajajajajaja


trampa trampa !!! ... ahora entiendo por que etanol no cae por mas que lo golpean , es un robot !!!! , por tanto impotente en detectar que carece de lo necesario para poder comprender que la creatividad es imposible que se de dentro de una lata de pescado.

Será porque responde con argumentos sólidos a las viles descalificaciones que utilizan los creativistas evangélicos sin argumentos.


es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

La ignorancia e incultura son las bases fundacionales de la expansión de toda religión, por esa sencilla razón cuanto menor nivel cultural posee un país mayor número de religiosos tiene ... ¿Quiénes son los autómatas que no robots? ... los de la cabeza hueca.

La honestidad nada tiene que ver con realidades, lo honesto significa que se actúa bajo unos principios determinados de forma acorde a ellos ... fiel reflejo esta deducción de lo mencionado anteriormente sobre la falta de bases culturales.


por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.

Jajajajajaja este es genial coleguita, seguro que tienes coche científico, seguro que dispones de energía eléctrica científica, seguro que tus medicinas ... síííííí esas que te tomas cuando estas malito no son científicas y te las tira tu dios desde arriba, no existe ningún interés en destruiros ... vosotros solitos con las tonterías que decís lo estais haciendo maravillosamente bien, yo lo llamaría selección natural de coeficientes humanos ... como ya los genocidios no se llevan ....

[Loma_P]

Iniciado por Klauddia
Si tu decisión es apartarte de la voluntad de Dios, entonces no tienes guía y andas errante, de un lado a otro, y tu voluntad no está fija, sino que se deja llevar como las olas del mar, de un lado a otro, y tomas una corriente de pensamiento y no te gusta, te sales, entras a otra, te sales, formas la tuya, te fallas, te cuestionas todo, y nada te convence y a todo le encuentras peros y no tienes paz ni en tu corazón, ni en tus pensamientos y te falta algo que no sabes que es, porque nada te llena, tienes un vacío.
Y es que falta la presencia de Dios en tu vida y entrar en su voluntad te da la paz, la convicción y entonces cambia toda tu perspectiva y ves la vida de otra forma.

Saludos.

Yo si que se lo que es, y no es falta precisamente ... me sobra trabajo, termino cansada, estoy deseando que llegue el fin de semana para descansar y reirme con los amigos que no tengo tiempo entre semana, estoy deseando que mi compañera de trabajo vuelva de su maternidad porque estoy de hacer su turno mas el mío hasta las narices, que aunque me pone contenta ganar mucho dinero y pienso que me voy a pasar unas vacaciones de PM, tantos meses empiezan a hacer mella.

Ni pienso en dioses, ni en glorias, ni tiempo pierdo, ni me acuerdo de ellos ... ¡¡Me voy a tomar el solete al jardín y a preparar me un aperitivito en un rato!!




¡Magnífico Klauddia! No se podía describir mejor la triste vida de Loma_P y etanol. Saludos.

Tiriti tran tran tran tran ... tiriti tran tran tran tran ... tirititrantrantero Ayyy tirititran tran tran tran ....

¡¡Ole mi ciki!! que contento está de ser solo un ciego mas en el reino de los tuertos...

[Dorogoi]

es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir. Esto tiene una base cierta.

Es cierto que si una persona tiene algo bueno, eso se destruye cuando se convierte en cientificista, pero no generalizarìa. Hay ciertas excepciones .....pero no estàn en el foro, por supuesto.:sneaky2:

Hay excepciones también entre los intelectuales religiosos y alguno se salva de la petrificaciòn. Pero son tal para cual. Lo "comùn" en ambos casos es la limitaciòn de la mente y petrificaciòn intelectual: son gente limitada.

Saludos.

[etanol]

¿y tú tienes idea de lo que yo digo?
Pero cómo puedes siquiera decir que es verdad o no es verdad, cuando no crees en nada de lo que digo.
Es que como lo que dices son los mismos cuentos con los que el cristianismo lleva castigandonos toda la vida, es muy facil ver su sinsentido.
.

¿o cómo está el asunto?,¿ crees que porque tú lo niegas es porque tú tienes la razón la verdad y el conocimiento?
Hay cosas que no hace falta grandes saberes para darse cuenta que solo son chorradas.


Mientras tú en este momento estás negando, hay cientos de personas en el mundo que están teniendo una experiencia personal con Dios y eso no puedes evitarlo, aunque no quieras, está sucediendo en este mismo momento.
Así que hay más personas que están conociendo a Dios en este momento de las que te puedes imaginar, mientras tú, te quedas ahí, con la misma rutina simple de toda tu vida, sin experimentar nada, más que la negación, pero con tu dinerito.
Y miles que estan en un manicomio, pero su numero de admiradores no convierte una leyenda en realidad, porque si asi fuera, el señor de los anillos estaria aqui.


Te cuento que a mi no me enseñaron desde la niñez lo que ahora se.
Es más cada día es un conocimiento nuevo.
Pues si ese "conocimiento" consiste en que el "ser" que hizo el universo tuvo un hijo con una mujer, deberias preocuparte.

[etanol]

klauddia 10 , etanol 0 , loma_p 0.5

trampa trampa !!! ... ahora entiendo por que etanol no cae por mas que lo golpean , es un robot !!!! , por tanto impotente en detectar que carece de lo necesario para poder comprender que la creatividad es imposible que se de dentro de una lata de pescado.

es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.
No das una: Ni quiero imponer ni quiero destruir.
Solo quiero que no me impongan sus creencias o leyes basadas en ellas y que cada cual haga su camino en paz.

[etanol]

¡Magnífico Klauddia! No se podía describir mejor la triste vida de Loma_P y etanol. Saludos.
Si, mi vida va del cilicio a la penitencia, y de la penitencia al ayuno.
Flagelaciones solo los dias de fiesta.

jajajajajajajajajaja

[etanol]

Esto tiene una base cierta.

Es cierto que si una persona tiene algo bueno, eso se destruye cuando se convierte en cientificista, pero no generalizarìa. Hay ciertas excepciones .....pero no estàn en el foro, por supuesto.:sneaky2:

Hay excepciones también entre los intelectuales religiosos y alguno se salva de la petrificaciòn. Pero son tal para cual. Lo "comùn" en ambos casos es la limitaciòn de la mente y petrificaciòn intelectual: son gente limitada.

Saludos.

Que es ser "cientifista"?
Dar mas credito a teorias basadas en observaciones objetivas, que a leyendas sin el mas minimo sentido?

[Dorogoi]

Que es ser "cientifista"?
Dar mas credito a teorias basadas en observaciones objetivas, que a leyendas sin el mas minimo sentido? Sì, es eso.

Ser “cientifista” (o cientificista) es tomar la ciencia como origen de toda verdad. No confundir con “positivista” que es la parte buena del asunto y no confundir con “científico” que es lo opuesto.

Ya lo hemos debatido antes pero te lo digo asì como yo lo entiendo.

La ciencia basa toda su estructura en la “duda”: la duda metódica de Descartes. Se debe dudar de todo hasta de lo que se està seguro. Toda certeza se debe cuestionar dìa tras dìa: esa es la ciencia. Jamàs tiene una “verdad” por mucho tiempo: lo que ayer creìa hoy no lo cree màs, de lo que ayer estaba segura hoy duda, demuestra por un medio lo contrario a lo que demostró por otro. No hay verdad sino demostraciones acertadas que pueden ser cambiadas mañana.

Cuando una persona cree que lo que dice la ciencia es verdad està traicionando la esencia misma de la Ciencia. Cuando alguien asimila algo que dice la ciencia como verdad inmutable, en realidad està tomando la ciencia como su fuente de verdad y no es muy distinto a lo que hace un religioso con su “Libro sagrado”: se dogmatiza. Esta es la forma màs directa para calcificar la mente.

No existe diferencia entre un dogmàtico religioso y un dogmàtico cientifista. Un dogma no sirve para nada a la mente: es anestésico, es solidificante, es impermeable. La raza humana se rebaja en estas condiciones y lo que el cientifista cree, (que la ciencia dice la verdad), se transforma en basura: reniegan de la esencia misma de la Ciencia: la duda.

El positivismo es otra cosa y es màs respetuoso de la ciencia. Wiki dice:

El positivismo es una corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación de las teorías a través del método científico.

En cierto modo el positivismo es parecido al iluminismo que tiene fe en la ciencia y en el progreso. Recordemos siempre de distinguir “cientifista” de “científico” y de “positivista”

Al menos asì lo veo yo.

Saludos.

[etanol]

Sì, es eso.

Ser “cientifista” (o cientificista) es tomar la ciencia como origen de toda verdad. No confundir con “positivista” que es la parte buena del asunto y no confundir con “científico” que es lo opuesto.

Ya lo hemos debatido antes pero te lo digo asì como yo lo entiendo.

La ciencia basa toda su estructura en la “duda”: la duda metódica de Descartes. Se debe dudar de todo hasta de lo que se està seguro. Toda certeza se debe cuestionar dìa tras dìa: esa es la ciencia. Jamàs tiene una “verdad” por mucho tiempo: lo que ayer creìa hoy no lo cree màs, de lo que ayer estaba segura hoy duda, demuestra por un medio lo contrario a lo que demostró por otro. No hay verdad sino demostraciones acertadas que pueden ser cambiadas mañana.

Cuando una persona cree que lo que dice la ciencia es verdad està traicionando la esencia misma de la Ciencia. Cuando alguien asimila algo que dice la ciencia como verdad inmutable, en realidad està tomando la ciencia como su fuente de verdad y no es muy distinto a lo que hace un religioso con su “Libro sagrado”: se dogmatiza. Esta es la forma màs directa para calcificar la mente.

No existe diferencia entre un dogmàtico religioso y un dogmàtico cientifista. Un dogma no sirve para nada a la mente: es anestésico, es solidificante, es impermeable. La raza humana se rebaja en estas condiciones y lo que el cientifista cree, (que la ciencia dice la verdad), se transforma en basura: reniegan de la esencia misma de la Ciencia: la duda.

El positivismo es otra cosa y es màs respetuoso de la ciencia. Wiki dice:


En cierto modo el positivismo es parecido al iluminismo que tiene fe en la ciencia y en el progreso. Recordemos siempre de distinguir “cientifista” de “científico” y de “positivista”

Al menos asì lo veo yo.

Saludos.
No todas son cambiantes. Las leyes no lo son, solo las teorias.
Pero hasta la teoria mas descabellada es mas real que la mas real de las creencias, porque se basa en hechos.
La religion en creencias fantasticas.

La medicina se mueve por teorias, pero a que tu cuando estas enfermo vas al medico y no al cura?

[Dorogoi]

No todas son cambiantes. Las leyes no lo son, solo las teorias.
Pero hasta la teoria mas descabellada es mas real que la mas real de las creencias, porque se basa en hechos.
La religion en creencias fantasticas.

La medicina se mueve por teorias, pero a que tu cuando estas enfermo vas al medico y no al cura? Hola,
Pero....como decir....no es un problema de saber o no saber, de creencias o no creencias sino un problema de “actitud” ante la filosofía; ante nuestro modo de pensar: nuestro modo de ir adelante con nuestra cultura; con nuestra civilizaciòn.

Cuando tù te pones a filosofar a la noche, como hacemos todos, usas tu modo de pensar y tus convicciones. Si tù partes de la base que la ciencia dice la verdad la estàs traicionando: estàs cometiendo el mismo error de la prehistoria.

Paradòjicamente, la ciencia duda de todo y te exije a tì de dudar de ella: mètodo cientìfico. Cuando tù la adoptas como dogma la estàs traicionando y eres un creyente màs: crees en la ciencia y no en la religión; cambia el sujeto pero en esencia es lo mismo. Eres un creyente y eso es lo que la ciencia aborrece.

Yo, personalmente, no puedo pensar que la ciencia explicarà una poesía: còmo nace, còmo se desarrolla y còmo concluye. No todo lo puede explicar la ciencia segùn mi modo de ver: el comportamiento humano, por ejemplo, no està regido por reglas rìgidas e inviolables; es imprevisible. Esto me lleva a pensar que si hay algo imposible para la ciencia puede ser todo un error lo que se està diciendo y debemos recomenzar todo desde el inicio. Esa es la duda. Claro que es un error menor que estar leyendo por dos mil años el mismo libro.

Tù dices que la ciencia esto y la ciencia lo otro pero, en realidad, si no fuera que tuvo grandiosos avances tecnológicos, desde el punto de vista filosófico no es mucho lo que hemos avanzado. Probablemente llegaremos muy lejos, pero esto ya lo dijeron dos mil años atrás y era todo un engaño a la razón. Debìa sustituir a la metafìsica, reemplazarla, y estamos llenos de religiosos por todos lados; està fallando algo.

Yo vivo de la ciencia, trabajo con ella y disfruto de sus avances tecnológicos que tanto han mejorado nuestra calidad de vida, pero cuando filosofamos debemos contemplar la posibilidad del error y dudar de que la ciencia tenga razón en todo o en algo: si no es asì, nos estamos estancando de vuelta por otros dos mil años.

Es un problema de actitud.

Saludos.

[Zampabol]

klauddia 10 , etanol 0 , loma_p 0.5

trampa trampa !!! ... ahora entiendo por que etanol no cae por mas que lo golpean , es un robot !!!! , por tanto impotente en detectar que carece de lo necesario para poder comprender que la creatividad es imposible que se de dentro de una lata de pescado.

es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.

¿Cómo que 10 a 0? Yo creo que muchísimo más. Aquí la HONORABLE juega en la división de honor y etanol y loma_P no pasan de juveniles. ¡¡¡El baño intelectual es APOTEÓSICO!!!

Por eso digo yo que los ateos militantes odian a los creyentes: ¡¡Tiene que ser duro sentirse tan inferiores y no poder hacer nada por evitarlo!!


Seguiré disfrutando cuando leo a Klauddita.

[etanol]

[QUOTE]Hola,
Pero....como decir....no es un problema de saber o no saber, de creencias o no creencias sino un problema de “actitud” ante la filosofía; ante nuestro modo de pensar: nuestro modo de ir adelante con nuestra cultura; con nuestra civilizaciòn.

Cuando tù te pones a filosofar a la noche, como hacemos todos, usas tu modo de pensar y tus convicciones. Si tù partes de la base que la ciencia dice la verdad la estàs traicionando: estàs cometiendo el mismo error de la prehistoria.
Yo parto de la idea de que aunque todo es mejorable, lo mas parecido a la verdad de las cosas viene de la ciencia.



Paradòjicamente, la ciencia duda de todo y te exije a tì de dudar de ella: mètodo cientìfico. Cuando tù la adoptas como dogma la estàs traicionando y eres un creyente màs: crees en la ciencia y no en la religión; cambia el sujeto pero en esencia es lo mismo. Eres un creyente y eso es lo que la ciencia aborrece.
Yo no creo que la ciencia sea algo de origen divino, esoterico, como la religion, y desde luego ha dado muchas mas pruebas de su fiabilidad que las religiones. Dogmas? La ciencia no tiene dogmas, precisamente todo tiene que ser demostrado, en las religiones todo son dogmas.


Yo, personalmente, no puedo pensar que la ciencia explicarà una poesía: còmo nace, còmo se desarrolla y còmo concluye.
Porque no forma parte de la naturaleza, sino de la fantasia.


No todo lo puede explicar la ciencia segùn mi modo de ver: el comportamiento humano, por ejemplo, no està regido por reglas rìgidas e inviolables; es imprevisible.
Es imprevisible....de momento. Al fin y al cabo somos un ordenador muy sofisticado y autoprogramable.
De momento, parece que sensaciones tan alabadas como el amor se pueden provocar artificialmente, y solo estamos al principio del estudio del cerebro.


Esto me lleva a pensar que si hay algo imposible para la ciencia puede ser todo un error lo que se està diciendo y debemos recomenzar todo desde el inicio. Esa es la duda. Claro que es un error menor que estar leyendo por dos mil años el mismo libro.
Que radical! Esta claro que NUESTRA ciencia no va a poder explicar todo, al fin y al cabo esa ciencia esta hecha por personas. Aunque quizas con la ingenieria genetica ........



Tù dices que la ciencia esto y la ciencia lo otro pero, en realidad, si no fuera que tuvo grandiosos avances tecnológicos, desde el punto de vista filosófico no es mucho lo que hemos avanzado.
Las apreciaciones desde la filosofia no parecen muy objetivas.


Probablemente llegaremos muy lejos, pero esto ya lo dijeron dos mil años atrás y era todo un engaño a la razón. Debìa sustituir a la metafìsica, reemplazarla, y estamos llenos de religiosos por todos lados; està fallando algo.
El miedo, que hace estragos, unos clerigos que luchan con uñas y dientes por conservar sus privilegios y un sistema economico profundamente injusto que necesita de estos para mantener al "ganado" en paz el maximo posible.
Lo de siempre.



Yo vivo de la ciencia, trabajo con ella y disfruto de sus avances tecnológicos que tanto han mejorado nuestra calidad de vida, pero cuando filosofamos debemos contemplar la posibilidad del error y dudar de que la ciencia tenga razón en todo o en algo: si no es asì, nos estamos estancando de vuelta por otros dos mil años.
El funcionamiento de esa ciencia, aliado con la extrema competencia entre cientificos, garantiza que eso no va a ocurrir........salvo que se permita adulterarla con capulleces como el "diseño inteligente".

[etanol]

¿Cómo que 10 a 0? Yo creo que muchísimo más. Aquí la HONORABLE juega en la división de honor y etanol y loma_P no pasan de juveniles. ¡¡¡El baño intelectual es APOTEÓSICO!!!

Por eso digo yo que los ateos militantes odian a los creyentes: ¡¡Tiene que ser duro sentirse tan inferiores y no poder hacer nada por evitarlo!!


Seguiré disfrutando cuando leo a Klauddita.
Pobre hombre!
Como decia el gran filosofo Del Canto: Solo viven de ilusiones los tontos de los cojones.

[Loma_P]

[QUOTE=Dorogoi;1694758311]Hola,
Pero....como decir....no es un problema de saber o no saber, de creencias o no creencias sino un problema de “actitud” ante la filosofía; ante nuestro modo de pensar: nuestro modo de ir adelante con nuestra cultura; con nuestra civilizaciòn.

Te voy a dar las buenas noches con las filosofías lomescas jajaja, yo opino que son mas los problemas para convertir cualquier pensamiento en movimiento popular. La primera, la aptitud o aptitudes de los miembros, que conjuntamente con la actitud referenciada frente a la muchedumbre a ser posible de escasa cultura, contemple el posible triunfo del ideal. Segunda e importante, la elección del momento oportuno para que las actitudes anulen las aptitudes y el gravamen del colectivo desesperanzado o enaltecido por cualquier situación.

Y creo que ese sea el detonante principal de que los ineptos hagan vasallos a poblaciones para hacer de sus propias alucinaciones dogmas de conducta.


Cuando tù te pones a filosofar a la noche, como hacemos todos, usas tu modo de pensar y tus convicciones. Si tù partes de la base que la ciencia dice la verdad la estàs traicionando: estàs cometiendo el mismo error de la prehistoria.

Paradòjicamente, la ciencia duda de todo y te exije a tì de dudar de ella: mètodo cientìfico. Cuando tù la adoptas como dogma la estàs traicionando y eres un creyente màs: crees en la ciencia y no en la religión; cambia el sujeto pero en esencia es lo mismo. Eres un creyente y eso es lo que la ciencia aborrece.

Yo no soy muy partidaria de filosofar, porque resumiendo toda filosofía son conclusiones refutables dependiendo de quien y como sean interpretadas, y por la noche no por favor que ya anda la cabecita llena .. mejor en la mañana con un buen cafetito, escuchando a los pajaritos frente a un bonito paisaje, y por supuesto sin leer la prensa para que no te lo amargue.

Bueno fuera de bromas, en este caso creo que etanol está utilizando la ciencia como contrapartida a la filosofía religiosa, como demostración que todo avance se produce por estudios que se fundamentan y se desarrollan ... algunos funcionan y salen adelante, otros no. Pero sin hacer con ella y de ella otro dogma más.


Yo, personalmente, no puedo pensar que la ciencia explicarà una poesía: còmo nace, còmo se desarrolla y còmo concluye. No todo lo puede explicar la ciencia segùn mi modo de ver: el comportamiento humano, por ejemplo, no està regido por reglas rìgidas e inviolables; es imprevisible. Esto me lleva a pensar que si hay algo imposible para la ciencia puede ser todo un error lo que se està diciendo y debemos recomenzar todo desde el inicio. Esa es la duda. Claro que es un error menor que estar leyendo por dos mil años el mismo libro.

Bueno no todo efectivamente puede describirse de forma científica, el arte es arte y gusta o no gusta, pero otras muchas cosas que directamente nos afectan sí, y gran parte de ellas. Evidentemente y lo mejor que tiene las ciencias es que nunca se limitan ni se limitarán con lo cual los comienzos a los orígenes serían medianamente imposibles, puesto que gran parte de lo ya andado y sabido se podrían modificar pero no anular, se podrán ampliar pero no descartar y siempre saldrán materiales nuevos y aleaciones diferentes que ayudarán al desarrollo de la misma, pero no existirá nunca la negación sobre la misma...


Tù dices que la ciencia esto y la ciencia lo otro pero, en realidad, si no fuera que tuvo grandiosos avances tecnológicos, desde el punto de vista filosófico no es mucho lo que hemos avanzado. Probablemente llegaremos muy lejos, pero esto ya lo dijeron dos mil años atrás y era todo un engaño a la razón. Debìa sustituir a la metafìsica, reemplazarla, y estamos llenos de religiosos por todos lados; està fallando algo.

Aquí no estoy de acuerdo. La ciencia fundamentalmente es materialista y práctica, nada que ver con filosofía alguna, que si con soñadores e innovadores sobre distintas formas futuristas. Y el disponer de esta condición en algunos seres humanos sirvieron al desarrollo y expansión de las mismas, y por supuesto a sus éxitos.

Por esa misma razón la filosofía está desapareciendo y está dando paso a otros desarrollos sociales y personales orientados de forma bien distinta a lo anteriormente conocido.


Yo vivo de la ciencia, trabajo con ella y disfruto de sus avances tecnológicos que tanto han mejorado nuestra calidad de vida, pero cuando filosofamos debemos contemplar la posibilidad del error y dudar de que la ciencia tenga razón en todo o en algo: si no es asì, nos estamos estancando de vuelta por otros dos mil años.

Es un problema de actitud.

Saludos.

Toda filosofía procura estancamiento, las bases filosóficas nos remiten milenios atrás no así las científicas que están en constante movimiento, con lo cual no pueden procurar creyentes, que sí admiradores del desarrollo amplio y veloz al que estamos sometidos, en forma que nos tenemos que reciclar casi constantemente frente a tanto avance científico y tecnológico y esto es así en todos las ramas de la ciencia en los que los profesionales tiene que acudir a congresos para actualizarse anualmente por la rapidez de desarrollo.

Pero hacer dogma de vida cualquier idea material o filosófica, me parece absurdo de todo punto. La vida ya no viene en barca, la vida ahora es un tren de alta velocidad el cual no para en estación alguna ni recoge pasajeros, o te tiras en plancha a ella o no es que estés perdido ... es que estás obsoleto de todo punto que es aún peor.

[Dorogoi]

Yo parto de la idea de que aunque todo es mejorable, lo mas parecido a la verdad de las cosas viene de la ciencia. Yo también. Pero considero que puede estar equivocada. La religión es màs probable que esté equivocada.




Yo no creo que la ciencia sea algo de origen divino, esoterico, como la religion, y desde luego ha dado muchas mas pruebas de su fiabilidad que las religiones. Dogmas? La ciencia no tiene dogmas, precisamente todo tiene que ser demostrado, en las religiones todo son dogmas. La ciencia no tiene dogmas. Los que tienen dogmas es la gente que cree que la ciencia es la verdad y la acepta como una verdad divina. No es un problema de la Ciencia en sì sino de la gente que en su ignorancia la ve como fuente de verdad.



Porque no forma parte de la naturaleza, sino de la fantasia. ¿???? Esto deberías pensarlo un poco màs.



Es imprevisible....de momento. Al fin y al cabo somos un ordenador muy sofisticado y autoprogramable.
De momento, parece que sensaciones tan alabadas como el amor se pueden provocar artificialmente, y solo estamos al principio del estudio del cerebro. Bueno, cuando lo demostrarà tendremos otra cosa de que dudar. Por ahora no sabemos nada.



Que radical! Esta claro que NUESTRA ciencia no va a poder explicar todo, al fin y al cabo esa ciencia esta hecha por personas. Aunque quizas con la ingenieria genetica ........ Lo único importante es que no sabemos y nuestra actitud debe ser de dudar si podrá o no algùn dìa. Por el momento es bueno que pongas la duda de que no podrá explicar todo y que a lo mejor no podrá explicar nada. A lo mejor sì. Esto te hace no dogmàtico y por lo tanto no cientifista.


Las apreciaciones desde la filosofia no parecen muy objetivas. Son observaciones tuyas personales que no sé cuan profundas pueden ser y en qué te basas.


El miedo, que hace estragos, unos clerigos que luchan con uñas y dientes por conservar sus privilegios y un sistema economico profundamente injusto que necesita de estos para mantener al "ganado" en paz el maximo posible.
Lo de siempre.

El funcionamiento de esa ciencia, aliado con la extrema competencia entre cientificos, garantiza que eso no va a ocurrir........salvo que se permita adulterarla con capulleces como el "diseño inteligente". Esto es simple dialéctica con los religiosos que no van con el tema. Esa posición tuya de no dudar de la competencia de los científicos y que “no va a ocurrir” es lo que se dijo dos mil años atrás y estamos pagando las consecuencias. No debemos cometer un segundo error històrico tan grave. La ciencia ya demostrò que superò ampliamente la religiòn en lo que a sociedad, calidad de vida, conocimientos se refiere. Eso salta a la vista. Pero yo no hablo de la ciencia sino de la actitud de los cientifistas: màs cerrados que los religiosos.

Evidencié varias palabras con color para que veas que te manejas con muchos “quizás”, “tal vez”, “parece”, "creo", etc. No tienes una idea clara de lo que discutimos y no debes poner la Ciencia como escudo por defectos tuyos. Eso hacen los cientifistas.

Saludos.

[572]

dorogoi : Eso salta a la vista. Pero yo no hablo de la ciencia sino de la actitud de los cientifistas: màs cerrados que los religiosos.

Evidencié varias palabras con color para que veas que te manejas con muchos “quizás”, “tal vez”, “parece”, "creo", etc. No tienes una idea clara de lo que discutimos y no debes poner la Ciencia como escudo por defectos tuyos. Eso hacen los cientifistas.


jaque mate a etanol :tongue_smilie:

[etanol]

Yo también. Pero considero que puede estar equivocada.
En ciertas cosas, si, en otras no.
O es que a estas alturas hay alguna duda sobre la esfericidad de la tierra?



La ciencia no tiene dogmas. Los que tienen dogmas es la gente que cree que la ciencia es la verdad y la acepta como una verdad divina. No es un problema de la Ciencia en sì sino de la gente que en su ignorancia la ve como fuente de verdad.
Repito: Porque es lo mas parecido que tenemos a la verdad objetiva.


¿???? Esto deberías pensarlo un poco màs.
Te cabe alguna duda de que la poesia forma parte de la fantasia?



Bueno, cuando lo demostrarà tendremos otra cosa de que dudar. Por ahora no sabemos nada.
Segun los documentales sobre el tema, si que se van sabiendo cosas.



Lo único importante es que no sabemos y nuestra actitud debe ser de dudar si podrá o no algùn dìa. Por el momento es bueno que pongas la duda de que no podrá explicar todo y que a lo mejor no podrá explicar nada. A lo mejor sì. Esto te hace no dogmàtico y por lo tanto no cientifista.

No hace falta ser un genio para comprender que si la resolucion de un solo problema, plantea multitud de nuevos problemas, la resolucion de todos ellos se volvera imposible


Son observaciones tuyas personales que no sé cuan profundas pueden ser y en qué te basas.
Me baso en que la filosofia es algo imaginario y por lo tanto, arbitrario.


Esto es simple dialéctica con los religiosos que no van con el tema. Esa posición tuya de no dudar de la competencia de los científicos y que “no va a ocurrir” es lo que se dijo dos mil años atrás y estamos pagando las consecuencias. No debemos cometer un segundo error històrico tan grave.
No he hablado de la competencia de los cientificos, sino de la competencia ENTRE cientificos. El matiz es esencial. Y es que, los propios cientificos se mueren de ganas de encontrar fallos en las teorias de sus colegas y tirarlas.



La ciencia ya demostrò que superò ampliamente la religiòn en lo que a sociedad, calidad de vida, conocimientos se refiere. Eso salta a la vista. Pero yo no hablo de la ciencia sino de la actitud de los cientifistas: màs cerrados que los religiosos.
No creo que los cientifistas se cierren en banda si alguien DEMUESTRA la falsedad de alguna teoria cientifica.



Evidencié varias palabras con color para que veas que te manejas con muchos “quizás”, “tal vez”, “parece”, "creo", etc. No tienes una idea clara de lo que discutimos y no debes poner la Ciencia como escudo por defectos tuyos. Eso hacen los cientifistas.

Es que yo no puedo hablar con conocimientos absolutos, no soy el papa.
Me limito a dar mi opinion.

[Dorogoi]

Te voy a dar las buenas noches con las filosofías lomescas jajaja, yo opino que son mas los problemas para convertir cualquier pensamiento en movimiento popular. La primera, la aptitud o aptitudes de los miembros, que conjuntamente con la actitud referenciada frente a la muchedumbre a ser posible de escasa cultura, contemple el posible triunfo del ideal. Segunda e importante, la elección del momento oportuno para que las actitudes anulen las aptitudes y el gravamen del colectivo desesperanzado o enaltecido por cualquier situación.

Y creo que ese sea el detonante principal de que los ineptos hagan vasallos a poblaciones para hacer de sus propias alucinaciones dogmas de conducta. Es eso que pretendía decir. Se puede convertir en un movimiento popular que sería devastador para los próximos 2000 años como pasò con las religiones. Debemos parar a los cientifistas antes que hagan movimiento y obtengan algùn poder. Son nefastos. Si bien la Ciencia es algo bueno, en manos equivocadas, o en mentes equivocadas, puede ser algo negativo.


Yo no soy muy partidaria de filosofar, porque resumiendo toda filosofía son conclusiones refutables dependiendo de quien y como sean interpretadas, y por la noche no por favor que ya anda la cabecita llena .. mejor en la mañana con un buen cafetito, escuchando a los pajaritos frente a un bonito paisaje, y por supuesto sin leer la prensa para que no te lo amargue.

Bueno fuera de bromas, en este caso creo que etanol está utilizando la ciencia como contrapartida a la filosofía religiosa, como demostración que todo avance se produce por estudios que se fundamentan y se desarrollan ... algunos funcionan y salen adelante, otros no. Pero sin hacer con ella y de ella otro dogma más. . Todos filosofamos; asì como todos respiramos. A menos que haya un impedimento por una enfermedad. Si uno es un ser humano y piensa, filosofa.

Yo no veo nada malo en que alguien use la ciencia como argumento. A mì me preguntaron qué entendía yo por cientifista y lo dije. :001_huh:

Obvio que no voy a buscar en los libros sagrados las explicaciones que busco. Las buscaré en la ciencia. Pero de ahì a convertir la Ciencia en mi Religiòn hay un abismo.:scared:


Bueno no todo efectivamente puede describirse de forma científica, el arte es arte y gusta o no gusta, pero otras muchas cosas que directamente nos afectan sí, y gran parte de ellas. Evidentemente y lo mejor que tiene las ciencias es que nunca se limitan ni se limitarán con lo cual los comienzos a los orígenes serían medianamente imposibles, puesto que gran parte de lo ya andado y sabido se podrían modificar pero no anular, se podrán ampliar pero no descartar y siempre saldrán materiales nuevos y aleaciones diferentes que ayudarán al desarrollo de la misma, pero no existirá nunca la negación sobre la misma... Sucede que los cientifistas son muy de ideas deterministas, es decir, que todo depende de las condiciones iniciales donde nacieron y eso no es asì: una poesìa no es determinìstica.

En realidad ellos creen que las ciencias fisica y experimentales y sus métodos tienen la capacidad de satisfacer todos los problemas y necesidades del hombre y esto no es asì. Eso es como decir que Dios resuelve todo para el hombre y no es asì. Hete ahí el error de los cientifistas a mi parecer. La ciencia no puede ser la solución a todo. Ayuda una enormidad, pero si nos cerramos en eso estamos traicionando su esencia y comentiendo de nuevo el error de dos mil años atrás; aunque si en honor a la verdad, las religiones han civilizado mucho la barbarie de aquel entonces.


Aquí no estoy de acuerdo. La ciencia fundamentalmente es materialista y práctica, nada que ver con filosofía alguna, que si con soñadores e innovadores sobre distintas formas futuristas. Y el disponer de esta condición en algunos seres humanos sirvieron al desarrollo y expansión de las mismas, y por supuesto a sus éxitos.

Por esa misma razón la filosofía está desapareciendo y está dando paso a otros desarrollos sociales y personales orientados de forma bien distinta a lo anteriormente conocido. La función de la ciencia no es filosofar. Pero la filosofía ve hasta donde la ciencia le alumbra. Los avances cientìficos ayudan a filosofar màs y mejor; màs en profundidad.

La filosofía no puede desaparecer. Digamos que se adapta a los tiempos. Antes existía la física (lo natural) y la metafísica (lo sobrenatural). Luego la física pasò en manos de la ciencia y avanzò mientras la metafísica quedò rezagada y limitada a la teologìa. Hoy la filosofía se dedica màs a la retòrica y al análisis de los datos científicos y sus efectos en la sociedad y en el pensamiento humano


Toda filosofía procura estancamiento, las bases filosóficas nos remiten milenios atrás no así las científicas que están en constante movimiento, con lo cual no pueden procurar creyentes, que sí admiradores del desarrollo amplio y veloz al que estamos sometidos, en forma que nos tenemos que reciclar casi constantemente frente a tanto avance científico y tecnológico y esto es así en todos las ramas de la ciencia en los que los profesionales tiene que acudir a congresos para actualizarse anualmente por la rapidez de desarrollo.

Pero hacer dogma de vida cualquier idea material o filosófica, me parece absurdo de todo punto. La vida ya no viene en barca, la vida ahora es un tren de alta velocidad el cual no para en estación alguna ni recoge pasajeros, o te tiras en plancha a ella o no es que estés perdido ... es que estás obsoleto de todo punto que es aún peor. Realmente es todo lo contrario en mi modo de ver. La filosofía es la que puede entender los datos que se generan. Dios nos libres de que los datos científicos sean interpretados y aplicados en la sociedad por científicos…..serìa el fin de la Humanidad.

Son los grandes pensadores los que nos trajeron de la mano hasta acà y generaron esta ciencia que tan divertidamente manejan los científicos y la disfrutan las masas impreparadas e indiferentes.

Sin un hilo conductor que nos revele la relación desde las elucubraciones socràticas o aristotélicas hasta los mejunjes de semiconductores, estos milenios serìan perdidos en el basural. Alguien debe pensar y filosofar en alto nivel. Si no, es una pena que se desperdicien dos o tres mil años de nuestra civilización. Ya otras civilizaciones duraron ese tiempo (y màs) y no supieron encontrar el hilo conductor que los tenga vivos.

Habrìa que ver qué es la filosofìa para poner datos concretos y debatir con coherencia. Creo que tenemos visiones diferentes de lo que se llama filosofìa.

Saludos.

[Dorogoi]

Ok etanol. Tù me hiciste una pregunta y yo te respondì. De todos modos, si pretendes ser un cientifista debes saber que en mì tendràs un feroz enemigo. Y no seré solo porque otra absurdidad històrica no la permitiremos entre muchos. Tù sigue viendo tu tierra redonda y la poesìa como fantasìa.

[gabin]

Pobre hombre!
Como decia el gran filosofo Del Canto: Solo viven de ilusiones los tontos de los cojones.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

jjjjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaajjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaa

[etanol]

[QUOTE]Es eso que pretendía decir. Se puede convertir en un movimiento popular que sería devastador para los próximos 2000 años como pasò con las religiones. Debemos parar a los cientifistas antes que hagan movimiento y obtengan algùn poder. Son nefastos. Si bien la Ciencia es algo bueno, en manos equivocadas, o en mentes equivocadas, puede ser algo negativo.
Podrias describir lo que crees tu que harian los cientifistas si tuvieran poder?


En realidad ellos creen que las ciencias fisica y experimentales y sus métodos tienen la capacidad de satisfacer todos los problemas y necesidades del hombre y esto no es asì. Eso es como decir que Dios resuelve todo para el hombre y no es asì. Hete ahí el error de los cientifistas a mi parecer. La ciencia no puede ser la solución a todo. Ayuda una enormidad, pero si nos cerramos en eso estamos traicionando su esencia y comentiendo de nuevo el error de dos mil años atrás; aunque si en honor a la verdad, las religiones han civilizado mucho la barbarie de aquel entonces.
No creo que nadie piense que la ciencia va a resolvr todos los problemas que se presenten, eso solo lo dicen tus prejuicios.



Realmente es todo lo contrario en mi modo de ver. La filosofía es la que puede entender los datos que se generan. Dios nos libres de que los datos científicos sean interpretados y aplicados en la sociedad por científicos…..serìa el fin de la Humanidad.
Pero no acabas de decir que todos filosofamos?
Los cientificos no?
La filosofia es bastante antigua y si incluimos a las religiones en la filosofia, como seria lo logico, y vemos los resultados de su dominio del conocimiento, no creo que el dominio de los cientifistas llegara a ser peor que aquel.


Son los grandes pensadores los que nos trajeron de la mano hasta acà y generaron esta ciencia que tan divertidamente manejan los científicos y la disfrutan las masas impreparadas e indiferentes.
Pretendes que la ciencia sea solo para la elite?

[etanol]

Ok etanol. Tù me hiciste una pregunta y yo te respondì. De todos modos, si pretendes ser un cientifista debes saber que en mì tendràs un feroz enemigo. Y no seré solo porque otra absurdidad històrica no la permitiremos entre muchos. Tù sigue viendo tu tierra redonda y la poesìa como fantasìa.

En el post anterior te pedia que nos "pintaras" el cuadro catastrofico provocado por los cientifistas en el poder.
Y ya de paso, si consideras la poesia como algo distinto a la fantasia, quizas nos aportes tu opinion al respecto sobre lo que es.

Yo no se si soy o sere cientifista, porque la verdad, a pesar de que, para mi, Tesla es mil veces mas importante que Jesucristo, jamas se me ocurriria rezarle una novena para que haga que llueva, pero si lo soy o si lo llegara a ser, no me consideraria enemigo tuyo, ni de nadie.
Todo lo mas que podria llegar a ser seria tu oponente foril.
Incluso respetuosamente.
Ya ves lo destructivo que puedo llegar a ser.

[xdata]

Ok etanol. Tù me hiciste una pregunta y yo te respondì. De todos modos, si pretendes ser un cientifista debes saber que en mì tendràs un feroz enemigo. Y no seré solo porque otra absurdidad històrica no la permitiremos entre muchos. Tù sigue viendo tu tierra redonda y la poesìa como fantasìa.

Si la generacion del 27 levantara la cabeza.........


Deshaced este verso,
quitadle los caireles de la rima,
el metro, la cadencia
y hasta la idea misma...
Aventad las palabras...
y si después queda algo todavía
eso
será la poesía.

[etanol]

Ok etanol. Tù me hiciste una pregunta y yo te respondì. De todos modos, si pretendes ser un cientifista debes saber que en mì tendràs un feroz enemigo. Y no seré solo porque otra absurdidad històrica no la permitiremos entre muchos. Tù sigue viendo tu tierra redonda y la poesìa como fantasìa.

Si la generacion del 27 levantara la cabeza.........


Deshaced este verso,
quitadle los caireles de la rima,
el metro, la cadencia
y hasta la idea misma...
Aventad las palabras...
y si después queda algo todavía
eso
será la poesía.

O sea, fantasia.

[xdata]

[QUOTE=xdata;1694758681]

O sea, fantasia.

Puede que en algun momento confundas surrealismo con fantasia, y puede ser que ambos conceptos no los tengas bien definidos, aunque ambos tengan la misma influencia, al ser negadas por la realidad.

[xdata]

De todas formas, me gustaria preguntar al personal que mas entiende sobre el juicio final, si nos juzgaran uno a uno o todos a la vez. :confused1:

[etanol]

[QUOTE=etanol;1694758702]

Puede que en algun momento confundas surrealismo con fantasia, y puede ser que ambos conceptos no los tengas bien definidos, aunque ambos tengan la misma influencia, al ser negadas por la realidad.
fantasía.

(Del lat. phantasĭa, y este del gr. φαντασία).

1. f. Facultad que tiene el ánimo de reproducir por medio de imágenes las cosas pasadas o lejanas, de representar las ideales en forma sensible o de idealizar las reales.

2. f. Imagen formada por la fantasía. U. m. en pl.

3. f. fantasmagoría (‖ ilusión de los sentidos).

4. f. Grado superior de la imaginación; la imaginación en cuanto inventa o produce.

5. f. Ficción, cuento, novela o pensamiento elevado e ingenioso. Las fantasías de los poetas, de los músicos y de los pintores.

6. f. coloq. Presunción, arrogancia o gravedad afectada.

7. f. Mús. Composición instrumental de forma libre o formada sobre motivos de una ópera.

8. f. pl. Granos de perlas que están pegados unos con otros con algún género de división por medio.

[etanol]

De todas formas, me gustaria preguntar al personal que mas entiende sobre el juicio final, si nos juzgaran uno a uno o todos a la vez. :confused1:
Pues solo faltaba que despues de putearnos durante toda la vida, encima nos juzgaran.

[xdata]

[QUOTE=xdata;1694758721]
fantasía.

(Del lat. phantasĭa, y este del gr. φαντασία).

1. f. Facultad que tiene el ánimo de reproducir por medio de imágenes las cosas pasadas o lejanas, de representar las ideales en forma sensible o de idealizar las reales.

2. f. Imagen formada por la fantasía. U. m. en pl.

3. f. fantasmagoría (‖ ilusión de los sentidos).

4. f. Grado superior de la imaginación; la imaginación en cuanto inventa o produce.

5. f. Ficción, cuento, novela o pensamiento elevado e ingenioso. Las fantasías de los poetas, de los músicos y de los pintores.

6. f. coloq. Presunción, arrogancia o gravedad afectada.

7. f. Mús. Composición instrumental de forma libre o formada sobre motivos de una ópera.

8. f. pl. Granos de perlas que están pegados unos con otros con algún género de división por medio.

Hombre, llamarle "fantasia" al estilo poetico de Lorca o Alberti, me parece :blushing:.

En fin, cada cual puede buscar la definicion que mas le convenga, digo yo.

[Loma_P]

[QUOTE=Dorogoi;1694758335]Es eso que pretendía decir. Se puede convertir en un movimiento popular que sería devastador para los próximos 2000 años como pasò con las religiones. Debemos parar a los cientifistas antes que hagan movimiento y obtengan algùn poder. Son nefastos. Si bien la Ciencia es algo bueno, en manos equivocadas, o en mentes equivocadas, puede ser algo negativo.

Dorogoi, toda nuestra historia está regida por los distintos movimientos que durante las distintas eras nos marcaban las pautas, algunos negativos, otros productivos, algunos longevos y otros cortos e intensos. Eso es improbable que deje de acontecer, por la sencilla razón que nuestra imperfección es sublime aún. Y que existen mas mentes equivocadas que sensatas. Y por que aquellos que disponen de las mentes sensatas o son quitados o de forma voluntaria se retiran de liderar nada de nada por el gran número de ineptos existentes.

Estas declaraciones son prácticas, no filosóficas, duras y reales.


Todos filosofamos; asì como todos respiramos. A menos que haya un impedimento por una enfermedad. Si uno es un ser humano y piensa, filosofa.

No no que aquí sin ir mas lejos les tenemos que no filosofan ni se preguntan, ni quieren saber nada de nada, y encima no están enfermos ... son enfermos jajajajaja


Yo no veo nada malo en que alguien use la ciencia como argumento. A mì me preguntaron qué entendía yo por cientifista y lo dije. :001_huh:

Obvio que no voy a buscar en los libros sagrados las explicaciones que busco. Las buscaré en la ciencia. Pero de ahì a convertir la Ciencia en mi Religiòn hay un abismo.:scared:

Existen muchas preguntas que ni la ciencia ni la filosofía abarcan fundamentalmente en el terreno humanista, y el encontrar una respuesta práctica y funcional al cerebro no está ni siquiera cerca de nuestro alcance, tan solo existen drogas que predeterminan a ciertos comportamientos, algún día la farmacología llegará lejos y con esto y unos chips en manos de ciertos majaras, la aniquilación está asegurada, espero que ese día los sensatos abunden sobre la faz de la tierra (cosa improbable).


Sucede que los cientifistas son muy de ideas deterministas, es decir, que todo depende de las condiciones iniciales donde nacieron y eso no es asì: una poesìa no es determinìstica.

En realidad ellos creen que las ciencias fisica y experimentales y sus métodos tienen la capacidad de satisfacer todos los problemas y necesidades del hombre y esto no es asì. Eso es como decir que Dios resuelve todo para el hombre y no es asì. Hete ahí el error de los cientifistas a mi parecer. La ciencia no puede ser la solución a todo. Ayuda una enormidad, pero si nos cerramos en eso estamos traicionando su esencia y comentiendo de nuevo el error de dos mil años atrás; aunque si en honor a la verdad, las religiones han civilizado mucho la barbarie de aquel entonces.

Tal vez sean las nuevas formas de religión, ya que la humanidad no está muy por la labor de inventar nuevos ídolos para adorar, y los vacíos personales se rellenan con cualquier cosita que surja, eso es el resultado de unas buenas bases culturales, que aunque decimos que hemos mejorado, los sistemas educativos son bastante escasos y dejan muchos huecos, y nuestras vidas circulan tan a prisa que no queda tiempo para seguir con la instrucción, y eso es la mejor base para una buena elección.

Y por supuesto no quieren que cambie, no vaya a ser que les desechemos con tanta independencia intelectual, o que les exijamos más esfuerzo y mas detalles con mejores resultados ...


La función de la ciencia no es filosofar. Pero la filosofía ve hasta donde la ciencia le alumbra. Los avances cientìficos ayudan a filosofar màs y mejor; màs en profundidad.

La filosofía no puede desaparecer. Digamos que se adapta a los tiempos. Antes existía la física (lo natural) y la metafísica (lo sobrenatural). Luego la física pasò en manos de la ciencia y avanzò mientras la metafísica quedò rezagada y limitada a la teologìa. Hoy la filosofía se dedica màs a la retòrica y al análisis de los datos científicos y sus efectos en la sociedad y en el pensamiento humano

Realmente es todo lo contrario en mi modo de ver. La filosofía es la que puede entender los datos que se generan. Dios nos libres de que los datos científicos sean interpretados y aplicados en la sociedad por científicos…..serìa el fin de la Humanidad.

Son los grandes pensadores los que nos trajeron de la mano hasta acà y generaron esta ciencia que tan divertidamente manejan los científicos y la disfrutan las masas impreparadas e indiferentes.

Sin un hilo conductor que nos revele la relación desde las elucubraciones socràticas o aristotélicas hasta los mejunjes de semiconductores, estos milenios serìan perdidos en el basural. Alguien debe pensar y filosofar en alto nivel. Si no, es una pena que se desperdicien dos o tres mil años de nuestra civilización. Ya otras civilizaciones duraron ese tiempo (y màs) y no supieron encontrar el hilo conductor que los tenga vivos.

Habrìa que ver qué es la filosofìa para poner datos concretos y debatir con coherencia. Creo que tenemos visiones diferentes de lo que se llama filosofìa.

Saludos.

La filosofía ya desaparece de nuestros sistemas educativos, así directamente Dorogoi, tampoco las buenas y antiquísimas filosofías no sirven en nuestros tiempos mas que para engrandecer a título personal, pero nada práctico y útil en nuestros días, y no salen nuevas visiones, ni nadie se hace preguntas que resuelva de modo alguno filosóficamente hablando.

La psicología y psiquiatría han tomado el relevo, y estas se basan en estudios reales sobre personas reales y resultados obtenido, duro y crudo. Y el resto de preguntas pasan a formar parte de ciencias. Luego tenemos en la parte humana la sociología, la política y la propia medicina. Y la física que acapara lo nuestro y el universo ... y ya no damos a basto, ya estamos saturados.

Bueno no siempre nos quedará el grupo de amigos que aguanta nuestras filosofías cuando ya llevamos un par de cervecitas encima y decimos que tenemos que arrancar para arreglar un poco todo esto ... pero a la mañana siguiente nos sale la espumilla por las orejas y decidimos quedarnos pasando la reseca en casa tranquilitos jajajajaja

Un cordial saludo.

[Loma_P]

Pues solo faltaba que despues de putearnos durante toda la vida, encima nos juzgaran.

Jajajajajaja, a mí que no me levante ni diós, toda mi puta vida soñando con dormir a pata suelta ... y cuando por fin lo consigo ¿Me quieren levantar otra vez? ... de eso nada.

A no ser que sea Madovi el que me juzgue, que ya le conozco y se de que pie cojea y por lo menos antes de que me mande morirme otra vez ... le pueda putear un poco.

[etanol]

Jajajajajaja, a mí que no me levante ni diós, toda mi puta vida soñando con dormir a pata suelta ... y cuando por fin lo consigo ¿Me quieren levantar otra vez? ... de eso nada.

A no ser que sea Madovi el que me juzgue, que ya le conozco y se de que pie cojea y por lo menos antes de que me mande morirme otra vez ... le pueda putear un poco.

Tu imaginate que te toca ir al paraiso musulman, con las huries......
jajajajajaja

[572]

No das una: Ni quiero imponer ni quiero destruir.
Solo quiero que no me impongan sus creencias o leyes basadas en ellas y que cada cual haga su camino en paz.

....mmmmm... no diera una si tuvieras claro que no eres un cientificista , pero como no lo tienes claro... puede que ...

hasta aqui tenia dudas , no sabia si interpretar si lo aceptabas o no , y esto por la respuesta vaga que diste. pero en tus escritos posteriores lo dejaste claro , no tienes ni idea. asi que ... puede que si , que le haya atinado a una. lo que tu respuesta es una mentira ; y ahora tambien sale a la luz la intencion de dicha respuesta (en espania se dice : hacerse el chulo)

y como no me fio de tu honestidad , y por tanto casi estoy seguro que trataras de acomodar dicha respuesta como atinada aludiendo que respondiste solo a la parte de la oracion(*) donde digo : "el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir". te digo que hacer esto es salirse del contexto , del sentido de la oracion , del enunciado , es declarar que te falta la cacho para completar el peso.

(*)es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.

no te queda otra que reconocer que tu respuesta solo fue un berrinche controlado.


etanol : Que es ser "cientifista"?
etanol agrega : Yo no se si soy o sere cientifista

---no , no lo sabe aun. por lo que me quedare con la duda de si entendio si quiera la explicacion de dorogio sobre el tema , o peor aun , si la leyo siquiera---

---etanol responde a dorogoi por esto : "Yo, personalmente, no puedo pensar que la ciencia explicarà una poesía: còmo nace, còmo se desarrolla y còmo concluye"


etanol responde : Porque no forma parte de la naturaleza, sino de la fantasia.

---recordar que la fantasia es parte de la mente y la mente parte de la naturaleza---


etanol agrega esto otro a lo de la fantasia : Que radical! Esta claro que NUESTRA ciencia no va a poder explicar todo, al fin y al cabo esa ciencia esta hecha por personas. Aunque quizas con la ingenieria genetica ........

---en terminos practicos , no tiene claro si si o si no la ciencia puede dar cuenta del ser humano (*poesia , fantasia incluida) ; pero quiza lo tenga en claro cuando la ingenieria genetica entre en accion con todo su poder---

(*) poesia , fantasia incluida... esto significa que parte de la mente , la parte productiva : la imaginacion , las ideas , no son parte de la naturaleza...el mundo , el universo , o sea la realidad. no somos reales...bueno , del cerebro hacia afuera parece si.


etanol : Yo parto de la idea de que aunque todo es mejorable, lo mas parecido a la verdad de las cosas viene de la ciencia.
dorogoi : Yo también. Pero considero que la ciencia puede estar equivocada.

---la ciencia puede estar equivocada , etanol?---


etanol responde : En ciertas cosas, si, en otras no.
O es que a estas alturas hay alguna duda sobre la esfericidad de la tierra?

--- ....mmmmm...---



etanol : Solo quiero que no me impongan sus creencias o leyes basadas en ellas y que cada cual haga su camino en paz.

---bien , klauddia , por favor dejalo en paz , no lo agobies !!!--- :P

[CIKITRAKE]

Pues solo faltaba que despues de putearnos durante toda la vida, encima nos juzgaran.

No te quepa duda de que no te juzgarán por lo puteado que estuviste toda la vida, el juicio será por algo parecido pero diferente, tendrás que responder por lo que puteaste a otros con tú forma de pensar o proceder.
Y aunque ya se comentó en este tema, le respondo a Xdata: El juicio particular será, uno a uno, justo después de la muerte, y todos a la vez, en el juicio universal después de la resurrección. Saludos.

[572]

¡¡Mira voy a ver si alcanzo el 0 absoluto bajo vuestra escala de valoración creativa!! jajajajajaja

me encanta la gente que puede reir facilmente.


572 : trampa trampa !!! ... ahora entiendo por que etanol no cae por mas que lo golpean , es un robot !!!! , por tanto impotente en detectar que carece de lo necesario para poder comprender que la creatividad es imposible que se de dentro de una lata de pescado.

loma_p :Será porque responde con argumentos sólidos a las viles descalificaciones que utilizan los creativistas evangélicos sin argumentos.

deja traducirlo de manera que lo entiendas : ahora entiendo por que etanol no ve mas alla de lo que quiere ver , es alguien entregado a su sola vision , y una entrega asi es limitada , por tanto no le permite usar su mayor potencial. la creatividad no es algo que se de en una mente como la de etanol , y se nota.

a diferencia tuya , no he visto argumentos solidos que acompanien a sus datos solidos , datos que no nacen de el , datos que toma prestado de la ciencia ; que no son mas que solo datos , tales datos no dicen nada.



572 :es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

loma_p : La ignorancia e incultura son las bases fundacionales de la expansión de toda religión, por esa sencilla razón cuanto menor nivel cultural posee un país mayor número de religiosos tiene ... ¿Quiénes son los autómatas que no robots? ... los de la cabeza hueca.

La honestidad nada tiene que ver con realidades, lo honesto significa que se actúa bajo unos principios determinados de forma acorde a ellos ... fiel reflejo esta deducción de lo mencionado anteriormente sobre la falta de bases culturales.

ser honesto con nosotros mismos es una realidad que nos permite pasar por encima de nuestro propio orgullo , algo no muy facil de hacer cuando nos hallamos equivocados , nos negamos a reconocer nuestros propios limites ; no limites de capacidad mental (esa es otra historia) , limites establecidos por las propias ideas a las que nos hemos entragado y que constituyen el sentido de nuestra entrega. ---por que crees que nos agarramos tan fuerte de nuestras ideas?--- reconocer nuestras fallas nos hace sentirnos tontos. pero si somos honestos con nosotros mismos no nos hacemos los desentendidos , y damos la cara , lo que nos permite seguir creciendo.



572 : por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.

loma_p : Jajajajajaja este es genial coleguita, seguro que tienes coche científico, seguro que dispones de energía eléctrica científica, seguro que tus medicinas ... síííííí esas que te tomas cuando estas malito no son científicas y te las tira tu dios desde arriba, no existe ningún interés en destruiros ... vosotros solitos con las tonterías que decís lo estais haciendo maravillosamente bien, yo lo llamaría selección natural de coeficientes humanos ... como ya los genocidios no se llevan ....

esto tendria un poco de sentido (aunque tampoco no mucho) si hubiese dicho que soy anticiencia. esto pasa por no pararse a leer ... a no ser que estes igual de cegetas y seas una borrachal como yo , no tienes disculpa.


tu dios desde arriba

la realidad , aquella que mis limites me permiten (mi intuicion , mi razon , mi corazon , mis sentidos , todo mi ser) me dice : ...hay algo ....

y si a ese algo decidiera llamarlo con el nombre de dios...tampoco tendria mucho sentido esto que dices , pues ese "algo" no esta vinculado con nada escrito (libros sagrados) por tanto no pega por ningun sitio.

[gabin]

No te quepa duda de que no te juzgarán por lo puteado que estuviste toda la vida, el juicio será por algo parecido pero diferente, tendrás que responder por lo que puteaste a otros con tú forma de pensar o proceder.
Y aunque ya se comentó en este tema, le respondo a Xdata: El juicio particular será, uno a uno, justo después de la muerte, y todos a la vez, en el juicio universal después de la resurrección. Saludos.

____________Hilo directo con el divino. Dogmatizando que es gerundio, ("igualito" que la ciencia).
____________No comulgar con las ruedas de molino de supersticiosas creencias, ¿también cuenta como puteo en el juicio final de tu dios?

____P.D.
____En alguna que otra película, se dice que cuando alguien ha sido juzgado, ya no pueden volver a juzgarlo por el mismo delito.
____Tu que sabes, -por lo enterado que estás- de qué va esto del Juicio Final, podrías informarnos si tu dios podrá cambiar su primer veredicto, cuando nos vuelva a juzgar "todos a la vez" después de la resurrección.
____¡Qué putada! si cambiase el veredicto al que ha mandado en el primer juicio al cielo.

[Dorogoi]

Ya ves lo destructivo que puedo llegar a ser.

Hola Etanol,
ando con poco tiempo y teclado sin acentos.

Tu’ puedes ser mas destructivo de lo que piensas porque, al no tener criterio y ser un creyente, escupes sobre la pantalla frases sin una evaluacion logica y alguno puede entrar en confusion y creer que alguna de esas gansadas sean ciertas. Encima hoy con internet pueden ser miles los que leen esas gansadas.

Tu’ dices que no crees en Dios pero, en realidad, solamente “crees” que no existe. Como buen creyente buscas de aqui para alla frases que te resulten simpaticas para escupirselas a los religiosos pero sin una elaboracion logica.

Los religiosos buscan frases en los libro sagrados y tu’ en los libros de ciencia: no hay “absolutamente” ninguna diferencia. Frases repetidas hasta el cansancio sin ningun criterio. No da gusto debatir con gente asi. A ti’ no te gusta escuchar a los religioso ya mi’ no me gusta escucharte a ti’.

Escupes frases sin sentido: pfaf, pluff, plof!! como si dijeras cosas sensatas y solo son frases que te simpatiza a ti’ pero vacias se contenido y sin una “linea” de debate: pfaf, pluff, plof!! Como quien escupe desde el techo a los que pasan.

Si lograras concentrarte y tranquilizarte podriamos debatir algo.

Tu’ aseguras que Dios es imaginario y por eso no existe; lo mismo que la poesia, dices que es fantasia y que no existe. Te pones en la ridicula posicion de asegurar que la poesia no existe porque no pertenece a la naturaleza. Como Dios. Como si la fantasia fuese de otro universo u otra naturaleza paralela. La primera vez que lei’ “el ruiseñor y la rosa” de Wilde lagrimee' y tu’ me dices que eso no existe???? Que yo lloro por zonzo nomas.:blink:

Para ti’ la ciencia se limita a que la Tierra es redonda. Tu’ no analizas las consecuencias sociales y la influencia sobre el pensamiento humano que ese dato puede provocar. O cuando se anuncia la Evolucion. Para ti’ lo unico importante es el dato en si’ y, como buen cientifista, la Humanidad o la Civilizacion no te importa un sopopo.

Es la educacion y la cultura la que llevaran adelante nuestra civilizacion, no la ciencia, y menos los “cientifistas”. Aunque no logres verlo, la ciencia es “una ayuda inestimable” para el mejoramiento de nuestra cultura; demasiado vertiginoso para mi gusto. Por siglos la religion no logro’ un avance que la ciencia nos otorgo’ en pocos años. El problema es cuando alguien cree, como los cientifistas, que la ciencia “es nuestra cultura”: un desastre sin precedentes en la historia. La ciencia no es nuestra cultura, solo es una fuente de datos y nada mas. El remo no es la barca.

Son los filosofos y los pensadores los que explican y tratan de adaptar esos avances cientificos a nuestra cultura y nuestra civilizacion. Jamas sera’ un cientifico a menos que sea filosofo o pensador (cosa rara pero posible). La vision del cientifico es muy con anteojeras, como los caballos, y ve solamente el camino que tiene adelante; no logra una composicion de lugar y de tiempo debido a su propia mentalidad. Es normal.

El mismo Einstein pregono’ por todo el planeta que no usaran sus descubrimientos para exterminar la raza humana. Claro que el era un pensador: un Genio; pero tu’ no y eres sumamente peligroso, porque si permitimos que Uds hagan banda, exterminarian la civilizacion como ya ha sucedido con muchas otras en la historia del hombre; no fue por la ciencia pero exterminadas de todos modos. La ciencia, en las manos adecuadas, puede ser de gran ayuda para preservar nuestra civilizacion: diria que es la unica por ahora.

Los religiosos ya no tienen tanto poder sobre las masas como antaño; y ahora aparecen otros creyentes como tu’ que pretenden hacer lo mismo (!?) Nooo. Es demasiado!!!!:w00t:

Los beneficios de la ciencia debe ser para todos pero los datos no pueden ser para todos debido a que hay gente como tu’ que no los entiende y los usa mal. Lamentablemente, solo una elite esta’ en gradoo de analizar los datos de la ciencia y adaptarlos a nuestra civilizacion; no por prohibicion sino por incapacidad del resto.

Saludos.

[etanol]

....mmmmm... no diera una si tuvieras claro que no eres un cientificista , pero como no lo tienes claro... puede que ...

hasta aqui tenia dudas , no sabia si interpretar si lo aceptabas o no , y esto por la respuesta vaga que diste. pero en tus escritos posteriores lo dejaste claro , no tienes ni idea. asi que ... puede que si , que le haya atinado a una. lo que tu respuesta es una mentira ; y ahora tambien sale a la luz la intencion de dicha respuesta (en espania se dice : hacerse el chulo)
Me llena de emocion que te interese tanto que trates de analizar si soy o no un cientifista.
Sigue sigue! Quizas lo nuestro acabe en boda!
jajajajaja



y como no me fio de tu honestidad , y por tanto casi estoy seguro que trataras de acomodar dicha respuesta como atinada aludiendo que respondiste solo a la parte de la oracion(*) donde digo : "el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir". te digo que hacer esto es salirse del contexto , del sentido de la oracion , del enunciado , es declarar que te falta la cacho para completar el peso.
Uy uy uy, que "linguista" te estas poniendo! Que si oracion, que si predicado, que si enunciado...
Te advierto que si sigues asi, cuando llegues a eso de CD o CI no voy a dar una y me vas a suspender.
Yo vivi la posguerra y a los 11 años estaba trabajando 12 horas diarias.
Pero quizas por no haber ocupado mi cerebro con esas cosas, le tengo enterito para ver, reflexionar, sacar conclusiones y darme cuenta de que la ciencia me ha salvado dos veces la vida, y en cambio, las religiones, me han amargado la niñez, dificultado la juventud y por su culpa pudieron morir mis tres hijos en el atentado de Atocha.


(*)es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.
Seguro que tienes abundantes pruebas de mi deshonestidad, si es que soy cientifista, asi es que ala, pegalas para que nos enteremos todos.


por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir.
Destruir? Destruir que?


no te queda otra que reconocer que tu respuesta solo fue un berrinche controlado.
Te debo contestar como a Zampabollos, con un ora pro nobis?



---recordar que la fantasia es parte de la mente y la mente parte de la naturaleza---
Luego la poesia son ciencias naturales, verdad?



---en terminos practicos , no tiene claro si si o si no la ciencia puede dar cuenta del ser humano (*poesia , fantasia incluida) ; pero quiza lo tenga en claro cuando la ingenieria genetica entre en accion con todo su poder---
Hombre, quizas la ingenieria genetica nos haga tan inteligentes como tu, y entonces entenderemos todo.


(*) poesia , fantasia incluida... esto significa que parte de la mente , la parte productiva : la imaginacion , las ideas , no son parte de la naturaleza...el mundo , el universo , o sea la realidad. no somos reales...bueno , del cerebro hacia afuera parece si.
No filosofes, que al final diras como ese filosofo (creo que era un cura, que casualidad) que decia que somos un sueño.



dorogoi : Yo también. Pero considero que la ciencia puede estar equivocada.

---la ciencia puede estar equivocada , etanol?---
Pues en unas cosas es posible, en otras probable y en otras imposible.
Pero a diferencias de las ideas fosiles de las religiones, las teorias cientificas se pueden cambiar sin que haya guerras religiosas.




--- ....mmmmm...---
Lo tienes facil, ahora puedes hacer un viaje al espacio y verlo.





---bien , klauddia , por favor dejalo en paz , no lo agobies !!!--- :P
No creo que esta forera tenga poder para imponer nada.
La piara vaticana si.

[etanol]

No te quepa duda de que no te juzgarán por lo puteado que estuviste toda la vida, el juicio será por algo parecido pero diferente, tendrás que responder por lo que puteaste a otros con tú forma de pensar o proceder.
Y aunque ya se comentó en este tema, le respondo a Xdata: El juicio particular será, uno a uno, justo después de la muerte, y todos a la vez, en el juicio universal después de la resurrección. Saludos.
En que forma puteo yo a los demas?
Les envio enfermedades?
Rayos?
Terremotos?
Quizas los quemo en hogueras?
Que?

[Zampabol]

En que forma puteo yo a los demas?
Les envio enfermedades?
Rayos?
Terremotos?
Quizas los quemo en hogueras?
Que?

Tranquio. Si no has puteado a nadie, ¡¡Ya!! Tienes el cielo ganado.

[etanol]

Hola Etanol,
ando con poco tiempo y teclado sin acentos.

Tu’ puedes ser mas destructivo de lo que piensas porque, al no tener criterio y ser un creyente, escupes sobre la pantalla frases sin una evaluacion logica y alguno puede entrar en confusion y creer que alguna de esas gansadas sean ciertas. Encima hoy con internet pueden ser miles los que leen esas gansadas.
Pues para eso estais los creyentes, para demostrar que mis "gansadas" son falsas.
Eso es mucho mas decente que la descalificacion sistematica del que las dice.




Tu’ dices que no crees en Dios pero, en realidad, solamente “crees” que no existe. Como buen creyente buscas de aqui para alla frases que te resulten simpaticas para escupirselas a los religiosos pero sin una elaboracion logica.
Mal empezamos!
Dime donde he dicho yo que creo que dios no existe?


Los religiosos buscan frases en los libro sagrados y tu’ en los libros de ciencia: no hay “absolutamente” ninguna diferencia. Frases repetidas hasta el cansancio sin ningun criterio. No da gusto debatir con gente asi. A ti’ no te gusta escuchar a los religioso ya mi’ no me gusta escucharte a ti’.
Pues si no hay ninguna diferencia, a que vienen esas molestias tuyas.



Escupes frases sin sentido: pfaf, pluff, plof!! como si dijeras cosas sensatas y solo son frases que te simpatiza a ti’ pero vacias se contenido y sin una “linea” de debate: pfaf, pluff, plof!! Como quien escupe desde el techo a los que pasan.
Repito: Demuestra su "vaciedad" en vez de descalificar a nadie.



Si lograras concentrarte y tranquilizarte podriamos debatir algo.
Estoy ansolutamente tranquilo y yo al menos trato de debatir sin descalificar a nadie, pero me temo que lo que tu entiendes por debatir es si en los evangelios se dice esto o lo otro con una diferencia de micras.
Verdad
O sea: Primero me meto en la cofradia y luego discuto sobre el sexo de los angeles.


Tu’ aseguras que Dios es imaginario y por eso no existe; lo mismo que la poesia, dices que es fantasia y que no existe. Te pones en la ridicula posicion de asegurar que la poesia no existe porque no pertenece a la naturaleza. Como Dios. Como si la fantasia fuese de otro universo u otra naturaleza paralela. La primera vez que lei’ “el ruiseñor y la rosa” de Wilde lagrimee' y tu’ me dices que eso no existe???? Que yo lloro por zonzo nomas.:blink:
Si te refieres al dios de la biblia, para mi esta claro que es imaginario.
No solo eso, es un dios imaginado a la medida de las necesidades de una tribu de pastores y por lo tanto, patetico en el mundo actual.

Yo no puedo haber dicho que la poesia no existe porque me he leido entero el romancero viejo, pero si he dicho y lo repito que es producto de la imaginacion, de la fantasia.



Para ti’ la ciencia se limita a que la Tierra es redonda. Tu’ no analizas las consecuencias sociales y la influencia sobre el pensamiento humano que ese dato puede provocar. O cuando se anuncia la Evolucion. Para ti’ lo unico importante es el dato en si’ y, como buen cientifista, la Humanidad o la Civilizacion no te importa un sopopo.
Al contrario! Si me gusta la ciencia es precisamente por lo inmensamente beneficiosa que es para la humanidad, y si la civilizacion progresa se debe casi unicamente al progreso de esa ciencia, porque lo que es por el pensamiento "filosofico", nos tendria en la edad media.
La prueba es que puedo hablar con un chino, pero no me entenderia con el por el idioma y la mentalidad.


Es la educacion y la cultura la que llevaran adelante nuestra civilizacion, no la ciencia, y menos los “cientifistas”. Aunque no logres verlo, la ciencia es “una ayuda inestimable” para el mejoramiento de nuestra cultura; demasiado vertiginoso para mi gusto. Por siglos la religion no logro’ un avance que la ciencia nos otorgo’ en pocos años. El problema es cuando alguien cree, como los cientifistas, que la ciencia “es nuestra cultura”: un desastre sin precedentes en la historia. La ciencia no es nuestra cultura, solo es una fuente de datos y nada mas. El remo no es la barca.
Pero sigues sin querer describir el espantoso futuro que segun tu vamos a tener por culpa de los cientifistas.
"Nuestra cultura" es supersticiones religiosas, nacionalismos violentos, represiones? Que es "nuestra cultura" que esta en peligro por la ciencia?



Son los filosofos y los pensadores los que explican y tratan de adaptar esos avances cientificos a nuestra cultura y nuestra civilizacion. Jamas sera’ un cientifico a menos que sea filosofo o pensador (cosa rara pero posible). La vision del cientifico es muy con anteojeras, como los caballos, y ve solamente el camino que tiene adelante; no logra una composicion de lugar y de tiempo debido a su propia mentalidad. Es normal.
Ooooh siiii! Los filosofos son los que nos explican ....... que dices que nos explican?
Hace años trate de acercarme a la filosofia y consciente de mis limitaciones, opte por leer "introduccion a la filosofia", creo que era de Pedro Lain Entralgo.
Jooooooder! Si libros como ese nos tienen que explicar como es el boson de higgs, mejor me hago "ateo cientifista".


El mismo Einstein pregono’ por todo el planeta que no usaran sus descubrimientos para exterminar la raza humana. Claro que el era un pensador: un Genio; pero tu’ no y eres sumamente peligroso, porque si permitimos que Uds hagan banda, exterminarian la civilizacion como ya ha sucedido con muchas otras en la historia del hombre; no fue por la ciencia pero exterminadas de todos modos. La ciencia, en las manos adecuadas, puede ser de gran ayuda para preservar nuestra civilizacion: diria que es la unica por ahora.
Ya! Por eso, porque era un genio se fue a los EEUU y ayudo a crear la bomba atomica.
Por cierto, tu crees que Roosevelt era un cientifista?
Cuales son las "manos adecuadas"?
Se debe volver a las masas incultas y a una elite dirigente culta? Algo asi como el despotismo ilustrado, que tan buenos resultados dio?


Los religiosos ya no tienen tanto poder sobre las masas como antaño; y ahora aparecen otros creyentes como tu’ que pretenden hacer lo mismo (!?) Nooo. Es demasiado!!!!:w00t:
No tienen tanto poder porque muchos valientes se jugaron la vida diciendo las verdades molestas, aun asi, ahi estan los atentados por culpa de las religiones, malditas sean.



Los beneficios de la ciencia debe ser para todos pero los datos no pueden ser para todos debido a que hay gente como tu’ que no los entiende y los usa mal. Lamentablemente, solo una elite esta’ en gradoo de analizar los datos de la ciencia y adaptarlos a nuestra civilizacion; no por prohibicion sino por incapacidad del resto.
El dia que eso ocurra, habra empezado otra epoca de oscurantismo como la de la edad media.
Los genios salen de la masa, no de las elites, y son ellos los que la hacen progresar.
Si la gente comun tuviera tanto interes por la investigacion como tiene por la religion, no habrian recortado los presupuestos, como no han recortado los privilegios de la Iglesia.
Todo avance implica peligro, hasta las personas andamos gracias a una caida controlada.
Es preferible convertirnos en momias?

[Dorogoi]

Hola,
Etanol es un poco “dìscolo”, destartalado, y no se puede seguir una línea de debate seria. Es uno que escupe a los cuatro vientos sin concentración y eso no es para mì. Me doy por vencido.

Pero pensando en lo que el tema trata me vino de que la ciencia podrìa ayudar a que no haya rivalidad entre creyentes: creyentes religiosos y creyentes ateos. Ella nos da muchos datos nuevos, frescos y verificables. Si un dato no tienen forma de ser rebatido, no tiene sentido discutir sobre ello (la Tierra redonda, por ejemplo).

No logra llegar con mensajes màs profundos en campos donde ella pierde poder: el pensamiento humano, la divinidad, la abstracciòn del conocimiento, la metafìsica, etc.... Por ahora. :wink:Dudo de si podrà o no; ella me enseña que debo dudar: quizàs mañana logre entrar en estos campos también.

Ella abunda en datos y nos los entrega con libertad, generosamente, pero sabiendo que no seràn entendidos por todos. Para uno que sigue la ciencia de cerca es hasta aburrido ver a un ateo usando argumentos cientìficos para cosas “no científicas” y, encima, por gente que la ciencia misma pretende eliminar: los dogmàticos (como en este caso). Al ser el ateo un “creyente” también, hacen del debate una Guerra de religiones: la Cristiana contra la Cientifista; ambos dogmàticos. Por suerte en esta parte del mundo no entra la religiòn musulmana u otras, si no, Babel serìa poco en comparaciòn con el foro: uno habla de Dios y el otro de la Tierra redonda; las manos en el techo, me pica la muela; todos gritan y discuten y ninguno sabe nada.

El tema es “el juicio final” y por eso no participé mucho porque ni la religiòn ni la ciencia sabe si este famoso juicio se llevara’ a cabo. Yo pienso que no, porque el solo hecho de pensar algo asì choca con mi modo de interpretar el mundo y, ademàs, es poco probable que suceda: muchas cosas hay que demostrar antes. El religioso asegura que “sì” llegarà tal juicio siguiendo sus enseñanzas y el ateo asegura que “no” debido a la rigidez de sus dogmas. Ambos fanatizados y ambos “seguros” de que lo que dicen tiene sentido y es verdad: una fotocopia pero en negativo.:crying:

Para llegar a creer en “un juicio divino” para cada una de las personas que hayan vivido en este planetita insignificante, se me deben aclarar muchas dudas. En la lista de dudas esta’ el hecho que se da por cierto de que Dios existe, que tiene albedrio, que razona como humano, que la religiòn tiene alguna verdad, que la religiòn Cristiana es la auténtica, que Cristo retornarà algùn dìa a este escuàlido planetucho, que se informara’ de còmo nos hemos portado todos y cada uno de nosotros (de “billones” de personas) y que darà su veredicto sobre si se va al paraiso o al infierno, que son lugares también de dudosa existencia, y muchas màs. Son muchos interrogantes para mì como para que lo considere posible. La fe de algunos religiosos ya respondiò a todas estas dudas, pero yo soy un poquito lerdo y aun no logro respondérmelas. Digamos que "soy despierto pero no me aplico"; soy medio vagucho.:closedeyes:

Mi mente ya estuvo estructurada y la "creencia" no forma parte de mi historial. Mi mente la excluye ipso facto por ser extraña a mi estructura mental. No es culpa mìa sino de la naturaleza. Que un fiel de una religiòn me asegure que sì habrà un juicio no me sirve de nada si no me demuestra alguna de esas dudas; no me sirve. Por el solo capricho de que él lo cree yo no puedo creerlo.

Sé que me lo dicen con toda la bondad del mundo y con buenas ondas eso de que debo ser bueno y arrepentirme de las cosas malas que hice, pero, en realidad, yo no hice jamàs cosas malas y siempre fui bueno. Lo ùnico es que no creo en un Dios, pero espero que eso no sea nada malo…..si no es asì!!!! :scared:...Habrà sido inùtil portarme bien por 60 años…. O lo màs que dure…..:sad:

Saludos.

[Loma_P]

Tu imaginate que te toca ir al paraiso musulman, con las huries......
jajajajajaja

No no... que prefiero seguir muerta a que resuciten a mis ex conmigo otra vez, por muy guapa que me pongan, además no quiero ser rubia, que a los rubios les pican mas los bichos, por eso que el amarillo atrae a los insectos jajajaja.

Que me dejen tranquilita que con una vida vivida estoy mas que servida jajajaja

Que si me encuentro a Zampabol por el paraíso ... se acabó el paraíso jajajajja

[Loma_P]

No te quepa duda de que no te juzgarán por lo puteado que estuviste toda la vida, el juicio será por algo parecido pero diferente, tendrás que responder por lo que puteaste a otros con tú forma de pensar o proceder.
Y aunque ya se comentó en este tema, le respondo a Xdata: El juicio particular será, uno a uno, justo después de la muerte, y todos a la vez, en el juicio universal después de la resurrección. Saludos.


jajajajajajajajajajaja... pero...¿te mandan citación Ciki? jajajajajaja ¿Y cómo va a juzgar a los miles de millones que no pudieron conocerle?, ... es lo mas gracioso que hoy he escuchado.

Como se nota que me quieres un montón y querías hacerme reír.

[etanol]

Hola,
Etanol es un poco “dìscolo”, destartalado, y no se puede seguir una línea de debate seria. Es uno que escupe a los cuatro vientos sin concentración y eso no es para mì. Me doy por vencido.
Te vas a dar por vencido sin describirnos como va a ser ese apocalipsis cientifista?
Nos vas a dejar con esa horrible duda?


Pero pensando en lo que el tema trata me vino de que la ciencia podrìa ayudar a que no haya rivalidad entre creyentes: creyentes religiosos y creyentes ateos. .
No hagas figuras literarias, no hay creyentes ateos.

[etanol]

No no... que prefiero seguir muerta a que resuciten a mis ex conmigo otra vez, por muy guapa que me pongan, además no quiero ser rubia, que a los rubios les pican mas los bichos, por eso que el amarillo atrae a los insectos jajajaja.

Que me dejen tranquilita que con una vida vivida estoy mas que servida jajajaja

Que si me encuentro a Zampabol por el paraíso ... se acabó el paraíso jajajajja

Lo que teneis que hacer es exigir que en el paraiso haya "hurios".

[Loma_P]

[QUOTE=572;1694759052]me encanta la gente que puede reir facilmente.

Pues que bien, eso dicen todos al principio.


deja traducirlo de manera que lo entiendas : ahora entiendo por que etanol no ve mas alla de lo que quiere ver , es alguien entregado a su sola vision , y una entrega asi es limitada , por tanto no le permite usar su mayor potencial. la creatividad no es algo que se de en una mente como la de etanol , y se nota.

Porque es realista y práctico.


a diferencia tuya , no he visto argumentos solidos que acompanien a sus datos solidos , datos que no nacen de el , datos que toma prestado de la ciencia ; que no son mas que solo datos , tales datos no dicen nada.


Pues figúrate si los datos no indican nada, los dichos que nos pueden indicar.


ser honesto con nosotros mismos es una realidad que nos permite pasar por encima de nuestro propio orgullo , algo no muy facil de hacer cuando nos hallamos equivocados , nos negamos a reconocer nuestros propios limites ; no limites de capacidad mental (esa es otra historia) , limites establecidos por las propias ideas a las que nos hemos entragado y que constituyen el sentido de nuestra entrega. ---por que crees que nos agarramos tan fuerte de nuestras ideas?--- reconocer nuestras fallas nos hace sentirnos tontos. pero si somos honestos con nosotros mismos no nos hacemos los desentendidos , y damos la cara , lo que nos permite seguir creciendo.

No reconocer nuestros errores y ser capaces de corregirlos no nos hace sentir tontos, nos hace superarnos, pero sin corrección no existe la superación por mucho que des la cara frente a ellos, y eso tampoco te hace honesto tan solo la humildad del reconocimiento no es suficiente, el resultado es la meta.

Yo no quiero ni acepto límites al desarrollo humano, ese es otro error, y limitar con normas las propias vidas estableciendo entre bueno o malo y con castigos o premios, lo abandoné en el parvulario. No me vale, no lo acepto, mis escalas de valor para nada se parecen a las tuyas.





esto tendria un poco de sentido (aunque tampoco no mucho) si hubiese dicho que soy anticiencia. esto pasa por no pararse a leer ... a no ser que estes igual de cegetas y seas una borrachal como yo , no tienes disculpa.

Afirmabas que destruyen mas que construyen, y eso solo lo hace como nadie las religiones, no precisamente la ciencia a la que debamos nuestra calidad de vida actual. Que por unos cuantos fanáticos desbordéis este tema, para nada anula los grandes avances que se han producido en su totalidad gracias a ella.

Ni tengo porqué disculparme. Y como verás me abstengo de añadiduras personales ni buenas ni malas para ejemplo entre tantos cristianos que abundan en este foro que acusan a otros de ser esto y lo otro, mientras hablan de no se que del amor a sus semejantes.




la realidad , aquella que mis limites me permiten (mi intuicion , mi razon , mi corazon , mis sentidos , todo mi ser) me dice : ...hay algo ....

¡¡Ahhhh pero sin dato alguno sobre esas intuiciones!! ... ¿Cómo antes decías no se que de argumentos apoyados con datos y no se que otras cositas más?...


y si a ese algo decidiera llamarlo con el nombre de dios...tampoco tendria mucho sentido esto que dices , pues ese "algo" no esta vinculado con nada escrito (libros sagrados) por tanto no pega por ningun sitio.

Si hombre la historia de Ra, Isis y Horus está contada desde mucho antes que la vuestra 3.000 a.c., luego se escribieron otras más y distintas, y luego salieron distintas ediciones para cada rama, ¿De cual me hablas como auténtica y sagrada?, lo digo por orientarme nada más ... ante tanto...

Como por ejemplo Hesíodo ( Hacia la segunda mitad del siglo VIII a. C.) que nos contaba toda genealogía de los dioses griegos. Figúrate la biblia a su lado es como el Quijote de Cervantes ¿Y te basas en eso?, pues mira vas a tener razón no hace falta creatividad, hace falta imaginación chico.

[Loma_P]

[/QUOTE][/QUOTE]
Tranquio. Si no has puteado a nadie, ¡¡Ya!! Tienes el cielo ganado.

Tú conmigo dice Jehová tu diós, y conocerás tooooooooda su ira jajajajajajaja

Porque tú ya estás condenado, vente con el del rabito y el tenedor, lomita te mostrará el camino jajajajajajaja


http://4.bp.blogspot.com/-tZ52vk8WiS0/Tnowd-KpzJI/AAAAAAAAAa8/nEh6isgIKko/s1600/Demonio.jpg

[CIKITRAKE]

jajajajajajajajajajaja... pero...¿te mandan citación Ciki? jajajajajaja ¿Y cómo va a juzgar a los miles de millones que no pudieron conocerle?, ... es lo mas gracioso que hoy he escuchado.

Como se nota que me quieres un montón y querías hacerme reír.

Hola Loma_P. Claro que te quiero, es verdadera fascinación lo que siento por ti, cada vez que te escribo veo lo feliz que te hago. No necesitas citación, naces con ella desde que eres ser humano y no es transferible. Espera… ¡Ahora me acordé de tú segunda pregunta! Los millones que no pudieron conocerle, muchos de ellos murieron descuartizados antes de que pudieran ser humanos, por eso no necesitan citación, pasan directamente al paraíso. Mi duda es otra, pero no te la cuento, posiblemente no te haría gracia. Saludos.

[beltroni]

[/QUOTE]

Tú conmigo dice Jehová tu diós, y conocerás tooooooooda su ira jajajajajajaja

Porque tú ya estás condenado, vente con el del rabito y el tenedor, lomita te mostrará el camino jajajajajajaja


http://4.bp.blogspot.com/-tZ52vk8WiS0/Tnowd-KpzJI/AAAAAAAAAa8/nEh6isgIKko/s1600/Demonio.jpg[/QUOTE]

jeje, que fanfarronadas ve uno en esta vida, muy positiva tu visión de lo que es el diablo, dime, te han asaltado?, te han golpeado?, has sentido la hoja de una navaja atravesar tu estomago? has visto que a alguien le pase? dime, has ido por la calle con alguien que quieres y de la nada un tecato sale con malas intenciones?, eh visto llorar a mas de uno cuando de verdad se le aparece el diablo.

no le deseo eso a nadie.

[572]

etanol : Me llena de emocion que te interese tanto que trates de analizar si soy o no un cientifista.
Sigue sigue! Quizas lo nuestro acabe en boda!
jajajajaja

...intento de analisis?... :001_huh:

solo he traido lo que has dicho. :bored:

pues dudo que acabe en boda , a no ser que a los dos nos gusten los hombres. :tongue_smilie:


Te advierto que si sigues asi, cuando llegues a eso de CD o CI no voy a dar una y me vas a suspender.

si apenas empezando no das una. y tu si que hasta ahora no has dado ni una.



Seguro que tienes abundantes pruebas de mi deshonestidad, si es que soy cientifista, asi es que ala, pegalas para que nos enteremos todos.

otra vez? ... no te preocupes , estan alli por si quieres o quieren revisarlas.


Destruir? Destruir que?

poinnn! ... si lees bien nuestos apenas dimes y diretes quiza te enteres.


Te debo contestar como a Zampabollos, con un ora pro nobis?

lo estas haciendo , y no te das ni cuenta.


Luego la poesia son ciencias naturales, verdad?

si re-lees bien (aunque... que lo entiendas parece que sera lo dificil) te enterarias de que va. despues veras que tu pregunta es una burla que te haces a ti mismo.


Hombre, quizas la ingenieria genetica nos haga tan inteligentes como tu, y entonces entenderemos todo.

no , hombre , a estas alturas me conformaria con que entendieras un poquitin (menos que eso aun) solo que pudieras seguir una charla simple como la que venimos teniendo.


No filosofes, que al final diras como ese filosofo (creo que era un cura, que casualidad) que decia que somos un sueño.

ni tu digas nada , que todo lo que dices atenta contra lo que dices.


Pues en unas cosas es posible, en otras probable y en otras imposible.
Pero a diferencias de las ideas fosiles de las religiones, las teorias cientificas se pueden cambiar sin que haya guerras religiosas.

te parecen solidos estos datos? loma_p , a que son exquisitos , y estos si son de su autoria y muuuuuyyyy practicos.


Lo tienes facil, ahora puedes hacer un viaje al espacio y verlo.

despues de que tu fuiste , viniste , me contaste : ---como dudarlo?--- te creo




---te cuesta razonar de modo normal , por tanto tu logica esta desfigurada. tu memoria no te ayuda , y tu amargura te tiene confinado. esto no creo que sea producto del trauma que has padecido y padeces.

es triste todo lo que has pasado , no deberia pasarlo ningun ninio , por esta parte lo lamento : el danio hecho. pero... no estas en condiciones para llevar venganza por este medio , no tienes el talento para llevarla acabo , por lo que no estas en vias (ni es la via correcta) de superar dicho truama.

con todo esto no podras decir que yo tambien te estoy descalificando , en todo caso te descalificas tu solo , no hay mejor prueba de esto que solo re-leer lo escrito (nuestra pequenia charlita) para que te des cuenta---

una cosa es segura , que si loma_p te sigue echando porras despues de ver lo visto hasta ahora .... es amor del bueno. :001_tt2:

[572]

Loma_P : Pues que bien, eso dicen todos al principio.

ya veras que lo mantendre hasta el final.


Porque es realista y práctico.

si , en eso estamos de acuerdo , es realista (en lo que concierne a su mundo intimo) y practico , muuuuyy practico.


Pues figúrate si los datos no indican nada, los dichos que nos pueden indicar.

los datos no pueden decir ni indicar nada pues carecen de voz propia. pense que lo entenderias. los datos no dicen nada. son de uso.


No reconocer nuestros errores y ser capaces de corregirlos no nos hace sentir tontos, nos hace superarnos, pero sin corrección no existe la superación por mucho que des la cara frente a ellos, y eso tampoco te hace honesto tan solo la humildad del reconocimiento no es suficiente, el resultado es la meta.

cierto , no es suficiente con ser honesto , pero a la meta se llega siguiendo pasos , la honestidad lo he marcado como uno de ellos , a lo que tu respuesta esta demas , pues ni quita ni agrega , ni altera de ningun modo lo dicho ya ; a lo que es igual : no has dicho nada.


Yo no quiero ni acepto límites al desarrollo humano, ese es otro error, y limitar con normas las propias vidas estableciendo entre bueno o malo y con castigos o premios, lo abandoné en el parvulario. No me vale, no lo acepto, mis escalas de valor para nada se parecen a las tuyas.

son normas de nuestra propia naturaleza. ---o a poco crees que el amor hacia tus hijos , la conexion , la establece tus razones , la ciencia?---

por otro lado si quieres abandonar , pues hazlo , pero te digo : que hasta el dia hoy no hay otra manera que la de visitar a san pedro. :P


Afirmabas que destruyen mas que construyen, y eso solo lo hace como nadie las religiones, no precisamente la ciencia a la que debamos nuestra calidad de vida actual. Que por unos cuantos fanáticos desbordéis este tema, para nada anula los grandes avances que se han producido en su totalidad gracias a ella

he aqui lo que dije : "es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir"


como podras ver me refiero a los cientificistas , no a los cientificos , mucho menos a la ciencia que al no ser una entidad , un ser , no puede intencionar por ella misma.

reitero : a no ser que estes igual de cegetas y seas una borrachal como yo , no tienes disculpa.... y ahora menos.


¡¡Ahhhh pero sin dato alguno sobre esas intuiciones!! ... ¿Cómo antes decías no se que de argumentos apoyados con datos y no se que otras cositas más?...

no solo dije intuiciones. tambien dije : razones. y datos es obvio que tengo , sin ellos no podria razonar , tampoco podria tener tales intuiciones , por que si no serian intuiciones de que? de intuicion?

a comparacion del practico-etanol y tu tengo un sistema muy coherente de pensamiento , pues esta muy bien elaborado y revisado , lo he construido con mis propias manos. por tanto sera muy dificil que pillen un solo error en mi razonar.


Si hombre la historia de Ra, Isis y Horus está contada desde mucho antes que la vuestra 3.000 a.c., luego se escribieron otras más y distintas, y luego salieron distintas ediciones para cada rama, ¿De cual me hablas como auténtica y sagrada?, lo digo por orientarme nada más ... ante tanto...

Como por ejemplo Hesíodo ( Hacia la segunda mitad del siglo VIII a. C.) que nos contaba toda genealogía de los dioses griegos. Figúrate la biblia a su lado es como el Quijote de Cervantes ¿Y te basas en eso?, pues mira vas a tener razón no hace falta creatividad, hace falta imaginación chico

antes que nada , no puse en ningun lugar la palabra "autentica".

aqui lo dicho aquella vez :

loma_p : Jajajajajaja este es genial coleguita, seguro que tienes coche científico, seguro que dispones de energía eléctrica científica, seguro que tus medicinas ... síííííí esas que te tomas cuando estas malito no son científicas y te las tira tu dios desde arriba, no existe ningún interés en destruiros ... vosotros solitos con las tonterías que decís lo estais haciendo maravillosamente bien, yo lo llamaría selección natural de coeficientes humanos ... como ya los genocidios no se llevan ....

aqui lo que conteste a esa vez : la realidad , aquella que mis limites me permiten (mi intuicion , mi razon , mi corazon , mis sentidos , todo mi ser) me dice : ...hay algo ....

y si a ese algo decidiera llamarlo con el nombre de dios...tampoco tendria mucho sentido esto que dices , pues ese "algo" no esta vinculado con nada escrito (libros sagrados) por tanto no pega por ningun sitio.


---como puedes ver , mi "hay algo" no lo respaldo , ni tiene respaldo o relacion con ninguna historia mitologica religiosa escrita. por tanto reitero , no pega , no tienen sentido que mi "hay algo" lo relaciones con ese mundillo--- :001_tt2:

[Dorogoi]

No hagas figuras literarias, no hay creyentes ateos.Hola,
Esto ya lo escuché muchas veces y me llama la atención. No hay creyentes ateos..... pero los ateos son creyentes: simpàtica paradoja.

Ser ateo es tener una posición filosófica contraria al teísmo. En la definiciòn no se incluye que "no creen en nada":huh::001_unsure::ohmy::blink:. El teista cree en una existencia divina y explica con sus argumentaciones “concretas” el porqué de esa creencia. El ateo, por su parte, “cree” que esa divinidad no existe y lo explica a su manera con sus "concretos argumentos" también. Ninguno de los dos puede dar evidencias de lo que sostienen pero estàn "convencidos" y cada uno "cree" de tener la razòn.

Normalmente el ateo considera su modo de creer superior al del religioso y asegura, como buen creyente, que su visión de la realidad es la ùnica y que las creencias religiosas son inferiores a las suyas; ademàs, afirman que los creyentes religiosos no son inteligentes sino que sufren de alguna alteración mental. Ellos no, obviamente.

Luego de estar convencidos de que esa “diferencia es evidente” e insultarlos por muchos años, les resulta aterrador descubrir que ellos son también simples creyentes: pero creyentes de otra cosa.

El modo simplón de argumentar, su limitada apertura, su incapacidad de reconocer “la posibilidad de estar equivocado en el enfoque", hacen que el ateo esté inhabilitado para ver que “quizás”, “tal vez”, “a lo mejor”, “en una de esas” están viendo el problema de un solo àngulo debido a sus anteojeras como de caballo. Esto los hace simpáticos pero cansadores: disco rayado; repiten un estribillo hasta el cansancio como hacen los creyentes religiosos que repiten la Biblia. Ninguna diferencia.

Se ofenden cuando uno les evidencia esa característica suya, de algo que ellos consideraban que jamàs serìan: creyentes :scared:. Pero es normal eso; es normal ser creyentes de algo cuando uno no se abre a la posibilidad de estar equivocado: a la duda. No es que sean minusválidos (como ellos consideran al religioso): es normalísimo porque es el modo de operar de nuestra mente.

Antes, quien causaba gracias por su cerrazón, era Ferpuerto y ahora es Etanol que espero que sea joven porque asì queda la esperanza de que haya una evolución; si se llega a una cierta edad en esas condiciones es casi imposible revertir esa cerrazón. Por ahì se encuentra un creyente ateo o religioso con quien da gusto conversar; pero cuando son cerrados son insufribles.

En mi caso pongo en la lista de ignorados a gente asì porque afean la imagen del foro y son tan ruidosos y destartalados que cansan: como perro chico. No da gusto charlar con ellos. Son justamente iguales a Zampa que tanto critican. Obvio que continuaràn a negar su condición de creyente hasta que haya un despertar: si es que llega ese momento en que ponga en duda todo lo que piensan.

Siempre digo que mejor que ser “creyente” es ser “sapiente”, pero no todos estamos listos para eso aun. Pero claro, me olvidaba: no existen los creyentes ateos.:thumbup:

Saludos.

[etanol]

Hola Loma_P. Claro que te quiero, es verdadera fascinación lo que siento por ti, cada vez que te escribo veo lo feliz que te hago. No necesitas citación, naces con ella desde que eres ser humano y no es transferible. Espera… ¡Ahora me acordé de tú segunda pregunta! Los millones que no pudieron conocerle, muchos de ellos murieron descuartizados antes de que pudieran ser humanos, por eso no necesitan citación, pasan directamente al paraíso. Mi duda es otra, pero no te la cuento, posiblemente no te haría gracia. Saludos.
O sea, que si no hubiera venido Jesus, todos iriamos al paraiso, no?
Oye, pues vaya cosa buena que hizo al venir....!

[etanol]

Tú conmigo dice Jehová tu diós, y conocerás tooooooooda su ira jajajajajajaja

Porque tú ya estás condenado, vente con el del rabito y el tenedor, lomita te mostrará el camino jajajajajajaja




jeje, que fanfarronadas ve uno en esta vida, muy positiva tu visión de lo que es el diablo, dime, te han asaltado?, te han golpeado?, has sentido la hoja de una navaja atravesar tu estomago? has visto que a alguien le pase? dime, has ido por la calle con alguien que quieres y de la nada un tecato sale con malas intenciones?, eh visto llorar a mas de uno cuando de verdad se le aparece el diablo.

no le deseo eso a nadie.[/QUOTE]
O sea, que tambien eres exorcista?
Ahora vais a tener curro en cantidad, porque Rouco va a establecer un servicio de exorcistas a nivel nacional.
El proximo paso creo que quiere que sea la Inquisicion, pero renovada: Ahora, en vez de hogueras, nos van a quemar con microondas o laser, a elegir, para que se vea que eso que dijo Bush de que la Iglesia esta anclada en la Edad Media es mentira.
jajajajaja

[etanol]

...intento de analisis?... :001_huh:

solo he traido lo que has dicho. :bored:

pues dudo que acabe en boda , a no ser que a los dos nos gusten los hombres. :tongue_smilie:
Como decia un amigo: Que importa el sexo si el amor es puro.
jajajajajaja



si apenas empezando no das una. y tu si que hasta ahora no has dado ni una.
Es que lo mio es la gramatica......parda.





otra vez? ... no te preocupes , estan alli por si quieres o quieren revisarlas.
Como voy a revisarlas si no se cuales son?




poinnn! ... si lees bien nuestos apenas dimes y diretes quiza te enteres.
Tampoco quieres señalarme los "explosivos" que voy poniendo?




lo estas haciendo , y no te das ni cuenta.
Bueno pues lo hare conscientemente:
Ora pro nobis




si re-lees bien (aunque... que lo entiendas parece que sera lo dificil) te enterarias de que va. despues veras que tu pregunta es una burla que te haces a ti mismo.
Nada, ni una respuesta clara y concreta...





no , hombre , a estas alturas me conformaria con que entendieras un poquitin (menos que eso aun) solo que pudieras seguir una charla simple como la que venimos teniendo.
Pero eso se debe a que vengo de un embrion corriente, asi es que ya no tengo salvacion. Ten paciencia.



ni tu digas nada , que todo lo que dices atenta contra lo que dices.

Tampoco me vas a desentrañar este misterio, verdad?



despues de que tu fuiste , viniste , me contaste : ---como dudarlo?--- te creo
Pues si me crees, como es que expresabas dudas?
Hombre de poca fe......





---te cuesta razonar de modo normal , por tanto tu logica esta desfigurada. tu memoria no te ayuda , y tu amargura te tiene confinado. esto no creo que sea producto del trauma que has padecido y padeces.

es triste todo lo que has pasado , no deberia pasarlo ningun ninio , por esta parte lo lamento : el danio hecho. pero... no estas en condiciones para llevar venganza por este medio , no tienes el talento para llevarla acabo , por lo que no estas en vias (ni es la via correcta) de superar dicho truama.

con todo esto no podras decir que yo tambien te estoy descalificando , en todo caso te descalificas tu solo , no hay mejor prueba de esto que solo re-leer lo escrito (nuestra pequenia charlita) para que te des cuenta---

una cosa es segura , que si loma_p te sigue echando porras despues de ver lo visto hasta ahora .... es amor del bueno. :001_tt2:
Soy absolutamente consciente de que mi pobre persona no es un peligro para esta badada de buitres milenarios y poderosisimos.
Y casi que me alegro de no serlo, porque ya se sabe lo que les hacen a los que lo son.
Solo es mi granito de arena.

[etanol]

ya veras que lo mantendre hasta el final.



si , en eso estamos de acuerdo , es realista (en lo que concierne a su mundo intimo) y practico , muuuuyy practico.



los datos no pueden decir ni indicar nada pues carecen de voz propia. pense que lo entenderias. los datos no dicen nada. son de uso.



cierto , no es suficiente con ser honesto , pero a la meta se llega siguiendo pasos , la honestidad lo he marcado como uno de ellos , a lo que tu respuesta esta demas , pues ni quita ni agrega , ni altera de ningun modo lo dicho ya ; a lo que es igual : no has dicho nada.



son normas de nuestra propia naturaleza. ---o a poco crees que el amor hacia tus hijos , la conexion , la establece tus razones , la ciencia?---

por otro lado si quieres abandonar , pues hazlo , pero te digo : que hasta el dia hoy no hay otra manera que la de visitar a san pedro. :P



he aqui lo que dije : "es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir"


como podras ver me refiero a los cientificistas , no a los cientificos , mucho menos a la ciencia que al no ser una entidad , un ser , no puede intencionar por ella misma.

reitero : a no ser que estes igual de cegetas y seas una borrachal como yo , no tienes disculpa.... y ahora menos.



no solo dije intuiciones. tambien dije : razones. y datos es obvio que tengo , sin ellos no podria razonar , tampoco podria tener tales intuiciones , por que si no serian intuiciones de que? de intuicion?

a comparacion del practico-etanol y tu tengo un sistema muy coherente de pensamiento , pues esta muy bien elaborado y revisado , lo he construido con mis propias manos. por tanto sera muy dificil que pillen un solo error en mi razonar.



antes que nada , no puse en ningun lugar la palabra "autentica".

aqui lo dicho aquella vez :

loma_p : Jajajajajaja este es genial coleguita, seguro que tienes coche científico, seguro que dispones de energía eléctrica científica, seguro que tus medicinas ... síííííí esas que te tomas cuando estas malito no son científicas y te las tira tu dios desde arriba, no existe ningún interés en destruiros ... vosotros solitos con las tonterías que decís lo estais haciendo maravillosamente bien, yo lo llamaría selección natural de coeficientes humanos ... como ya los genocidios no se llevan ....

aqui lo que conteste a esa vez : la realidad , aquella que mis limites me permiten (mi intuicion , mi razon , mi corazon , mis sentidos , todo mi ser) me dice : ...hay algo ....

y si a ese algo decidiera llamarlo con el nombre de dios...tampoco tendria mucho sentido esto que dices , pues ese "algo" no esta vinculado con nada escrito (libros sagrados) por tanto no pega por ningun sitio.


---como puedes ver , mi "hay algo" no lo respaldo , ni tiene respaldo o relacion con ninguna historia mitologica religiosa escrita. por tanto reitero , no pega , no tienen sentido que mi "hay algo" lo relaciones con ese mundillo--- :001_tt2:
Es emocionante ver el amor en estado puro.
Pero cuanto te amas!!
Haces bien! El amor por uno mismo es para toda la vida y no caben infidelidades.
jajajajajaja

[etanol]

Hola,
Esto ya lo escuché muchas veces y me llama la atención. No hay creyentes ateos..... pero los ateos son creyentes: simpàtica paradoja.

Ser ateo es tener una posición filosófica contraria al teísmo. En la definiciòn no se incluye que "no creen en nada":huh::001_unsure::ohmy::blink:. El teista cree en una existencia divina y explica con sus argumentaciones “concretas” el porqué de esa creencia. El ateo, por su parte, “cree” que esa divinidad no existe y lo explica a su manera con sus "concretos argumentos" también. Ninguno de los dos puede dar evidencias de lo que sostienen pero estàn "convencidos" y cada uno "cree" de tener la razòn.

Normalmente el ateo considera su modo de creer superior al del religioso y asegura, como buen creyente, que su visión de la realidad es la ùnica y que las creencias religiosas son inferiores a las suyas; ademàs, afirman que los creyentes religiosos no son inteligentes sino que sufren de alguna alteración mental. Ellos no, obviamente.

Luego de estar convencidos de que esa “diferencia es evidente” e insultarlos por muchos años, les resulta aterrador descubrir que ellos son también simples creyentes: pero creyentes de otra cosa.

El modo simplón de argumentar, su limitada apertura, su incapacidad de reconocer “la posibilidad de estar equivocado en el enfoque", hacen que el ateo esté inhabilitado para ver que “quizás”, “tal vez”, “a lo mejor”, “en una de esas” están viendo el problema de un solo àngulo debido a sus anteojeras como de caballo. Esto los hace simpáticos pero cansadores: disco rayado; repiten un estribillo hasta el cansancio como hacen los creyentes religiosos que repiten la Biblia. Ninguna diferencia.

Se ofenden cuando uno les evidencia esa característica suya, de algo que ellos consideraban que jamàs serìan: creyentes :scared:. Pero es normal eso; es normal ser creyentes de algo cuando uno no se abre a la posibilidad de estar equivocado: a la duda. No es que sean minusválidos (como ellos consideran al religioso): es normalísimo porque es el modo de operar de nuestra mente.

Antes, quien causaba gracias por su cerrazón, era Ferpuerto y ahora es Etanol que espero que sea joven porque asì queda la esperanza de que haya una evolución; si se llega a una cierta edad en esas condiciones es casi imposible revertir esa cerrazón. Por ahì se encuentra un creyente ateo o religioso con quien da gusto conversar; pero cuando son cerrados son insufribles.

En mi caso pongo en la lista de ignorados a gente asì porque afean la imagen del foro y son tan ruidosos y destartalados que cansan: como perro chico. No da gusto charlar con ellos. Son justamente iguales a Zampa que tanto critican. Obvio que continuaràn a negar su condición de creyente hasta que haya un despertar: si es que llega ese momento en que ponga en duda todo lo que piensan.

Siempre digo que mejor que ser “creyente” es ser “sapiente”, pero no todos estamos listos para eso aun. Pero claro, me olvidaba: no existen los creyentes ateos.:thumbup:

Saludos.
Partes de una idea equivocada: Yo no soy ateo, soy AGNOSTICO.
Lo he dicho ya decenas de veces y me convertis en ateo porque cuadra mejor con vuestros esquemas.

[Dorogoi]

Partes de una idea equivocada: Yo no soy ateo, soy AGNOSTICO.
Eso no se pregona, eso se demuestra.

Yo soy agnòstico; tù eres un ateo y bastante cerradito.

[etanol]

Eso no se pregona, eso se demuestra.

Yo soy agnòstico; tù eres un ateo y bastante cerradito.

En ningun post mio veras que yo afirme que no existe ninguna fuerza superior.
En ninguno.
Solo niego la existencia de un dios tan absurdo como el de la religion judeo cristiana musulmana.

[Dorogoi]

En ningun post mio veras que yo afirme que no existe ninguna fuerza superior.
En ninguno.
Solo niego la existencia de un dios tan absurdo como el de la religion judeo cristiana musulmana.Hola,
No hace falta creer en una fuerza superior para ser agnóstico. Basta con dudar de que mis conocimientos sean lo suficientemente poderosos como para estar seguro de algo.

El agnosticismo nace como una actitud por la cual se suspende el juicio sobre algo (cualquier cosa) debido a que no se tiene suficiente conocimiento. Se limita luego màs que nada a lo divino.

Es la actitud de uno de frente a un problema. Mi trabajo me obliga a ser agnòstico. Quien cree algo normalmente es asaltado por un irrefrenable ímpetu de supremacía que le hace asegurar y hasta defender con la vida eso que cree; asì sea uno que cree que una divinidad existe (teìsta) o que crea que no existe (ateìsta).

Debido a que nuestros conocimientos son limitados y bastante convulsionados, nadie sabe (la ciencia no se interesa aun) si una divinidad puede existir fuera de la mente de quien cree en ella. Si un ateo supiese la verdad, como sabe que la Tierra es redonda, se lo refregarìa en la cara al religioso y viceversa; y ante una evidencia el otro calla. Pero no es asì. Cada uno saca conclusiones de sus conocimientos y busca argumentos que estén a tono con su intención de demostrar. Esas "conclusiones" que satisfacen la mente del creyente (de ambos lados), son defendidas a ultranza y hasta hicieron y hacen guerras por ellas.

El agnóstico, conocedor de su insignificancia como ser humano y de la precariedad de su mente, no se juega la vida por algo que le “parece” que es asì. Prefiere suspender el juicio y esperar que la ciencia u otra Instituciòn logre explicar algo. Considero que la ciencia es la màs capacitada, (cada vez màs) para dar respuestas.

Respecto a negar la existencia de un dios, como el de las religiones “judeo cristiana musulmana”, es simple dado que no posee argumentos racionales para sustentar esa idea sino sòlo consideraciones sentimentales o emocionales. No se puede debatir sobre sentimientos usando la lógica o la razòn.

Una divinidad existe si la consideramos un sentimiento. Miles de millones de personas sienten esa "presencia divina" por lo que podemos decir que es el funcionamiento normal del cerebro. Si fuera uno solo que lo dice podríamos reir; pero no tantos. Significa que el cerebro del ateo y del agnóstico funcionan de manera diferente; nada de que mofarse.

Claro que si por ese sentimiento se comienza a especular para obtener poder social e imponer morales y creencias a quien tiene un cerebro distinto, la cosa se hace desagradable y peligrosa. Por siglos han tenido ese poder y no se avanzò seriamente en nada que no sea arte, teología, política, etc. Es decir, nada que sea científico como lo entendemos hoy.

El mismo torpe error se podrìa cometer si a las mentes que poseen ese sentimiento divino se las obligase a ignorarlo o negarlo….terrible!!! En la URSS lo intentaron pero renunciaron en el intento; se demostró que es imposible y cruel (además de inùtil).:crying:

Ni un religioso convencerà jamàs a un ateo de que existe una divinidad y viceversa. Por eso debemos evitar cometer otro error histórico y seguir viviendo todos en una misma casa. ¿La ciencia?...La ciencia podrá ayudarnos a mejorar aun màs nuestra calidad de vida, darà alimentos a todos los seres sobre el planeta, nos pondrá en comunicación como se hace ahora con Internet, nos ayudarà a difundir la cultura y los conocimientos que son un derecho “natural” del ser humano. Sòlo la difusión masiva de los conocimientos en forma global y gratuita nos permitirá salvar la civilización y el planeta.

"Si tuviéramos que confiar en la imparcialidad de los científicos, la ciencia, incluso la ciencia natural, sería totalmente imposible" (Karl Popper)

Saludos.

[Loma_P]

[QUOTE=572;1694759353]ya veras que lo mantendre hasta el final.


Esperaré los resultados



si , en eso estamos de acuerdo , es realista (en lo que concierne a su mundo intimo) y practico , muuuuyy practico.

Respecto de su vida íntima lo desconozco, en cuanto a las realidades de vida lo afirmo, lo cual desemboca en el segundo término práctico.


los datos no pueden decir ni indicar nada pues carecen de voz propia. pense que lo entenderias. los datos no dicen nada. son de uso.

No precisamente son el resultado final del uso, no hablan son determinantes en cuanto a matemáticas se refiera.


cierto , no es suficiente con ser honesto , pero a la meta se llega siguiendo pasos , la honestidad lo he marcado como uno de ellos , a lo que tu respuesta esta demas , pues ni quita ni agrega , ni altera de ningun modo lo dicho ya ; a lo que es igual : no has dicho nada.

La honestidad como otras otras supuestas virtudes son también muy personales, a ti te puede parecer un acto honesto cuando actúes acorde a tus principios morales y a mí de todo punto vergonzosa dicha actuación, la palabra en sí nada significa ni nada dice ni determina.


son normas de nuestra propia naturaleza. ---o a poco crees que el amor hacia tus hijos , la conexion , la establece tus razones , la ciencia?---

No no los dogmas y normas morales nada tienen que ver con la naturaleza, son impuestas y dictadas por hombres para hombres, y lo dicho, sus razones a mí me pueden valer o pueden ser descartadas por no concordar con ellas, es así de simple.


por otro lado si quieres abandonar , pues hazlo , pero te digo : que hasta el dia hoy no hay otra manera que la de visitar a san pedro. :P

jajajajaj ¡¡Claro ejemplo de ley natural!! jajajja, no la abandono, directamente nunca la cogí ni nunca me lo creí, ni nunca me interesó.


he aqui lo que dije : "es curioso como los cientificistas no sean uno con su religion. adoran a la ciencia pero no usan aquello (quiza por que no tengan ) que es necesario para crearla a los niveles mas basicos : ser honestos ( honestidad) en su propia busqueda de la realidad.

No sé si escribes desde España o no pero lo que es por aquí, no se encuentran esos tipos o son tan escasos que ni se les ve ni se les nombra, no se por qué tanto yuyu con los cientificistas. Aunque supongo que unos llaman a su dios ciencia y otros jehova, y otros buda, y otros alá .... y supongo que tengan el mismo derecho que el resto ¿No? ni sean ni mas negativos ni menos negativos que el resto también.


por eso en sus obras no parecen jamas querer construir , solo destruir aquello que les incomoda : el no saber a ciencia cierta lo que quieren imponer o destruir"

¡¡Joder como todas las religiones!!, anda que la cristiana se cepilló a pocos, y amargó la de otros tantos más, o los musulmanes, en fin más de lo mismo.



como podras ver me refiero a los cientificistas , no a los cientificos , mucho menos a la ciencia que al no ser una entidad , un ser , no puede intencionar por ella misma.

Ninguna religión posee entidad real... ninguna. Todo se basa en supusiciones y cuentos montados con ciertos fines.


reitero : a no ser que estes igual de cegetas y seas una borrachal como yo , no tienes disculpa.... y ahora menos.

¿Qué es eso de borrachal?, si es borracha soy abstenia y no tengo por qué disculparme, es más me reafirmo en mis declaraciones.


no solo dije intuiciones. tambien dije : razones. y datos es obvio que tengo , sin ellos no podria razonar , tampoco podria tener tales intuiciones , por que si no serian intuiciones de que? de intuicion?

¡¡Anda coño!! aquí resulta que los datos ya son obvios y que sin ellos no podrías razonar ... ¿Te aclaras, o qué?


a comparacion del practico-etanol y tu tengo un sistema muy coherente de pensamiento , pues esta muy bien elaborado y revisado , lo he construido con mis propias manos. por tanto sera muy dificil que pillen un solo error en mi razonar.


Machote ... estás apañado, ¿desde cuando el pensamiento se elabora con las propias manos?, y desde luego tan bien tan bien lo has elaborado que afirmas en este punto lo que negaste en unos cuantos antes y te recuerdo en el anterior, por si se te ha olvidado o no has caído ... ¡¡Los datos!!, esos que no tienen voz y que no valen para nada, pero que luego son indispensables para poder razonar por lo obvios que son jajajajajajaja


antes que nada , no puse en ningun lugar la palabra "autentica".

aqui lo dicho aquella vez :

loma_p : Jajajajajaja este es genial coleguita, seguro que tienes coche científico, seguro que dispones de energía eléctrica científica, seguro que tus medicinas ... síííííí esas que te tomas cuando estas malito no son científicas y te las tira tu dios desde arriba, no existe ningún interés en destruiros ... vosotros solitos con las tonterías que decís lo estais haciendo maravillosamente bien, yo lo llamaría selección natural de coeficientes humanos ... como ya los genocidios no se llevan ....

aqui lo que conteste a esa vez : la realidad , aquella que mis limites me permiten (mi intuicion , mi razon , mi corazon , mis sentidos , todo mi ser) me dice : ...hay algo ....

y si a ese algo decidiera llamarlo con el nombre de dios...tampoco tendria mucho sentido esto que dices , pues ese "algo" no esta vinculado con nada escrito (libros sagrados) por tanto no pega por ningun sitio.


---como puedes ver , mi "hay algo" no lo respaldo , ni tiene respaldo o relacion con ninguna historia mitologica religiosa escrita. por tanto reitero , no pega , no tienen sentido que mi "hay algo" lo relaciones con ese mundillo--- :001_tt2

A ver a ver, yo al margen tuyo puedo utilizar las palabras que desee, me dices ahora que hay algo, y un poco más arriba me hablas de san pedro....???????????.

Y yo te pregunto: ¿Te pasa algo?, porque creo que tienes un potpurrí en la cabeza aunque dices que lo tienes todo tan tan elaborado que se te haya pasado y se haya chamuscado el pensamiento.

[etanol]

Hola,
No hace falta creer en una fuerza superior para ser agnóstico. Basta con dudar de que mis conocimientos sean lo suficientemente poderosos como para estar seguro de algo.

El agnosticismo nace como una actitud por la cual se suspende el juicio sobre algo (cualquier cosa) debido a que no se tiene suficiente conocimiento. Se limita luego màs que nada a lo divino.

Es la actitud de uno de frente a un problema. Mi trabajo me obliga a ser agnòstico. Quien cree algo normalmente es asaltado por un irrefrenable ímpetu de supremacía que le hace asegurar y hasta defender con la vida eso que cree; asì sea uno que cree que una divinidad existe (teìsta) o que crea que no existe (ateìsta).

Debido a que nuestros conocimientos son limitados y bastante convulsionados, nadie sabe (la ciencia no se interesa aun) si una divinidad puede existir fuera de la mente de quien cree en ella. Si un ateo supiese la verdad, como sabe que la Tierra es redonda, se lo refregarìa en la cara al religioso y viceversa; y ante una evidencia el otro calla. Pero no es asì. Cada uno saca conclusiones de sus conocimientos y busca argumentos que estén a tono con su intención de demostrar. Esas "conclusiones" que satisfacen la mente del creyente (de ambos lados), son defendidas a ultranza y hasta hicieron y hacen guerras por ellas.

El agnóstico, conocedor de su insignificancia como ser humano y de la precariedad de su mente, no se juega la vida por algo que le “parece” que es asì. Prefiere suspender el juicio y esperar que la ciencia u otra Instituciòn logre explicar algo. Considero que la ciencia es la màs capacitada, (cada vez màs) para dar respuestas.

Respecto a negar la existencia de un dios, como el de las religiones “judeo cristiana musulmana”, es simple dado que no posee argumentos racionales para sustentar esa idea sino sòlo consideraciones sentimentales o emocionales. No se puede debatir sobre sentimientos usando la lógica o la razòn.

Una divinidad existe si la consideramos un sentimiento. Miles de millones de personas sienten esa "presencia divina" por lo que podemos decir que es el funcionamiento normal del cerebro. Si fuera uno solo que lo dice podríamos reir; pero no tantos. Significa que el cerebro del ateo y del agnóstico funcionan de manera diferente; nada de que mofarse.

Claro que si por ese sentimiento se comienza a especular para obtener poder social e imponer morales y creencias a quien tiene un cerebro distinto, la cosa se hace desagradable y peligrosa. Por siglos han tenido ese poder y no se avanzò seriamente en nada que no sea arte, teología, política, etc. Es decir, nada que sea científico como lo entendemos hoy.

El mismo torpe error se podrìa cometer si a las mentes que poseen ese sentimiento divino se las obligase a ignorarlo o negarlo….terrible!!! En la URSS lo intentaron pero renunciaron en el intento; se demostró que es imposible y cruel (además de inùtil).:crying:

Ni un religioso convencerà jamàs a un ateo de que existe una divinidad y viceversa. Por eso debemos evitar cometer otro error histórico y seguir viviendo todos en una misma casa. ¿La ciencia?...La ciencia podrá ayudarnos a mejorar aun màs nuestra calidad de vida, darà alimentos a todos los seres sobre el planeta, nos pondrá en comunicación como se hace ahora con Internet, nos ayudarà a difundir la cultura y los conocimientos que son un derecho “natural” del ser humano. Sòlo la difusión masiva de los conocimientos en forma global y gratuita nos permitirá salvar la civilización y el planeta.

"Si tuviéramos que confiar en la imparcialidad de los científicos, la ciencia, incluso la ciencia natural, sería totalmente imposible" (Karl Popper)

Saludos.
De acuerdo en todo.
Solo hay un problema: Las tres religiones del libro siempre estan presionando para que sus creencias se conviertan en leyes para todos, para tener privilegios, para tener el poder supremo, la ultima palabra en todo, y eso, para mi, es insoportable.
Y ahi estamos.
Si esas religiones se limitaran a sus fieles, por mi como si creen en las vacas voladoras.

P.D. Observa que yo no he dicho SER superior, sino FUERZA superior.

[Loma_P]

[QUOTE=Dorogoi;1694759365]Hola,
Esto ya lo escuché muchas veces y me llama la atención. No hay creyentes ateos..... pero los ateos son creyentes: simpàtica paradoja.

Yo soy atea, y no soy creyente ni esto me procura desazón ni congoja alguna.


Ser ateo es tener una posición filosófica contraria al teísmo. En la definiciòn no se incluye que "no creen en nada":huh::001_unsure::ohmy::blink:. El teista cree en una existencia divina y explica con sus argumentaciones “concretas” el porqué de esa creencia. El ateo, por su parte, “cree” que esa divinidad no existe y lo explica a su manera con sus "concretos argumentos" también. Ninguno de los dos puede dar evidencias de lo que sostienen pero estàn "convencidos" y cada uno "cree" de tener la razòn.

No es así exactamente, en los ateos que se han criado y educado en países que rigen morales divinas, al no compartir las contra resta, fundamentalmente porque como en sus sistemas educativos por narices se las metieron, pues también las conoce a la par que los que han continuado con ellas. Además del enfado que nos procura que esas divinidades nos cuesten un pastón, puesto que a la iglesia católica, los españolitos les soltamos 10.000 millones de euritos al año, y en cambio lo están restando de sanidad y educación. No es cuestión de ideal es cuestión de money.


Normalmente el ateo considera su modo de creer superior al del religioso y asegura, como buen creyente, que su visión de la realidad es la ùnica y que las creencias religiosas son inferiores a las suyas; ademàs, afirman que los creyentes religiosos no son inteligentes sino que sufren de alguna alteración mental. Ellos no, obviamente.

Tampoco, de la única alteración que sufren es algunos de un fanatismo que también cantamos a otros sectores como el futbol, de falta de inteligencia no, de vagos y conformistas que les gustan en demasía que sus planteamientos y sus costos corran a cuenta de los demás, eso es lo que nos jode Dorogoi.


Luego de estar convencidos de que esa “diferencia es evidente” e insultarlos por muchos años, les resulta aterrador descubrir que ellos son también simples creyentes: pero creyentes de otra cosa.

Pues yo no creo ni en el humano, y esto tampoco me procura desazón ... ayudo lo que puedo y a quien quiero y ya está.


El modo simplón de argumentar, su limitada apertura, su incapacidad de reconocer “la posibilidad de estar equivocado en el enfoque", hacen que el ateo esté inhabilitado para ver que “quizás”, “tal vez”, “a lo mejor”, “en una de esas” están viendo el problema de un solo àngulo debido a sus anteojeras como de caballo. Esto los hace simpáticos pero cansadores: disco rayado; repiten un estribillo hasta el cansancio como hacen los creyentes religiosos que repiten la Biblia. Ninguna diferencia.

Eso depende como en todo de las propias limitaciones personales de la persona, porque el tema da para mucho si se conoce claro está.


Se ofenden cuando uno les evidencia esa característica suya, de algo que ellos consideraban que jamàs serìan: creyentes :scared:. Pero es normal eso; es normal ser creyentes de algo cuando uno no se abre a la posibilidad de estar equivocado: a la duda. No es que sean minusválidos (como ellos consideran al religioso): es normalísimo porque es el modo de operar de nuestra mente.

Pues será para los agnósticos que tengan duda, yo no la tengo, y ese sentir no cohabita en mí, yo estoy segura que no existe ninguna divinidad por eso me mofo de todas.


Antes, quien causaba gracias por su cerrazón, era Ferpuerto y ahora es Etanol que espero que sea joven porque asì queda la esperanza de que haya una evolución; si se llega a una cierta edad en esas condiciones es casi imposible revertir esa cerrazón. Por ahì se encuentra un creyente ateo o religioso con quien da gusto conversar; pero cuando son cerrados son insufribles.

En mi caso pongo en la lista de ignorados a gente asì porque afean la imagen del foro y son tan ruidosos y destartalados que cansan: como perro chico. No da gusto charlar con ellos. Son justamente iguales a Zampa que tanto critican. Obvio que continuaràn a negar su condición de creyente hasta que haya un despertar: si es que llega ese momento en que ponga en duda todo lo que piensan.

Siempre digo que mejor que ser “creyente” es ser “sapiente”, pero no todos estamos listos para eso aun. Pero claro, me olvidaba: no existen los creyentes ateos.:thumbup:

Saludos.

Dorogoi para conversar no se necesita una mente superior, se necesita un tema y conocimiento sobre dicho tema, compartir e intercambiar opiniones, contra restarlos, aportar datos y conocimientos, desarrollarlos y mantener un respeto hacia otros que compartan o no nuestros puntos de vista o visiones de la vida o problemática a discutir, generen un buen debate. Y practicado bajo condición de creyente, ateo, agnóstico, evangelista o lo que fuere y como te dije creo en uno de mis primeros post no se pueden descartar opiniones ni personas aunque resulten indeseables, por esta ... la base social fundamental entre las personas, esta es una regla filosófica fundamental, y social imprescindible, y humana evolutiva y políticamente democrática.

[Loma_P]

Yo soy atea, y no sé si os estais dando cuenta que estais colocando al ateísmo en una categoría insultante ....

¿Quereis guerra?... o ¿Dudais? jejejejejejejeje

[Dorogoi]

De acuerdo en todo.
Solo hay un problema: Las tres religiones del libro siempre estan presionando para que sus creencias se conviertan en leyes para todos, para tener privilegios, para tener el poder supremo, la ultima palabra en todo, y eso, para mi, es insoportable.
Y ahi estamos.
Si esas religiones se limitaran a sus fieles, por mi como si creen en las vacas voladoras.

P.D. Observa que yo no he dicho SER superior, sino FUERZA superior.Hola,
Justamente dije que es peligroso que tomen el poder y quieran imponer lo que se debe creer sin tener en cuenta las diferencias naturales de nuestras mentes. También es peligroso en sentido contrario con los cientifistas.

Ok, hay diferencia entre SER y FUERZA. Lo importante es dudar y no cerrarse en ideas fijas que deterioran algo tan bello como es la mente y el pensar (filosofar).

Saludos.

[Loma_P]

Hola,
Justamente dije que es peligroso que tomen el poder y quieran imponer lo que se debe creer sin tener en cuenta las diferencias naturales de nuestras mentes. También es peligroso en sentido contrario con los cientifistas.

Ok, hay diferencia entre SER y FUERZA. Lo importante es dudar y no cerrarse en ideas fijas que deterioran algo tan bello como es la mente y el pensar (filosofar).

Saludos.

La duda es sana hasta cierto punto, yo mas que la duda diría estar abierto a otras posibilidades, que pueden ser similares o totalmente distintas, o novedosas de todo punto. En fin no limitarse mas que dudar de forma categórica.

[Dorogoi]

Yo soy atea, y no soy creyente ni esto me procura desazón ni congoja alguna.
(…)
Pues será para los agnósticos que tengan duda, yo no la tengo, y ese sentir no cohabita en mí, yo estoy segura que no existe ninguna divinidad por eso me mofo de todas.Hola,
Pues veo una cierta contradicción en estas frases.

Creyente es quien cree y el ateo “cree” que una divinidad no existe. Si vamos a lo que el común de la gente dice: “el ateo no cree en Dios”. Esto no es del todo analizado como se debe.

Si no puedes dar ningún argumento vàlido o evidencia de que una divinidad no existe, solamente estàs “suponiendo” que no existe; la idea de que “no existe” te satisface màs de la que “si existe”; nada màs. Si tuvieras una evidencia la mostrarìas a los cuatro vientos para reírte de los religiosos pero, en realidad, no tienes nada màs que tu palabra contra la de ellos. Asì como sabes que la Tierra es redonda, nadie que esté en sus cabales podrá discutir una verdad tan evidente si la usas como argumento; pero cuando dices que Dios no existe porque lo supones tù, es solamente una “suposición tuya basándote en tus conocimientos y en el modo de funcionar de tu mente”. Lo mismo que en un religioso. No es una verdad evidente…..si no, ¿de qué se discute tanto?

A este punto, aunque no te guste la palabra, tu “crees” que una divinidad no existe. Te resulta màs simpático decir “yo no creo” pero el concepto es claro: tù “crees” que es asì como tu cerebro te ordena.

Lo contrario a “creer” no es “no creer”, porque estamos en lo mismo. El contrario es “dudar”. Si tu “sabes” algo no sirve dudar ni creer: se sabe y basta. Tù no sabes que es asì y por lo tanto puedes “creer o dudar” que sea asì. ¿Me explico?

Pero en este caso, tus simpatías mentales no son una evidencia de nada; son sòlo eso: simpatías. Con el mismo derecho que tù dices que tus simpatías mentales son la verdad, el religioso dice que las suyas son la verdad…..¿en qué quedamos? ¿Cuál es la diferencia aparte de la arrogancia y los insultos?: ninguna. Todos creen en algo y “no dudan” de que eso es verdad: lo has dicho tù misma:

Pues será para los agnósticos que tengan duda, yo no la tengo…

Asi como el religioso no duda de su creencia, el ateo no duda de la suya…..nada cambia.

A eso me referìa.

Si tù dices que no dudas de que tus ideas son “Verdad” te pones en la misma posición del religioso que dice que su dogma es la Verdad: cambiamos chinches por bolitas.

Realmente no sé si me explico. Que a tì no te guste que te lo digan no cambia la realidad. Si vas al médico y te dice que tienes cáncer, no cambia que te guste o no que te lo diga. Un dogmàtico no pone en discusión su dogma porque està convencido que es Verdad; no diferente a tu convicción de que tù posees la Verdad en “tu dogma personal”. Es el modo de funcionar de tu mente, que es diferente de las de los religiosos y los agnósticos.

Te daràs cuenta que no quiero ofender a nadie sino solamente evidenciar lo que veo o leo.

Religioso, cree que sì.
Ateo, cree que no.
Agnòstico, duda.
El que sabe, sabe.

Por supuesto que todos estamos convencidos que el modo en que funciona nuestra mente es el modo lógico, justo e infalible (no conocemos otro) y que no cree sino que “sabe”, etc. pero son todas fantasìas que, quien lo ve desde afuera no puede hacer a menos de sonreir.

Te mando un cordial saludo.

[Loma_P]

jeje, que fanfarronadas ve uno en esta vida, muy positiva tu visión de lo que es el diablo, dime, te han asaltado?, te han golpeado?, has sentido la hoja de una navaja atravesar tu estomago? has visto que a alguien le pase? dime, has ido por la calle con alguien que quieres y de la nada un tecato sale con malas intenciones?, eh visto llorar a mas de uno cuando de verdad se le aparece el diablo.

no le deseo eso a nadie.

¡¡Pues sí, lo he visto, y lo he vivido en mis propias carnes beltroni!!, pero me resulta extraño ese corazoncito que te sale para esos que cuentas, no se te enterneció cuando te contaba lo que vivían las mujeres en África, es más, pareció que no te importase, con lo cual si eres sectario respecto de los dramas que sufren los humanos solo en tu zona, pues como que a mi tampoco me puede importar. Ya te dije que el miedo colectivo aumenta el propio miedo, cuando decidáis de una vez por todas reaccionar frente a él, veréis que no es tan grande ni los malos son tan valientes, nadie hará por vosotros lo que a vosotros mismos os corresponde.

[Dorogoi]

La duda es sana hasta cierto punto, yo mas que la duda diría estar abierto a otras posibilidades, que pueden ser similares o totalmente distintas, o novedosas de todo punto. En fin no limitarse mas que dudar de forma categórica. Hola,
Es una cuestiòn de actitud. Dudar no es ser dudoso bobalicòn: es una actitud filosòfica. Estar abierto a las posibilidades es muy bueno, pero abrir mucho la mente es peligroso porque pueden hasta cagar los pàjaros adentro de tan abierta que està.

Es una cuestiòn de acitutd.

Saludos

[Loma_P]

Hola,
Pues veo una cierta contradicción en estas frases.

Creyente es quien cree y el ateo “cree” que una divinidad no existe. Si vamos a lo que el común de la gente dice: “el ateo no cree en Dios”. Esto no es del todo analizado como se debe.

Si no puedes dar ningún argumento vàlido o evidencia de que una divinidad no existe, solamente estàs “suponiendo” que no existe; la idea de que “no existe” te satisface màs de la que “si existe”; nada màs. Si tuvieras una evidencia la mostrarìas a los cuatro vientos para reírte de los religiosos pero, en realidad, no tienes nada màs que tu palabra contra la de ellos. Asì como sabes que la Tierra es redonda, nadie que esté en sus cabales podrá discutir una verdad tan evidente si la usas como argumento; pero cuando dices que Dios no existe porque lo supones tù, es solamente una “suposición tuya basándote en tus conocimientos y en el modo de funcionar de tu mente”. Lo mismo que en un religioso. No es una verdad evidente…..si no, ¿de qué se discute tanto?

A este punto, aunque no te guste la palabra, tu “crees” que una divinidad no existe. Te resulta màs simpático decir “yo no creo” pero el concepto es claro: tù “crees” que es asì como tu cerebro te ordena.

Lo contrario a “creer” no es “no creer”, porque estamos en lo mismo. El contrario es “dudar”. Si tu “sabes” algo no sirve dudar ni creer: se sabe y basta. Tù no sabes que es asì y por lo tanto puedes “creer o dudar” que sea asì. ¿Me explico?

Pero en este caso, tus simpatías mentales no son una evidencia de nada; son sòlo eso: simpatías. Con el mismo derecho que tù dices que tus simpatías mentales son la verdad, el religioso dice que las suyas son la verdad…..¿en qué quedamos? ¿Cuál es la diferencia aparte de la arrogancia y los insultos?: ninguna. Todos creen en algo y “no dudan” de que eso es verdad: lo has dicho tù misma:


Asi como el religioso no duda de su creencia, el ateo no duda de la suya…..nada cambia.

A eso me referìa.

Si tù dices que no dudas de que tus ideas son “Verdad” te pones en la misma posición del religioso que dice que su dogma es la Verdad: cambiamos chinches por bolitas.

Realmente no sé si me explico. Que a tì no te guste que te lo digan no cambia la realidad. Si vas al médico y te dice que tienes cáncer, no cambia que te guste o no que te lo diga. Un dogmàtico no pone en discusión su dogma porque està convencido que es Verdad; no diferente a tu convicción de que tù posees la Verdad en “tu dogma personal”. Es el modo de funcionar de tu mente, que es diferente de las de los religiosos y los agnósticos.

Te daràs cuenta que no quiero ofender a nadie sino solamente evidenciar lo que veo o leo.

Religioso, cree que sì.
Ateo, cree que no.
Agnòstico, duda.
El que sabe, sabe.

Por supuesto que todos estamos convencidos que el modo en que funciona nuestra mente es el modo lógico, justo e infalible (no conocemos otro) y que no cree sino que “sabe”, etc. pero son todas fantasìas que, quien lo ve desde afuera no puede hacer a menos de sonreir.

Te mando un cordial saludo.

Me baso en años de estudio de las religiones, en años de estudio de la historia, en comprobaciones sobre antiguos escritos que he expuesto en este foro por cientos, antropológicos, históricos.. a la par que he descifrado la biblia con sus contradictorios textos, y he enviado aunque se me retiraron la historia completa del apóstol Pablo y en el como escapando de la justicia romana tuvo que cambiar de nombre y generó lo que generó con otros tres digamos compinches más...

Lo he hacho durante años aunque fui educada en el catolicismo como tantos españolitos, no estoy aquí para que no crean, estoy aquí lo mismo que en otros subforos discutiendo de política siendo apolítica que no politóloga porque fundamentalmente el negocio que conlleva la propaganda de cualquier tipo con el único interés económico y la de vidas que se lleva por delante es lo que va contra mis principios.

Yo no tengo dogmas Dorogoi, no acato normas vengan de quien vengan o de donde vengan, respeto de forma normalizada al semejante, pero desciendo o asciendo sin problema alguno dependiendo de quien o de donde estoy, puedo pasar de pacifista a violenta en un pis pas dependiendo de la situación que se tenga que utilizar, respeto la vida, pero tampoco el quitarla me quitaría el sueño, respeto si me respetan, si no no y no me causa problema alguno.

Soy superviviente potencial, por eso te decía hace unos días que las filosofías son muy bonitas y edificantes pero en un alto porcentaje no aplicables puesto que en cuanto ofrecen algún resultado, vagamente se aplican puesto que los mercados nada quieren saber de ellas, con lo cual los filósofos comenzaron a trabajar para ellos y se invento el marketing.

Y este es el dios verdadero en nuestras vidas y sociedades, y el poder del dinero nos trajo al hormiguero a los parásitos sociales que denominamos clases altas, y a los obreros que soñaron con ser parásitos, la crisis les destruyó convirtiéndoles en mas obreros comunes. Y esto es lo único que hay ... el resto son sueños, fábulas, cuentos, telenovelas ... llámalo como quieras que rellenan las mentes de personas descorazonadas que buscan refugio en esas filosofías o ideales esperando un premio que saben que no encontrarán en lo terrenal y cierto, y no creo que te tenga que demostrar lo que te expongo, porque tan solo con leer la prensa lo puedes descifrar.

Tantos dioses históricos, todos diciendo lo mismo con distintos nombres, parecidas características y tan escasos de argumentos, solo escritos contradictorios y promesas infundadas, autores desconocidos en tiempos desconocidos... textos seleccionados y traducidos y añadiduras durante siglos acompañados de grandes fortunas y personajes sin escrúpulos y violentos.

No soy yo la que tenga que argumentar, aunque haya sido la única junto a etanol que lo haya hecho, porque el resto nos agasajó como siempre se hace con insultos de toda índole.

No Dorogoi no tengo duda que no existieron ni existe ninguna divinidad, dudo de otras cosas, pero eso ni siquiera la considero ni la tengo presente en mi vida. El llamar mentira a la mentira sea religiosa, política, económica o demás no conlleva similar comportamiento con los teológicos.

[beltroni]

¡¡Pues sí, lo he visto, y lo he vivido en mis propias carnes beltroni!!, pero me resulta extraño ese corazoncito que te sale para esos que cuentas, no se te enterneció cuando te contaba lo que vivían las mujeres en África, es más, pareció que no te importase, con lo cual si eres sectario respecto de los dramas que sufren los humanos solo en tu zona, pues como que a mi tampoco me puede importar. Ya te dije que el miedo colectivo aumenta el propio miedo, cuando decidáis de una vez por todas reaccionar frente a él, veréis que no es tan grande ni los malos son tan valientes, nadie hará por vosotros lo que a vosotros mismos os corresponde.

cuando vives esas cosas en carne propia no hablas tan a la ligera, simplemente no te creo.

[CIKITRAKE]

Me baso en años de estudio de las religiones, en años de estudio de la historia, en comprobaciones sobre antiguos escritos que he expuesto en este foro por cientos, antropológicos, históricos.. a la par que he descifrado la biblia con sus contradictorios textos, y he enviado aunque se me retiraron la historia completa del apóstol Pablo y en el como escapando de la justicia romana tuvo que cambiar de nombre y generó lo que generó con otros tres digamos compinches más...

Lo he hacho durante años aunque fui educada en el catolicismo como tantos españolitos, no estoy aquí para que no crean, estoy aquí lo mismo que en otros subforos discutiendo de política siendo apolítica que no politóloga porque fundamentalmente el negocio que conlleva la propaganda de cualquier tipo con el único interés económico y la de vidas que se lleva por delante es lo que va contra mis principios.

Yo no tengo dogmas Dorogoi, no acato normas vengan de quien vengan o de donde vengan, respeto de forma normalizada al semejante, pero desciendo o asciendo sin problema alguno dependiendo de quien o de donde estoy, puedo pasar de pacifista a violenta en un pis pas dependiendo de la situación que se tenga que utilizar, respeto la vida, pero tampoco el quitarla me quitaría el sueño, respeto si me respetan, si no no y no me causa problema alguno.

Soy superviviente potencial, por eso te decía hace unos días que las filosofías son muy bonitas y edificantes pero en un alto porcentaje no aplicables puesto que en cuanto ofrecen algún resultado, vagamente se aplican puesto que los mercados nada quieren saber de ellas, con lo cual los filósofos comenzaron a trabajar para ellos y se invento el marketing.

Y este es el dios verdadero en nuestras vidas y sociedades, y el poder del dinero nos trajo al hormiguero a los parásitos sociales que denominamos clases altas, y a los obreros que soñaron con ser parásitos, la crisis les destruyó convirtiéndoles en mas obreros comunes. Y esto es lo único que hay ... el resto son sueños, fábulas, cuentos, telenovelas ... llámalo como quieras que rellenan las mentes de personas descorazonadas que buscan refugio en esas filosofías o ideales esperando un premio que saben que no encontrarán en lo terrenal y cierto, y no creo que te tenga que demostrar lo que te expongo, porque tan solo con leer la prensa lo puedes descifrar.

Tantos dioses históricos, todos diciendo lo mismo con distintos nombres, parecidas características y tan escasos de argumentos, solo escritos contradictorios y promesas infundadas, autores desconocidos en tiempos desconocidos... textos seleccionados y traducidos y añadiduras durante siglos acompañados de grandes fortunas y personajes sin escrúpulos y violentos.

No soy yo la que tenga que argumentar, aunque haya sido la única junto a etanol que lo haya hecho, porque el resto nos agasajó como siempre se hace con insultos de toda índole.

No Dorogoi no tengo duda que no existieron ni existe ninguna divinidad, dudo de otras cosas, pero eso ni siquiera la considero ni la tengo presente en mi vida. El llamar mentira a la mentira sea religiosa, política, económica o demás no conlleva similar comportamiento con los teológicos.

¡Madre mía! ¿Así que la única que argumentó fuiste tú y etanol? Qué lástima me das, todos te agasajaron con insultos de todas clases y tú siempre tan respetuosa con los creyentes. No me extraña que puedas pasar de pacifista a violenta, y de respetar la vida a quitarla sin perder el sueño. En mí zona estos cambios tan extraños, lo llaman trastorno afectivo bipolar, espero que no sea tú caso, pero todo esto me da que pensar. :confused1:Saludos.

[572]

etanol : Como decia un amigo: Que importa el sexo si el amor es puro.
jajajajajaja

...supongo que nadie se a muerto de eso...:001_wub:



Es que lo mio es la gramatica......parda.

se nota , gramatico pardo , que no es lo tuyo.



Como voy a revisarlas si no se cuales son?

...vaya...

soy muyyy paciente. no hay mayor prueba de ello que esto.



Bueno pues lo hare conscientemente:
Ora pro nobis

poinnn ... si , ya esta , la intencion a cambiado (esta si me hizo reir)



Nada, ni una respuesta clara y concreta...

solo te sigo , tu diras. mientras tanto ... a demas ahora mismo no tengo mas que hacer , mientras me tomo estas cervecitas. a tu salud amor !!


Pero eso se debe a que vengo de un embrion corriente, asi es que ya no tengo salvacion. Ten paciencia.

ora pro nobis!!



Tampoco me vas a desentrañar este misterio, verdad?

se desentrania solo ; tu solo observa.



Pues si me crees, como es que expresabas dudas?
Hombre de poca fe......

...dudas?... ---mmmmmm---

si , sin duda , esas 'emes' estan llenas de dudas (dramatico!!! , digo , gramatico!!) ----esta tambien me hizo reir---



Soy absolutamente consciente de que mi pobre persona no es un peligro para esta badada de buitres milenarios y poderosisimos.

hombre , pero ni falta hace , de todas maneras no cambia en nada tu condicion de impotente. ---que conste que tu lo insinuaste---
------------------------------------------------------------------


etanol : Es emocionante ver el amor en estado puro.
Pero cuanto te amas!!
Haces bien! El amor por uno mismo es para toda la vida y no caben infidelidades.
jajajajajaja

gracias , gracias , tu reconocimiento es una caricia a mi ego. aunque me hubiese gustado mas si viniera de un cerebro mas ... pero a caballo regalado no se le revisa el diente.

[572]

Loma_P : Esperaré los resultados

no te defraudare.


Respecto de su vida íntima lo desconozco, en cuanto a las realidades de vida lo afirmo, lo cual desemboca en el segundo término práctico.

de nuevo , contestas por contestar. si , es muuuyyy practico. ya habiamos quedado.

ESTE SI ES AMOR DEL BUENO


No precisamente son el resultado final del uso, no hablan son determinantes en cuanto a matemáticas se refiera.

entonces no usamos los datos? estos nos usan a nosotros? si? no?

si , las matematicas son las matematicas.

etanol , a que si tengo una titanica paciencia?


La honestidad como otras otras supuestas virtudes son también muy personales, a ti te puede parecer un acto honesto cuando actúes acorde a tus principios morales y a mí de todo punto vergonzosa dicha actuación, la palabra en sí nada significa ni nada dice ni determina.

se llega o no a la meta siguiendo pasos? si? no?


No no los dogmas y normas morales nada tienen que ver con la naturaleza, son impuestas y dictadas por hombres para hombres, y lo dicho, sus razones a mí me pueden valer o pueden ser descartadas por no concordar con ellas, es así de simple.

la moralidad no es una norma de nuestra naturaleza? conoces a una persona que no tenga moral? si hay una sola en el mundo que no la tenga , entonces descarto mi idea.


¡¡Joder como todas las religiones!!, anda que la cristiana se cepilló a pocos, y amargó la de otros tantos más, o los musulmanes, en fin más de lo mismo.

gracias por el dato , pero ... de nuevo , contestas por contestar. si lo hubieses contestado en su momento que fue hace dos dias , entonces tendria sentido. bueno , tampoco lo tendria por que no iba de eso.


Ninguna religión posee entidad real... ninguna. Todo se basa en supusiciones y cuentos montados con ciertos fines.

la ciencia es un ser? la ciencia es una entidad? puede intencionar por ella misma? si? no?

cierto lo que dices de la religion (en la parte que lo es). si decides pensar que todo lo es , pues nada , no voy a discutir eso. pero ... todo este rollito que tiene que ver conmigo?


¿Qué es eso de borrachal?, si es borracha soy abstenia y no tengo por qué disculparme, es más me reafirmo en mis declaraciones.

esta parte si me gusto. eres encantadora fuera de tu rollo este. dentro tambien , pero muy despistada.


¡¡Anda coño!! aquí resulta que los datos ya son obvios y que sin ellos no podrías razonar ... ¿Te aclaras, o qué?

lo haria si hiciese falta , pero ... esto son enredos tuyos , te pasa por no poner atencion cuando lees. pregunta y te contesto asi de facil.



Machote ... estás apañado, ¿desde cuando el pensamiento se elabora con las propias manos?, y desde luego tan bien tan bien lo has elaborado que afirmas en este punto lo que negaste en unos cuantos antes y te recuerdo en el anterior, por si se te ha olvidado o no has caído ... ¡¡Los datos!!, esos que no tienen voz y que no valen para nada, pero que luego son indispensables para poder razonar por lo obvios que son jajajajajajaja

pero ... y entiendes el mensaje? el mensaje es entendible? lenguaje mataforico? alguien mas no entiende el mensaje?


A ver a ver, yo al margen tuyo puedo utilizar las palabras que desee, me dices ahora que hay algo, y un poco más arriba me hablas de san pedro....???????????.

lo de san pedro es culpa mia por pensar que pillarias el chistesillo. san pedro esta en el cielo , en el otro mundo. para salirte de la naturaleza tienes que morir. de eso se trataba. disculpas.

si , puedes utilizar las palabras que quieras. pero ... no digas que dije cosas que no he dicho. bueno , dilas. despues de una cerveza en mi panza , me siento generoso.


Y yo te pregunto: ¿Te pasa algo?, porque creo que tienes un potpurrí en la cabeza aunque dices que lo tienes todo tan tan elaborado que se te haya pasado y se haya chamuscado el pensamiento.

cabe la posibilidad. bueno , supongamos por un momento que asi es , solo para concluir tu vision del asunto. ---mi pensamiento chamuscado quita , borra , deshace , elimina tu incapacidad de concentracion que has mostrado hasta ahora?--- NO. asi que , si , es incapacidad tuya. no me eches a mi la culpa:001_tt2:

[Dorogoi]

Me baso en años de estudio de las religiones, en años de estudio de la historia, en comprobaciones sobre antiguos escritos que he expuesto en este foro por cientos, antropológicos, históricos.. a la par que he descifrado la biblia con sus contradictorios textos, y he enviado aunque se me retiraron la historia completa del apóstol Pablo y en el como escapando de la justicia romana tuvo que cambiar de nombre y generó lo que generó con otros tres digamos compinches más...

Lo he hacho durante años aunque fui educada en el catolicismo como tantos españolitos, no estoy aquí para que no crean, estoy aquí lo mismo que en otros subforos discutiendo de política siendo apolítica que no politóloga porque fundamentalmente el negocio que conlleva la propaganda de cualquier tipo con el único interés económico y la de vidas que se lleva por delante es lo que va contra mis principios.

Yo no tengo dogmas Dorogoi, no acato normas vengan de quien vengan o de donde vengan, respeto de forma normalizada al semejante, pero desciendo o asciendo sin problema alguno dependiendo de quien o de donde estoy, puedo pasar de pacifista a violenta en un pis pas dependiendo de la situación que se tenga que utilizar, respeto la vida, pero tampoco el quitarla me quitaría el sueño, respeto si me respetan, si no no y no me causa problema alguno.

Soy superviviente potencial, por eso te decía hace unos días que las filosofías son muy bonitas y edificantes pero en un alto porcentaje no aplicables puesto que en cuanto ofrecen algún resultado, vagamente se aplican puesto que los mercados nada quieren saber de ellas, con lo cual los filósofos comenzaron a trabajar para ellos y se invento el marketing.

Y este es el dios verdadero en nuestras vidas y sociedades, y el poder del dinero nos trajo al hormiguero a los parásitos sociales que denominamos clases altas, y a los obreros que soñaron con ser parásitos, la crisis les destruyó convirtiéndoles en mas obreros comunes. Y esto es lo único que hay ... el resto son sueños, fábulas, cuentos, telenovelas ... llámalo como quieras que rellenan las mentes de personas descorazonadas que buscan refugio en esas filosofías o ideales esperando un premio que saben que no encontrarán en lo terrenal y cierto, y no creo que te tenga que demostrar lo que te expongo, porque tan solo con leer la prensa lo puedes descifrar.

Tantos dioses históricos, todos diciendo lo mismo con distintos nombres, parecidas características y tan escasos de argumentos, solo escritos contradictorios y promesas infundadas, autores desconocidos en tiempos desconocidos... textos seleccionados y traducidos y añadiduras durante siglos acompañados de grandes fortunas y personajes sin escrúpulos y violentos.

No soy yo la que tenga que argumentar, aunque haya sido la única junto a etanol que lo haya hecho, porque el resto nos agasajó como siempre se hace con insultos de toda índole.

No Dorogoi no tengo duda que no existieron ni existe ninguna divinidad, dudo de otras cosas, pero eso ni siquiera la considero ni la tengo presente en mi vida. El llamar mentira a la mentira sea religiosa, política, económica o demás no conlleva similar comportamiento con los teológicos.Hola,
atencion que no todos somos agresivos o, al menos, no con todos. Contigo no fui agresivo y casi que ni te mencione' sino que me dirigi' a la "platea atea".

Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

El solo hecho de no aceptar una observacion mia y reaccionar como ofendida, no es un buen signo. Yo no hablaba de ti’ y no agredi’: escribi’ solamente mi observacion que podria estar equivocada.

Tus años de studio lamentablemente no son suficientes para demostrar la inexistencia de una divinidad. Digamos que satisfacen tus curiosidades y toda tu mente; como es logico dado que eres tu’ que lo piensas, lo filtras, lo demuestras y lo explicas a ti’ misma. Otra persona puede estudiar tanto como tu’ o mas y llegar a la conclusion de que la divinidad si existe y es obvio que sea asi.

Digamos que tu’ estas tranquila con tu conciencia y los otros tambien; pero nadie estara tranquilo con su conciencia basandose en suposiciones de otros. Si tuvieras una evidencia como que la Tierra es redonda nadie podria discutir lo que tu’ dices: pero no la tienes; tienes solamente, como todos, ideas que satisfacen tu logica.

Por eso es que la ciencia puso su “metodo cientifico”; para que las cosas sean analizadas en modo despersonalizado: cada cosa debe tener certeza en si’ misma independientemente del observador. No puede ser la Tierra redonda para uno y cuadrada para otro. Este metodo obliga a no creer ni siquiera en lo que ayer era una certeza para mi’ mismo. No es imposible de lograr dado que es un metodo de analisis que se transforma en metodo de vida.

Yo puedo pensar en lo que "yo" entiendo sobre la divinidad, ademas, entender lo que entiende un ateo y tambien un creyente. Entiendo que si alguien ve la realidad diferente a como yo la veo no es porque uno de los dos es tonto sino porque hay un funcionamiento distinto de nuestras mentes y “quizas” ellos ven algo que yo no veo. La infalibilidad de mi mente no la pongo mas en pedestal. Uso el criterio y el buen sentido vaciados de prejuicios y fanatismos.

En el foro no me molesta que Etanol sea ateo o agnostico y Cikitrake religioso: absolutamente duermo tranquilo por eso. Pero no acepto comportamientos de fanaticos ni de maleducados porque
aqui en el foro se pretende un ambiente de analisis placido y sin agresividades, para pasar un rato ameno. No me molesta tanto una mala palabra o un insulto como una actitud fanatica.

Respecto a los ateos observo, no solamente en el foro, un fanatismo exasperante y maleducado sin ningun merito ni argumentacion coherente: solamente agresividades e insultos; nada razonado. El religioso puede tambien ser fanatico pero no es asi agresivo y “virulento”.

Te repito que en el concepto podemos estar de acuerdo.

Un cordial saludo.

[etanol]

Hola,
atencion que no todos somos agresivos o, al menos, no con todos. Contigo no fui agresivo y casi que ni te mencione' sino que me dirigi' a la "platea atea".

Puedo decir que en el concepto nosotros podemos estar de acuerdo pero yo hablo de actitudes: frente a la ciencia, frente a otros seres humanos, frente a otras mentalidades, otras culturas, etc.

Todos nos basamos en años de studio de las religiones, la historia, etc; nadie dormia cuando tu estudiabas. Sobre las contradicciones de la Biblia ya Newton se divertia con eso. Te repito que no es problema de conceptos sino de actitud.

El solo hecho de no aceptar una observacion mia y reaccionar como ofendida, no es un buen signo. Yo no hablaba de ti’ y no agredi’: escribi’ solamente mi observacion que podria estar equivocada.

Tus años de studio lamentablemente no son suficientes para demostrar la inexistencia de una divinidad. Digamos que satisfacen tus curiosidades y toda tu mente; como es logico dado que eres tu’ que lo piensas, lo filtras, lo demuestras y lo explicas a ti’ misma. Otra persona puede estudiar tanto como tu’ o mas y llegar a la conclusion de que la divinidad si existe y es obvio que sea asi.

Digamos que tu’ estas tranquila con tu conciencia y los otros tambien; pero nadie estara tranquilo con su conciencia basandose en suposiciones de otros. Si tuvieras una evidencia como que la Tierra es redonda nadie podria discutir lo que tu’ dices: pero no la tienes; tienes solamente, como todos, ideas que satisfacen tu logica.

Por eso es que la ciencia puso su “metodo cientifico”; para que las cosas sean analizadas en modo despersonalizado: cada cosa debe tener certeza en si’ misma independientemente del observador. No puede ser la Tierra redonda para uno y cuadrada para otro. Este metodo obliga a no creer ni siquiera en lo que ayer era una certeza para mi’ mismo. No es imposible de lograr dado que es un metodo de analisis que se transforma en metodo de vida.

Yo puedo pensar en lo que "yo" entiendo sobre la divinidad, ademas, entender lo que entiende un ateo y tambien un creyente. Entiendo que si alguien ve la realidad diferente a como yo la veo no es porque uno de los dos es tonto sino porque hay un funcionamiento distinto de nuestras mentes y “quizas” ellos ven algo que yo no veo. La infalibilidad de mi mente no la pongo mas en pedestal. Uso el criterio y el buen sentido vaciados de prejuicios y fanatismos.

En el foro no me molesta que Etanol sea ateo o agnostico y Cikitrake religioso: absolutamente duermo tranquilo por eso. Pero no acepto comportamientos de fanaticos ni de maleducados porque
aqui en el foro se pretende un ambiente de analisis placido y sin agresividades, para pasar un rato ameno. No me molesta tanto una mala palabra o un insulto como una actitud fanatica.

Respecto a los ateos observo, no solamente en el foro, un fanatismo exasperante y maleducado sin ningun merito ni argumentacion coherente: solamente agresividades e insultos; nada razonado. El religioso puede tambien ser fanatico pero no es asi agresivo y “virulento”.

Te repito que en el concepto podemos estar de acuerdo.

Un cordial saludo.
En realidad y siguiendo lo dicho por Schrodinger, dios ni existe ni no existe.
jajajajaja

[Dorogoi]

En realidad y siguiendo lo dicho por Schrodinger, dios ni existe ni no existe.
jajajajaja Como el gato....:thumbup:

Es cuantico!!!!

[xdata]

En realidad y siguiendo lo dicho por Schrodinger, dios ni existe ni no existe.
jajajajaja


Efectiviwonder, Dios es una dualidad desde la observacion de cada uno.

[hayalux]

¿Resucitaremos con el mismo cuerpo que tuvimos?
Muy buena pregunta...en la Biblia dice que Dios puso en el hombre el deseo de vivir indefinidamente. Es obvio que hasta hoy persiste ese deseo. Pero es realmente el caso de que después de muertos...después de la descomposición de nuestros cuerpos...ya cadáveres...ya huesitos...¿volveremos a la vida? LA RESPUESTA ES NO Entiéndase que es un deseo que aún persiste. De pronto eso será posible en un futuro que aún no se vislumbra...aunque la Ciencia está descubriendo nuevos métodos como productos en la medicina que han ayudado, y siguen ayudando, a vencer la muerte. Están haciéndonos vivir más...incluso con la manipulación de células embrionarias. La continuación de la vida, indefinida, está ahí. La comprensión del Genoma Humano y el mapamiento individual, en las personas,harán posible la vida sin morir.
El apóstol Pablo resalta la resurreccion pero en el ámbito espiritual, no físico. Él nunca dijo que la resurrección sea de cadáveres.
Todo lo que se nos han enseñado en relación a lo que sucede cuando la persona muere es con el único fin de consolarnos...así de esa forma es más fácil aceptar la muerte y dichos que suenan cursis, como:

[xdata]

¿Resucitaremos con el mismo cuerpo que tuvimos?
Muy buena pregunta...en la Biblia dice que Dios puso en el hombre el deseo de vivir indefinidamente. Es obvio que hasta hoy persiste ese deseo. Pero es realmente el caso de que después de muertos...después de la descomposición de nuestros cuerpos...ya cadáveres...ya huesitos...¿volveremos a la vida? LA RESPUESTA ES NO Entiéndase que es un deseo que aún persiste. De pronto eso será posible en un futuro que aún no se vislumbra...aunque la Ciencia está descubriendo nuevos métodos como productos en la medicina que han ayudado, y siguen ayudando, a vencer la muerte. Están haciéndonos vivir más...incluso con la manipulación de células embrionarias. La continuación de la vida, indefinida, está ahí. La comprensión del Genoma Humano y el mapamiento individual, en las personas,harán posible la vida sin morir.
El apóstol Pablo resalta la resurreccion pero en el ámbito espiritual, no físico. Él nunca dijo que la resurrección sea de cadáveres.
Todo lo que se nos han enseñado en relación a lo que sucede cuando la persona muere es con el único fin de consolarnos...así de esa forma es más fácil aceptar la muerte y dichos que suenan cursis, como:


Pienso que te refieres, a que esa comprension disminuiran las probabilidades que nos llevaran a la tumba, pero morir, moriremos mas tarde o temprano, sea por la causa que sea.

[hayalux]

Continuación.
"Porque Dios así lo quiso"..."Porque tenía que suceder"..."Está en el cielo con el Señor"
Pero el ser realista nos enseña que mejor es ser práctico. El dinero está en todo esto...y la religión no se muestra indiferente. Cuánto cobran las iglesias por una Misa de conmemoración por el "alma" de la persona que murió...existe una gran variedad de cajas mortuorias, al alcance del bolsillo del doliente, para que sea portador de los restos mortales del ser ido. Ah, me olvidabe decir que la Biblia condena el culto a los muertos.
Bueno el caso es que no resucitaremos...con el mismo cuerpo.

[etanol]

Efectiviwonder, Dios es una dualidad desde la observacion de cada uno.
No has entendido la chorrada de Schrodinger.

[xdata]

No has entendido la chorrada de Schrodinger.

La de el si, y la tuya tambien.....

[etanol]

Como el gato....:thumbup:

Es cuantico!!!!
Solo hay un problema: Si existe cuando le veamos, vale, pero como vamos a verle si no existe?

[etanol]

La de el si, y la tuya tambien.....
Es que no es desde la observacion de cada uno, sino desde la observacion sola.

Ese señor se equivoco de actividad, en realidad deberia haberse hecho filosofo o cura.

[hayalux]

Pienso que te refieres, a que esa comprension disminuiran las probabilidades que nos llevaran a la tumba, pero morir, moriremos mas tarde o temprano, sea por la causa que sea.
__________________
Hola XDATA Me refiero a eliminar las probabilidades de nos "vayamos a la tumba". Biológicamente nos matan de continuo las enfermedades y la vejez...esos factores serán eliminados, mediante el dominio del árbol de la vida: El Genoma humano.
Físicamente nos matan los accidentes y el crimen organizado, para esos casos tiene que haber un gran cambio en la mentalidad de los gobiernos para que logren exterminar a las personas desaforadas...¿imponiendo? ley...pero que esta sea eficaz y efectiva en todos los estratos del gobierno como en la sociedad...Ahora no se puede imponer cuando hay necesidad...los gobiernos tienen que satisfacer las necesidades de sus respectivos pueblos...los gobernantes no deben olvidar que representan al pueblo...el pueblo está por encima de los gobiernos...Al hacerse eso, los accidentes, los sucesos imprevistos, desaparecerán.

[xdata]

Es que no es desde la observacion de cada uno, sino desde la observacion sola.

Ese señor se equivoco de actividad, en realidad deberia haberse hecho filosofo o cura.


Desde el momento que Yo existo, todo toma forma y existe a mi alrededor, pero eso no quiere decir, que aquello que no puedo observar no exista, somos seres independientes y observamos todo lo que nos rodea desde diversos angulos.
El dia que Yo no exista ¿nada existira?, la prueba es que si, pero desde la observacion de los que experimenta la existencia, no desde la mia que ya no existire.

Aqui la chorrada como tu dices, es el sentido de la realidad, la creamos nosotros con nuestras mentes o esta ahi, "crees que la luna esta alli cuando no miramos" una celebre frase de Einstein.

[Klauddia]

En ningun post mio veras que yo afirme que no existe ninguna fuerza superior.
En ninguno.
Solo niego la existencia de un dios tan absurdo como el de la religion judeo cristiana musulmana.

Saludos etanol:
Yo cre que cuando se opina sobre un tema, por lo menos deberíamos de investigarlo y estudiarlo un poquito, sólo un poquito, para poder expresar argumentos como si fueran verdades, porque si sólo expresamos o escribimos ideas por expresarlas o escribirlas, lo único que se logra es que los lectores o aquellos que las reciben, se mal informen o se confundan.

A lo que voy es que pones como un mismo dios al dios del que habla el Corán con Dios, siendo que Alá dice y hace cosas que el Dios de la Biblia no dijo, ni dijera o hiciera. La representación del Corán de la soberanía de Dios contradice el carácter de Dios al atribuirle acciones que son diferentes a las de la deidad.

Así que no revolvamos por favorcito.
Saludos.

[etanol]

Desde el momento que Yo existo, todo toma forma y existe a mi alrededor, pero eso no quiere decir, que aquello que no puedo observar no exista, somos seres independientes y observamos todo lo que nos rodea desde diversos angulos.
El dia que Yo no exista ¿nada existira?, la prueba es que si, pero desde la observacion de los que experimenta la existencia, no desde la mia que ya no existire.

Aqui la chorrada como tu dices, es el sentido de la realidad, la creamos nosotros con nuestras mentes o esta ahi, "crees que la luna esta alli cuando no miramos" una celebre frase de Einstein.
Ese señor no habla del "sentido de la realidad", sino de la realidad misma.

[etanol]

Saludos etanol:
Yo cre que cuando se opina sobre un tema, por lo menos deberíamos de investigarlo y estudiarlo un poquito, sólo un poquito, para poder expresar argumentos como si fueran verdades, porque si sólo expresamos o escribimos ideas por expresarlas o escribirlas, lo único que se logra es que los lectores o aquellos que las reciben, se mal informen o se confundan.

A lo que voy es que pones como un mismo dios al dios del que habla el Corán con Dios, siendo que Alá dice y hace cosas que el Dios de la Biblia no dijo, ni dijera o hiciera. La representación del Corán de la soberanía de Dios contradice el carácter de Dios al atribuirle acciones que son diferentes a las de la deidad.

Así que no revolvamos por favorcito.
Saludos.
Claro, es lo mismo que ocurre con el dios del judaismo y el del cristianismo, que dicen cosas diferentes.
Eso hace que no sea el mismo?

[xdata]

Ese señor no habla del "sentido de la realidad", sino de la realidad misma.


Eso de la realidad misma, pero, ¿que es la realidad?, el experimento de la doble rendija ya lo demuestra, la dualidad cospurculo- onda, este fenomeno es real en el momento que lo observamos, pero para MEDIO COMPRENDERLO, hay que estudiarlo antes.


Pero si quieres habre un hilo referente a la realidad e intentaremos debatir alli, porque aqui no procede.

[Klauddia]

Claro, es lo mismo que ocurre con el dios del judaismo y el del cristianismo, que dicen cosas diferentes.
Eso hace que no sea el mismo?

Vuelves a equivocarte, el Dios del judaísmo sí es el Dios cristiano, pero hay una negación por parte del judío, ceguera puesta en él por la dureza de su corazón, que no le permite ver La Verdad, peroooo, llegado su tiempo, la verán y la reconocerán, de la misma manera que todo inconverso, incluído tú.

[etanol]

Eso de la realidad misma, pero, ¿que es la realidad?, el experimento de la doble rendija ya lo demuestra, la dualidad cospurculo- onda, este fenomeno es real en el momento que lo observamos, pero para MEDIO COMPRENDERLO, hay que estudiarlo antes.


Pero si quieres habre un hilo referente a la realidad e intentaremos debatir alli, porque aqui no procede.
No hace falta filosofar ni "cuantifiqar" para darse cuenta que nuestra mirada no crea realidades.

[etanol]

Vuelves a equivocarte, el Dios del judaísmo sí es el Dios cristiano, pero hay una negación por parte del judío, ceguera puesta en él por la dureza de su corazón, que no le permite ver La Verdad, peroooo, llegado su tiempo, la verán y la reconocerán, de la misma manera que todo inconverso, incluído tú.

O sea, que el Deuteronomio y los evangelios dicen lo mismo?

[Klauddia]

O sea, que el Deuteronomio y los evangelios dicen lo mismo?

Me gusta que te intereses, porque por el oír, viene la fe.
Mira, todo el Antiguo Testamento, que en realidad Teológicamente lo llamamos Antiguo Pacto, es la antesala del Nuevo Testamento, al que llamamos Nuevo Pacto.
Haz de cuenta que en el A.T. se expresa toda la teoría y el N.T. es la total práctica.
La Biblia es toda ella un conjunto, inseparable que expresa un sólo propósito, la Redención Del Hombre.

[etanol]

Me gusta que te intereses, porque por el oír, viene la fe.
Mira, todo el Antiguo Testamento, que en realidad Teológicamente lo llamamos Antiguo Pacto, es la antesala del Nuevo Testamento, al que llamamos Nuevo Pacto.
Haz de cuenta que en el A.T. se expresa toda la teoría y el N.T. es la total práctica.
La Biblia es toda ella un conjunto, inseparable que expresa un sólo propósito, la Redención Del Hombre.
Pero el Coran no, verdad?
Has leido el Coran?

Es teoria mandar matar hasta a los animales de las aldeas conquistadas?