Hombres Y Mujeres; Jamas Seremos Iguales [Fragmentos]

[ConjeturaFragmentada]

Saludos.

Mientras navegaba en un mar, me preguntaba: ¿Quien sabe nadar mejor?, ¿el hombre o la mujer?.

Se aparecio una alberca de dos carriles frente a mi y yo sentia como "mis pies" flotaban sobre aquella alberca.
Voltee del lugar de partida de aquella larga y estrecha alberca; pues solo eran, reitero, 2 carriles. En eso veo a dos persona; una hombre y una mujer. El sujeto y la mujer eran mas o menos de la misma complexion. Podia notar como el hombre poseia una estatura un poco mas alta al de aquella rubia.
En eso trono un gran sonido y los dos sujetos compiten.
En esa competencia no fue muy notoria la diferencia, pero la mujer habia llegado primero a la meta. Como un buen participante, el sujeto se acerca a la Mujer y la felicita por su logro muy cordialmente.

Despues ocurrio otra competencia.

Como por arte de magia, entre remolinos, desaparece todo y aparece una cocina.
Al estilo de la competencia internacional de -Iron Chef-. En eso yo siento como descendia del aire y me reacomodo entre la gente que veia el programa en vivo. Todos gritaban: -¡Hombres, Hombres, Hombres!- y del otro palco se percibia -¡¡¡Mujeres, Mujeres, Mujeres!!!-.
La diferencia era notoria; la Mujer tenia mas apoyo para ganar aquella competencia.
Se hace la señal de inicio y comienzan. Ahora la diferencia no fue "relativamente mucha", como en la primera competencia, pero aquel Sujeto -Hombre- habia ganado la competencia. La mujer, como buena participante, lo felicita por su victoria muy cordialmente.

¿Quien es mejor? -retomo la pregunta inicial- ¿hombres o mujeres?.

Creo que el error radica en creer que todos somos iguales. Todos debemos poseer los mismos derechos y obligaciones, pero el hombre y la mujer nunca seran iguales.
El dia que se deje de lado el orgullo de tener siempre una competencia en la cabeza entre ¿quien es mejor y quien no? creo que la sociedad va a dar un gran salto en pos del Respeto entre generos.

El hombre es COMPETITIVO por naturaleza y la Mujer es Sumiza por naturaleza, sin embargo la mujer a tenido que dejar de lado su estado de sumision y tenido que luchar contra las adversidades para salir a delante.

Mujeres, no olviden su natural sensiblidad y Hombres, no dejemos de amarlas.

Siempre a su disposicion.

[charpe]

Pues parece que este ha hecho que baje nuestro puntaje.

[H.M]

.........

El hombre es COMPETITIVO por naturaleza y la Mujer es Sumiza por naturaleza....

La frase quedaría mejor con un: "Hay hombres competitivos por naturaleza y hay mujeres sumisas por naturaleza"

....Y viceversa, al estilo Benedetti.

[Hervil]

Considero que las competencias en mencion se han hecho de manera no coherente como en teoria deberia de ser, comunmente siempre se ha visto al hombre como la person fuerte de la familia y a la mujer como la ama de casa, las cosas han cambiado demasiado desde aquellos tiempos en los que se quedaban encerradas en casa y casi sin derecho a expresion alguna que al hombre no le pareciera, sin caer en el machismo considero que en efecto al hombre se le pueden asignar muchas mas tareas que a una mujer pero solo pensamos en la fuerza, no en el intelecto, por ese lado creo que estamos parejos aunque muchos opinemos lo contrario, a fin de cuenta son opiniones de cada quien y cada cabeza es un mundo.

Es probable que los ejemplos de "Nado" lo gane el hombre y si bien a muchos de nosotros nos guste la "Cocina" dificilmente les ganemos siempre; en todo caso en los menesteres del hogar nos darian una paliza hasta por debajo de la lengua, recordemos que tambien existen "hombres de casa" lo cual a los abusados los pone en una posicion muy comoda dejando a ellas que salgan y busquen el pan de cada dia.

Esto insisto es solo una opinion personal ya que ignoro lo que tenemos cada quien de nosotros en casa...llamese un caballero o una dama; de lo que si se puede asegurar es que cada dia los puestos se van nivelando y se agregan mujeres en los terrenos que por naturaleza eran desarrollados al 100% por hombres, quizas inicialmente solo las veiamos en las cuestiones de areas administrativas pero hoy en dia incluso en trabajos de campo tales como Soldadura, Tuberia, Supervision de Ingenieria, etc., solo por decir algunos.

[ConjeturaFragmentada]

La frase quedaría mejor con un: "Hay hombres competitivos por naturaleza y hay mujeres sumisas por naturaleza"

....Y viceversa, al estilo Benedetti.


Al estilo Benedetti... :001_tt2:.

Coincido contigo. Hace poco leia que la sumision era un acto natural por parte del hombre -en lo general; o sea, en la mayoria de los hombres-. Pero èsta "sumision", como rasgo general del hombre, a ido en decadencia y la sumision por parte de las mujeres, al contrario de los hombres, va en ascendencia.

No digo que las mujeres o los hombres vayan a dejar de ser lo que -SON por naturaleza-, es mas, mis intenciones no son las de enfocarme en èste aspecto, sino las de reconocer que los hombres y las mujeres no fuimos, somos, ni seremos iguales NUNCA.

Al principio comento:


Todos debemos poseer los mismos derechos y obligaciones, pero el hombre y la mujer nunca seran iguales.

Yo soy de esos hombres con vision "tradicionalista", con esto me voy en pos de la idea que: -El Hombre es la cabeza del hogar-. Con esto no digo que el Hombre es el dueño de la Mujer, sino que el Hombre tiene la ultima palabra. Esta vision siempre se respeto durante un pasado no muy lejano -aunque "lejano" parece, cuando se menciona hoy en dia entre las mujeres "modernas"-.
Creo que el Hombre DEBE de tener la ultima palabra, siempre y cuando la Mujer y el Hombre esten de acuerdo en algo, pero, a pesar de todo, cuando la mujer no este de acuerdo de "algo", debe respetar la decision del Hombre (esposo) reconociendo que Èl sabe lo que hace y que no hace ni hara nada para afectarla a ella o la familia.
Como en un Barco, donde no puede haber 2 Capitanes.

En fin, creo que èste ultimo comentario puede traer "muchas" criticas, pero yo sostengo que el hombre debe tener la ultima palabra.

P.D.- Claro que hay Hombres que no pueden elegir sobre sus propias vidas, y ahi es donde decae sobre la Mujer el elegir -digamos, en el matrimonio- a un Hombre que sepa decidir y en quien vaya a dejar caer algo tan importante para èl como para ella misma, como lo es su futuro.

[hinojosaaguayo]

Cito de memoria a Don Gregorio Marañon,que reindicaba por los años 30 del pasado siglo
el papel de la mujer en la sociedad.Decia no obostante en sus diversos ensayos sobre el tema,
que la mujer no esta capacitada para todas las actividades.Una profesion que requiera mucho
esfuerzo fisico,trastornara de tal manera su fisico que la convertira en poco atractiva para el hombre y se alejara del canon de belleza que se tiene hoy dia.
Hablaba Marañon,mas de la mujer que del hombre,porque el feminismo,no hacia tantas decadas que que habia comenzado a despuntar.Aunque si escarbamos un poco,ya Aristofanes
en su Lisistrata, de alguna manera se referia a ese feminismo al describirnos la huelga de sexo
que hacen las feminas con sus esposos, para evitar que vayan a la guerra.Entiendo,que ha
sido paradojicamente "esa guerra",la que ha catapultado el papel de la mujer.Es precisamente,
en el pasdo siglo y durante las dos Guerras Mundiales,cuando la mujer en puestos de retaguardia,va ganando su emancipacion.
Apoyandose en Pablo de Tarso,toda la Cristiandad,en sus tres ramificaciones:ortodoxa,catolica
y protestante,ha tenido gran culpa de la situacion de la mujer frente al hombre.Hija de Eva,motivo del pecado en la humanidad,solo se la concebia como un ser destinado a parir.Los
musulmanes,que beben en fuentes biblicas,tienen igual catalogacion.Mas aun,aquellos paises
islamicos que no se han dado la capa de barniz occidental,tienen a la mujer relegada segundo
termino.Podran decir,"que el Paraiso,esta a los pies de las madres",pero dudo de la libertad de la mujer en aquellos lares,donde aun hay matrimonios concertados.
Tampoco,es que en el Occidente pre-cristiano la mujer haya tenido libertad.Grecia y Roma,los
pilares de nuestra civilizacion,no se la concedian.Quizas,en el Imperio de los Cesares,tuvo algo
mas...la que no se valia de tretas como el envenenamiento o el asesinato como hizo la mujer de Domiciano...!mal lo tenia!
Sara,la mujer de Abraham,parece que se vio en la taxitud de ganarse los favores del Faraon y mas tarde del Rey Abimelek haciendose pasar por hermana y no por esposa.Me pregunto,que
sentiria esta señora en lo mas recondito de su ser.Jugando a ser cinico,lo mismo encontro lo
que antes no habia hallado.Lo que no cabe duda,es que la mujer en la Biblia ha sido objeto de
trueque,aunque no le falten paginas heroicas.Mas tonto fue Jacob,que trabajo siete años para su suegro Laban a cambio de la mano de Raquel.Supuestamente engañado,se acuesta con Lia.Y digo supuestamente engañado,porque de ella tuvo tres hijos.Para resumir la historia,dire
que para conseguir al amor de su vida,hubo de trabajar otros siete años mas ,gratis y sin estar dado de alta en la Seguridad Social.No aclara la Biblia,si se acosto tambien con la esclava Bilha.Si lo analizamos friamente...!No lo paso tan mal con las tres a la vez!.Conste,que no existia la Viagra,si la mandragora.
No voy a disertar sobre el papel de la mujer en la Edad Media y el Amor Caballesesco.Fue menos platonico de lo que se cree.En la Revolucion Francesa,las ciudadanas son mas libres,
pero tampoco es para batir palmas.Para mi,que la mujer donde es verdaderamente reina,es en la intriga.!Tomenlo las foristas como un elogio y no como un ultraje!.Eso demuestra,que a la
larga,son mas experimentadas que el hombre

[Mengano]

Por suerte somos diferentes, "viva la diferencia"...
si fuéramos iguales ¿no les parecería aburrido? :001_cool:

[charpe]

Coincido contigo. Hace poco leia que la sumision era un acto natural por parte del hombre -en lo general; o sea, en la mayoria de los hombres-. Pero èsta "sumision", como rasgo general del hombre, a ido en decadencia y la sumision por parte de las mujeres, al contrario de los hombres, va en ascendencia.

No digo que las mujeres o los hombres vayan a dejar de ser lo que -SON por naturaleza-, es mas, mis intenciones no son las de enfocarme en èste aspecto, sino las de reconocer que los hombres y las mujeres no fuimos, somos, ni seremos iguales NUNCA.

Al principio comento:



Yo soy de esos hombres con vision "tradicionalista", con esto me voy en pos de la idea que: -El Hombre es la cabeza del hogar-. Con esto no digo que el Hombre es el dueño de la Mujer, sino que el Hombre tiene la ultima palabra. Esta vision siempre se respeto durante un pasado no muy lejano -aunque "lejano" parece, cuando se menciona hoy en dia entre las mujeres "modernas"-.
Creo que el Hombre DEBE de tener la ultima palabra, siempre y cuando la Mujer y el Hombre esten de acuerdo en algo, pero, a pesar de todo, cuando la mujer no este de acuerdo de "algo", debe respetar la decision del Hombre (esposo) reconociendo que Èl sabe lo que hace y que no hace ni hara nada para afectarla a ella o la familia.
Como en un Barco, donde no puede haber 2 Capitanes.

En fin, creo que èste ultimo comentario puede traer "muchas" criticas, pero yo sostengo que el hombre debe tener la ultima palabra.

P.D.- Claro que hay Hombres que no pueden elegir sobre sus propias vidas, y ahi es donde decae sobre la Mujer el elegir -digamos, en el matrimonio- a un Hombre que sepa decidir y en quien vaya a dejar caer algo tan importante para èl como para ella misma, como lo es su futuro.


Las falsas concepciones hacen que las personas sufran, que se limiten, que desperdicien su potencial. Estas ideas tradicionalistas resultan contrarias a la realidad, quiza hasta al sentido comun.

[JoseAntonio1]

¿Quien es mejor? -retomo la pregunta inicial- ¿hombres o mujeres?.

¿Mejor? En algunas cosas los hombres serán mejores como grupo v.g. cuando se requiera uso de la fuerza bruta. Pero tampoco podríamos generalizar aún en eso, pues hay hombres debiluchos y hay mujeres fuertes.


El hombre es COMPETITIVO por naturaleza y la Mujer es Sumiza por naturaleza, sin embargo la mujer a tenido que dejar de lado su estado de sumision y tenido que luchar contra las adversidades para salir a delante.

Mujeres, no olviden su natural sensiblidad y Hombres, no dejemos de amarlas.

Siempre a su disposicion.

La competitividad femenina ha venido surgiendo poco a poco, pero no por necesidad, si no mas bien por la liberación de esa represión que les imponen algunas sociedades. Conozco mujeres con instintos de superación, que han alcanzado el éxito mas allá de los sueños de muchos hombres, pero no porque tuvieron una necesidad, si no más bien porque tuvieron la suerte de nacer en una sociedad en donde se les brindó iguales oportunidades que a los hombres, y entonces pudieron darle riendas sueltas a sus instintos de superación.

[hinojosaaguayo]

No hay peores ni mejores.Aparte del blanco y negro,existe una gama de colores intermedia.Creo,que mas alla de ser hombre o mujer,existe la persona.
La palabra persona,nace de las mascaras que usaban los griegos en sus teatros.Tanto en la comedia como en la tragedia,cada personaje representado tenia una de estas mascaras algo diferente a las demas.!De ahi,se toma el concepto!.Son los hechos los que nos hacen diferentes,y estos...!no saben de sexo!

[pana]

El hombre y la mujer somos iguales en dignidad.

Una anécdota personal:

Hace unos años participe en un campamento de familias, lo dirigía un buen amigo. La primera noche, alrededor de las mesas del comedor, mientras tomábamos el café, mi amigo junto con su esposa repartieron a cada participante adulto una tarjetita de bienvenida donde se podía leer un versículo Bíblico. Me toco Proverbios 18:22:

El que halla esposa halla el bien,
Y alcanza la benevolencia de Jehová.

Mi buen amigo me pidió que lo leyera y después, conociéndome como me conoce, y aludiendo al nombre de mi esposa que hace referencia a una de las cosas mas dulces que hay sobre el planeta, me pidió que comentase que significaba eso para mi.

Respondí que cualquiera que hallase a alguien con quien compartir su vida, bien fuese hombre o mujer, alcanzaba una gran Bendición de Dios. Varias mujeres me interrumpieron con rapidez aduciendo que la Biblia era clara y que lo que decía es lo que decía.

Me entristeció sobremanera, dado que mientras haya mujeres incapaces de aceptar que en los textos sagrados, cuando se hace referencia al genero masculino, en cuanto a un favor o bendición de Dios hacia el hombre, ésta se hace extensible a la mujer; como por ejemplo en el Salmo primero:

Bienaventurado el varón o varona que no anduvo en consejo de malos,
Ni estuvo en camino de pecadores,
Ni en silla de escarnecedores se ha sentado;
Sino que en la ley de Jehová está su delicia,
Y en su ley medita de día y de noche.
Será como árbol plantado junto a corrientes de aguas,
Que da su fruto en su tiempo,
Y su hoja no cae;
Y todo lo que hace, prosperará.

De la misma manera, sucede con otros pasajes similares, entre los cuales se encuentra el anteriormente citado. Como digo, mientras haya mujeres incapaces de aceptarlo, no se podrá prosperar hacia la igualdad, lo cual es muy triste, pues en este sentido, quien mas tiene que perder es la mujer.

Me produce tristeza también, ya cambiando de tercio, que existan hombres capaces de imponer a sus esposas su propio criterio, amparándose en las recomendaciones que Pablo de Tarso y otros apóstoles hacen a las mujeres y, sin embargo, no tiene en absoluto presente las recomendaciones que el propio Pablo y otros apóstoles hacen a los esposos en cuanto a que sean tratadas respetuosamente y amadas como el propio Señor amó a la iglesia entregándose por ella. Si lo tuvieran presente, estoy convencido que a sus esposas no les resultaría tan insufrible aceptar las recomendaciones de los apóstoles.

Ser cabeza, no quiere en absoluto decir que el varón tenga derecho sobre la mujer, puesto que ambos, diferentes en muchísimos aspectos tanto físicos como psicológicos, son iguales en cuanto a dignidad, por cuanto ambos han sido creados a imagen y semejanza de Dios. Y la voluntad de Dios para el hombre, fue la de proporcionarle ayuda idónea, de modo que podemos igualmente aplicar el principio de extensibilidad del que ya he hablado, entendiendo, que lo mismo que la mujer es ayuda idónea para el hombre, el hombre lo es para la mujer.

Me entristece ademas, que seamos incapaces (los que defendemos la Fe en el Creador) de entender que las sagradas escrituras, ademas de ser inspiradas por el Espíritu Santo de Dios a los hombres que las escribieron, éstos estaban sujetos a su tiempo y al entorno socio-cultural de su tiempo, y por lo tanto, influenciados por ello.

Es triste, que la iglesia que debiera ser puntera en cuestiones como la igualdad social en todos sus aspectos, viva de espaldas a los tiempos que corren, provocando desconfianza en los que observan. Bueno seria tener muy presente las palabras de Pablo respecto a los diferentes estratos de la sociedad que le toco vivir, cuando escribiendo a los Galatas les hace la siguiente observación:

Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.

Las posibles argumentaciones que se defienden desde los púlpitos respecto a la inferioridad de la mujer sobre el hombre, son basura, malas interpretaciones de las inspiradas palabras de Dios para personas que vivían bajo circunstancias precisas y concretas.

Salud a todos.

[ConjeturaFragmentada]

Hola JoseAntonio1, Te Saludo.
Antes de irme, anoche, la ultima respuesta que lei fue la tuya.
Tenia muchas ganas de responder, desde ayer, pero me gano el sueño. Amaneci con ideas mas claras acerca de esto y lo que me han compartido me es de mucho agrado, no por que piensen como yo -pues, creo, a pesar de que no lo han "aceptado", nadie opina igual que yo en lo general; y no esperaba menos-. Todas las respuestas me tienen muy complacido, pues en todas muestran la solidaridad de nosotros hacia las Mujeres y creo que eso es LO MAS IMPORTANTE.

Yo no habia querido ver la represion de generos, igual a cualquier otra represion; como la racial, o la que hay sobre la de los gustos sexuales. Sin embargo, para pleno siglo XXI con actos de mutilacion en ciertas partes de Africa, India, Pakistan, y no nos vayamos lejos, con LA DISCRIMINACION misma en paises como aqui en Mèxico o Latinoamerica, me parece algo INAUDITO.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
En una ocasion lei

-La Liberacion Femenino tuvo un comienzo, pero jamas se alcanzo, ni se alcanzara-.

Una frase muy sentenciosa, pero, creo, acertada y es por una, entre otras razones, que me hicieron esocger el nombre de èste tema "...Jamas Seremos Iguales".
La Mujer, en busca de "La Liberacion Femenina" y su Corriente Feminista, dicen unas:


-Solo deseabamos los mismos derechos-
Si, desear los mismo derechos, no me parece una idea fuera de la realidad para paises ya desarrollados, algo un poco mas dificil de asimilar, pero no imposible de aceptar, para paises en vias de Desarrollo y una meta muy utopica para paises no desarrollados.
Sin embargo, creo, esta idea pierde peso por las otras Corrientes Feministas; algunas RIDICULAZ, como: La Feminista Separatista, Feminista Radical o La EcoFeminista.
Creo que existe una abismal diferencia entre Las Corrientes Feministas Y La Liberacion Femenina.
-----------------------------------------------------------------------------------------------


La competitividad femenina ha venido surgiendo poco a poco, pero no por necesidad, si no mas bien por la liberación de esa represión que les imponen algunas sociedades.
Yo si reconozco la superacion femenina como una necesidad. Digamos, por ejemplo, la que se presenta dentro de las madres solteras. Lo cual no se convierte en una "opcion", sino en "la unica opcion", tiene que salir adelante para SUPERARSE y no solo a ella, sino a sus criaturas.


Conozco mujeres con instintos de superación, que han alcanzado el éxito mas allá de los sueños de muchos hombres, pero no porque tuvieron una necesidad, si no más bien porque tuvieron la suerte de nacer en una sociedad en donde se les brindó iguales oportunidades que a los hombres, y entonces pudieron darle riendas sueltas a sus instintos de superación.
¡¡¡¿Exito?!!!.
Yo tambien he conocido a Mujeres que han alcanzado lo que para algunos Hombres es el Exito y es aqui donde entra la "competitividad natural" del hombre y vè a la Mujer como un competidor -competidora- indigno.
Yo creo, como dice pana en el ultimo comentario:

-El hombre y la mujer somos iguales en dignidad-.

Cuando se pierde ese enfoque, de que todos somos DIGNOS de los mismos derechos, entonces todo se va a la basura.

Siempre a tu disposicion JoseAntonio1.

[JoseAntonio1]

Hola Conjetura Fragmentada,

Entonces estamos ambos de acuerdo en que tanto hombres como mujeres debemos de ser dignos de los mismos derechos. Pero quedamos en desacuerdo en cuanto al origen/motivación de la superación, cuando se da en una mujer. Tu sostienes que solo en el hombre es por naturaleza, mientras la superación femenina se da como una reacción a una necesidad que necesita llenar. Das el ejemplo de las madres solteras al respecto. Por mi parte, sostengo que tanto algunos hombres como algunas mujeres, desarrollan un instinto de superación, pero que solo se pondría en efecto en una mujer, si esta vive en una sociedad que goza de las mismas oportunidades del varón. Así mismo, te podría decir que la mayoría de hombres que conozco son tan inútiles que nunca tratan de superarse, ni tampoco dan la mínima seña de intentarlo aún cuando tienen necesidad para hacerlo.

Un cordial saludo,

[charpe]

Entonces estamos ambos de acuerdo en que tanto hombres como mujeres debemos de ser dignos de los mismos derechos.


Me parece importante señalar que quiza es un error poner "debemos ser dignos", debe decir algo como "gozar de los mismos derechos" o "tener los mismos derechos". Sin ningun requerimiento o necesidad de hacer nada, solo por el hecho de ser personas.

[charpe]

La liberacion femenina inicio oficialmente con la pildora. El control natal efectivo resquebrajo la "dominacion" y "superioridad" masculina. Es algo que sigue en proceso, con sus altibajos, pero sobre todo obstruido por los malos entendidos. Aun ni siquiera parece haber un pleno entendimiento de la cuestion de la "igualdad".

[CIKITRAKE]

La liberacion femenina inicio oficialmente con la pildora. El control natal efectivo resquebrajo la "dominacion" y "superioridad" masculina. Es algo que sigue en proceso, con sus altibajos, pero sobre todo obstruido por los malos entendidos. Aun ni siquiera parece haber un pleno entendimiento de la cuestion de la "igualdad".

No charpe, donde se resquebrajo la "superioridad" masculina fue cuando se legalizó el aborto. Saludos.

[JoseAntonio1]

Me parece importante señalar que quiza es un error poner "debemos ser dignos", debe decir algo como "gozar de los mismos derechos" o "tener los mismos derechos". Sin ningun requerimiento o necesidad de hacer nada, solo por el hecho de ser personas.

Ser dignos de algo implica que alguien te esta concediendo un favor. Es mas bien un derecho innato. Tienes razón en eso y seria poco juicioso de mi parte argumentar lo contrario.


La liberacion femenina inicio oficialmente con la pildora.

Charpe, creo que la píldora fue nomás que la llave para la revolución sexual. Pero la verdadera base para la liberación femenina, en su trabajo, oportunidades de educación e incluso poder elegir libremente con quien casarse, fueron resultado del sufragio. Esto se dio en diferentes fechas en diferentes países, pero en Inglaterra les tocó muy duro obtener ese derecho, inclusive varias mujeres fueron a la cárcel. El sufragio fue un resultado inevitable de la revolución industrial. Pero con el sufragio ganado, las mujeres podían votar y comenzaron a elegir a los políticos que apoyaban la liberación femenina. La élite política comenzó a tomarlas en cuenta y poco a poco comenzaron a pasar nuevas leyes para garantizar igual oportunidad a las mujeres. Fue el derecho a votar, ese voto femenino lo que echo a rodar la pelota de la liberación femenina.

[ConjeturaFragmentada]

quedamos en desacuerdo en cuanto al origen/motivación de la superación, cuando se da en una mujer. Tu sostienes que solo en el hombre es por naturaleza, mientras la superación femenina se da como una reacción a una necesidad que necesita llenar. Das el ejemplo de las madres solteras al respecto.
No generalmente.
Dado el contexto en el que nos enfocabamos, a lo que me refiero cuando digo que la superacion femenina se da en reaccion a una necesidad, es en el ambito laboral. Conozco, quizas tù tambien lo hagas, a Mujeres que no tienen dentro de sus objetivos de vida el casarse. Y conozco tambien a Mujeres que tienen hijos de hombres que no estan. Creo que en estas dos condiciones se presenta la superacion femenina -laboral- de una manera evidente; ya que no buscan depender de nadie.

Con esto tampoco digo que los "hombres" tengamos ese instinto de superacion naturalmente. Puede ser solo el de "supervivencia", o sea, vivir con lo suficiente -Sin Mas-.


Así mismo, te podría decir que la mayoría de hombres que conozco son tan inútiles que nunca tratan de superarse, ni tampoco dan la mínima seña de intentarlo aún cuando tienen necesidad para hacerlo.
Te podria sentenciar precisamente lo mismo.

Siempre a tu Disposicion.

[ConjeturaFragmentada]

El hombre y la mujer somos iguales en dignidad.

Una anécdota personal:

Hace unos años participe en un campamento de familias, lo dirigía un buen amigo. La primera noche, alrededor de las mesas del comedor, mientras tomábamos el café, mi amigo junto con su esposa repartieron a cada participante adulto una tarjetita de bienvenida donde se podía leer un versículo Bíblico. Me toco Proverbios 18:22:

El que halla esposa halla el bien,
Y alcanza la benevolencia de Jehová.

Mi buen amigo me pidió que lo leyera y después, conociéndome como me conoce, y aludiendo al nombre de mi esposa que hace referencia a una de las cosas mas dulces que hay sobre el planeta, me pidió que comentase que significaba eso para mi.

Respondí que cualquiera que hallase a alguien con quien compartir su vida, bien fuese hombre o mujer, alcanzaba una gran Bendición de Dios. Varias mujeres me interrumpieron con rapidez aduciendo que la Biblia era clara y que lo que decía es lo que decía.

Me entristeció sobremanera, dado que mientras haya mujeres incapaces de aceptar que en los textos sagrados, cuando se hace referencia al genero masculino, en cuanto a un favor o bendición de Dios hacia el hombre, ésta se hace extensible a la mujer; como por ejemplo en el Salmo primero:

Bienaventurado el varón o varona que no anduvo en consejo de malos,
Ni estuvo en camino de pecadores,
Ni en silla de escarnecedores se ha sentado;
Sino que en la ley de Jehová está su delicia,
Y en su ley medita de día y de noche.
Será como árbol plantado junto a corrientes de aguas,
Que da su fruto en su tiempo,
Y su hoja no cae;
Y todo lo que hace, prosperará.

De la misma manera, sucede con otros pasajes similares, entre los cuales se encuentra el anteriormente citado. Como digo, mientras haya mujeres incapaces de aceptarlo, no se podrá prosperar hacia la igualdad, lo cual es muy triste, pues en este sentido, quien mas tiene que perder es la mujer.

Me produce tristeza también, ya cambiando de tercio, que existan hombres capaces de imponer a sus esposas su propio criterio, amparándose en las recomendaciones que Pablo de Tarso y otros apóstoles hacen a las mujeres y, sin embargo, no tiene en absoluto presente las recomendaciones que el propio Pablo y otros apóstoles hacen a los esposos en cuanto a que sean tratadas respetuosamente y amadas como el propio Señor amó a la iglesia entregándose por ella. Si lo tuvieran presente, estoy convencido que a sus esposas no les resultaría tan insufrible aceptar las recomendaciones de los apóstoles.

Ser cabeza, no quiere en absoluto decir que el varón tenga derecho sobre la mujer, puesto que ambos, diferentes en muchísimos aspectos tanto físicos como psicológicos, son iguales en cuanto a dignidad, por cuanto ambos han sido creados a imagen y semejanza de Dios. Y la voluntad de Dios para el hombre, fue la de proporcionarle ayuda idónea, de modo que podemos igualmente aplicar el principio de extensibilidad del que ya he hablado, entendiendo, que lo mismo que la mujer es ayuda idónea para el hombre, el hombre lo es para la mujer.

Me entristece ademas, que seamos incapaces (los que defendemos la Fe en el Creador) de entender que las sagradas escrituras, ademas de ser inspiradas por el Espíritu Santo de Dios a los hombres que las escribieron, éstos estaban sujetos a su tiempo y al entorno socio-cultural de su tiempo, y por lo tanto, influenciados por ello.

Es triste, que la iglesia que debiera ser puntera en cuestiones como la igualdad social en todos sus aspectos, viva de espaldas a los tiempos que corren, provocando desconfianza en los que observan. Bueno seria tener muy presente las palabras de Pablo respecto a los diferentes estratos de la sociedad que le toco vivir, cuando escribiendo a los Galatas les hace la siguiente observación:

Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.

Las posibles argumentaciones que se defienden desde los púlpitos respecto a la inferioridad de la mujer sobre el hombre, son basura, malas interpretaciones de las inspiradas palabras de Dios para personas que vivían bajo circunstancias precisas y concretas.

Salud a todos.
No esperaba menos de ti mi amigo Pana.
Siempre a tu disposicion Hermano Pana.

[ConjeturaFragmentada]

Hola Charpe.


Las falsas concepciones hacen que las personas sufran, que se limiten, que desperdicien su potencial.
Precisamente.
Creo que cualquier concepcion que te limite es insana.
Siempre a tu disposicion.

[ConjeturaFragmentada]

Por suerte somos diferentes, "viva la diferencia"...
si fuéramos iguales ¿no les parecería aburrido? :001_cool:
En efecto, muy aburrido seria.
Saludos.

[ConjeturaFragmentada]

La liberacion femenina inicio oficialmente con la pildora. El control natal efectivo resquebrajo la "dominacion" y "superioridad" masculina. Es algo que sigue en proceso, con sus altibajos, pero sobre todo obstruido por los malos entendidos. Aun ni siquiera parece haber un pleno entendimiento de la cuestion de la "igualdad".
¿Eso es lo que opinas Charpe?, ¿lo leiste?, ¿tienes alguna fuente?. Me interesa mucho leer de ello.
Saludos.

[charpe]

Charpe, creo que la píldora fue nomás que la llave para la revolución sexual. Pero la verdadera base para la liberación femenina, en su trabajo, oportunidades de educación e incluso poder elegir libremente con quien casarse, fueron resultado del sufragio. Esto se dio en diferentes fechas en diferentes países, pero en Inglaterra les tocó muy duro obtener ese derecho, inclusive varias mujeres fueron a la cárcel. El sufragio fue un resultado inevitable de la revolución industrial. Pero con el sufragio ganado, las mujeres podían votar y comenzaron a elegir a los políticos que apoyaban la liberación femenina. La élite política comenzó a tomarlas en cuenta y poco a poco comenzaron a pasar nuevas leyes para garantizar igual oportunidad a las mujeres. Fue el derecho a votar, ese voto femenino lo que echo a rodar la pelota de la liberación femenina.

Son variados los aspectos que se pueden considerar en los que las mujeres eran lo mismo discriminadas, que relegadas o tomadas por menos. Sin embargo, de lo que realmente necesitaban ser liberadas era de la maternidad. Desde siempre, en diversas culturas, incluso por miles de años, existieron metodos anticonceptivos, pero ni eran muy extendidos ni eran muy seguros. La pildora fue el primero que ofrecio un gran nivel de seguridad, que no estaba en control de los hombres y que realmente les daba el control sobre cuando embarazarse. Y tampoco fue tan simple, ni esta realmente acabado. El ejercicio de la sexualidad femenina estaba supeditado al enorme riesgo de quedar embarazada, por eso debia aceptar el matrimonio como condicion para "ser digna" de tener sexo, hasta de gozarlo inclusive. Fue el primer paso para que fuera mas comun que una mujer tomara control de su vida, que no corriera el riesgo de quedar "prisionera". Por eso fue el inicio de la verdadera liberacion.

[JoseAntonio1]

Son variados los aspectos que se pueden considerar en los que las mujeres eran lo mismo discriminadas, que relegadas o tomadas por menos. Sin embargo, de lo que realmente necesitaban ser liberadas era de la maternidad. Desde siempre, en diversas culturas, incluso por miles de años, existieron metodos anticonceptivos, pero ni eran muy extendidos ni eran muy seguros. La pildora fue el primero que ofrecio un gran nivel de seguridad, que no estaba en control de los hombres y que realmente les daba el control sobre cuando embarazarse. Y tampoco fue tan simple, ni esta realmente acabado. El ejercicio de la sexualidad femenina estaba supeditado al enorme riesgo de quedar embarazada, por eso debia aceptar el matrimonio como condicion para "ser digna" de tener sexo, hasta de gozarlo inclusive. Fue el primer paso para que fuera mas comun que una mujer tomara control de su vida, que no corriera el riesgo de quedar "prisionera". Por eso fue el inicio de la verdadera liberacion.


Decir que la Píldora trajo la liberación femenina porque al eliminar las inevitables obligaciones que traen los hijos, les concede más tiempo libre, sería como afirmar que al igual, el invento de la maquina de lavar fue lo que trajo la liberación femenina, porque también proporciona mas tiempo libre para que la mujer realice sus metas personales. Pero, se ignora el hecho que sin la existencia previa de las leyes de igual oportunidad que trajo el sufragio, conseguido con el sufrimiento de esas pioneras, ese tiempo libre que traen ambos inventos(la píldora y la maquina de lavar), hubiera tenido que ser utilizado para otros labores de la casa y para dedicarle mas tiempo al esposo y a los hijos.

Edito:
Prácticamente volví a redactar el posteo para que sea un poco más claro.

[charpe]

Decir que la Píldora trajo la liberación femenina porque al eliminar las inevitables obligaciones que traen los hijos, les concede más tiempo libre, sería como afirmar que al igual, el invento de la maquina de lavar fue lo que trajo la liberación femenina, porque también proporciona mas tiempo libre para que la mujer realice sus metas personales. Pero, se ignora el hecho que sin la existencia previa de las leyes de igual oportunidad que trajo el sufragio, conseguido con el sufrimiento de esas pioneras, ese tiempo libre que traen ambos inventos(la píldora y la maquina de lavar), hubiera tenido que ser utilizado para otros labores de la casa y para dedicarle mas tiempo al esposo y a los hijos.

Edito:
Prácticamente volví a redactar el posteo para que sea un poco más claro.

No es la falta de tiempo lo que principalmente limita el enfocarse en las metas personales. Tambien lo limitado de las opciones en las metas personales, o el hecho de no poder tener metas personales.

El considerar que la pildora trajo tiempo libre a las mujeres, es una gigantesca muestra de que es de lo que necesitaban ser liberadas: ser madres era su obligacion, era ineludible. Titchener, el gran psicologo, no se oponia a que las mujeres estudiaran en las universidades, o que participaran en sus grupos de estudio o de investigacion o que fueran menos que los hombres, pero pensaba que era un desperdicio, porque se casarian y tendrian hijos.

El derecho al voto no inicio la liberacion femenina, fue un gran avance en pos de la igualdad ciudadana. Un bloque en la construccion de la igualdad que se puede tener entre los miembros del genero humano. Las mujeres mismas, como una geralidad, se ganaron el derecho a votar en sus sociedades, en algun momento. Esas luchas nos pueden mostrar que las potencialidades, los talentos y la voluntad femenina, como genero, no son muy diferentes en calidad ni en cantidad al de los hombres, como genero.

La pildora por eso inicia la verdadera liberacion femenina, vuelve la maternidad opcional, les da la posibilidad verdadera de control sobre su vida reproductiva, puede empezar a ejercer el contar con opciones, el tener orden y oportunidad de vida, el no estar limitada a la dependencia.

[hinojosaaguayo]

No es solo la pildora,es tambien el que las parejas se unan sin estar casadas por lo civil
o religioso;el que existan parejas de distinta etnia y mas aun si el esposo no es de raza
blanca;el comportamiento sexual en la cama,que supone toda una revolucion en las costumbres...
No hace mas de una generacion,en los años 50,la mujer tenia que llegar virgen al matrimonio.Vivia,encadenada al "que diran".!Ni en las grandes ciudades se libraban de la
maledicencia!.Existia una moral rigida y llena de tabues.Hoy,han desaparecido esas ataduras
y la mujer el hombre, la pareja e incluso trios,cuartetos y si se me apura orquestas sinfonicas,
se sienten ligadas a nada.Incluso va cambiando el concepto de familia tradicional,que ha sido una de las causas de esas ataduras.
Existe una interrelacion,entre los hechos sociales,economia,moral,historia...!Impensable era tan solo hace pocos años que parejas gays o lesbianas formaran familia!.Tiene pues,mas de un prisma el estudio de la liberacion femenina.Ya,en los años 50 citados,Alfred Kinsey estudia el comportamiento sexual masculino y femenino (en realidad comienza en 1.948) con gran escandalo del publico en general y otras fuerzas representativas en particular

[JoseAntonio1]

No es la falta de tiempo lo que principalmente limita el enfocarse en las metas personales. Tambien lo limitado de las opciones en las metas personales, o el hecho de no poder tener metas personales.

El considerar que la pildora trajo tiempo libre a las mujeres, es una gigantesca muestra de que es de lo que necesitaban ser liberadas: ser madres era su obligacion, era ineludible. Titchener, el gran psicologo, no se oponia a que las mujeres estudiaran en las universidades, o que participaran en sus grupos de estudio o de investigacion o que fueran menos que los hombres, pero pensaba que era un desperdicio, porque se casarian y tendrian hijos.

El derecho al voto no inicio la liberacion femenina, fue un gran avance en pos de la igualdad ciudadana. Un bloque en la construccion de la igualdad que se puede tener entre los miembros del genero humano. Las mujeres mismas, como una geralidad, se ganaron el derecho a votar en sus sociedades, en algun momento. Esas luchas nos pueden mostrar que las potencialidades, los talentos y la voluntad femenina, como genero, no son muy diferentes en calidad ni en cantidad al de los hombres, como genero.

La pildora por eso inicia la verdadera liberacion femenina, vuelve la maternidad opcional, les da la posibilidad verdadera de control sobre su vida reproductiva, puede empezar a ejercer el contar con opciones, el tener orden y oportunidad de vida, el no estar limitada a la dependencia.

La liberación femenina sea a como sea que se inició, esta acá para quedarse. Es obvio que confiere muchísimas ventajas a las mujeres, y todavía hay expectativas de mas privilegios por venir. Pero, desde el punto de vista del bienestar de la familia tradicional, ¿ ha traído esa liberación cosas positivas nada más al seno familiar? O, ¿ha tenido mas que todo un efecto negativo? Lo digo porque parece que hay una relación proporcional, entre la liberación femenina y el incremento en divorcio, y la aparición de más madres solteras que en su mayoría están condenadas a vivir en apuros económicos, porque hoy en día es casi obligatorio que existan dos salarios para sacar una familia adelante. Los niños quedan en las guarderías en manos de extraños ¿es sano interrumpir su proximidad cotidiana con los padres y estropear que se establezca una relación temprana sólida con los padres para su buen desarrollo psicológico? ¿Acaso no es eso contrario a lo que espera la madre naturaleza de los críos y sus padres? Piaget enfatizó la importancia de la absorción de información del medio ambiente para la formación y desarrollo psicosensorial de un infante. ¿Como puede entonces delegarse esa función de padres tan importante a completos extraños?

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



La liberación femenina sea a como sea que se inició, esta acá para quedarse.

La etiqueta "liberacion femenina" no es muy descriptiva ni muy acertada. Aparentemente la direccion en que se mueve la evolucion social humana parece bastante solida y poco deseable en que tome otros derroteros y mucho menos en que se regrese a estados pasados, a pesar de que muchisimas personas en muchas sociedades parecen desearlo.



Es obvio que confiere muchísimas ventajas a las mujeres, y todavía hay expectativas de mas privilegios por venir. Pero, desde el punto de vista del bienestar de la familia tradicional, ¿ ha traído esa liberación cosas positivas nada más al seno familiar? O, ¿ha tenido mas que todo un efecto negativo? Lo digo porque parece que hay una relación proporcional, entre la liberación femenina y el incremento en divorcio, y la aparición de más madres solteras que en su mayoría están condenadas a vivir en apuros económicos, porque hoy en día es casi obligatorio que existan dos salarios para sacar una familia adelante. Los niños quedan en las guarderías en manos de extraños ¿es sano interrumpir su proximidad cotidiana con los padres y estropear que se establezca una relación temprana sólida con los padres para su buen desarrollo psicológico? ¿Acaso no es eso contrario a lo que espera la madre naturaleza de los críos y sus padres?


¿Ventajas, privilegios? Mmm, no lo creo, quiza derechos.

¿Y por que habria que conservar la familia "tradicional"? Por supuesto que la liberacion femenina ha afectado a la familia "tradicional", da la oportunidad de mejorar la concepcion de lo que es la familia, tambien de que el modelo se adapte a lo que las personas quieren y no las personas al modelo. ¿La familia tradicional ha dado resultados satisfactorios? ¿Por que entonces tantas quejas y gente infeliz?

¿Hay mas divorcios por la liberacion femenina? Lo que eso significa es que hay gente que se quiere divorciar ¿Mas gente quiere divorciarse "ahora" que "antes"? Quien sabe. En epocas en que era muy dificil poco importaba si querias o no ¿verdad?

¿Madres solteras? Asi como lo mencionas solo tiene sentido hablar de madres adolecentes, que no han llegado aun a la edad de ir a la universidad siquiera. Pero eso es mas culpa de la falta de educacion sexual que un efecto de la liberacion femenina. Hace 50 u 80 años habia madres adolecentes, excepto que la mayoria estaban casadas, lo mas probable con hombres de mucha mas edad. Vaya perspectiva. Las madres adolecentes tendran problemas por la falta de preparacion en todos los aspectos, por eso es que la "familia tradicional" es perjudicial si no ofrece apoyo emocional y economico, y en la actualidad me parece es mas comun que las y los adolecentes ya no sean obligados a casarse ante un embarazo, se sigue apoyando para que se preparen y sus hijos son criados en familia, dentro de las posibilidades de cada familia.

¿El estado de la economia es culpa de la liberacion femenina? ¿Sin liberacion femenina no seria "casi obligatorio" dos salarios para sacar a una familia adelante?

El modelo "tradicional" de el hombre trabaja y la mujer cuida de los hijos ha probado ser incompleto y que puede ser perjudicial e injusto tanto para hombres como para mujeres. En la mayoria de los casos, las personas simplemente no tienen opcion, hacen lo que pueden no lo que quieren, y muchas veces no parecen saber bien lo que estan haciendo. Pero lo mas deseable es que las personas, hombres y mujeres, se preparen lo mejor que puedan, que tengan muchas experiencias, mucho aprendizaje y que vayan escogiendo que hacen, no solo que les suceda. Las mujeres estaran mejor "liberadas" que atadas a una forma general de ser.



Piaget enfatizó la importancia de la absorción de información del medio ambiente para la formación y desarrollo psicosensorial de un infante. ¿Como puede entonces delegarse esa función de padres tan importante a completos extraños?

La tesis principal de Piaget es que la mente humana va construyendose, principalmente de adentro hacia afuera, aunque reconocio la importancia del medio. Pero ese medio no se refiere a los padres, no es una funcion de padres. Hay una descripcion que hace Vygotsky que quiza ilustre mejor la idea: los bebes en algun momento empiezan a sujetar los objetos, pronto empiezan a querer sujetar objetos fuera de su alcance, asi que lo que hacen es estirar los brazos, los adultos o personas mas desarrolladas a su alrededor interpretan eso como que estan señalando, asi que les acercan los objetos, los bebes pronto aprenden que señalando (lo que no fue su intension antes) lograran tener acceso a esos objetos, han internalizado una accion, han contruido significado, su mente va construyendose. Como sea, no es una funcion de padres o madres, los completos extraños a los que les dejan a los bebes por la necesidad de ir a trabajar estan para eso, idealmente estan preparados para ello. En un principio cualquiera es un extraño para un bebe, la repeticion hace que dejen de ser extraños, no el el ADN que se tenga.

[ConjeturaFragmentada]

Cito de memoria a Don Gregorio Marañon,que reindicaba por los años 30 del pasado siglo
el papel de la mujer en la sociedad.Decia no obostante en sus diversos ensayos sobre el tema,
que la mujer no esta capacitada para todas las actividades.Una profesion que requiera mucho
esfuerzo fisico,trastornara de tal manera su fisico que la convertira en poco atractiva para el hombre y se alejara del canon de belleza que se tiene hoy dia.
Hablaba Marañon,mas de la mujer que del hombre,porque el feminismo,no hacia tantas decadas que que habia comenzado a despuntar.
Coincido. No creo que las mujeres esten capacitadas para todas las actividades. Creo que hay algunas actividades que no se pueden llevar acabo por mujeres -dado su papel natural dentro de la sociedad; madres- pero eso no quiere decir que las "reprimamos".
Sin embargo, dadas las necesidades y las variables que se van presentando, muchas de las mujeres terminan por aceptar trabajos donde se tienen que desempeñar fisicamente igual que los Hombres y, en ocasiones -me atreveria a decir que la mayoria de las veces- terminan por dar MAS.
Leo que Marañon fue un medico endocrino, creo que apartir de ahi entiendo mejor a lo que se refiere cuando dice que las mujeres no estan capacitadas para cualquiera o todas las activivades.
Dada la constante lucha por el Respeto a la Mujer, en cuanto a derechos laborales e Igualdad Social, creo que han logrado grandes hazañas que hace mucho tiempo pudo haberse reconocido como algo imposible, pero tambien creo que se han aprovechado de ella y su hambre de justicia.


Aunque si escarbamos un poco,ya Aristofanes
en su Lisistrata, de alguna manera se referia a ese feminismo al describirnos la huelga de sexo
que hacen las feminas con sus esposos, para evitar que vayan a la guerra.Entiendo,que ha
sido paradojicamente "esa guerra",la que ha catapultado el papel de la mujer.
Lo he pensado mucho y no veo un cierto acto feminista dentro de esta "huelga de Amor", pero no conozco muchos feminismos. Parece un muy buen tema de exposicion tratar las "huelgas de sexo" que se dan mucho.


Es precisamente,
en el pasdo siglo y durante las dos Guerras Mundiales,cuando la mujer en puestos de retaguardia,va ganando su emancipacion.
Aqui no entiendo bien a lo que te refieres hinojosaaguayo, ¿emancipacion?, ¿de quien?.


Apoyandose en Pablo de Tarso,toda la Cristiandad,en sus tres ramificaciones:ortodoxa,catolica
y protestante,ha tenido gran culpa de la situacion de la mujer frente al hombre.Hija de Eva,motivo del pecado en la humanidad,solo se la concebia como un ser destinado a parir.
Si, la sociedad actual se apoya en las declaraciones de Pablo de Tarso, pero, como dice pana, debe de buscarse una correcta interpretacion y no solo convencernos de fragmentos que se lean. Yo creo que cuando esa correcta interpretacion se busca o te la muestran eres capaz de abrir los ojos y reconocer la Verdad.

-Una Mujer que no quiera ser Madre, no es Mujer-

Una vez le oi decir esta frase a un amigo y no estoy de acuerdo con ella, me parece una idea machista, mas fundamentada.

Siempre a tu disposicion hinojosaaguayo.

[ConjeturaFragmentada]

de lo que realmente necesitaban ser liberadas era de la maternidad. Desde siempre, en diversas culturas, incluso por miles de años, existieron metodos anticonceptivos, pero ni eran muy extendidos ni eran muy seguros. La pildora fue el primero que ofrecio un gran nivel de seguridad, que no estaba en control de los hombres y que realmente les daba el control sobre cuando embarazarse. Y tampoco fue tan simple, ni esta realmente acabado. El ejercicio de la sexualidad femenina estaba supeditado al enorme riesgo de quedar embarazada, por eso debia aceptar el matrimonio como condicion para "ser digna" de tener sexo, hasta de gozarlo inclusive.
Fue el primer paso para que fuera mas comun que una mujer tomara control de su vida, que no corriera el riesgo de quedar "prisionera". Por eso fue el inicio de la verdadera liberacion.
Dado lo que leo, creo que ¿consideras La Pildora como inicio verdadero de la liberacion femenina por que le hacia tener el control sobre su maternidad?, ¿y era de la maternidad que debian ser liberadas para poder disfrutar de sexo y no ser juzgadas en sociedad?.

Siempre se le han atribuido a la Mujer la Bondad, la Sensibilidad, la Prudencia, el Control sobre sus deseos. Creo que "estos tiempos" han hecho que la Mujer no desee que le atribuyan ser lo que todos esperan que sea y termina por ser, precisamente lo contrario.

[JoseAntonio1]

¿Y por que habria que conservar la familia "tradicional"?

No es asunto que porque habría que conservarla, porque ninguna institución asume esa decisión, sinó que más bien continuará existiendo mientras sea la forma de unión que todavía está mas en demanda.

Mas allá de la moralidad y de la religión, el problema con las familias modernas, es que en su mayoría son uniones transitorias, más dinámicas en sus formaciones y sus separaciones, y por eso jamás superaran como modelo de familia, a la familia tradicional. Nadie dice que la familia tradicional es perfecta, pero es mucho mas duraderá que las alternativas.




La tesis principal de Piaget es que la mente humana va construyendose, principalmente de adentro hacia afuera, aunque reconocio la importancia del medio. Pero ese medio no se refiere a los padres, no es una funcion de padres. Hay una descripcion que hace Vygotsky que quiza ilustre mejor la idea: los bebes en algun momento empiezan a sujetar los objetos, pronto empiezan a querer sujetar objetos fuera de su alcance, asi que lo que hacen es estirar los brazos, los adultos o personas mas desarrolladas a su alrededor interpretan eso como que estan señalando, asi que les acercan los objetos, los bebes pronto aprenden que señalando (lo que no fue su intension antes) lograran tener acceso a esos objetos, han internalizado una accion, han contruido significado, su mente va construyendose. Como sea, no es una funcion de padres o madres, los completos extraños a los que les dejan a los bebes por la necesidad de ir a trabajar estan para eso, idealmente estan preparados para ello. En un principio cualquiera es un extraño para un bebe, la repeticion hace que dejen de ser extraños, no el el ADN que se tenga.

No hay que ignorar la importancia del vinculo de apego y relación estrecha entre infante y madre para fortalecer un desarrollo psicológico sano desde un inicio ¿No recuerdas los experimentos de aquel monito rhesus que pegaba alaridos cuando se le separaba de "su madre" aunque esta fuese hecha de alambres? Los monitos separados mostraban menos interés en su medio ambiente mientras duraba esa separación de la madre. Aun los infantes lloran y pegan alaridos cuando se les separa de la madre al entrar en una guardería a pasar el día. ¿No es acaso eso un trauma para ellos? Porque no es de alegría que lloran. Las separaciones repetidas de los monitos de sus madres generó la depresión en muchos de ellos.

No hay que subestimar la importancia del impronta ¿No recuerdas a los patitos que al salir del cascaron siguen a la primera figura que ven sea lo que sea, y esa figura será "su madre" de allí en adelante? No veo problemas dejar niños de 4 añitos en adelante en una guardería, pero antes de esa tierna edad necesitan desarrollar al máximo un vinculo emocional con su madre. Está claro que experimentos en el comportamiento animal, aunque se trate de primates, no son 100% aplicables a los humanos, pero tampoco deben de ser ignorados de buenas a primeras.

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



No es asunto que porque habría que conservarla, porque ninguna institución asume esa decisión, sinó que más bien continuará existiendo mientras sea la forma de unión que todavía está mas en demanda.

La forma de union que esta mas en demanda es aquella que quieren las persona para ser felices. La cuestion con las forma "tradicional" es que hace suposicones que son falsas. Por ejemplo, aun siguen diciendo que los matrimonios son para tener hijos.


Mas allá de la moralidad y de la religión, el problema con las familias modernas, es que en su mayoría son uniones transitorias, más dinámicas en sus formaciones y sus separaciones, y por eso jamás superaran como modelo de familia, a la familia tradicional. Nadie dice que la familia tradicional es perfecta, pero es mucho mas duraderá que las alternativas.

EL principal problema de la familia "tradicional" es que su unica virtud es que es duradera, no el porque es duradera. Lo "nuevo" en cuestion de familia es que las personas ya no pretenden tanto que las cosas estan bien simplemente por "cumplir" con el modelo, estan tratando de ser mas realistas, mas honestos, dandose cuenta que el trabajo tiene que hacerse para tener posibilidades de tener resultados positivos. Hay que aprender, hay que aprender bien y aprender lo adecuado. EL modelo tradicional aveces parece contrario a esas ideas.



No hay que ignorar la importancia del vinculo de apego y relación estrecha entre infante y madre para fortalecer un desarrollo psicológico sano desde un inicio ¿No recuerdas los experimentos de aquel monito rhesus que pegaba alaridos cuando se le separaba de "su madre" aunque esta fuese hecha de alambres? Los monitos separados mostraban menos interés en su medio ambiente mientras duraba esa separación de la madre. Aun los infantes lloran y pegan alaridos cuando se les separa de la madre al entrar en una guardería a pasar el día. ¿No es acaso eso un trauma para ellos? Porque no es de alegría que lloran. Las separaciones repetidas de los monitos de sus madres generó la depresión en muchos de ellos.

El apego es un tema muy importante. La manera en que este ocurre en parte esta determinado por el temperamento, que parece ser de origen genetico. Tambien que el apego ocurre no solo con la madre, sino tambien con el padre, o cualquier persona que repetidamente interaccione con el infante. Se suele decir "la madre, el padre o los cuidadores". El experiemento del monito demostro que para algunos animales, incluido el humano, la sensacion de seguridad es mas importante incluso que el alimento (eran dos mamas de alambre, una con alimento y otra sin alimento pero con un trozo de tela suave). Tambien muestra que no se trata de que sea "mama", sino alguien, incluso algo como en este caso, que ofrezca la sensacion de proteccion o seguridad. La palabra mama asi utilizada resulta confusa. Por eso dice la sabiduria popular "madre no es la que da a luz..."



No hay que subestimar la importancia del impronta ¿No recuerdas a los patitos que al salir del cascaron siguen a la primera figura que ven sea lo que sea, y esa figura será "su madre" de allí en adelante? No veo problemas dejar niños de 4 añitos en adelante en una guardería, pero antes de esa tierna edad necesitan desarrollar al máximo un vinculo emocional con su madre. Está claro que experimentos en el comportamiento animal, aunque se trate de primates, no son 100% aplicables a los humanos, pero tampoco deben de ser ignorados de buenas a primeras.

No se han encontrado evidencias de la impronta en los seres humanos, ni en otros primates ni mamiferos superiores.

El vinculo emocional se formara aun si la madre no pasa todo el santo dia con el bebe. Un recien nacido duerme como 16 horas diarias los primeros meses. Ademas de no sirve de mucho una madre abrumada, cansada o aburrida, quiza hasta deprimida, siempre sera mejor que cuente con apoyo y ayuda. Para eso sirven las suegras. Una guarderia no es perjudicial en principio.

El vinculo tambien es importante que se forme con el padre, por eso el modelo tradicional resulta inadecuado (aqui habria que empezar a definir lo que es ese modelo). He escuchado a muchos hombres de una o dos generaciones anteriores decir "Yo nunca abrace a mis hijos", algo terrible. Un hombre con seis hijos me dijo una vez "¿Por que no tienes otro hijo?" (tengo dos hijas) "Es mucho trabajo" le dije, "Pues para eso esta su mama". El modelo tradicional, supongo.

[JoseAntonio1]

EL principal problema de la familia "tradicional" es que su unica virtud es que es duradera, no el porque es duradera. Lo "nuevo" en cuestion de familia es que las personas ya no pretenden tanto que las cosas estan bien simplemente por "cumplir" con el modelo, estan tratando de ser mas realistas, mas honestos, dandose cuenta que el trabajo tiene que hacerse para tener posibilidades de tener resultados positivos. Hay que aprender, hay que aprender bien y aprender lo adecuado. EL modelo tradicional aveces parece contrario a esas ideas.



La pregunta ahora es que si la liberación femenina en su obsesión con igualar al hombre se esta yendo por un camino que perjudica a todo tipo de familia no solo la tradicional. Por eso, ya hay agrupaciones de mujeres feministas que reconocen que el hombre y la mujer son diferentes y complementarios, y que no pueden ser iguales. Ha surgido un neofeminismo que explora maneras de complementarse con el hombre en lugar de tratar de ser igual a él. Estos movimientos neofeministas tratan de preservar la familia(no solo la tradicional), revalorizando ese modelo del éxito empresarial que fue fijado por el hombre para el hombre, y que no tiene porque seguirlo la mujer, y en su lugar, el movimiento neo feminista trata de que las mujeres redescubran el placer y la satisfacción de lo que es una familia funcional. No es que se está tratando de revertir la liberación femenina, sino más bien encausarla en una dirección que promuevan las familias funcionales.

[hinojosaaguayo]

En la mayoria de las culturas conocidas,el fin primordial del matrimonio,ha sido el tener hijos.El judio lo trasciende al cristiano y de ambos, adqiere el musulman este concepto.En Grecia y Roma,ocurre igual.Puede decirse,que ha predominado la idea economica sobre la amorosa.Esto,por lo que se refiere a la civilizacion occidental.En la Oriental,me areveria a asegurar que el papel de la mujer ha sido aun mas relegado.O dicho de otra forma:El deber del marido es mantener a la esposa,mientras que de ella se ha esperado que tenga hijos y gobierne la casa.Si existe una cultura que en sus albores,predomine mas la idea de compañera a la de esposa y madre,sera una excepcion.
En muchos post de los diversos temas que se tocan en el Foro,he defendido a capa y espada,la idea de que existe una interrrelacion entre todas las actividades del hombre:economicas,sociales,politicas,artisticas... .Con la liberacion de la mujer,ocurre igual.Ha sido una evolucion en la que han intervenido varios factores conformando el dia de hoy.
No voy a remontarme a Adan y Eva,!que ya sabrosos comentarios han hecho la Biblia y los exegetas!,pero si conviene citar algunos momentos en la Historia,que corren en paralelo con el
mundo de la Idea.Uno de ellos y quizas donde comienza a manifestarse la nocion de emancipacion y "compañera" en lugar de receptaculo paritorio y objeto de trueque,que hasta ahora se habia tenido con la mujer,es el Renacimieto.Con pocas fechas de diferiencia,una Isabel
reiba en Inglaterra y otra en España.America,en esas etapas,recibira dos conceptos del Cristianismo que varian entre si:Reforma y Catolicismo
Por las peliculas y lecturas,tenemos un "clichet" de los puritanos llegados al Nuevo Continente.Bien es cierto,que la mayoria de sus matrimonios eran concertados;que practicamente una mujer esteril era una maldicion biblica;que existe la idea heeredada a traves de los tiempos,de castigar a la mujer con una vara que no mida mas del grsor de un dedo...Contrariamente a lo que se cree,la esposa,por contentar al marido era liberal en la cama.La dura vida de los paisajes americanos,esa liberaidad en los actos conyugales y sobre todo las ideas igualitarias cuaqueras,van abriedo camino.
Incluso antes de la Revolucion Francesa,la idea de mujer igual al marido se difunde en el s.XVlll.Comienza en las clases aristocraticas y acomodada y descendera al pueblo llano.Se simbra la semilla que recogera el s.XlX donde el Feminismo,aparece con gran virulencia.El resto es conocido por todos.Tema aparte,requeriria la Edad Media y su AmorCaballeresco.
Es un largo preambulo y una escasa vision historica.Solo he querido reflejar la mentalidad de
la evolucion en el trato intimo de la pareja,que conduce al uso de abortivos de forma solapada
a efectuarlo a la luz del dia.De como se castiga el adulterio con la lapidacion,a las bodas rapidas en las Vegas.De ejecutar al homosexual por practicar el "pecado nefando" a la celebracion a bombo y paltillo del Dia Gay....!Todo eso y mucho mas,trasciede a la pastilla!.De alguna manera,se ha ido gestando paso a paso.
Mendiante la mandragora,conjuros brujeriles,y otros filtros la mujer ha abortado o le han hecho abortar.La que asistia con la idea de borrar su preñez o los que deseaban su aborto,tenia fe en esas practicas.Podrian ser eficaces o no,pero creian en ellas lo mismo que hoy se tiene fe en la pildora.Otra cosa,son los resultados.Dentro de cien años,posiblemente
las generaciones futuras tomaran por primitiva la pildora actual...!tendran la misma fe en el abortivo al uso!

[ConjeturaFragmentada]

Dentro de cien años,posiblemente
las generaciones futuras tomaran por primitiva la pildora actual...!tendran la misma fe en el abortivo al uso!
hinojosaaguayo, ¿te refieres -con primitivo- a que sera una forma muy conocida para abortar o habra MÀS maneras de no tener hijos?.

Creo que es una pregunta tonta,
solo me gustaria que lo afirmes.
Gracias. :sad:

[hinojosaaguayo]

No lo decia por conceptos eticos.Es en el sentido,de que cada año sale un automovil que
supera en velocidad,confort,reduccion de consumo de gasolina....En el caso de la pildora,seria que tendria menos efectos secundarios o ninguno,mas eficaz si cabe,no habria que llevar una contabilidad de pastillas consumidas si es que hoy hay que llevarlo (de estas cosas no entiendo)
Personalmente,soy antiabortista.Solo en caso de peligro de muerte para la madre o puede
que por malformacion del feto que pueda entrañar consecuencias gravisimas para el el bebe y su futuro....!Lo pensaria muchisimo!.Aunque creo,que no lo haria
Por causas economicas o sociales,existen instituciones o parejas sin hijos que se harian cargo
del bebe,con la maxima discrecion y sin que la madre o familiares,sufran merma alguna de cualquier indole

[ConjeturaFragmentada]

7l9Y-wM0xbw
Esta cancion no hace mucho que la escuche.
Venia en el transporte cuando la escuche y no pude soportar que me hiciera extremecer. Me dije:

-¿Que otro concepto podria desear tener de
su Mujer, de su Pareja, de su Esposa un Hombre?.-

Una vez en mi hogar la busque y la escuche, escuche y escuche, repetidamente y esa emocion no desaparecio. Sin duda los Hombres y las Mujeres Jamas Seremos Iguales. Desde tiempos muy lejanos, nos damos cuenta que hemos -los hombres- reconocido en la Mujer cierta divinidad y ¿como no hacerlo? con lo maravillosas que son.

[ConjeturaFragmentada]

No lo decia por conceptos eticos.Es en el sentido,de que cada año sale un automovil que
supera en velocidad,confort,reduccion de consumo de gasolina....En el caso de la pildora,seria que tendria menos efectos secundarios o ninguno,mas eficaz si cabe,no habria que llevar una contabilidad de pastillas consumidas si es que hoy hay que llevarlo (de estas cosas no entiendo)
Personalmente,soy antiabortista.Solo en caso de peligro de muerte para la madre o puede
que por malformacion del feto que pueda entrañar consecuencias gravisimas para el el bebe y su futuro....!Lo pensaria muchisimo!.Aunque creo,que no lo haria
Por causas economicas o sociales,existen instituciones o parejas sin hijos que se harian cargo
del bebe,con la maxima discrecion y sin que la madre o familiares,sufran merma alguna de cualquier indole
Entiendo.

Yo tengo metido algo en mi mente. De tiempo a atras no habia informacion y dada la falta de informacion se sembraba un cierto miedo dentro de las mujeres por las enfermedades que podrian contraer, tabues y señalamientos de las sociedades.
Ahora, con toda la informacion con la que te puedes encontrar mas las opiniones de personas que no son especialistas en algun determinado tema, pero tienen experiencias, la sociedad va queriendo experimentar ciertas cosas.

Las mujeres deberian gozar de los mismos "derechos" que los los hombres, pero, por ejemplo, en el caso del sexo ¿un hombre que ha llegado al matrimonio sin alguna experiencia sexual sera mal visto?... ¿Cual es la razon que provoca que la Mujer NO-Virgen valga menos?, mas bien es un prejuicio muy tonto.

Conoci a un Hombre que se caso sin saber que su esposa no podria tener hijos. Ella ya lo sabia, pues se opero para ello. Me entere que èl -cuando ella se lo dijo- estuvo apunto de divorciarse; y no habian pasado siquiera los 3 meses de casados.

Tù -como Hombre- ¿Que hubieras hecho?

O

Tù -como Mujer- ¿Crees que estuvo correcto no haberselo dicho antes de casarse?, ¿crees que estaria bien si se hubieran divorciado?, ¿que opinan?

Siempre a su disposicion.

[ConjeturaFragmentada]

La forma de union que esta mas en demanda es aquella que quieren las persona para ser felices. La cuestion con las forma "tradicional" es que hace suposicones que son falsas. Por ejemplo, aun siguen diciendo que los matrimonios son para tener hijos.

Una vez lei:

-La primer institucion de la que se aprende, es la Familia-.

Creo que antes de casarse uno debe planear ¿Por que y para que me caso?.
Muchas mujeres que conozco, me han dicho:

-Busco Hombre para sentar cabeza-.

Mujeres que pensaban en eso durante muy jovenes. Mientras con amigos jovenes platico, ¿a que edad te gustaria casarte?. La mayoria de mis amigos hombres me decian entre los 25-30 años. A esa edad es en la que piensan que buscar una pareja estable.

Con el tiempo nos damos cuenta que los jovenes con el casamiento no esperan tener hijos, sino buscan un futuro laboral exitoso. Ahorrar dinero vivir bien y despues tener hijos -por lo menos dentro de los jovenes que conozco esos son los planes-. Tambien encuentro mucho en varias amigas, y una expareja, que no querian tener hijos nunca e incluso que planeaban operarse.

Creo que cuando no vez el "Casamiento" como una obligacion, como algo que DEBES de hacer, y mas bien, como un acto de Amor hacia alguien con la que esperas compartirlo todo en tu vida, entonces cambia todo.

Quizas el "deber" de casarte fue una limitante para crear matrimonios que terminaran en "divorcios" a largo o corto plazo, dentro de la familia tradicional.
A esto, sumando el miedo de las mujeres al llegar a una cierta edad y ser señaladas como solteronas, o por parte de los hombres a ser considerados unos poco comprometidos.

No creo que la incognita que presentas de ¿Por que debe ser duradero -el matrimonio-? sea lo mas correcto. Con la opcion del divorcio, puedes hacerlo tan duradero como lo prefieras. Sin embargo, soy de los Hombres que piensa que el matrimonio es una vez, en las buenas y en las malas... casarte solo lo haces una vez. Solo hay una cosa que no perdonaria y por la que terminaria por divorciarme -cosa que no mencionare-.

[ConjeturaFragmentada]

La pregunta ahora es que si la liberación femenina en su obsesión con igualar al hombre se esta yendo por un camino que perjudica a todo tipo de familia no solo la tradicional. Por eso, ya hay agrupaciones de mujeres feministas que reconocen que el hombre y la mujer son diferentes y complementarios, y que no pueden ser iguales. Ha surgido un neofeminismo que explora maneras de complementarse con el hombre en lugar de tratar de ser igual a él. Estos movimientos neofeministas tratan de preservar la familia(no solo la tradicional), revalorizando ese modelo del éxito empresarial que fue fijado por el hombre para el hombre, y que no tiene porque seguirlo la mujer, y en su lugar, el movimiento neo feminista trata de que las mujeres redescubran el placer y la satisfacción de lo que es una familia funcional. No es que se está tratando de revertir la liberación femenina, sino más bien encausarla en una dirección que promuevan las familias funcionales.
Bravo por ese neofeminismo.

Copio y Pego algo que me parecio muy interesante; mas bien un resumen de lo que es el feminismo de primera generacion y èste otro feminismo de segunda generacion; el cual es mas sano desde mi punto de vista.


El feminismo de primera generación (Simone de Beauvoir and Co.) trató de igualar a la mujer en los valores tradicionalmente masculinos (animus): competitividad, mercado, agresividad, independencia. "Las mujeres también pueden competir y demostrar en el mercado su valía", nos decían. "También pueden llevar pantalones y tener una cuantiosa cuenta corriente". Para este feminismo liberal las tareas asociadas tradicionalmente a la mujer (el anima) eran inferiores, un yugo insoportable del que había que liberarse: el trabajo en casa, la delicadeza, la dependencia, la educación de los hijos, el cuidado de los necesitados (bebés y ancianos), la sensibilidad. La maternidad era una carga genética que esclavizaba a la mujer. Los anticonceptivos y el derecho al aborto se convirtieron, pues, en uno de los caballos de batalla de estas feministas liberales. "Líbrate de los roles que la sociedad patriarcal te ha impuesto. Sal de la cocina." Así, se sacrificaron los valores tradicionalmente femeninos en el altar de la igualdad.

El feminismo de segunda generación (Ballesteros, Glendon), el neofeminismo, defiende los valores típicamente femeninos, los del ánima, como los propiamente humanos. Lo mejor no es trabajar en una empresa y ser competitivo, sino tener un hogar al que volver y ser capaz de cuidar a los nuestros. La capacidad de cuidar al otro, no de someterlo con nuestra fuerza. El sueño no es la independencia, sino la interdependencia, sabiendo que dependemos unos de otros desde que nacemos hasta que los nuestros lloran nuestra marcha. Lo más valioso que tenemos es la capacidad de alumbrar, no de matar. El trabajo es un medio, la familia un fin. Lo que sucede es que los varones no son tan inferiores a la mujer, tan energúmenos, que no puedan aspirar a la igualdad en estos valores. Todos han de vivir los valores del ánima y del animus, pero lo propiamente humano es lo que históricamente se asoció a la mujer. Se impone pues redescrubrir el papel de la dimensión del cuidado y la valía de las tareas domésticas como esferas enormemente dignas, en las que tenemos que ser todos iguales, los hombres y las mujeres. Así, el éxito se medirá en función del servicio, no del dominio.

Este neofeminismo defiende la igualdad de los sexos y la igual valía de los hombres y las mujeres. Y no reniega de lo típicamente humano: el cuidar de la familia, el compadecerse con el que sufre. Este feminismo apuesta por la conciliación, y sueña con construir una sociedad con madres y una familia con padres.

Fuente: http://10argumentos.blogspot.mx/2011/05/tipos-de-feminimso.htmlç (http://10argumentos.blogspot.mx/2011/05/tipos-de-feminimso.html%C3%A7)

[welcome]

.

"No camines delante de mí, no camines detrás de mí, camina junto a mí".

[Mªndrªg°rª]

.

"No camines delante de mí, no camines detrás de mí, camina junto a mí".

Luego de leer las excelentes aportaciones de los compañeros, enseguida de reflexionar sobre la tan sonada guerra de sexos, solo me queda escribir lástima de el aporte de El segundo sexo de Simone de Beauvoir.

Saludos

[Zampabol]

Citas de JoseAntonio1



La forma de union que esta mas en demanda es aquella que quieren las persona para ser felices. La cuestion con las forma "tradicional" es que hace suposicones que son falsas. Por ejemplo, aun siguen diciendo que los matrimonios son para tener hijos.



EL principal problema de la familia "tradicional" es que su unica virtud es que es duradera, no el porque es duradera. Lo "nuevo" en cuestion de familia es que las personas ya no pretenden tanto que las cosas estan bien simplemente por "cumplir" con el modelo, estan tratando de ser mas realistas, mas honestos, dandose cuenta que el trabajo tiene que hacerse para tener posibilidades de tener resultados positivos. Hay que aprender, hay que aprender bien y aprender lo adecuado. EL modelo tradicional aveces parece contrario a esas ideas.



El apego es un tema muy importante. La manera en que este ocurre en parte esta determinado por el temperamento, que parece ser de origen genetico. Tambien que el apego ocurre no solo con la madre, sino tambien con el padre, o cualquier persona que repetidamente interaccione con el infante. Se suele decir "la madre, el padre o los cuidadores". El experiemento del monito demostro que para algunos animales, incluido el humano, la sensacion de seguridad es mas importante incluso que el alimento (eran dos mamas de alambre, una con alimento y otra sin alimento pero con un trozo de tela suave). Tambien muestra que no se trata de que sea "mama", sino alguien, incluso algo como en este caso, que ofrezca la sensacion de proteccion o seguridad. La palabra mama asi utilizada resulta confusa. Por eso dice la sabiduria popular "madre no es la que da a luz..."



No se han encontrado evidencias de la impronta en los seres humanos, ni en otros primates ni mamiferos superiores.

El vinculo emocional se formara aun si la madre no pasa todo el santo dia con el bebe. Un recien nacido duerme como 16 horas diarias los primeros meses. Ademas de no sirve de mucho una madre abrumada, cansada o aburrida, quiza hasta deprimida, siempre sera mejor que cuente con apoyo y ayuda. Para eso sirven las suegras. Una guarderia no es perjudicial en principio.

El vinculo tambien es importante que se forme con el padre, por eso el modelo tradicional resulta inadecuado (aqui habria que empezar a definir lo que es ese modelo). He escuchado a muchos hombres de una o dos generaciones anteriores decir "Yo nunca abrace a mis hijos", algo terrible. Un hombre con seis hijos me dijo una vez "¿Por que no tienes otro hijo?" (tengo dos hijas) "Es mucho trabajo" le dije, "Pues para eso esta su mama". El modelo tradicional, supongo.

Estoy contigo Charpe. Todos los humanos anteriores a Charpe eran gilipollas. Menos mal que naciste y el mundo empezó a mejorar.

[pana]

Luego de leer las excelentes aportaciones de los compañeros, enseguida de reflexionar sobre la tan sonada guerra de sexos, solo me queda escribir lástima de el aporte de El segundo sexo de Simone de Beauvoir.

Saludos

Hola Mandragora, me han sorprendido tus palabras, no termino de pillar la conexión entre las de Welcome y las tuyas, siendo las de Welcom, propiamente dicho de Alberte Camus, o eso es lo que pensaba.

Me pregunto Mandragora, si va a ser que lo que yo creía que era, no es, sino que fue antes de ser lo que yo pensaba que es... ??

Un abrazo.

[Mªndrªg°rª]

Hola Mandragora, me han sorprendido tus palabras, no termino de pillar la conexión entre las de Welcome y las tuyas, siendo las de Welcom, propiamente dicho de Alberte Camus, o eso es lo que pensaba.

Me pregunto Mandragora, si va a ser que lo que yo creía que era, no es, sino que fue antes de ser lo que yo pensaba que es... ??

Un abrazo.

Welcome hacía una reflexión sobre la igualdad de genero, destacando que no podemos ir uno delante del otro, sino de manea conjunta, donde quiera que se fundan estos temas leo que hay una batalla de sexos tratando de destacan quien es mejor y quien es peor, leía sobre el aborto y otras monadas.

Se me vino a la mente el segundo sexo de Simone, espero "explicarme".

Un sincero abrazo.

[welcome]

Welcome hacía una reflexión sobre la igualdad de genero, destacando que no podemos ir uno delante del otro, sino de manea conjunta, donde quiera que se fundan estos temas leo que hay una batalla de sexos tratando de destacan quien es mejor y quien es peor, leía sobre el aborto y otras monadas.

Se me vino a la mente el segundo sexo de Simone, espero "explicarme".

Un sincero abrazo.




Aprovechando un rato libre antes de las 12 campanadas, ya que tengo la cena preparada, voy a especificar un poco lo que quise decir cuando postée una ver-
sión abreviada de la frase del célebre filósofo y escritor francés Albert Camus (1913-1960). Es mi concepto sobre la diferencia de géneros en este hermoso hilo
abierto por el usuario ConjeturaFragmentada.



http://i46.tinypic.com/mavsox.jpg


Según la RAE, amistad es el "afecto personal puro y desinteresado compartido con otra persona, que nace y se fortalece con el trato". La frase de Albert Camus se refiere a la amistad y por éso la cité.
Hice así referencia, en forma metafórica, a que efectivamente hombres y mujeres somos distintos (porque de hecho nuestros cerebros son distintos) pero que podemos caminar por la vida unos al lado de las otras, como amigos que se pueden comprender y complementar a pesar de ser distintos.

[ConjeturaFragmentada]

Es mi concepto sobre la diferencia de géneros en este hermoso hilo
abierto por el usuario ConjeturaFragmentada.

Gracias por lo de hermoso.
Provecho en la cena.

[welcome]

Gracias por lo de hermoso.
Provecho en la cena.


Igualmente, y felicidades para el nuevo año para ti y tu familia.

[ConjeturaFragmentada]

Igualmente, y felicidades para el nuevo año para ti y tu familia.
De manera sincero, te deseo lo mismo.
Que èste año sea para compartir alegria y felicidad para
la gente nueva que se atraviese en tu vida
y las que ya poseen un derecho de antiguedad.
Que tu vida se llene de exitos.
¡Feliz Año Nuevo 2013!

[welcome]

De manera sincero, te deseo lo mismo.
Que èste año sea para compartir alegria y felicidad para
la gente nueva que se atraviese en tu vida
y las que ya poseen un derecho de antiguedad.
Que tu vida se llene de exitos.
¡Feliz Año Nuevo 2013!


Muchas gracias e igual para ti... Ahí fuimos un hombre y una mujer iguales... Sinceros... Por lo
que he venido leyendo de tus posteos, vi que eres tan sincero como lo soy yo.

[ConjeturaFragmentada]

Muchas gracias e igual para ti... Ahí fuimos un hombre y una mujer iguales... Sinceros... Por lo
que he venido leyendo de tus posteos, vi que eres tan sincero como lo soy yo.
Si, aunque debo de decir que yo no he sido tan sincero; cosa que pretendo revelar despues. Un Cordial Saludo.

[charpe]

La pregunta ahora es que si la liberación femenina en su obsesión con igualar al hombre se esta yendo por un camino que perjudica a todo tipo de familia no solo la tradicional. Por eso, ya hay agrupaciones de mujeres feministas que reconocen que el hombre y la mujer son diferentes y complementarios, y que no pueden ser iguales. Ha surgido un neofeminismo que explora maneras de complementarse con el hombre en lugar de tratar de ser igual a él. Estos movimientos neofeministas tratan de preservar la familia(no solo la tradicional), revalorizando ese modelo del éxito empresarial que fue fijado por el hombre para el hombre, y que no tiene porque seguirlo la mujer, y en su lugar, el movimiento neo feminista trata de que las mujeres redescubran el placer y la satisfacción de lo que es una familia funcional. No es que se está tratando de revertir la liberación femenina, sino más bien encausarla en una dirección que promuevan las familias funcionales.

"Familia" tradicional no es sinonimo de "funcional".

Hombres y mujeres, es decir, todas las personas que existen deben gozar de una serie de derechos basicos. Las personas son lo bastante iguales entres si y lo bastante diferentes. Los generos, masculino y femenino, establecen una serie de diferencias entre ellos, unas obvias otra no tanto, pero no suficientes para inferir que una genero es "mejor" que el otro.

¿El feminismo trata de igualar a las mujeres con los hombres? ¿Y con quien mas deberia tratar de igualar, con las piedras? En una sociedad de recursos limitados y en la cual las posibilidades laborales eran reservadas para hombres ¿A quien se las iban a disputar si no? Aun en la actualidad hay resistencia, limitaciones y desigualdades en la cuestion labora ¿Como seria hace decadas? Por eso hay que disputar y luchar por la dichosa igualdad.

Hombres y mujeres son iguales y son diferentes, por eso se complementan, y la necesidad de igualdad en algunos asuntos muy importantes es necesaria porque sigue siendo necesario y deseado convivir y estar juntos.

[JoseAntonio1]

"Familia" tradicional no es sinonimo de "funcional".

Hombres y mujeres, es decir, todas las personas que existen deben gozar de una serie de derechos basicos. Las personas son lo bastante iguales entres si y lo bastante diferentes. Los generos, masculino y femenino, establecen una serie de diferencias entre ellos, unas obvias otra no tanto, pero no suficientes para inferir que una genero es "mejor" que el otro.

¿El feminismo trata de igualar a las mujeres con los hombres? ¿Y con quien mas deberia tratar de igualar, con las piedras? En una sociedad de recursos limitados y en la cual las posibilidades laborales eran reservadas para hombres ¿A quien se las iban a disputar si no? Aun en la actualidad hay resistencia, limitaciones y desigualdades en la cuestion labora ¿Como seria hace decadas? Por eso hay que disputar y luchar por la dichosa igualdad.

Hombres y mujeres son iguales y son diferentes, por eso se complementan, y la necesidad de igualdad en algunos asuntos muy importantes es necesaria porque sigue siendo necesario y deseado convivir y estar juntos.
Lo que trataba de explicar, es que en un puñado de países, en donde se percibe que el hombre y la mujer ya se igualaron en sus derechos de ley y la aplicación de los mismos, es precisamente en donde surge ese movimiento neofeminista contemporáneo.

Lo que proponen es que el hombre y la mujer deberían de buscar como complementarse el uno con el otro, pero desde la plataforma de igualdad de derecho para ambos sexos, que ya se consiguió. Ellos promueven regresar un poquito a los roles tradicionales del hogar para beneficio de la estabilidad familiar. Ellos piensan que el movimiento feminista, ahora debería de cortar sus vínculos con otros movimientos que ya no tienen cabida, y que ya sirvieron su propósito inicial de apoyo, tales como partidos políticos con sus propias adendas y movimientos extremistas feminazis que jalan agua para su propio molino, y que nada tienen que ver con el feminismo contemporáneo y lo que busca.

No obstante todo lo mencionado anteriormente, es evidente que tanto en Latino América y muchos otro lugares del mundo todavía el movimiento feminista está en la etapa de lucha, parar conseguir la igualdad en el derecho de ley y su implementación, pero cuando lleguen a esa meta, posiblemente van a tener que plantearse que rumbo van a tomar de allí en adelante para preservar la familia.

[JoseAntonio1]

Bravo por ese neofeminismo.



Hola Conjetura, ese neofeminismo contemporáneo es la ultima esperanza para preservar la familia, y por ende, la estabilidad emocional de futuras generaciones, sin quitarle a la mujer su "igualdad" en derecho. Puse la palabra entre comillas porque igualdad en derecho no equivale a igualdad biológica ni tampoco implica obligar a que hayan idénticos roles para ambos sexos. Saludos,

[Dorogoi]

Si, aunque debo de decir que yo no he sido tan sincero; cosa que pretendo revelar despues. Un Cordial Saludo. Ya me imagino....eres mujer.....

De todos modos, independientemente del sexo, felicidades para el 2013 y felicitaciones por el tema.

[charpe]

Lo que trataba de explicar, es que en un puñado de países, en donde se percibe que el hombre y la mujer ya se igualaron en sus derechos de ley y la aplicación de los mismos, es precisamente en donde surge ese movimiento neofeminista contemporáneo.

Lo que proponen es que el hombre y la mujer deberían de buscar como complementarse el uno con el otro, pero desde la plataforma de igualdad de derecho para ambos sexos, que ya se consiguió. Ellos promueven regresar un poquito a los roles tradicionales del hogar para beneficio de la estabilidad familiar. Ellos piensan que el movimiento feminista, ahora debería de cortar sus vínculos con otros movimientos que ya no tienen cabida, y que ya sirvieron su propósito inicial de apoyo, tales como partidos políticos con sus propias adendas y movimientos extremistas feminazis que jalan agua para su propio molino, y que nada tienen que ver con el feminismo contemporáneo y lo que busca.

No obstante todo lo mencionado anteriormente, es evidente que tanto en Latino América y muchos otro lugares del mundo todavía el movimiento feminista está en la etapa de lucha, parar conseguir la igualdad en el derecho de ley y su implementación, pero cuando lleguen a esa meta, posiblemente van a tener que plantearse que rumbo van a tomar de allí en adelante para preservar la familia.

¿Por que promueven "regresar"? ¿Por que no se vuelven "amos de casa" y asunto resuelto?

¿Como que paises crees que son tan "avanzados" que pueden darse el lujo de retroceder?

Ni preservar ni desaparecer, adaptacion.

[hinojosaaguayo]

Lamentablemente,hemos de hablar de "los derechos de la mujer".Se debreia hacer,
por los derechos de la persona".!Sin distincion de sexo!.Son las circunstancias las que obligan.Hasta ahora,en los pots el aquetipo representado,ha sido la mujer de cultura occidental.!Africa y otros submundos en este concepto...existen!
Para mi,que las sociedades primitivas de La Gran Madre,son lo mas cercano a un mito.En el Tibet,por variar existe la poliandria...vejacion de la mujer por varios maridos

[JoseAntonio1]

¿Por que promueven "regresar"? ¿Por que no se vuelven "amos de casa" y asunto resuelto?

¿Como que paises crees que son tan "avanzados" que pueden darse el lujo de retroceder?

Ni preservar ni desaparecer, adaptacion.

Para tratar de contestar tus preguntas, lo hare dentro de un rezumé cronológico del feminismo.

Lo que se podría llamar el feminismo puro e incorrupto, fue aquel de las sufragettes, a comienzos del siglo XX, que simplemente pedían que la mujer tuviera el derecho al voto, y que ambos sexos gozaran de iguales oportunidades ante la ley. Ese para mi sería el feminismo ideal para satisfacer los requisitos de igualdad ante la ley para ambos sexos, sin que se desintegre la familia, para que continúe siendo uno de los pilares fundamentales de una sociedad saludable, con menos crimen y más jóvenes adaptados.

Después de varias décadas de inercia, llega la próxima oleada: El feminismo de los años 60s y 70s, que se vió incorporando dentro de su movimiento a los anti abortos, a la revolución sexual impulsada por la píldora, y por último, a los intereses políticos de la izquierda.

Luego vimos en los años 90s, como se incorporan al feminismo algunas ideas del libro el Segundo Sexo, que prácticamente constituyen un ataque tanto a la familia como a la maternidad. Esta tercera ola de feminismo exige que el papel materno en la familia lo asuma el hombre o una lesbiana ¿No te parece antinatural que un hombre de repente se vuelva “la madre”, cuando la mujer que parió y es la que debe de dar de mamar, está allí presente, en el hogar? Bueno, ese es el tipo de ideas que han ido demasiado lejos de acuerdo con algunas feministas contemporáneas y las tratan de revertir. Pero nadie dice que solo por eso se le van a restar sus derechos a las mujeres. El problema es que el movimiento femenino se ha politizado y perdieron el control del barco.

Lo que sucede Charpe, es que todos estos otros movimientos mencionados anteriormente, que se han sumado al movimiento femenino, están volviendo “hombres fallidos” a las mujeres, porque jamás lograran convertirse en hombres. Tuve que ir a buscar esa famosa frase que dijo Golda Meyer sobre el movimiento femenino extremista: "¿Cómo se puede aceptar a locas como ésas, para quienes quedar embarazadas es una desgracia y tener hijos una catástrofe? ¡Si es el privilegio mayor que nosotras las mujeres tenemos sobre los hombres!" Palabras muy sabias que salieron de una feminista.

¿No te parece que las victimas de la revolución sexual mas bien son las mujeres en su afan de igualar el comportamiento del hombre? Pues ahora los hombres pueden darse el gusto follando a diestra y siniestra sin mayor consecuencia y sin ninguna obligación. Además, la facilidad de obtener un aborto, permite a que hombres sin moral coaccionen a que las novias embarazadas se sometan al aborto.

[charpe]

Lo que sucede Charpe, es que todos estos otros movimientos mencionados anteriormente, que se han sumado al movimiento femenino, están volviendo “hombres fallidos” a las mujeres, porque jamás lograran convertirse en hombres. Tuve que ir a buscar esa famosa frase que dijo Golda Meyer sobre el movimiento femenino extremista: "¿Cómo se puede aceptar a locas como ésas, para quienes quedar embarazadas es una desgracia y tener hijos una catástrofe? ¡Si es el privilegio mayor que nosotras las mujeres tenemos sobre los hombres!" Palabras muy sabias que salieron de una feminista.

¿No te parece que las victimas de la revolución sexual mas bien son las mujeres en su afan de igualar el comportamiento del hombre? Pues ahora los hombres pueden darse el gusto follando a diestra y siniestra sin mayor consecuencia y sin ninguna obligación. Además, la facilidad de obtener un aborto, permite a que hombres sin moral coaccionen a que las novias embarazadas se sometan al aborto.

Como he dicho muchas veces, las falsas premisas causan mucho daño. Tener hijos no es un privilegio absoluto, puede considerarlo de esa manera quien asi lo quiera, pero no es un absoluto. Es un error ponerlo como tal, incluso en una frase hecha.

Si, el comportamiento inadecuado de los hombres es culpa de la mujeres, eso mismo parecen argumentar los golpeadores de mujeres.

Seguramente hay mujeres horrorosas, como hay hombres horrorosos, osea que no somos tan diferentes.

[JoseAntonio1]

Como he dicho muchas veces, las falsas premisas causan mucho daño. Tener hijos no es un privilegio absoluto, puede considerarlo de esa manera quien asi lo quiera, pero no es un absoluto. Es un error ponerlo como tal, incluso en una frase hecha.

Si, el comportamiento inadecuado de los hombres es culpa de la mujeres, eso mismo parecen argumentar los golpeadores de mujeres.

Seguramente hay mujeres horrorosas, como hay hombres horrorosos, o sea que no somos tan diferentes.

Todos llevamos algunas convicciones bien arraigadas, que nunca cambiarán. Al fin y al cabo, solamente intercambiando opiniones se logra entender un poco porque otros piensan diferente a Uno, y como nos perciben. Por mi parte, agoté todo lo que podía aportar al tema sin volverlo repetitivo y cansoso, y únicamente por esa razón me despido del mismo. Solo me resta agradecer tu amable participación en este ameno intercambio de opiniones, y hasta la próxima, si Dios quiere. Saludos,