Existe algún argumento NO religioso valido, en contra de la homosexualidad?

[JoseAntonio1]

Solo oigo argumentos religiosos en contra de la homosexualidad. "Que Dios nos hizo así", o, bien "Que Dios castigo a Sodoma, y que por eso prueba que la homosexualidad es pecado, y si es pecado entonces tiene que ser malo", y así van los argumentos.

Como no soy religioso, no le presto atención a esos debates.

En este hilo se podrán considerar solo dar argumentos NO religiosos por parte de los que están en contra de la homosexualidad. Vamos a ver si en realidad tienen validez.

Se podrían dar argumentos científicos, de sociología, de psicología y de todo lo que se les ocurra. Pero quedan absolutamente prohibidos los argumentos religiosos en contra de la homosexualidad. Entonces arranco Yo en el siguiente posteo para echar andar un debate. Saludos,

[JoseAntonio1]

El hombre tiene un pene y testículos. La mujer una vagina y ovarios. Esos son los órganos reproductivos de nuestra especie. Nadie tiene un órgano si no es para que desempeñe una función. Los órganos sexuales no están ahí como un mero adorno de nuestros cuerpos. Son mas bien el resultado de cientos de miles de años de evolución. Son para la conservación de la especie. Ese es su propósito. Lo cual lógicamente implica que un hombre debe copular con la mujer. Por lo tanto, utilizar los órganos sexuales dentro del mismo sexo va en contra de la sobrevivencia de la especie. Lo que nos mantiene vivos como especie es que todavía son un numero reducido de personas, proporcionalmente hablando, los que practican la homosexualidad. Pero que pasaría si en el futuro les da a mas personas por demostrar conducta homosexual? No va eso a reducir el aumento de la población? No vamos a correr el riesgo de extinguirnos?

[CIKITRAKE]

JoseAntonio1[/B];1694721940]Solo oigo argumentos religiosos en contra de la homosexualidad. "Que Dios nos hizo así", o, bien "Que Dios castigo a Sodoma, y que por eso prueba que la homosexualidad es pecado, y si es pecado entonces tiene que ser malo", y así van los argumentos.

Como no soy religioso, no le presto atención a esos debates.

En este hilo se podrán considerar solo dar argumentos NO religiosos por parte de los que están en contra de la homosexualidad. Vamos a ver si en realidad tienen validez.

Se podrían dar argumentos científicos, de sociología, de psicología y de todo lo que se les ocurra. Pero quedan absolutamente prohibidos los argumentos religiosos en contra de la homosexualidad. Entonces arranco Yo en el siguiente posteo para echar andar un debate. Saludos,

Hola JoseAntonio1. Tengo que hacer una aclaración. Hasta donde llegan mis conocimientos religiosos, Dios no castigó a Sodoma y Gomorra por la homosexualidad, el castigo, cuenta la biblia que fue por sus múltiples pecados pero no especifica que fuera la homosexualidad. Saludos.

[ConjeturaFragmentada]

-¿Qué diferencia hay entre orientación y actividad homosexual?
Se dice que una persona tiene una orientación de tipo homosexual cuando le atraen las personas de su mismo sexo; mientras que tener una actividad de tipo homosexual significa que dicha persona ya tiene actividades sexuales de tipo homosexual. Muchas personas con orientación homosexual deciden no tener este tipo de relaciones sexuales y deben saber que es posible modificar su orientación sexual. Hay trabajos científicos que así lo demuestran en revistas de psiquiatría.


-Desde el punto de vista de la salud, ¿diría usted que la actividad homosexual constituye un estilo de vida saludable o indiferente para la salud?
Indudablemente la actividad sexual de tipo homosexual conlleva problemas de salud, algunos de los cuales le son específicos. No solamente podemos observar los problemas asociados a la promiscuidad sexual y las infecciones de transmisión sexual, que también podríamos encontrar entre heterosexuales promiscuos, sino que existen problemas más específicos asociados a la utilización de los órganos sexuales sin tener en cuenta que por "diseño" están orientados a la complementariedad entre varón y mujer. Además, existen varias publicaciones científicas que demuestran que hay más ansiedad, depresión, intentos de suicidio y suicidio entre personas con sentimientos homosexuales independientemente de las dificultades psicológicas que puedan atribuirse al rechazo social de la homosexualidad en ciertos entornos. Estos problemas se observan, de hecho, en países donde no sufren ningún rechazo social.

[ConjeturaFragmentada]

Para él, la presión de los grupos homosexuales para generalizar la adopción de gays y lesbianas (que estará automáticamente incluida si se legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo) tiene su origen en lo que él llama “la tetrología formada por el hedonismo, el consumismo, la permisividad y el relativismo”. Poco antes de su exposición, repasó para los medios de comunicación algunos temas actuales y muy interesantes.


-Como médico, ¿qué es lo primero que usted nos diría sobre la homosexualidad?

-Antes hablaría de la sexualidad en general, ya que se ha convertido en algo así como una religión en los últimos 30 años. Se ha endiosado y ha pasado a ser como algo divertido y banal de lo que se puede hablar a cualquier hora. Y esto ha perdido al ser humano, el mismo que protagoniza grandes avances científicos (investigación en medicina, trasplantes, etc.). Y el hombre está perdido en el sentido de que no tiene criterio, o tiene menos, porque su ética se mueve en unos parámetros que yo califico de light, ese adjetivo que presenta como ingredientes el hedonismo (placer por encima de todo), el consumismo (tanto tienes, tanto vales), la permisividad (todo vale, no hay campos restringidos) y el relativismo (el único absoluto es precisamente la absolutización de lo relativo). Esta tetralogía, hilvanada por el materialismo, da lugar a la ética indolora, también llamada New Age o religión a la carta. En resumen, la sexualidad está dentro del campo de la afectividad. El sexo sin amor, como “de usar y tirar”, es una relación cuerpo a cuerpo en la que se utiliza al otro como objeto de placer. En el otro extremo, está la relación sexual con amor auténtico, de persona a persona, íntegra. Vivimos en una sociedad que utiliza a las personas como si fueran cosas. Y en todo ese registro de la permisividad, aparece la homosexualidad, cuyo gen no se ha descubierto todavía en ningún país. Pero al mismo tiempo, existe una presión muy fuerte de los grupos homosexuales a favor de esta orientación, lo que la ha convertido precisamente en una religión mientras paradójicamente se presenta la sexualidad como algo divertido.


-Aunque la mentalidad de ahora tiene mucho de nuevo, la atracción hacia personas del mismo sexo no es nueva, ¿verdad?
-La homosexualidad ha existido siempre en la historia del pensamiento, aunque con porcentajes muy pequeños. Hoy se sabe que la homosexualidad congénita la tienen entre el 2 y 5 por ciento de gays y lesbianas, mientras que el resto es adquirida. Hay muchos factores (sociales, culturales, educativos y económicos) que explican la homosexualidad adquirida. Es la gran arma de los grupos mediáticos orientación, que tratan de presentar esta orientación como algo normal y, entonces, presionan a la sociedad para que la sociedad la promocione.


-¿Cómo suele definir usted lo que es y lo que no es la homosexualidad?

-La homosexualidad no es una enfermedad, sino un desajuste psicológico que puede ser congénito o adquirido, pero que tiene solución.

[ConjeturaFragmentada]

Desde mi punto de vista yo preguntaria

¿Cuales son Argumentos a Favor
de la Homosexualidad?.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio1. Tengo que hacer una aclaración. Hasta donde llegan mis conocimientos religiosos, Dios no castigó a Sodoma y Gomorra por la homosexualidad, el castigo, cuenta la biblia que fue por sus múltiples pecados pero no especifica que fuera la homosexualidad. Saludos.

Hola Cikitrake. Posiblemente sea como tu dices, solo repetía lo que había oído, y mis conocimientos en ese tema son limitados. Saludos,


Desde mi punto de vista yo preguntaria

¿Cuales son Argumentos a Favor
de la Homosexualidad?.

Hola ConjeturaFragmentada. En estos momentos no se me ocurre ninguno a favor. Pero, mira ya es demasiado tarde para hacerse uno esa pregunta. A estas alturas del partido, el homosexualismo esta aceptado como algo normal por muchos paises occidentales. Han pasado leyes que permiten el casamiento. Estan adoptando bebes. La pregunta ahora mas bien seria la formulada en este hilo: Que argumentos NO religiosos tienes en contra de algo que ya se hace legalmente.

[JoseAntonio1]

Desde un punto de vista sociológico las perspectivas son cambiantes. La opinión publica de ayer sobre cualquier tema no es la misma de hoy. Esos cambios son influenciables por la media. No hay duda que a base de documentales, anuncios, y películas en donde ahora es de rutina el beso homosexual, se vaya dando con el tiempo una normalización de actividades homosexuales en la mente de la sociedad. Pero al fin y al cabo, "esa normalización" no puede justificar que los órganos sexuales se estén utilizando de forma diferente a su propósito inicial, que corresponde a mantener la sobrevivencia de las especies.

Pero si no es algo genético, porque ya se desacredito esa hipótesis, lo que impulsa a algunos ese uso muy particular de sus aparatos sexuales, que otra explicación habría entonces? Talvez algún complejo de Edipo, no resuelto? Al fin y al cabo, no creo que muchos nazcan homosexuales. Posiblemente sea un comportamiento imprimido en la mente de un niño en una edad temprana. Pero si es adquirido, entonces seria una simple desviación del comportamiento normal y no algo irreparable como lo seria una enfermedad incurable.

[Dorogoi]

El hombre tiene un pene y testículos. La mujer una vagina y ovarios. Noooo!!!!:scared: Las cosas que vienen afuera....no se gana para sustos!!!!:sneaky2:

A esta altura no podemos vincular la homosexualidad a una actividad de procreaciòn dado que es imposible. Digamos que puede estar movida por un sentimiento de amor o de placer sexual.

Un argumento no religioso serìa, pues, que Dios no quiere la homosexualidad y lo considera pecado.:sleep:

[welcome]

Desde un punto de vista sociológico las perspectivas son cambiantes. La opinión publica de ayer sobre cualquier tema no es la misma de hoy. Esos cambios son influenciables por la media. No hay duda que a base de documentales, anuncios, y películas en donde ahora es de rutina el beso homosexual, se vaya dando con el tiempo una normalización de actividades homosexuales en la mente de la sociedad. Pero al fin y al cabo, "esa normalización" no puede justificar que los órganos sexuales se estén utilizando de forma diferente a su propósito inicial, que corresponde a mantener la sobrevivencia de las especies.

Pero si no es algo genético, porque ya se desacredito esa hipótesis, lo que impulsa a algunos ese uso muy particular de sus aparatos sexuales, que otra explicación habría entonces? Talvez algún complejo de Edipo, no resuelto? Al fin y al cabo, no creo que muchos nazcan homosexuales. Posiblemente sea un comportamiento imprimido en la mente de un niño en una edad temprana. Pero si es adquirido, entonces seria una simple desviación del comportamiento normal y no algo irreparable como lo seria una enfermedad incurable.

Hola JoseAntonio1
Un complejo de Edipo no resuelto adecuadamente puede llevar tanto a la homosexualidad masculina como al lesbianismo (homosexualidad en la mujer).
Es una de las causales posibles.

[Zampabol]

Noooo!!!!:scared: Las cosas que vienen afuera....no se gana para sustos!!!!:sneaky2:

A esta altura no podemos vincular la homosexualidad a una actividad de procreaciòn dado que es imposible. Digamos que puede estar movida por un sentimiento de amor o de placer sexual.

Un argumento no religioso serìa, pues, que Dios no quiere la homosexualidad y lo considera pecado.:sleep:

¿Otra vez empinando el codo Socorp-Dorogoi....?:angry:








Cuando se largan con sandeces no hay quien los pare


Lo ùnico que puedo decir es que mientras todo quede entre adultos, ningùn problema pero cuando entran menores en el juego la situaciòn es aterradora. Yo soy uno de esos homòfobos que si se me acerca un homosexual para molestarme lo hago añicos.

Por otro lado, considero que un puto es un puto y no entiendo porque se debe hablar tanto de ellos como vìctimas o héroes. Un tema particularmente desagradable para uno de mi edad con convicciones y preconceptos muy arraigados.

No voto porque una cosa es casarse (formar una sociedad) y otra es adoptar niños. Si constituyen una sociedad sin hacer daño no me importa.

Soco.

[CHORIZO MAN]

Zampa, centrate en el tema.;)

[Zampabol]

Zampa, centrate en el tema.;)

Ups...disculpa. Me sonó raro ver a Dorogoi en un tema NO religioso.

Sí, debo estar más atento.:bored:

[JoseAntonio1]

Noooo!!!!:scared: Las cosas que vienen afuera....no se gana para sustos!!!!:sneaky2:

Really! Que no entendí esa comentario. Yo trataba de ilustrar que el aparato sexual de un sexo para que cumpla su función de existir, debe de utilizarse con el del sexo opuesto que es diferente.


Noooo!!!! a esta altura no podemos vincular la homosexualidad a una actividad de procreaciòn dado que es imposible. Digamos que puede estar movida por un sentimiento de amor o de placer sexual. Que este motivado por amor el homosexualismo? No comparto esa opinión contigo. Que este motivado por placer sexual? NO. Creo que para eso esta el sexo opuesto. Creo que el factor iniciador primordial es mas bien una desviación en el comportamiento sexual por un complejo de Edipo o de Electra no resuelto? Quien sabe. El placer viene por añadidura.


[B] Un argumento no religioso serìa, pues, que Dios no quiere la homosexualidad y lo considera pecado.:sleep: Religion? Pecado? No en este hilo, please. Saludos,

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio1
Un complejo de Edipo no resuelto adecuadamente puede llevar tanto a la homosexualidad masculina como al lesbianismo (homosexualidad en la mujer).
Es una de las causales posibles.

Gracias y mil gracias por esa intervención tan calificada como la tuya. No esperaría menos de Ti Welcome. Saludos,

[welcome]

Entro de nuevo al hilo JoseAntonio1
para retribuirte tus saludos, para opinar que no existe argumento religioso o no que tenga derecho de estar contra la homosexualidad porque un ser humano podrá usar su sexualidad con libertad de elección, y para decirte que no veo que tengas que agradecerme por participar como forista... Soy una más y puedo equivocarme. El título lo dejo afuera cuando entro al foro y que se supiera que lo tengo no lo dije yo (ni lo hubiera dicho) sino que lo mencionó por primera vez una integrante de nuestra comunidad.

[JoseAntonio1]

Entro de nuevo al hilo JoseAntonio1
para retribuirte tus saludos, para opinar que no existe argumento religioso o no que tenga derecho de estar contra la homosexualidad porque un ser humano podrá usar su sexualidad con libertad de elección, y para decirte que no veo que tengas que agradecerme por participar como forista... Soy una más y puedo equivocarme. El título lo dejo afuera cuando entro al foro y que se supiera que lo tengo no lo dije yo (ni lo hubiera dicho) sino que lo mencionó por primera vez una integrante de nuestra comunidad.

Muchas gracias Welcome por tan amable aclaración; tienes toda la razón.

Saludos,

[Dorogoi]

Que este motivado por amor el homosexualismo? No comparto esa opinión contigo. Que este motivado por placer sexual? NO. Creo que para eso esta el sexo opuesto. Creo que el factor iniciador primordial es mas bien una desviación en el comportamiento sexual por un complejo de Edipo o de Electra no resuelto? Quien sabe. El placer viene por añadidura. No lo digo afirmando sino como posible motivo o argumento. En realidad no sé a que se debe; obvio que no es por reproducciòn.

De todos modos, tù lo pones como un complejo, como una desviaciòn comportamental, como una consecuencia de algùn problema psicològico. Nada que pueda ser amor o placer sexual. No sé que es, porque muy poco me he interesado en el tema y poco me interesa aun. Pero sé que menos mal que inventaron a las mujeres, sino me morìa de angustia.

[Biby]

Pero sé que menos mal que inventaron a las mujeres, sino me morìa de angustia.


Siempre escribes cosas lindas, pero esta es una de las MAS lindas..!!! :thumbup:


---

[JoseAntonio1]

Si al comienzo de la humanidad hubieron, un primer hombre y una mujer, para luego dar lugar a una prole, no significa eso que los homosexuales aparecieron en el camino? Entonces aparecieron por medio de la evolución? No lo creo, pues la evolución no va en ninguna dirección predestinada, mas que a la aceptación de mutaciones que mejor se adaptan a un medio ambiente cambiante. Entonces no, la homosexualidad no es el resultado de la evolución de las especies. Tampoco podría ser un mecanismo genético para control de la superpoblación como algunos han escrito por allí. La verdad es que sigue siendo un misterio. Pero, la homosexualidad no deja de tener algunas implicaciones en contra de la salud muy de sui generis como veremos en un próximo posteo.

[CHORIZO MAN]

Siempre escribes cosas lindas, pero esta es una de las MAS lindas..!!! :thumbup:


---

O serìa bien puñal el Don Yoyo. :thumbup1:

----------------------------


No entiendo tanto lìmite a la sexualidad humana. Penes y vaginas.

[Juan E]

Desde mi punto de vista yo preguntaria

¿Cuales son Argumentos a Favor
de la Homosexualidad?.

Pues ninguno, no deben, o no deberían haber argumentos a favor de la homosexualidad, como tampoco lo contrario.

El homosexual seguirá siéndolo por más argumentos a favor o en contra que inventen. No dejará de gustarle el mismo sexo, o de practicar sexo con personas de su mismo sexo porque a vos o a mi o algún médico opine que es algo malo.

El pene no está diseñado para el ano dirán, pero el sexo anal entre un hombre y una mujer es una práctica muy difundida y que a muchísima gente (hombres y mujeres) les resulta sumamente placentero,¿está mal entonces esto tambien?

[CHORIZO MAN]

Pues ninguno, no deben, o no deberían haber argumentos a favor de la homosexualidad, como tampoco lo contrario.

El homosexual seguirá siéndolo por más argumentos a favor o en contra que inventen. No dejará de gustarle el mismo sexo, o de practicar sexo con personas de su mismo sexo porque a vos o a mi o algún médico opine que es algo malo.

El pene no está diseñado para el ano dirán, pero el sexo anal entre un hombre y una mujer es una práctica muy difundida y que a muchísima gente (hombres y mujeres) les resulta sumamente placentero,¿está mal entonces esto tambien?

Y la masturbaciòn.

Y el sexo oral.

Y las muñecas de hule.

Fetichismo, dildos, y tantos juguetes sexuales que hay.



Bueno, y el amor? Nò vale?


Creo que es mucho màs complejo que limitarse unicamente a lo anatòmico.

[JoseAntonio1]

Pues ninguno, no deben, o no deberían haber argumentos a favor de la homosexualidad, como tampoco lo contrario.

El homosexual seguirá siéndolo por más argumentos a favor o en contra que inventen. No dejará de gustarle el mismo sexo, o de practicar sexo con personas de su mismo sexo porque a vos o a mi o algún médico opine que es algo malo.

El pene no está diseñado para el ano dirán, pero el sexo anal entre un hombre y una mujer es una práctica muy difundida y que a muchísima gente (hombres y mujeres) les resulta sumamente placentero,¿está mal entonces esto tambien?

Hola Juan E. Cierto que el sexo anal entre hombre y mujer se da, aunque no a todos nos apetece. Pero de vez en cuando también tendrán sexo por la vía vaginal, y de vez en cuando les nacerá un niño. Pero que niño nacería de una relación netamente homosexual? Los órganos sexuales tienen su función primordial. Así se ganan la vida, manteniendo una especie viva. Por lo tanto hay que reemplazar a los que se van muriendo. Saludos,

[Juan E]

Y la masturbaciòn.

Y el sexo oral.

Y las muñecas de hule.

Fetichismo, dildos, y tantos juguetes sexuales que hay.



Bueno, y el amor? Nò vale?


Creo que es mucho màs complejo que limitarse unicamente a lo anatòmico.

Está más que claro, todo lo que produzca placer sin joder al prójimo no es nada malo.

[Juan E]

Hola Juan E. Cierto que el sexo anal entre hombre y mujer se da, aunque no a todos nos apetece. Pero de vez en cuando también tendrán sexo por la vía vaginal, y de vez en cuando les nacerá un niño. Pero que niño nacería de una relación netamente homosexual? Los órganos sexuales tienen su función primordial. Así se ganan la vida, manteniendo una especie viva. Por lo tanto hay que reemplazar a los que se van muriendo. Saludos,

No se cual es la proporción de homosexuales en este planeta, sera un 10 % de la población mundial?, un 20 %?, no lo se, pero la cuestión es que hay bastantes, y sin embargo el planeta soporta a 6.000 millones de personas y en aumento. No te parece que por más que crezca la homosexualidad en este mundo, la especie humana no se extinguirá así por así.

[CHORIZO MAN]

No se cual es la proporción de homosexuales en este planeta, sera un 10 % de la población mundial?, un 20 %?, no lo se, pero la cuestión es que hay bastantes, y sin embargo el planeta soporta a 6.000 millones de personas y en aumento. No te parece que por más que crezca la homosexualidad en este mundo, la especie humana no se extinguirá así por así.

Juan E. Estàs que echas lumbre, chico.

Amèn de que las relaciones sexuales, aunque ideales, no son màs el ùnico mètodo para procrear.

[Juan E]

Juan E. Estàs que echas lumbre, chico.

Amèn de que las relaciones sexuales, aunque ideales, no son màs el ùnico mètodo para procrear.

ahhh mas bien que la manera mas linda de hacer crecer la poblacion mundial es el antiguo método del chaca chaca, lo científico es muy efectivo, pero para nada placentero.

[JoseAntonio1]

Pero con todo respeto mesdames et messieurs el titulo del hilo invita a dar argumentos NO religiosos en contra de la homosexualidad. Se trata de un simple debate y nada mas. Hasta la fecha, no escucho mas que argumentos a favor. Entonces, podríamos decir que nadie tiene argumentos no religiosos en contra de la homosexualidad? Bueno, talves ya vendrán mas adelante. Mientras tanto, sigo presentando mis argumentos no religiosos y les invito humildemente a que me contradigan si lo estimasen conveniente. Mi próximo argumento en contra de la homosexualidad será pertinente a cuestiones de salubridad en general.

Edito: Error gramatical.

[CHORIZO MAN]

Ey, tigre. Estoy argumentando. :001_huh:

[JoseAntonio1]

Ey, tigre. Estoy argumentando. :001_huh:

Si...soy todo oídos...continúe pues mi estimado...que valoro su opinión...si es tan amable.

[charpe]

El hombre tiene un pene y testículos. La mujer una vagina y ovarios. Esos son los órganos reproductivos de nuestra especie. Nadie tiene un órgano si no es para que desempeñe una función. Los órganos sexuales no están ahí como un mero adorno de nuestros cuerpos. Son mas bien el resultado de cientos de miles de años de evolución. Son para la conservación de la especie. Ese es su propósito. Lo cual lógicamente implica que un hombre debe copular con la mujer. Por lo tanto, utilizar los órganos sexuales dentro del mismo sexo va en contra de la sobrevivencia de la especie. Lo que nos mantiene vivos como especie es que todavía son un numero reducido de personas, proporcionalmente hablando, los que practican la homosexualidad. Pero que pasaría si en el futuro les da a mas personas por demostrar conducta homosexual? No va eso a reducir el aumento de la población? No vamos a correr el riesgo de extinguirnos?

Este es un argumento muy flojo.

No es posible establecer cual es el proposito de ningun organo del cuerpo humano, pero si su funcion. Obviamente una de las funciones de los organos sexuales es su participacion en la reproduccion sexual. Pero no es su "proposito" la conservacion de la especia, eso mas bien es un efecto de la reproduccion. Los individuos de una especie no somos conscientes de la conservacion y cresimiento numerico de nuestra especie, nadie tiene hijos e hijas con esa intension.

Ademas de servir para la reproduccion, tambien sirven para orinar, son unos de los principales centros de placer fisico, pero no los unicos. De hecho se puede considerar un problema o deficiencia de aprendizaje que el sexo se reduzca a genitalidad.

Por otro lado, la homosexualidad, en terminos de los mas optimistas, es de un 10% de la poblacion, un 5% parece mas real. Como sea no es un porcentaje que amenace la "conservacion" de la especie. Tampoco es una religion u organizacion que este "convenciendo" o buscando nuevos adeptos. Me parece que considerarlo asi es expresar un temor o inquietud ante la idea de la homosexualidad, como si les preocupara tener que realizar tal actividad.

Tanto una mujer como un hombre homosexual pueden seguir reproduciendose de manera "tradicional", disfrutar del sexo, sentirse atraido por la otra persona o estar "enamorado" no son requisitos para engendrar.

No, no hay peligro de que nos vayamos a extinguir por eso. Quiza se deban considerar otros hechos mas reales al respecto, por ejemplo, que mas gente cada dia NO QUIERE TENER HIJOS.

[charpe]

Pero si no es algo genético, porque ya se desacredito esa hipótesis, lo que impulsa a algunos ese uso muy particular de sus aparatos sexuales, que otra explicación habría entonces? Talvez algún complejo de Edipo, no resuelto? Al fin y al cabo, no creo que muchos nazcan homosexuales. Posiblemente sea un comportamiento imprimido en la mente de un niño en una edad temprana. Pero si es adquirido, entonces seria una simple desviación del comportamiento normal y no algo irreparable como lo seria una enfermedad incurable.

El complejo de Edipo no puede ser causa de nada, porque eso no existe. Lo mas que se puede decir es que era un complejo que Freud tenia.

Creo que es posible que haya una componente significativa en que algunas personas homosexuales lo son a causa de sufrir abusos, negligencias y demas en la infancia. Pero no creo que la homosexualidad por si sola se pueda considerar una "anormalidad". Me parece que la orientacion sexual es en gran parte adquirida, tanto heterosexual como homosexual, donde la primera resulta ser la orientacion mas comun, pero no creo que aplique "normal".

[charpe]

Desde un punto de vista sociológico las perspectivas son cambiantes. La opinión publica de ayer sobre cualquier tema no es la misma de hoy. Esos cambios son influenciables por la media. No hay duda que a base de documentales, anuncios, y películas en donde ahora es de rutina el beso homosexual, se vaya dando con el tiempo una normalización de actividades homosexuales en la mente de la sociedad. Pero al fin y al cabo, "esa normalización" no puede justificar que los órganos sexuales se estén utilizando de forma diferente a su propósito inicial, que corresponde a mantener la sobrevivencia de las especies.


Asi es, pero eso no implica que haya una "degeneracion" de la moral o que se este imponiendo una idea especifica, sino que se esta avanzando en la composicion del pensamiento social y las interaciones dentro de ella.

Creo que la idea expresada aqui es de caracter "religioso".

[charpe]

Hola Juan E. Cierto que el sexo anal entre hombre y mujer se da, aunque no a todos nos apetece. Pero de vez en cuando también tendrán sexo por la vía vaginal, y de vez en cuando les nacerá un niño. Pero que niño nacería de una relación netamente homosexual? Los órganos sexuales tienen su función primordial. Así se ganan la vida, manteniendo una especie viva. Por lo tanto hay que reemplazar a los que se van muriendo. Saludos,

Este tambien es un argumento medio retrograda y muy cerca de la religion.

El sexo no es reproduccion. De hecho, la inmesa mayoria de las veces, cuando la gente coge no tiene intension de tener hijos o interes en que asi resulte. Hay un impulso sexual, de tener sexo, pero implica que se deseen tener hijos cada vez que se ejerce.

[charpe]

Si al comienzo de la humanidad hubieron, un primer hombre y una mujer, para luego dar lugar a una prole, no significa eso que los homosexuales aparecieron en el camino? Entonces aparecieron por medio de la evolución? No lo creo, pues la evolución no va en ninguna dirección predestinada, mas que a la aceptación de mutaciones que mejor se adaptan a un medio ambiente cambiante. Entonces no, la homosexualidad no es el resultado de la evolución de las especies. Tampoco podría ser un mecanismo genético para control de la superpoblación como algunos han escrito por allí. La verdad es que sigue siendo un misterio. Pero, la homosexualidad no deja de tener algunas implicaciones en contra de la salud muy de sui generis como veremos en un próximo posteo.

En muchisimas especies animales, hembras y machos solo se reunen para concebir, no tienen casi ningun tipo de relacion previa y ninguna posterior, las hembras crian a sus vastagos solas. En aquellos que viven en grupos no todos los integrantes se reproducen, como estrategia para dar mas oportunidad de sobrevivencia se tienen pocas crias y de pocas parejas, incluso de una sola pareja del grupo. El fortalecimiento de los lazos entre los integrantes del grupo es muy importante, las relaciones homosexuales podrian haber evolucionado bajo ese esquema.

[JoseAntonio1]

Este es un argumento muy flojo.

No es posible establecer cual es el proposito de ningun organo del cuerpo humano, pero si su funcion. Obviamente una de las funciones de los organos sexuales es su participacion en la reproduccion sexual. Pero no es su "proposito" la conservacion de la especia, eso mas bien es un efecto de la reproduccion. Los individuos de una especie no somos conscientes de la conservacion y cresimiento numerico de nuestra especie, nadie tiene hijos e hijas con esa intension.

Ademas de servir para la reproduccion, tambien sirven para orinar, son unos de los principales centros de placer fisico, pero no los unicos. De hecho se puede considerar un problema o deficiencia de aprendizaje que el sexo se reduzca a genitalidad.

Por otro lado, la homosexualidad, en terminos de los mas optimistas, es de un 10% de la poblacion, un 5% parece mas real. Como sea no es un porcentaje que amenace la "conservacion" de la especie. Tampoco es una religion u organizacion que este "convenciendo" o buscando nuevos adeptos. Me parece que considerarlo asi es expresar un temor o inquietud ante la idea de la homosexualidad, como si les preocupara tener que realizar tal actividad.

Tanto una mujer como un hombre homosexual pueden seguir reproduciendose de manera "tradicional", disfrutar del sexo, sentirse atraido por la otra persona o estar "enamorado" no son requisitos para engendrar.

No, no hay peligro de que nos vayamos a extinguir por eso. Quiza se deban considerar otros hechos mas reales al respecto, por ejemplo, que mas gente cada dia NO QUIERE TENER HIJOS.

Dices que no hay peligro que nos vayamos a extinguir por culpa de la homosexualidad. Yo diría que eso depende de que nación hablas. Por ejemplo, en un país donde una pareja tiene 6 hijos como promedio, un 10% de prevalecía homosexual no será significativo. Pero si tomas un país desarrollado, como digamos Francia, en donde la población tradicionalmente homogénea, indígena de ese país, solo tiene uno o dos hijos como maximo, y que por hecho ya viene en decline, entonces un 10% de homosexualidad los va a extinguir en menos que canta un gallo. De por si, la población homogénea tradicional del aludido país ya viene en decline mientras que la población de inmigrantes se reproduce a paso rápido. También otras Naciones, entre ellas los Judíos están preocupados por su baja taza de natalidad, según he leído. Un 10% del elemento gay que Tu mencionas podría poner la balanza del lado de la extinción.


El complejo de Edipo no puede ser causa de nada, porque eso no existe. Lo mas que se puede decir es que era un complejo que Freud tenia.

Creo que es posible que haya una componente significativa en que algunas personas homosexuales lo son a causa de sufrir abusos, negligencias y demas en la infancia. Pero no creo que la homosexualidad por si sola se pueda considerar una "anormalidad". Me parece que la orientacion sexual es en gran parte adquirida, tanto heterosexual como homosexual, donde la primera resulta ser la orientacion mas comun, pero no creo que aplique "normal". Si Tu piensas que el complejo de Edipo no contribuye a la homosexualidad, entonces por favor mira unos posteos atrás en donde ya se menciono ese asunto porque hay evidencia de todo lo contrario. Claro que no estoy calificado como psicólogo para profundizar al respecto, pero ya escuche por lo menos la opinión de alguien calificado para asumir que no es solo mi apreciación. Saludos,

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Dices que no hay peligro que nos vayamos a extinguir por culpa de la homosexualidad. Yo diría que eso depende de que nación hablas. Por ejemplo, en un país donde una pareja tiene 6 hijos como promedio, un 10% de prevalecía homosexual no será significativo. Pero si tomas un país desarrollado, como digamos Francia, en donde la población tradicionalmente homogénea, indígena de ese país, solo tiene uno o dos hijos como maximo, y que por hecho ya viene en decline, entonces un 10% de homosexualidad los va a extinguir en menos que canta un gallo. De por si, la población homogénea tradicional del aludido país ya viene en decline mientras que la población de inmigrantes se reproduce a paso rápido. También otras Naciones, entre ellas los Judíos están preocupados por su baja taza de natalidad, según he leído. Un 10% del elemento gay que Tu mencionas podría poner la balanza del lado de la extinción.

Bueno, esos serian los franceses, no la especie humana. Ahora que si unos no desean tener hijos y eso contribuye a la "extincion" de la especie ¿Satanizas a otros por ello? ¿Obligaras a otros a tener hijos? Me parece que es un argumento equivocado, tendiendo a malvado.



Si Tu piensas que el complejo de Edipo no contribuye a la homosexualidad, entonces por favor mira unos posteos atrás en donde ya se menciono ese asunto porque hay evidencia de todo lo contrario. Claro que no estoy calificado como psicólogo para profundizar al respecto, pero ya escuche por lo menos la opinión de alguien calificado para asumir que no es solo mi apreciación.

Yo pienso que el complejo de Edipo no existe, que es pura palabreria, asi que no puede ser causa de nada. Como cualquier seudociencia, el psicoanalisis y sus piedra angular son cosas ambigüas y acomodaticias. No sirven de nada.

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1

Bueno, esos serian los franceses, no la especie humana. Ahora que si unos no desean tener hijos y eso contribuye a la "extincion" de la especie ¿Satanizas a otros por ello? ¿Obligaras a otros a tener hijos? Me parece que es un argumento equivocado, tendiendo a malvado.

Satanizar? Malvado? Palabras muy emotivas mi estimado...tampoco llegaría a esos extremos. Simplemente se trata de un argumento dando razones demográficas en contra de la practica homosexual. No he ido mas allá de eso.



Yo pienso que el complejo de Edipo no existe, que es pura palabreria, asi que no puede ser causa de nada. Como cualquier seudociencia, el psicoanalisis y sus piedra angular son cosas ambigüas y acomodaticias. No sirven de nada.

Creo que no es necesario creer en el psicoanálisis para observar con ojos propios el desarrollo emocional de un niño. Acaso no has visto como comienzan sus vidas apegados a sus madres, como chupan de la teta todo el santo día y solo se despegan para dormir? No te parece un lazo fuerte inquebrantable entre madre e hijo? Acaso no notas como ven al padre como a un rival? No ves como cuando llegan a cierta edad los niños por fin "se destetan" y que de pronto el Padre ya no es un rival si no un amigo a quien comienzan a idolizar y a descubrir? Claro que existe el complejo de Edipo. No lo invento Freud. Solo fue el primero en notar ese comportamiento. Que exista o no el psicoanalizes es harina de otro costal. Saludos,

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Satanizar? Malvado? Palabras muy emotivas mi estimado...tampoco llegaría a esos extremos. Simplemente se trata de un argumento dando razones demográficas en contra de la practica homosexual. No he ido mas allá de eso.

Asi es, estas satanizando a los homosexuales porque no cumplen su parte del "trato" de "juntarse y multiplicarse". Y tu argumento no solo no va mas alla, ni siquiera llega alla. No hay razones demograficas para considerar que la homosexualidad perjudica la conservacion de la especie. De hecho es lo contrario, que algunos no se reproduzcan contribuye a cierto control. Pero la verdad es que tanto hombres como mujeres homosexuales si se reproducen, tienen hijos incluso dentro en matrimonios entre un hombre y una mujer. Asi que no es valido tu argumento.



Creo que no es necesario creer en el psicoanálisis para observar con ojos propios el desarrollo emocional de un niño. Acaso no has visto como comienzan sus vidas apegados a sus madres, como chupan de la teta todo el santo día y solo se despegan para dormir? No te parece un lazo fuerte inquebrantable entre madre e hijo? Acaso no notas como ven al padre como a un rival? No ves como cuando llegan a cierta edad los niños por fin "se destetan" y que de pronto el Padre ya no es un rival si no un amigo a quien comienzan a idolizar y a descubrir? Claro que existe el complejo de Edipo. No lo invento Freud. Solo fue el primero en notar ese comportamiento. Que exista o no el psicoanalizes es harina de otro costal. Saludos,

Eso es precisamente lo que le paso a Freud para desarrollar sus "teorias": solo reflejo sus complejos y equivoco sus observaciones. Freud tomo los relatos de la mitologia grecolatina y su productos literarios y los utilizo para sus explicaciones. No era un cientifico. No solo no existe el complejo, sino que muestras cual ha sido el atractivo de las teorias de Freud: son faciles de entender e impactan directamente en los sentimientos de las personas que las "entienden", no son un reflejo de la realidad. Las ideas de Freud no describen mucho, lo que hacen es suponer el contenido de los pensamientos de los observados. ¿Un bebe tiene impulsos sexuales hacia su madre? ¿ve como rival a su padre y teme que le va a cortar el pene? Al parecer esos eran los sentimientos que Freud recordaba que tuvo, pero no son algo comun a todos los seres humanos.

Y no, no es un lazo inquebrantable entre madre e hijo.

[ConjeturaFragmentada]

Hola ConjeturaFragmentada. En estos momentos no se me ocurre ninguno a favor. Pero, mira ya es demasiado tarde para hacerse uno esa pregunta. A estas alturas del partido, el homosexualismo esta aceptado como algo normal por muchos paises occidentales. Han pasado leyes que permiten el casamiento. Estan adoptando bebes. La pregunta ahora mas bien seria la formulada en este hilo: Que argumentos NO religiosos tienes en contra de algo que ya se hace legalmente.
Hola JoseAntonio.
No quiero parecer arrogante o cerrado, pero simplemente no me parece que haya un argumento a favor de la homosexualidad "cientificamente". Creo que he presentado lo estrictamente *necesario para no suponer lo contrario.
Soy tolerante hacia cualquier decision ajena pues cada quien es libre de escojer hacer lo que mas le plazca, pero Tolerancia no es estar de acuerdo.

En cuanto a lo de la adopcion y demas, creo que eso seria salirnos del tema, pero sigo en mi posicion; no creo que haya un argumento a favor de la homosexualidad.


-¿Cuál es su posición ante la adopción por parte de parejas homosexuales?

En los últimos 7 u 8 años, se ha trabajado sobre este tema tanto en la Unión Europea como en todo el mundo. Se considera que, aunque no hay estudios metodológicamente rigurosos en sentido estricto, la adopción de hijos en parejas homosexuales no es buena por varias razones. En primer lugar, el niño no tiene capacidad para hacer una declaración sobre si quiere o no tener unos padres homosexuales o heterosexuales (lo que se llama un consentimiento informado). En la medicina actual, el consentimiento es importantísimo, por ejemplo cuando se dan fármacos a los pacientes. Se explican los efectos secundarios que puede tener ese medicamento y se pide a esa persona que firme un escrito por el que asiente que va a tomarlo. El niño, sin embargo, no tiene capacidad para hacer esto. Por otro lado, las parejas de gays y lesbianas constituyen una especie de laboratorio psicológico en el cual el niño es sometido a un experimento, tener dos padres o dos madres, cuyo resultado no se va a saber cuál es. En tercer lugar, el niño no tiene capacidad ni posibilidad de tener los dos grandes componentes de la naturaleza humana, que son la masculinidad y la feminidad. Cada uno aporta, en el mundo occidental, todo lo que significan esos dos ingredientes. Pero además, la adopción en parejas gays significa una explotación del niño, que no puede defenderse de esta situación y que la acepta porque una pareja, que no es familia ni matrimonio, consigue adoptarle.


Pues ninguno, no deben, o no deberían haber argumentos a favor de la homosexualidad, como tampoco lo contrario.

El homosexual seguirá siéndolo por más argumentos a favor o en contra que inventen. No dejará de gustarle el mismo sexo, o de practicar sexo con personas de su mismo sexo porque a vos o a mi o algún médico opine que es algo malo.
De acuerdo a la fuente que consulte, respondo con el siguiente parrafo a lo marcado en negritas:



Vivimos en una sociedad que utiliza a las personas como si fueran cosas. Y en todo ese registro de la permisividad, aparece la homosexualidad, cuyo gen no se ha descubierto todavía en ningún país. Pero al mismo tiempo, existe una presión muy fuerte de los grupos homosexuales a favor de esta orientación, lo que la ha convertido precisamente en una religión mientras paradójicamente se presenta la sexualidad como algo divertido.

[charpe]

Citas de ConjeturaFragmentada


No quiero parecer arrogante o cerrado, pero simplemente no me parece que haya un argumento a favor de la homosexualidad "cientificamente".

Como ya menciono alguien antes, no tiene mucho sentido decir argumentos "a favor". Pero me parece que los que presentan argumentos "en contra" no han presentado mas que sus prejuicios e ignorancia como argumentos.



Iniciado por Los argumentos del prestigioso psiquiatra Enrique Rojas contra las adopciones homosexuales

-¿Cuál es su posición ante la adopción por parte de parejas homosexuales?

En los últimos 7 u 8 años, se ha trabajado sobre este tema tanto en la Unión Europea como en todo el mundo. Se considera que, aunque no hay estudios metodológicamente rigurosos en sentido estricto, la adopción de hijos en parejas homosexuales no es buena por varias razones. En primer lugar, el niño no tiene capacidad para hacer una declaración sobre si quiere o no tener unos padres homosexuales o heterosexuales (lo que se llama un consentimiento informado). En la medicina actual, el consentimiento es importantísimo, por ejemplo cuando se dan fármacos a los pacientes. Se explican los efectos secundarios que puede tener ese medicamento y se pide a esa persona que firme un escrito por el que asiente que va a tomarlo. El niño, sin embargo, no tiene capacidad para hacer esto. Por otro lado, las parejas de gays y lesbianas constituyen una especie de laboratorio psicológico en el cual el niño es sometido a un experimento, tener dos padres o dos madres, cuyo resultado no se va a saber cuál es. En tercer lugar, el niño no tiene capacidad ni posibilidad de tener los dos grandes componentes de la naturaleza humana, que son la masculinidad y la feminidad. Cada uno aporta, en el mundo occidental, todo lo que significan esos dos ingredientes. Pero además, la adopción en parejas gays significa una explotación del niño, que no puede defenderse de esta situación y que la acepta porque una pareja, que no es familia ni matrimonio, consigue adoptarle.

Ya pusiste esto dos veces. Supuse que la persona que citas es alguna clase de cientifico, pero por la manera en que se expresa no parece ser muy ducho en utilizar el razonamiento. Sus "razonamientos" acerca de la adopcion, si fueran correctos, anularian la adopcion como una posibilidad para cualquier persona, en cualquier situacion.



Vivimos en una sociedad que utiliza a las personas como si fueran cosas. Y en todo ese registro de la permisividad, aparece la homosexualidad, cuyo gen no se ha descubierto todavía en ningún país. Pero al mismo tiempo, existe una presión muy fuerte de los grupos homosexuales a favor de esta orientación, lo que la ha convertido precisamente en una religión mientras paradójicamente se presenta la sexualidad como algo divertido.



¿COmo puede ser la presion de los grupos homosexuales "fuerte" si son una minoria? Un 2% de la poblacion segun sus propios comentarios.

¿La sexualidad no es algo divertido? ¿Tu estas deacuerdo con eso?

Me parece que las declaraciones de esa persona solo se pueden tomar como una opinion, y una no muy buena.

[ConjeturaFragmentada]

Me parece que las declaraciones de esa persona solo se pueden tomar como una opinion, y una no muy buena.
Espero una "opinion buena" para la homosexualidad...

[JoseAntonio1]

Otra objeción contra la propagación de la homosexualidad, son las apariciones de nuevas enfermedades venéreas contagiosas dentro de la comunidad Gay, con el riesgo que los bisexuales se las transmitan a los hetero sexuales, al igual que paso con el Sida.

Daré un simple ejemplo. En el 2005 empezó a aparecer en Holanda en la comunidad Gay afluente que se dedica al turismo sexual en los trópicos una nueva especie del organismo que causa el limfogranuloma venéreo(LGV). Una enfermedad fea que comienza con inflamaciones en las glándulas inguinales que luego se vuelven bolas de pus. El nuevo organismo del LGV se observo solo en los Gays, y se comenzó a propagar en las conveniencias publicas de holanda, lugar preferido para encuentros anónimos con gente del mismo sexo en ese país. Luego apareció esa nueva mutación en la comunidad Gay de Inglaterra, exportado desde holanda, y ahora ya circula en USA. Dicho nuevo organismo del LGV es una variedad de Clamidia pero muchísimo mas agresiva que no responde bien a los antibióticos.

[charpe]

Espero una "opinion buena" para la homosexualidad...

Las seres humanos tienen derechos fundamentales y merecen la libertad de ejercer su sexualidad.

[charpe]

Otra objeción contra la propagación de la homosexualidad, son las apariciones de nuevas enfermedades venéreas contagiosas dentro de la comunidad Gay, con el riesgo que los bisexuales se las transmitan a los hetero sexuales, al igual que paso con el Sida.

Daré un simple ejemplo. En el 2005 empezó a aparecer en Holanda en la comunidad Gay afluente que se dedica al turismo sexual en los trópicos una nueva especie del organismo que causa el limfogranuloma venéreo(LGV). Una enfermedad fea que comienza con inflamaciones en las glándulas inguinales que luego se vuelven bolas de pus. El nuevo organismo del LGV se observo solo en los Gays, y se comenzó a propagar en las conveniencias publicas de holanda, lugar preferido para encuentros anónimos con gente del mismo sexo en ese país. Luego apareció esa nueva mutación en la comunidad Gay de Inglaterra, exportado desde holanda, y ahora ya circula en USA. Dicho nuevo organismo del LGV es una variedad de Clamidia pero muchísimo mas agresiva que no responde bien a los antibióticos.

¿Osea que el SIDA es un enfermedad que surgio por culpa de los homosexuales? ¿Todas las enfermedades venereas "anteriores" fueron culpa de homosexuales o de heterosexuales? Quiza haya que evitar que las personas vivan, porque se vayan a generar nuevas formas de cancer o nuevas cepas de gripa. Como cuando matan a los pollos, ¿es ese tu argumento?

El sexo seguro y responsable es la respuesta.

[Zampabol]

Las seres humanos tienen derechos fundamentales y merecen la libertad de ejercer su sexualidad.

¿También la libertad de ejercer sus creencias?

[charpe]

¿También la libertad de ejercer sus creencias?

Asi es. .

[CHORIZO MAN]

¿También la libertad de ejercer sus creencias?

Zampa, centrate en el tema. ;)

[JoseAntonio1]

¿Osea que el SIDA es un enfermedad que surgio por culpa de los homosexuales? ¿Todas las enfermedades venereas "anteriores" fueron culpa de homosexuales o de heterosexuales? Quiza haya que evitar que las personas vivan, porque se vayan a generar nuevas formas de cancer o nuevas cepas de gripa. Como cuando matan a los pollos, ¿es ese tu argumento?

El sexo seguro y responsable es la respuesta.

Que el sida surgió en los homosexuales no cabe duda, a pesar de que hay gente empeñada en cambiar la historia. Pero no he dicho "por culpa", porque esas son palabras tuyas.

Entonces recordemos la historia. En los anos ochenta, comienza a aparecer en San Francisco principalmente, casos en aumento, de jóvenes masculinos, todos homosexuales con limfomas, sarcomas de Kaposi y otros tipos de cánceres desagradable que raramente se ven, incluyendo infecciones pulmonares. Todos los casos tenían en común una falla con el sistema inmunologico. Luego se descubre que el virus del HIV era responsable por la enfermedad. El virus se comienza a filtrar a la población heterosexual. La transmiten en parte los bisexuales, y en parte los Gay que eran donantes de sangre. Ademas la transmitían los Gay drogadictos que compartían agujas para injectarse con los heterosexuales.

Te puedo asegurar que el Sida comenzó en la comunidad gay en los humanos.

[JoseAntonio1]

El sexo seguro y responsable es la respuesta.

El sexo seguro y responsable comienza eligiendo con quien se acuesta uno en primer lugar, y no yendo a la farmacia para comprar un preservativo.

Veamos pues. Usando al Sida como un ejemplo. Sabias Tu que es difícil infectar con Sida a una mujer por la vía vaginal? La vagina consiste de varias capas sobre capa de piel bastante resistente a todo tipo de daño. La incidencia de transmisión heterosexual del Sida no es nada comparado a la transmisión por el sexo gay via anal. Esto es porque el ano y el Recto se fisuran fácilmente. Se producen pequeñas raspaduras que permiten el fácil paso del virus entre los gays. Acostarse con un hombre es alto riesgo. No es evitar eso la primera medida a tomar si uno quisiera actuar en forma responsable? Ademas, podrían pasar varios años antes que un gay manifieste síntomas del Sida, mientras tanto anda regando la enfermedad por todas partes.

[charpe]

Que el sida surgió en los homosexuales no cabe duda, a pesar de que hay gente empeñada en cambiar la historia. Pero no he dicho "por culpa", porque esas son palabras tuyas.

Entonces recordemos la historia. En los anos ochenta, comienza a aparecer en San Francisco principalmente, casos en aumento, de jóvenes masculinos, todos homosexuales con limfomas, sarcomas de Kaposi y otros tipos de cánceres desagradable que raramente se ven, incluyendo infecciones pulmonares. Todos los casos tenían en común una falla con el sistema inmunologico. Luego se descubre que el virus del HIV era responsable por la enfermedad. El virus se comienza a filtrar a la población heterosexual. La transmiten en parte los bisexuales, y en parte los Gay que eran donantes de sangre. Ademas la transmitían los Gay drogadictos que compartían agujas para injectarse con los heterosexuales.

Te puedo asegurar que el Sida comenzó en la comunidad gay en los humanos.

El que tu puedas asegurarlo no implica que sea cierto o que tenga sentido, lo mismo dijiste del complejo de Edipo pero no pareces capaz de aportar ningun argumento para sostener la idea.

En efecto, los primeros casos de sida se reportaron entre homosexuales, incluso se dijo que era el castigo de dios a esa "forma de vida". Pero eso no significa que haya surgido entre los homosexuales o que sea un efecto de la homosexualidad. El origen es un retrovirus, es decir un virus de origen animal, especificamente de los simios y que paso a los humanos de alguna manera, muto y se adapto. Hay casos registrados anteriores a 1981, marcado como el del inicio de la enfermedad, que se cree eran de sida. Por eso la gran preocupacion ante la fiebre aviar, se teme que el virus mute lo suficiente y cause una infeccion en humanos para la que no tenemos defensas y sea una gran devastacion.

Me parece que tu argumento, como ya he dicho de otro, lo menos es equivocado. Como ya es un argumento viejo y manoseado, me parece que es malvado, si no de intension si de expresion, el traerlo de nuevo a colacion.

[JoseAntonio1]

En efecto, los primeros casos de sida se reportaron entre homosexuales,

...Y no solo el Sida.

Hoy en día la ciudad de Manchester, donde yo vivo, se conoce con el indecoroso nombre de la capital Europea de la Sífilis, en la comunidad medica, porque desde hace como diez años atrás, la aludida enfermedad se ha convertido en una verdadera epidemia para la comunidad gay, e imposible de controlar hasta ahora, por la forma de "vida alegre" que practican.

[charpe]

El sexo seguro y responsable comienza eligiendo con quien se acuesta uno en primer lugar, y no yendo a la farmacia para comprar un preservativo.

Veamos pues. Usando al Sida como un ejemplo. Sabias Tu que es difícil infectar con Sida a una mujer por la vía vaginal? La vagina consiste de varias capas sobre capa de piel bastante resistente a todo tipo de daño. La incidencia de transmisión heterosexual del Sida no es nada comparado a la transmisión por el sexo gay via anal. Esto es porque el ano y el Recto se fisuran fácilmente. Se producen pequeñas raspaduras que permiten el fácil paso del virus entre los gays. Acostarse con un hombre es alto riesgo. No es evitar eso la primera medida a tomar si uno quisiera actuar en forma responsable? Ademas, podrían pasar varios años antes que un gay manifieste síntomas del Sida, mientras tanto anda regando la enfermedad por todas partes.

No importa donde empiece el sexo seguro, incluye algun medio preventivo, los preservativos son los mas comunes.

Y antes de la aparacion de los antibioticos, la sifilis era una plaga, muchos seres humanos murieron por su causa, en terribles condiciones. Y tambien debido a la vida "alegre" que llevaban. Y seguro tu "argumento" sirve con cualquier otra enfermedad.

Lo que mencionas de la facilidad de transmision se puede solucionar con el uso de preservativos o medidas de precaucion al tener relaciones ¿no? Asi que no se infectan por ser homosexuales, sino por ser tarados o descuidados. O hasta por mala suerte. Lo que es igual para los heterosexuales.

¿Pasan años antes de que un gay manifieste la enfermedad? ¿No ocurre asi con un heterosexual? ¿Es diferente debido a su orientacion sexual?

Los homosexuales, mujeres aunque mas los hombres, en general crecen y se forman en ambientes hostiles que les llevan a tener formas de vida de mas alto riesgo. Me parece que haces una mala relacion causa efecto.

[JoseAntonio1]

No importa donde empiece el sexo seguro, incluye algun medio preventivo, los preservativos son los mas comunes.

Y antes de la aparacion de los antibioticos, la sifilis era una plaga, muchos seres humanos murieron por su causa, en terribles condiciones. Y tambien debido a la vida "alegre" que llevaban. Y seguro tu "argumento" sirve con cualquier otra enfermedad.

Lo que mencionas de la facilidad de transmision se puede solucionar con el uso de preservativos o medidas de precaucion al tener relaciones ¿no? Asi que no se infectan por ser homosexuales, sino por ser tarados o descuidados. O hasta por mala suerte. Lo que es igual para los heterosexuales.

¿Pasan años antes de que un gay manifieste la enfermedad? ¿No ocurre asi con un heterosexual? ¿Es diferente debido a su orientacion sexual?

Los homosexuales, mujeres aunque mas los hombres, en general crecen y se forman en ambientes hostiles que les llevan a tener formas de vida de mas alto riesgo. Me parece que haces una mala relacion causa efecto.

Evidentemente que los preservativos disminuyen la posibilidad de adquirir una enfermedad de transmisión sexual. Pero no son 100% fiables y siempre hay gente que sale infectada. Acaso no lo sabias? Porque permite alguien que le eyaculen semen contaminado con HIV en su ano, con o sin condón? Por lo menos en una vagina seria menos riesgoso. No te parece mucho mas inteligente evitar sexo anal en primer lugar?

[Dorogoi]

Hola,

Y la masturbaciòn.

Y el sexo oral.

Y las muñecas de hule.

Fetichismo, dildos, y tantos juguetes sexuales que hay.

Bueno, y el amor? Nò vale?

Creo que es mucho màs complejo que limitarse unicamente a lo anatòmico. Bueno, eso màs menos quise decir en mi primer post antes que me lo castre JoséAntonioXVI.

Ùltimamente me estoy preguntando con el ànimo de entender respecto a eso de la homosexualidad. Antes no me cuestionaba mucho y evitaba el tema.

Por un lado, recuerdo que cuando era joven iba teniendo amigos del corazón por etapas a medida que crecía. Los querìa igual o màs que a un hermano. Podìamos confiarnos cosas que con nadie màs hubiera podido hablar. Habìa un entendimiento y un afecto màs que familiar.

Por otro lado, hay parejas “normales” de hombre con mujer (y viceversa, pa' no quedar mal) que viven una vida de amor y sexo sin inhibiciones ni prejuicios pero que no quieren tener hijos. Ven al amor y al sexo como un simple camino para el placer y el compañerismo. Si esto es asì, se puede concebir una pareja que vive solo por el afecto y el placer del sexo; nada nos dice que deben ser hechos para la procreación y mantenerse formada de sexos opuestos.

Con esto, sumado con lo expuesto al inicio, se puede traer como conclusión que una pareja de muy amigos que quiera extenderse al placer del sexo sin motivos de reproducción podría ser considerada normal. Hay que tener el estòmago necesario, por supuesto.

En fin, si viéramos la actividad sexual como algo que se puede hacer "como jugando entre amigos", como jugar a las bolitas, no nos llamarìa tanto la atención las parejas homosexuales. Estamos llenos de prejuicios aun. Claro que cuando jugaba a las bolitas no me dolìa el traste, sòlo lo puse como ejemplo.

[JoseAntonio1]

Algunas parejas heterosexuales quieren "jugar", sin tener hijos. Pero en algún momento dado de sus vidas posiblemente se reprodujeron y aportaron un nuevo ADN a la especie. Pero el homosexual nunca deja de jugar. No se reproduce con una pareja.

Bueno, ahora consideremos los tres argumentos principales que usan los gay a su favor:

1. Que nacen homosexuales (por razones genéticas, o por razones innatas desconocidas).

2. Que jamas se podrán convertir en heterosexuales.

3. Que aun los animales sostienen relaciones dentro del mismo genero y que
por lo tanto la homosexualidad es normal.

Veamos ese primer argumento en el siguiente posteo.

[JoseAntonio1]

Tanto insistieron los homosexuales que ya venían así al mundo, que por fin empezaron a buscar un supuesto gene de la homosexualidad. Una clara evidencia de origen epidemiológico en contra de la existencia del tal gene, identifico a muchísimos gemelos idénticos( el mismo DNA), y se encontró que invariablemente no todos eran homosexuales. Por lo tanto, si existiera el gene homosexual, si uno de los gemelos es gay también tendría que serlo el otro. Lo único que se encontró es que los factores en el medio ambiente son lo unico determinante. No existe el tal gene.

En 1993 hubo un famoso estudio en que un tal doctor Levay quien presento "evidencia" que el cerebro del homosexual tenia algunas diferencias con el de los normales. Tratando de justificar que por eso es que nacen homosexuales.
Al final, el mentado galeno tuvo que públicamente retractar la publicación de su estudio, pues no pudo justificarse ante las criticas de sus colegas.

Hubo un segundo estudio independiente para confirmar la existencia del gene de la homosexualidad pero no se pudo encontrar el gene. Por lo tanto, decir que nacen Gay y que por eso justifican su comportamiento, no esta apoyado por ninguna clase de evidencia científica, por mas queintentaron encontrarla.

[ConjeturaFragmentada]

Las seres humanos tienen derechos fundamentales y merecen la libertad de ejercer su sexualidad.
Irrelevante; "opinion cientifica", pues yo tambien ya exprese mi tolerancia.

[eenriquee]

Hubo un segundo estudio independiente para confirmar la existencia del gene de la homosexualidad pero no se pudo encontrar el gene. Por lo tanto, decir que nacen Gay y que por eso justifican su comportamiento, no esta apoyado por ninguna clase de evidencia científica, por mas queintentaron encontrarla.

Hola JoseAntonio, yo creo que si hay personas que desde su infancia o adolescencia se puede ver su tendencia homosexual. Tu dices que no, pero la razón puede que sean factores genéticos, no lo sé.

Si todos los seres humanos nacemos heterosexuales, ya que no se han encontrado ningún gen( por el momento) homosexual, entonces es que todos los homosexuales lo son porque se han hecho en el camino, si se puede decir así, que es lo que deduzco de tus palabras.

Y yo en eso no puedo estar de acuerdo, solo hay que escuchar historias, y no solo escuchar, sino vivirlas en primera persona con algún amigo que otro de la infancia, para saber que eso no puede ser como tu dices.

Saludos

[charpe]

Evidentemente que los preservativos disminuyen la posibilidad de adquirir una enfermedad de transmisión sexual. Pero no son 100% fiables y siempre hay gente que sale infectada. Acaso no lo sabias? Porque permite alguien que le eyaculen semen contaminado con HIV en su ano, con o sin condón? Por lo menos en una vagina seria menos riesgoso. No te parece mucho mas inteligente evitar sexo anal en primer lugar?

Las cosas que dice ahi no tienen mucho sentido, especialmente para denostar la homosexualidad o clasificarla como una actividad perjudicial o algo peor.

Francamente creo que debes repensar las cosas que estas diciendo. Y reconsiderar como entiendes la informacion.

[charpe]

Irrelevante; "opinion cientifica", pues yo tambien ya exprese mi tolerancia.

"Las personas tienen derecho a ejercer su sexualidad". Esa es una opinion cientifica, no hay ninguna razon en la naturaleza por lo que la homosexualidad sea considerada perjudicial, no creo que haya tampoco razon cientifica en ese sentido (naturaleza y ciencia son dos cosas distintas).

[charpe]

Tanto insistieron los homosexuales que ya venían así al mundo, que por fin empezaron a buscar un supuesto gene de la homosexualidad. Una clara evidencia de origen epidemiológico en contra de la existencia del tal gene, identifico a muchísimos gemelos idénticos( el mismo DNA), y se encontró que invariablemente no todos eran homosexuales. Por lo tanto, si existiera el gene homosexual, si uno de los gemelos es gay también tendría que serlo el otro. Lo único que se encontró es que los factores en el medio ambiente son lo unico determinante. No existe el tal gene.

En 1993 hubo un famoso estudio en que un tal doctor Levay quien presento "evidencia" que el cerebro del homosexual tenia algunas diferencias con el de los normales. Tratando de justificar que por eso es que nacen homosexuales.
Al final, el mentado galeno tuvo que públicamente retractar la publicación de su estudio, pues no pudo justificarse ante las criticas de sus colegas.

Hubo un segundo estudio independiente para confirmar la existencia del gene de la homosexualidad pero no se pudo encontrar el gene. Por lo tanto, decir que nacen Gay y que por eso justifican su comportamiento, no esta apoyado por ninguna clase de evidencia científica, por mas queintentaron encontrarla.

Aun no es posible decir con certeza porque unos nacemos hombres y otros mujeres.

¿Los homosexuales no nacen, se hacen? Se puede decir que para los heterosexuales ocurre lo mismo

La ciencia debe explorar todas las posibilidades, hasta las mas peregrinas, especialmente cuando inicia el estudio de una cuestion en concreto.

De nacimiento, adquirida, por combinancion de los dos elementos, las personas tienen derecho a ejercer su sexualidad conforme mejor les convenga o plazca, solo limitados por no causar daño a los demas.

Cualquier comportamiento humano es resultado de una mezcla imprecisa de genetica y crianza. Somos un resultado imprevisible, esa es una herramienta muy poderosa de nuestra evolucion y sobrevivencia.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio, yo creo que si hay personas que desde su infancia o adolescencia se puede ver su tendencia homosexual. Tu dices que no, pero la razón puede que sean factores genéticos, no lo sé.

Si todos los seres humanos nacemos heterosexuales, ya que no se han encontrado ningún gen( por el momento) homosexual, entonces es que todos los homosexuales lo son porque se han hecho en el camino, si se puede decir así, que es lo que deduzco de tus palabras.

Y yo en eso no puedo estar de acuerdo, solo hay que escuchar historias, y no solo escuchar, sino vivirlas en primera persona con algún amigo que otro de la infancia, para saber que eso no puede ser como tu dices.

Saludos

Hola eenriquee. Lo que Yo digo es que las evidencias científicas que los homosexuales buscaron para reinforzar lo que dicen v.g. que nacen así, han sido desacreditadas una por una. Por lo tanto, no hay evidencia al respecto. Solo hay anécdotas que ellos mismos las cuentan. Cada quien es libre de tomarlas como evidencia, pero para mi, que es una conducta adquirida en algún momento dado en la infancia. Ya Welcome también expreso lo del complejo de Edipo no resuelto. Saludos,

[Zampabol]

Aun no es posible decir con certeza porque unos nacemos hombres y otros mujeres.

¿Los homosexuales no nacen, se hacen? Se puede decir que para los heterosexuales ocurre lo mismo

La ciencia debe explorar todas las posibilidades, hasta las mas peregrinas, especialmente cuando inicia el estudio de una cuestion en concreto.

De nacimiento, adquirida, por combinancion de los dos elementos, las personas tienen derecho a ejercer su sexualidad conforme mejor les convenga o plazca, solo limitados por no causar daño a los demas.

Cualquier comportamiento humano es resultado de una mezcla imprecisa de genetica y crianza. Somos un resultado imprevisible, esa es una herramienta muy poderosa de nuestra evolucion y sobrevivencia.

Charpe, los hay que nacen con seis dedos, los hay que nacen con una pierna más corta que otra, los hay que nacen albinos. Todas esas cosas se dan en ciertos porcentajes. ¿Quiere decir que porque exista una persona con seis dedos es normal?
¡Pues no! normal no es. Ni es más buena o más mala persona, pero normal NO ES.
La normalidad en la naturaleza es el macho y la hembra en una proporción cercana al 50% de los nacimientos. El porcentaje de problemas cromosómicos que desencadena la homosexualidad creo que anda por el 3% (normal no es). Pero hoy en día hay un porcentaje mucho mayor por la fragilidad de las parejas, el alcoholismo juvenil y adulto, el mundo de la droga y la promiscuidad. ¿Todo eso es normal? ¡NO! ¿Debe ser normal? ¡Tampoco!

La homosexualidad como muy bien dice JoseAntonio es UN FACTOR de riesgo en la transmisión de enfermedades venéreas, es un riesgo de desestabilización social y es un riesgo para la constitución de la familia.

Otra cosa es que el Lobby gay nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino.

Pregunta tonta:

¿Qué prefieres, un hijo/hija heterosexual con una familia normal o un hijo/hija homosexual con un futuro más que incierto?


Un saludo

[JoseAntonio1]

, las personas tienen derecho a ejercer su sexualidad conforme mejor les convenga o plazca, solo limitados por no causar daño a los demas.

He ahí el hueso de la discordia. Yo he venido argumentando que si existe un daño colateral, para el resto, y que por ende, la practica homosexual debe de ser reconsiderada.




Cualquier comportamiento humano es resultado de una mezcla imprecisa de genetica y crianza. Pero no necesariamente explicado por un gene homosexual. No se comprobó. Eso nos deja solo con un problema de crianza. Mejor dicho, una desviación del comportamiento normal.

[charpe]

Charpe, los hay que nacen con seis dedos, los hay que nacen con una pierna más corta que otra, los hay que nacen albinos. Todas esas cosas se dan en ciertos porcentajes. ¿Quiere decir que porque exista una persona con seis dedos es normal?
¡Pues no! normal no es. Ni es más buena o más mala persona, pero normal NO ES.
La normalidad en la naturaleza es el macho y la hembra en una proporción cercana al 50% de los nacimientos. El porcentaje de problemas cromosómicos que desencadena la homosexualidad creo que anda por el 3% (normal no es). Pero hoy en día hay un porcentaje mucho mayor por la fragilidad de las parejas, el alcoholismo juvenil y adulto, el mundo de la droga y la promiscuidad. ¿Todo eso es normal? ¡NO! ¿Debe ser normal? ¡Tampoco!

La homosexualidad como muy bien dice JoseAntonio es UN FACTOR de riesgo en la transmisión de enfermedades venéreas, es un riesgo de desestabilización social y es un riesgo para la constitución de la familia.

Otra cosa es que el Lobby gay nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino.

Pregunta tonta:

¿Qué prefieres, un hijo/hija heterosexual con una familia normal o un hijo/hija homosexual con un futuro más que incierto?


Un saludo

Tu comentario esta todo enredado y confundido, creo que necesitas revisarlo.

Como ejemplo de tu confusion pongo que dices que "La normalidad en la naturaleza es el macho y la hembra en una proporción cercana al 50% de los nacimientos", y eso es cierto. Tenemos hombres y mujeres no hay mas, no hay un tercer genero o sexo. Aunque claro estan aquellos en que la distincion es ambigua. ¿Y eso que? Un hombre homosexual es un hombre, una mujer homosexual es una mujer. Es un comentario que esta de mas, no se refiere realmente al tema en cuestion. Me parece que confundes demasiadas cosas.

¿De donde sacas que "El porcentaje de problemas cromosómicos que desencadena la homosexualidad creo que anda por el 3%"? ¿Que es lo que estas diciendo? ¿Sabes ya las causas de la homosexualidad?

Y definitivamente es una pregunta tonta. Por lo que preguntas y por la manera en que preguntas, esta mal hecha, es tendenciosa. Es estupida por eso. ¿Quieres mi respuesta? Replanteala, respondela y despues yo.

[JoseAntonio1]

Pero calma, que no todo esta perdido. Hay evidencia que un tratamiento psicológico adecuado puede terminar con el comportamiento homosexual. Muchos de los curados se han reintegrado a la sociedad e incluso se han casado y tenido hijos. Busquen en el Internet ya verán varias anécdotas al respecto. Se han reportado estudios terapéuticos que alcanzan hasta el 30% de éxito. Lo veo muy adelantador para quien no quiere seguir siendo homosexual. Hay muchos homosexuales que se sienten deprimidos porque no están contentos con sus inclinaciones, pero tampoco saben que existe una cura.

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



He ahí el hueso de la discordia. Yo he venido argumentando que si existe un daño colateral, para el resto, y que por ende, la practica homosexual debe de ser reconsiderada.

No existe tal daño atribuible a la homosexualidad, es una consideracion subjetiva. Aplica la misma idea a cualquier otra cuestion y piensa que concluyes.

¿La practica homosexual debe ser reconsiderada? Por supuesto que si, debe mejorarse las condiciones familiares y sociales en que mucho homosexuales son criados. Pero es una verdad de perogrullo, porque es algo que es necesario para la generalidad de los seres humanos. Lo que significa que la discriminacion por orientacion sexual es injusta y hasta malvada.



Pero no necesariamente explicado por un gene homosexual. No se comprobó. Eso nos deja solo con un problema de crianza. Mejor dicho, una desviación del comportamiento normal.

No importa porque sea causado, tu seguiras teniendo problemas por lo que los demas hacen con sus genitales y su cuerpo. Sacas conclusiones apresuradas, parciales y falsas, eso lleva a malos argumentos.

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1

Aplica la misma idea a cualquier otra cuestion y piensa que concluyes.

Eso es precisamente el razocinio homosexual que encuentro insostenible. Entonces, el infanticidio y el canibalismo son normales en la naturaleza y aceptables, solo porque una minoría significativa lo practican?

[charpe]

Pero calma, que no todo esta perdido. Hay evidencia que un tratamiento psicológico adecuado puede terminar con el comportamiento homosexual. Muchos de los curados se han reintegrado a la sociedad e incluso se han casado y tenido hijos. Busquen en el Internet ya verán varias anécdotas al respecto. Se han reportado estudios terapéuticos que alcanzan hasta el 30% de éxito. Lo veo muy adelantador para quien no quiere seguir siendo homosexual. Hay muchos homosexuales que se sienten deprimidos porque no están contentos con sus inclinaciones, pero tampoco saben que existe una cura.

Este año salio una serie de tres capitulos de de una periodista inglesa haciendo reportajes en EEUU. Stacey in the USA o algo asi, su apellido creo empieza con D, ¿Dooley?. El capitulo dos trata sobre la "cura" de la homosexualidad, todos los entrevistados y presentados en el programa eran hombres y muy apegados a su religion. Varios de ello casados y con hijos, pero batallando, aparentemente muchisimo, con su orientacion sexual. Al final del programa colocan una nota de que en California esta prohibido aplicar la terapia a menores de 18 años.

Hay cierto consenso en el sentido que estas terapias que "curan" la homosexualidad son, basicamente, pura patraña.

Yo siempre he dicho que es injusto y malvado que la sociedad discrimine a los y las homosexuales, que haga que su crianza resulte mas inadecuada de lo que en general es la crianza de seres humanos. Especialmente desde el punto de vista de la religion. Si una persona homosexual, hombre o mujer, sufren por serlo y no desean serlo, pues ese ya es un problema individual y tiene derecho a hacer lo que crea conveniente para superarlo.

Pero la manera en que los opositores y que se siente ofendidos y dañados por lo que los demas disfruten ven la homosexualida, y por ser mayoria simple, lleva a verdaderos daños a muchas personas.

[charpe]

Eso es precisamente el razocinio homosexual que encuentro insostenible. Entonces, el infanticidio y el canibalismo son normales en la naturaleza y aceptables, solo porque una minoría significativa lo practican?

No, no lo son, porque en esos hechos o eventos dañas a alguien por el solo ejercicio de ellas, no puede ser comparado con la homosexualidad o el acto sexual en general. Si un homosexual viola a alguien, no sera un acto abominable porque sea homosexual, sino por la violacion. Lo mismo si lo ejemplificamos con un o una hetertosexual. Eso es una muestra de lo chapucero de tus argumentos.

Lo insostenible es tu error de considerar que la homosexualidad es una enfermedad, tambien lo es que sacas conclusiones apresuradas e intentas hacer generalizaciones, que empatas erroneamente las causas y los efectos.

[JoseAntonio1]

Otro argumento que he escuchado por ahí, es que como ciertos animales demuestran conducta homosexual, y que como los animales siguen sus instintos naturales, entonces la actividad homosexual debe de ser ser una actividad natural.
Pero la realidad es que la conducta homosexual de los animales es un acto excepcional, si acaso fuese cierto que se da. Yo jamas vi tal cosa, y eso que desde niño iba a pasar temporadas en una finca, donde habían bastantes animales en manada.

[JoseAntonio1]

No, no lo son, porque en esos hechos o eventos dañas a alguien por el solo ejercicio de ellas, no puede ser comparado con la homosexualidad o el acto sexual en general. Si un homosexual viola a alguien, no sera un acto abominable porque sea homosexual, sino por la violacion. Lo mismo si lo ejemplificamos con un o una hetertosexual. Eso es una muestra de lo chapucero de tus argumentos.
Entre todas las emociones y calificativos que expresas trato de buscar tus argumentos validos para poder responder. Veamos este: "No, no lo son, porque en esos hechos o eventos dañas a alguien por el solo ejercicio de ellas, no puede ser comparado con la homosexualidad o el acto sexual en general." Pues difiero con eso que dices por lo expresado por mi en posteos anteriores, que claramente si demuestran la propagación de nuevas enfermedades como el Sida y el el nuevo organismo resistente a antibióticos del LGV, ademas de la reactivación de enfermedades antiguas como la sífilis en Manchester por parte de la comunidad homosexual.




Lo insostenible es tu error de considerar que la homosexualidad es una enfermedad, también lo es que sacas conclusiones apresuradas e intentas hacer generalizaciones, que empatas erróneamente las causas y los efectos.

Jamas dije ni una enfermedad ni tampoco una enfermedad incurable, dije una desviación del comportamiento, que no es lo mismo y ademas que tiene tratamiento. Saludes,

[charpe]

Otro argumento que he escuchado por ahí, es que como ciertos animales demuestran conducta homosexual, y que como los animales siguen sus instintos naturales, entonces la actividad homosexual debe de ser ser una actividad natural.
Pero la realidad es que la conducta homosexual de los animales es un acto excepcional, si acaso fuese cierto que se da. Yo jamas vi tal cosa, y eso que desde niño iba a pasar temporadas en una finca, donde habían bastantes animales en manada.

¿Nunca has visto a los perros montarse unos a otros? Lo hacen tambien las perras montando a otra. Se lamben los genitales unos a otros. Hay literatura, libros de texto, al respecto. Incluso hay reportes de aves que anidan juntas siendo ambas machos.

Aunque no existiera en otros animales, las relaciones homosexuales no serian "antinaturales", pero tampoco es inconveniente utilizar el argumento de que sucede en otras especies.

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Entre todas las emociones y calificativos que expresas trato de buscar tus argumentos validos para poder responder.

Pero mis calificativos no son equivocados.



Veamos este: "No, no lo son, porque en esos hechos o eventos dañas a alguien por el solo ejercicio de ellas, no puede ser comparado con la homosexualidad o el acto sexual en general." Pues difiero con eso que dices por lo expresado por mi en posteos anteriores, que claramente si demuestran la propagación de nuevas enfermedades como el Sida y el el nuevo organismo resistente a antibióticos del LGV, ademas de la reactivación de enfermedades antiguas como la sífilis en Manchester por parte de la comunidad homosexual.

No, no se demuestra claramente, solo muestras una especulacion y una conclusion equivocada. La actividad sexual, homosexual o heterosexual, irresponsable e insegura ante las condiciones actuales, si es componente de riesgo en la salud publica, pero no por la orientacion sexual, sino por la manera de ejercer la sexualidad. Y eso puede ocurrir y ocurre independientemente de la orientacion sexual.




Jamas dije ni una enfermedad ni tampoco una enfermedad incurable, dije una desviación del comportamiento, que no es lo mismo y ademas que tiene tratamiento

No importa que lo digas en otros terminos, sigue siendo solo una consideracion y una consideracion equivocada.

[ConjeturaFragmentada]

"Las personas tienen derecho a ejercer su sexualidad". Esa es una opinion cientifica, no hay ninguna razon en la naturaleza por lo que la homosexualidad sea considerada perjudicial, no creo que haya tampoco razon cientifica en ese sentido (naturaleza y ciencia son dos cosas distintas).
No hay mucho que decir viendolo desde esa perspectiva "generalizada".
(Pense que hablabamos entre adultos)

[charpe]

No hay mucho que decir viendolo desde esa perspectiva "generalizada".
(Pense que hablabamos entre adultos)

Desde que pusiste las opiniones del "pretigiado" psiquiatra me parece que dejaste escapar la inteligencia con la ventana.

Tu implicacion "pense que hablabamos entre adultos" es el mismo tipo de estupidez y pretension que has estado regando en todos tus comentarios.

[ConjeturaFragmentada]

Desde que pusiste las opiniones del "pretigiado" psiquiatra me parece que dejaste escapar la inteligencia con la ventana.
Usted se a desviado del tema a como no quise hacerlo desde antes de mi primer comentario al tema.

[Mechanic Hamlet]

Eso es precisamente el razocinio homosexual que encuentro insostenible. Entonces, el infanticidio y el canibalismo son normales en la naturaleza y aceptables, solo porque una minoría significativa lo practican?

No, porque en la homosexualidad, ¿a quién estás matando?

La homosexualidad no entra en el rubro de infanticidio o canibalismo.

[Mechanic Hamlet]

Otro argumento que he escuchado por ahí, es que como ciertos animales demuestran conducta homosexual, y que como los animales siguen sus instintos naturales, entonces la actividad homosexual debe de ser ser una actividad natural.
Pero la realidad es que la conducta homosexual de los animales es un acto excepcional, si acaso fuese cierto que se da. Yo jamas vi tal cosa, y eso que desde niño iba a pasar temporadas en una finca, donde habían bastantes animales en manada.

WRMXb4PkEsc
28l5yyGnaBk
ub5mYOoXSSc
C_5ekWHtGik
uhlySEUE3zY
BoKVWDiTMR4

Y, bueno, el que muchos no vean que sus mascotas o animales de finca tengan comportamientos homosexuales, no quiere decir que no se da.

Saludos.

[ConjeturaFragmentada]

WRMXb4PkEsc
28l5yyGnaBk
ub5mYOoXSSc
C_5ekWHtGik
uhlySEUE3zY
BoKVWDiTMR4

Y, bueno, el que muchos no vean que sus mascotas o animales de finca tengan comportamientos homosexuales, no quiere decir que no se da.

Saludos.
A JoseAntonio le falto ir a Africa.

[CHORIZO MAN]

No, porque en la homosexualidad, ¿a quién estás matando?



:001_huh:

Pos al otro, we.

---------------------------------

Es que, Tigre, afirmar que los homosexuales son causantes de tal o cual epidemia, me parece arriesgado. Puedes especular al respecto, pero no existe una certeza. De hecho es la primera vez que leo algo tan tajante.

[Mechanic Hamlet]

:001_huh:

Pos al otro, we.

---------------------------------

Es que, Tigre, afirmar que los homosexuales son causantes de tal o cual epidemia, me parece arriesgado. Puedes especular al respecto, pero no existe una certeza. De hecho es la primera vez que leo algo tan tajante.

En los animales también se da el sida, y no por su homosexualidad. Es un virus que muta una y otra y otra y otra vez... por eso no se puede erradicar. ¿Cómo surgió? -tengo una teoría-. ¿A quién echarle la culpa? ¡a los homosexuales! -era más fácil decir que, por su homosexualidad, éstos fueron los 'creadores' de tal virus-. La teoría, fácil: Negocio farmacéutico.

[ConjeturaFragmentada]

En los animales también se da el sida, y no por su homosexualidad. Es un virus que muta una y otra y otra y otra vez... por eso no se puede erradicar. ¿Cómo surgió? -tengo una teoría-. ¿A quién echarle la culpa? ¡a los homosexuales! -era más fácil decir que, por su homosexualidad, éstos fueron los 'creadores' de tal virus-. La teoría, fácil: Negocio farmacéutico.
Ya conocia esa teoria. Parece muy realista, mas a la de que un Humano tuvo un encuentro con un Chimpance y se lo transmitio.

[valetom]

La principal función de tener relaciones sexuales es la de la procreación, no la de proporcionar placer. El placer es un plus que nos da la naturaleza para motivarnos a tener relaciones y con eso continuar con la especie.

El tener relaciones sexuales con alguien de tu mismo sexo no cumple esa función primordial. El placer lo obtienes incluso sin la necesidad de otra persona.

La naturaleza siempre buscara procrear mas vida.

[gabin]

La principal función de tener relaciones sexuales es la de la procreación, no la de proporcionar placer. El placer es un plus que nos da la naturaleza para motivarnos a tener relaciones y con eso continuar con la especie.

El tener relaciones sexuales con alguien de tu mismo sexo no cumple esa función primordial. El placer lo obtienes incluso sin la necesidad de otra persona.

La naturaleza siempre buscara procrear mas vida.


Así, que los maricones; sí, los maricones, -llamados también homosexuales, gays,...- al no cumplir la principal función, tu propuesta parece ser: a "machacársela" de por vida, haciéndose self-service.
( ¿Para no pecar tanto, no sea cosa que "luego", el diablo, les caliente los huevos más de la cuenta?)

Y acaso cumple la función de procrear la follada heterosexual por placer.
(Por el mismo motivo anterior, añado: La pastilla, o el preservativo, ¿son pecado? y, ¿la marcha atrás?)

Propuesta de Valetom: Antes de follar con la maquiavélica e inicua intención de no tener vástagos, (oh, qué bonito lo de vástagos) tienes en tu mano la solución.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me voy a rezar tres padrenuestros. Amén.

[Zampabol]

Así, que los maricones; sí, los maricones, (nada de light) al no cumplir la principal función, tu propuesta parece ser: a "machacársela" de por vida, haciéndose self-service; ¿para no pecar, no sea cosa que "luego", el diablo, les caliente los huevos más de la cuenta?

Y acaso cumple la función de procrear la follada heterosexual por placer. La pastilla, o el preservativo ¿son pecado? y, ¿la marcha atrás?

Propuesta de Valetom: Antes de follar con la maquiavélica e inicua intención de no tener bástagos, (oh, que bonito lo de bástagos) tienes en tu mano la solución.


------------------------
Me voy a rezar tres padrenuestros. Amén.

Yo no veo en el post de Valeton eso que tú dices que ves.

Valeton dice que "la principal" función de las relaciones sexuales es la procreación. En ningún momento veo ni leo que diga que es "la única". Es más, creo que dice que el placer es un "plus".
Si la función primordial no fuese la que dice Valeton, obviamente la diferenciación sexual que aporta la genética del padre Y de la madre, no tedría sentido.
Hay muchos seres vivos con reproducción asexual.

Creo que hay gente que en vez de hablar sobre un tema o debatirlo, intenta incrustar sus ideas a fuerza de calzador.

Y tampoco he visto a Valeton proponer nada....¡¡Todo te lo has dicho tú!!


Tu post termina con una PROVOCACIÓN (nuevamente) en un hilo que hace CLARA alusión a dejar las creencias y la religión fuera del tema. ¿No sabes hacerlo o hay intenciones ocultas?

[Mechanic Hamlet]

Yo no veo en el post de Valeton eso que tú dices que ves.

Valeton dice que "la principal" función de las relaciones sexuales es la procreación. En ningún momento veo ni leo que diga que es "la única". Es más, creo que dice que el placer es un "plus".
Si la función primordial no fuese la que dice Valeton, obviamente la diferenciación sexual que aporta la genética del padre Y de la madre, no tedría sentido.
Hay muchos seres vivos con reproducción asexual.

Creo que hay gente que en vez de hablar sobre un tema o debatirlo, intenta incrustar sus ideas a fuerza de calzador.

Y tampoco he visto a Valeton proponer nada....¡¡Todo te lo has dicho tú!!


Tu post termina con una PROVOCACIÓN (nuevamente) en un hilo que hace CLARA alusión a dejar las creencias y la religión fuera del tema. ¿No sabes hacerlo o hay intenciones ocultas?

Yo no veo provocación alguna en el post de gabin, Zampabol.

¿Por qué insistes en adjudicar complejos propios de tu mente?

Deja que el tema siga su curso sin meter tu percepción acerca de los demás.

Saludos.

[Zampabol]

Y, bueno, el que muchos no vean que sus mascotas o animales de finca tengan comportamientos homosexuales, no quiere decir que no se da.

Saludos.

Esto que escribes es una falacia y no es cierto.
Los animales (todos) no tienen comportamientos sexuales anómalos. Las alteraciones se dan en mucho menos número que en los humanos.
¿Si yo pongo un vídeo de un perro copulando con un pato, eso de muestra que los perros copulan con patos?
ppIX1T9ALbw

Se supone que hablamos de SI ES NORMAL o si es ANORMAL el comportamiento homosexual. Si es sano o no es sano. Si dentro de la sociedad es conveniente o no es conveniente. ¿Qué tiene que ver que haya un tigre maricón o un puma gay o un mulo que pierde aceite con lo que estamos hablando?

Otra cosa es que los gays o los homosexuales o los maricones o como quiera que se les llame, quieran hacer ver su realidad particular como normal y sana.
Evidentemente todos son ACEPTABLES Y ACEPTADOS pero eso no quita que sean una ANORMALIDAD dentro de la NORMALIDAD.

Todo lo demás es darle vueltas a una noria que no da agua.

[Mechanic Hamlet]

Se da en la naturaleza, y si se da, es porque la naturaleza es sabia.

Reclámale a la naturaleza, no a mí.

Reclámale a cada ser del reino animal, no a mí.

[Zampabol]

Tu comentario esta todo enredado y confundido, creo que necesitas revisarlo.

Como ejemplo de tu confusion pongo que dices que "La normalidad en la naturaleza es el macho y la hembra en una proporción cercana al 50% de los nacimientos", y eso es cierto. Tenemos hombres y mujeres no hay mas, no hay un tercer genero o sexo. Aunque claro estan aquellos en que la distincion es ambigua. ¿Y eso que? Un hombre homosexual es un hombre, una mujer homosexual es una mujer. Es un comentario que esta de mas, no se refiere realmente al tema en cuestion. Me parece que confundes demasiadas cosas.

¿De donde sacas que "El porcentaje de problemas cromosómicos que desencadena la homosexualidad creo que anda por el 3%"? ¿Que es lo que estas diciendo? ¿Sabes ya las causas de la homosexualidad?

Y definitivamente es una pregunta tonta. Por lo que preguntas y por la manera en que preguntas, esta mal hecha, es tendenciosa. Es estupida por eso. ¿Quieres mi respuesta? Replanteala, respondela y despues yo.

Para ti todo suele estar enredado o confundido y todas las preguntas son tontas.
No me respondes porque tu respuesta iría en contra de lo que vienes pregonando. No me contestas porque como padre sabes que tener un hijo homosexual sería una desgracia y no me contestas porque sabes que yo lo tengo clarito:

Si tuviera un hijo homosexual, obviamente no tendría más remedio que aceptarlo, no tendría más remedio que seguir queriéndolo, no tendría más remedio que apoyarlo en todo. Pero para mí, sería una desgracia. NO por mí, que ya tengo la vida resuelta y prácticamente encauzada, sino por él y por los problemas a los que tendrá que enfrentarse tanto a nivel social como particular.

La pregunta no es tonta, la pregunta es incómoda para quien defiende cosas que sabe que no se pueden sostener.

Como ni tú eres experto ni yo tampoco, no me voy a enfrascar en una discusión absurda por un 3% un 4, un 2,75 o un 5. Si no has captado la idea te la repito: "La condición impuesta por la bilogía en los homosexuales es RADICALMENTE inferior a las desviaciones provocadas por las condiciones sociales, familiares, educativas o existenciales. Por tanto lo que está fallando aquí no es la biología, sino LA SOCIEDAD.

"Tu verdad" no es más que tuya, de nadie más. La defensa falaz de un comportamiento anormal dentro de los seres humanos, está más cerca de lo que tú ansías como verdadero que de lo que es verdad. La homosexualidad es un problema serio para el homosexual y para toda la sociedad. Defender una anomalía como buena, no es más que cerrar los ojos y tratar de que lo que uno desea se convierta en normal.

Cualquier padre responsable sabe las causas que podrían desencadenar en sus hijos comportamientos sexuales anómalos. Y cualquier padre responsable trataría de alejar a sus hijos de esas situaciones. Entre todas esas causas destacaría:

1 Falta de autoestima en los niños
2 Falta de cariño paterno que obligue a los niños a buscarlo fuera en el primero que llega.
3 Ambiente familiar hostil al niño que le cree conflictos emocionales.
4 Falta de reconocimiento por parte de su entorno
5 Sometimiento excesivo por parte de hermanos mayores o compañeros en el colegio

Si quieres más te doy más.

Yo no confundo nada Charpe, eres tú el que se niega a ver que tú verdad no es más que TÚ verdad.

[Zampabol]

Se da en la naturaleza, y si se da, es porque la naturaleza es sabia.

Reclámale a la naturaleza, no a mí.

Reclámale a cada ser del reino animal, no a mí.

Que sí Mechita que sí. Que se dan tantas cosas en la Naturaleza que es difícil decir que no es sabia. Pero esa sabiduría no le quita lo cruel que es:

Además de anomalías en cuestiones sexuales, la naturaleza las da en:

- Cerebrales
- Motoras
- Emocionales
- Existenciales.


¿Nunca has visto un perro con dos cabezas? ¿Y una vaca con tres patas en vez de cuatro?
¿Nunca has visto a nadie con un brazo de menos de nacimiento? ¿Síndrome de Dawn? ¿Esquizofrenia (con perdón)? ¿Oligofrenia? ¿Un macho sin pene? ¿Una lagartija sin cola....?


¡¡Hay tantas anomalías en la naturaleza que una más no es raro!!!

Pero anomalía ¡¡¡ES!!!

[gabin]

Yo no veo en el post de Valeton eso que tú dices que ves.

Valeton dice que "la principal" función de las relaciones sexuales es la procreación. En ningún momento veo ni leo que diga que es "la única". Es más, creo que dice que el placer es un "plus".
Si la función primordial no fuese la que dice Valeton, obviamente la diferenciación sexual que aporta la genética del padre Y de la madre, no tedría sentido.
Hay muchos seres vivos con reproducción asexual.

Creo que hay gente que en vez de hablar sobre un tema o debatirlo, intenta incrustar sus ideas a fuerza de calzador.


Y tampoco he visto a Valeton proponer nada....¡¡Todo te lo has dicho tú!!



Tu post termina con una PROVOCACIÓN (nuevamente) en un hilo que hace CLARA alusión a dejar las creencias y la religión fuera del tema. ¿No sabes hacerlo o hay intenciones ocultas?

La frase o frases finales, sean o no las mismas en cada posteo, cuando van separadas por líneas, (muchos forer@ las tienen al final de sus posteos) deberías saber, que no pertenecen a la contestación, por mucha intencionalidad que les veas.

El argumento de Valetom iba bien dirigido contra los homosexuales, al dar el penoso argumento: "El tener relaciones sexuales con alguien de tu mismo sexo no cumple esta función primodial." (En referencia a la procreación) Señalando a continuación, (¿será para él la gran solución; se la aplicará?) que el placer se puede obtener mediante "manipulaciones de amor propio"; de ahí, mi contestación por haberse dejado, ¿casualidad? ¡claro!, fuera a los heterosexuales, que follamos la inmensa mayoría de las veces (que nos dejan) por placer y no para procrear.

----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

Y ahora me voy a contemplar el bonito rosetón de la iglesia de la Plaça del Pi.

[Mechanic Hamlet]

Que sí Mechita que sí. Que se dan tantas cosas en la Naturaleza que es difícil decir que no es sabia. Pero esa sabiduría no le quita lo cruel que es:

Además de anomalías en cuestiones sexuales, la naturaleza las da en:

- Cerebrales
- Motoras
- Emocionales
- Existenciales.


¿Nunca has visto un perro con dos cabezas? ¿Y una vaca con tres patas en vez de cuatro?
¿Nunca has visto a nadie con un brazo de menos de nacimiento? ¿Síndrome de Dawn? ¿Esquizofrenia (con perdón)? ¿Oligofrenia? ¿Un macho sin pene? ¿Una lagartija sin cola....?


¡¡Hay tantas anomalías en la naturaleza que una más no es raro!!!

Pero anomalía ¡¡¡ES!!!

Claro que he visto eso. Es más, un gato o una serpiente con dos cabezas, ¿y eso qué tiene que ver con la homosexualidad. En el género humano también se da eso, dejando de lado la homosexualidad.

Si ves los videos, tales animales no poseen esas anomalías. Son tan naturalitos como tú. Así que, ¿en dónde está la 'anormalidad'?

(Es down).

[Zampabol]

La frase o frases finales, sean o no las mismas en cada posteo, cuando van separadas por líneas, (muchos forer@ las tienen al final de sus posteos) deberías saber, que no pertenecen a la contestación, por mucha intencionalidad que les veas.

El argumento de Valetom iba bien dirigido contra los homosexuales, al dar el penoso argumento: "El tener relaciones sexuales con alguien de tu mismo sexo no cumple esta función primodial, (la de la procreación) señalando a continuación que el placer se puede obtener mediante "actos de amor propio", de ahí mi contestación por haberse dejado, ¿casualidad? ¡claro!, fuera a los heterosexuales, que follamos la inmensa mayoría de las veces por placer y no para procrear.

----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------

Y ahora me voy a contemplar el bonito rosetón de la iglesia de la Plaça del Pi.

Pero vamos a ver ¿Tú quien eres para interpretar lo que uno NO ESCRIBE? Valetón dice lo que dice, y es sobre eso sobre lo que hay que contestar. ¿Te imaginas que yo te contestara sobre lo que yo pienso que tú estás pensando?

¡¡¡NO!!! Valeton ha dicho una cosa que ES CIERTA, indiscutible, real y adecuada al conocimiento del vulgo pueblo: La sexualidad animal tiene como primordial función la reproductiva.

Que la naturaleza se las haya apañado para hacer irresistible esa necesidad de aparearse con gustirrinines más o menos guarretes, es una cuestión secundaria. ¡Pero Valetón no ha dicho ninguna tontería y tú has dicho lo que él no he querido decir!

En cuanto a lo comentado tras las dos rayitas.....


¿Sabes cuánto tiempo hace que no me chupo el dedo?



-------------------------------
-------------------------------


Desde que dejé el chupete.

[Mechanic Hamlet]

Pero vamos a ver ¿Tú quien eres para interpretar lo que uno NO ESCRIBE? Valetón dice lo que dice, y es sobre eso sobre lo que hay que contestar. ¿Te imaginas que yo te contestara sobre lo que yo pienso que tú estás pensando?

¡¡¡NO!!! Valeton ha dicho una cosa que ES CIERTA, indiscutible, real y adecuada al conocimiento del vulgo pueblo: La sexualidad animal tiene como primordial función la reproductiva.

Que la naturaleza se las haya apañado para hacer irresistible esa necesidad de aparearse con gustirrinines más o menos guarretes, es una cuestión secundaria. ¡Pero Valetón no ha dicho ninguna tontería y tú has dicho lo que él no he querido decir!

En cuanto a lo comentado tras las dos rayitas.....


¿Sabes cuánto tiempo hace que no me chupo el dedo?



-------------------------------
-------------------------------


Desde que dejé el chupete.

Eso no es cierto.

Infórmate.

[Zampabol]

Claro que he visto eso. Es más, una gato o una serpiente con dos cabezas, ¿y eso qué tiene que ver con la homosexualidad.

Si ves los videos, tales animales no poseen esas anomalías. Son tan naturalitos como tú. Así que, ¿en dónde está la 'anormalidad'?

(Es down).

¿Sabes que se te nota demasiado que cuando haces esos cambios tan absurdos de tema es que.....¡Plaffff, se acabó...No hay más?

Repito:

TODAS son anomalías dentro del reino animal: Las dos cabezas, las tres patas, los tres ojos (si no contamos el de atrás), mi síndrome de dawn (es dawn, aunque mejor daum. Tienes la manía de escribir en inglés en un foro de español "Home is where the heart is") es otra anomalía más, y la homosexualidad es otra que si no afectara al Lobi gay (en español) no se trataría aparte del resto de anomalías.

[JoseAntonio1]

Se da en la naturaleza, y si se da, es porque la naturaleza es sabia.

Reclámale a la naturaleza, no a mí.

Reclámale a cada ser del reino animal, no a mí.


Hola Mechanic Hamlet. Presentaste unos vídeos interesantes. Pero note algo curioso en todos ellos, que mejor demostrado en el primero de las gacelas. Me explico: Lo primero que uno debería de observar en un video en que copulan dos gacelas hetero sexuales es un pene erecto. Eso no aparece en ninguno de los otros vídeos tampoco. Lo segundo, seria penetración. Te aseguro que quienes hicieron esos vídeos no se hubieran perdido la oportunidad de mostrarlo, porque quienes se toman la molestia de filmar "actos homosexuales" entre los animales, lo hacen con un solo propósito en mente: Justicar como natural el comportamiento humano en esa dirección. Por la ausencia de los dos aludidos elementos básicos que definen la verdadera consumación de un acto homosexual entre dos machos, llego a la conclusión que se trata de actos desesperados o actos de practica de los rituales de copulación que siguen los animales. No vi intención verdadera de poner en practica el coito entre los animales machos en esos vídeos, porque seria imposible con sus penes retraídos.

Mis ejemplos fueron de una finca en Latinoamérica, en donde no vi homosexualismo entre animales. Tus ejemplos fueron animales del Africa. Lo curioso del caso es que estuve en Kenya apenas hace dos años, y por mas que vi todos esos animales de tus videos, en su habitat naturales, no vi ni un solo acto homosexual.

También en las orcas y los delfines que sacaste en actos homosexuales, no se ve un solo pene erecto por ningún lado, y esos animales si que los tienen grandecitos eh? Un afectuoso saludo,

[Zampabol]

Eso no es cierto.

Infórmate.

Con esto termino:

Es horripilante "debatir" (aunque distraído) con gente que funciona como tú.
Vas del absurdo al desplante y del desplante a la niñada y así día tras día.

No hay en la relación sexual entre animales más que el interés por la perpetuación de las especies y por tanto la reproducción. Hay reproducciones asexuales igualmente exitosas sin homosexualidad de ningún tipo.
El placer del acto sexual es un RECLAMO natural para no EVADIR la obligación genética. NO ES PRIMORDIAL.

Si la naturaleza tuviera constancia de que la gente se reproduciría igualmente sin "gustirrinín", este se lo ahorraría la propia naturaleza que no es pródiga en poner cosas que sobran.


Haz el favor (cosa que no espero ni de coña) de no decir más tontadas.

[gabin]

Pero vamos a ver ¿Tú quien eres para interpretar lo que uno NO ESCRIBE? Valetón dice lo que dice, y es sobre eso sobre lo que hay que contestar. ¿Te imaginas que yo te contestara sobre lo que yo pienso que tú estás pensando?

¡¡¡NO!!! Valeton ha dicho una cosa que ES CIERTA, indiscutible, real y adecuada al conocimiento del vulgo pueblo: La sexualidad animal tiene como primordial función la reproductiva.

Que la naturaleza se las haya apañado para hacer irresistible esa necesidad de aparearse con gustirrinines más o menos guarretes, es una cuestión secundaria. ¡Pero Valetón no ha dicho ninguna tontería y tú has dicho lo que él no he querido decir!

En cuanto a lo comentado tras las dos rayitas.....


¿Sabes cuánto tiempo hace que no me chupo el dedo?



-------------------------------
-------------------------------


Desde que dejé el chupete.


Lee; Valetom cita a los homosexuales explícitamente, (esto he señalado, y la contestación, és, a lo que dice).
Los heterosexuales follamos, la gran, la inmensa mayoría de las veces por placer, igual que lo hacen por placer los homosexuales, pero, sólo ha involucrado a éstos, y de este hecho he postado. O vas a decirme de qué debo o no hacerlo.

Y el coito anal, no te chuparás el dedo creyendo que "sólo" és "patrimonio" de los homosexuales, y no és practicado entre heterosexuales.

P.D.
¿Tontería?, dije que era penoso su argumento.

[Mechanic Hamlet]

¿Sabes que se te nota demasiado que cuando haces esos cambios tan absurdos de tema es que.....¡Plaffff, se acabó...No hay más?

Repito:

TODAS son anomalías dentro del reino animal: Las dos cabezas, las tres patas, los tres ojos (si no contamos el de atrás), mi síndrome de dawn (es dawn, aunque mejor daum. Tienes la manía de escribir en inglés en un foro de español "Home is where the heart is") es otra anomalía más, y la homosexualidad es otra que si no afectara al Lobi gay (en español) no se trataría aparte del resto de anomalías.

No. La anomalía se da en la mente del ser humano, ergo, en su percepción, no en la naturaleza.

Creo más en la naturaleza que en tu prejucio.


Hola Mechanic Hamlet. Presentaste unos vídeos interesantes. Pero note algo curioso en todos ellos, que mejor demostrado en el primero de las gacelas. Me explico: Lo primero que uno debería de observar en un video en que copulan dos gacelas hetero sexuales es un pene erecto. Eso no aparece en ninguno de los otros vídeos tampoco. Lo segundo, seria penetración. Te aseguro que quienes hicieron esos vídeos no se hubieran perdido la oportunidad de mostrarlo, porque quienes se toman la molestia de filmar "actos homosexuales" entre los animales, lo hacen con un solo propósito en mente: Justicar como natural el comportamiento humano en esa dirección. Por la ausencia de los dos aludidos elementos básicos que definen la verdadera consumación de un acto homosexual entre dos machos, llego a la conclusión que se trata de actos desesperados o actos de practica de los rituales de copulación que siguen los animales. No vi intención verdadera de poner en practica el coito entre los animales machos en esos vídeos, porque seria imposible con sus penes retraídos.

Mis ejemplos fueron de una finca en Latinoamérica, en donde no vi homosexualismo entre animales. Tus ejemplos fueron animales del Africa. Lo curioso del caso es que estuve en Kenya apenas hace dos años, y por mas que vi todos esos animales de tus videos, en su habitat naturales, no vi ni un solo acto homosexual.

También en las orcas y los delfines que sacaste en actos homosexuales, no se ve un solo pene erecto por ningún lado, y esos animales si que los tienen grandecitos eh? Un afectuoso saludo,

Hola, JA1, ¿qué tal?

¿Te fijaste bien? ¿Viste cada video? ¿En dónde es que no viste un pene erecto? ¿Por qué tendría que mentir esta producción que, incluso, lleva como nombre el nombre de un santo? ¿Qué ganarían estos expertos en la materia en mentir? Es ciencia.

Ellos se tomaron el tiempo de demostrar que, la homosexualidad, se da en el reino animal.

Los juicios, miedo, incomprensión, y demás cosas de la no tolerancia, se da, únicamente, en la mente de un humano prejuicioso.


Con esto termino:

Es horripilante "debatir" (aunque distraído) con gente que funciona como tú.
Vas del absurdo al desplante y del desplante a la niñada y así día tras día.

No hay en la relación sexual entre animales más que el interés por la perpetuación de las especies y por tanto la reproducción. Hay reproducciones asexuales igualmente exitosas sin homosexualidad de ningún tipo.
El placer del acto sexual es un RECLAMO natural para no EVADIR la obligación genética. NO ES PRIMORDIAL.

Si la naturaleza tuviera constancia de que la gente se reproduciría igualmente sin "gustirrinín", este se lo ahorraría la propia naturaleza que no es pródiga en poner cosas que sobran.


Haz el favor (cosa que no espero ni de coña) de no decir más tontadas.

¿Viste, por completo, el documental que brindé?

Relájate, homofóbico, que aquí se está tratando de la homosexualidad y de los argumentos no religiosos y de los que están en contra de ella, no de tus fobias.

[Zampabol]

El loby gay ataca de nuevo.

JoseAntonio1 ha iniciado un hilo que se llama "Existe algún argumento NO religioso válido, en contra de la homosexualidad?" y sobre este hilo han caído los de siempre.


No. La anomalía se da en la mente del ser humano, ergo, en su percepción, no en la naturaleza.

Creo más en la naturaleza que en tu prejucio.

Los juicios, miedo, incomprensión, y demás cosas de la no tolerancia, se da, únicamente, en la mente de un humano prejuicioso.

Relájate, homofóbico, que aquí se está tratando de la homosexualidad y de los argumentos no religiosos y de los que están en contra de ella, no de tus fobias.

y aquí tenemos ya a la niñita de siempre, indocumentada ella, inculta donde las haya y gamberrilla como método de atracción de sus machotes, insultando SIN PROVOCACIÓN PREVIA a sabiendas de que es la única manera de que se defienda su postura:

¡¡¡Formar follón para que el hilo muera y sus calamitosos posteos no queden en evidencia!!!

¿Dónde la he insultado yo? ¿Dónde ha sido agredida?
Evidentemente me dirá que o trago con lo que ella vea como bueno, o eso será tomado como una agresión y por tanto respondido desde su simple óptica contra la religión (que no he mencionado) y contra todo lo que se menee que no sea afín a sus caprichos de niña pequeña.

Si la chica es lesbiana...¿Yo qué culpa tengo? Si careció de afecto o tuvo una infancia traumática...¿Yo qué culpa tengo?

Esto es el foro.com y ahora vendrán las fuerzas al rescate.


2

Por supuesto que no dudo que vendrán más al rescate, y que habrá que callarse sí o sí o te insultan más gravemente porque cuando se instala el loby gay....¡Ya está todo el pescado vendido!

También tenemos a los que inocentemente ponen frases alusivas al buen gusto y la concordia tras unas rayitas que ya todos sabemos que son anecdóticas y sin intención ninguna como:

--------------------
--------------------
Me voy a rezar tres padrenuestros. Amén.
------------------
------------------

en un hilo que CLÁRAMENTE JoseAntonio1 abrió con la intención de que no fuera contaminado por el tema religioso.
¿Han sacado a relucir la religión los religiosos? ¡¡¡NO!!!

¿Han insultado a alguien los religiosos? ¡¡¡¡¡NO!!!!!


Pues ahora a contar idioteces....

[Mechanic Hamlet]

El loby gay ataca de nuevo.

JoseAntonio1 ha iniciado un hilo que se llama "Existe algún argumento NO religioso válido, en contra de la homosexualidad?" y sobre este hilo han caído los de siempre.



y aquí tenemos ya a la niñita de siempre, indocumentada ella, inculta donde las haya y gamberrilla como método de atracción de sus machotes, insultando SIN PROVOCACIÓN PREVIA a sabiendas de que es la única manera de que se defienda su postura:

¡¡¡Formar follón para que el hilo muera y sus calamitosos posteos no queden en evidencia!!!

¿Dónde la he insultado yo? ¿Dónde ha sido agredida?
Evidentemente me dirá que o trago con lo que ella vea como bueno, o eso será tomado como una agresión y por tanto respondido desde su simple óptica contra la religión (que no he mencionado) y contra todo lo que se menee que no sea afín a sus caprichos de niña pequeña.

Si la chica es lesbiana...¿Yo qué culpa tengo? Si careció de afecto o tuvo una infancia traumática...¿Yo qué culpa tengo?

Esto es el foro.com y ahora vendrán las fuerzas al rescate.


2

Por supuesto que no dudo que vendrán más al rescate, y que habrá que callarse sí o sí o te insultan más gravemente porque cuando se instala el loby gay....¡Ya está todo el pescado vendido!

También tenemos a los que inocentemente ponen frases alusivas al buen gusto y la concordia tras unas rayitas que ya todos sabemos que son anecdóticas y sin intención ninguna como:

--------------------
--------------------
Me voy a rezar tres padrenuestros. Amén.
------------------
------------------

en un hilo que CLÁRAMENTE JoseAntonio1 abrió con la intención de que no fuera contaminado por el tema religioso.
¿Han sacado a relucir la religión los religiosos? ¡¡¡NO!!!

¿Han insultado a alguien los religiosos? ¡¡¡¡¡NO!!!!!


Pues ahora a contar idioteces....

Sí. Soy una niñata e inculta y todo lo que tú quieras que sea pero, ¿en dónde está lo antinatural?

¿En dónde mencioné la religión en este tema?

[gabin]

A Zampabol en relación a las frases del final de los posteos.

Al final de tus posteos tienes escritas frases; ahora la de: "Paso. Me casé de esperar........"
Valetom, también las tiene, y las ha separado por una pequeña raya. Otros/as foreros/as, asimismo las han escrito.
Las frases de estos foreros no salen al quotearles, pero mis frases, sí, porque no sé la manera de hacer para que no suceda cuando me quotean. Esta es la razón por la cual, digo, no pertenecen a mi contestación, aunque salgan en ella; le veas, o tengan intencionalidad o no, siguen siendo frases no incluídas.

En algunos, pocos posteos ya había escrito frases al final de los mismos, al margen de la contestación.

Por mucho que ya no te chupes el dedo, es lo que hay; por si quieres tenerlo en cuenta, al contestar alguno de mis posteos.

[Zampabol]

A Zampabol en relación a las frases del final de los posteos.

Al final de tus posteos tienes escritas frases; ahora la de: "Paso. Me casé de esperar........"
Valetom, también las tiene, y las ha separado por una pequeña raya. Otros/as foreros/as, asimismo las han escrito.
Las frases de estos foreros no salen al quotearles, pero mis frases, sí, porque no sé la manera de hacer para que no suceda cuando me quotean. Esta es la razón por la cual, digo, no pertenecen a mi contestación, aunque salgan en ella; le veas, o tengan intencionalidad o no, siguen siendo frases no incluídas.

En algunos, pocos posteos ya había escrito frases al final de los mismos, al margen de la contestación.

Por mucho que ya no te chupes el dedo, es lo que hay; por si quieres tenerlo en cuenta, al contestar alguno de mis posteos.

Yo tengo un problema muy serio contigo Gabin: ¿Cómo sé yo si lo que escribes es cierto o no es cierto? En un tema que no debe tener nada que ver con la religión tú pones frases religiosas, dices no ser religioso pero firmas con frases religiosas, dices no saber cómo se quitan esas frases pero siempre son para joder a alguno que sepa interpretarlas y si son religiosos mejor....¿Cómo hacer para comprenderte? ¿No podías haber hecho un esfuercito para no joder el tema de JoseAntonio1 que EXPRESAMENTE pidió que no se hiciese desde el combate religioso?

Se supone que yo soy el mayor meapilas del reino, y...hasta que no he visto alusiones por tu parte y por las de la mecánica no he abierto el pico. No he tratado nunca la homosexualidad (en este hilo) desde el punto de vista de la moral religiosa...

¿Es casualidad que el loby gay haga de las suyas e intente, por enésima vez, desviar nuevamente un tema hacia el lado que les interesa?:thumbup:

Yo puedo poner entre dos rayitas muchas frases que sé que van a joder....¿LO hago? ¡¡¡NO!!! ¿Por qué los demás lo hacen?:sneaky2:

[Mechanic Hamlet]

(Es down... ¿Qué tiene que ver la palabra 'down' con 'dawn' -amanecer-?)

Zampabol, centrate en el tema -y de paso, toma un curso de inglés, hombre-.

Bueno, espero que me puedas mencionar en qué momento incluí la religión en este tema y que menciones en dónde está lo 'antinatural'.

(También dirás que tu firma está 'bien' escrita, ¿no?)

[charpe]

Usted se a desviado del tema a como no quise hacerlo desde antes de mi primer comentario al tema.

¿En que sentido me he desviado del tema?

[charpe]

Citas de Zampabol



Para ti todo suele estar enredado o confundido y todas las preguntas son tontas.

Este comentario es una muestra de tus conclusiones: exageradas y sin fundamento. No puedes decir que para mi TODO suele estar enredado, apenas que considero tu comentario anterior enredadado, pero tu incapacidad te lleva a decir esto.



No me respondes porque tu respuesta iría en contra de lo que vienes pregonando. No me contestas porque como padre sabes que tener un hijo homosexual sería una desgracia y

Ni siquiera eres capaz de darte cuenta de lo que yo vengo "pregonando". Es parte de tu confusion.



no me contestas porque sabes que yo lo tengo clarito:
Si tuviera un hijo homosexual, obviamente no tendría más remedio que aceptarlo, no tendría más remedio que seguir queriéndolo, no tendría más remedio que apoyarlo en todo. Pero para mí, sería una desgracia. NO por mí, que ya tengo la vida resuelta y prácticamente encauzada, sino por él y por los problemas a los que tendrá que enfrentarse tanto a nivel social como particular.

¿Tu hijos son abogados o tampoco tienen la "carrera" correcta? ¿Los quieres menos por eso? ¿Llevas en silencio la decepcion que te han causado o se los dices claramente? ¿En que otros aspectos te han decepcionado? ¿O que otros aspectos de sus vidas les hara enfrentar problemas tanto a nivel social como particular? Aquellos que nacen con sindrome de Down, con alguna discapacidad, alguna deformidad, que tienen algun accidente, ¿que pasa con eso, tambien es causa de vergüenza?



La pregunta no es tonta, la pregunta es incómoda para quien defiende cosas que sabe que no se pueden sostener.

Si no es tonta ¿por que la etiquetaste como tonta? Y es una pregunta mal planteada, tendenciosa y que no admite mas que una sola respuesta. Por eso es tonta, que no te des cuenta es parte de tu confusion.



Como ni tú eres experto ni yo tampoco, no me voy a enfrascar en una discusión absurda por un 3% un 4, un 2,75 o un 5. Si no has captado la idea te la repito: "La condición impuesta por la bilogía en los homosexuales es RADICALMENTE inferior a las desviaciones provocadas por las condiciones sociales, familiares, educativas o existenciales. Por tanto lo que está fallando aquí no es la biología, sino LA SOCIEDAD.

Pero podrias decir que la cagaste en tu comentario ¿3% de problemas cromosomaticos? ¿Que chingaos quiere decir eso? De esta "explicacion" que aqui añades se puede inferir que dices que la homosexualidad es algo genetico. ¿No? Vuelve a leerlo. Quiza quisiste decir que la poblacion homosexual es de un 3% y que por tanto no se puede considerar lo "normal". Lo cual seguiria siendo un error, debido a tu confusion.


"Tu verdad" no es más que tuya, de nadie más. La defensa falaz de un comportamiento anormal dentro de los seres humanos, está más cerca de lo que tú ansías como verdadero que de lo que es verdad. La homosexualidad es un problema serio para el homosexual y para toda la sociedad. Defender una anomalía como buena, no es más que cerrar los ojos y tratar de que lo que uno desea se convierta en normal.

No es un comportamiento "anormal" y no es lo que defiendo. Lo que defiendo es la exposicion de argumentos inteligentes y fundamentados, "lucho" contra la confusion, la tonteria y la ignorancia, que son las bases de la discriminacion de un grupo especifico de seres humanos por una razon totalmente equivocada. Tu que tanto pregonas tu "bondad" cristiana deberias avergonzarte por hacerlo, no seras mas "bueno" por esto, solo es una consecuencia de tu confusion.



Cualquier padre responsable sabe las causas que podrían desencadenar en sus hijos comportamientos sexuales anómalos. Y cualquier padre responsable trataría de alejar a sus hijos de esas situaciones.

Tu pensamiento es dogmatico, "optimista" y equivocado. Es una forma de pensar muy inadecuada para ser padre o madre. Pero eso es lo "normal", quiza sea ignorancia.




Entre todas esas causas destacaría:

1 Falta de autoestima en los niños
2 Falta de cariño paterno que obligue a los niños a buscarlo fuera en el primero que llega.
3 Ambiente familiar hostil al niño que le cree conflictos emocionales.
4 Falta de reconocimiento por parte de su entorno
5 Sometimiento excesivo por parte de hermanos mayores o compañeros en el colegio

Causa risa tu ingenuidad y tu pretension. Esas que enumeras son razones tan genericas que se las puedes endilgar a cualquier "anomalia", asi que no sirven de nada. No estas diciendo nada. Son puros cliches que no tienen casi ningun significado.



Si quieres más te doy más.

Esto suena muy gay. No, gracias.



Yo no confundo nada Charpe, eres tú el que se niega a ver que tú verdad no es más que TÚ verdad.

Si, si lo haces. Confundes muchos conceptos, quiza es porque tienes una ideologia retrograda, conocimientos anacronicos o porque eres tonto.

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Este comentario es una muestra de tus conclusiones: exageradas y sin fundamento. No puedes decir que para mi TODO suele estar enredado, apenas que considero tu comentario anterior enredadado, pero tu incapacidad te lleva a decir esto.



Ni siquiera eres capaz de darte cuenta de lo que yo vengo "pregonando". Es parte de tu confusion.



¿Tu hijos son abogados o tampoco tienen la "carrera" correcta? ¿Los quieres menos por eso? ¿Llevas en silencio la decepcion que te han causado o se los dices claramente? ¿En que otros aspectos te han decepcionado? ¿O que otros aspectos de sus vidas les hara enfrentar problemas tanto a nivel social como particular? Aquellos que nacen con sindrome de Down, con alguna discapacidad, alguna deformidad, que tienen algun accidente, ¿que pasa con eso, tambien es causa de vergüenza?



Si no es tonta ¿por que la etiquetaste como tonta? Y es una pregunta mal planteada, tendenciosa y que no admite mas que una sola respuesta. Por eso es tonta, que no te des cuenta es parte de tu confusion.



Pero podrias decir que la cagaste en tu comentario ¿3% de problemas cromosomaticos? ¿Que chingaos quiere decir eso? De esta "explicacion" que aqui añades se puede inferir que dices que la homosexualidad es algo genetico. ¿No? Vuelve a leerlo. Quiza quisiste decir que la poblacion homosexual es de un 3% y que por tanto no se puede considerar lo "normal". Lo cual seguiria siendo un error, debido a tu confusion.



No es un comportamiento "anormal" y no es lo que defiendo. Lo que defiendo es la exposicion de argumentos inteligentes y fundamentados, "lucho" contra la confusion, la tonteria y la ignorancia, que son las bases de la discriminacion de un grupo especifico de seres humanos por una razon totalmente equivocada. Tu que tanto pregonas tu "bondad" cristiana deberias avergonzarte por hacerlo, no seras mas "bueno" por esto, solo es una consecuencia de tu confusion.



Tu pensamiento es dogmatico, "optimista" y equivocado. Es una forma de pensar muy inadecuada para ser padre o madre. Pero eso es lo "normal", quiza sea ignorancia.




Causa risa tu ingenuidad y tu pretension. Esas que enumeras son razones tan genericas que se las puedes endilgar a cualquier "anomalia", asi que no sirven de nada. No estas diciendo nada. Son puros cliches que no tienen casi ningun significado.



Esto suena muy gay. No, gracias.



Si, si lo haces. Confundes muchos conceptos, quiza es porque tienes una ideologia retrograda, conocimientos anacronicos o porque eres tonto.



¡Quién me mandará a mí a contestarle a un retrasado! ¡En fin! Yo me lo busco.

Después de decir doscientas sandeces, sales con aquello de "retrógrado" (falta meapilas y fascista) tan común en quien sabe de antemano a qué dedica su misión salvadora en los foros en los que participa.

¡¡¡¡Arriba el loby gay!!! ¿O no Charpe? ¡¡¡Y abajo lo otro...por supuesto!!!

Mira: "Cliché", "discriminación" y alguna otra consigna que usas, están más vistas que el T.B.O. en los discursos "pro gay"...

....y yo JAMÁS he usado la palabra vergüenza ¿Te has fijado que has sido tú el que ha usado la palabra "vergüenza"... si tu subconsciente la ha puesto en tus "labios"...tendrás que explicarte a ti mismo por qué lo has hecho. Yo sé de sobra por qué ha venido a tu mente.

Hablando de ingenuidad.....

[gabin]

Yo tengo un problema muy serio contigo Gabin: ¿Cómo sé yo si lo que escribes es cierto o no es cierto? En un tema que no debe tener nada que ver con la religión tú pones frases religiosas, dices no ser religioso pero firmas con frases religiosas, dices no saber cómo se quitan esas frases pero siempre son para joder a alguno que sepa interpretarlas y si son religiosos mejor....¿Cómo hacer para comprenderte? ¿No podías haber hecho un esfuercito para no joder el tema de JoseAntonio1 que EXPRESAMENTE pidió que no se hiciese desde el combate religioso?

Se supone que yo soy el mayor meapilas del reino, y...hasta que no he visto alusiones por tu parte y por las de la mecánica no he abierto el pico. No he
tratado nunca la homosexualidad (en este hilo) desde el punto de vista de la moral religiosa...

¿Es casualidad que el loby gay haga de las suyas e intente, por enésima vez, desviar nuevamente un tema hacia el lado que les interesa?:thumbup:
Yo puedo poner entre dos rayitas muchas frases que sé que van a joder....¿LO hago? ¡¡¡NO!!! ¿Por qué los demás lo hacen?:sneaky2:


A falta de argumentos, tú intentas joder con lo peor, tervigerando y desviando posteos de foreros que no "comulgan" con tu retrógada ideología.

Ni al "hazmereír" del foro, se le ocurriría decir lo que a tí te provoca: ¡¡que me vaya a rezar!!, lo que te provoca y te jode és tu fanatismo ideológico.

El único que está intentando joder el hilo de JoseAntonio1, eres tú, con tus tervigersaciones y desvíos. Contesté a Valetom concretamente: los heterosexuales también follan mayoritamente por placer, no para procrear. Respuesta clara y económica. A esto, no contestaste, pero sí, a otras cuestiones irrelevantes.

Prefieres postear de provocación por irme a rezar, y tú preguntando (es lo tuyo) con toda tu malicia :¿Han insultado a alguien los religiosos? ¡¡¡No!!!, para terminar con la frase "Pues ahora a contar idioteces". Esto has escrito en diferentes posteos, sólo con el ánimo de tergiversar y desvíar atacando, es lo que a tí te importa cuando posteas con foreros contrarios a tu fanatismo ideológico. De erubescencia, ¿bien?

¿Quitar frases?, ponerlas de manera que no puedan ser quoteadas y no se confundan de pertenecer a lo que se ha posteado. Siempre tergiversando.

Descansa de tergiversar y desviar, y deja que siga el hilo.

[valetom]

Y en ningun momento dije que no se tuvieran relaciones sexuales solo por placer. La mayoria lo hace. Que bueno seria que se pudiera tener relacions sexuales sin que halla "consecuencias", seria lo ideal.

Pero el placer no es la función primordial.

Otras especies dan un plus muy diferente. En la polinizacion, los insectos son atraidos por el plus de libar las flores, y con eso contribuyen en la fecundación de estas.

En la naturaleza hay especies que se reproducen asexualmente (aburrido :bored:), no necesitan de la interaccion con otro especimen.

Y no digo que la homosexualidad sea mala, solo que no busca otra cosa mas que el placer.
La forma en que vistes, la musica que escuchas, los libros que lees, eso no te define como homosexual. Tus preferencias sexuales si.

[JoseAntonio1]

Me gustaría pasar a hablar sobre la promiscuidad que conlleva el estilo de vida homosexual masculino.

No cabe duda que hay hombres hetero sexuales que son promiscuos. Pero hay suficiente evidencia que como grupos, hay mucha mas promiscuidad en los homosexuales que en los hetero sexuales.

Porque son mas promiscuos los hombres homosexuales? Es simple. porque la pareja de hombres homosexuales carecen de ese freno natural que representa la biología femenina y la manera como fueron educadas para evitar la promiscuidad. El hombre homosexual tiene el mismo libido que un hombre heterosexual, pero en este ultimo su potencial pareja femenina es menos promiscua por razones mencionadas, y por lo tanto no habra mucha promiscuidad, comparado con un encuentro casual de dos hombres gay que darán rienda suelta a sus instintos.

Según tengo entendido las lesbianas no son mas promiscuas que las mujeres heterosexuales. El problema radica en hombre con hombre.

[Zampabol]

A falta de argumentos, tú intentas joder con lo peor, tervigerando y desviando posteos de foreros que no "comulgan" con tu retrógada ideología.

Ni al "hazmereír" del foro, se le ocurriría decir lo que a tí te provoca: ¡¡que me vaya a rezar!!, lo que te provoca y te jode és tu fanatismo ideológico.

El único que está intentando joder el hilo de JoseAntonio1, eres tú, con tus tervigersaciones y desvíos. Contesté a Valetom concretamente: los heterosexuales también follan mayoritamente por placer, no para procrear. Respuesta clara y económica. A esto no contestaste, pero sí, a lo que escribí entre paréntesis para diferenciarlo.

Prefieres postear de provocación por irme a rezar, y tú preguntando (es lo tuyo) con toda tu malicia :¿Han insultado a alguien los religiosos? ¡¡¡No!!!, para terminar con la frase "Pues ahora a contar idioteces". Esto has escrito en diferentes posteos, sólo con el ánimo de tergiversar y desvíar atacando, es lo que a tí te importa cuando posteas con foreros contrarios a tu fanatismo ideológico. De erubescencia, ¿bien?

¿Quitar frases?, ponerlas de manera que no puedan ser quoteadas y no se confundan de pertenecer a lo que se ha posteado. Siempre tergiversando.

Descansa de tergiversar y desviar, y deja que siga el hilo.

No señor.

Es la misma cantinela de siempre: Si los argumentos del NO-loby gay no interesan se empieza con la cantinela de siempre. (Eres el segundo después de Charpe) "Retrógrado", "fascista", "religioso", y no sé que más que va en el paquete

¿Por qué no nos dices la verdad y nos cuentas el porqué de una frase como la que tenías si se supone que tú ni rezas ni eres creyente? (no nos chupamos el dedo)

YO pienso sobre la homosexualidad lo que pienso y tú piensas lo que piensas. Por más que intentes que yo no piense lo que pienso no voy a pensar otra cosa. ¡Tengo derecho a pensar lo que me de la gana aunque vaya contra tus intereses o los intereses de un colectivo que todos sabemos de qué pié cojea, de modo que cuando hables de mi fanatismo ideológico habla de lo que tú piensas que debe ser un pensamiento TOLERANTE, DEMOCRÁTICO, RESPETUOSO. Todo lo que no sea eso....SI ES FANATISMO.


Y sigo pensando que ser homosexual, hoy, ayer y mañana, independientemente de cuestionamientos religiosos, ES UNA PUTADA. ¿Sabes por qué? Pues porque la sociedad por más que presuma, es muy hija de puta, porque los niños son unos joputillas en el cole y los mayores no dejamos de serlo nunca. ¿O tú no has visto que a mí se me insulta en este foro con los apelativos de marica, a otros con "Rusca" por parte de los que se dicen defensores de una cosa que debe ser normal.

¿Sabes que los mismos y las mismas que se rasgan las vestiduras porque yo diga que los homosexuales tendrán problemas en la sociedad son los más amigos de usar apelativos que denigren la condición sexual de los agredidos…


¡¡¡Echa un ojo por el foro.com y me cuentas de esa bondad de los defensores de la causa homosexual gabin.!!!

[CHORIZO MAN]

No señor.

Es la misma cantinela de siempre: Si los argumentos del NO-loby gay no interesan se empieza con la cantinela de siempre. (Eres el segundo después de Charpe) "Retrógrado", "fascista", "religioso", y no sé que más que va en el paquete

¿Por qué no nos dices la verdad y nos cuentas el porqué de una frase como la que tenías si se supone que tú ni rezas ni eres creyente? (no nos chupamos el dedo)

YO pienso sobre la homosexualidad lo que pienso y tú piensas lo que piensas. Por más que intentes que yo no piense lo que pienso no voy a pensar otra cosa. ¡Tengo derecho a pensar lo que me de la gana aunque vaya contra tus intereses o los intereses de un colectivo que todos sabemos de qué pié cojea, de modo que cuando hables de mi fanatismo ideológico habla de lo que tú piensas que debe ser un pensamiento TOLERANTE, DEMOCRÁTICO, RESPETUOSO. Todo lo que no sea eso....SI ES FANATISMO.


Y sigo pensando que ser homosexual, hoy, ayer y mañana, independientemente de cuestionamientos religiosos, ES UNA PUTADA. ¿Sabes por qué? Pues porque la sociedad por más que presuma, es muy hija de puta, porque los niños son unos joputillas en el cole y los mayores no dejamos de serlo nunca. ¿O tú no has visto que a mí se me insulta en este foro con los apelativos de marica, a otros con "Rusca" por parte de los que se dicen defensores de una cosa que debe ser normal.

¿Sabes que los mismos y las mismas que se rasgan las vestiduras porque yo diga que los homosexuales tendrán problemas en la sociedad son los más amigos de usar apelativos que denigren la condición sexual de los agredidos…


¡¡¡Echa un ojo por el foro.com y me cuentas de esa bondad de los defensores de la causa homosexual gabin.!!!

Zampa, centrate en el tema. ;)

...y deja de estar mamando.

[Zampabol]

Si alguien se toma la molestia de leer en la Metapedia (alternativa a la Wiki) podrá hacerse una idea de por qué el loby gay y los homosexuales buscan desesperadamente que una perversión o un trastorno emocional llegue a ser visto como una cosa normal
Ya en otros hilos hablé de cómo algunos partidos políticos de gran implantación homosexual en Europa del Norte llegaron a votar leyes que permitieran las pederastia como un hecho natural e intranscendente.

Hay una relación biunívoca entre homosexualidad y pederastia inequívoca y de la que se tiene un profundo conocimiento.
Resumiendo:

Los activistas gays intentan ocultar estos datos desesperadamente. En EEUU el 9% de la población es pederasta, mientras que en la población gay este porcentaje llega al 60%. O sea, el 87% de los pederastas son homosexuales.
La Asociación Americana de Psiquiatría compuesta en su mayor parte por gays, niega estas estadísticas. (cualquiera que se de una vuelta por internet y por los foros de sexo puede tener una idea más clara de lo que estamos hablando sin que nadie se lo cuente)

Es innegable que los actos de pederastia son en su casi totalidad actos HOMOSEXUALES. En los que interviene un menor varón y un adulto varón. La pederastia entre Mujer adulta y niño o Hombre adulto y niña, es infinitamente menor que la homosexual.
El 81% de las relaciones pedófilas, son HOMOSEXUALES.

Y ahora, el que quiera que siga leyendo, y los de siempre intoxicando.


http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia

[charpe]

Si alguien se toma la molestia de leer en la Metapedia (alternativa a la Wiki) podrá hacerse una idea de por qué el loby gay y los homosexuales buscan desesperadamente que una perversión o un trastorno emocional llegue a ser visto como una cosa normal
Ya en otros hilos hablé de cómo algunos partidos políticos de gran implantación homosexual en Europa del Norte llegaron a votar leyes que permitieran las pederastia como un hecho natural e intranscendente.

Hay una relación biunívoca entre homosexualidad y pederastia inequívoca y de la que se tiene un profundo conocimiento.
Resumiendo:

Los activistas gays intentan ocultar estos datos desesperadamente. En EEUU el 9% de la población es pederasta, mientras que en la población gay este porcentaje llega al 60%. O sea, el 87% de los pederastas son homosexuales.
La Asociación Americana de Psiquiatría compuesta en su mayor parte por gays, niega estas estadísticas. (cualquiera que se de una vuelta por internet y por los foros de sexo puede tener una idea más clara de lo que estamos hablando sin que nadie se lo cuente)

Es innegable que los actos de pederastia son en su casi totalidad actos HOMOSEXUALES. En los que interviene un menor varón y un adulto varón. La pederastia entre Mujer adulta y niño o Hombre adulto y niña, es infinitamente menor que la homosexual.
El 81% de las relaciones pedófilas, son HOMOSEXUALES.

Y ahora, el que quiera que siga leyendo, y los de siempre intoxicando.


http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia

Supongamos que tus cifras son ciertas, no digamos que se trata de dos "condiciones" diferentes, ¿Que es lo que estas diciendo? ¿Que la homosexualidad hace malvada y criminal a las personas? ¿Que el hecho de que alguien sea homosexual lo hace criminal? ¿Que no hay que distinguir entre quien es homosexual y alguien que comete crimines? Explicame que es lo que estas diciendo.

[gabin]

No señor.

Es la misma cantinela de siempre: Si los argumentos del NO-loby gay no interesan se empieza con la cantinela de siempre. (Eres el segundo después de Charpe) "Retrógrado", "fascista", "religioso", y no sé que más que va en el paquete

¿Por qué no nos dices la verdad y nos cuentas el porqué de una frase como la que tenías si se supone que tú ni rezas ni eres creyente? (no nos chupamos el dedo)

YO pienso sobre la homosexualidad lo que pienso y tú piensas lo que piensas. Por más que intentes que yo no piense lo que pienso no voy a pensar otra cosa. ¡Tengo derecho a pensar lo que me de la gana aunque vaya contra tus intereses o los intereses de un colectivo que todos sabemos de qué pié cojea, de modo que cuando hables de mi fanatismo ideológico habla de lo que tú piensas que debe ser un pensamiento TOLERANTE, DEMOCRÁTICO, RESPETUOSO. Todo lo que no sea eso....SI ES FANATISMO.


Y sigo pensando que ser homosexual, hoy, ayer y mañana, independientemente de cuestionamientos religiosos, ES UNA PUTADA. ¿Sabes por qué? Pues porque la sociedad por más que presuma, es muy hija de puta, porque los niños son unos joputillas en el cole y los mayores no dejamos de serlo nunca. ¿O tú no has visto que a mí se me insulta en este foro con los apelativos de marica, a otros con "Rusca" por parte de los que se dicen defensores de una cosa que debe ser normal.

¿Sabes que los mismos y las mismas que se rasgan las vestiduras porque yo diga que los homosexuales tendrán problemas en la sociedad son los más amigos de usar apelativos que denigren la condición sexual de los agredidos…


¡¡¡Echa un ojo por el foro.com y me cuentas de esa bondad de los defensores de la causa homosexual gabin.!!!

Te ha quedado un discurso, ni que hubieras pedido audiencia a Juan Palomo. Y nadie te lo ha impedido, que disgusto te traerás, que "mosqueo", ni los violentos ateos militantes marxistas que quieren destruir la sociedad, ni los comandos, ni ahora el loby gay, y te sorprende y hasta lo dudas, que con tamaños antecedentes se te postee, se te tenga y seas un fanático de ideologia derechona cristiana.

Eres tan simplón intentando de nuevo desviar otra vez, urgando en una frase. Si escribo que voy a rezar, o al circo, o adonde quiera ir, no te importa; te lo deletreo : N o t e i m p o r t a.
Mejor harías en contestar a lo que postean y no tergiversar, desvirtuar y desviar por carecer de argumentos. De memoria sabemos tu forma tan sucia de posteo.
Hacerse la víctima un tergiversador, a otro con tu cuento.

Ya has desviado suficiente o vas a seguir, para estar en el "candelabro".
---------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------

Aviso para navegantes tergiversadores. Esta frase no pertenece al posteo.

"Y ahora me voy a rezar tres ave marías. Amén" @g.

[charpe]

Me gustaría pasar a hablar sobre la promiscuidad que conlleva el estilo de vida homosexual masculino.

No cabe duda que hay hombres hetero sexuales que son promiscuos. Pero hay suficiente evidencia que como grupos, hay mucha mas promiscuidad en los homosexuales que en los hetero sexuales.

Porque son mas promiscuos los hombres homosexuales? Es simple. porque la pareja de hombres homosexuales carecen de ese freno natural que representa la biología femenina y la manera como fueron educadas para evitar la promiscuidad. El hombre homosexual tiene el mismo libido que un hombre heterosexual, pero en este ultimo su potencial pareja femenina es menos promiscua por razones mencionadas, y por lo tanto no habra mucha promiscuidad, comparado con un encuentro casual de dos hombres gay que darán rienda suelta a sus instintos.

Según tengo entendido las lesbianas no son mas promiscuas que las mujeres heterosexuales. El problema radica en hombre con hombre.

¿Que es ser promiscuo, Joseantonio? La definicion que yo tengo es "aquella persona que tiene mas sexo y con mas personas que uno mismo".

[JoseAntonio1]

¿Que es ser promiscuo, Joseantonio? La definicion que yo tengo es "aquella persona que tiene mas sexo y con mas personas que uno mismo".

Buena observación Charpe. Cada quien tiene su propia interpretación que podría variar un poco de la de otros.

En el contexto del posteo anterior, defino la promiscuidad como un comportamiento sexual que conlleva a encuentros casuales repetitivos sin compromiso. Hoy con uno, mañana con otro y así. Sin compromiso.

Veamos el siguiente escenario: Sale un heterosexual, Don Fulano, por la noche en compañía de sus amigos, y entran a un bar. Se presenta ante una chica atractiva y conversan Se caen bien y se gustan. Don Fulano le propone que se vayan solos a un motel. La chica podría pensar "no voy porque pensara que soy fácil", o "no voy porque podría salir embarazada de un extraño" aunque me guste. Entonces Don Fulano regresa solo a su casa. Ahora veamos el caso de Don Sutano que es Gay. Llega al bar conoce a otro gay. Se gustaron y se marchan juntos porque no hay impedimento que los pudiera detener v.g. no puede salir embarazado y no le inculcaron ninguna razón para preocuparse que otros piensen "que es fácil". Cierto que puse un ejemplo simplón para explicar mi punto lo mas gráficamente posible. Moraleja: La biología femenina le da un toque de restricción al comportamiento sexual del varón, mientras que entre varones no habra tal breque natural. Resultado: Hay menos encuentros casuales entre los heterosexuales comparado con los homosexuales masculinos. A eso es lo que llamo menos promiscuidad.

[Zampabol]

Supongamos que tus cifras son ciertas, no digamos que se trata de dos "condiciones" diferentes, ¿Que es lo que estas diciendo? ¿Que la homosexualidad hace malvada y criminal a las personas? ¿Que el hecho de que alguien sea homosexual lo hace criminal? ¿Que no hay que distinguir entre quien es homosexual y alguien que comete crimines? Explicame que es lo que estas diciendo.

Supongamos no, ¡Son ciertas!

Correcto, la homosexualidad crea las condiciones necesarias para ver que el sexo entre adultos y niños no es delictivo.
Si te hubieras molestado en leer (sé que no lo vas a hacer porque tu intención es bien distinta a la verdad) sabrías que una de las preocupaciones fundamentales de los movimientos gays es la reducción de la edad legal de los niños para tener relaciones sexuales consentidas. ¿Por qué quieren esto? Simplemente para que el delito de pedofilia deje de existir y así tener acceso libre a lo que ahora buscan en la clandestinidad.

Kevin Bishop que es un actor gay de comedias inglés, aboga en Sudáfrica para conseguir la abolición de las leyes que penalizan la pederastia, es favorable al incesto y a cualquier perversión que se le presente por delante.
¡¡¡Pero no va sólo!!! Lleva tras él a oel loby gay que son los que al final hacen que se aprueben las leyes.

En 1988 en Gran Bretaña los laboristas intentaron POR DOS VECES aprobar una ley que permitiera el sexo con menores de 14 años.

El los países bajos ya se consiguió reducir a los 12 años ¡¡¡12 años Charpe!!! ¡¡¡Sí 12 añitos!!!

Un mariquita con buena mano y una bolsa de caramelos puede violar a un niño sin sufrir castigo por ello.


¿Te parece poco?

[charpe]

Buena observación Charpe. Cada quien tiene su propia interpretación que podría variar un poco de la de otros.

En el contexto del posteo anterior, defino la promiscuidad como un comportamiento sexual que conlleva a encuentros casuales repetitivos sin compromiso. Hoy con uno, mañana con otro y así. Sin compromiso.

Veamos el siguiente escenario: Sale un heterosexual, Don Fulano, por la noche en compañía de sus amigos, y entran a un bar. Se presenta ante una chica atractiva y conversan Se caen bien y se gustan. Don Fulano le propone que se vayan solos a un motel. La chica podría pensar "no voy porque pensara que soy fácil", o "no voy porque podría salir embarazada de un extraño" aunque me guste. Entonces Don Fulano regresa solo a su casa. Ahora veamos el caso de Don Sutano que es Gay. Llega al bar conoce a otro gay. Se gustaron y se marchan juntos porque no hay impedimento que los pudiera detener v.g. no puede salir embarazado y no le inculcaron ninguna razón para preocuparse que otros piensen "que es fácil". Cierto que puse un ejemplo simplón para explicar mi punto lo mas gráficamente posible. Moraleja: La biología femenina le da un toque de restricción al comportamiento sexual del varón, mientras que entre varones no habra tal breque natural. Resultado: Hay menos encuentros casuales entre los heterosexuales comparado con los homosexuales masculinos. A eso es lo que llamo menos promiscuidad.

Pues si. Tienes muchisima razon. Es un ejemplo demasiado, enormemente simplon. Al menos pone de relieve tu error, una vez mas, al relacionar las causas y los efectos. La homosexualidad no seria el problema, ni la promiscuidad, sino la falta de proteccion, la practica de relaciones de riesgo.

Aunque mas alla de eso podemos considerar, no se si establecer, que los homosexuales, hombres y mujeres, podrian ser mas propensos a las relaciones sexuales porque no pueden embarazarse en relaciones homosexuales. Me parece que tambien el hecho que de que aun ahora son relaciones que ocurren de manera oculta quiza tiendan a ser mas directas, menos rituales digamos, aunque es un consideracion muy general. Esto mismo tambien ha ocasionado que los homosexuales ejerzan su sexualidad (y la sexualidad entendida como algo mas grande o amplio que el sexo genital) de manera marginal y oculta, lo que los pone y casi obliga a asumir mas situaciones de riesgo. Esto aunado a que si los "normales" (heterosexuales) en general aun carecen de una adecuada educacion sexual, aquellos que son marginados pues menos. Esto ultimo no es parte de la homosexualidad por si mismo, por eso es que resulta injusto.

[charpe]

Supongamos no, ¡Son ciertas!

Correcto, la homosexualidad crea las condiciones necesarias para ver que el sexo entre adultos y niños no es delictivo.
Si te hubieras molestado en leer (sé que no lo vas a hacer porque tu intención es bien distinta a la verdad) sabrías que una de las preocupaciones fundamentales de los movimientos gays es la reducción de la edad legal de los niños para tener relaciones sexuales consentidas. ¿Por qué quieren esto? Simplemente para que el delito de pedofilia deje de existir y así tener acceso libre a lo que ahora buscan en la clandestinidad.

Kevin Bishop que es un actor gay de comedias inglés, aboga en Sudáfrica para conseguir la abolición de las leyes que penalizan la pederastia, es favorable al incesto y a cualquier perversión que se le presente por delante.
¡¡¡Pero no va sólo!!! Lleva tras él a oel loby gay que son los que al final hacen que se aprueben las leyes.

En 1988 en Gran Bretaña los laboristas intentaron POR DOS VECES aprobar una ley que permitiera el sexo con menores de 14 años.

El los países bajos ya se consiguió reducir a los 12 años ¡¡¡12 años Charpe!!! ¡¡¡Sí 12 añitos!!!

Un mariquita con buena mano y una bolsa de caramelos puede violar a un niño sin sufrir castigo por ello.


¿Te parece poco?

Les van a quitar la primicia en eso a los sacerdotes catolicos ¿no te parece?

Los pederastas de la iglesia catolica no lo hacen porque sean sacerdotes, o porque sean homosexuales. Tienen sus impulsos y sus acciones son criminales, y no solo consideradas criminales. Desgraciada, y afortunadamente, no se puede castigar la intension de cometer un crimen, sino el cometer un crimen.

No creo que alguien pueda violar a alguien y no sufrir castigo por ello porque sea homosexual. Cuando pasa es porque el sistema judicial no es lo suficientemente bueno. El año pasado leia una estadistica de que cierto pais africano el 25% de las mujeres sufrian al menos un ataque sexual en su infancia. ¿Deberian prohibir la heterosexualidad? Esos formas de pensar como la tuya no solo son equivocadas, sino que evitan que los problemas sean realmente resueltos.

Si tal o cual persona o grupo promueve ciertas leyes no me parece que sea un delito o una desgracia. Para eso estan el resto de las personas y los legisladores, para evitar las injusticias. Pero me parece que si esa o esas personas promueven tales situaciones, deberian ser investigadas para saber si han incurrido en conductas criminales y aplicarles castigo.

En otro post mencione que considero que la edad minima para iniciar la vida sexual de las personas, coito incluido, es de 16 años y solo que sea con otras personas de su edad. 12 años me parece muy pronto, pero como tu admirada amiga nos mencionaba son paises mas avanzados, otra realidad.

Tambien he de mencionar que muchos de aquellos ancianos y de pensamiento anquilosado como el tuyo se inclinan porque las mujeres se casen y conciban muy jovenes, quiza no de 12, pero si de 15 años. Hasta hace pocos años era mas o menos comun matrimonios asi, con 20, 30 años de diferencia entre los "novios". Supongo que era una manera de pedofilia, muy socorrida entre las gentes religiosas.

[JoseAntonio1]

La homosexualidad no seria el problema, ni la promiscuidad, sino la falta de proteccion, la practica de relaciones de riesgo.


Concedido, que falta de protección resulta en la practica de las relaciones de riesgo. Pero si entreveo que aceptas que los homosexuales machos como grupo son mas promiscuos que los hetero.




Aunque mas alla de eso podemos considerar, no se si establecer, que los homosexuales, hombres y mujeres, podrian ser mas propensos a las relaciones sexuales porque no pueden embarazarse en relaciones homosexuales.

Yo no incluiría a las lesbianas(sin inferir falta de respeto) en eso, como grupo promiscuo. Solo los hombres Gay como grupo.


Me parece que tambien el hecho que de que aun ahora son relaciones que ocurren de manera oculta quiza tiendan a ser mas directas, menos rituales digamos, aunque es un consideracion muy general. Esto mismo tambien ha ocasionado que los homosexuales ejerzan su sexualidad (y la sexualidad entendida como algo mas grande o amplio que el sexo genital) de manera marginal y oculta, lo que los pone y casi obliga a asumir mas situaciones de riesgo.

No cabe la menor duda que has dado en el clavo con eso que dices, de que la forma oculta e improvisada, clandestina del sexo homosexual crea una situación de riesgo. Pero por razones diferentes a las que tu supones. Tu piensas que el sexo homosexual es clandestino porque es perseguido por la sociedad. La realidad es que los homosexuales gay podrían fácilmente costear un hotel. Van mitad y mitad con los gastos y problema resuelto. Pero no. Prefieren el sexo rápido y barato con extraños en los lavatorios públicos. Sobre todo en Holanda. Ya lo mencione. Igual fenómeno en Manchester(la capital de la sífilis europea). Ha sido imposible educar a los homosexuales, en cuanto a controlar el sexo casual. Como es posible que en un país desarrollado una sola ciudad no pueda contra la sífilis. Hasta a los mismos defensores de los Gay se les esta agotando la paciencia con eso.



Esto aunado a que si los "normales" (heterosexuales) en general aun carecen de una adecuada educacion sexual, aquellos que son marginados pues menos. Esto ultimo no es parte de la homosexualidad por si mismo, por eso es que resulta injusto. Concedido. En parte es injusto.

[JoseAntonio1]

Tengo la impresión que "los gay de profesión", es decir los que viven abiertamente como tal, aprenden una conducta mas cuidadosa, de menos riesgo que los "gay ocasionales". Estos últimos, podrían ser hombres casados, que se dan sus escapadas, y esa falta de experiencia continua les pone en mayor riesgo cuando deciden buscar a otro gay. Debe de ser por falta de adecuado reconocimiento de las señales que alertan de un potencial peligro. En todo caso no apruebo la conducta de los "gay profesionales", que se las saben todas. Solo menciono el mayor riesgo de estar en el closet y de salir a escondidas en puntillas para probar el peligro.

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Concedido, que falta de protección resulta en la practica de las relaciones de riesgo. Pero si entreveo que aceptas que los homosexuales machos como grupo son mas promiscuos que los hetero.

La verdad es que es algo que no se. Si me atengo a los comentarios de la mayoria de los hombres que he conocido, los hombres heterosexuales no tenemos mas sexo no por falta de ganas sino de oportunidades. Bill Maher dijo "los hombres no somos fieles, simplemente no tenemos con quien mas coger".

Hay que considerar tambien que hasta hace poco era muy poco probable que una pareja homosexual, especialmente de hombres, vivieran juntos, la fidelidad no puede considerarse algo tan consistente. Es relevante mencionar que una pareja de mujeres viviendo juntas no levantaba muchas sospechas. Otra cuestion es que al ser marginados, los homosexuales tendian a reunirse es lugares especificos y con tiempo limitado, las cosas debian ocurrir con rapidez y de manera poco duradera. Hay una pelicula, The Begginers, con Ewan Mcgregor que te recomiendo ver, no solo es una muy buena pelicula sino que podria ayudarte a reflexionar al respecto. No te preocupes, nada de escenas de sexo homosexual, creo que un beso ente Christopher Plummer y Goran Visnjic.



Yo no incluiría a las lesbianas(sin inferir falta de respeto) en eso, como grupo promiscuo. Solo los hombres Gay como grupo.

Como mencione antes es menos mal vista la homosexualidad femenina, quiza han como que por mas tiempo han tenido la oportunidad de tener relaciones mas solidas, aunque no creo que por ahi vaya la cuestion. Tambien influye la educacion general que se da a las mujeres, independiente de su sexualidad, y que se enfoca en su rol de genero. He conocido muy pocas mujeres lesbianas, y me parece que su vision ante el sexo es muy variada, como ocurre en los hombres en general.



No cabe la menor duda que has dado en el clavo con eso que dices, de que la forma oculta e improvisada, clandestina del sexo homosexual crea una situación de riesgo. Pero por razones diferentes a las que tu supones. Tu piensas que el sexo homosexual es clandestino porque es perseguido por la sociedad. La realidad es que los homosexuales gay podrían fácilmente costear un hotel. Van mitad y mitad con los gastos y problema resuelto. Pero no. Prefieren el sexo rápido y barato con extraños en los lavatorios públicos. Sobre todo en Holanda. Ya lo mencione. Igual fenómeno en Manchester(la capital de la sífilis europea). Ha sido imposible educar a los homosexuales, en cuanto a controlar el sexo casual. Como es posible que en un país desarrollado una sola ciudad no pueda contra la sífilis. Hasta a los mismos defensores de los Gay se les esta agotando la paciencia con eso.

No creo que todos los homosexuales del mundo lo hagan en los baños. Y me parece que los heterosexuales tambien encontramos excitante hacerlo en lugares publicos. El baño del avion es un idea recurrente. La mayoria de las personas no se montan en aviones. Para muchos la cuestion economica si sera un problema, depende de las condiciones de cada quien. Aunque creo que si hay una subcultura como la que mencionas.

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1

La verdad es que es algo que no se. Si me atengo a los comentarios de la mayoria de los hombres que he conocido, los hombres heterosexuales no tenemos mas sexo no por falta de ganas sino de oportunidades. Bill Maher dijo "los hombres no somos fieles, simplemente no tenemos con quien mas coger".

Muy buena cita de Maher. Solo le falto decir que los hetero no tienen suficientes oportunidades de coger por el factor "breque", que representa la sexualidad femenina. Al no existir ese impedimento entre hombres del mismo sexo se nota mas promiscuidad.


Hay que considerar tambien que hasta hace poco era muy poco probable que una pareja homosexual, especialmente de hombres, vivieran juntos, la fidelidad no puede considerarse algo tan consistente. Es relevante mencionar que una pareja de mujeres viviendo juntas no levantaba muchas sospechas. Otra cuestion es que al ser marginados, los homosexuales tendian a reunirse es lugares especificos y con tiempo limitado, las cosas debian ocurrir con rapidez y de manera poco duradera. Hay una pelicula, The Begginers, con Ewan Mcgregor que te recomiendo ver, no solo es una muy buena pelicula sino que podria ayudarte a reflexionar al respecto. No te preocupes, nada de escenas de sexo homosexual, creo que un beso ente Christopher Plummer y Goran Visnjic.



Como mencione antes es menos mal vista la homosexualidad femenina, quiza han como que por mas tiempo han tenido la oportunidad de tener relaciones mas solidas, aunque no creo que por ahi vaya la cuestion. Tambien influye la educacion general que se da a las mujeres, independiente de su sexualidad, y que se enfoca en su rol de genero. He conocido muy pocas mujeres lesbianas, y me parece que su vision ante el sexo es muy variada, como ocurre en los hombres en general. Siempre he pensado igual, en cuanto a que hay mas lesbianas por allí que pasan desapercibidas como "buenas amigas". El roce, los abrazos y otros gestos y cosas de cariño que expresan pasan por desapercibido en las mujeres. Personalmente tengo mucho menos objeciones al lesbianismo, ya que por razones de salud es el hombre homosexual que me preocupa. Una cosa es hablar de los preventivos, preservativos y todo eso para volver el sexo entre hombres mas seguros, y otra cosa es que lo ignoren en la practica. En todo caso tampoco estoy de acuerdo con el lesbianismo por otras razones que no pienso incluir en este posteo.



No creo que todos los homosexuales del mundo lo hagan en los baños. Y me parece que los heterosexuales tambien encontramos excitante hacerlo en lugares publicos. El baño del avion es un idea recurrente. La mayoria de las personas no se montan en aviones. Para muchos la cuestion economica si sera un problema, depende de las condiciones de cada quien. Aunque creo que si hay una subcultura como la que mencionas.

Seria equivocado decir que todos los homosexuales lo hacen en los baños. Pero por lo menos en Holanda y Manchester si que hay una "sub cultura" como tu acertadamente la calificas, de un grupito irresponsable que buscan sexo rápido con extraños que les atraen, pero tampoco desean entablar una platica con ellos en la privacidad de un hotel. No quieren conocerlos como personas solo quitarse las ganas rapiditos con alguien que consideran atractivos. Tampoco es asunto de dinero. Mira, te voy a dar un ejemplo de la vida real. Hace dos años el cantante George Michael, quien vive en un caserón en el norte de Londres y a quien lo que menos le hace falta es dinero, fue arrestado, por solicitar sexo en un baño publico de su localidad. Le dieron una sentencia suspendida. En otra oportunidad volvió a ser arrestado en el mismo sitio porque fue sorprendido infraganti dando sexo oral a otro gay, y fue condenado a prision por varios meses. No aprenden por mas duro que les des. Es esa conducta irresponsable la que trajo devuelta a la vida la sífilis, una enfermedad histórica, que estaba casi erradicada, pero que ahora esta vivita y coleando en mi ciudad. El sexo casual hetero sexual representa menos riesgo de transmisión del sida. Pero el sexo anal es un problema mas serio.

[veocosasenelcielo]

Soy un gay casado español, casado con un hombre, y lo que yo digo es que cada uno puede ser lo que quiera ser, y lo que se proponga ser. SI tu quieres estar con una persona, compartir tu vida, y ayudarle a crecer, y a vivir, y la otra persona coincide contigo, pues el ser humano es libre, y nadie tiene derecho a opinar. Lo que es inmoral no es ser homosexual, lo que es inmoral son las religinoes. Lo que es inmoral es darse golpes en el pecho en mombre de Dios, enarbolando la bandera del amor, y a continuación ponerse en su lugar y decidir que como a Dios eso le ofende, tu tienes derecho a negar a otro ser humano, negar que esa persona ame a otra, negar que esa persona es como tu, con sentimientos y buen corazón, con valores, y lo que es más inmportante con el derecho al amor de Dios.

El problema de base de la religiçón es que niega al hombre, y niega la naturaleza del hombre. Es inmoral y es fascista, porque lo que debe ofender a Dios, profundamente, es la ENVIDIA, LA TORTURA, EL EGOISMO, EL MALTRATO, EL ASESINATO, LA AVARICIA, LA CORRUPCION, LA USURA, LA MALDAD, LA GUERRA, EL SECTARISMO ( ES DECIR, LA RELIGION ), ETC. ETC.
NO EN DONDE METAS LA POLLA.-
Además es bien sencillo de entender, si Dios ha creado TODO y ha creado al ser humano, El es responsable de la homosexualidad, el la ha puesto en el corazón del hombre, y sería muy ESTUPIDO que despues te vaya a CONDENAR por ello. ESO LO HACEN LOS HOMBRES, Y LO HACE LA RELIGIÓN, NO DIOS.-

En cuanto a la promiscuidad, alla cada uno, lo que quiera hacer con su vida, yo me pase 30 años de mi vida siendo promiscuo, y haciendolo en los baños con prisa como decis, hasta que encontre el amor, y lo que hagamos con nuestra vida y con nuestro cuerpo, solo nos compete a nosotros dos, no creo que eso vaya a ofender a Dios, ni creo que sea abominable ni monstruoso.

Para acabar, el que quiera ser HIPOCRITA y sea de FALSA MORAL, ALLA EL!

[veocosasenelcielo]

ME CIÑO A LA BIBLIA, "NO JUZGUEIS Y NO SEREIS JUZGADOS" En mi opinion la religión catolica falla en lo esencial, ¿ qué dijo Jesus respecto a Maria Magdalena y a que fuera prostituta? , ¿todos lo sabeis no? PERO, NUNCA dijo que ella se arrepintiera y en adelante fuera MONJA y CASTA, NO.
Siguio siendo PUTA y merecedora del amor de Dios. Esa es la perversión de la religión.-
Es mi opnion. cada uno que piense lo que quiera.

[veocosasenelcielo]

O alguién cree que en adelante comiera raices del suelo???:tongue_smilie:

[veocosasenelcielo]

Hay pederastas gays, curas, heteros, blancos, chinos, budistas, etc. etc. que mania con los gays, eso se llama homofobia, asi de claro.- Yo nunca he defendido ni en publico ni en privado a un violador ni a un pederasta, lo que haga otro homosexual es su problema no el mio, lo que es muy facil es abrir el saco de los gays y alaaaa to pa dentro.-

[JoseAntonio1]

ME CIÑO A LA BIBLIA, "NO JUZGUEIS Y NO SEREIS JUZGADOS" En mi opinion la religión catolica falla en lo esencial, ¿ qué dijo Jesus respecto a Maria Magdalena y a que fuera prostituta? , ¿todos lo sabeis no? PERO, NUNCA dijo que ella se arrepintiera y en adelante fuera MONJA y CASTA, NO.
Siguio siendo PUTA y merecedora del amor de Dios. Esa es la perversión de la religión.-
Es mi opnion. cada uno que piense lo que quiera.

Hola veocosasenelcielo, gracias por compartir tus experiencias y pensamientos en este hilo. La escencia de tu posteo es la falta de comprensión que sientes por parte de la religión y que ser gay se considera pecado. Las buenas noticias que tengo para Ti es que en este hilo nada es pecado, pero que no estemos de acuerdo algunos con las actividades gay es por otras razones expuestas ampliamente en los otros posteos. Pero si quisieras seguir hablando de religión y lo que tienen en tu contra, te invito a que vayas a postear en el hilo titulado "Es pecado la homosexualidad?" porque allí encontraras bastantes respuestas a tus amables comentarios. Un saludo,

[Zampabol]

Les van a quitar la primicia en eso a los sacerdotes catolicos ¿no te parece?

Lo que me parece es que hay un "run-run" en tu cabeza que te hece soñar con los católicos ¿Por qué? ¡Eso sólo tú lo sabes!
""Existe algún argumento NO religioso valido, en contra de la homosexualidad?""

Intentaré por enésima vez ceñirme a lo que pidión JoseAntonio1


pederastas de la iglesia catolica no lo hacen porque sean sacerdotes, o porque sean homosexuales

¿Hay que comentar cada vez que aparezca de nuevo tu sueño recurrente?



Tienen sus impulsos y sus acciones son criminales, y no solo consideradas criminales. Desgraciada, y afortunadamente, no se puede castigar la intension de cometer un crimen, sino el cometer un crimen.

Aquí hay trampa (como siempre) ¿No se puede condenar la intención de delinquir? ¿Tú estás seguro? ¡¡¡Sabes poco de leyes!!!
Hay intenciones QUE SON DELITO. Para que lo comprendas te daré un par de ejemplos: Pertenencia a banda armada o pertenencia a grupos terroristas entre otras.
La trampa de los grupos de presión gay es conseguir que se articule UNA LEY que haga desaparecer el delito, cometiendo un atropello-indefensión-injusticia-latrocinio con los menores de edad que son las "presas" buscadas por estos grupos.






No creo que alguien pueda violar a alguien y no sufrir castigo por ello porque sea homosexual. Cuando pasa es porque el sistema judicial no es lo suficientemente bueno. El año pasado leia una estadistica de que cierto pais africano el 25% de las mujeres sufrian al menos un ataque sexual en su infancia. ¿Deberian prohibir la heterosexualidad? Esos formas de pensar como la tuya no solo son equivocadas, sino que evitan que los problemas sean realmente resueltos.

Tú no lo crees porque te basas en las leyes actuales, que son las leyes "progresistas" que han ido "avanzando" cada vez más en la dirección de rebajar las edades a las que se puede (dilo como quieras) violar a menores u obtener sus favores sexuales por dinero u otros intereses.
¡Vete a cualquier bar, garito, parque o playa de "ambiente" y sabrás de qué te hablo!....o en algún foro mismo.
El sistema judicial no es más que el reflejo de las leyes, y las leyes las hacen los parlamentarios y los parlamentarios los eligen grupos de presión y ciudadanos (muchas veces engañados)
En las dictaduras la ley dice que es legal impedir la libertad de expresión y no por ello deja de ser legal en esos sitios.

Lo que ocurra en países subdesarrollados no es razón para que nosotros vayamos en el mismo camino. Si en Tanzania o donde sea, comen carne humana, no significa que nosotros dejemos de proteger a nuestros hijos.

Yo no tengo una forma equivocada de pensar, yo hago ver la propaganda que te traes entre manos en todos estos temas en los que haces una defensa de la homosexualidad a cualquier precio sin evaluar una situación que a todas luces es dañina para la sociedad.
Es como cuando se evidencian tus ataques desaforados contra los religiosos, ¿Argumentas? ¿Razonas?...no, atacas e insultas y nada más. Tus complejos o frustraciones son sólo tuyas.







Si tal o cual persona o grupo promueve ciertas leyes no me parece que sea un delito o una desgracia. Para eso estan el resto de las personas y los legisladores, para evitar las injusticias. Pero me parece que si esa o esas personas promueven tales situaciones, deberian ser investigadas para saber si han incurrido en conductas criminales y aplicarles castigo.

¿De qué leyes hablas? De las leyes de Hitler, de las de Franco, de las de Stalin, de las de Castro, de las de Chávez....¿Cuáles de los legisladores de esos regímenes crees que evitaban mejor las injusticias? ¿Y cuáles investigaban mejor quién o cuándo se había incurrido en conductas criminales?

Cuando la moral y la ética desaparecen del panorama político, ya nada lucha contra la injusticia.
¿Qué leyes persiguen en México al narcotráfico y condenan a los narcotraficantes? ¿Y a los corruptos?





En otro post mencione que considero que la edad minima para iniciar la vida sexual de las personas, coito incluido, es de 16 años y solo que sea con otras personas de su edad. 12 años me parece muy pronto, pero como tu admirada amiga nos mencionaba son paises mas avanzados, otra realidad.

Tú consideras como buena los 16. Los holandeses 12, los tanzanos 17, yo 21, los cubanos 34, los chinos 4, los de Tombuctú no tienen edad (son todo figuraciones) ¿Dónde está la razón? ¿La razón está en los padres que buscan proteger a sus hijos con edades cuanto mayores mejor o en los grupos homosexuales que buscan carne cuanto más joven mejor?

(No sé a quién haces referencia cuando hablas de mi "admirada amiga")



Tambien he de mencionar que muchos de aquellos ancianos y de pensamiento anquilosado como el tuyo se inclinan porque las mujeres se casen y conciban muy jovenes, quiza no de 12, pero si de 15 años. Hasta hace pocos años era mas o menos comun matrimonios asi, con 20, 30 años de diferencia entre los "novios". Supongo que era una manera de pedofilia, muy socorrida entre las gentes religiosas.

Los ancianos con pensamiento como el mío, así tan anquilosaditos, son lo suficientemente listos como para ver venir a los inteligentes jovencitos como Charpe desde muy lejos con sus propagandas progay-antiorden-contranatura-y antirreligiosa como si fuera un tren de mercancías a toda máquina.

Dice JoseAntonio1:

""Existe algún argumento NO religioso valido, en contra de la homosexualidad?""

El tren de mercancías no puede evitar recurrir a sus frustraciones o complejos una ve más.

[JoseAntonio1]

Me parece que alguien comparo por algún lado la discriminación contra las minorías étnicas a las sufridas por los gays. Se imaginan como se sentirá un negro que oiga tal afirmación? Pero, como se les ocurre comparar algo de índole sexual con la apariencia física de una persona? Ademas Yo jamas he visto que exista discriminación en contra de los gay. A que restaurante no pueden entrar? En que aerolínea no viajan? Pero a un negro no les dejaban entrar en restaurantes hace apenas cuatro décadas. A los gordos les cobran tarifa mas alta en ciertos lados. Esas si que son verdaderas discriminaciones.

Otra cosa, Yo creo que uno debería de estar en contra de todo grupo que pretende ser lo que no son para influenciar la sociedad en que viven. Sabían ustedes que en los foros hay mucho homosexual que se hace pasar por hetero sexual, y su único propósito es la de promover y defender a capa y espada "la cultura gay"? Esa si que es una deliberada decepción. Yo estoy en contra de eso.

[EsquizOfelia]

Pero a un negro no les dejaban entrar en restaurantes hace apenas cuatro décadas.

¿Cuatro décadas?
Te puedo nombrar muchos lados (sobretodo confiterías) donde HOY no dejan entrar negros.




Otra cosa, Yo creo que uno debería de estar en contra de todo grupo que pretende ser lo que no son para influenciar la sociedad en que viven. Sabían ustedes que en los foros hay mucho homosexual que se hace pasar por hetero sexual, y su único propósito es la de promover y defender a capa y espada "la cultura gay"?

Por supuesto que lo sabemos. Solo una minoría se identifica, ya que pasando por heteros, da la impresión de un respaldo de todas las tendencias.

.

[JoseAntonio1]

¿Cuatro décadas?
Te puedo nombrar muchos lados (sobretodo confiterías) donde HOY no dejan entrar negros.
Nunca he visitado tu pais, peroYo pensaba que en el Brazil había una mescolanza de razas donde no se sabe donde termina lo negro y comienza lo blanco. No me imaginaba que pudiera existir discriminación racial en ese país. Entonces, no hablas del Brasil verdad? O si?




Por supuesto que lo sabemos. Solo una minoría se identifica, ya que pasando por heteros, da la impresión de un respaldo de todas las tendencias.

.

Primera vez que veo que no cuestionas lo que digo. Disfrutare de este instante mientras dure. :thumbup:

[EsquizOfelia]

Nunca he visitado tu pais, peroYo pensaba que en el Brazil había una mescolanza de razas donde no se sabe donde termina lo negro y comienza lo blanco. No me imaginaba que pudiera existir discriminación racial en ese país. Entonces, no hablas del Brasil verdad? O si?


Hasta hace unos 20 años, los blancos eran (soy negra como el carbón) mayoría. Hoy son el 48% de la población.





Primera vez que veo que no cuestionas lo que digo.


Te equivocas.
Eres tu con tus escritos, que cuestionas mi manera de pensar. :tongue_smilie:

.

[ConjeturaFragmentada]

Hasta hace unos 20 años, los blancos eran (soy negra como el carbón) mayoría. Hoy son el 48% de la población.
.
He leido mas de una -para no decir mentira...- afirmacion mal informada, pero sin duda esta se gano el primer lugar.

[gabin]

[QUOTE=Zampabol;1694722962]

¿Hay que comentar cada vez que aparezca de nuevo tu sueño recurrente?
__________________________________________________ _________________________________
Una puntualización. Puedes ser más concreto Zampabol.
Sobre el sueño recurrente, es en referencia a lo Freud, o, a lo D'Hervey de Saint-Denys, o, a ¿qué?



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y ahora me voy al circo, a ver a los auténticos, a los fetén.@g. (Fuera de "concurso")

[EsquizOfelia]

He leido mas de -para no decir mentira...- afirmacion mal informada, pero sin duda esta se gano el primer lugar.

Adoro los hombres rudos y bien informados.
¿Quieres ser mi novio? :001_wub:

[Mechanic Hamlet]

(Qué cinismo, Dios mío).

Cuando la homosexualidad se consideraba una enfermedad

Hasta los años 70 figuraba en los manuales de psiquiatría como un trastorno mental.

El paso de los años desmontó unas teorías sin base científica pero vigentes durante años.

Hubo una época, no tan lejana en el tiempo, en que la homosexualidad estaba incluida en los manuales de psiquiatría como un trastorno mental más. Y, como otros problemas psiquiátricos, se pensaba que esta "alteración de la conducta" podía curarse con diversas terapias y tratamientos. La investigación científica y el paso de los años se han encargado de desmentir estas ideas.

La reciente intervención del psicoterapeuta Aquilino Polaino en el Senado, en las que calificaba la homosexualidad de "patología", ha abierto un polémico debate sobre el tema. Aunque la comunidad científica internacional reconoce que la homosexualidad no se puede considerar una enfermedad, hay personas que, contradiciendo a la ciencia, siguen pensando que se trata de un trastorno.

Dos son los puntos de vista predominantes sobre la homosexualidad que han entrado en conflicto a lo largo de la historia: el de aquellos que siempre han defendido que es una orientación sexual más y el de quienes han considerado que se trata de una desviación psicológica que se puede cambiar.

La mayoría de los psicólogos del siglo XIX y algunos del XX veían la homosexualidad como una enfermedad mental y desarrollaron todo tipo de teorías sobre el origen de la misma. Porque, al igual que ocurre en otros campos, la ciencia también tiene sus puntos negros y uno de ellos es el tratamiento que durante mucho tiempo ha dado a los homosexuales.

En 1886, el psiquiatra alemán Richard von Krafft Ebing incluía en su libro 'Psychopathia Sexualis' la homosexualidad como una "perversión sexual" y le atribuía un origen hereditario.

El influjo de Freud

Su colega, el conocido e influyente psicoanalista Sigmund Freud, reflexionó mucho sobre la homosexualidad y, entre otras cosas, la caracterizó como el resultado de un conflicto durante el desarrollo de la identidad sexual en el que el varón se identifica con el sexo femenino y empieza a sentir atracción por los hombres muy masculinos. Además, señala que las madres de los homosexuales suelen ser "frías y exigentes".

Para Juan Antonio Herrero Brasas, autor del libro 'La Sociedad Gay' y profesor de ética y política pública de la Universidad del Estado de California (EEUU), "lo único que logró la errónea teoría de Freud sobre la estructura familiar fue crear durante muchos años un sentimiento de culpabilidad tremendo en las mujeres, que se sentían responsables de la homosexualidad de sus hijos".

Ya en el siglo XX, los científicos comenzaron a tener más preocupación por investigar las conductas sexuales. Entre los trabajos más llamativos destaca el de Alfred Kinsey, que realizó en su citado 'Informe Kinsey' la primera encuesta masiva sobre sexualidad en Estados Unidos. Su estudio reveló que la homosexualidad era un comportamiento mucho más frecuente de lo que se creía y contribuyó a sacar a la luz a una parte de la sociedad.

Y así se han ido sucediendo diferentes teorías hasta la actualidad, fecha en la que "se ha producido un cambio importante en la mentalidad de los ciudadanos respecto a los homosexuales", destaca Arnaldo Gancedo, presidente de COGAM (Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid). Su afirmación se basa en las últimas encuestas que revelan que España ocupa el segundo lugar de la UE en cuanto a aceptación de la homosexualidad.

Cambio en los 90

En 1973 la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) decidió eliminar la homosexualidad del 'Manual de Diagnóstico de los trastornos mentales' (DSM) y urgió a rechazar toda legislación discriminatoria contra gays y lesbianas. La acción vino motivada tras una completa revisión científica sobre el tema.

Éste sólo fue el primer paso de un lento proceso de cambio que tardaría en llegar al resto del mundo, pues hubo que esperar aún dos décadas, hasta 1990, para que la Organización Mundial de la Salud (OMS), retirara la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales.

Sin embargo, la medida de la OMS no impidió que se siguieran practicando todo tipo de terapias para intentar "curar" a los gays y las lesbianas. Ante esta situación, explica a 'elmundo.es' Fernando Chacón, decano del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, la APA se vio obligada a firmar una declaración en el año 2000 en la que expresa que "no hay evidencia científica que apoye la eficacia de la terapia 'reparativa' para alterar la condición sexual, por lo que no está incluida como tratamiento psiquiátrico".

Y, a pesar de esto, "todavía hay personas que consideran que los homosexuales somos enfermos", indica el presidente de COGAM, recordando las ya conocidas ideas manifestadas por el director del departamento de psicología de la universidad San Pablo-CEU, Aquilino Polaino.

-Continúa-.

[Mechanic Hamlet]

De 'la naranja mecánica' a la cirugía cerebral

A lo largo del siglo XX los científicos experimentaron con distintas técnicas para ver si podían 'reconvertir' a un homosexual. Todas ellas fueron un fracaso.

Todas las civilizaciones, desde la Antigua Grecia y el Imperio Romano hasta nuestros días, han mantenido posturas muy diversas respecto a la homosexualidad, que han pasado de la prohibición de cualquier manifestación de conducta homosexual y los castigos a la tolerancia y, finalmente, la aceptación.

En la época en que se consideraba la homosexualidad como un trastorno mental se llevaron a cabo intentos muy variados para tratar de curarla. El profesor Herrero Brasas, autor de 'La Sociedad gay', explica que "antes del siglo XX la homosexualidad 'sólo' era pecado y los gays eran considerados sodomitas. No se asumía su condición como algo permanente sino que se castigaba su conducta como se podía castigar la de un ladrón".

Sin embargo, el siglo XX ha probado diferentes terapias para 'salvar' a los gays y las lesbianas. "Los homosexuales que hoy tienen 50 o 60 años cuentan que les hacían de todo. Desde darles descargas eléctricas mientras miraban la foto de un hombre desnudo hasta recetarles pastillas para inhibir el apetito sexual", declara Arnaldo Gancedo, de COGAM.

Fernando Chacón, decano del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, afirma que se utilizaban fundamentalmente dos terapias: la terapia de reconversión, también conocida como 'La Naranja Mecánica' en alusión a la película de Stanley Kubrick, que consistía en pequeñas descargas eléctricas para asociar la conducta homosexual a algo negativo; y la terapia psicoanalítica, que se basaba en buscar dentro de uno mismo las razones del conflicto que llevan a ser homosexual, sacarlo a la luz para buscar una solución.

Aunque estos tratamientos están desaconsejados por la APA, "es cierto que hay personas muy conservadoras y tradicionales que preguntan cómo pueden tratar la homosexualidad y que someten a sus hijos a terapias de este tipo que, aunque poco, se siguen practicando", reconoce Chacón.

Para este experto, lo importante es la libertad individual. "Si un chico de 24 años no se siente cómodo con su identidad sexual puede acudir a un psicoterapeuta que tratará de ayudarle, primero, a que se acepte a sí mismo" comenta Chacón.

"Lo que no se puede consentir es que las familias sometan a los chicos a tratamiento contra su voluntad". El psicólogo explica que "los homosexuales pueden sufrir algún trastorno cuando no se aceptan a sí mismos y, además, sufren rechazo social. Pero esto le sucede también a cualquier otra persona con algún complejo que le impide quererse".

El siglo pasado fue testigo de una gran variedad de 'inventos' científicos para 'curar' la homosexualidad. "Ninguno de ellos consiguió un sólo caso de modificación de la orientación sexual, porque es algo que no se puede cambiar, no es un aspecto concreto sino una expresión más de la personalidad de un individuo", afirma Juan Antonio Herrero Brasas. Éstas son algunas de las técnicas que se han empleado:

La terapia reparativa: Mezcla una serie de imágenes eróticas con el electroshock. La idea es que al mismo tiempo que los gays ven fotos de hombres reciban una descarga eléctrica para que se produzca una asociación negativa con la homosexualidad. Por otro lado, les obligan a masturbarse con imágenes de mujeres para conseguir una asociación positiva. En el caso de las lesbianas era al revés.

Tratamientos eméticos: En la misma línea que la terapia anterior, pero en vez de descargas eléctricas, administraban a los pacientes inyecciones para que vomitaran mientras veían fotos eróticas de personas del mismo sexo.

Tratamientos hormonales: Tras probar el tratamiento con hormonas en ratas, algunos científicos empezaron a experimentar con personas. Fue un fracaso total. "Lo único que consiguieron las hormonas es que a los hombres les creciera pelo por todas partes y, en algunos, casos, también los pechos, pero no cambiar la orientación sexual", destaca Herrero Brasas.

Uno de los casos más llamativos de persecución es el del matemático inglés Alan M. Turing. Gracias a sus trabajos en criptografía fue admitido en el Foreign Office británico, donde contribuyó a descifrar el código nazi que sería decisivo para la resolución de la Segunda Guerra Mundial. Pero su aportación no sirvió de mucho cuando se descubrió su homosexualidad. Fue perseguido, juzgado por conducta impropia y encarcelado. Solamente si aceptaba tomar estrógenos para cambiar su orientación sexual le concedían la libertad condicional. Turing no aceptó pero tampoco aguantó la situación, por lo que se suicidó a los 42 años.

La terapia psicoanalítica: Basados en las teorías de Freud sobre un conflicto durante el desarrollo del sujeto que había que sacar a la luz.

Tratamientos médicos: Incluyen, además del tratamiento hormonal, diversos fármacos y pastillas para quitar el apetito sexual.

Cirugía cerebral: Consistía en destruir una parte del hipotálamo, una zona del cerebro que controla el comportamiento sexual y afectivo, para dejar a las personas sin deseo sexual. Fue una práctica habitual durante 30 años, de la década de los 40 hasta 1970.

Terapias religiosas y morales: Basadas en la reflexión y la comunicación con Dios. Convertirse a la religión para evitar el comportamiento homosexual.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119625636.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119627176.html

---

Pobre Turing, y todo por un grupo de seres retrógradas con ideas por igual. A estos seres arcaicos les vale madres la contribución que una persona homosexual pueda brindar a la sociedad, y todo porque es homosexual, a lo que me pregunto, ¿y eso qué?

http://coffeeghost.net/images/dontaskdonttell.png

"Todo lo que se ignora, se desprecia."

- Antonio Machado.

[Zampabol]

De 'la naranja mecánica' a la cirugía cerebral

A lo largo del siglo XX los científicos experimentaron con distintas técnicas para ver si podían 'reconvertir' a un homosexual. Todas ellas fueron un fracaso.

Todas las civilizaciones, desde la Antigua Grecia y el Imperio Romano hasta nuestros días, han mantenido posturas muy diversas respecto a la homosexualidad, que han pasado de la prohibición de cualquier manifestación de conducta homosexual y los castigos a la tolerancia y, finalmente, la aceptación.

En la época en que se consideraba la homosexualidad como un trastorno mental se llevaron a cabo intentos muy variados para tratar de curarla. El profesor Herrero Brasas, autor de 'La Sociedad gay', explica que "antes del siglo XX la homosexualidad 'sólo' era pecado y los gays eran considerados sodomitas. No se asumía su condición como algo permanente sino que se castigaba su conducta como se podía castigar la de un ladrón".

Sin embargo, el siglo XX ha probado diferentes terapias para 'salvar' a los gays y las lesbianas. "Los homosexuales que hoy tienen 50 o 60 años cuentan que les hacían de todo. Desde darles descargas eléctricas mientras miraban la foto de un hombre desnudo hasta recetarles pastillas para inhibir el apetito sexual", declara Arnaldo Gancedo, de COGAM.

Fernando Chacón, decano del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, afirma que se utilizaban fundamentalmente dos terapias: la terapia de reconversión, también conocida como 'La Naranja Mecánica' en alusión a la película de Stanley Kubrick, que consistía en pequeñas descargas eléctricas para asociar la conducta homosexual a algo negativo; y la terapia psicoanalítica, que se basaba en buscar dentro de uno mismo las razones del conflicto que llevan a ser homosexual, sacarlo a la luz para buscar una solución.

Aunque estos tratamientos están desaconsejados por la APA, "es cierto que hay personas muy conservadoras y tradicionales que preguntan cómo pueden tratar la homosexualidad y que someten a sus hijos a terapias de este tipo que, aunque poco, se siguen practicando", reconoce Chacón.

Para este experto, lo importante es la libertad individual. "Si un chico de 24 años no se siente cómodo con su identidad sexual puede acudir a un psicoterapeuta que tratará de ayudarle, primero, a que se acepte a sí mismo" comenta Chacón.

"Lo que no se puede consentir es que las familias sometan a los chicos a tratamiento contra su voluntad". El psicólogo explica que "los homosexuales pueden sufrir algún trastorno cuando no se aceptan a sí mismos y, además, sufren rechazo social. Pero esto le sucede también a cualquier otra persona con algún complejo que le impide quererse".

El siglo pasado fue testigo de una gran variedad de 'inventos' científicos para 'curar' la homosexualidad. "Ninguno de ellos consiguió un sólo caso de modificación de la orientación sexual, porque es algo que no se puede cambiar, no es un aspecto concreto sino una expresión más de la personalidad de un individuo", afirma Juan Antonio Herrero Brasas. Éstas son algunas de las técnicas que se han empleado:

La terapia reparativa: Mezcla una serie de imágenes eróticas con el electroshock. La idea es que al mismo tiempo que los gays ven fotos de hombres reciban una descarga eléctrica para que se produzca una asociación negativa con la homosexualidad. Por otro lado, les obligan a masturbarse con imágenes de mujeres para conseguir una asociación positiva. En el caso de las lesbianas era al revés.

Tratamientos eméticos: En la misma línea que la terapia anterior, pero en vez de descargas eléctricas, administraban a los pacientes inyecciones para que vomitaran mientras veían fotos eróticas de personas del mismo sexo.

Tratamientos hormonales: Tras probar el tratamiento con hormonas en ratas, algunos científicos empezaron a experimentar con personas. Fue un fracaso total. "Lo único que consiguieron las hormonas es que a los hombres les creciera pelo por todas partes y, en algunos, casos, también los pechos, pero no cambiar la orientación sexual", destaca Herrero Brasas.

Uno de los casos más llamativos de persecución es el del matemático inglés Alan M. Turing. Gracias a sus trabajos en criptografía fue admitido en el Foreign Office británico, donde contribuyó a descifrar el código nazi que sería decisivo para la resolución de la Segunda Guerra Mundial. Pero su aportación no sirvió de mucho cuando se descubrió su homosexualidad. Fue perseguido, juzgado por conducta impropia y encarcelado. Solamente si aceptaba tomar estrógenos para cambiar su orientación sexual le concedían la libertad condicional. Turing no aceptó pero tampoco aguantó la situación, por lo que se suicidó a los 42 años.

La terapia psicoanalítica: Basados en las teorías de Freud sobre un conflicto durante el desarrollo del sujeto que había que sacar a la luz.

Tratamientos médicos: Incluyen, además del tratamiento hormonal, diversos fármacos y pastillas para quitar el apetito sexual.

Cirugía cerebral: Consistía en destruir una parte del hipotálamo, una zona del cerebro que controla el comportamiento sexual y afectivo, para dejar a las personas sin deseo sexual. Fue una práctica habitual durante 30 años, de la década de los 40 hasta 1970.

Terapias religiosas y morales: Basadas en la reflexión y la comunicación con Dios. Convertirse a la religión para evitar el comportamiento homosexual.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119625636.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119627176.html

---

Pobre Turing, y todo por un grupo de seres retrógradas con ideas por igual. A estos seres arcaicos les vale madres la contribución que una persona homosexual pueda brindar a la sociedad, y todo porque es homosexual, a lo que me pregunto, ¿y eso qué?

http://coffeeghost.net/images/dontaskdonttell.png

"Todo lo que se ignora, se desprecia."

- Antonio Machado.

Perdona Meche ¿Podrías resumir un poco estos dos tochopost para no tener que leerlos enteros? (son demasiado largos)

Y ya que estamos...Espero que no te moleste que te diga que los que no hablamos inglés no entendemos lo que está escrito en ese idioma, ¿Podrías traducirlo?

Gracias por todas las molestias

[Zampabol]

Adoro los hombres rudos y bien informados.
¿Quieres ser mi novio? :001_wub:

¿¿¿Es que les vas a pedir relaciones a todos los hombres que veas bien Uniformados???:angry:

(Si quieres me busco un uniforme de "poli duro"):sneaky2:

Deja, deja....no digas nada...¡No hay postre!:sad:

[CHORIZO MAN]

Perdona Meche ¿Podrías resumir un poco estos dos tochopost para no tener que leerlos enteros? (son demasiado largos)

Y ya que estamos...Espero que no te moleste que te diga que los que no hablamos inglés no entendemos lo que está escrito en ese idioma, ¿Podrías traducirlo?

Gracias por todas las molestias

Con mucho gusto, Zampa. Pero te lo voy a escribir con "anglicismos". Tal como te gusta:

Jis neim is Alan Turing, a britich yinius, matematichian, fader of da modern programabl compiuter. During guorld guar II, jis guorc risulted in da invenchion of cod breiquin machin, dat culd decript yermanis enigma chiper....

:001_rolleyes:

No sabes leer? Zampa.

Deja de desviar, deja de mamar....´

Centrate en el tema. ;)

[Mechanic Hamlet]

Perdona Meche ¿Podrías resumir un poco estos dos tochopost para no tener que leerlos enteros? (son demasiado largos)

Y ya que estamos...Espero que no te moleste que te diga que los que no hablamos inglés no entendemos lo que está escrito en ese idioma, ¿Podrías traducirlo?

Gracias por todas las molestias

No...

...

[Zampabol]

[QUOTE=Zampabol;1694722962]

¿Hay que comentar cada vez que aparezca de nuevo tu sueño recurrente?
__________________________________________________ _________________________________
Una puntualización. Puedes ser más concreto Zampabol.
Sobre el sueño recurrente, es en referencia a lo Freud, o, a lo D'Hervey de Saint-Denys, o, a ¿qué?



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y ahora me voy al circo, a ver a los auténticos, a los fetén.@g. (Fuera de "concurso")

Te lo explico:

JoseAntoio1 pidió de forma implícita (con un "NO" como una catedral de grande) hacer un debate sobre la homosexualidad sin las típicas distorsiones que causan los fanatismos (tanto ateos como religiosos).
Para Charpe eso es como pedirle la Luna, un imposible, un absurdo...en definitiva una quimera.

Habla y habla y vuelve a hablar de religión, su vida (al menos en el foro) gira en torno a la religión. Respira religión, habla de religión, sueña religión, vive religión....creo que hasta en sus "necesidades" hay religión.

Yo lo he respetado (puesto que siempre he sido respetuoso) ¿A que no sabes qué personas no lo respetan y por qué?

[Mechanic Hamlet]

Te lo explico:

JoseAntoio1 pidió de forma implícita (con un "NO" como una catedral de grande) hacer un debate sobre la homosexualidad sin las típicas distorsiones que causan los fanatismos (tanto ateos como religiosos).
Para Charpe eso es como pedirle la Luna, un imposible, un absurdo...en definitiva una quimera.

Habla y habla y vuelve a hablar de religión, su vida (al menos en el foro) gira en torno a la religión. Respira religión, habla de religión, sueña religión, vive religión....creo que hasta en sus "necesidades" hay religión.

Yo lo he respetado (puesto que siempre he sido respetuoso) ¿A que no sabes qué personas no lo respetan y por qué?

De un fanático religioso y empedernido, ¿qué de bueno puedo obtener?

Enfócate en el tema, Zampabol, y deja de hacer mamadas.

[Dorogoi]

De un fanático religioso y empedernido, ¿qué de bueno puedo obtener?

Enfócate en el tema, Zampabol, y deja de hacer mamadas.Lo que JoséAntonioXVI pidiò fue un argumento no religioso vàlido contra la homosexualidad. No hablò de ateos ni de fanáticos; a estos ùltimos hay que evitarlos siempre, diría yo; se da por descontado que debe ser asì. No creo que nadie pida en un tema que no den opiniones los fanàticos; se entiende que debe ser asì: estos entran de colados siempre.

Pero si no entiende lo que el creador del tema pregunta: ¿qué podemos esperar de las respuestas? Lo de siempre. Infantilismo crònico, generación espontanea de ideas sin una lìnea de coherencia, ideas que “nacen” siempre un segundo después que fueron escritas: mueve primero los dedos que el cerebro.

La falta de respeto de Zampa es ya una cosa disgustosa. Por eso està ya por tierra, ha mordido el polvo, cayò a la lona, no sé còmo es mejor dar a entender la situación tragicómica en la que se encuentra el pobrecito. De todos modos, no falta de importunar en cada oportunidad que tiene. Mal se puede enfocar en el tema si no sabe cuàl es; vive siempre a contramano, molestando a medio mundo y faltando el respeto en cada oportunidad que tiene: es un dìscolo; y eso no tiene cura cuando, como en este caso, se suma al fanatismo cerrado.

[Zampabol]

Lo que JoséAntonioXVI pidiò fue un argumento no religioso vàlido contra la homosexualidad. No hablò de ateos ni de fanáticos; a estos ùltimos hay que evitarlos siempre, diría yo; se da por descontado que debe ser asì. No creo que nadie pida en un tema que no den opiniones los fanàticos; se entiende que debe ser asì: estos entran de colados siempre.

Pero si no entiende lo que el creador del tema pregunta: ¿qué podemos esperar de las respuestas? Lo de siempre. Infantilismo crònico, generación espontanea de ideas sin una lìnea de coherencia, ideas que “nacen” siempre un segundo después que fueron escritas: mueve primero los dedos que el cerebro.

La falta de respeto de Zampa es ya una cosa disgustosa. Por eso està ya por tierra, ha mordido el polvo, cayò a la lona, no sé còmo es mejor dar a entender la situación tragicómica en la que se encuentra el pobrecito. De todos modos, no falta de importunar en cada oportunidad que tiene. Mal se puede enfocar en el tema si no sabe cuàl es; vive siempre a contramano, molestando a medio mundo y faltando el respeto en cada oportunidad que tiene: es un dìscolo; y eso no tiene cura cuando, como en este caso, se suma al fanatismo cerrado.

:w00t: ¿Soy homosexual?

[Mechanic Hamlet]

:w00t: ¿Soy homosexual?

No. ¿Quién lo dijo?

[Zampabol]

Lo que JoséAntonioXVI pidiò fue un argumento no religioso vàlido contra la homosexualidad. No hablò de ateos ni de fanáticos; a estos ùltimos hay que evitarlos siempre, diría yo; se da por descontado que debe ser asì. No creo que nadie pida en un tema que no den opiniones los fanàticos; se entiende que debe ser asì: estos entran de colados siempre.

Pero si no entiende lo que el creador del tema pregunta: ¿qué podemos esperar de las respuestas? Lo de siempre. Infantilismo crònico, generación espontanea de ideas sin una lìnea de coherencia, ideas que “nacen” siempre un segundo después que fueron escritas: mueve primero los dedos que el cerebro.

La falta de respeto de Zampa es ya una cosa disgustosa. Por eso està ya por tierra, ha mordido el polvo, cayò a la lona, no sé còmo es mejor dar a entender la situación tragicómica en la que se encuentra el pobrecito. De todos modos, no falta de importunar en cada oportunidad que tiene. Mal se puede enfocar en el tema si no sabe cuàl es; vive siempre a contramano, molestando a medio mundo y faltando el respeto en cada oportunidad que tiene: es un dìscolo; y eso no tiene cura cuando, como en este caso, se suma al fanatismo cerrado.


No. ¿Quién lo dijo?

No, no lo dijo nadie, pero me extrañó que Dorogoi hiciese una "semblanza" de Zampabol en un hilo dedicado a la homosexualidad.

Ná, seguramente se lió, los que tenemos ya unos años solemos despistarnos con facilidad.

[Mechanic Hamlet]

No, no lo dijo nadie, pero me extrañó que Dorogoi hiciese una "semblanza" de Zampabol en un hilo dedicado a la homosexualidad.

Ná, seguramente se lió, los que tenemos ya unos años solemos despistarnos con facilidad.

Bien, Zampi.

Así que, fue confusión propia de tu pensar, ¿cierto?

Que siga el tema, pues.

[EsquizOfelia]

Zampabol:
En toda la historia del foro, nadie tuvo tantos usuarios pendientes (subordinados quedaría mejor) a sus apariciones como tu. Hasta creo que ni duermen esperándote.
¡No te vayas nunca!

Tremenda campanita la tuya, ¿no? El TILÍN-TILÓN de la mía ya ni se escucha.

[CHORIZO MAN]

Tan bonito que es el amor y la sexualidad y ustedes buscando -argumentos en contra. "Suerte" la que tienen algunos de ser "normales" y nò como los desafortunados, anòmalos y monstruosos homosexuales.

Que sigan los prejuicios.

DuyH1j2jMRg







Gordis, centrate en el tema. ;)

[gabin]

Te lo explico:

JoseAntoio1 pidió de forma implícita (con un "NO" como una catedral de grande) hacer un debate sobre la homosexualidad sin las típicas distorsiones que causan los fanatismos (tanto ateos como religiosos).
Para Charpe eso es como pedirle la Luna, un imposible, un absurdo...en definitiva una quimera.

Habla y habla y vuelve a hablar de religión, su vida (al menos en el foro) gira en torno a la religión. Respira religión, habla de religión, sueña religión, vive religión....creo que hasta en sus "necesidades" hay religión.

Yo lo he respetado (puesto que siempre he sido respetuoso) ¿A que no sabes qué personas no lo respetan y por qué?


________Los posteos que se cruzan Charpe y JoseAntonio1, siguen el hilo de las ideas que ambos exponen.

________Las quejas, como de costumbre, vienen de tí, el prototipo de forero que postea a desviar, a tergiversar por tu impotencia en contrarrestar con argumentos los posteos que contrarían tu ideología, tantas veces expuesta rezumando, exsudando fanatismo.

________Por mi contestación a Valetom, ¡¡¡cinco veces!!! me posteaste intentando tergiversar, desviar el tema, todo, menos de lo que se trataba: que los "heteros" follan "siempre por placer", hasta las pocas veces en su vida en las que quieren procrear, lo mismo hacen los "homos": follan "siempre por placer". Este fué el fondo de mi respuesta a Valetom. Ni "muuuuu" posteaste contra esto por impotencia.

________Y de paso te diré: Tus ideas están más desfasadas que "La Moños". (Personaje popular de otra época)
__________________________________________________ __________________
__________________________________________________ __________________


"Y ahora me voy al circo, a ver a los auténticos, a los fetén".@g.

(¿Serás capaz de no volver a incluír ésta, u otras frases en lo que posteo?, por más que a tí puedan incordiarte.)

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Muy buena cita de Maher. Solo le falto decir que los hetero no tienen suficientes oportunidades de coger por el factor "breque", que representa la sexualidad femenina. Al no existir ese impedimento entre hombres del mismo sexo se nota mas promiscuidad.

La frase de Maher hace referencia a hombres casados, o con compromiso de largo plazo. Y no creo que la sexualidad femenina sea un impedimento realmente en el sentido que lo dices.



Siempre he pensado igual, en cuanto a que hay mas lesbianas por allí que pasan desapercibidas como "buenas amigas".

Asi es, eso denota que un problema muy grave e injusto para los homosexuales es la discriminacion, y la manera en que transcurren las relaciones homosexuales esta supeditada en parte a la vision social no a la orientacion sexual en si.



Personalmente tengo mucho menos objeciones al lesbianismo, ya que por razones de salud es el hombre homosexual que me preocupa.

Me parece una preocupacion mal enfocada, asi como la has descrito hasta ahora.



No quieren conocerlos como personas solo quitarse las ganas rapiditos con alguien que consideran atractivos. Tampoco es asunto de dinero. Mira, te voy a dar un ejemplo de la vida real. Hace dos años el cantante George Michael, quien vive en un caserón en el norte de Londres y a quien lo que menos le hace falta es dinero, fue arrestado, por solicitar sexo en un baño publico de su localidad. Le dieron una sentencia suspendida. En otra oportunidad volvió a ser arrestado en el mismo sitio porque fue sorprendido infraganti dando sexo oral a otro gay, y fue condenado a prision por varios meses. No aprenden por mas duro que les des. Es esa conducta irresponsable la que trajo devuelta a la vida la sífilis, una enfermedad histórica, que estaba casi erradicada, pero que ahora esta vivita y coleando en mi ciudad. El sexo casual hetero sexual representa menos riesgo de transmisión del sida. Pero el sexo anal es un problema mas serio.

Me parece todo equivocado en este parrafo.

¿Hay aqui algun otro heterosexual que en alguna epoca de su vida hubiera considerado el paraiso tener sexo sin compromisos y sin necesidad de "conocerlos como personas" y solo quitarse las ganas con rapiditos?

Una de las injusticias que veo en la manera en como se ve a la homosexualidad actualmente es que las personas con dicha preferencia sexual no tienen la misma oportunidad que los heterosexuales de promocionarse para conseguir pareja, o sexo. Aun gran parte tiene que ocultarse y ponerse en situaciones de riesgo para ello.

Si lei acerca de la situacion con el cantante que mencionas. No veo el problema. Digamos que es algo que le gusta, ha pagado lo que le haya costado su comportamiento ¿No es libre de hacer lo que desee si asume su responsabilidad?

Me parece que repartes culpas de manera injusta. ¿Que tan menor es el riesgo que representa una opcion sobre la otra? Hay que promover el sexo seguro, las relaciones seguras, no condenar a un grupo humano por una razon como su preferencia sexual.

[charpe]

Citas de Zampabol



Yo no tengo una forma equivocada de pensar, yo hago ver la propaganda que te traes entre manos en todos estos temas en los que haces una defensa de la homosexualidad a cualquier precio sin evaluar una situación que a todas luces es dañina para la sociedad.



Es como cuando se evidencian tus ataques desaforados contra los religiosos, ¿Argumentas? ¿Razonas?...no, atacas e insultas y nada más. Tus complejos o frustraciones son sólo tuyas.

Como te he dicho otras veces, eres una mala persona. Si aplicaramos tu equivocada forma de pensar tendriamos que decir que los españoles son malas personas, o los europeos, o la raza humana.

[welcome]

.

La homosexualidad en sus versiones masculina y femenina es aún un tema controversial
y, lo que es penoso, que los prejuicios siguen a la orden del día.

Leía algunos posteos y me hacían recordar a cuando vi por televisión
a un hombre blanco echar un ácido en una piscina en la que se bañaban
personas negras, o a cuando escucho decir que los judíos somos cristófobos,
o que los homosexuales dañan de distintas formas a la sociedad.

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1

Asi es, eso denota que un problema muy grave e injusto para los homosexuales es la discriminación, y la manera en que transcurren las relaciones homosexuales esta supeditada en parte a la visión social no a la orientación sexual en si.
Creo que te confundes(ya ves como se pegan las palabras?), discriminación anti gay y normas de comportamiento que conlleva cada sociedad, no son sinónimos.

Descriminacion antigay es casi inexistente en paises desarrollados. Si de por si, ya se les permite casarse. Que mas esperas que se les de, y como justificas entonces el uso de la palabra discriminación en esos países?

Otro concepto diferente es la obligación del individuo de seguir la normas de conducta que se aplican a todos los ciudadanos. Por ejemplo en los paises árabes y musulmanes, no se permite el sexo antes del matrimonio, porque esta penado por sus costumbres y forma que tiene esa gente de relacionarse. Eso implica que los gay no pueden andar libremente teniendo sexo bajo pena de castigos. Una ley que se aplica a todos no es discriminatoria.


Una de las injusticias que veo en la manera en como se ve a la homosexualidad actualmente es que las personas con dicha preferencia sexual no tienen la misma oportunidad que los heterosexuales de promocionarse para conseguir pareja, o sexo. Aun gran parte tiene que ocultarse y ponerse en situaciones de riesgo para ello.

Reitero que eso depende de las normas de conducta que exige cada sociedad para TODOS sus ciudadanos. En los países desarrollados donde hay democracia, los anuncios gay buscando parejas ya no se aguantan, se ha convertido en un abuso de la libertad del individuo. Los anuncios aparecen en internet a la vista de niños, ademas de los periódicos y revistas. Por otro lado hay países mas tradicionales en donde no es la norma andar buscando parejas entre extraños, por lo tanto no habrá oportunidades de promover relaciones gay abiertamente. Eso no es discriminación.



Si lei acerca de la situacion con el cantante que mencionas. No veo el problema. Digamos que es algo que le gusta, ha pagado lo que le haya costado su comportamiento ¿No es libre de hacer lo que desee si asume su responsabilidad?

NO senor ese cantante no tiene derecho a andar en los lavatorios públicos buscando sexo casual. Sus derechos terminan donde comienzan los de los demás. Los hetero no andan en lavatorios públicos en ese plan, porque deberán hacerlo los gay? Que pasa cuando entra un menor a esos baños y esta lleno de gays. Como se sentirá el jovenzuelo que trata de sacar su pene para orinar a la vista de tanto gay esperando tener sexo con alguien? Y que me dices del LGV en Holanda, y la Sifiles de Manchester? Porque son producto de esos encuentros rápidos en su hora libre de almuerzo o cuando les da gana a cualquier hora?



Me parece que repartes culpas de manera injusta. ¿Que tan menor es el riesgo que representa una opcion sobre la otra? Hay que promover el sexo seguro, las relaciones seguras, no condenar a un grupo humano por una razón como su preferencia sexual.

Mi planteamiento es que no puede existir sexo seguro en la población gay masculina como grupo, porque hay demasiada promiscuidad como para que haya buen control, entonces las enfermedades no se pueden erradicar. Las relaciones seguras comienzan con erradicar el sexo anal, después vendrán los preservativos. Tampoco se puede erradicar el sexo irresponsable entre los hetero, pero el Sida se transmite menos por vía vaginal El Sida mata. Por eso mi insistencia.

[JoseAntonio1]

.

La homosexualidad en sus versiones masculina y femenina es aún un tema controversial
y, lo que es penoso, que los prejuicios siguen a la orden del día.

Leía algunos posteos y me hacían recordar a cuando vi por televisión
a un hombre blanco echar un ácido en una piscina en la que se bañaban
personas negras, o a cuando escucho decir que los judíos somos cristófobos,
o que los homosexuales dañan de distintas formas a la sociedad.

Hay discriminación contra los negros porque a mucha gente no les gustan su apariencia física o sus modismos, hay discriminación en contra de los judíos porque muchos los relacionan con la muerte de Cristo y tienen el estereotipo de ser avaros. Son consideraciones que nacen en las mentes ignorantes que nunca trataron a nivel personal ni a un negro ni a un judío. Pero esas son discriminaciones basadas en la apariencia física o en el estereotipo que circula en la población. Pero en el caso de los gay, hay razones validas de salud para regular mejor esas actividades. Eso no es discriminación. Lo único que queda por hacer seria prohibir el sexo anal, eso es todo. Con solo eso se conformaría mucha gente que se oponen a las actividades gay por razones de salud, que no es lo mismo que oponerse por razones de religión o de moral. El sexo anal estuvo prohibido en Inglaterra por motivos de salud hasta en los años sesentas, mucho antes del Sida. Pero la homosexualidad no era prohibida.

[welcome]

Hay discriminación contra los negros porque a mucha gente no les gustan su apariencia física o sus modismos, hay discriminación en contra de los judíos porque muchos los relacionan con la muerte de Cristo y tienen el estereotipo de ser avaros. Son consideraciones que nacen en las mentes ignorantes que nunca trataron a nivel personal ni a un negro ni a un judío. Pero esas son discriminaciones basadas en la apariencia física o en el estereotipo que circula en la población. Pero en el caso de los gay, hay razones validas de salud para regular mejor esas actividades. Eso no es discriminación. Lo único que queda por hacer seria prohibir el sexo anal, eso es todo. Con solo eso se conformaría mucha gente que se oponen a las actividades gay por razones de salud, que no es lo mismo que oponerse por razones de religión o de moral. El sexo anal estuvo prohibido en Inglaterra por motivos de salud hasta en los años sesentas, mucho antes del Sida. Pero la homosexualidad no era prohibida.



JoseAntonio1:
a los homosexuales y lesbianas se los discrimina, por razones distintas, pero se los discrimina socialmente. Menos que antes, pero mucho.

Dices que prohibiendo el sexo anal "se conformaría mucha gente que se oponen a las actividades gay por razones de salud".
¿Te leiste al escribir ésto???

A mí tus palabras me suenan como si hubieses dicho que habría que lavar con lavandina a los negros para que se volviesen blancos, y
cortarnos las manos a los judíos para que no tocásemos el dinero.

[Dorogoi]

Es extraño lo que me sucede porque lo que dice JoséAntonio es coherente y, en cierto modo, es lo que toda mi vida pensé acerca de la homosexualidad. Soy homòfobo de siempre y pretendo analizar si lo soy por fobia, por cultura, por educación, por contagio o porqué cuernos lo soy.

Como desde chiquito me enseñaron que sòlo los locos no cambian de idea, pretendo analizar mi homofobia teniendo una apertura hacia la homosexualidad.

Repito, lo que JoséAntonio expresa es coherente a mis oídos y me pregunto el porqué hay tanta gente que es condescendiente con la homosexualidad; que tratan de entenderla y justificarla; quizás seré yo un poco cerrado. Siendo que es lògico lo que él dice y que hay motivos suficientes para estar en contra de esa pràctica sexual, nos proponemos analizar si hay algo que lo justifique, si hay algo que lo haga menos “pecaminoso” o màs tolerable, si podemos decir que no importa que eso suceda.

Hasta ahora, la homofobia lleva las de ganar en mi mente y, si bien cada uno puede hacer de su culo un alcancía, no persigo ni condeno esa pràctica, pero si se me arrima un homosexual con intención de molestar, creo que mi reacción sería de lo màs agresiva que me pueda imaginar.

No puedo decir que no trato de entenderlos y analizarlos para ver si soy yo el equivocado, pero no hay caso, no logro entenderlo ni aceptarlo como algo que no sea disgustoso.

Insisto que no pondrìa una ley que lo prohiba, pero no porque sea algo que no es de condenar sino porque me lo dice mi garantismo y mi educaciòn pluralista y socialista; pero no me lo dice mi lògica ni mi entendimiento absolutamente.

.

[Nietzscheano]

Según Platón la cosa está así:


“...la naturaleza humana era antes muy diferente de como es hoy día. Al principio hubo tres clases de hombres: Los dos sexos que subsisten hoy día y un tercero compuesto de estos dos y que ha sido destruido y del cual sólo queda el nombre. Este animal formaba una especie particular que se llamaba andrógina porque reunía el sexo masculino y el femenino, pero que ya no existe y su nombre es un oprobio. En segundo lugar, tenían todos los hombres la forma redonda, de manera que el pecho y la espalda eran como una esfera y las costillas circulares, cuatro brazos, cuatro piernas, dos caras fijas a un cuello orbicular y perfectamente parecidas; una sola cabeza reunía estas dos caras opuestas la una a la otra; cuatro orejas, dos órganos genitales y el resto de la misma proporción. Marchaban erguidos como nosotros y si tener necesidad de volverse para tomar todos los caminos que querían. Cuando querían ir más de prisa se apoyaban sucesivamente sobre sus ocho miembros y avanzaban rápidamente por un movimiento circular, como los que con los pies en el aire hacen la rueda. La diferencia que se encuentra entre estas tres especies de hombres procede de la diferencia de sus principios: El sexo masculino está producido por el sol, el femenino por la tierra y el compuesto de los otros dos por la luna, que participa de la tierra y del sol. Tenían de estos principios su forma, que es esférica, y su manera de moverse. Sus cuerpos eran robustos y vigorosos y sus ánimos esforzados, lo que les inspiró la osadía de subir hasta el cielo y combatir contra los dioses, como homero la ha escrito de efialtes y de otus (odisea, lib. Xi. V. 807). Júpiter examinó con los dioses el partido que se debería adoptar. La cuestión presentaba dificultades porque los dioses no querían aniquilarlos como con los gigantes fulminando rayos contra ellos, pero por otra parte, no podían dejar sin castigo su atrevida insolencia. Por fin, después de largas reflexiones, y de tener en cuenta que si los hombres desaparecieran desaparecerían también el culto y los sacrificios que aquéllos les tributaban, se expresó júpiter en estos términos: Creo haber encontrado un medio de conservar a los hombres y de tenerlos más reprimidos, y es disminuir sus fuerzas. Los separaré en dos y así los debilitaré y al mismo tiempo tendremos la ventaja de aumentar el número de los que nos sirvan: Andarán derechos sostenidos por dos piernas, y si después de este castigo conservan su impía audacia y no quieren estar tranquilos los separaré de nuevo y se verán obligados andar sobre un pie solo, como los que en las fiestas en honor de baco bailan sobre un pellejo de vino.
Después de esta declaración hizo el dios la separación que acababa de resolver, cortó a los hombres en dos mitades, lo mismo que hacen los hombre con la fruta cuando la quiere conservar en almíbar o cuando quieren salar los huevos cortándolos con una crin, partiéndolos en dos partes iguales. A continuación ordenó a apolo que curara las heridas y que colocara la cara y la mitad del cuello en el lado por donde se había hecho la separación, a fin de que la vista del castigo los volviera más modestos. Apolo les puso la cara del modo indicado y recogiendo la piel cortada sobre lo que hoy se llama el vientre, la reunió a la manera de una bolsa que se cierra dejando una abertura en medio, que es lo que llamamos ombligo. Pulió los demás pliegues, que eran numerosos, y arregló el pecho dándole forma con un instrumento parecido al que emplean los zapateros para pulir el cuero sobre la horma y dejó solamente algunos pliegues sobre el vientre y el ombligo, como recuerdo del castigo anterior. Una vez hecha esta división, cada mitad trató de encontrar aquella de la que había sido separada y cuando se encontraban se abrazaban y se unían con tal ardor en su deseo de volver a la primitiva unidad, que perecían de hambre y de inanición en aquel abrazo, no queriendo hacer nada la una sin la otra. Cuando una de estas mitades perecía, la que la sobrevivía buscaba otra a la que de nuevo se unía, fuera ésta la mitad de una mujer entera, lo que hoy llamamos una mujer, o un hombre, y así iba extinguiédose la raza. Movido júpiter a compasión, imagina un nuevo expediente: Pone delante los órganos de la generación, que antes estaban detrás; se concebía y vertía la semilla, no el uno en el otro, sino sobre la tierra como las cigarras. Júpiter puso delante aquellos órganos y de esta manera se verificó la concepción por la conjunción del varón con la hembra. Entonces si la unión se verificaba entre el hombre y la mujer, eran los hijos el fruto de ella, pero si el varón se unía al varón, la saciedad los separaba muy pronto y volvían a sus trabajos y otros cuidados de la vida. De ahí procede el amor que naturalmente sentimos los unos por los otros, que nos vuelve a nuestra primitiva naturaleza y hace todo para reunir a las dos mitades y restablecernos en nuestra antigua perfección. Cada uno de nosotros no es por tanto más que una mitad de hombre que ha sido separado de un todo de la misma manera que se parte en dos a un lenguado. Estas dos mitades se buscan siempre..."

[Zampabol]

Zampabol:
En toda la historia del foro, nadie tuvo tantos usuarios pendientes (subordinados quedaría mejor) a sus apariciones como tu. Hasta creo que ni duermen esperándote.
¡No te vayas nunca!

Tremenda campanita la tuya, ¿no? El TILÍN-TILÓN de la mía ya ni se escucha.

¿Y no me podía haber tocado la lotería?

¡¡¡Ya me gustaría a mí saber por qué carajo no me dejan en paz!!!
Fin de OT.

Muchas veces la discriminación es al contrario:

¡Todo el que no pertenece al mundo gay es persona "non grata"! O te drogas, eres homosexual-bisexual-trisexual, promiscuo y apoyas leyes que rebajen las edades de los niños para mantener relaciones con adultos... o eres un degenerado fascista.

Pd. ¿Algún truco para devolver la dichosa campanita?

[eenriquee]

Es extraño lo que me sucede porque lo que dice JoséAntonio es coherente y, en cierto modo, es lo que toda mi vida pensé acerca de la homosexualidad. Soy homòfobo de siempre y pretendo analizar si lo soy por fobia, por cultura, por educación, por contagio o porqué cuernos lo soy.

Como desde chiquito me enseñaron que sòlo los locos no cambian de idea, pretendo analizar mi homofobia teniendo una apertura hacia la homosexualidad.

Repito, lo que JoséAntonio expresa es coherente a mis oídos y me pregunto el porqué hay tanta gente que es condescendiente con la homosexualidad; que tratan de entenderla y justificarla; quizás seré yo un poco cerrado. Siendo que es lògico lo que él dice y que hay motivos suficientes para estar en contra de esa pràctica sexual, nos proponemos analizar si hay algo que lo justifique, si hay algo que lo haga menos “pecaminoso” o màs tolerable, si podemos decir que no importa que eso suceda.

Hasta ahora, la homofobia lleva las de ganar en mi mente y, si bien cada uno puede hacer de su culo un alcancía, no persigo ni condeno esa pràctica, pero si se me arrima un homosexual con intención de molestar, creo que mi reacción sería de lo màs agresiva que me pueda imaginar.

No puedo decir que no trato de entenderlos y analizarlos para ver si soy yo el equivocado, pero no hay caso, no logro entenderlo ni aceptarlo como algo que no sea disgustoso.

Insisto que no pondrìa una ley que lo prohiba, pero no porque sea algo que no es de condenar sino porque me lo dice mi garantismo y mi educaciòn pluralista y socialista; pero no me lo dice mi lògica ni mi entendimiento absolutamente.

.

Pero es que yo creo que la cosa es más sencilla que todo eso Dorogoi. ¿ Cómo se van a prohibir las prácticas homosexuales?, ¿ Cómo se va a prohibir el sexo anal entre adultos?, ¿ Donde quedarían los derechos individuales de las personas?, sean homosexuales, heterosexuales, etc.

JA1 dice que deberían prohibirse esas prácticas, las del sexo anal, quiero decir. Sinceramente no entiendo como se puede llevar a la práctica tal prohibición sin vulnerar la intimidad de cada quién.

¿Creando un estado policial para tal efecto?, ¿ Una ley que castigara el sexo anal?. En un supuesto que algo así se hiciera en algún país democrático, que lo dudo, una ley de esa naturaleza sería a mi modo de ver inútil, a no ser que se ponga un policia por cada pareja de homosexuales para ver que hacen éstos dentro de sus casas. Algo inviable y ridículo a mi modo de ver.

Lo que pienso es que te podrán gustar más, menos o nada los homosexuales, pero la homosexualidad es una realidad, ¿y si es entre adultos qué problema hay?. Tampoco estamos debatiendo lo que opinarías de tener un hijo homosexual, de que adopten, etc, creo que el hilo de JA1 va en otro sentido.

Con prohibiciones al sexo anal no va a desaparecer la homosexualidad, ni tampoco la práctica que se pretende prohibir, eso es más que evidente.

Saludos

[welcome]

Eenriquee:

coincido plenamente con lo que dices en tu posteo.
Y agrego que antes que pensar en lo que hacen los homosexuales con sus tendencias sexuales, que ni las critico ni las aplaudo, las
sociedades humanas harían mucho mejor en combatir sus hipocresías y mentiras, el hambre, la violencia de género, la criminalidad,
las guerras, y otras lacras que las aquejan muchíiiiiisimo más que los homosexuales.

[Dorogoi]

Pero es que yo creo que la cosa es más sencilla que todo eso Dorogoi. ¿ Cómo se van a prohibir las prácticas homosexuales?, ¿ Cómo se va a prohibir el sexo anal entre adultos?, ¿ Donde quedarían los derechos individuales de las personas?, sean homosexuales, heterosexuales, etc.

JA1 dice que deberían prohibirse esas prácticas, las del sexo anal, quiero decir. Sinceramente no entiendo como se puede llevar a la práctica tal prohibición sin vulnerar la intimidad de cada quién.

¿Creando un estado policial para tal efecto?, ¿ Una ley que castigara el sexo anal?. En un supuesto que algo así se hiciera en algún país democrático, que lo dudo, una ley de esa naturaleza sería a mi modo de ver inútil, a no ser que se ponga un policia por cada pareja de homosexuales para ver que hacen éstos dentro de sus casas. Algo inviable y ridículo a mi modo de ver.

Lo que pienso es que te podrán gustar más, menos o nada los homosexuales, pero la homosexualidad es una realidad, ¿y si es entre adultos qué problema hay?. Tampoco estamos debatiendo lo que opinarías de tener un hijo homosexual, de que adopten, etc, creo que el hilo de JA1 va en otro sentido.

Con prohibiciones al sexo anal no va a desaparecer la homosexualidad, ni tampoco la práctica que se pretende prohibir, eso es más que evidente.

Saludos Yo pondría tinta indeleble en el miembro masculino y luego buscarìa donde quedó trasferida para saber que hicieron….:wink: Màs de uno rascando para ver si se borra :lol:. Si no, usar la super cola Loctite, para atemorizar en el intento; o usar un corcho como tapòn.

La prohibición no da resultado porque la experiencia ya demostró que no se puede usar la ley en este sentido; basta recordar la corona británica que castigaba con trabajos forzados a los homosexuales y hoy es la sede del Gay Pride. Oscar Wilde es un ejemplo de esa terrible mentalidad policial.

Por eso dije que no prohibirìa nada de todo eso, pero no porque no sea condenable sino porque me lo indica mi idea pluralista y garantista.

[Dorogoi]

Eenriquee:

coincido plenamente con lo que dices en tu posteo.
Y agrego que antes que pensar en lo que hacen los homosexuales con sus tendencias sexuales, que ni las critico ni las aplaudo, las
sociedades humanas harían mucho mejor en combatir sus hipocresías y mentiras, el hambre, la violencia de género, la criminalidad,
las guerras, y otras lacras que las aquejan muchíiiiiisimo más que los homosexuales. Pero Welcome, ahora estamos hablando de una sola de todas esas cosas; no podemos debatir sobre todo eso junto. Ahora, en este tema, le toca a los homosexuales.

[Zampabol]

Eenriquee:

coincido plenamente con lo que dices en tu posteo.
Y agrego que antes que pensar en lo que hacen los homosexuales con sus tendencias sexuales, que ni las critico ni las aplaudo, las
sociedades humanas harían mucho mejor en combatir sus hipocresías y mentiras, el hambre, la violencia de género, la criminalidad,
las guerras, y otras lacras que las aquejan muchíiiiiisimo más que los homosexuales.

Pues siento no coincidir contigo. A mí particularmente me afectan más los degenerados homosexuales que hay en la red buscando niños que la violencia en Irán o Corea del Norte.
Cuando me aquejen las lacras esas de las que hablas, entonces pasarán a ser un problema primordial. De momento las leyes que a mí me afectan son esas que quieren hacer que la edad legal para mantener relaciones con niños, baje a los 12 años o esos degenerados que aparecen por los colegios enviados por los partidos políticos radicales "aconsejando" a los niños que "prueben" otras opciones sexuales para definir su identidad.

Por aquí hay alguno que dice que la identidad sexual no viene definida desde el nacimiento, y yo que he tenido algún que otro hijo, le dijo que: ¡¡¡¡Já!!!

[Zampabol]

Según la RAE, la PAIDOFILIA es la "atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes".

Son PEDOFILOS y no homosexuales en general (podría haber algún que otro homosexual que fuera también pedófilo) los
que hay en la red buscando niños.

iHasta dónde llega el prejuicio!:(

Échale un ojito a este articulito y verás lo equivocada que andas.
O...a lo mejor es que sabes demasiado bien lo que dices. (aún no lo sé)


"La relación que existe entre la homosexualidad y la pederastia es un aspecto esencial dentro de ambos fenómenos y uno de los temas que algunos activistas gay desean negar o ignorar, mientras que otros lo admiten sin reparos."

http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia

[Zampabol]

¿Y si en vez de contar chorradas no contamos lo que los mismos homosexuales dicen? (Los del foro también podrían opinar, digo yo)

No es muy largo. Con un pequeño esfuerzo se puede llegar a saber qué significa eso de "los homosexuales"

"La mayor revista pro homosexual en EE.UU., The Advocate, publicó un artículo de un tristemente conocido líder homosexual que opina que "la pederastia no es un desorden parafílico, sino algo que lo libera". Este líder homosexual fue presidente de la 'Alianza de Activistas Homosexuales de Nueva York' (New York Gay Activists Alliance), fundó la 'Coalición para los Derechos Lésbicos y Homosexuales' (Coalition for Lesbian and Gay Rights), la 'Asociación del Amor entre Hombres y Niños de Norteamérica' o NAMBLA (North American Man-Boy Love Association), una organización de pederastas, y escribió un libro sobre la primera etapa del movimiento activista pro homosexual. Por otro lado, un investigador analizó el contenido de la revista homosexual The Advocate entre los años 1972 y 1991, y encontró que entre el 10% y el 20% de sus anuncios explícitamente promovían la pederastia.

El boletín de la corriente principal del sector homosexual de la población, Gay Community News ("Noticias de la Comunidad Homosexual"), con un tono cínico y ofensivo, publicó lo siguiente:

Les practicaremos la sodomía a sus hijos, emblemas de su débil masculinidad, de sus superficiales sueños y mentiras vulgares. Los seduciremos en sus escuelas, en sus dormitorios, en sus gimnasios...
Michael Swift, Gay Community News, 15 de febrero de 1987."


Hay psicólogas que no se enteran de ná.

[eenriquee]

Yo pondría tinta indeleble en el miembro masculino y luego buscarìa donde quedó trasferida para saber que hicieron….:wink: Màs de uno rascando para ver si se borra :lol:. Si no, usar la super cola Loctite, para atemorizar en el intento; o usar un corcho como tapòn.

La prohibición no da resultado porque la experiencia ya demostró que no se puede usar la ley en este sentido; basta recordar la corona británica que castigaba con trabajos forzados a los homosexuales y hoy es la sede del Gay Pride. Oscar Wilde es un ejemplo de esa terrible mentalidad policial.

Por eso dije que no prohibirìa nada de todo eso, pero no porque no sea condenable sino porque me lo indica mi idea pluralista y garantista.

Hay gente que lo ha pasado muy mal y aún lo sigue pasando por tener que esconder su condición sexual, y no lo digo precisamente por los desfiles del día del orgullo gay, que en mi opinión tampoco le hace ningún favor a los homosexuales. De hecho no pocos gays lo critican, porque piensan que les perjudica más que le beneficia, y según mi opinión llevan razón.

En serio Dorogi, ¿Qué tiene de condenable la homosexualidad?, ¿ Qué tiene de condenable que dos personas adultas del mismo sexo mantengan una relación afectiva?

No digo que tu lo hagas, por supuesto, pero no queramos confundir con la pedofilia, son cosas distintas. Los homosexuales por el hecho de serlos no cometen ningún delito, lo comete el que intente o efectúe prácticas sexuales con niños, sea homosexual o no lo sea.

En España se estima que un 10% de la población es homosexual. A mi me parece demasiado, la verdad, quizás sea algo menos, pongamos la mitad. Algo más de 2 millones de personas serían homosexuales.

Supongo que estarás conmigo que aunque la pedofilia se de más en los homosexuales, a la mayoría de éstos no le atraen los niños ni intentan abusar de ellos.

¿ No crees?

Un saludo

[welcome]

Les voy a contar lo que sucedió por estos lares hace unos meses, un hecho real.
Un tiburón apareció en las costas de un país árabe y mató a un bañista. En los diarios de ese país se publicó la noticia de que Israel había puesto el tiburón para arruinarles el turismo.
¿Qué hubiese pasado si cansado de semejantes ataques idiotas y no idiotas que sufre, el gobierno israelí hubiese contestado: "Sí, es verdad, nosotros les pusimos el tiburón?".
Con seguridad los diarios del mundo árabe hubiesen publicado que Israel les quería arruinar el turismo (lo cual no es cierto, por supuesto, ni puso el tiburón).

¿Por qué el ejemplo? Porque a MICHAEL SWIFT le pasó lo mismo que le hubiese pasado a Israel si hubiese dicho que puso el tiburón.

Michael Swift escribió en forma satírica sobre cómo los prejuicios los hacían aparecer tan mal ante los ojos de la sociedad estadounidense. No debía tomarse en forma literal su escrito, sino que estaba haciendo una sátira sobre lo que algunos grupos cristianos decían de ellos.

Hoy el usuario de arriba hace lo mismo. Cita como si fuera cierto lo que escribió Swift.

Y para terminar lo remata diciendo que "hay psicólogas que no se enteran de ná". Como si su tergiversación de lo escrito por Swift hubiese sido la real opinión de los homosexuales de aquella época.


Para corrobar lo que digo, lean por favor el item "SUPUESTA AGENDA HOMOSEXUAL RADICAL" que está en el enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Agenda_homosexual


.

[Zampabol]

Hay gente que lo ha pasado muy mal y aún lo sigue pasando por no poder realizarse sexualmente, y no lo digo precisamente por los desfiles del día del orgullo gay, que en mi opinión tampoco le hace ningún favor a los homosexuales. De hecho no pocos gays lo critican, porque piensan que les perjudica más que le beneficia, y según mi opinión llevan razón.

En serio Dorogi, ¿Qué tiene de condenable la homosexualidad?, ¿ Qué tiene de condenable que dos personas adultas del mismo sexo mantengan una relación afectiva?

No digo que tu lo hagas, por supuesto, pero no queramos confundir con la pedofilia, son cosas distintas. Los homosexuales por el hecho de serlos no cometen ningún delito, lo comete el que intente o realice prácticas sexuales con niños, sea homosexual o no lo sea.

En España se estima que un 10% de la población es homosexual. A mi me parece demasiado, la verdad, quizás sea algo menos, pongamos la mitad. Algo más de 2 millones de personas serían homosexuales.

Supongo que estarás conmigo que aunque la pedofilia se de más en los homosexuales, a la mayoría de éstos no le atraen los niños ni intentan abusar de ellos.

¿ No crees?

Un saludo

Siento discrepar. Pero he de decirte que los que discrepan realmente de lo que tú dices son los homosexuales.
Supongo que no conoces la comunidad gay "Comunidad de los Propios" que fue fundada en 1903 y cuyo ideal era el amor homosexual entre hombres viriles y la pederastia según el modelo griego.

Es que por muchas patadas que se de uno en el culo, son LOS HOMOSEXUALES los que están intentando desde hace AÑOS no ser condenados por pervertir a menores.

Ya sé que molesto, pero no hago más que escribir lo que escriben HOMOSEXUALES o movimientos HOMOSEXUALES.

Si ustedes buscan, seguro que lo encuentran igual que yo. Ahora....si lo que les interesa es no buscar....¡Para eso estoy yo!

[Zampabol]

Les voy a contar lo que sucedió por estos lares hace unos meses, un hecho real.
Un tiburón apareció en las costas de un país árabe y mató a un bañista. En los diarios de ese país se publicó la noticia de que Israel había puesto el tiburón para arruinarles el turismo.
¿Qué hubiese pasado si cansado de semejantes ataques idiotas y no idiotas que sufre, el gobierno israelí hubiese contestado: "Sí, es verdad, nosotros les pusimos el tiburón?".
Con seguridad los diarios del mundo árabe hubiesen publicado que Israel les quería arruinar el turismo (lo cual no es cierto, por supuesto, ni puso el tiburón).

¿Por qué el ejemplo? Porque a MICHAEL SWIFT le pasó lo mismo que le hubiese pasado a Israel si hubiese dicho que puso el tiburón.

Michael Swift escribió en forma satírica sobre cómo los prejuicios los hacían aparecer tan mal ante los ojos de la sociedad estadounidense. No debía tomarse en forma literal su escrito, sino que estaba haciendo una sátira sobre lo que algunos grupos cristianos decían de ellos.

Hoy el usuario de arriba hace lo mismo. Cita como si fuera cierto lo que escribió Swift.

Y para terminar lo remata diciendo que "hay psicólogas que no se enteran de ná". Como si su tergiversación de lo escrito por Swift hubiese sido la real opinión de los homosexuales de aquella época.


Para corrobar lo que digo, lean por favor el item "SUPUESTA AGENDA HOMOSEXUAL RADICAL" que está en el enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Agenda_homosexual


.


Sí, sí. Creo que Jack el destripador contó que todo lo que se le achacaba era mentira e ironías de la vida, que su tía Pancracia era la que se había cargado a la gente.

Siento decírtelo Wel, pero te va a subir la tensión. Yo sé que tú eres una persona de centro y que no te posicionas radicalmente en ningún bando. Por ello estoy seguro de que sabrás interpretar lo que yo vaya "aportando" ¿Támos?

Mucho me temo que se te va a disparar la máxima.


Pd. ¿Tú has leído que el enlace que nos traes está DISEÑADO para mejorar la aceptación de la comunidad gay en EEUU? ¿NO?
(Vigila esa tensión)

[welcome]

.


Antes eran los ateos militantes y ahora los homosexuales, pero el estilo de posteo se mantiene... iPuffff!

iAh! Y antes de éso, hace unos meses era el acérrimo defensor de algunas mujeres del foro, paladín de la justicia...
iQue ayer terminó opinando mal de todas las mujeres del mundo!!! :w00t:

[gabin]

El fanatismo de crédulos militantes ultraderechones, vomitando tanta homofobia, son tan "lolaylos" en su malicioso, borde, y cómo no, sesgado, y ¡tan sesgado! planteamiento, que intentan estigmatizar a los dos millones de homosexuales españoles y unos 20 millones más en la Unión Europea (si son el 5%) y en el mundo ni te cuento.

[ConjeturaFragmentada]

El fanatismo de crédulos militantes ultraderechones, vomitando tanta homofobia, son tan "lolaylos" en su malicioso y borde planteamiento, que intenta estigmatizar a los dos millones de homosexuales españoles y unos 20 millones más en la Unión Europea (si son el 5%) y en el mundo ni te cuento.
Me uno a tu ridiculez, respondiendo a un comentario muerto.

[Dorogoi]

Hay gente que lo ha pasado muy mal y aún lo sigue pasando por tener que esconder su condición sexual, y no lo digo precisamente por los desfiles del día del orgullo gay, que en mi opinión tampoco le hace ningún favor a los homosexuales. De hecho no pocos gays lo critican, porque piensan que les perjudica más que le beneficia, y según mi opinión llevan razón.

En serio Dorogi, ¿Qué tiene de condenable la homosexualidad?, ¿ Qué tiene de condenable que dos personas adultas del mismo sexo mantengan una relación afectiva?

No digo que tu lo hagas, por supuesto, pero no queramos confundir con la pedofilia, son cosas distintas. Los homosexuales por el hecho de serlos no cometen ningún delito, lo comete el que intente o efectúe prácticas sexuales con niños, sea homosexual o no lo sea.

En España se estima que un 10% de la población es homosexual. A mi me parece demasiado, la verdad, quizás sea algo menos, pongamos la mitad. Algo más de 2 millones de personas serían homosexuales.

Supongo que estarás conmigo que aunque la pedofilia se de más en los homosexuales, a la mayoría de éstos no le atraen los niños ni intentan abusar de ellos.

¿ No crees?

Un saludo Ey! parà Eenriquee!!! Que yo no confundì homosexualidad con pedofilia ni quiero meterlos en la càrcel. Que sea el 10% me parece una burrada de otro mundo. Serà el 10 por mil.

Por mi pueden hacer lo que quieran. No los voy a encerrar pero tampoco esperen aplausos. Es algo disgustoso aunque sea natural. También estàn los chinos que comen bichitos que te dejan la boca blanca del juguito que les sale; no les voy a prohibir que lo hagan pero ni piensen que es natural para mi. Cada uno puede hacer de su c... un alcancìa y de su estòmago un hormiguero, pero cuando es algo que trasciende las puertas de la alcoba o de casa, es algo sumamente disgustoso que puede provocar vòmito.

Si quieres te digo lo bello que es ser marica, la vida hermosa que llevan sus hijos adoptados, lo romàntico que es ver una pareja de hombres paseando en el parque de la mano, lo emocionante que es un casamiento entre machos, etc. Puedo fingir hasta cansarme, pero eso no cambia el modo en que yo veo la homosexualidad. Si prefieres oir sòlo cosas lindas puedo acontentarte, pero no pretendas que cambie de opiniòn sin una razòn vàlida; y este tema de JoséAntonio aun no me diò ninguna.

Repito, sòlo los locos no cambian de idea me decìa mi papà, pero, hasta ahora, parece que soy medio loquito.

[gabin]

Me uno a tu ridiculez, respondiendo a un comentario muerto.

Ridiculo es no enterarse del planteamiento homofóbico que el fanatismo del crédulo militante ultraderechón, vomita de forma maliciosa y ¡sesgada!, (¿verdadero milagro sería de otro forma ?) tan sesgada, como sería recoger las perversiones de heterosexuales para culpabilizar, estigmatizar a este colectivo.

Ni te enteras por donde va mi posteo, eres nuevo.

[Dorogoi]

Yo entendì como que ConjeturaFragmentada estaba de acuerdo contigo. :001_unsure:

[Nietzscheano]

Justamente porque piensa que es nuevo cree que no lo comprende, y así sería, si fuese nuevo en realidad.

A mi la homosexualidad ni me viene ni me va, lo que sí me emputa y en lo cual soy bastante intolerante es cuando te topas con un afeminado o una... no sé, aquí les decimos "machorras".

[eenriquee]

Ey! parà Eenriquee!!! Que yo no confundì homosexualidad con pedofilia ni quiero meterlos en la càrcel. Que sea el 10% me parece una burrada de otro mundo. Serà el 10 por mil.

Por mi pueden hacer lo que quieran. No los voy a encerrar pero tampoco esperen aplausos. Es algo disgustoso aunque sea natural. También estàn los chinos que comen bichitos que te dejan la boca blanca del juguito que les sale; no les voy a prohibir que lo hagan pero ni piensen que es natural para mi. Cada uno puede hacer de su c... un alcancìa y de su estòmago un hormiguero, pero cuando es algo que trasciende las puertas de la alcoba o de casa, es algo sumamente disgustoso que puede provocar vòmito.

Si quieres te digo lo bello que es ser marica, la vida hermosa que llevan sus hijos adoptados, lo romàntico que es ver una pareja de hombres paseando en el parque de la mano, lo emocionante que es un casamiento entre machos, etc. Puedo fingir hasta cansarme, pero eso no cambia el modo en que yo veo la homosexualidad. Si prefieres oir sòlo cosas lindas puedo acontentarte, pero no pretendas que cambie de opiniòn sin una razòn vàlida; y este tema de JoséAntonio aun no me diò ninguna.

Repito, sòlo los locos no cambian de idea me decìa mi papà, pero, hasta ahora, parece que soy medio loquito.

Tu no, pero otros si lo hacen. Yo no he hablado de adopciones, ni que sea bello ser marica, ni tampoco que sea emocionante los casamientos entre machos, ni lo bonito de que dos hombres vayan cogido de la mano. Eso lo dices tú, no yo.

Tampoco pretendía convencerte de nada, pero yo no veo porqué hay que condenar a una persona por su condición sexual, en este caso la homosexual, si esa persona no hace daño a nadie con ello.

En realidad es lo que quería decir.

[Dorogoi]

Tu no, pero otros si lo hacen. Yo no he hablado de adopciones, ni que sea bello ser marica, ni tampoco que sea emocionante los casamientos entre machos, ni lo bonito de que dos hombres vayan cogido de la mano. Eso lo dices tú, no yo.

Tampoco pretendía convencerte de nada, pero yo no veo porqué hay que condenar a una persona por su condición sexual, en este caso la homosexual, si esa persona no hace daño a nadie con ello.

En realidad es lo que quería decir. Ah! ya me parecìa que no habìa entendido tu post; no era hacia mì.

De todos modos, repito que no condeno ni prohibo ni persigo a nadie. Sòlo digo que cada uno se quede en casa propia. No lo veo lindo de andar mostrando ni de estar orgulloso; nada màs, es mi punto de vista.


Justamente porque piensa que es nuevo cree que no lo comprende, y así sería, si fuese nuevo en realidad.

A mi la homosexualidad ni me viene ni me va, lo que sí me emputa y en lo cual soy bastante intolerante es cuando te topas con un afeminado o una... no sé, aquí les decimos "machorras".
Efectivamente, mientras lo veo en la TV o en el cine no pasa nada; pero personalmente, me salta el indio de adentro.

[ConjeturaFragmentada]

Ridiculo es no enterarse del planteamiento homofóbico que el fanatismo del crédulo militante ultraderechón, vomita de forma maliciosa y ¡sesgada!, (¿verdadero milagro sería de otro forma ?) tan sesgada, como sería recoger las perversiones de heterosexuales para culpabilizar, estigmatizar a este colectivo.
Tu lo has dicho...

P.D.- ¿Que es PEOR que un Doble Cara/Moral?... ¿Lo sera un Fanatico Credulo?.

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Descriminacion antigay es casi inexistente en paises desarrollados. Si de por si, ya se les permite casarse. Que mas esperas que se les de, y como justificas entonces el uso de la palabra discriminación en esos países?

Si, deberian conformarse con lo que buanmente se les de ¿verdad?



Otro concepto diferente es la obligación del individuo de seguir la normas de conducta que se aplican a todos los ciudadanos. Por ejemplo en los paises árabes y musulmanes, no se permite el sexo antes del matrimonio, porque esta penado por sus costumbres y forma que tiene esa gente de relacionarse. Eso implica que los gay no pueden andar libremente teniendo sexo bajo pena de castigos. Una ley que se aplica a todos no es discriminatoria.

No sabia que los homosexuales pueden casarse en los paises musulmanes. Aqui en Mexico aveces suelen justificar algunas barbaridades por "usos y costumbres".



Reitero que eso depende de las normas de conducta que exige cada sociedad para TODOS sus ciudadanos. En los países desarrollados donde hay democracia, los anuncios gay buscando parejas ya no se aguantan, se ha convertido en un abuso de la libertad del individuo. Los anuncios aparecen en internet a la vista de niños, ademas de los periódicos y revistas. Por otro lado hay países mas tradicionales en donde no es la norma andar buscando parejas entre extraños, por lo tanto no habrá oportunidades de promover relaciones gay abiertamente. Eso no es discriminación.

"Promociarse" me refiero a que miras a una chica y le diriges miradas tiernas. Me refiero a que en donde andes de una u otra forma anuncies al mundo tu deseo y disponibilidad para las relaciones.



NO senor ese cantante no tiene derecho a andar en los lavatorios públicos buscando sexo casual.

Si tuviera derecho no recibiria castigo ¿no te parece? Pero se le ha castigado por eso ¿no? Esperemos que no haga ninguna de las cosas que tu te lo imaginas haciendo.



Sus derechos terminan donde comienzan los de los demás.

Esta bobada la escucho y leo muy seguido. Los derecho de uno no acaban donde los demas, si asi fuera no tendriamos los problemas que tenemos. Nuestros derechos, deseos y aspiraciones siempre parecen estar traslapados con los de algunos mas.



Los hetero no andan en lavatorios públicos en ese plan, porque deberán hacerlo los gay?

Me parece que la expresion correcta es "No TODOS los heterosexuales andan en los baños publicos en ese plan". Asi la segunda parte no tiene sentido. A mi no me parece que las personas deban tener sexo en baños publicos, aunque dependera del tipo de lugar publico.



Que pasa cuando entra un menor a esos baños y esta lleno de gays.

¿Ir a otro baño? ¿Como saber si esta lleno de gays? ¿Que es lleno realmente?



Como se sentirá el jovenzuelo que trata de sacar su pene para orinar a la vista de tanto gay esperando tener sexo con alguien?

¿Y como sabe que los demas son gays? ¿Y si esos gays fueron ahi a orinar? ¿Y son heterosexuales esperando tener sexo con alguien? ¿Y si alguien "espera" tener sexo con alguien, deberia ir a otro baño por eso? ¿"Esperar tener sexo" es de intension, o debe tenr unletrero al respecto?



Y que me dices del LGV en Holanda, y la Sifiles de Manchester? Porque son producto de esos encuentros rápidos en su hora libre de almuerzo o cuando les da gana a cualquier hora?

¿De verdad es producto de eso? Pense que era producto de un virus.



Mi planteamiento es que no puede existir sexo seguro en la población gay masculina como grupo, porque hay demasiada promiscuidad como para que haya buen control, entonces las enfermedades no se pueden erradicar.

Pues tu planteamiento esta mal. Claro que puede haber sexo seguro en cualquier "poblacion", debe tener acceso a los medios y el deseo de protegerse. Eso no tiene que ver con la promiscuidad. Mas parecen ganas de chingar de tu parte. No son zombies, no van a venir a coge...a comerte.



Las relaciones seguras comienzan con erradicar el sexo anal, después vendrán los preservativos. Tampoco se puede erradicar el sexo irresponsable entre los hetero, pero el Sida se transmite menos por vía vaginal El Sida mata. Por eso mi insistencia.

¿El sexo anal heterosexual cuenta para tu "erradicacion"? No deberias insistir en eso de que es menos riesgoso por via vaginal. Cuando "logres" erradicar el sexo anal ¿seguiras con el vaginal? Por eso dicen que el remedio contra el sida es un nitrato.

[Dorogoi]

Tu lo has dicho...

P.D.- ¿Que es PEOR que un Doble Cara/Moral?... ¿Lo sera un Fanatico Credulo?. Tienes una capacidad limitada en hacerte entender. Aun no entiendo si estàs a favor o en contra de la posiciòn de Gabin.

¿Te cuesta mucho ser concreto y decir las cosas claramente?

¿O serà que ya estoy muy viejo? :crying:

[charpe]

Justamente porque piensa que es nuevo cree que no lo comprende, y así sería, si fuese nuevo en realidad.

A mi la homosexualidad ni me viene ni me va, lo que sí me emputa y en lo cual soy bastante intolerante es cuando te topas con un afeminado o una... no sé, aquí les decimos "machorras".

Te topas con un afeminado o una machorra ¿Y entonces que es lo que te emputa?

[Nietzscheano]

Su habladito, sus gestos, su caminado, sus ropas, sus peinados. Todo. Una cosa es ser homosexual y otra pretender ser mujer si eres hombre u hombre si eres mujer.


Cuando digo "te topas" no es que simplemente lo ves en la calle y ya, me refiero a cuando esa persona forma parte de tu entorno: amistad de amistades tuyas, trabajo, estudio.

[JoseAntonio1]

Cancer de mama es mas alto en las lesbianas que en el resto de las mujeres como grupos. Posiblemente se deba a que muchas lesbianas son nuliparas. Es sabido que el cáncer de mamas es mas común en nuliparas, y por lo tanto es un factor de riesgo para la salud.

Varios participantes en este hilo han argumentado que la homosexualidad es una relación de dos adultos que no le hacen mal a nadie. Pero la realidad es mas bien que las relaciones homosexuales por lo general no son monógamas. Ya mencionamos que hay mas promiscuidad en los homosexuales. Ignorar este hecho conduce a un grave error cuando se usa el modelo heterosexual como punto de comparación. Por lo tanto se sacan conclusiones invalidas al tratar de promover el estilo de vida homosexual.

Porque sera que si en USA solo un 2% se estima la proporción de homosexuales en la población, los caso del Sida son el 61% de la totalidad? Esas cifras hablan por si sola. Están en el reporte del Centre for disease control 2009. Pueden verificar, no tomen mi palabra por eso. Entonces, si la homosexualidad no causa daño porque tienen las cifras del porcentaje de infeccion de Sida tan altísima en una pequeña minoría de la población? Aunque le diéramos un 10% a la prevalencia gay en la población, el 61% de casos de Sida es alto.

Hay suficientes estudios epidemiológicos en el internet que muestran que la incidencia de violencia domestica en la parejas gays es el doble que en las parejas heterosexuales. No es esta una valida razon para evitar tener una pareja del mismo sexo?

[charpe]

Su habladito, sus gestos, su caminado, sus ropas, sus peinados. Todo. Una cosa es ser homosexual y otra pretender ser mujer si eres hombre u hombre si eres mujer.


Cuando digo "te topas" no es que simplemente lo ves en la calle y ya, me refiero a cuando esa persona forma parte de tu entorno: amistad de amistades tuyas, trabajo, estudio.

Es entendible tu reaccion. Creo que asi reaccionamos todos ante algunas personas por distintas razones, algunas mas peregrinas que otras.

¿Alguna vez has pensado lo que los demas piensan de ti por tu habladito, tu ropa, tu peinado (o la falta de el)? ¿Te importa, te hacen patente su opinion sobre ti? ¿Te molesta pensar cual es su opinion sobre ti? ¿Crees que todos deberiasmos ser exactamente iguales para que nadie se moleste?

Lo del habladito lo entiendo cuando lo dices para los afeminados ¿pero como es en las mujeres homosexuales? ¿Voces gruesas, rudas, mas que la tuya?

¿Que es lo que te molesta de que una persona pretenda ser de un genero que no es el suyo?

¿Que otros aspectos de las personas te molestan de esta manera?

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Cancer de mama es mas alto en las lesbianas que en el resto de las mujeres como grupos. Posiblemente se deba a que muchas lesbianas son nuliparas. Es sabido que el cáncer de mamas es mas común en nuliparas, y por lo tanto es un factor de riesgo para la salud.

No entiendo mucho el sentido de este comentario, que es lo que puede aportar al tema en cuestion.

¿Podrias decir como es el asunto en otros grupos de mujeres que se privan del sexo y los embarazos? Las monjas por ejemplo. Como en el caso de la Madre Teresa. ¿Las mujeres deben parir para prevenir el cancer?



Varios participantes en este hilo han argumentado que la homosexualidad es una relación de dos adultos que no le hacen mal a nadie. Pero la realidad es mas bien que las relaciones homosexuales por lo general no son monógamas. Ya mencionamos que hay mas promiscuidad en los homosexuales. Ignorar este hecho conduce a un grave error cuando se usa el modelo heterosexual como punto de comparación. Por lo tanto se sacan conclusiones invalidas al tratar de promover el estilo de vida homosexual.

¿Cual es el punto de referencia que usas para decir que los homosexuales son mas promiscuos? Dices que el modelo heterosexual no puede ser utilizado como punto de comparacion.

No creo que se trata de promover el estilo de vida homosexual, sino de eliminar la parte de la convivencia humana que se considera discriminacion.



Porque sera que si en USA solo un 2% se estima la proporción de homosexuales en la población, los caso del Sida son el 61% de la totalidad? Esas cifras hablan por si sola. Están en el reporte del Centre for disease control 2009. Pueden verificar, no tomen mi palabra por eso. Entonces, si la homosexualidad no causa daño porque tienen las cifras del porcentaje de infeccion de Sida tan altísima en una pequeña minoría de la población? Aunque le diéramos un 10% a la prevalencia gay en la población, el 61% de casos de Sida es alto.

Si eso es cierto, en algun momento se van a acabar los homosexuales y entonces podras estar tranquilo. Solo debes tener paciencia.



Hay suficientes estudios epidemiológicos en el internet que muestran que la incidencia de violencia domestica en la parejas gays es el doble que en las parejas heterosexuales. No es esta una valida razon para evitar tener una pareja del mismo sexo?

Si eso es cierto, es una pena. Si tu conclusion es que no deben formar parejas los homosexuales por la posibilidad de violencia domestica ¿Consideras que los heterosexuales tampoco formen parejas por la misma razon? ¿Que posibilidad de violencia domestica te parece adecuada y aceptables para que las personas sigan formando parejas? Aunque esta disminuyendo, venimos de la posicion de que la violencia domestica, especialmente la fisica, es tolerada, de que el hombre puede y, hasta, debe golpear a su mujer. ¿Eso te parece aceptable? ¿No deberiamos abolir la formacion de parejas por esa razon?

Quiza contestaras que no tienen nada que ver, que el "mundo" homosexual es aparte del heterosexual, pero eso es el error, el discriminar a las personas por su orientacion sexual es el error.

[gabin]

JoséAntonio1, dices, "....que la violencia doméstica en las parejas gays, son el doble, que en las parejas heterosexuales. ¿No és esta una válida razón para evitar tener una pareja del mismo sexo?"

Las estadísticas muestran también que la separación, casi nunca amistosa, de las parejas heterosexuales, ya, en los primeros cinco años, registra un alto porcentaje. (Luego pongo las cifras)

Midiendo por el mismo rasero, se podría decir asimismo: "¿No és esta una válida razón para evitar tener pareja los heterosexuales?", con el agravante, de que esta unión, aun provoca peores consecuencias por los inocentes hijos, al tenerlos en un porcentaje muchísimo mayor.

Sería injusto, para las parejas que vivirán pacíficamente (dentro de lo que cabe); y, a priori, todos, "homos" y "heteros" tendrán la esperanza de vivir con su pareja en amor y sin violencia, aunque luego no sea así. Privar a unos de pareja, sea "homo" o "hetero", porque otros ejercerán la violencia, no es justo. Las leyes hay que aplicar a los violentos.

No considero acertado tu argumento.

[welcome]

Si eso es cierto, en algun momento se van a acabar los homosexuales y entonces podras estar tranquilo. Solo debes tener paciencia.




Charpe:

iqué comentario tan inteligente! Me encantó... Siempre aprendo de ti a debatir y cuando algún día aprenda, tú tendrás un alto porcentaje
de haber colaborado en la formación de mi saber. Gracias.

[ConjeturaFragmentada]

Tienes una capacidad limitada en hacerte entender. Aun no entiendo si estàs a favor o en contra de la posiciòn de Gabin.

¿Te cuesta mucho ser concreto y decir las cosas claramente?

¿O serà que ya estoy muy viejo? :crying:
¿Tengo una capacidad limitada en hacerme entender?.

Ya varios comentarios atras he concentrado mi posicion; no estoy a favor de la homosexualidad, pero cada quien es libre de hacer lo que le plazca. Me considero una persona tolerante hacia la homosexualidad, pero eso no quiere decir que este deacuerdo.

En cuanto a lo que menciona gabin:
-Me parece una posicion mediocre el de juzgar a los "fanaticos credulos militantes", asi como los mismos a los "homosexuales". Solo eso.

Hare mencion a mi firma:


-He tratado de evitar dar
explicaciones complicadas,
principalmente por que no
creo que "ser feliz"
sea un asunto complejo-.

Si gabin (o quien sea) no fue capaz de descrifrar lo que dije por medio de sus propios comentarios, ese no es asunto mio, ese es un problema... falta de reconocimiento.


ÈL (gabin) esta, al parecer, defendiendo las libertades de los homosexuales. Èl esta ejerciendo un juicio sobre un prejuicio al igual que los "Fanaticos":


Ridiculo es no enterarse del planteamiento homofóbico que el fanatismo del crédulo militante ultraderechón, vomita de forma maliciosa y ¡sesgada!, (¿verdadero milagro sería de otro forma ?) tan sesgada, como sería recoger las perversiones de heterosexuales para culpabilizar, estigmatizar a este colectivo.

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1



No entiendo mucho el sentido de este comentario, que es lo que puede aportar al tema en cuestion.

¿Podrias decir como es el asunto en otros grupos de mujeres que se privan del sexo y los embarazos? Las monjas por ejemplo. Como en el caso de la Madre Teresa. ¿Las mujeres deben parir para prevenir el cancer?

Asi es, deben parir. Porque no parir es un factor de riesgo significativo para el cancer de mama. Y, deben de parir cuando están relativamente jóvenes para beneficiarse del efecto protector. Tienes razón cuando dices que se aplica a las monjas también, y te pego un extracto de un articulo basado en un reporte de la revista medica The Lancet, que trata el tema de la nuliparidad y el cancer de mama, pero en todo caso es un riesgo que se toma por llevar la vida de lesbiana nulipara. El hecho que la padezcan otros grupos nuliparos no debería de convertirlo en consolación de tontos.

El articulo se llama "Deberian de tomar las monjas la píldora (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/12/07/mujer/1323264380.html)?" Y no es para tener sexo, es por razones medicas.

He aquí un extracto:
"Las mujeres pagan un alto precio por el celibato, tal y como ya señaló el médico italiano Bernardino Ramazzini en 1713 cuando documentó que las monjas tenían una muy elevada incidencia de lo que el bautizó como la 'plaga maldita': el cáncer de mama.

Este es el motivo que ha animado a Kara Britt, del Programa de Investigación de Cáncer de Mama y de Próstata de la Universidad Monash y a Roger Short, de la Universidad de Melbourne (ambas en Australia), a defender en un artículo de opinión que este colectivo use la píldora anticonceptiva por motivos de salud. "Hoy en día, en todo el mundo, hay 94.790 monjas que siguen arriesgando su salud por su castidad, debido a que padecen los peligros de la nuliparidad: más probabilidades de cáncer de mama, de ovario y de útero", reconocen en el último 'The Lancet'.

Por no tener hijos

Estudios previos llevados a cabo entre 1900 y 1954 en EEUU con 31.658 monjas católicas mostraron que las religiosas tienen más probabilidades de morir por cualquiera de los tumores ginecológicos anteriormente señalados cuando se las compara con la población general. Posteriormente, en 1970, salían a la luz las primeras investigaciones que encontraron que las mujeres que han dado a luz tienen menos posibilidades de desarrollar un cáncer de mama en comparación con las que no tienen hijos.

"Y las madres están aún más protegidas si tienen su primer vástago a una edad temprana y, además, le dan de mamar. Estos factores reproductivos se han relacionado ahora también con el cáncer de ovario y el de útero", señalan los científicos australianos.

Las mujeres nulíparas tienen un mayor número de ciclos menstruales "debido a la ausencia de embarazos y de lactancia y este aumento del número de ciclos afecta al riesgo de cáncer", agregan.



¿Cual es el punto de referencia que usas para decir que los homosexuales son mas promiscuos? Dices que el modelo heterosexual no puede ser utilizado como punto de comparacion.

No creo que se trata de promover el estilo de vida homosexual, sino de eliminar la parte de la convivencia humana que se considera discriminacion.

He aquí sola una de las varias fuentes de referencia a lo solicitado. Desafortunadamente los datos son en Ingles. Pero en resumen dan estadísticas con respecto a la alta promiscuidad entre los hombres homosexuales.

Statistics on sexual promiscuity among homosexuals (http://carm.org/statistics-homosexual-promiscuity)


Si eso es cierto, en algun momento se van a acabar los homosexuales y entonces podras estar tranquilo. Solo debes tener paciencia.

Esto no se trata que si Yo estoy tranquilo o no, o que si debo de tener paciencia. Tampoco busco ganar una discusion, ni cambiar a otro a mi punto de vista. Solo busco sostener con alguien con un punto de vista opuesto al mio un dialogo centrado sobre el tema. Si se vuelve personal la discusión no tendré como responderle a nadie en este hilo y me imagino que solo continuare escribiendo hasta que termine todo lo que me falta por decir. En realidad que ya estoy casi por terminar.


Quiza contestaras que no tienen nada que ver, que el "mundo" homosexual es aparte del heterosexual, pero eso es el error, el discriminar a las personas por su orientacion sexual es el error. Ambos, homosexuales y hetero sexuales son humanos, y todos somos parte de un mismo mundo, es cierto. Pero el reconocer que hay algunas diferencias en el comportamiento sexual entre ambos no constituye discriminación. La discriminación es mala, e implica marginalizar a un grupo en la sociedad. Impedir que los homosexuales se casen por ejemplo. Personalmente no estoy de acuerdo, pero tampoco se los quito. El hecho que no estoy de acuerdo por razones de salud con la homosexualidad, y que he propuesto ideas radicales para solucionar esos problemas de salud, no significa que estoy en principio en contra de la homosexualidad por razones morales ni mucho menos religiosas.

[welcome]

Ambos, homosexuales y hetero sexuales son humanos, y todos somos parte de un mismo mundo, es cierto. Pero el reconocer que hay algunas diferencias en el comportamiento sexual entre ambos no constituye discriminación. La discriminación es mala, e implica marginalizar a un grupo en la sociedad. Impedir que los homosexuales se casen por ejemplo. Personalmente no estoy de acuerdo, pero tampoco se los quito. El hecho que no estoy de acuerdo por razones de salud con la homosexualidad, y que he propuesto ideas radicales para solucionar esos problemas de salud, no significa que estoy en principio en contra de la homosexualidad por razones morales ni mucho menos religiosas.


Hola JoseAntonio1:
me resultó grato leer esta parte de tu posteo pues había recibido a lo largo del hilo la impresión de que tu postura sobre la homosexualidad era prejuiciosa. Los homosexuales
y lesbianas son un grupo minoritario de la sociedad así como lo somos los judíos y lo son los negros, y es triste sentirse despreciado por ser supuestamente 'distint@'.
En las sociedades humanas siempre somos las minorías las que somos discriminadas, como una muestra más de las fallas en nuestra condición humana. Sólo quien ha sido discriminado por su ser en el mundo sabe verdaderamente lo que se siente.

[Zampabol]

.


Antes eran los ateos militantes y ahora los homosexuales, pero el estilo de posteo se mantiene... iPuffff!

iAh! Y antes de éso, hace unos meses era el acérrimo defensor de algunas mujeres del foro, paladín de la justicia...
iQue ayer terminó opinando mal de todas las mujeres del mundo!!! :w00t:


El fanatismo de crédulos militantes ultraderechones, vomitando tanta homofobia, son tan "lolaylos" en su malicioso, borde, y cómo no, sesgado, y ¡tan sesgado! planteamiento, que intentan estigmatizar a los dos millones de homosexuales españoles y unos 20 millones más en la Unión Europea (si son el 5%) y en el mundo ni te cuento.

Si es que son ustedes....

Claro que defiendo a las mujeres. Pero dentro de mis defendidas las hay listas, tontas y tontas y medio. No confundir la caballerosidad con un cheque en blanco para decir paridas. Cuando debato con una mujer, lo hago con UNA PERSONA que expone de forma pública sus capacidades de raciocinio. Cuando defiendo a una mujer de la AGRESIÓN o la PERSECUCIÓN y los MALOS TRATOS verbales, lo hago de una mujer en inferioridad de condiciones frente a un GRUPO numeroso de agresores. ¡¡Si no confundimos los términos, todos acabaremos entendiéndonos!!

Que yo no concuerde con sus originales maneras de pensar (las cuales no me creo...¡sépanlo ya!) viene a ser lo mismo que son ustedes los que no concuerdan con mi manera de pensar (este giro literario es propiedad de una de las más listas mujeres del foro)

Ustedes vienen aquí a quedar "bonito" a quedar "políticamente correctos" a hacer como que son ustedes la "quintaesencia" del pensamiento moderno. Pero....no dudo ni un sólo instante en que si pudieran escribir en letras mayúsculas "MARICÓN" para tratar de ofenderme, ¡¡¡lo harían!! (de hecho muchos de los que dicen pensar como ustedes ya lo han hecho)

A ustedes les duele que se les lleve la contraria con LA VERDAD de las cosas y que no se les sigua en sus fantásticas idealizaciones de mundos que sólo caben en sus diminutas cabezas. ¿Tengo yo alguna culpa de eso? ¡NO! La culpa la tienen los grupos de homosexuales que escriben lo que yo les expongo.
Entendería que se cabrearan conmigo por dar mis opiniones fascistoides, pero....¿Cómo puedo evitar sus berrinches por las cosas que escriben otros?


Un saludo a ambos.

[Zampabol]

Yo entendì como que ConjeturaFragmentada estaba de acuerdo contigo. :001_unsure:

Espera que estamos en proceso de "aclararnos".

[Zampabol]

Justamente porque piensa que es nuevo cree que no lo comprende, y así sería, si fuese nuevo en realidad.

A mi la homosexualidad ni me viene ni me va, lo que sí me emputa y en lo cual soy bastante intolerante es cuando te topas con un afeminado o una... no sé, aquí les decimos "machorras".

Esto es lo mismo que decir: "Sí pero NO" No sabemos que parte se "sí" hay y que parte de "no".

Yo me inclino a pensar que tienes reparo en decir que no te parece bien eso de la homosexualidad y que no te apetece estar en contra de la corriente predominante en el foro. Lo cual dice muy poco de lo que podemos saber de tu opinión al respecto. (es mi deducción. Otro podría hacer otra)
Si te da lo mismo que lo mismo te da, no entiendo eso de que lo que te molesta es "toparte" con un mariquita o un torti (como decimos en mi tierra)

Será que hay que hacerse a una manera de postear nueva. Yo lo siento pero para mí un "SÍ" no tiene nada que ver con un "NO".

Un saludo

[Zampabol]

Es entendible tu reaccion. Creo que asi reaccionamos todos ante algunas personas por distintas razones, algunas mas peregrinas que otras.

¿Alguna vez has pensado lo que los demas piensan de ti por tu habladito, tu ropa, tu peinado (o la falta de el)? ¿Te importa, te hacen patente su opinion sobre ti? ¿Te molesta pensar cual es su opinion sobre ti? ¿Crees que todos deberiasmos ser exactamente iguales para que nadie se moleste?

Lo del habladito lo entiendo cuando lo dices para los afeminados ¿pero como es en las mujeres homosexuales? ¿Voces gruesas, rudas, mas que la tuya?

¿Que es lo que te molesta de que una persona pretenda ser de un genero que no es el suyo?

¿Que otros aspectos de las personas te molestan de esta manera?

Yo creo que no debería ser tan dura con Nietzchano una persona que es rotundamente intolerante con la forma de pensar de los que no piensan como él.

Nietzschano tiene TODO EL DERECHO del mundo a OPINAR sobre los homosexuales lo que le salga del pito. La forma tan curiosa que tienes de presionar sobre su manera de pensar, no hace más que mostrar a un intolerante homosexual contra un heterosexual como Nietzscheano que piensa lo que le da la gana.

Los homosexuales (supongo que lo eres dada tu encendida defensa de ese mundo) pensáis que lo tolerante es pensar lo que vosotros consideráis que hay que pensar. No os dais cuenta de que en el mundo, una pequeña porción de personas con problemas psico-afectivos no se pueden imponer a una inmensa mayoría de gente contenta de haberse conocido.

A mí me parece muy bien que tú seas lo que quieras ser. Lo mismo me da que seas homosexual, que alpinista que piloto de caza. Lo que no voy a tolerar es que IMPONGAS tu corta, simple y DICTATORIAL manera de pensar a aquellos que NO PIENSAN de esa manera.
Tampoco me voy a callar sobre las reivindicaciones que tienen en SUS PROGRMAS los grupos políticos de marcada tendencia gay y que son tremendamente peligrosos para la salud de la sociedad. De todos es sabida la falta de escrúpulos del mundo gay por rebasar "ciertos límites".

[Zampabol]

Vamos a hacer una pregunta al respetable. No sé si a alguien se le va a subir la presión más de la cuenta, pero...

El festival Internacional de cine gay y lésbico de Barcelona 2007, se publicitó con un "curioso cartel". Zampabol que es retorcido, retrógrado y sumamente fascista, ve ciertas connotaciones pedófilas en todo esto y CIERTA PROPAGANDA SUBLIMINAL.. Puede que no la haya....pOR ESO, en caso de que toda esta sabia concurrencia pro-lobby gay esté en lo cierto:

¿Podría alguno decirme qué pinta este niño en un cartel de cine gay y lésbico? ¿Por qué este niño tiene un "pen-cil" (Seguro que hay traductoras capacitadas)
¿Habrá pensado alguno de los malnacidos que hacen estas cosas, la repercusión que tendrá en este niño, en su vida, en su colegio, en su entorno futuro, en su trabajo, en sus estudios....el hecho de haber sido portada de un festival de cine gay y lésbico? (prefiero no decir los que me gustaría decir)

(Sí, sí. Por supuesto todo con muy buen "rollito" colega)


http://img236.imageshack.us/img236/6324/703067dj9.jpg

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Asi es, deben parir. Porque no parir es un factor de riesgo significativo para el cancer de mama. Y, deben de parir cuando están relativamente jóvenes para beneficiarse del efecto protector. Tienes razón cuando dices que se aplica a las monjas también, y te pego un extracto de un articulo basado en un reporte de la revista medica The Lancet, que trata el tema de la nuliparidad y el cancer de mama, pero en todo caso es un riesgo que se toma por llevar la vida de lesbiana nulipara. El hecho que la padezcan otros grupos nuliparos no debería de convertirlo en consolación de tontos.

Pero no tiene que ver con su sexualidad, sino con el hecho de no parir. Una mujer homosexual perfectamente puede hacerlo. Es cuestion de eleccion. Es como con los hombres, que recomiendan la masturbacion para tener una mayor posibilidad de una prostata sana. Si una estrategia de prevencion es tomar la pildora ¿Por que no recomendar eso entonces? ¿Por que volverlo un "argumento" en contra?



He aquí sola una de las varias fuentes de referencia a lo solicitado. Desafortunadamente los datos son en Ingles. Pero en resumen dan estadísticas con respecto a la alta promiscuidad entre los hombres homosexuales.

Comentaste que no se debe tomar de referencia a los heterosexuales, pero si los homosexuales son mas promiscuos ¿Son MAS que quien?




Esto no se trata que si Yo estoy tranquilo o no, o que si debo de tener paciencia. Tampoco busco ganar una discusion, ni cambiar a otro a mi punto de vista. Solo busco sostener con alguien con un punto de vista opuesto al mio un dialogo centrado sobre el tema. Si se vuelve personal la discusión no tendré como responderle a nadie en este hilo y me imagino que solo continuare escribiendo hasta que termine todo lo que me falta por decir. En realidad que ya estoy casi por terminar.

Pues a mi si me interesa poner de relieve lo equivocado de tus expresiones. ni siquiera por el "bien" de los homosexuales, sino por lo tonto y mal estructurado de tus planteamientos. Si esto no es personal, mejor leo un libro no me atengo a tus comentarios.



Ambos, homosexuales y hetero sexuales son humanos, y todos somos parte de un mismo mundo, es cierto. Pero el reconocer que hay algunas diferencias en el comportamiento sexual entre ambos no constituye discriminación. La discriminación es mala, e implica marginalizar a un grupo en la sociedad. Impedir que los homosexuales se casen por ejemplo. Personalmente no estoy de acuerdo, pero tampoco se los quito. El hecho que no estoy de acuerdo por razones de salud con la homosexualidad, y que he propuesto ideas radicales para solucionar esos problemas de salud, no significa que estoy en principio en contra de la homosexualidad por razones morales ni mucho menos religiosas.

Ni morales ni religiosas, solo usas otra razon para mantener la discriminacion, para mantenerlos discapacitados y disminuido. Quiza no te das cuenta o esa no es tu intension, pero el resultado es mas o menos el mismo.

[charpe]

Yo creo que no debería ser tan dura con Nietzchano una persona que es rotundamente intolerante con la forma de pensar de los que no piensan como él.

Nietzschano tiene TODO EL DERECHO del mundo a OPINAR sobre los homosexuales lo que le salga del pito. La forma tan curiosa que tienes de presionar sobre su manera de pensar, no hace más que mostrar a un intolerante homosexual contra un heterosexual como Nietzscheano que piensa lo que le da la gana.

Los homosexuales (supongo que lo eres dada tu encendida defensa de ese mundo) pensáis que lo tolerante es pensar lo que vosotros consideráis que hay que pensar. No os dais cuenta de que en el mundo, una pequeña porción de personas con problemas psico-afectivos no se pueden imponer a una inmensa mayoría de gente contenta de haberse conocido.

A mí me parece muy bien que tú seas lo que quieras ser. Lo mismo me da que seas homosexual, que alpinista que piloto de caza. Lo que no voy a tolerar es que IMPONGAS tu corta, simple y DICTATORIAL manera de pensar a aquellos que NO PIENSAN de esa manera.
Tampoco me voy a callar sobre las reivindicaciones que tienen en SUS PROGRMAS los grupos políticos de marcada tendencia gay y que son tremendamente peligrosos para la salud de la sociedad. De todos es sabida la falta de escrúpulos del mundo gay por rebasar "ciertos límites".

¿Por que sientes que quiero imponerte algo? ¿Por que te importa si quiero imponerte algo? ¿Sientes que puedo imponerte algo, te da miedo, te hace sentir disminuido? ¿Como soy yo el intolerante y tu no toleras mi manera de pensar? ¿Como le quiero imponer algo a Nietz si solo le hago preguntas?

[Zampabol]

¿Por que sientes que quiero imponerte algo? ¿Por que te importa si quiero imponerte algo? ¿Sientes que puedo imponerte algo, te da miedo, te hace sentir disminuido? ¿Como soy yo el intolerante y tu no toleras mi manera de pensar? ¿Como le quiero imponer algo a Nietz si solo le hago preguntas?

La mayeútica a mí.....psssssssss, no te creas, soy experto en eso.

A veces "querer" no es "poder". Que tú quieras no quiere decir que puedas. Ya te he dicho muchas veces, que ante el alubión de tonterías, mensajes equivocados, intencionalidades ocultas, perversiones mal disimuladas y mentiras intencionadamente escritas, alguien tiene que hacer de escoba y poner un poco de luz. ¡Me ha tocado a mí en este caso! ¡Qué le vamos a hacer!

No me importa que lo intentes conmigo. Yo ya soy mayorcito, conozco de qué pie cojea la gente como tú, sé perfectamente cuando hay de verdad en lo que dices y cuanto de frustración, sé perfectamente lo que piensas y lo que intentas transmitir. Incluso sé lo que intentas imponer sin saber que lo haces. ¡fíjate!

Yo no tolero tu manera de pensar porque lo tuyo no es una manera de pensar. No hay argumentación posible en una ideología totalitaria y sectaria. ¡Olvídalo, a mí no me vas a camelar como a otros!
Si tú tuvieras una manera de pensar más allá de una ideología fanatizada, sería posible discutir contigo, pero no, tú te consideras como parte de una corriente "redentora" de una sociedad extinta. Tu "nueva sociedad" ya dio muestras de hasta donde es capaz de llegar y por eso es tan importante que no puedan prosperar ideas totalitarias, sectarias y monolíticas que buscan el sometimiento del hombre y su libertad de conciencia.

No hay más.
Puede que con Nietzsche te de resultado y logres convencerlo de que los lobby gay son lo mejor del mundo y llegues a ser su amigacho. Yo seguiré siendo su enemigo pero PROTEGIENDO A SUS HIJOS de gente que como tú que tratan de que las perversiones PROPIAS se vean como una cosa normal.

Mejor que cuentes lo que dicen los homosexuales sobre la pedofilia y olvida las peleitas con Zampabol. Ya todo el foro sabe lo tonto que soy. ¿A que sí?

Lo contaré yo porque sé que en el paquete ideológico viene esconder la verdad para obtener el resultado pretendido.

[Zampabol]

Citas de JoseAntonio1



Pero no tiene que ver con su sexualidad, sino con el hecho de no parir. Una mujer homosexual perfectamente puede hacerlo. Es cuestion de eleccion. Es como con los hombres, que recomiendan la masturbacion para tener una mayor posibilidad de una prostata sana. Si una estrategia de prevencion es tomar la pildora ¿Por que no recomendar eso entonces? ¿Por que volverlo un "argumento" en contra?

Efectivamente Charpe. La sexualidad y los partos...¡Tienen tan poco que ver entre sí...! son como el agua y el aceite.

Lo de los cursos de urología, no sabía que también los dabas. ¡¡¡Eres una enciclopedia con patas macho!!!










Comentaste que no se debe tomar de referencia a los heterosexuales, pero si los homosexuales son mas promiscuos ¿Son MAS que quien?




Pues a mi si me interesa poner de relieve lo equivocado de tus expresiones. ni siquiera por el "bien" de los homosexuales, sino por lo tonto y mal estructurado de tus planteamientos. Si esto no es personal, mejor leo un libro no me atengo a tus comentarios.

Es bueno tener a gente tan docta y multitarea como tú en un foro. ¡La de dinero que nos vamos a ahorrar en especialistas! ¡Pobres ginecólogos, los vas a dejar sin trabajo! (eso sin contar con ingenieros, abogados, urólogos, psicólogos, historiadores, educadores...¡¡¡Todos!!!)
Y para colmo de males todos somos tontos y ninguno sabemos estructurar nuestros planteamientos. ¡Es maravilloso haberte conocido! ¡¡¡¡Joder qué suerte he tenido!!!




Ni morales ni religiosas, solo usas otra razon para mantener la discriminacion, para mantenerlos discapacitados y disminuido. Quiza no te das cuenta o esa no es tu intension, pero el resultado es mas o menos el mismo.

Sólo hay una manera de no discriminar a los homosexuales, te la digo:

Los homosexuales buscan extender a TODA la sociedad su manera de entender el sexo. O sea, algo desprovisto de amor, sin responsabilidad de ningún tipo y admitiendo como buenas todas y cada una de las perversiones que ellos consideran normales. Estas incluyen niños a su completa disposición, programas educativos que los perviertan y leyes que les amparen en sus pretensiones. Todo lo que no sea eso....¡¡Es discriminación para los pobrecitos homosexuales!!

[JoseAntonio1]

Un problema serio que se me pasaba por alto es la de la hepatitis B, esta es una enfermedad tenebrosa porque si no mata deja serios problemas de salud. El virus de esta enfermedad se transmite por dos vías. Por la sangre, especialmente en drogadictos que comparten agujas y por el semen en el cual el virus se concentra. El virus pasa fácilmente las paredes del ano/recto sin necesidad de raspadura como es el caso del Sida. También el virus de hepatitis B penetra vía vaginal pero con mas dificultad. Por eso la enfermedad se ve mas que todo entre los homosexuales, y lamentablemente en esposas de bisexuales que les contaminan. Vayan a leerlo en internet antes que alguien diga que son inventos. Dialogar sobre estas enfermedades que de alguna manera se vinculan a la practica homosexual no constituye discriminación.

[Zampabol]

Un problema serio que se me pasaba por alto es la de la hepatitis B, esta es una enfermedad tenebrosa porque si no mata deja serios problemas de salud. El virus de esta enfermedad se transmite por dos vías. Por la sangre, especialmente en drogadictos que comparten agujas y por el semen en el cual el virus se concentra. El virus pasa fácilmente las paredes del ano/recto sin necesidad de raspadura como es el caso del Sida. También el virus de hepatitis B penetra vía vaginal pero con mas dificultad. Por eso la enfermedad se ve mas que todo entre los homosexuales, y lamentablemente en esposas de bisexuales que les contaminan. Vayan a leerlo en internet antes que alguien diga que son inventos. Dialogar sobre estas enfermedades que de alguna manera se vinculan a la practica homosexual no constituye discriminación.

JoseAntonio1 tú vas por la vía de la sensatez pensando que te van a oír. Lo dudo. A mí me gusta más poner LO QUE LOS GAIS piensan, los que LOS GAYS DICEN, o lo que LOS GAYS escriben para acabar siendo apaleado por poner todas esas cosas.

Me dicen que yo soy un "fascista" por insinuar que hay una conexión entre el lobby gay y la izquierda. Sería hasta lógíco pensar que un fanático como yo intentara por enésima vez engañarlos. Pero...¿Qué ocurriría si en el desfile del día del "orgullo gay" la segunda carroza fuera la carroza del partido en el gobierno de la nación española....¿No daría eso nada que pensar?
El Partido Socialista Obreo Español (PSOE), ha sido hasta el año pasado el partido que gobernó España. ¿Tú piensas que hay relación entre la izquierda y el lobby gay a la vista de esto que sale en el vídeo?

SwFQo9CQaIc

[Nietzscheano]

Me molestan los "choferes de pito" (esos que ante nada ya te están pitando), me molestan los que se sacuden los mocos en la calle, me molestan las cucarachas y los ratones y un millón de cosas más. Soy un intolerante para con los demás, ya lo he dicho. Por eso sería un mal católico, no podría cumplir el onceavo mandamiento. ¿Porqué me molestan ciertas cosas? Porque me resultan chocantes ¿Pero porque me resultan chocantes? Porque sí y ya. ¿Porqué le tengo miedo a los ratones? No lo sé, sólo le tengo miedo y ya. Lo mismo pero con asco y con cucarachas, no lo sé. Lo mismo pero con el golf, no me gusta y ya, y sólo porque seas mi amigo no me sentaré tres horas a ver un partido de golf contigo. Ya dije que la homosexualidad me resbala. Sonaría fácil decirlo y ya, pero sé que así es porque tengo amigos gaya, declarados, dos (a los cuales no pienso presentar) y puedo sentarme y hablar con ellos, yo de mujeres, ellos de hombres, de un tema sí y de otro no, de lo que sea, me han contado de sus conquistas, de sus relaciones y por mi todo bien, son personas que no ocultan lo que son y que no pretenden ser lo que no son. Charpe ¿Cuál es tu punto. Adónde quieres llegar con las preguntas? Podría yo averiguar más y decirte porque me resultan repulsivos los afeminados, pero te aguantas porque también tendré que averiguar un sin fin de cosas que nunca me he cuestionado, como lo de los mocos y las colonias baratas!

[JoseAntonio1]

Me molestan los "choferes de pito" (esos que ante nada ya te están pitando), me molestan los que se sacuden los mocos en la calle, me molestan las cucarachas y los ratones y un millón de cosas más. Soy un intolerante para con los demás, ya lo he dicho. Por eso sería un mal católico, no podría cumplir el onceavo mandamiento. ¿Porqué me molestan ciertas cosas? Porque me resultan chocantes ¿Pero porque me resultan chocantes? Porque sí y ya. ¿Porqué le tengo miedo a los ratones? No lo sé, sólo le tengo miedo y ya. Lo mismo pero con asco y con cucarachas, no lo sé. Lo mismo pero con el golf, no me gusta y ya, y sólo porque seas mi amigo no me sentaré tres horas a ver un partido de golf contigo. Ya dije que la homosexualidad me resbala. Sonaría fácil decirlo y ya, pero sé que así es porque tengo amigos gaya, declarados, dos (a los cuales no pienso presentar) y puedo sentarme y hablar con ellos, yo de mujeres, ellos de hombres, de un tema sí y de otro no, de lo que sea, me han contado de sus conquistas, de sus relaciones y por mi todo bien, son personas que no ocultan lo que son y que no pretenden ser lo que no son. Charpe ¿Cuál es tu punto. Adónde quieres llegar con las preguntas? Podría yo averiguar más y decirte porque me resultan repulsivos los afeminados, pero te aguantas porque también tendré que averiguar un sin fin de cosas que nunca me he cuestionado, como lo de los mocos y las colonias baratas!

Pero Nietzcheano, porque no te gusta el golf? Y, si creo que eres discriminatorio contra los golfistas porque a mi me fascina, es mi pasión, y me hubiera gustado llevarte a Paradisus Playa Conchal en tu lindo tu país para un jueguito de golf, vieras que bueno se pasa allá.

Pero por Dios, que digo. No, perdón Nietzcheano ya lo pensé mejor. No discriminas contra mi persona solo porque no te gusta jugar el golf y por lo menos eres sincero cuando dices el porque; porque te aburre. Como te voy a castigar por eso? A lo mejor te salvaste que te cayera una pelota dura en en la cabeza. La verdad, nunca se sabe. No hay mal que por bien no venga.
Solamente que me impidieras de jugarlo estarías descriminando. Pero, no me lo vas a impedir verdad que no? Que bruto que soy. Porque no lo pensé antes de hablar?

[Nietzscheano]

Tigre sólo porque es a Conchal para donde vamos, te acompaño, pero luego te dejo ahí y me voy al bar de la piscina jajajaja. O tomo un shuttle hacia Flamingo, o Tamarindo. No quise sonar arrogante en el post anterior, mis razones tendré para no tolerar a los afeminados y machorras, ya luego eventualmente se comentarán. Sólo me intriga el camino que querrá tomar Charpe con sus preguntas, es todo. No gusto del automovilismo tampoco y ni se diga Póker por ESPN (vomitivo). Tennis, sóccer, football y basketball, esos me gustan. Y para ejercitar: salir en la bici, básquet o fut! Pero sin locas jaja

[ConjeturaFragmentada]

el golf, no me gusta y ya, y sólo porque seas mi amigo no me sentaré tres horas a ver un partido de golf contigo.
Justo ayer escuchaba en T.V., en un analisis deportivo, que un Director Tecnico de Futbol opinaba que gustaba mas del Golf, que del Futbol.
La respuesta que dio al ¿Por que?, fue que en el Golf puedes equivocarte. Equivocarte por muchas razones: desconcentracion, tension, etc.
Te equivocas y tienes la oportunidad de regresar al punto, volver a concentrarte, relajarte y dar el golpe.

Yo jamas lo he jugado y no por que lo diga èl lo voy a hacer, pero me gusto mucho la manera en que se expreso del Golf. Siempre crei que era un deporte muy aburrido, ahora... lo sigo pensando pero jamas me he dado la oportunidad de tratarlo.

¿Tu lo has jugado?

[JoseAntonio1]

Tigre sólo porque es a Conchal para donde vamos, te acompaño, pero luego te dejo ahí y me voy al bar de la piscina jajajaja. O tomo un shuttle hacia Flamingo, o Tamarindo. No quise sonar arrogante en el post anterior, mis razones tendré para no tolerar a los afeminados y machorras, ya luego eventualmente se comentarán. Sólo me intriga el camino que querrá tomar Charpe con sus preguntas, es todo. No gusto del automovilismo tampoco y ni se diga Póker por ESPN (vomitivo). Tennis, sóccer, football y basketball, esos me gustan. Y para ejercitar: salir en la bici, básquet o fut! Pero sin locas jaja

Jajaja tienes buen sentido del humor. No te tomas en serio a Ti mismo. Ni yo tampoco a mi mismo. Que bien.

[Dorogoi]

¿Tengo una capacidad limitada en hacerme entender?.

Ya varios comentarios atras he concentrado mi posicion; no estoy a favor de la homosexualidad, pero cada quien es libre de hacer lo que le plazca. Me considero una persona tolerante hacia la homosexualidad, pero eso no quiere decir que este deacuerdo.

En cuanto a lo que menciona gabin:
-Me parece una posicion mediocre el de juzgar a los "fanaticos credulos militantes", asi como los mismos a los "homosexuales". Solo eso.

Hare mencion a mi firma:


-He tratado de evitar dar
explicaciones complicadas,
principalmente por que no
creo que "ser feliz"
sea un asunto complejo-.

Si gabin (o quien sea) no fue capaz de descrifrar lo que dije por medio de sus propios comentarios, ese no es asunto mio, ese es un problema... falta de reconocimiento. Bueno!!!! tanto costaba!!!!

Gracias por tu gentil explicaciòn.

De todos modos, si Gabin no entendiò o yo no entendì es sòlo por una falta tuya de expresarte debidamente. Y tu firma no es justamente algo claro.

Gracias de nuevo.

[JoseAntonio1]

JoseAntonio1 tú vas por la vía de la sensatez pensando que te van a oír. Lo dudo. A mí me gusta más poner LO QUE LOS GAIS piensan, los que LOS GAYS DICEN, o lo que LOS GAYS escriben para acabar siendo apaleado por poner todas esas cosas.

Me dicen que yo soy un "fascista" por insinuar que hay una conexión entre el lobby gay y la izquierda. Sería hasta lógíco pensar que un fanático como yo intentara por enésima vez engañarlos. Pero...¿Qué ocurriría si en el desfile del día del "orgullo gay" la segunda carroza fuera la carroza del partido en el gobierno de la nación española....¿No daría eso nada que pensar?
El Partido Socialista Obreo Español (PSOE), ha sido hasta el año pasado el partido que gobernó España. ¿Tú piensas que hay relación entre la izquierda y el lobby gay a la vista de esto que sale en el vídeo?

SwFQo9CQaIc

Pero que dices Zampabol? Que no ves que te van a acusar de discriminar contra la izquierda? Los estas metiendo a todos en el mismo costal. Por Dios NO! Acaso no leíste el posteo de algún forero de izquierda que no comulga con todo lo que apoyan la mayoría? Hay personas de izquierda que piensan las cosas v.g. el tema que nos compete. Un saludo,

[ConjeturaFragmentada]

tu firma no es justamente algo claro.
Crei que la entenderias un poco, a juzgar por la tuya:

Elimina de tu vida las personas ruidosas, confundidas y mal paridas.
Son un càncer para el alma.
Siempre a tu disposicion.

[JoseAntonio1]

Siempre a tu disposicion.

En algún lado he visto una firma igualita a la tuya pero...donde? donde? Bueno, en todo caso... ya te lo haré saber.

[charpe]

Me molestan los "choferes de pito" (esos que ante nada ya te están pitando), me molestan los que se sacuden los mocos en la calle, me molestan las cucarachas y los ratones y un millón de cosas más. Soy un intolerante para con los demás, ya lo he dicho. Por eso sería un mal católico, no podría cumplir el onceavo mandamiento. ¿Porqué me molestan ciertas cosas? Porque me resultan chocantes ¿Pero porque me resultan chocantes? Porque sí y ya. ¿Porqué le tengo miedo a los ratones? No lo sé, sólo le tengo miedo y ya. Lo mismo pero con asco y con cucarachas, no lo sé. Lo mismo pero con el golf, no me gusta y ya, y sólo porque seas mi amigo no me sentaré tres horas a ver un partido de golf contigo. Ya dije que la homosexualidad me resbala. Sonaría fácil decirlo y ya, pero sé que así es porque tengo amigos gaya, declarados, dos (a los cuales no pienso presentar) y puedo sentarme y hablar con ellos, yo de mujeres, ellos de hombres, de un tema sí y de otro no, de lo que sea, me han contado de sus conquistas, de sus relaciones y por mi todo bien, son personas que no ocultan lo que son y que no pretenden ser lo que no son. Charpe ¿Cuál es tu punto. Adónde quieres llegar con las preguntas? Podría yo averiguar más y decirte porque me resultan repulsivos los afeminados, pero te aguantas porque también tendré que averiguar un sin fin de cosas que nunca me he cuestionado, como lo de los mocos y las colonias baratas!

A distinguir lo que es gusto y lo que discriminacion, a hacer notar el daño que causa esta ultima. Esa era la intension.

[Nietzscheano]

A distinguir lo que es gusto y lo que discriminacion, a hacer notar el daño que causa esta ultima. Esa era la intension.

Lo mío sí es discriminación. Los hago a un lado, no les dirijo la palabra, no me siento a la par de esas personas, no les elijo en mi grupos de trabajo, sí es discriminación. No lo había percibido así aunque ahora que lo sé no pienso cambiar. 1 punto menos en mi evaluación de personalidad.

Por otro lado Charpe, nunca me he puesto a pensar en cómo me ven los demás y en qué puedo hacer para corregirlo o en si me lo dirán o lo que sea. no voy a mentir diciendo que no me importa lo que piensen los demás sobre mi, claro que me importa, mentiroso el que diga que no, pero si alguien no viene y me lo dice, no podré saberlo, así de fácil. Es obvio que por el otro lado yo a las quebradas y a las matonas no les digo lo que pienso, porque también poco me interesa. Espero haberme explicado y no sigo porque enredo más el asunto.

[el chico]

un argumento muy utilizado y aceptado es la familia, segun los defensores de la familia tradicional, la homosexualidad no tiene cabida por que rompe con esa regla, ademas la ley de la conservacion de la especie tambien cuenta.
aclaro no tengo nada en contra de los gays y lesbianas

[charpe]

un argumento muy utilizado y aceptado es la familia, segun los defensores de la familia tradicional, la homosexualidad no tiene cabida por que rompe con esa regla, ademas la ley de la conservacion de la especie tambien cuenta.
aclaro no tengo nada en contra de los gays y lesbianas

¿Cual es "la ley de la conservacion de la especie"?

[JoseAntonio1]

Otros datos curiosos sobre la salud y el homosexualismo en el plano psicosocial serian:

En el Reino Unido un nuevo estudio demuestra que los hombres homosexuales tienen el 50% mayor riesgo de sufrir de depresión y de participar en el abuso de drogas que el resto de la población(ver reportes en Health24.com)). Ademas el riesgo de suicidio entre gente deprimida salta hasta a un 200% si alguna vez en su vida se han involucrado en actividad homosexual. Para finalizar...el promedio de vida es 20 años menos que el resto de la población y no porque vivan agobiados por presiones antigays, ya que en Dinamarca en donde hay mucha tolerancia gay, se mantienen esas cifras tanto la de la depresión, como la de la mortalidad.

Definitivamente que hay un riesgo para la salud al involucrarse uno en actividades gay. Pero tampoco constituye discriminación mencionarlas y debatir abiertamente la relevancia de la evidencia, pero debatir como se debe, y no con el uso de descalificativos para que no se toque el tema. Lo que no se pueden debatir son sentimientos anti gay sin fundamentos, de gente ignorante, porque esos si que son prejuicios de verdad. Con esos no hay NA que hablar.

[welcome]

A distinguir lo que es gusto y lo que discriminacion, a hacer notar el daño que causa esta ultima. Esa era la intension.


+1. No en referencia a Nietzscheano (que opina con su sinceridad y honestidad habitual) sino en general. La
discriminación ocasiona daños en quienes la sufrimos, y siempre estaré contra ella y contra quienes discriminen.

iAh! Y con respecto a la homosexualidad y al lesbianismo... El tabaquismo genera daños para el que fuma y para los que no fuman, que
también aspiran el humo cuando están cerca de un fumador. Genera cáncer y otras alteraciones del estado de salud, como ya sabemos.

[Zampabol]

+1. No en referencia a Nietzscheano (que opina con su sinceridad y honestidad habitual) sino en general. La
discriminación ocasiona daños en quienes la sufrimos, y siempre estaré contra ella y contra quienes discriminen.

iAh! Y con respecto a la homosexualidad y al lesbianismo... El tabaquismo genera daños para el que fuma y para los que no fuman, que
también aspiran el humo cuando están cerca de un fumador. Genera cáncer y otras alteraciones del estado de salud, como ya sabemos.

¿A ti también te discriminan? ¿Por judía o por homosexual?

Oye, que a mí me da igual, pero no sé por qué ese victimismo de los que son discriminadores en aparecer como discriminados.
¿NO llevas tú discriminando a los católicos desde que entraste al foro? ¿Y no es discriminación hablar pestes de los heterosexuales cuando no tragan las patrañas de los homosexuales?

Aquí, o uno se traga todo lo que le echen los grupos radicales y minoritarios o uno está discriminado.
Yo soy partidario de hacer mis necesidades en la calle ¿Si no me dejan me están discriminando?

En cuanto al tabaco, me parece muy bien lo que dices. Hay que intentar que la gente no fume, pero no OBLIGAR a que la gente no fume. Hay que informar de los daños del tabaco, no FUSILAR a los fumadores.
Me parece muy bien que asocies el daño social de la homosexualidad a los daños del tabaco.

[Zampabol]

un argumento muy utilizado y aceptado es la familia, segun los defensores de la familia tradicional, la homosexualidad no tiene cabida por que rompe con esa regla, ademas la ley de la conservacion de la especie tambien cuenta.
aclaro no tengo nada en contra de los gays y lesbianas

No existe "familia tradicional" ese término es una manera subrepticia de dar a entender que ya aceptamos otros tipos de familia.
La familia es la familia y punto. Lo que pretenda el lobby gay es otra cosa.
Una familia es un grupo de personas que viven juntas y que tiene lazos de parentesco. Lo es, lo ha sido y lo seguirá siendo. Eso de "tradicional" está de más.

Usted ha llegado a sobrevivir porque se ha criado en una familia (imagino). Si la familia no existiese ni usted ni yo estaríamos aquí charlando amistosamente ahora mismo.

[Zampabol]

Pero que dices Zampabol? Que no ves que te van a acusar de discriminar contra la izquierda? Los estas metiendo a todos en el mismo costal. Por Dios NO! Acaso no leíste el posteo de algún forero de izquierda que no comulga con todo lo que apoyan la mayoría? Hay personas de izquierda que piensan las cosas v.g. el tema que nos compete. Un saludo,

Lo sé, lo sé. Llevan haciéndolo desde que conozco este foro. Si yo supiera cambiar las banderitas de la izquierda que acompañan las carrozas gays lo haría para darle gusto a más de uno, pero no sé.

Las banderas están, los representantes políticos están, la carroza está, los maricones están (no se me ofendan y escuchen el vídeo. Son ellos los que lo dicen). ¡¡¡Yo seguro que no estoy!!!

Pero.....¡esto es lo que los supuestos discriminados no nos cuentan!

[charpe]

Otros datos curiosos sobre la salud y el homosexualismo en el plano psicosocial serian:

En el Reino Unido un nuevo estudio demuestra que los hombres homosexuales tienen el 50% mayor riesgo de sufrir de depresión y de participar en el abuso de drogas que el resto de la población(ver reportes en Health24.com)). Ademas el riesgo de suicidio entre gente deprimida salta hasta a un 200% si alguna vez en su vida se han involucrado en actividad homosexual. Para finalizar...el promedio de vida es 20 años menos que el resto de la población y no porque vivan agobiados por presiones antigays, ya que en Dinamarca en donde hay mucha tolerancia gay, se mantienen esas cifras tanto la de la depresión, como la de la mortalidad.

Definitivamente que hay un riesgo para la salud al involucrarse uno en actividades gay. Pero tampoco constituye discriminación mencionarlas y debatir abiertamente la relevancia de la evidencia, pero debatir como se debe, y no con el uso de descalificativos para que no se toque el tema. Lo que no se pueden debatir son sentimientos anti gay sin fundamentos, de gente ignorante, porque esos si que son prejuicios de verdad. Con esos no hay NA que hablar.

Pues si no es discriminacion mencionarlas, minimo son ganas de chingar.

Los y las homosexuales que cumplen tus cifras ¿Estan en riesgo porque realizan actividades de riesgo, sexo inseguro, drogas, etc, o porque son homosexuales?

[Zampabol]

Pues si no es discriminacion mencionarlas, minimo son ganas de chingar.

Los y las homosexuales que cumplen tus cifras ¿Estan en riesgo porque realizan actividades de riesgo, sexo inseguro, drogas, etc, o porque son homosexuales?

Charpe: Para ser el consejero mayor del reino, estás muy preguntón últimamente. No es propio de ti venir a cuestionar todas las respuestas. Al menos a mí me desorienta.
Si eres tú el que dice que esto de los homosexuales es el no va más y que además es una cosa sana, que la puede ejercer todo el mundo dependiendo de las opciones que "elija", deberías ser tú el que nos explicara las bondades de estos actos y el porqué todos debemos comportarnos como buenos chicos y no molestar a los grupos que proponen degeneración tras degeneración.
No es buen camino el de los socráticos para evadirse del tema. JoseAntonio1 ha estado muy acertado en lo que ha dicho. Si tú no eres capaz de responder a sus cuestiones no creo que estés en disposición de plantearle a él tus dudas.

Si no te es molestia:

¿Por qué hemos de admitir los simples mortales que los comportamientos homosexuales (con publicidad de por medio) deban ser admitidos como modo de comportamiento saludable y recomendable para todos? ¿Estamos obligados a ello?

Nadie niega el derecho a cada uno a expresarse como quiera. Nadie niega el derecho de todos de tener la sexualidad que le venga en gana....pero NADIE tiene derecho a obligar a nadie a tragar con lo que no se quiera tragar.

Me explico:

¿A ti te gustan los tríos? ¡¡¡Los haces!! ¿A ti te gusta el cuartito oscuro famoso¿ ¡¡Te metes!! ¿A ti te gusta que te den por detrás? ¡¡¡Que te den!!! ¿A ti te gustan las orgías? ¡¡Pues dale que te pego!!!...

...¡¡¡¡Pero no vengas a decirles a los demás que eso es lo más sano del mundo!!! ¿Ok?

[welcome]

Charpe: Para ser el consejero mayor del reino, estás muy preguntón últimamente. No es propio de ti venir a cuestionar todas las respuestas. Al menos a mí me desorienta.
Si eres tú el que dice que esto de los homosexuales es el no va más y que además es una cosa sana, que la puede ejercer todo el mundo dependiendo de las opciones que "elija", deberías ser tú el que nos explicara las bondades de estos actos y el porqué todos debemos comportarnos como buenos chicos y no molestar a los grupos que proponen degeneración tras degeneración.
No es buen camino el de los socráticos para evadirse del tema. JoseAntonio1 ha estado muy acertado en lo que ha dicho. Si tú no eres capaz de responder a sus cuestiones no creo que estés en disposición de plantearle a él tus dudas.

Si no te es molestia:

¿Por qué hemos de admitir los simples mortales que los comportamientos homosexuales (con publicidad de por medio) deban ser admitidos como modo de comportamiento saludable y recomendable para todos? ¿Estamos obligados a ello?

Nadie niega el derecho a cada uno a expresarse como quiera. Nadie niega el derecho de todos de tener la sexualidad que le venga en gana....pero NADIE tiene derecho a obligar a nadie a tragar con lo que no se quiera tragar.

Me explico:

¿A ti te gustan los tríos? ¡¡¡Los haces!! ¿A ti te gusta el cuartito oscuro famoso¿ ¡¡Te metes!! ¿A ti te gusta que te den por detrás? ¡¡¡Que te den!!! ¿A ti te gustan las orgías? ¡¡Pues dale que te pego!!!...

...¡¡¡¡Pero no vengas a decirles a los demás que eso es lo más sano del mundo!!! ¿Ok?



Céntrate en el tema;)

[Zampabol]

Céntrate en el tema;)

¡No me jodas que vas a imitar al comando lumbreras!

En fin, cada uno hace lo que puede.

[welcome]

.

Céntrate en el tema. ;)

[charpe]

Charpe: Para ser el consejero mayor del reino, estás muy preguntón últimamente. No es propio de ti venir a cuestionar todas las respuestas. Al menos a mí me desorienta.
Si eres tú el que dice que esto de los homosexuales es el no va más y que además es una cosa sana, que la puede ejercer todo el mundo dependiendo de las opciones que "elija", deberías ser tú el que nos explicara las bondades de estos actos y el porqué todos debemos comportarnos como buenos chicos y no molestar a los grupos que proponen degeneración tras degeneración.
No es buen camino el de los socráticos para evadirse del tema. JoseAntonio1 ha estado muy acertado en lo que ha dicho. Si tú no eres capaz de responder a sus cuestiones no creo que estés en disposición de plantearle a él tus dudas.

Si no te es molestia:

¿Por qué hemos de admitir los simples mortales que los comportamientos homosexuales (con publicidad de por medio) deban ser admitidos como modo de comportamiento saludable y recomendable para todos? ¿Estamos obligados a ello?

Nadie niega el derecho a cada uno a expresarse como quiera. Nadie niega el derecho de todos de tener la sexualidad que le venga en gana....pero NADIE tiene derecho a obligar a nadie a tragar con lo que no se quiera tragar.

Me explico:

¿A ti te gustan los tríos? ¡¡¡Los haces!! ¿A ti te gusta el cuartito oscuro famoso¿ ¡¡Te metes!! ¿A ti te gusta que te den por detrás? ¡¡¡Que te den!!! ¿A ti te gustan las orgías? ¡¡Pues dale que te pego!!!...

...¡¡¡¡Pero no vengas a decirles a los demás que eso es lo más sano del mundo!!! ¿Ok?

Empieso a creer que "zampabol" son tres o cuatro personas, nadie puede decir tants babosadas solo.

¿Por que seria la misma discusion para la homosexualidad y para las acciones de homosexuales especificos?

Lo unico que digo a favor de la homosexualidad y los homosexuales es: cada persona tiene el derecho a hacer lo que pueda o quiera mientras no dañe a otros. Mi discusion aquie es contra los argumentos, estupedos, sin fudamento, faltos de logica, equivocados y mala leche, asi como las conclusiones erroneas. No todos los calificativos juntos necesariamente.

Y ya decia yo, tu temor es que la homosexualidad se haga obligatoria...y te guste. Con las cosas que sueles tragarte, es entendible.

[charpe]

Céntrate en el tema;)

A Zamoabol no le puedes hablar asi. Priemero tienes que enrollar un periodico...

[JoseAntonio1]

Pues si no es discriminacion mencionarlas, minimo son ganas de chingar.

Los y las homosexuales que cumplen tus cifras ¿Estan en riesgo porque realizan actividades de riesgo, sexo inseguro, drogas, etc, o porque son homosexuales?

El primer párrafo de tu posteo expresa tus emociones, pero me pringas con ellas. Responder a ese comentario sublineado me desenfocaría del tema y nos iríamos por otro rumbo.

El segundo párrafo contiene consideraciones muy validas, que no dejan de ser inteligentes, bien formuladas y apropiadas, como para intentar dar una respuesta con el respeto que te mereces. Lamentablemente, por mas que quisiera responder a este segundo párrafo, esta la objeción que Yo tengo con el primer párrafo. Por eso paso, pero no es por el deseo de ignorarte. Segurísimo que no. Saludos,

[Zampabol]

Empieso a creer que "zampabol" son tres o cuatro personas, nadie puede decir tants babosadas solo.

¿Por que seria la misma discusion para la homosexualidad y para las acciones de homosexuales especificos?

Lo unico que digo a favor de la homosexualidad y los homosexuales es: cada persona tiene el derecho a hacer lo que pueda o quiera mientras no dañe a otros. Mi discusion aquie es contra los argumentos, estupedos, sin fudamento, faltos de logica, equivocados y mala leche, asi como las conclusiones erroneas. No todos los calificativos juntos necesariamente.

Y ya decia yo, tu temor es que la homosexualidad se haga obligatoria...y te guste. Con las cosas que sueles tragarte, es entendible.

Otra vez das por hecho que si me gusta la homosexualidad voy a sufrir y además te vas a reír de mí:sneaky2: ¿Homófobo?

¡Eres demasiado simple Charpe!

Con la mano izquierda escribes unas cosas y luego con la derecha tú mismo te desdices....¿Tienes algún problema que no cuentas?

[Zampabol]

A Zamoabol no le puedes hablar asi. Priemero tienes que enrollar un periodico...

Esto suena a que he mordido en magro....:wink:

[welcome]

El primer párrafo de tu posteo expresa tus emociones, pero me pringas con ellas. Responder a ese comentario sublineado me desenfocaría del tema y nos iríamos por otro rumbo.

El segundo párrafo contiene consideraciones muy validas, que no dejan de ser inteligentes, bien formuladas y apropiadas, como para intentar dar una respuesta con el respeto que te mereces. Lamentablemente, por mas que quisiera responder a este segundo párrafo, esta la objeción que Yo tengo con el primer párrafo. Por eso paso, pero no es por el deseo de ignorarte. Segurísimo que no. Saludos,


JoseAntonio1

Opino que es muy bueno para la salud mental y física expresar las emociones y ser sincero. Quienes son muy políticamente correctos no lo hacen y luego suelen
enfermarse. Además, opino que Charpe es uno de los mejores debatidores del foro; yo aprendo de él.

Te escribo ésto ya que estás tan preocupado por los problemas que podría estar generando la homosexualidad a la salud, así que no veo como OT mi posteo.
By the way... ¿tú fumas? :)

[JoseAntonio1]

JoseAntonio1

Opino que es muy bueno para la salud mental y física expresar las emociones y ser sincero. Quienes son muy políticamente correctos no lo hacen y luego suelen
enfermarse. Además, opino que Charpe es uno de los mejores debatidores del foro; yo aprendo de él.

Te escribo ésto ya que estás tan preocupado por los problemas que podría estar generando la homosexualidad a la salud, así que no veo como OT mi posteo.
By the way... ¿tú fumas? :)

De acuerdo Welcome los politicamente correcto no dejamos de tener muchos problemas. Tampoco le quito a Charpe su capacidad para el debate. El posteo No. 235 que Tu quotaste esta dirigido a Charpe. No me molesta que tu lo contestes, pero era para El, pues es mi respuesta a un posteo que me envío el a mi. Saludos.

[charpe]

El primer párrafo de tu posteo expresa tus emociones, pero me pringas con ellas. Responder a ese comentario sublineado me desenfocaría del tema y nos iríamos por otro rumbo.

El segundo párrafo contiene consideraciones muy validas, que no dejan de ser inteligentes, bien formuladas y apropiadas, como para intentar dar una respuesta con el respeto que te mereces. Lamentablemente, por mas que quisiera responder a este segundo párrafo, esta la objeción que Yo tengo con el primer párrafo. Por eso paso, pero no es por el deseo de ignorarte. Segurísimo que no. Saludos,

Me da la impresion que tomas mal los datos, para favorecer tu argumento. En especial me parecen incorrectas tus conclusiones ("es la homosexualidad, no como esta ocurre")y lo que deberia hacerse al respecto. Y son mis emociones porque no has expresado nada acerca de tus motivaciones.

[JoseAntonio1]

Me da la impresion que tomas mal los datos, para favorecer tu argumento. En especial me parecen incorrectas tus conclusiones ("es la homosexualidad, no como esta ocurre")y lo que deberia hacerse al respecto. Y son mis emociones porque no has expresado nada acerca de tus motivaciones.

Realmente pienso que le puedo responder con placer a este posteo.

Que tomo mal los datos para favorecer mi argumento? Humildemente debo decir que los tomo como mejor creo que se pudieran aplicar para substanciar mi posición. No soy tampoco experto procesador de data ni nada por el estilo, y si encuentras algún error, quedaría agradecido que me lo señales en su momento dado. Lo que me interesa es el dialogo, y escuchar criticas a mis argumentos, y examinar las objeciones educadas que presenten otros participantes, porque no pienso perder mi tiempo, ni tampoco el valioso tiempo de nadie, intentando ganar un argumento que no se puede ganar.

Con respetos a que consideras mis conclusiones incorrectas, me imagino que te refieres entre otras cosas a lo de prohibir el sexo anal(en todos incluyendo hombre y mujer, no solo homosexuales), pero no me interesaría prohibir otro tipo de interacción sexual, y eso porque estoy sinceramente convencido que existe un riesgo para la salud que se extiende mas allá de la pareja que lo practica, por ejemplo a la esposa de un bisexual, y a pesar que hay preservativos y demás, la evidencia que Yo veo es que no se están usando uniformemente, y las enfermedades siguen allí.

Pero al igual que otros que han posteado que no les gusta la homosexualidad, pero la toleran para no quebrantar los derechos de otros, Yo también trazo mis limites en ese respecto. Si la sociedad acepta la practica del sexo anal, porque la evidencia medica que va en su contra la consideran insignificante, y las leyes lo permiten, Yo NO negaría esos derechos. Porque iría en contra de mis principios.

En cuanto a tu pregunta sobre mis motivaciones para hablar del tema? Ventilar, aclarar y discutir mis inquietudes sobre el peligro de lo que yo pienso que representa el sexo anal, y que medidas podrian utilizarse para frenar ese riesgo porque esto no se logra, ni aun en los países desarrollados, a pesar de las campañas y grandes cantidades de dinero que se dedican a la prevención de estas enfermedades, dentro de la comunidad gay específicamente. Todo lo expresado aquí sobre los daños a la salud, no es nada nuevo, es parte de las campañas diarias que suministra el gobierno Británico a la comunidad gay, para que estén alerta a esos peligros, que tomen debidas precauciones etc.

Para poner las cosas en contexto, también abrí unos hilos religiosos, o mejor dicho con títulos que sonaban antireligiosos. Exprese algunos puntos de vistas que claramente podrían haberse interpretado como ofensivos por los fieles mas devotos, pero se tragaron todo eso sin ofenderme y respondieron lo mejor que pudieron. Jamas me sentí ofendido, ni por Zampabol ni tampoco por Rusko, y me dejaron exponer y terminar sin mayor problema. No me acusaron de discriminar en contra de los religiosos por abrir esos hilos. Posiblemente porque no dije que hay que acabar con la religión. Tampoco pido lo mismo para con los gay, aunque al igual que los religiosos, ni mas ni menos, tampoco son santos de mi devoción.

Con respecto a tus emociones. Dale, exprésalas, eso lubrica un poco los argumentos, porque Yo soy un poco flemático, lo cual es aburrido, pero siempre evitando frases que pudieran causar ofensas porque eso desvía los temas y se me quitan las ganas de responder, luego solo posteo, y eso me pasa con todos.

Creo que solo me falta un posteo de un asunto medico y concluyo con lo que tenia que aportar al hilo, a menos que se de mas dialogo en el que pudiera participar. Porque tampoco abrí el hilo para que se arme una encrucijada interminable anti gay.

Te invito a participar o a comentar sobre mi ultimo posteo que voy a hacer si lo estimases conveniente; se que tienes algunas buenas ideas. Dame dolor de cabeza si quieres, y dialogare contigo mientras haya buena comunicación. Un saludo,

[el chico]

¿Cual es "la ley de la conservacion de la especie"?

en que los miembros de una especie nacen crecen se reproducen y mueren, los gays rompen con esta regla

[charpe]

Citas de JoseAntonio1



Que tomo mal los datos para favorecer mi argumento? Humildemente debo decir que los tomo como mejor creo que se pudieran aplicar para substanciar mi posición. No soy tampoco experto procesador de data ni nada por el estilo, y si encuentras algún error, quedaría agradecido que me lo señales en su momento dado. Lo que me interesa es el dialogo, y escuchar criticas a mis argumentos, y examinar las objeciones educadas que presenten otros participantes, porque no pienso perder mi tiempo, ni tampoco el valioso tiempo de nadie, intentando ganar un argumento que no se puede ganar.

Ya te he señalado el principal error ¿La causa de tus afirmaciones es la homosexualidad en si o actividades especificas que son independientes de dicha orientacion o de cualquier orientacion sexual?

Estar aqui en el foro es, basicamente, perder el tiempo.



Con respetos a que consideras mis conclusiones incorrectas, me imagino que te refieres entre otras cosas a lo de prohibir el sexo anal(en todos incluyendo hombre y mujer, no solo homosexuales), pero no me interesaría prohibir otro tipo de interacción sexual, y eso porque estoy sinceramente convencido que existe un riesgo para la salud que se extiende mas allá de la pareja que lo practica, por ejemplo a la esposa de un bisexual, y a pesar que hay preservativos y demás, la evidencia que Yo veo es que no se están usando uniformemente, y las enfermedades siguen allí.

Como ya he dicho, es una medida incorrecta, no solo seria injusta, autoritaria sino terriblemente impractica. Es una ingenuidad pensar asi. La gente debe ser libre de hacer con su sexualiadad lo que le plazca. le guste, le acomode o le convenga (al involucrar a otro es cuando aparecen los limites). Eso va primero. Es responsabilidad de la educacion (uno mismo, familia, escuela, gobierno, etc) proporcionar los conocimientos necesarios para ejercer la propia sexualidad sin causarse ni, optimistamente, causar daño a otros.

Si se aplicara la idea de PROHIBIR el sexo anal ¿como se vigilaria el cumplimiento de tal medida? ¿Se asumiria que cualquier homosexual lo practica? ¿Que castigos se aplicarian por incumplir? Quiza quisiste decir RECOMENDAR no realizar sexo anal o hacerlo con proteccion. Creo que eso estaria bien, lo segundo especialmente. He escuchado y leido comentarios de un "movimiento" de tener sexo de riesgo sin proteccion, a pelo, principalmente entre la comunidad homosexual pero tambien entre heterosexuales. Son cosas cosas que se ven alimentadas por muchas ideas basadas en la desinformacion o la desesperanza, como aquella que pretendia que la el virus del VIH no produce el SIDA y que no habia problemas con contagiarse.



Pero al igual que otros que han posteado que no les gusta la homosexualidad, pero la toleran para no quebrantar los derechos de otros, Yo también trazo mis limites en ese respecto. Si la sociedad acepta la practica del sexo anal, porque la evidencia medica que va en su contra la consideran insignificante, y las leyes lo permiten, Yo NO negaría esos derechos. Porque iría en contra de mis principios.

¿Tu fumas, bebes, comes cosas que pudieran no ser tan saludables? Por razones medicas ¿No deberian prohibir el tabaco, el alcohol, los alimentos con demasiada grasa o demasiado colesterol? Al respecto parece que la mejor posicion es educar al respecto, que cada quien se vigile, no que sea perfecto pero es el balance entre respetar libertades y derechos y proporcionar la informacion adecuada.

Si estaria de acuerdo en que, por ejemplo, constituya un delito el tener sexo a sabiendas de que se esta enfermo de SIDA o alguna enfermedad sexual y no comunicarlo al otro y/o hacerlo sin proteccion.



En cuanto a tu pregunta sobre mis motivaciones para hablar del tema? Ventilar, aclarar y discutir mis inquietudes sobre el peligro de lo que yo pienso que representa el sexo anal, y que medidas podrian utilizarse para frenar ese riesgo porque esto no se logra, ni aun en los países desarrollados, a pesar de las campañas y grandes cantidades de dinero que se dedican a la prevención de estas enfermedades, dentro de la comunidad gay específicamente. Todo lo expresado aquí sobre los daños a la salud, no es nada nuevo, es parte de las campañas diarias que suministra el gobierno Británico a la comunidad gay, para que estén alerta a esos peligros, que tomen debidas precauciones etc.

Eso esta bien, pero me parece que usas el tono inadecuado "Se debe prohibir...". Se intuyen otros motivos.



Con respecto a tus emociones. Dale, exprésalas, eso lubrica un poco los argumentos, porque Yo soy un poco flemático, lo cual es aburrido, pero siempre evitando frases que pudieran causar ofensas porque eso desvía los temas y se me quitan las ganas de responder, luego solo posteo, y eso me pasa con todos.

Tambien tus emociones ahi estan, los humanos funcionamos sumergidos en ellas, no podemos evitarlas. Yo dije "si, son mis emociones" a que las utilizo como herramienta para intuir las tuyas, que es algo que hacemos todos, no como la base de mis razonamientos.



Creo que solo me falta un posteo de un asunto medico y concluyo con lo que tenia que aportar al hilo, a menos que se de mas dialogo en el que pudiera participar. Porque tampoco abrí el hilo para que se arme una encrucijada interminable anti gay.

Pues de antemano te digo que por asunto medico considero un mal argumento cualquiera que sea tal asunto.

Aqui en Mexico, al menos a la informacion que tengo acceso, cuando le dan educacion sexual a los jovenes la principal estrategia es tratar de asustarlos: les dan estadisticas de embarazos y enfermedades, los medicos e instructores muestran fotos de terribles enfermedades que se pueden producir por tener sexo. Como en tu caso mi opinion es que algo equivocado e impreciso. Por un lado, parece que lo importante es evitar que tengan sexo, pero tambien lo hacen por las razones equivocadas. Por el otro, el peligro de las enfermedades no es exactamente por tener sexo sino por estar expuesto a los virus que las producen. La diferencia es importante, porque la disminucion del riesgo dependera de la responsabilidad al respecto de la propia vida sexual.

[charpe]

en que los miembros de una especie nacen crecen se reproducen y mueren, los gays rompen con esta regla

No creo que se deba decir "ley", pero entiendo que es una manera de expresarse.

Desde el punto de vista que expresas, esa "ley" tambien seria rota por muchos heterosexuales que pueden no desear tener hijos, que no pueden engendrar o que no encuentran con quien. Un homosexual, hombre o mujer, pueden reproducirse tambien, y de l misma manera en que lo hacen los heterosexuales. Asi que no creo que rompan dicha "ley".

[JoseAntonio1]

Citas de JoseAntonio1



Ya te he señalado el principal error ¿La causa de tus afirmaciones es la homosexualidad en si o actividades especificas que son independientes de dicha orientacion o de cualquier orientacion sexual?

Estar aqui en el foro es, basicamente, perder el tiempo.



Como ya he dicho, es una medida incorrecta, no solo seria injusta, autoritaria sino terriblemente impractica. Es una ingenuidad pensar asi. La gente debe ser libre de hacer con su sexualiadad lo que le plazca. le guste, le acomode o le convenga (al involucrar a otro es cuando aparecen los limites). Eso va primero. Es responsabilidad de la educacion (uno mismo, familia, escuela, gobierno, etc) proporcionar los conocimientos necesarios para ejercer la propia sexualidad sin causarse ni, optimistamente, causar daño a otros.

Si se aplicara la idea de PROHIBIR el sexo anal ¿como se vigilaria el cumplimiento de tal medida? ¿Se asumiria que cualquier homosexual lo practica? ¿Que castigos se aplicarian por incumplir? Quiza quisiste decir RECOMENDAR no realizar sexo anal o hacerlo con proteccion. Creo que eso estaria bien, lo segundo especialmente. He escuchado y leido comentarios de un "movimiento" de tener sexo de riesgo sin proteccion, a pelo, principalmente entre la comunidad homosexual pero tambien entre heterosexuales. Son cosas cosas que se ven alimentadas por muchas ideas basadas en la desinformacion o la desesperanza, como aquella que pretendia que la el virus del VIH no produce el SIDA y que no habia problemas con contagiarse.



¿Tu fumas, bebes, comes cosas que pudieran no ser tan saludables? Por razones medicas ¿No deberian prohibir el tabaco, el alcohol, los alimentos con demasiada grasa o demasiado colesterol? Al respecto parece que la mejor posicion es educar al respecto, que cada quien se vigile, no que sea perfecto pero es el balance entre respetar libertades y derechos y proporcionar la informacion adecuada.

Si estaria de acuerdo en que, por ejemplo, constituya un delito el tener sexo a sabiendas de que se esta enfermo de SIDA o alguna enfermedad sexual y no comunicarlo al otro y/o hacerlo sin proteccion.



Eso esta bien, pero me parece que usas el tono inadecuado "Se debe prohibir...". Se intuyen otros motivos.



Tambien tus emociones ahi estan, los humanos funcionamos sumergidos en ellas, no podemos evitarlas. Yo dije "si, son mis emociones" a que las utilizo como herramienta para intuir las tuyas, que es algo que hacemos todos, no como la base de mis razonamientos.



Pues de antemano te digo que por asunto medico considero un mal argumento cualquiera que sea tal asunto.

Aqui en Mexico, al menos a la informacion que tengo acceso, cuando le dan educacion sexual a los jovenes la principal estrategia es tratar de asustarlos: les dan estadisticas de embarazos y enfermedades, los medicos e instructores muestran fotos de terribles enfermedades que se pueden producir por tener sexo. Como en tu caso mi opinion es que algo equivocado e impreciso. Por un lado, parece que lo importante es evitar que tengan sexo, pero tambien lo hacen por las razones equivocadas. Por el otro, el peligro de las enfermedades no es exactamente por tener sexo sino por estar expuesto a los virus que las producen. La diferencia es importante, porque la disminucion del riesgo dependera de la responsabilidad al respecto de la propia vida sexual.

Me da la impresión que Tu piensas que las enfermedades de transmisión sexual por la vía anal son de igual facilidad de transmisión que por la vía vaginal, y que por lo tanto no debe de aplicarse una diferenciación entre heterosexuales y homosexuales en lo que respecta a consejos para evitar el contagio de enfermedades. Yo diria que en algunas eventualidades las instrucciones para evitar el contagio se aplican a ambos grupos. Mientras que en otros deben ser consejos y soluciones dirigidas solo a los homosexuales, porque las estadísticas como por ejemplo del Sida, la hepatitis B, la sífilis y la ultima enfermedad todavía por mencionar están desproporcionadamente concentradas en el grupo homosexual varón. Enfocarse en ellos lógicamente que levanta sospechas de discriminación, sobretodo en personas que por falta de conocimiento están en negación sobre la prevalencia de estas enfermedades en su propia comunidad. Prohibir el sexo anal, no es la mejor solución, y no dejo de pensar que de buenas a primeras suena discriminatorio. Pero Yo considero tal acción como una medida sanitaria de ultimo recurso, para controlar un poco mejor la incidencia de enfermedades que son específicamente pertinente al sexo anal. Por lo menos la prohibición, aunque no se pueda enforzar, volvería un delito promoverlo abiertamente o incitar a otro a hacerlo, mientras se controlan las enfermedades que giran alrededor del sexo anal.

Definitivamente que es un delito para una persona que a sabiendas que es VIH positivo tenga sexo con otros sin usar protección. Pero sin embargo se da todo el tiempo y esa es una de las causas que no se erradica esa enfermedad, porque dentro de la comunidad gay hay gente sumamente irresponsable y egoísta, como la hay en los heterosexuales. Claro que no es ese ultimo grupo los que tienen esa alta concentración de enfermedades asociada con el sexo anal mas que por la vía vaginal. Igual sucede con la transmisión de la sífilis y la hepatitis B. He leído mas de un reporte sobre gente que aun estando bajo tratamiento no se pueden controlar y están involucrados en el sexo casual anal, con extraños. Pero aunque no estén esos casos de transmisión por gente que bien sabe que están contaminados, esta el problema que la gran mayoría de los portadores de las enfermedades mencionadas no saben que los son. Esto se debe a que en algunas de estas enfermedades se podrian pasar meses y a lo mejor años sin síntomas. Estarle pidiendo exámenes de sida o de sífilis cada tres meses a personas de alto riesgo seria pedir demasiado, ademas que seria económicamente insostenible. Ademas, creo que la mayor parte de las personas contaminadas, como son asintomáticos, se van a resistir a usar protección con sus nuevas parejas monoganas, a pesar que ya vienen con la infección a bordo, sin saberlo por supuesto. Me contentaba un amigo especialista en venerealogia que lo ideal seria usar preservativos durante tres años consecutivos con cualquier nueva pareja, pues algunas son portadoras sin síntomas. Tambien durante ese lapso de tiempo te das cuenta si te son fieles como para relajar el uso de preservativos transcurrido ese tiempo de precaución. Este consejo es aplicable tanto a homo como a heterosexuales. Una minoría de gente tratada por gonorrea por ejemplo, se vuelven portadores. Eso quiere decir que no muestran síntomas porque en alguna forma la bacteria es inteligente, y permanece "dormida" en el tracto urinario, pero de vez en cuando suelta un poquito y contamina a otro, y ese ciclo puede durar hasta tres años.

[Zampabol]

JoseAntonio1

Opino que es muy bueno para la salud mental y física expresar las emociones y ser sincero. Quienes son muy políticamente correctos no lo hacen y luego suelen
enfermarse. Además, opino que Charpe es uno de los mejores debatidores del foro; yo aprendo de él.

Te escribo ésto ya que estás tan preocupado por los problemas que podría estar generando la homosexualidad a la salud, así que no veo como OT mi posteo.
By the way... ¿tú fumas? :)

Verás, yo opino como tú. Charpe tiene una capacidad de conocimientos que a veces nos desborda. ¡Cuesta seguirlo! No obstante no acaba de aclararnos cuáles son esas bondades que le otorga a la homosexualidad ni tampoco esas teorías que ofrece sobre una sexualidad adquirida u "optada" más allá de los condicionantes biológicos.
Yo le he planteado innumerables preguntas sin obtener respuesta y cuando alguien evita responder, según los de mi pueblo, es que oculta algo.
Los homosexuales no son claros en sus reivindicaciones ¿Por qué? Ni lo sabemos ni nos lo van a contar, pero sí que lo van a esgrimir como argumentos en los lugares adecuados.
¿Cuáles son los lugares adecuados? ¡Los parlamentos! ¿Y como llegan los homosexuales a los parlamentos? ¡De la mano de los partidos de la izquierda!

Te aseguro que los de centro no se complican con unos individuos de oscuras pretensiones.

[Zampabol]

No creo que se deba decir "ley", pero entiendo que es una manera de expresarse.

Desde el punto de vista que expresas, esa "ley" tambien seria rota por muchos heterosexuales que pueden no desear tener hijos, que no pueden engendrar o que no encuentran con quien. Un homosexual, hombre o mujer, pueden reproducirse tambien, y de l misma manera en que lo hacen los heterosexuales. Asi que no creo que rompan dicha "ley".

¿Podrías explicarnos a todos cómo se reproducen los homosexuales de la misma manera que los heterosexuales?

Esto es novedoso.

[charpe]

Citas de JoseAntonio1;



Me da la impresión que Tu piensas que las enfermedades de transmisión sexual por la vía anal son de igual facilidad de transmisión que por la vía vaginal, y que por lo tanto no debe de aplicarse una diferenciación entre heterosexuales y homosexuales en lo que respecta a consejos para evitar el contagio de enfermedades.

Me da la impresion de que le das una interpretacion erronea a "mas facilidad". Es como decir "Con dos balazos en la cabeza estara menos muerto que con tres".

¿Cual es la diferencia en tus consejos para heterosexuales y para homosexuales? Me da la impresion que ninguna. Y hacer la diferenciacion me parece que tiene tintes de discriminacion. O de ganas de ...



Prohibir el sexo anal, no es la mejor solución, y no dejo de pensar que de buenas a primeras suena discriminatorio. Pero Yo considero tal acción como una medida sanitaria de ultimo recurso, para controlar un poco mejor la incidencia de enfermedades que son específicamente pertinente al sexo anal. Por lo menos la prohibición, aunque no se pueda enforzar, volvería un delito promoverlo abiertamente o incitar a otro a hacerlo, mientras se controlan las enfermedades que giran alrededor del sexo anal.

Ni siquiera se acerca a pintar como solucion. Aunque te concedo razon porque si te fijas la prohibicion ha funcionado excelente en temas como las drogas.



Definitivamente que es un delito para una persona que a sabiendas que es VIH positivo tenga sexo con otros sin usar protección.

¿Sin necesidad de diferenciar si es homosexual o heterosexual?




Ademas, creo que la mayor parte de las personas contaminadas, como son asintomáticos, se van a resistir a usar protección con sus nuevas parejas monoganas, a pesar que ya vienen con la infección a bordo, sin saberlo por supuesto. Me contentaba un amigo especialista en venerealogia que lo ideal seria usar preservativos durante tres años consecutivos con cualquier nueva pareja, pues algunas son portadoras sin síntomas. Tambien durante ese lapso de tiempo te das cuenta si te son fieles como para relajar el uso de preservativos transcurrido ese tiempo de precaución. Este consejo es aplicable tanto a homo como a heterosexuales. Una minoría de gente tratada por gonorrea por ejemplo, se vuelven portadores. Eso quiere decir que no muestran síntomas porque en alguna forma la bacteria es inteligente, y permanece "dormida" en el tracto urinario, pero de vez en cuando suelta un poquito y contamina a otro, y ese ciclo puede durar hasta tres años.

Para casarme por el civil (obtener la licencia matrimonial) tuve que hacerme analisis, me sacaron sangre y todo eso. Aun no hacian prueba de SIDA entonces, me parece que ahora si. Se podria promover que las parejas que vean posible una relacion a largo plazo hagan lo mismo antes de dejar de utilizar proteccion. Podria promoverse que cada persona se haga examenes periodicos si tiene relaciones de riesgo. Hay ejemplos de que no funcionaria del todo y algunos obstaculos de dificil solucion.

Como sea, el asunto es una apuesta en parte, y solo se puede intentar disminuir los riesgos de perder. El juego no se puede eliminar.

PD. Desde hace algunos post queria que pensaras que quiza debas decir "aquellos homosexuales que tienen sexo anal". Igual que para los heterosexuales.

[charpe]

¿Podrías explicarnos a todos cómo se reproducen los homosexuales de la misma manera que los heterosexuales?

Esto es novedoso.

¿"Novedoso"? Tienen sexo con una persona del otro genero, la mujer se embaraza y tras el parto tiene un hijo o hija. ¿No sabias eso? ¿Necesitaras indicaciones de que hay que meter en donde? ¿Tu supiste como hacerlo o fue pura chiripa? ¿Te ayudaron?

Ahora la expresion "se reproducen los homosexuales" es incorrecta, porque la orientacion sexual no tiene nada que ver en el proceso, solo la capacidad de eyacular sanamente, de tener ovulos en la posicion correcta y un utero funcional. Hay bastantantes personas homosexuales que tienen descendencia de manera natural. No digamos metodos alternativos.

[charpe]

Verás, yo opino como tú. Charpe tiene una capacidad de conocimientos que a veces nos desborda. ¡Cuesta seguirlo!

No es que yo sepa mucho, Zampabol, o que cueste seguirme el paso. Es que eres estupido. Quiza podrias utilizar eso como discapacidad y que te den un subsidio.