¡La homosexualidad es pecado!

[maxicastag]

La Biblia afirma que Dios no acepta la homosexualidad:

1 Corintios 6:9-10

“9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.”

Levítico 18:22

“22 No te echarás con varón como con mujer; es abominación.”

Romanos 1:26-27

“26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.“

Maximiliano Castagnino.

[daniel chino garduño]

Yo pienso que va en contra de la naturaleza humana. Pero devemos repetar sum criterio y tratar a las personas homosexuales como cualquier otra.

[beltroni]

como cristianos es obvio que no vemos con buenos ojos la homosexualidad, pero asimismo debemos ser respetuosos y no ofender, la misión del cristiano no es esa.

[gabin]

La Biblia afirma que Dios no acepta la homosexualidad:

1 Corintios 6:9-10

“9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.”

Levítico 18:22

“22 No te echarás con varón como con mujer; es abominación.”

Romanos 1:26-27

“26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.“

Maximiliano Castagnino.

Hay muchísimas más cosas transcendentales en la vida que "dán por el culo", para meterse con esta.

[charpe]

Levítico 18:22

“22 No te echarás con varón como con mujer; es abominación.”



Maximiliano Castagnino.

¿y se "echan" con varon como con varon, la libran?

¿Contra las mujeres homosexuales "dios" no "dijo" nada?

¿Duele ser muy estupido? ¿Se burlan mucho los vecinos?

[beltroni]

¿y se "echan" con varon como con varon, la libran?

¿Contra las mujeres homosexuales "dios" no "dijo" nada?

¿Duele ser muy estupido? ¿Se burlan mucho los vecinos?

no, no nos burlamos pues creemos que no es tu culpa ser así.

[CHORIZO MAN]

¿y se "echan" con varon como con varon, la libran?



Hàzte guey. Si bien que sabes de eso.

----------------------------



El pecado no existe; son cuentos chinos para atemorizar a los ingenuos. Y funciona a las mil maravillas.

[welcome]

.
La homosexualidad no es un pecado, al igual que no lo es el lesbianismo.

La sociedad tiene un patrón de qué es la norma, o sea qué es lo normal: un hombre y una mujer como modelo de pareja sexual, ésto
porque garantiza la reproducción con la consiguiente conservación de la especie humana.

Si la pareja no se constituye así, entonces se determina que es una PER VERSION, es decir, una versión pervertida de lo que debe
ser; no es la norma, no es normal.

Hay pervertidos sexuales que aceptan su condición, hay quienes hasta disfrutan con ella, y hay quienes la sufren mucho porque
se sienten rechazados socialmente (ahora menos, por suerte).

Creo (no estoy muy al tanto sobre el tema en la actualidad) que aún no se sabe si el origen de la homosexualidad es genético
o producto de factores educativos, o tiene origen psicológico.

Eso sí: opino que bajo ningún concepto la homosexualidad es un pecado. Si algo de pecado hay, es que haya seres humanos que por
ser una per version de lo normal (entre comillas ésto de normal) tengan que vivir sus vidas sintiéndose distintos, burlados, perseguidos
y/o segregados por llevar su sexualidad de esta forma.

.

[Zampabol]

Hay muchísimas más cosas transcendentales en la vida que "dán por el culo", para meterse con esta.

Por eso se dice que lo mejor del mundo es que si te tienen que dar por el culo que lo hagan los políticos. Siempre lo hará mejor un profesional que un aficionado.

[Zampabol]

¿y se "echan" con varon como con varon, la libran?

¿Contra las mujeres homosexuales "dios" no "dijo" nada?

¿Duele ser muy estupido? ¿Se burlan mucho los vecinos?

La estupidez no duele, Charpe. Si fuera así tú estarías en un "AY" continuo.
¿Cómo vas tú a opinar si algo es pecado o no lo es si eres ateo? Tú podrás opinar si es legal o no legal, si está bien o mal visto, si es discriminatorio o no lo es. Pero...¿Pecado?

Dice el refrán que: ¡Doctores tiene la Iglesia! No te metas en terrenos que no conoces o quedarás como eso que tanto criticas.

[Zampabol]

Hàzte guey. Si bien que sabes de eso.

----------------------------



El pecado no existe; son cuentos chinos para atemorizar a los ingenuos. Y funciona a las mil maravillas.

Eso es lo que a ti te gustaría, amigo mío. Ya veremos si existe o no existe. Ni vas a ser tú ni voy a ser yo los que tengamos la última palabra.

[welcome]

.

Hay que tener mucho cuidado en decir qué es pecado y qué no lo es. La homosexualidad y el
lesbianismo no lo son y la ciencia explica muuuy bien qué son las perversiones.

Ahora, éso sí, hay cosas que son pecado y a la vista están. :wink:


-

[Zampabol]

.
La homosexualidad no es un pecado, al igual que no lo es el lesbianismo.

La sociedad tiene un patrón de qué es la norma, o sea qué es lo normal: un hombre y una mujer como modelo de pareja sexual, ésto
porque garantiza la reproducción con la consiguiente conservación de la especie humana.

Si la pareja no se constituye así, entonces se determina que es una PER VERSION, es decir, una versión pervertida de lo que debe
ser; no es la norma, no es normal.

Hay pervertidos sexuales que aceptan su condición, hay quienes hasta disfrutan con ella, y hay quienes la sufren mucho porque
se sienten rechazados socialmente (ahora menos, por suerte).

Creo (no estoy muy al tanto sobre el tema en la actualidad) que aún no se sabe si el origen de la homosexualidad es genético
o producto de factores educativos, o tiene origen psicológico.

Eso sí: opino que bajo ningún concepto la homosexualidad es un pecado. Si algo de pecado hay, es que haya seres humanos que por
ser una per version de lo normal (entre comillas ésto de normal) tengan que vivir sus vidas sintiéndose distintos, burlados, perseguidos
y/o segregados por llevar su sexualidad de esta forma.

.

Wel. Te creía una persona centrada del centro político, pero veo que te alineas con todo lo que suena a "políticamente correcto" y progresía. En sí no es malo tener cualquier opción política, la libertad de todos y cada uno para elegir ha de ser respetada...No obstante veo muy raro ese centrismo tuyo.

La homosexualidad es pecado. Otra cosa es que los homosexuales sean merecedores de castigo. Una cosa es ser homosexual y otra muy distinta PECAR por escándalo.

Todo el que "publicita" la homosexualidad como "cosa normal" (muy marxista esta postura) está pecando DE ESCÁNDALO. En la doctrina cristiana, cosa que no saben todos estos que se meten a opinar, lo que se condena es el "hecho" no al "hacedor". Precisamente Cristo vino para condenar el "hecho" y para salvar al "hacedor".

En otras palabras: La homosexualidad no es nada normal, ni bueno ni recomendable, pero peor aún es condenar a la persona por serlo.

Dejemos que sea Dios el que vea la viga en cada ojo (sin bromitas) de cada uno de nosotros.

Un saludo y aclárate porque me tienes confundido.

[Zampabol]

.

Hay que tener mucho cuidado en decir qué es pecado y qué no lo es. La homosexualidad y el
lesbianismo no lo son y la ciencia explica muuuy bien qué son las perversiones.

Ahora, éso sí, hay cosas que son pecado y a la vista están. :wink:


-

¿Y por qué hay que tener cuidado? Ni que decir lo que es pecado, y qué no lo es, fuera malo.

No me explico esa seguridad tuya al afirmar que no son pecados. Yo no estoy de acuerdo ¿Puedo no estar de acuerdo?

Yo creo, fíjate bien que digo "creo" que lo que tú tratas es de identificar pecado con "ilegalidad" y "no pecado" con "legalidad".

La doctrina cristiana nada tiene que ver con lo políticamente correcto que veo que es lo que tú esgrimes como causa o no de pecado. La doctrina es clara. Si no te gusta no tienes por qué aceptarla, pero no puedes decir que una cosa no es pecada cuando sí que lo es.

Y reitero que la doctrina cristiana condena el COMPORTAMIENTO, no a la persona. Sólo Dios valorará (para el creyente) si el homosexual tuvo un comportamiento escandaloso y pervertido o si tuvo un comportamiento cristiano....

No es cuestión de gustos Wel. Las cosas son como son y no como nosotros queramos que sean.


Un beso y no te enfades porque haya gente que no piensa como tú...eso es de radicales intolerantes. ¿Ves? a mí no me importa ni me enfada que tú pienses distinto a mi.

[JoseAntonio1]

Mi posteo temprano por la mañana después del de Welcome se desapareció porque no lo veo. Mi pregunta en dicho posteo era dirigida a los católicos creyentes devotos. Pedía que me aclararan si la Iglesia católica considera el homosexualismo un pecado, porque no lo se. Me parece que de todas maneras Zampabol contesta esa pregunta. Pero me permito corregir amablemente a este ultimo porque me parece que piensa, por lo expresado por El mismo en el primer párrafo del postoeo No. 13, que los políticamente correctos son todos a favor del homosexualismo.

La derecha no son solo los skin heads que marchan con sus botas los fines de semana. Hay muchísima gente educada de clase alta entre los políticos de la derecha que son anti gay, pero que entienden la necesidad de expresar su desprecio por lo gay en un tono que es políticamente correcto, es decir para no perder votos.

[Zampabol]

Mi posteo temprano por la mañana después del de Welcome se desapareció porque no lo veo. Mi pregunta en dicho posteo era dirigida a los católicos creyentes devotos. Pedía que me aclararan si la Iglesia católica considera el homosexualismo un pecado, porque no lo se. Me parece que de todas maneras Zampabol contesta esa pregunta. Pero me permito corregir amablemente a este ultimo en cuanto a que los políticamente correctos no son todos a favor del homosexualismo.

La derecha no son solo los skin heads que marchan con sus botas los fines de semana. Hay muchísima gente educada de clase alta entre los políticos de la derecha que son anti gay, pero que entienden la necesidad de expresar su desprecio por lo gay en un tono que es políticamente correcto, es decir para no perder votos.

Hay una gran diferencia entre socavar los cimientos morales de una sociedad, "Lenguaje políticamente correcto" y la homofobia de un grupo u otro.
Lo políticamente correcto NO ES CASUAL ni espontáneo, lo políticamente correcto es DIRIGIDO. Hasta que no se entienda esto, no vamos a avanzar.
Lo políticamente correcto es la forma de expresión del materialismo dialéctico. Es así JoseAntonio1. No es una cosa que yo me invente. Podría darte mil razones, argumentos y fuentes para que vieras que eso es así.

La "aceptación" de la homosexualidad como una cosa normal, la aceptación de la palabra "matrimonio" como la unión de dos personas del mismo sexo y la adopción por parte de homosexuales...¡¡¡está dirigido!!! Es normal que la gente sin cultura asimile esa "doctrina buenista" y es normal que la gente sin cultura, vea que eso es algo tan natural como hacer "pipí". No obstante, lo que se pretende es HACER PARECER lo raro, antinatural y sobre todo, MORALMENTE REPROBABLE, como algo consustancial a la sociedad y de esta foma ayudar a ALEJAR EL CONCEPTO DE DIOS y la espiritualidad de los más ignorantes.


No hay más que eso JoseA1. Un saludo.

[gabin]

_*Edito.

*Lo que sucede con los fanáticos devotos religiosos católicos recalcitrantes, es que quisieran que todo el "urbi et orbe" (intenciones no les han faltado ni les faltan, otra cosa es que ahora puedan conseguirlo. Lo tienen crudo, y patalean, y ¡cómo patalean!), se rigiera por lo que dictan unos individuos que mandan en el Vaticano y de los que son fanátcos devotos. ¡¡ ESTOS, NO ESTAN DIRIGIDOS, NI NÁ!!.

_*Las leyes que nos hemos dado los demócratas son las vigentes, y el pecado no está contemplado en ellas.

_*La creencia en los pecados, y en la moral cristiana, para aquellos a los que han convencido que su terrible y temible dios, les va a quemar las entretelas de su cuerpo serrano si los cometen.

_*El concepto de dios, donde más se está cuestionando, es precisamente, en los países demócraticos más avanzados y menos ignorantes, y no digamos el actual retroceso de la moral enfuchada por el Vaticano desde hace siglos y más siglos. Y esta es la tónica que va en aumento desde hace bastantes décadas en estos países.
_*Cuando los demás países del mundo lleguen a este nivel,......(sí, cuán largo me lo fiaís) no hace falta ser pitoniso.

_*El materialismo dialéctico, esta corriente filosófica, en lo referente a lo material, és, el sustrato de toda realidad, lo cual pregona el convencimiento de la no existencia de lo sobrenatural, sean divinidades o no.
_*Ni que fuese imprescindible ser comunista marxista-leninista para tener el convencimiento que lo sobrenatural no tiene existencia.

_*A lo largo de la Historia, las religiones, saben mucho de dictaduras, muchísimo más que los comunistas, por ejemplo.

_*¿Cuánto les debe fastidiar?, cierto tipo de leyes que se han legislado en estos países más avanzados y con menor ignorancia en sus ciudadanos; pues, antes, la gente que no era creyente se ha tenido que aguantar durante siglos, mientras les caía la baba de gusto a los creyentes, tantos de ellos fanatizados por el dirigismo religioso vaticano.

_*Contrapunto a opiniones fanatizadas por la sobrenatural creencia en divinidades.

[charpe]

no, no nos burlamos pues creemos que no es tu culpa ser así.

Guacala, si te tuviera de vecino sabria que toque fondo.

[charpe]

La estupidez no duele, Charpe. Si fuera así tú estarías en un "AY" continuo.
¿Cómo vas tú a opinar si algo es pecado o no lo es si eres ateo? Tú podrás opinar si es legal o no legal, si está bien o mal visto, si es discriminatorio o no lo es. Pero...¿Pecado?

Dice el refrán que: ¡Doctores tiene la Iglesia! No te metas en terrenos que no conoces o quedarás como eso que tanto criticas.

Pero a ti si te duele ¿verdad? Es estupido que creas que hay algo "misterioso" o "importante" en el "conocimiento" religioso, pero definitivamente es consistente, tu "cultura" asi te lo impone, eres un memo religioso de los peor, pues te tomas en serio tus creencias.

Vergüenza deberias sentir de andar diciendo cosas, tragando diablos y cagando santos, eres un hipocrita de lo peor. Pero en el fondo sabes que dios ni existe ni el infierno, porque sino tendrias miedo de lo que pase cuando te mueras, que ni falta mucho. Revisa tus pecados Zampabol, ya casi te toca que te metan otra sonda.

[beltroni]

Guacala, si te tuviera de vecino sabria que toque fondo.

¿como?!! no has tocado fondo aun? :scared:

[charpe]

¿como?!! no has tocado fondo aun? :scared:

Claro que no ¿a poco ves que soy tu vecino?

[Zampabol]

_*Edito.

*Lo que sucede con los fanáticos devotos religiosos católicos recalcitrantes, es que quisieran que todo el "urbi et orbe" (intenciones no les han faltado ni les faltan, otra cosa es que ahora puedan conseguirlo. Lo tienen crudo, y patalean, y ¡cómo patalean!), se rigiera por lo que dictan unos individuos que mandan en el Vaticano y de los que son fanátcos devotos. ¡¡ ESTOS, NO ESTAN DIRIGIDOS, NI NÁ!!.

_*Las leyes que nos hemos dado los demócratas son las vigentes, y el pecado no está contemplado en ellas.

_*La creencia en los pecados, y en la moral cristiana, para aquellos a los que han convencido que su terrible y temible dios, les va a quemar las entretelas de su cuerpo serrano si los cometen.

_*El concepto de dios, donde más se está cuestionando, es precisamente, en los países demócraticos más avanzados y menos ignorantes, y no digamos el actual retroceso de la moral enfuchada por el Vaticano desde hace siglos y más siglos. Y esta es la tónica que va en aumento desde hace bastantes décadas en estos países.
_*Cuando los demás países del mundo lleguen a este nivel,......(sí, cuán largo me lo fiaís) no hace falta ser pitoniso.

_*El materialismo dialéctico, esta corriente filosófica, en lo referente a lo material, és, el sustrato de toda realidad, lo cual pregona el convencimiento de la no existencia de lo sobrenatural, sean divinidades o no.
_*Ni que fuese imprescindible ser comunista marxista-leninista para tener el convencimiento que lo sobrenatural no tiene existencia.

_*A lo largo de la Historia, las religiones, saben mucho de dictaduras, muchísimo más que los comunistas, por ejemplo.

_*¿Cuánto les debe fastidiar?, cierto tipo de leyes que se han legislado en estos países más avanzados y con menor ignorancia en sus ciudadanos; pues, antes, la gente que no era creyente se ha tenido que aguantar durante siglos, mientras les caía la baba de gusto a los creyentes, tantos de ellos fanatizados por el dirigismo religioso vaticano.

_*Contrapunto a opiniones fanatizadas por la sobrenatural creencia en divinidades.


¡La verdad es que sois cerrados Gabin!

Para el no creyente...¡NADA ES PECADO! ¿No ves que las personas religiosas SE imponen sus propias normas?

Tú estás criticando que tú no puedes coger un balón con la mano en tu casa porque los que están jugando al futbol no pueden hacerlo. Si tú no estás jugando al futbol ni te gusta....¿¿¿¿Qué te importa lo que hagan los futbolistas????

Pues con el pecado igual. No hay pecado para el ateo. Sí lo hay para el creyente. Si la cosa te gusta te heces creyente y si no te gusta pues dejas a los creyentes tan contentos con su rollo. ¿Tan difícil es de entender?


Gabin...¡¡¡Peca!!! que tú no crees en el infierno. Yo si que creo que Dios va a castigar a los miserables y mala gente.

Lo malo de todo esto es que si yo tengo razón y sigo lo que dice Cristo me salvo y tú te condenas y si la tienes tú...me da lo mismo porque me comen los gusanos igual que a ti.


Un saludo.

[Zampabol]

Pero a ti si te duele ¿verdad? Es estupido que creas que hay algo "misterioso" o "importante" en el "conocimiento" religioso, pero definitivamente es consistente, tu "cultura" asi te lo impone, eres un memo religioso de los peor, pues te tomas en serio tus creencias.

Vergüenza deberias sentir de andar diciendo cosas, tragando diablos y cagando santos, eres un hipocrita de lo peor. Pero en el fondo sabes que dios ni existe ni el infierno, porque sino tendrias miedo de lo que pase cuando te mueras, que ni falta mucho. Revisa tus pecados Zampabol, ya casi te toca que te metan otra sonda.

¿Tú cuándo vas a aprender el significado de las palabras?

Hipócrita es aquel que finge sentimientos ideales o cualidades. Yo no hago nada de eso....¿No te ha quedado suficientemente claro a lo largo de mis post coñazo?

Lo estúpido, amigo Charpe, es dar sentencias sin estar capacitado para ello. Lo estúpido es andar en un foro de consejero de no sé qué cosas que atañen a cada individuo para parecer lo que no se es. Estúpido es criticar a unas personas que te dan cien vueltas en esto de conocer el espíritu y las intenciones de los demás. Estúpido es NO TENER ni el más mínimo sentido del ridículo y no decir más que gansadas.

No soy un hipócrita, estoy bastante lejos de serlo. Lo que a ti te da miedo y rabia de Zampabol es que cada vez que coge el teclado DESMONTA una a una las patochadas que decís tú y los que como tú opinan sobre aspectos filosóficos o doctrinarios que no conocen NI POR EL FORRO.

Y ahora ya...¿Nos tomamos otra copita? (yo ya he terminado la mía)


Un saludo.

[beltroni]

Claro que no ¿a poco ves que soy tu vecino?

toco madera! jajaja, si llegaras a ser mi vecino ese día conocerías de que lado masca la iguana. si es que no te a quedado claro aun.

[beltroni]

la biblia es clara, el ser homosexual si es pecado no es bien visto a los ojos de Dios, que hoy en día sea aceptado por la sociedad es otra cosa, hace unos días un comediante mexicano dijo - antes el ser homosexual era prohibido después fue permitido hoy en día es aplaudido me preocupa que mas adelante sea obligatorio!.

de cualquier forma es importante el respeto para una sana convivencia.

[Mechanic Hamlet]

la biblia es clara, el ser homosexual si es pecado no es bien visto a los ojos de Dios, que hoy en día sea aceptado por la sociedad es otra cosa, hace unos días un comediante mexicano dijo - antes el ser homosexual era prohibido después fue permitido hoy en día es aplaudido me preocupa que mas adelante sea obligatorio!.

de cualquier forma es importante el respeto para una sana convivencia.

¿Que la santísima Biblia es clara?

http://i50.tinypic.com/vrav49.jpg

No la has leído, ¿verdad?

Ya he explicado que la homosexualidad no es pecado, de hecho, nada lo es. Incluso se da en el reino animal. Pero, ¿para qué explicarte esto si crees, ciegamente, en un libro manipulado?

"Dios quiere obediencia, no inteligencia." Así que, ¿cómo te consideras a partir de esta frase dada por muchos creyentes?

[maxicastag]

¿Que la santísima Biblia es clara?

http://i50.tinypic.com/vrav49.jpg

No la has leído, ¿verdad?

Ya he explicado que la homosexualidad no es pecado, de hecho, nada lo es. Incluso se da en el reino animal. Pero, ¿para qué explicarte esto si crees, ciegamente, en un libro manipulado?

"Dios quiere obediencia, no inteligencia." Así que, ¿cómo te consideras a partir de esta frase dada por muchos creyentes?

¡Que animalada! Decir que nada es pecado, asesinar, violar a un niño, ¿no es pecado?

[Mechanic Hamlet]

¡Que animalada! Decir que nada es pecado, asesinar, violar a un niño, ¿no es pecado?

No, no es pecado. Es incorrecto, pero pecado no es.

Las mentecillas débiles necesitan justificar el bien con el mal, así como el pecado.

Si fuera pecado, ¿por qué no baja tu dios y no me impide el que te vaya a matar? Ya viste cuántos muertos ha habido a lo largo de la historia.

Retomemos tu sagrado libro. Si el matar es pecado, ¿por qué Dios mató a los egipcios? :001_rolleyes:

[maxicastag]

Dios es el autor de la vida, el la da, el puede quitarla por la perversidad del ser humano.

Dios dice al hombre: No matarás.

Pero es como el padre que le dice al hijo de 5 años "tu no puedes tomar cerveza" siendo que el padre si toma cerveza.

[JoseAntonio1]

Retomemos tu sagrado libro. Si el matar es pecado, ¿por qué Dios mató a los egipcios? :001_rolleyes:

Pero es que ese fue el Dios malo del viejo testamento, que ya paso. El del nuevo testamento es buena gente.

[Mechanic Hamlet]

Pero es que ese fue el Dios malo del viejo testamento, que ya paso. El del nuevo testamento es buena gente.

Sí, así, como hay gente 'buena' y 'mala'. Entonces, la Omnisciencia de Dios ha quedado en el olvido... entonces, si ya no tiene esa característica, ya no es un dios... es otra cosa... gente, como bien dices.

[Mechanic Hamlet]

Dios es el autor de la vida, el la da, el puede quitarla por la perversidad del ser humano.

Dios dice al hombre: No matarás.

Pero es como el padre que le dice al hijo de 5 años "tu no puedes tomar cerveza" siendo que el padre si toma cerveza.

Pero, es un Dios, no un humano. No es un papá humano.

Si creó las leyes para que no fueran violadas, ¿por qué las viola Él? ¿Se te hace justo?

Razónalo. Analízalo. No digas las cosas así por decir. Yo sé que puedes razonarlo.

[charpe]

toco madera! jajaja, si llegaras a ser mi vecino ese día conocerías de que lado masca la iguana. si es que no te a quedado claro aun.

Es probable, porque me imagino que asi tragas, como iguana, tirado al sol sin ser capaz de ganarte la vida.

[charpe]

la biblia es clara, el ser homosexual si es pecado no es bien visto a los ojos de Dios, que hoy en día sea aceptado por la sociedad es otra cosa, hace unos días un comediante mexicano dijo - antes el ser homosexual era prohibido después fue permitido hoy en día es aplaudido me preocupa que mas adelante sea obligatorio!.

de cualquier forma es importante el respeto para una sana convivencia.

En realidad esa es tu esperanza, quiza asi por fin puedas tener sexo con alguien mas.

[charpe]

Dios es el autor de la vida, el la da, el puede quitarla por la perversidad del ser humano.



Pues o no puede o no quiere, parece que tiene una predileccion por los malvados.

[kashia]

esto yo lo encontre en bastantes blogs de gente de eua
y es interesante
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lxvfggFkka1qlpajro1_500.jpg
http://30.media.tumblr.com/tumblr_lxvfggFkka1qlpajro2_500.jpg

[ashlyn nieves]

en si.. para las personas que tienen una mentalidad abierta, la homosexualidad no es un pecado, solo otro tipo de gusto para diferentes personas... y no estan juntas dos personas homosexuales solo para tener sexo ya que para ellos es algo normal como para una persona heterosexual...:lol:

[Rusko]

Lo que es pecado son los actos homosexuales (en el catolicismo, claro: “no cometerás actos impuros”, “no consentirás pensamientos ni deseos impuros”). Fuera de eso, los “homosexuales” (o sea, los que tienen atracción por personas de su mismo sexo) están llamados a la santidad, como cualquier hijo de vecino.

Fuera de la visión religiosa, no existe el pecado... y si una legislación te permite refocilarte con una cabra, pues... a ello (cuando digo "cabra", podría nombrar cualquier parafilia que no esté penada por las leyes)

[charpe]

¿Tú cuándo vas a aprender el significado de las palabras?

Hipócrita es aquel que finge sentimientos ideales o cualidades. Yo no hago nada de eso....¿No te ha quedado suficientemente claro a lo largo de mis post coñazo?

Lo estúpido, amigo Charpe, es dar sentencias sin estar capacitado para ello. Lo estúpido es andar en un foro de consejero de no sé qué cosas que atañen a cada individuo para parecer lo que no se es. Estúpido es criticar a unas personas que te dan cien vueltas en esto de conocer el espíritu y las intenciones de los demás. Estúpido es NO TENER ni el más mínimo sentido del ridículo y no decir más que gansadas.

No soy un hipócrita, estoy bastante lejos de serlo. Lo que a ti te da miedo y rabia de Zampabol es que cada vez que coge el teclado DESMONTA una a una las patochadas que decís tú y los que como tú opinan sobre aspectos filosóficos o doctrinarios que no conocen NI POR EL FORRO.

Y ahora ya...¿Nos tomamos otra copita? (yo ya he terminado la mía)


Un saludo.

Eres un hipocrita y un estupido. Deberias leerte a ti mismo para que te des cuenta de las hipocresias que cometes. No se porque tengo la impresion que eres de esa clase de loco que se la pasa mandandole privados a otros usuarios y usuarias. Y claro que eres estupido, pensar que "desmontas" mis dichos. Hablando de ridiculos...

En cuanto a lo de consejero creo que tu mismo has leido uno que otro agradecimiento que me han hecho. No son muchos, pero son significativos. ¿Habra algunos de los que no puedes saber? Tengo una lista, que a mi me parece larga y valiosa, de usuarios con los que platico e intercambio experiencias y, porque no decirlo, me atrevo a darle uno que otro consejo. Y finalmente es un foro de OPINION, yo doy mi opinion.

Y eres estupido diciendo "tú y los que como tú opinan sobre aspectos filosóficos o doctrinarios que no conocen NI POR EL FORRO", lo dices asi porque es tu mentalidad de creyente, que si lo dices entonces debe ser verdad. Podrias decir que no conozco ciertos temas en profundidad, que mis conocimientos no son suficiente, que son superficiales o hasta equivocados, pero para cualquiera que no sea un estupido e hipocrita como tu, es claro que no soy un ignorante total como pretendes. Y, nuevamente, es un foro de opinion.

¿La homosexualidad es pecado? "¿Has leido esta cosa con detenimiento? Tecnicamente es pecado ir al baño".

[Mechanic Hamlet]

Lo que es pecado son los actos homosexuales (en el catolicismo, claro: “no cometerás actos impuros”, “no consentirás pensamientos ni deseos impuros”). Fuera de eso, los “homosexuales” (o sea, los que tienen atracción por personas de su mismo sexo) están llamados a la santidad, como cualquier hijo de vecino.

Fuera de la visión religiosa, no existe el pecado... y si una legislación te permite refocilarte con una cabra, pues... a ello (cuando digo "cabra", podría nombrar cualquier parafilia que no esté penada por las leyes)

Entonces, ya viste que no existe el pecado, sino lo incorrecto.

¿Sí me explico, Zampa, digo, Rusco?

[beltroni]

No la has leído, ¿verdad?

Ya he explicado que la homosexualidad no es pecado, de hecho, nada lo es. Incluso se da en el reino animal. Pero, ¿para qué explicarte esto si crees, ciegamente, en un libro manipulado?

"Dios quiere obediencia, no inteligencia." Así que, ¿cómo te consideras a partir de esta frase dada por muchos creyentes?

que te te puedo decir? yo no soy el que el que se compara a si-mismo con los animales.

[beltroni]

Entonces, ya viste que no existe el pecado, sino lo incorrecto.

¿Sí me explico, Zampa, digo, Rusco?

esa pregunta debería ser para ti, ya que al no ser creyente no existe el pecado según tu, entonces si dentro de tu mundo liberal no existe el pecado, como puedes estar capacitada para opinar si la homosexualidad es pecado?

te digo criatura, la homosexualidad o los actos homosexuales son pecado, pero no me creas a mi, consultemos el diccionario ¿quieres?
pecado. (Del lat. peccātum). m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos. || 2. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido. || 3. Exceso o defecto en cualquier línea. || 4. Juego de naipes y de envite en que la suerte preferente es la de nueve puntos, cometiéndose pecado en pasar de este número. || 5. coloq. diablo (ǁ príncipe de los ángeles rebelados). Eres el pecado. || el ~ de la lenteja. m. coloq. Defecto leve que alguien pondera o exagera mucho. || ~ actual. m. Acto con que el hombre peca voluntariamente. || ~ capital. m. Apetito desordenado que es fuente o principio de otros pecados. || ~ contra natura, o ~ contra naturaleza. m. sodomía. || ~ de bestialidad. m. bestialismo. || ~ de comisión. m. Según la doctrina cristiana, obra, palabra o deseo contrarios a la ley de Dios. || ~ de omisión. m. pecado en que se incurre dejando de hacer aquello a que se está obligado por ley moral. || ~ grave. m. pecado mortal. || ~ material. m. Rel. Acción contraria a la ley, cuando quien la ejecuta ignora inculpablemente esa cualidad. || ~ mortal. m. Según la doctrina católica, el que priva al hombre de la vida espiritual de la gracia, y lo hace enemigo de Dios y digno de la pena eterna. || ~ nefando. m. El de sodomía. || ~ original. m. Según la doctrina cristiana, aquel en que es concebido el hombre por descender de Adán y Eva. || 2. coloq. Defecto de origen. || ~ solitario. m. masturbación. || ~ venial. m. Según la doctrina católica, el que levemente se opone a la ley de Dios, o por la parvedad de la materia, o por falta de plena advertencia. || conocer alguien su ~. fr. Confesarlo. || de mis ~s. loc. adj. U. para expresar un afecto particular acerca de la persona o cosa de que se habla. Estas cuentas de mis pecados. || estar de ~. fr. Estar o ser muy apetitoso o deseable. || estar algo hecho un ~. fr. Haber resultado mal, o con el efecto contrario a lo que se pretendía. || pagar alguien su ~. fr. Padecer la pena correspondiente a una mala acción, aunque por la dilación pareciera estar olvidada. || por mis ~s, o por malos, o por negros, de mis ~s. locs. advs. Por mis culpas o en castigo de ellas. || ser de ~. fr. estar de pecado. □ V. el costal de los ~s, obra en ~ mortal.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

quedo claro?

[Mechanic Hamlet]

que te te puedo decir? yo no soy el que el que se compara a si-mismo con los animales.

No, nadie dijo que te compararas con los animales, dije que es algo natural que, incluso, en los animales se muestra.

¿Por qué no leen bien?

[beltroni]

No, nadie dijo que te compararas con los animales, dije que es algo natural que, incluso, en los animales se muestra.

¿Por qué no leen bien?

jamas dije tal cosa, yo dije que yo no soy el que se compara a si-mismo con los animales.

[Mechanic Hamlet]

esa pregunta debería ser para ti, ya que al no ser creyente no existe el pecado según tu, entonces si dentro de tu mundo liberal no existe el pecado, como puedes estar capacitada para opinar si la homosexualidad es pecado?

te digo criatura, la homosexualidad o los actos homosexuales son pecado, pero no me creas a mi, consultemos el diccionario ¿quieres?
pecado. (Del lat. peccātum). m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos. || 2. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido. || 3. Exceso o defecto en cualquier línea. || 4. Juego de naipes y de envite en que la suerte preferente es la de nueve puntos, cometiéndose pecado en pasar de este número. || 5. coloq. diablo (ǁ príncipe de los ángeles rebelados). Eres el pecado. || el ~ de la lenteja. m. coloq. Defecto leve que alguien pondera o exagera mucho. || ~ actual. m. Acto con que el hombre peca voluntariamente. || ~ capital. m. Apetito desordenado que es fuente o principio de otros pecados. || ~ contra natura, o ~ contra naturaleza. m. sodomía. || ~ de bestialidad. m. bestialismo. || ~ de comisión. m. Según la doctrina cristiana, obra, palabra o deseo contrarios a la ley de Dios. || ~ de omisión. m. pecado en que se incurre dejando de hacer aquello a que se está obligado por ley moral. || ~ grave. m. pecado mortal. || ~ material. m. Rel. Acción contraria a la ley, cuando quien la ejecuta ignora inculpablemente esa cualidad. || ~ mortal. m. Según la doctrina católica, el que priva al hombre de la vida espiritual de la gracia, y lo hace enemigo de Dios y digno de la pena eterna. || ~ nefando. m. El de sodomía. || ~ original. m. Según la doctrina cristiana, aquel en que es concebido el hombre por descender de Adán y Eva. || 2. coloq. Defecto de origen. || ~ solitario. m. masturbación. || ~ venial. m. Según la doctrina católica, el que levemente se opone a la ley de Dios, o por la parvedad de la materia, o por falta de plena advertencia. || conocer alguien su ~. fr. Confesarlo. || de mis ~s. loc. adj. U. para expresar un afecto particular acerca de la persona o cosa de que se habla. Estas cuentas de mis pecados. || estar de ~. fr. Estar o ser muy apetitoso o deseable. || estar algo hecho un ~. fr. Haber resultado mal, o con el efecto contrario a lo que se pretendía. || pagar alguien su ~. fr. Padecer la pena correspondiente a una mala acción, aunque por la dilación pareciera estar olvidada. || por mis ~s, o por malos, o por negros, de mis ~s. locs. advs. Por mis culpas o en castigo de ellas. || ser de ~. fr. estar de pecado. □ V. el costal de los ~s, obra en ~ mortal.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

quedo claro?

¿De acuerdo a la Biblia? ¿Leíste lo que acabas de exponer? Dice: 'SEGÚN LA DOCTRINA CRISTIANA', 'SEGÚN LA DOCTRINA CATÓLICA'.

¿Entiendes el significado de 'según'?

¿Dime si tu dichoso libro lo escribió Dios?

Analiza y cuestiona. No es pecado cuestionar.

Ahora dime, tú, que eres creyente, ¿cómo tomarías a un Dios que, de un momento para otro, cambia de parecer?, o sea, pasa de ser 'bueno' a 'malo' y viceversa y cada vez que se le antoje.

Ya te brindé los artículos.

¿Ves que no has leído la Biblia?

'El Padre a nadie juzga'... ¿Quién lo dijo y por qué no lo aplicas en tu juicio hacia la homosexualidad?

El que juzga es el hijo del hombre, no Dios.

Pfffff... y eso que no soy creyente... aún así, conozco más a la Biblia que tú. Eso te convierte en un torpe para debatir. ¿Te quedó claro?

¿Les quedó claro, fanáticos?

[Mechanic Hamlet]

jamas dije tal cosa, yo dije que yo no soy el que se compara a si-mismo con los animales.

Por eso, entonces, ¿quién se está comparando? Yo no mencioné 'comparar', dije que es algo natural, y no lo digo yo, lo dice la naturaleza y la ciencia, ¿o qué? ¿Sigues creyendo que la Tierra es plana? Ya viste que la ciencia demostró que no es así.

[beltroni]

¿De acuerdo a la Biblia? ¿Leíste lo que acabas de exponer? Dice: 'SEGÚN LA DOCTRINA CRISTIANA', 'SEGÚN LA DOCTRINA CATÓLICA'.

¿Entiendes el significado de 'según'?

¿Dime si tu dichoso libro lo escribió Dios?

Analiza y cuestiona. No es pecado cuestionar.

Ahora dime, tú, que eres creyente, ¿cómo tomarías a un Dios que, de un momento para otro, cambia de parecer?, o sea, pasa de ser 'bueno' a 'malo' y viceversa y cada vez que se le antoje.

Ya te brindé los artículos.

¿Ves que no has leído la Biblia?

'El Padre a nadie juzga'... ¿Quién lo dijo y por qué no lo aplicas en tu juicio hacia la homosexualidad?

El que juzga es el hijo del hombre, no Dios.

Pfffff... y eso que no soy creyente... aún así, conozco más a la Biblia que tú. Eso te convierte en un torpe para debatir. ¿Te quedó claro?

¿Les quedó claro, fanáticos?

de bueno a malo? tal vez hallas conozcas la biblia mas que yo, digo el chamuco la conoce mas que yo y mas que tu, pero no la entiendes mas que yo y eso que dices es pruebe de ello lees solo lo que te conviene para tus argumentos baratos.
yo no juzgo a los homosexuales de hecho ya mencione que respeto sus preferencias, aunque no este de acuerdo con ellas.

[beltroni]

Por eso, entonces, ¿quién se está comparando? Yo no mencioné 'comparar', dije que es algo natural, y no lo digo yo, lo dice la naturaleza y la ciencia, ¿o qué? ¿Sigues creyendo que la Tierra es plana? Ya viste que la ciencia demostró que no es así.

que se de en el reino animal no prueba que sea natural, en que basas esta afirmación?

[Mechanic Hamlet]

de bueno a malo? tal vez hallas conozcas la biblia mas que yo, digo el chamuco la conoce mas que yo y mas que tu, pero no la entiendes mas que yo y eso que dices es pruebe de ello lees solo lo que te conviene para tus argumentos baratos.
yo no juzgo a los homosexuales de hecho ya mencione que respeto sus preferencias, aunque no este de acuerdo con ellas.

Sí la entiendo mejor que tú tanto que no puedes responder mis preguntas.

¿Qué esperas para hacerlo?, porque tu percepción, me vale madres.

Solamente, dedícate a responder lo que se te pregunta, así como yo respondo tus preguntas.

No te enojes, Beltroni. Las cosas como son.

Si estás de acuerdo con sus preferencias, ¿por qué no los amas de acuerdo a tu libro?, a la Biblia, pues. ¿Por qué si el Padre a nadie juzga, tú sí?

Eres hipócrita, así como Zanruco y Rusco.

[Mechanic Hamlet]

que se de en el reino animal no prueba que sea natural, en que basas esta afirmación?

¿Ah, no? Si se da en el reino animal, es porque es natural. ¿Sabes de biología? ¿O con qué clase de ente retrógrada estoy tratando?

[Mechanic Hamlet]

Ahí va de nuevo:

0TwzVf8u1K8

Chécalo, pero chécalo bien.

El reino animal, su comportamiento, ¿es natural? ¿Sí o no?

Si en el reino animal se da la homosexualidad, ¿es natural? ¿Sí o no?

Si es algo natural, en caso de que afirmes que sí, ¿por qué crees que no es natural en el humano?

¿Sabes algo de evolución?

Cualquier queja, enojo, reclamo, hombre, también reclámaselo a los eruditos. ¿Tú qué eres?: Un ingenuo fanático más.

¿Tomarte en cuenta? No.

¿Analizarte y a Zampi-Rusqui?: Sí.

[beltroni]

¿Ah, no? Si se da en el reino animal, es porque es natural. ¿Sabes de biología? ¿O con qué clase de ente retrógrada estoy tratando?

es que haces muchas preguntas a la ves chiquita, pero a ver;

si se da en el reino animal es porque es natural, entonces partiendo de esta apreciación de que si se da en el reino animal es natural y si es natural en los animales es natural también en el ser humano estamos comparando al ser humano con el animal, yo no considero que el ser humano sea un animal o provenga de animal alguno, peeeero.........

si un animal mata las crías ajenas de la hembra para asegurar la descendencia propia podemos decir que es natural, entonces esta conducta debería ser admisible también en el ser humano porque es natural.

lo cierto es que los eres humanos gozamos del uso de la razón y los animales se guían por su instinto.

[Mechanic Hamlet]

es que haces muchas preguntas a la ves chiquita, pero a ver;

si se da en el reino animal es porque es natural, entonces partiendo de esta apreciación de que si se da en el reino animal es natural y si es natural en los animales es natural también en el ser humano estamos comparando al ser humano con el animal, yo no considero que el ser humano sea un animal o provenga de animal alguno, peeeero.........

si un animal mata las crías ajenas de la hembra para asegurar la descendencia propia podemos decir que es natural, entonces esta conducta debería ser admisible también en el ser humano porque es natural.

lo cierto es que los eres humanos gozamos del uso de la razón y los animales se guían por su instinto.

Por evolución, cariño, por evolución. Por eso digo que si sabes algo de la evolución o biología.

Los humanos también se reproducen como los animales, y también se comportan como ellos -tema extenso-, pero una planta no se comporta como un rinoceronte porque su condición no se lo permite, pero eso no indica que ambos organismos no sean naturales, y que su comportamiento, tampoco, lo sea.

¿Qué entiendes por 'natural'?

Si se da en la naturaleza, ¿por qué tú, con tu raciocinio, crees que no lo es? ¿Por tus dogmas religiosos? ¡Ah, bueno, eso es otra cosa! Eso se llama 'comportamiento condicionado' y también se da en el mundo animal y vegetal.

¿Por qué tú, con tu raciocinio, crees que es 'pecado' o 'antinatural' la homosexualidad si se da en la naturaleza? O sea que, lo que se da en la naturaleza, de forma natural -vlr-, ¿es pecado y antinatural?

Responde mis preguntas, así como respondo las tuyas.

¿Checaste el video? No, ¿verdad?

Si ni sabes qué idea defiendes, ¿cómo creer en lo que dices?

Si ni sabes de la Biblia, ¿qué estás defendiendo?

[beltroni]

Por evolución, cariño, por evolución. Por eso digo que si sabes algo de la evolución o biología.

Los humanos también se reproducen como los animales, y también se comportan como ellos -tema extenso-, pero una planta no se comporta como un rinoceronte porque su condición no se lo permite, pero eso no indica que ambos organismos no sean naturales, y que su comportamiento, tampoco, lo sea.

¿Qué entiendes por 'natural'?

Si se da en la naturaleza, ¿por qué tú, con tu raciocinio, crees que no lo es? ¿Por tus dogmas religiosos? ¡Ah, bueno, eso es otra cosa! Eso se llama 'comportamiento condicionado' y también se da en el mundo animal y vegetal.

¿Por qué tú, con tu raciocinio, crees que es 'pecado' o 'antinatural' la homosexualidad si se da en la naturaleza? O sea que, lo que se da en la naturaleza, de forma natural -vlr-, ¿es pecado y antinatural?

Responde mis preguntas, así como respondo las tuyas.

¿Checaste el video? No, ¿verdad?

Si ni sabes qué idea defiendes, ¿cómo creer en lo que dices?

Si ni sabes de la Biblia, ¿qué estás defendiendo?

pero es que no tienes un mismo criterio para con todos los comportamientos. hay dos conductas dentro del reino animal que no se a logrado explicar, una es el canibalismo y otra es la conducta homosexual.
y ya pude ver el vídeo corazón , pero da posibles explicaciones mas nada concreto.
leo la biblia jamas dije que no sea así , defiendo lo que creo y lo hago porque estoy convencido de ello, mi comportamiento no es condicionado es voluntario mi meta si requiere de un comportamiento pero es opcional.

[Klauddia]

Saludos a todos:

Debemos entender que la única norma mediante la cual pueden juzgarse exactamente los valores morales es basada en el carácter Santo de Dios.
Entonces basados en la santidad de Dios es que partirmos para enteder los valores morales.

Pero hay algo importante y es que para el que no toma en cuenta a Dios, no hay normas morales fuera de las costumbres sociales o de lo que dicta una consciencia incierta.

Pero aun esas normas sociales, aunque parecen indirectas, decadentes y frágiles, son reflejos de las normas de Dios.

Dios es santo, es uno de sus atributos, y Él no tiene relación con el pecado, pero está totalemente interesado en el pecador.

Todos somos pecadores, esa es la naturaleza caída del hombre, y el pecado es todo aquello que es contrario a la santidad de Dios, el pecado es transgresión a Dios, por lo tanto, el pecado es una ofensa hacia Dios, por eso es Dios el único que puede perdonar pecados.

La homosexualidad es un comportamiento pecaminoso, pero que por supuesto se puede evitar. Así como ser mentiroso es un comportamiento pecaminoso y también se puede dejar de serlo, pero sólo estando en Cristo.

Ser mentiroso es pecado. Un mentiroso no es una persona bien vista, ni es un comportamiento correcto, es más no aceptamos como algo bueno las mentiras de una persona, ni aceptamos como verdad sus mentiras por el hecho de que él las diga o porque le guste mentir.

Ser violador es pecado, no es un comportamiento correcto, ni está bien visto, ni vamos a aceptar que siga violando solamente porque a él le parece algo correcto o porque le guste hacerlo.

De la misma manera, el comportamiento homosexual es pecado y no es correcto que lo haga porque quiere.

¿Pero que es lo que sucede, se nace mentiroso, se nace violador, se nace homosexual?
No, lo que pasa es que se nace con una tendencia al pecado, con una inclinación a hacer lo malo, con una santidad nula.

¿Y así nos quedamos?
No, así no nos quedamos, pero es necesario creer en Jesucristo y seguirlo, para que Él cambie nuestra naturaleza pecaminosa, por una naturaleza regenerada, y estos cambios se llevan a cabo de forma espiritual.

¿Y las personas realmente cambian cuando reciben a Jesucristo en sus vidas?
La respuesta es si, porque realmente hay transformación en el comportamiento de las personas y las personas son regeneradas, son PERDONADAS y son REDIMIDAS, pero para que esto suceda es necesario creer.

En el pasaje bíblico de 1Corintios 6:9-10 está un listado que el apóstol Pablo da a conocer a la Iglesia de Corinto, una Iglesia bastánte difícil de doctrinar, porque estaba compuesta por griegos y romanos, que eran pueblos muy idólatras y con tendencias a pecar muy arraigadas. Y les amonesta diciéndoles:

¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

Pero......... esta amonestación es dada a los congregantes por el apóstol, porque estaban teniendo un comportamiento incorrecto entre ellos, porque estaban teniendo problemas personales entre la misma congregación, y querían llevarlos hasta un juzgado. Y los amonesta porque no habían entendido que tenían que dar el ejemplo, que tenían que dar un buen testimonio del cambio que Dios había hecho en sus vidas, y si Dios los había transformado en sus tendencias y conductas pecaminosas, no necesitaban de un juicio resolutorio del mundo, para resolver sus diferencias. Pues ya tenían otra manera de pensar y de actuar.

Es por eso que en los siguientes versos les dice:

Verso 11: Y esto erais algunos de vosotros, PERO.... ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios.

Entonces, entre los de esa congregación habían personas que antes estaban en esa lista, esto es que fueron borrachos, avaros, difamadores, fornicarios, adúlteros, afeminados, homosexuales, maldicientes, estafadores, etc, etc, etc,
Pero que ya no lo eran más, porque llegaron a Cristo y los lavó, los santificó y los justificó.

Luego entonces, somos lo que somos, pero Nuestro Señor Jesucristo es el único que nos puede cambiar para dejar de ser lo que somos. Y el único requisito es CREER EN JESUCRISTO.

Bendiciones.

[Klauddia]

Estimado Mechanic Hamlet:

Yo si vi todo el video que nos muestras, me gustan mucho esos documentales, son muy buenos, aprende uno bastante de ellos, sin embargo, en esta ocasión en especial, no nos da ninguna respuesta sobre el porqué de la homosexualidad.

De hecho, anoté las frases que se utilizan y son frases como:

---Algún otro factor debe estar involucrado....
---Puede o no....
---Si estas teorías fueran ciertas.....
---Algún factor ambiental.......
---Hay grandes misterios del genoma humano....
---Influencias ambientales....
---Algún gen no identificado....
---De generación en generación......

Bueno, estas expresiones denotan que hay gran incertidumbre sobre el tema, indican que no hay una respuesta congruente, exacta y suficiente para ser convincente.

Pero sabes, si hay una respuesta contundente, hay una respuesta verdadera, hay una respuesta pero para la ciencia es incomprensible y te voy a decir por qué se es homosexual y es que la homosexualidad es un espíritu.

Yo se que has escuchado alguna vez en tu vida la expresión de .....

--- Tiene un espíritu competitivo.
--- Nos contagió su espíritu de alegría.
--- Tiene espíritu emprendedor.
--- Está con el espíritu decaído.

Bueno, esto que has escuchado de forma tan natural es una verdad, un espíritu es capáz de poseer o dominar tus sentimientos, y existen todo tipo de espíritus Dios da espíritu de sabiduría, de conocimiento, de valentía, uuff, de todo tipo, pero también hay espíritus de maldad, de miedo, de cobardía, de odio, de ira, de enfermedad, de sensualidad, de sopor, de homosexualidad y muchísimos más. Incluso, te voy a decir que hay espíritu de INCREDULIDAD, yo se que no me crees, jejeje.

Es por eso, que no lo puede identificar la ciencia, es por eso que buscan y buscan y no saben de dónde o por qué, pero existe, es real y no se nace así.

Me llama mucho la atención que en el video se diga que se cree que estos "genes" puedan pasar de generación en generación y eso es cierto, pero sabes cómo se llama eso? se llaman CARGAS O CADENAS DE OPRESIÓN Y LIGAMENTOS DE IMPIEDAD y pasan de generación ene generación si las personas no son liberadas.

Isaías 58:6
El ayuno que yo escogí,
¿no es más bien desatar las ligaduras de impiedad,
soltar las cargas de opresión,
dejar ir libres a los quebrantados
y romper todo yugo?

En este texto, es Dios el que nos habla y es lo que Dios quiere para su creación, que sea libre de todo eso que lo oprime y que lo hace sufrir. Y es por medio de Jesucristo que esto se hace posible en el creyente.

Bendiciones.

[charpe]

Debemos entender que la única norma mediante la cual pueden juzgarse exactamente los valores morales es basada en el carácter Santo de Dios.
Entonces basados en la santidad de Dios es que partirmos para enteder los valores morales.

Pero hay algo importante y es que para el que no toma en cuenta a Dios, no hay normas morales fuera de las costumbres sociales o de lo que dicta una consciencia incierta.

Pero aun esas normas sociales, aunque parecen indirectas, decadentes y frágiles, son reflejos de las normas de Dios.

Dios es santo, es uno de sus atributos, y Él no tiene relación con el pecado, pero está totalemente interesado en el pecador.

Todos somos pecadores, esa es la naturaleza caída del hombre, y el pecado es todo aquello que es contrario a la santidad de Dios, el pecado es transgresión a Dios, por lo tanto, el pecado es una ofensa hacia Dios, por eso es Dios el único que puede perdonar pecados.

La homosexualidad es un comportamiento pecaminoso, pero que por supuesto se puede evitar. Así como ser mentiroso es un comportamiento pecaminoso y también se puede dejar de serlo, pero sólo estando en Cristo.

Ser mentiroso es pecado. Un mentiroso no es una persona bien vista, ni es un comportamiento correcto, es más no aceptamos como algo bueno las mentiras de una persona, ni aceptamos como verdad sus mentiras por el hecho de que él las diga o porque le guste mentir.

Ser violador es pecado, no es un comportamiento correcto, ni está bien visto, ni vamos a aceptar que siga violando solamente porque a él le parece algo correcto o porque le guste hacerlo.

De la misma manera, el comportamiento homosexual es pecado y no es correcto que lo haga porque quiere.

¿Pero que es lo que sucede, se nace mentiroso, se nace violador, se nace homosexual?
No, lo que pasa es que se nace con una tendencia al pecado, con una inclinación a hacer lo malo, con una santidad nula.

¿Y así nos quedamos?
No, así no nos quedamos, pero es necesario creer en Jesucristo y seguirlo, para que Él cambie nuestra naturaleza pecaminosa, por una naturaleza regenerada, y estos cambios se llevan a cabo de forma espiritual.

¿Y las personas realmente cambian cuando reciben a Jesucristo en sus vidas?
La respuesta es si, porque realmente hay transformación en el comportamiento de las personas y las personas son regeneradas, son PERDONADAS y son REDIMIDAS, pero para que esto suceda es necesario creer.

En el pasaje bíblico de 1Corintios 6:9-10 está un listado que el apóstol Pablo da a conocer a la Iglesia de Corinto, una Iglesia bastánte difícil de doctrinar, porque estaba compuesta por griegos y romanos, que eran pueblos muy idólatras y con tendencias a pecar muy arraigadas. Y les amonesta diciéndoles:

¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

Pero......... esta amonestación es dada a los congregantes por el apóstol, porque estaban teniendo un comportamiento incorrecto entre ellos, porque estaban teniendo problemas personales entre la misma congregación, y querían llevarlos hasta un juzgado. Y los amonesta porque no habían entendido que tenían que dar el ejemplo, que tenían que dar un buen testimonio del cambio que Dios había hecho en sus vidas, y si Dios los había transformado en sus tendencias y conductas pecaminosas, no necesitaban de un juicio resolutorio del mundo, para resolver sus diferencias. Pues ya tenían otra manera de pensar y de actuar.

Es por eso que en los siguientes versos les dice:

Verso 11: Y esto erais algunos de vosotros, PERO.... ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios.

Entonces, entre los de esa congregación habían personas que antes estaban en esa lista, esto es que fueron borrachos, avaros, difamadores, fornicarios, adúlteros, afeminados, homosexuales, maldicientes, estafadores, etc, etc, etc,
Pero que ya no lo eran más, porque llegaron a Cristo y los lavó, los santificó y los justificó.

Luego entonces, somos lo que somos, pero Nuestro Señor Jesucristo es el único que nos puede cambiar para dejar de ser lo que somos. Y el único requisito es CREER EN JESUCRISTO.

Bendiciones.


¿Osea que es por comparacion, no? ¿Dios es heterosexual u homosexual? ¿Es hombre o es mujer?

[Klauddia]

¿Osea que es por comparacion, no? ¿Dios es heterosexual u homosexual? ¿Es hombre o es mujer?


Dios es espíritu.

Juan 4:24

Dios es Espíritu, y los que lo adoran, en espíritu y en verdad es necesario que lo adoren.

[CHORIZO MAN]

Dios es espíritu.

Juan 4:24

Dios es Espíritu, y los que lo adoran, en espíritu y en verdad es necesario que lo adoren.

No se vale. Si dios no tiene pito, ni aparato sexual, ni psique, con què derecho prohibe, critica, y castiga la sexualidad?

[Rusko]

Entonces, ya viste que no existe el pecado, sino lo incorrecto.

¿Sí me explico, Zampa, digo, Rusco?
Para ti no existe el pecado. Para mí sí (será que tengo una visión religiosa). El tema del foro no se llama “la homosexualidad es incorrecta”... así que... tú misma, Choriza, digo Hamlet mecánica.

que se de en el reino animal no prueba que sea natural, en que basas esta afirmación?
Qué cosas... yo pensaba que la reproducción animal se daba entre dos sexos (cuando los hay). Decir que la homosexualidad es natural entre los animales es pasarse varios pueblos. Ni siquiera es natural entre las personas (salvo que se quiera decir que existe. Pues sí, existe, ha existido y existirá. También los asesinatos existen, han existido y existirán... pero decir que un asesinato es natural... pos me parece demasiao... Con esto no quiero decir que un acto homosexual sea un asesinato. Pues no, no. Ni siquiera me dan asco los homosexuales como a Dorogoi)

Eres hipócrita, así como Zanruco y Rusco
¡Hipócrita!, ¡actor! (creo que es eso lo que significa en su original griego). Pues no, yo no actúo. Eso queda para Brad Pitt, George Clooney, Clark Gable (no solo los nuevos son hipócritas, digo actores)

No se vale. Si dios no tiene pito, ni aparato sexual, ni psique, con què derecho prohibe, critica, y castiga la sexualidad?
Cómo será el castigo de Dios a la sexualidad que somos más de 7 mil millones de personas. Un castigo que.... no se nota. Que castigo... (¿Para qué leches inventa Dios el sexo si luego lo castiga?. Ah, misterios sin resolver...)

[charpe]

Dios es espíritu.

Juan 4:24

Dios es Espíritu, y los que lo adoran, en espíritu y en verdad es necesario que lo adoren.

Entonces no sirve de modelo.

[Klauddia]

No se vale. Si dios no tiene pito, ni aparato sexual, ni psique, con què derecho prohibe, critica, y castiga la sexualidad?

Hola CHORIZO MAN, Dios no critica ni castiga. Ese no es su sistema.
Él es un Dios bondadoso, y no es el enemigo del ser humano, todo lo contrario, Él siempre busca el bienestar del hombre.
Sin embargo, el que verdaderamente es el enemigo, es ignorado por el hombre y ese enemigo hace de las suyas y las personas se lo permiten y hasta le festejan.

Mira, Dios está tan interesado en restaurar al hombre, que le da como regalo inmerecido la oportunidad de transformarse y trascender, de dejar de ser un simple ser humano pecador, para llegar a ser un ser extraordinario y le tiene disponibles miles de promesas que son bienaventuranzas, pero el hombre en su necedad y maldad, las ignora y las rechaza.

Se tiene un concepto muy equivocado de lo que realmente es Dios.

Dios no castiga, el hombre se castiga a sí mismo al rechazar a Dios.
Dios no manda al infierno, el infierno está reservado para satanás y los ángeles caídos, pero aquellos que quieran seguirlo, pueden hacerlo.

Dios tiene reservados lugares celestiales para todos los que de igual forma quieran seguirlo.

Así que el hombre debe escuchar el Evangelio de Jesucristo, que es la Salvación para el hombre y al escucharlo, tomará la decisión de seguirlo o no.

Bendiciones.

charpe dice:

Entonces no sirve de modelo.

Ok, charpe, como Dios es Espíritu, no se puede ver, pero la manifestación de Dios es Jesucristo, por eso Jesucristo es Dios.
Pero Jesús de Nazaret es Dios-Hombre.

Por eso Jesús es el modelo perfecto, Él es nuestro modelo a seguir.
Jesús nos enseñó cual debe ser el comportamiento de un ser humano en relación con sus semejantes, Él nos enseñó como hombre el camino para llegar a Dios, Él nos enseñó lo que el hombre necesita saber de Dios y nos mostró lo que Dios quiere de los hombres.

Jesucristo es lo que nos une a Dios y se nos tiene prometido que los que creemos en Él, llegarémos a la estatura del hombre perfecto. Jesucristo es nuestro modelo a seguir, Jesucristo es Dios.

Bendiciones.

[charpe]

Ok, charpe, como Dios es Espíritu, no se puede ver, pero la manifestación de Dios es Jesucristo, por eso Jesucristo es Dios.
Pero Jesús de Nazaret es Dios-Hombre.

Por eso Jesús es el modelo perfecto, Él es nuestro modelo a seguir.
Jesús nos enseñó cual debe ser el comportamiento de un ser humano en relación con sus semejantes, Él nos enseñó como hombre el camino para llegar a Dios, Él nos enseñó lo que el hombre necesita saber de Dios y nos mostró lo que Dios quiere de los hombres.

Jesucristo es lo que nos une a Dios y se nos tiene prometido que los que creemos en Él, llegarémos a la estatura del hombre perfecto. Jesucristo es nuestro modelo a seguir, Jesucristo es Dios.

Bendiciones.

¿Jesus se caso, tuvo hijos, se divorcio? ¿Como puede entonces servir de modelo en esos casos? Segun Jebuz fue al templo y puso en verguenza con sus conocimientos a los "presumidos" sabios ¿No deberias estar siguiendo ese ejemplo y cuestionando este tipo de predicas?

[Mechanic Hamlet]

Para ti no existe el pecado. Para mí sí (será que tengo una visión religiosa). El tema del foro no se llama “la homosexualidad es incorrecta”... así que... tú misma, Choriza, digo Hamlet mecánica.

Sí, será porque tienes una visión religiosa, Zampa-Rusqui, más no espiritual. Si el pecado para ti existe, existe para ti, pero no significa que sea Verdad o generalizado.

Lo natural, no es incorrecto, por eso se natural. Lo incorrecto es el prejuicio, como el que tú y muchos más hacen acerca de la homosexualidad. La homosexualidad es algo natural, y más adelante sabrás el por qué pero, te suplico que, antes de emitir cualquier juicio o prejuicio, te tomes el tiempo de ver los documentales, detalladamente, por completo, para que tu respuesta, si es que la hay, ante ellos, sea tomada en cuenta. Así como leo la Biblia para poder responder, tengan la humildad de ampliar su horizonte, si es que eso no les genera molestia o lo toman como ‘pecado’, porque de ser así, estaría tratando con fundamentalistas, no aptos para el debate. Así que, ¿lo harás? ¿Lo harán? Bueno, me daré cuenta con tus/sus respuestas.


Qué cosas... yo pensaba que la reproducción animal se daba entre dos sexos (cuando los hay). Decir que la homosexualidad es natural entre los animales es pasarse varios pueblos. Ni siquiera es natural entre las personas (salvo que se quiera decir que existe. Pues sí, existe, ha existido y existirá. También los asesinatos existen, han existido y existirán... pero decir que un asesinato es natural... pos me parece demasiao... Con esto no quiero decir que un acto homosexual sea un asesinato. Pues no, no. Ni siquiera me dan asco los homosexuales como a Dorogoi)
Pues, fíjate que no me ‘paso por varios pueblos’. Mira:

WRMXb4PkEsc
28l5yyGnaBk&feature
ub5mYOoXSSc&feature
C_5ekWHtGik&feature
uhlySEUE3zY&feature
BoKVWDiTMR4&feature

¿Es, o no, natural?

El asesinar es incorrecto, pero está en la naturaleza del hombre, y si no, ¿por qué tu Dios asesinó a tantas personas? Y este sería otro tema.

Es natural hacer prejuicios, llorar, asesinar, ser cruel, envidia, amar, reír, enojarse, misericordia, vengarse, perdonar, el sexo, la homosexualidad, etc., etc. Está implícito en la naturaleza del hombre, así como está implícito la forma de juzgar estos actos como ‘bueno’ o ‘malo’; ‘correcto’ e ‘incorrecto’, ¿pero deja de ser natural? No.

Klauddia, dices que la homosexualidad es un espíritu… un espíritu maligno.

¿Eres cristiana? Según sé, los cristianos aseguran que los animales no tienen espíritu, ¿entonces por qué se da la homosexualidad en ellos?

La dificultad de Zampa-Rusqui, Klauddia, Beltroni y Maxicastag, entre millones de personas más, es que son LITERALISTAS BÍBLICOS, y toman a la Biblia, solamente, como LECTURA SELECTIVA.


¡Hipócrita!, ¡actor! (creo que es eso lo que significa en su original griego). Pues no, yo no actúo. Eso queda para Brad Pitt, George Clooney, Clark Gable (no solo los nuevos son hipócritas, digo actores)

Veamos si no eres hipócrita.

Seguramente conoces estos versículos: Mateo 5:38-48

38 »Ustedes han oído que se dijo: “Ojo por ojo y diente por diente.”[a] 39 Pero yo les digo: No resistan al que les haga mal. Si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, vuélvele también la otra. 40 Si alguien te pone pleito para quitarte la capa, déjale también la *camisa. 41 Si alguien te obliga a llevarle la carga un kilómetro, llévasela dos. 42 Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no le vuelvas la espalda.

43 »Ustedes han oído que se dijo: “Ama a tu prójimo[b] y odia a tu enemigo.” 44 Pero yo les digo: Amen a sus enemigos y oren por quienes los persiguen,[c] 45 para que sean hijos de su Padre que está en el cielo. Él hace que salga el sol sobre malos y buenos, y que llueva sobre justos e injustos. 46 Si ustedes aman solamente a quienes los aman, ¿qué recompensa recibirán? ¿Acaso no hacen eso hasta los *recaudadores de impuestos? 47 Y si saludan a sus hermanos solamente, ¿qué de más hacen ustedes? ¿Acaso no hacen esto hasta los *gentiles? 48 Por tanto, sean *perfectos, así como su Padre celestial es perfecto.

¿Amas y perdonas a tus enemigos? ¿A los homosexuales? ¿Los amas y perdonas de corazón, por ser criaturas 'abominables', o les pondrás peros y dirás: ‘Sí, pero, no porque lo que hacen es abominable, antinatural. Los respeto, pero es aborrecible’...?, entonces, eres hipócrita. O deja todas tus riquezas, las que sean, y sigue, tal cual, las enseñanzas de Jesús.

**¿Verdad que eres un Literalista Bíblico? Citas lo que dice la Biblia, pero haces lo que te conviene. ¿Verdad que eres hipócrita?**


Cómo será el castigo de Dios a la sexualidad que somos más de 7 mil millones de personas. Un castigo que.... no se nota. Que castigo... (¿Para qué leches inventa Dios el sexo si luego lo castiga?. Ah, misterios sin resolver...)

Gracias, me acabas de dar la razón, aunque, en un principio dijiste:


Para ti no existe el pecado. Para mí sí (será que tengo una visión religiosa). El tema del foro no se llama “la homosexualidad es incorrecta”…

No importa. Es de sabios cambiar, ¿verdad, Zampa-Rusqui?

[Mechanic Hamlet]

Les quiero brindar esta serie de videos. Es un documental que no les llevará más de una hora y media de su valioso tiempo para verlos y comprender. Ojo, comprender. Si les genera molestia, caos, enojo, están en su derecho de ponerle ‘pause’ y seguir, como siempre, sus vidas, en el redil, pero sabré, repito, con quién se puede llevar un debate, y con quien no. Con quien puede haber retroalimentación, y con quien no.

Expondré algunas frases dichas por Reverend@s y un Pastor para ver si así, les llega interesar, y salir de ese molde. Les aseguro que no pasará nada. Y veo con gusto que algun@s aceptan que Dios no castiga, entonces, más conveniente para ustedes.

Comenzaré con una que, en lo particular, me pareció muy ad hoc al nivel en el que much@s tienen a Dios.

Reverendo: “No hay nada de malo que entiendas a Dios de manera infantil, siempre y cuando seas un niño.”

Pastor: “Si alguien me mira de esa manera, le pediría a Dios que lo elimine.” -si un homosexual lo mirara con ‘otros ojos’-

R: “Tenemos que pensar que, cuando leemos la Biblia, ‘¡Es un pecado! ¡Un hombre con otro hombre!’. Por lo que en los tiempos romanos le prohibían a los comunes leer la Biblia porque, por lo general, la entendían mal…”

R: “Nos han condicionado aceptar estas creencias por la Iglesia. Y ha sido la Iglesia, en realidad, el lugar donde nació el prejuicio y donde se le promueve.”

R: “Por mucho tiempo la Biblia ha sido mal usada para apoyar prejuicios… Los cristianos fundamentalistas lo han estado usando por siglos…”

R: “Los Literalistas Bíblicos son personas que creen que saben la verdad absoluta y no son capaces de tener una conversación. Sólo pueden hacer pronunciamientos.”

R: “Tengo un corazón para los Literalistas, porque yo era uno de ellos, sin embargo, cuando alguien me dice: ‘Esto es lo que dice la Biblia’, mi respuesta es: ‘No. Esto es lo que se lee en la Biblia.’”

Reverenda: “La gente se siente con el poder que le da la violencia contra los gays y lesbianas, y siempre dirán que está en la Biblia, estoy ejecutando la voluntad de Dios, soy un soldado del ejército de Dios, tengo que purgar esta Tierra de estas abominaciones.”

R: “Hemos usado perversamente la diferencia para justificar la crueldad de los más vicioso. Yo igualo a la homofobia con la injusticia del Apartheid, y es tan opuesto al corazón de nuestro Señor Jesucristo.

Creyente: Lo que he aprendido es que, en vez de tomar a la Biblia literalmente, debo tomarla en el contexto y cultura en el que fue escrita.

(Enfásis en el intro del primer video, video 5/10 y 8/10)

Auxuny-szRw&feature
_8dvzbGvJAg&feature
BkaN3Att5Cc&feature
aOmiUlY1wVA&feature
BYYXBAiP6Sk&feature
cRI4UeuMLNA&feature
x5UsDXJQp8U&feature
BmyOSrOVZgI&feature
Yp8w-VkiFqE&feature
VBcFbx8wB88&feature

Si son Literalistas Bíblicos, ¿por qué no aman a su prójimo como así mismos? Si van a seguir a la Biblia, tal como la perciben, ¡háganlo en su totalidad!, no en los versículos que les conviene y no les afecta.

[Rusko]

antes de emitir cualquier juicio o prejuicio, te tomes el tiempo de ver los documentales
Ya he dicho infinidad de veces que los videos no se suelen ver en los foros. No es un invento mío sino es una estadística…… que yo la cumplo. No suelo ver ningún video que pase de 5 segundos… Qué se le va a hacer…

¿Es, o no, natural?
También la coprofagia es natural (sí, los animales la hacen) y la practican algunas personas. Y, me diras que no es incorrecta y, por supuesto, no es pecado (contra la coprofagia no sabría decirte si es pecado o no. Tendré que preguntarle a algún forista más puesto que yo…). Mechanic Hamlet va a decir que la coprofagia es natural entre los animales y las personas. Lo veo venir…

El asesinar es incorrecto, pero está en la naturaleza del hombre, y si no, ¿por qué tu Dios asesinó a tantas personas? Y este sería otro tema.
El asesinar es incorrecto???. ¿Por qué?, ¿Por qué un código penal lo penalice?. Vaya tiquismiquis…… Venir ahora con escrúpulos morales….. Asesinar (o quitar la vida) lo han hecho todos los animales y las personas desde que el mundo es mundo. Es naturaliiiisimo. Está en la naturaleza humana y, por supuesto, en la naturaleza animal. Muy natural. No, Dios ni es animal ni es hombre (salvo en su persona de Jesucristo… que no asesinó a nadie. Ahí has pinchado)

¿Amas y perdonas a tus enemigos? ¿A los homosexuales? ¿Los amas y perdonas de corazón, por ser criaturas 'abominables', o les pondrás peros y dirás: ‘Sí, pero, no porque lo que hacen es abominable, antinatural. Los respeto, pero es aborrecible’...?, entonces, eres hipócrita. O deja todas tus riquezas, las que sean, y sigue, tal cual, las enseñanzas de Jesús.
¿Y esa es tu deducción de mi hipocresía?. Realmente das penita mecánica (¿serás mecánica de verdad?. Ohhhh), hamleta (¿serás Hamlet de verdad?. Ohhhh, to be or not to beeeee). Cuando yo alguna vez haya alardeado de mis virtudes cristianas ocultando mis pecados, entonces hablas, bocazas.

No importa. Es de sabios cambiar, ¿verdad, Zampa-Rusqui?
¿En qué he cambiado?

Les quiero brindar esta serie de videos. Es un documental que no les llevará más de una hora y media de su valioso tiempo para verlos y comprender
Tienes razón, mi tiempo es demasiado valioso incluso aunque pongas un vídeo de 5 segundos.

[Mechanic Hamlet]

Ah, no viste los videos, ¿verdad?

Todo lo que me dices es porque no viste el documental.

Prueba otra vez.

[Rusko]

Ah, no viste los videos, ¿verdad?

Todo lo que me dices es porque no viste el documental.

Prueba otra vez.

¿Que pruebe a verlo?. Espera..... mmmm. No

(por cierto, poner tantos videos hace que se cargue la página más lenta. Cuantos sacrificios nos impone el lobby gay)

[Mechanic Hamlet]

Ya he dicho infinidad de veces que los videos no se suelen ver en los foros. No es un invento mío sino es una estadística…… que yo la cumplo. No suelo ver ningún video que pase de 5 segundos… Qué se le va a hacer…

También la coprofagia es natural (sí, los animales la hacen) y la practican algunas personas. Y, me diras que no es incorrecta y, por supuesto, no es pecado (contra la coprofagia no sabría decirte si es pecado o no. Tendré que preguntarle a algún forista más puesto que yo…). Mechanic Hamlet va a decir que la coprofagia es natural entre los animales y las personas. Lo veo venir…

El asesinar es incorrecto???. ¿Por qué?, ¿Por qué un código penal lo penalice?. Vaya tiquismiquis…… Venir ahora con escrúpulos morales….. Asesinar (o quitar la vida) lo han hecho todos los animales y las personas desde que el mundo es mundo. Es naturaliiiisimo. Está en la naturaleza humana y, por supuesto, en la naturaleza animal. Muy natural. No, Dios ni es animal ni es hombre (salvo en su persona de Jesucristo… que no asesinó a nadie. Ahí has pinchado)

¿Y esa es tu deducción de mi hipocresía?. Realmente das penita mecánica (¿serás mecánica de verdad?. Ohhhh), hamleta (¿serás Hamlet de verdad?. Ohhhh, to be or not to beeeee). Cuando yo alguna vez haya alardeado de mis virtudes cristianas ocultando mis pecados, entonces hablas, bocazas.

¿En qué he cambiado?

Tienes razón, mi tiempo es demasiado valioso incluso aunque pongas un vídeo de 5 segundos.

Y sí, Zampa-Rusqui, no te pedí demasiado, únicamente, que vieras el documental. ¿Lo hiciste? No. ¿Cómo lo sé? Por tus respuestas.

¿Fundamentalista?: Sí.

¿Apto para debatir?: No.

Lo recalqué en un principio.

El/La que sigue, ergo, next!

[Mechanic Hamlet]

¿Que pruebe a verlo?. Espera..... mmmm. No

(por cierto, poner tantos videos hace que se cargue la página más lenta. Cuantos sacrificios nos impone el lobby gay)

Oh, lo siento mucho por la mala señal que te llega pero, así como tienes tiempo para otras cosillas, tómate el tiempo de analizar lo que se te muestra, con humildad. ¿Podrás?

[Rusko]

Y sí, Zampa-Rusqui, no te pedí demasiado, únicamente, que vieras el documental. ¿Lo hiciste? No. ¿Cómo lo sé? Por tus respuestas.

¿Fundamentalista?: Sí.

¿Apto para debatir?: No.

Lo recalqué en un principio.

El/La que sigue, ergo, next!
Sí. Más de 5 segundos de vídeo es demasiado para mí. Si solo sabes debatir inundando la página de vídeos de youtube, seguro que hay alguien más por ahí que puede hacer lo mismo. Será por vídeos… Eso no es debatir.

[Mechanic Hamlet]

Sí. Más de 5 segundos de vídeo es demasiado para mí. Si solo sabes debatir inundando la página de vídeos de youtube, seguro que hay alguien más por ahí que puede hacer lo mismo. Será por vídeos… Eso no es debatir.

Sí, porque tendrás una cuestión, cosa que no has hecho.

Además, lancé algunos argumentos, y tampoco.

No eres capaz de debatir, fundamentalista.

No eres capaz de defender tu postura.

Next!

[Klauddia]

¿Jesus se caso, tuvo hijos, se divorcio? ¿Como puede entonces servir de modelo en esos casos?

Dios es omnisciente, y si todo lo sabe y si todo lo que existe es por Él, en Él y para Él, entonces creelo, está capacitado para orientar y para ser ejemplo de todo.



Segun Jebuz fue al templo y puso en verguenza con sus conocimientos a los "presumidos" sabios

Según nada, si vas a hablar de algún versículo de la Biblia traelo y exponlo, para ver de qué estás tratando de hablar y si lo que dices es lo que la Biblia dice.
Trae el versículo para discernirlo. No sé quien es ese que nombras.


¿No deberias estar siguiendo ese ejemplo y cuestionando este tipo de predicas?

¿cómo? Pues si se trata de corregir a los que se dicen "sabios", la Biblia es experta en ubicarlos.
Pero en realidad no entiendo que dices.

Te dejo unas palabras de Jesús:
Hechos 26:14
Todos caímos al suelo, y oí una voz que me decía en hebreo: ‘Saulo(charpe), Saulo (charpe), ¿por qué me persigues? Te estás haciendo daño a ti mismo, igual que si dieras coces contra el aguijón.’

Saludos.

[charpe]

Citas de Klauddia




Dios es omnisciente, y si todo lo sabe y si todo lo que existe es por Él, en Él y para Él, entonces creelo, está capacitado para orientar y para ser ejemplo de todo.

Palabras huecas sin duda. Orientar y ser ejemplo son distintas cosas. De hecho cualquiera de nosotros puede orientar. Para servir de ejemplo, de estandar hay que tener la experiencias, en matrimonio y cuestiones sexuales dios parece no haber tenido ninguna de las dos, a menos que no nos lo cuenten. Quiza es por eso que es un "ejemplo" tan cutre y pobre. Parece que su orientacion favorita para las mujeres acerca del matrimonio es "Aguantate". No digamos del resto.



Según nada, si vas a hablar de algún versículo de la Biblia traelo y exponlo, para ver de qué estás tratando de hablar y si lo que dices es lo que la Biblia dice.
Trae el versículo para discernirlo. No sé quien es ese que nombras.

Hacercomo que "la virgen te habla" es tu prerrogativa. Esta posicion tuya detraelosversiculos ¿que consideras que te hace? ¿"Sepulcros blanqueados"?



¿cómo? Pues si se trata de corregir a los que se dicen "sabios", la Biblia es experta en ubicarlos.
Pero en realidad no entiendo que dices.

Los "sabios" son la biblia. El Jesus niño (Jebucito) nos cuenta la biblia "corregia" a los sabios en el templo. Es muy profundo el pasaje, porque les enseña a los creyentes que deben callar y aceptar, nunca analizar. La biblia nos cuenta que Jesus hizo esto y aquello, pero ni lo demuestra ni nos cuentas realmente como y que hizo, solo lo menciona el hecho consumado para "mostrarnos" el poder de Jesus, como hacen las malas peliculas. Tu deberias estar cuestionando tus creencias, corrigiendo a los "sabios". Hasta eso tienes chueco.



Te dejo unas palabras de Jesús:
Hechos 26:14
Todos caímos al suelo, y oí una voz que me decía en hebreo: ‘Saulo(charpe), Saulo (charpe), ¿por qué me persigues? Te estás haciendo daño a ti mismo, igual que si dieras coces contra el aguijón.’

Vaya, que palabras tan bobas, es la güeva mental en accion. "¿Por que no me crees y ya? Soy dios, no tienes que pensar"

[Klauddia]

charpe disque dice o intenta decir:


Palabras huecas sin duda. Orientar y ser ejemplo son distintas cosas. De hecho cualquiera de nosotros puede orientar. Para servir de ejemplo, de estandar hay que tener la experiencias, en matrimonio y cuestiones sexuales dios parece no haber tenido ninguna de las dos, a menos que no nos lo cuenten. Quiza es por eso que es un "ejemplo" tan cutre y pobre. Parece que su orientacion favorita para las mujeres acerca del matrimonio es "Aguantate". No digamos del resto.

Pues eso es lo que te han enseñado a ti, y por eso tratas así a las mujeres, así que para ti no hay más ejemplo que el equivocadamente te dieron, ese ya es tu problema, no mezcles a Dios con tu ideología barata, son polos opuestos.



Hacercomo que "la virgen te habla" es tu prerrogativa. Esta posicion tuya detraelosversiculos ¿que consideras que te hace? ¿"Sepulcros blanqueados"?

Si no sabes hablar de las Escrituras, no las manejes , ni intentes hacerlo, están vedadas para el incrédulo, estás cegado para entender, no te metas en lo que no conoces. Tú habla con tu lenguaje que ya todos lo conocemos, es tan repetitivo que aburres.



Los "sabios" son la biblia. El Jesus niño (Jebucito) nos cuenta la biblia "corregia" a los sabios en el templo. Es muy profundo el pasaje, porque les enseña a los creyentes que deben callar y aceptar, nunca analizar. La biblia nos cuenta que Jesus hizo esto y aquello, pero ni lo demuestra ni nos cuentas realmente como y que hizo, solo lo menciona el hecho consumado para "mostrarnos" el poder de Jesus, como hacen las malas peliculas. Tu deberias estar cuestionando tus creencias, corrigiendo a los "sabios". Hasta eso tienes chueco.

También podrías tomar un curso de redacción, para que se te entendiera lo que dices. Por cierto, no puedes decir de la Biblia lo que crees que dice, la Palabra de Dios no puede ser alterada, dice lo que dice, no lo que tú quieres que diga.


Vaya, que palabras tan bobas, es la güeva mental en accion. "¿Por que no me crees y ya? Soy dios, no tienes que pensar"

Ajám, ¿dónde he oído esas reflexiones? Ah si...... aquí en donde se habla del anticristo:

1Tesalonicenses 2:4

el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto, que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.

Saluditos.

[charpe]

Citas de Klauddia
(especialmente las babosadas)



Pues eso es lo que te han enseñado a ti, y por eso tratas así a las mujeres, así que para ti no hay más ejemplo que el equivocadamente te dieron, ese ya es tu problema, no mezcles a Dios con tu ideología barata, son polos opuestos.

Mira Klaudia, si te vas a poner personal es mejor que lo pienses, las fanaticas como tu siempre tienen problemas para aguantarse.

Ofender a los demas ¿Es pecado? Es indiferente si yo me ofendo por las palabras que aqui apuntas, pero tus intensiones es lo que "juzgara" tu dios ¿Como puedes ser asi de incongruente? ¿Tu dios necesita que lo "defiendas" de un malvado como yo? Pues valiente dios, es bastante macuarro.

Este parrafo releja toda tu filosofia, decir estupideces sin fundamento alguno. ¿Como te atreves a decir lo que YO hago o no hago? La filosofia estupida de "dios" es lo mas barato que existe, esta diseñado para personas sin preparacion intelectual y emocional. Verdaderamente es una vergüenza que las personas sigan siendo educadas con esas tonterias.



Si no sabes hablar de las Escrituras, no las manejes , ni intentes hacerlo, están vedadas para el incrédulo, estás cegado para entender, no te metas en lo que no conoces. Tú habla con tu lenguaje que ya todos lo conocemos, es tan repetitivo que aburres.

Claro que tienes que decir "que ya todos conocemos" porque si no te sentirias "solita". Si tu no puedes pensar por ti misma no deberias intentarlo, es obvio que no tienes ninguna experiencia.



También podrías tomar un curso de redacción, para que se te entendiera lo que dices.

No me puedo hacer responsable de tu estupides. ¿De verdad crees que esto de "no te entiendo" es real? Bueno si ves aparecidos, que mas da.



Por cierto, no puedes decir de la Biblia lo que crees que dice, la Palabra de Dios no puede ser alterada, dice lo que dice, no lo que tú quieres que diga.

Pues tu te la pasa interpretandola, adaptandola. No puede ser de las dos maneras ¿cual es la adecuada?



Ajám, ¿dónde he oído esas reflexiones? Ah si...... aquí en donde se habla del anticristo:

1Tesalonicenses 2:4

el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto, que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.

¿Y realmente te crees ese tipo de estupideces? No tomes un curso de nada, regresa a la primaria, has algo de tu vida que no cause risa.



Saluditos.

Siempre me pregunto que significa esto.

[Rusko]

Me meto un poco para corregir a charpe

Segun Jebuz fue al templo y puso en verguenza con sus conocimientos a los "presumidos" sabios

Los "sabios" son la biblia. El Jesus niño (Jebucito) nos cuenta la biblia "corregia" a los sabios en el templo. Es muy profundo el pasaje, porque les enseña a los creyentes que deben callar y aceptar, nunca analizar. La biblia nos cuenta que Jesus hizo esto y aquello, pero ni lo demuestra ni nos cuentas realmente como y que hizo, solo lo menciona el hecho consumado para "mostrarnos" el poder de Jesus, como hacen las malas peliculas. Tu deberias estar cuestionando tus creencias, corrigiendo a los "sabios". Hasta eso tienes chueco.
Eso lo haría Jebuz (no sé quien es...). En cuanto al Jesús de 12 años, perdido en Jerusalén (realmente no estaba perdido), ni discutía ni corregía a los sabios:

Al tercer día, lo hallaron en el Templo en medio de los doctores de la Ley, escuchándolos y haciéndoles preguntas. Y todos los que los oían estaban asombrados de su inteligencia y sus respuestas

Queda más peliculero que un niño de 12 años le enmiende la plana a los doctores de la ley. Ya habrá tiempo para que ese niño, cuando se haga hombre, les enmiende la plana por sus pecados y prevaricaciones.

(Por cierto, impactante cuadro de Durero)


http://u.jimdo.com/www29/o/s3a945487ffb8cb04/img/i9be36e1bc038c2ef/1296499406/std/jes%C3%BAs-entre-los-doctores-alberto-durero-1506-%C3%B3leo-sobre-tabla-64-3-x-80-3-cm-museo-thyssen-bornemisza-madrid.jpg


No eres capaz de defender tu postura
En cuanto a la mecánica hamlet... pues ya di mi punto de vista sobre la homosexualidad... Está varias páginas más atrás... Debe ser que no hay más chicha sobre la que morder...
Mi postura está incólume. Se defiende solita.

[Zampabol]

AVISO

Se hace saber a todas las Iglesias de occidente y de oriente, que a partir del día de hoy, y por decisión unilateral de los Ateos que amablemente nos visitan, los comportamientos sexuales desordenados dejan de ser pecado.
Rogamos a las autoridades eclesiásticas sírvanse de borrar dicho pecado de cánones, misales, catecismos y cualquier escrito en el que así constase.

Se avisa a los confesores, directores espirituales, diáconos, obispos y otros cargos pertenecientes a la curia, dejen de amonestar a los que vengan compungidos por haber borrado el "cerito" del compañero de trabajo.
Fomenten la homosexualidad y el lesbianismo. Ya más adelante, y dependiendo de las directrices que nos marquen nuestros amables ateos, iremos levantando la mano con aquello del incesto, la zoofilia, la necrofilia y otros refinados aspectos de una sexualidad sana y bien entendida.


Fd.

EL CÓNCLAVE ATEO.

[Jorge_Carrillo]

Creo que al que inició este tema se le olvido esta cita que es la más contundente:


Levítico 20,13

13 Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos
han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre
ellos.

Y en este caso hay que hacer una diferenciación, no se trata de que la Iglesia odie a las personas que tienen atracciones sexuales homosexuales. De hecho las citas de Pablo que el autor del thread trajo tienen que contextualizarse, no se trata de que el que tiene atracciones homosexuales esté excecrado del cielo, sino que quien está excecrado del cielo es quien teniendo estas atracciones, las ponga en práctica, es decir quien se acueste con una persona del mismo género. el cariño los abrazos, no son pecados, lo que son pecado es la penetración, la felación, la sodomización, cualquiera puede tener un amigo al que quiera más que a un hermano, en eso no hay pecado, el pecadoestá en el acto sexual.

1 Corintios 6, 9 - 10

9 ¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios?
¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los
afeminados, ni los homosexuales,
10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores,
ni los rapaces heredarán el Reino de Dios.

El texto griego nos refiere:

9 ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι θεοῦ βασιλείαν οὐ κληρονομήσουσιν; μὴ πλανᾶσθε:
οὔτε πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται
10 οὔτε κλέπται οὔτε πλεονέκται, οὐ μέθυσοι, οὐ λοίδοροι, οὐχ ἅρπαγες
βασιλείαν θεοῦ κληρονομήσουσιν.


ἀρσενοκοῖται Significa los que practican los actos homosexuales.


Más aún para dejar claro cual es la enseñanza de la Iglesia respecto a los homosexuales, le traigo el Catecismo de la Iglesia Católica:

Del Catecismo de la Iglesia Católica Párrafos 2357, 2358 y 2359

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que
experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo
sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico
permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los
presenta como depravaciones graves (Cf. Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1,
10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente
desordenados” (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el
acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y
sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales
instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos
una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará,
respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a
realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del
Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de
dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una
amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse
gradual y resueltamente a la perfección cristiana.


La Iglesia diferencía los actos homosexuales y la atracción homosexual.

Sin embargo la Iglesia no pondera la tracción homosexual como buena en ningún caso, respeta y ama a la persona por el simple hecho de ser persona, pero la atracción también es mala porque todo lo que orienta al mal es malo. por ello la Iglesia pide a los homosexuales que luchen contra sus propias tendencias.

[Rusko]

el pecadoestá en el acto [homo]sexual
Ahí está lo correcto en tan pocas palabras.
Lo que cree la Iglesia Católica respecto al tema está bastante bien explicitado en esos artículos del Catecismo que pone Jorge. Y no hay más cera que la que arde... Un ateo-agnóstico-anticatólico-oloquesea podrá estar en desacuerdo con esos artículos o solo en algunos aspectos (ya conocemos a algunos “agnósticos” muy virulentos contra los homosexuales) pero... “el cónclave ateo”, aunque lo intente, presione y amenace, no tiene autoridad sobre esos artículos. Ellos (los ateo-agnósticos-talytal), ya han escrito el catecismo de lo “políticamente correcto” que, como relativista que es, está sujeto a los vaivenes de los tiempos. Lo que es dogma en 1970, ya no lo es ahora, como lo puede ser dentro de 10 años, y al revés. Ay los progres...

[CIKITRAKE]

Creo que al que inició este tema se le olvido esta cita que es la más contundente:


Levítico 20,13

13 Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos
han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre
ellos.

Y en este caso hay que hacer una diferenciación, no se trata de que la Iglesia odie a las personas que tienen atracciones sexuales homosexuales. De hecho las citas de Pablo que el autor del thread trajo tienen que contextualizarse, no se trata de que el que tiene atracciones homosexuales esté excecrado del cielo, sino que quien está excecrado del cielo es quien teniendo estas atracciones, las ponga en práctica, es decir quien se acueste con una persona del mismo género. el cariño los abrazos, no son pecados, lo que son pecado es la penetración, la felación, la sodomización, cualquiera puede tener un amigo al que quiera más que a un hermano, en eso no hay pecado, el pecadoestá en el acto sexual.

1 Corintios 6, 9 - 10

9 ¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios?
¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los
afeminados, ni los homosexuales,
10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores,
ni los rapaces heredarán el Reino de Dios.

El texto griego nos refiere:

9 ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι θεοῦ βασιλείαν οὐ κληρονομήσουσιν; μὴ πλανᾶσθε:
οὔτε πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται
10 οὔτε κλέπται οὔτε πλεονέκται, οὐ μέθυσοι, οὐ λοίδοροι, οὐχ ἅρπαγες
βασιλείαν θεοῦ κληρονομήσουσιν.


ἀρσενοκοῖται Significa los que practican los actos homosexuales.


Más aún para dejar claro cual es la enseñanza de la Iglesia respecto a los homosexuales, le traigo el Catecismo de la Iglesia Católica:

Del Catecismo de la Iglesia Católica Párrafos 2357, 2358 y 2359

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que
experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo
sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico
permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los
presenta como depravaciones graves (Cf. Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1,
10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente
desordenados” (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el
acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y
sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales
instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos
una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará,
respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a
realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del
Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de
dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una
amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse
gradual y resueltamente a la perfección cristiana.


La Iglesia diferencía los actos homosexuales y la atracción homosexual.

Sin embargo la Iglesia no pondera la tracción homosexual como buena en ningún caso, respeta y ama a la persona por el simple hecho de ser persona, pero la atracción también es mala porque todo lo que orienta al mal es malo. por ello la Iglesia pide a los homosexuales que luchen contra sus propias tendencias.
Hola Jorge Carrillo. Aquí dejas claro cual es lo posición de la iglesia. :thumbup1:El pecado no está en ser homosexual, lo conducta sexual desordenada es lo que constituye el pecado. Los ateos lo entienden muy bien, lo que pasa, es, que lo que les interesa es acabar con todo lo que tenga referencia a la iglesia, y a sus enseñanzas. La homosexualidad, la bisexualidad, son conductas que se dan en la naturaleza, muchas veces por defectos genéticos, pero otras veces por desordenes en el comportamiento. La sodomía, el bestialismo, el incesto, son pecados que alejan al hombre de su verdadero sentido de ser racional, y espiritual. Cada uno es libre de hacer con su libertad lo que le plazca, pero tendrán que respetar sin acudir a insultos, a los que opinamos de muy distinta manera. Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Ya he dicho infinidad de veces que los videos no se suelen ver en los foros. No es un invento mío sino es una estadística…… que yo la cumplo. No suelo ver ningún video que pase de 5 segundos… Qué se le va a hacer…

En cuanto a la mecánica hamlet... pues ya di mi punto de vista sobre la homosexualidad... Está varias páginas más atrás... Debe ser que no hay más chicha sobre la que morder...
Mi postura está incólume. Se defiende solita.

Traducción: 'Soy un literalista bíblico que se dedica, únicamente, a citar la Biblia. Y porque así dice la Biblia, es así. No debato porque lo que está escrito en la Biblia no se debate. Soy hipócrita porque señalo, únicamente, lo que no me afecta o conviene.'

Por eso lo dije, desde un principio, que si no eres capaz de debatir, ¡no lo hagas!, ni tampoco te jactes de hacerlo porque huyes a la retroalimentación, tus repuestas lo indican, y te sigues cerrando tal cual vil fanático empedernido. Esta claro que lo tuyo, no es el debate. Lo tuyo, lo tuyo, es ir al tema de Despedidas y a Di lo que quieras a hacer el ridículo, Zampi-Rusqui :thumbup1:

Luego me dicen que por qué no participo y debato, en vez de 'molestar', y es por esto, porque no son capaces.

Ahí cuando te atrevas, Zampa-Rusqui, me avisas.

Insisto... Dios los caga y ellos se juntan.

[Zampabol]

Ahí está lo correcto en tan pocas palabras.
Lo que cree la Iglesia Católica respecto al tema está bastante bien explicitado en esos artículos del Catecismo que pone Jorge. Y no hay más cera que la que arde... Un ateo-agnóstico-anticatólico-oloquesea podrá estar en desacuerdo con esos artículos o solo en algunos aspectos (ya conocemos a algunos “agnósticos” muy virulentos contra los homosexuales) pero... “el cónclave ateo”, aunque lo intente, presione y amenace, no tiene autoridad sobre esos artículos. Ellos (los ateo-agnósticos-talytal), ya han escrito el catecismo de lo “políticamente correcto” que, como relativista que es, está sujeto a los vaivenes de los tiempos. Lo que es dogma en 1970, ya no lo es ahora, como lo puede ser dentro de 10 años, y al revés. Ay los progres...


Hola Jorge Carrillo. Aquí dejas claro cual es lo posición de la iglesia. :thumbup1:El pecado no está en ser homosexual, lo conducta sexual desordenada es lo que constituye el pecado. Los ateos lo entienden muy bien, lo que pasa, es, que lo que les interesa es acabar con todo lo que tenga referencia a la iglesia, y a sus enseñanzas. La homosexualidad, la bisexualidad, son conductas que se dan en la naturaleza, muchas veces por defectos genéticos, pero otras veces por desordenes en el comportamiento. La sodomía, el bestialismo, el incesto, son pecados que alejan al hombre de su verdadero sentido de ser racional, y espiritual. Cada uno es libre de hacer con su libertad lo que le plazca, pero tendrán que respetar sin acudir a insultos, a los que opinamos de muy distinta manera. Saludos.

¿Nunca os habéis preguntado por qué el ateismo oficial siempre se ha cuestionado la condena de la homosexualidad por parte del cristianismo y no lo ha hecho nunca con el marxismo que es el verdadero enemigo de la diversidad social?

Felix Weil, multimillonario marxista, fundó en 1923 en Frankfurt un círculo de reflexión conocido como: "Instituto para la Investigación Social". En 1930 este Instituto pasa a las manos de Max Horkheimer que era un acérrimo seguidor Freud y de su psicoanálisis. Después de numerosas reflexiones, elaboró una teoría que se denominó "Teoría Crítica" en la que Max Horkheimer afirma que la única forma de destruir la civilización occidental capitalista es el ataque sistemático y sin cuartel a todos sus valores en ningún modo una concepción teórica sobre cambios hacia una sociedad alternativa.

Un ejemplo es la familia. La familia como eje vertebrador de la sociedad es el pilar fundamental que hay que derribar para que posteriormente la sociedad sea permeable a las distintos postulados marxistas. En la familia se transmiten valores, ética, moral y las más de las veces inquietudes religiosas. Los hijos, el verdadero objetivo de este estudio, están en manos de los padres y no son accesibles para los doctrinarios marxistas, por tanto es necesario DESVIRTUAR el matrimonio así como la sexualidad para privarlos del carácter transmisor de cultura que conllevan. Todo esto nos conduce a que, desde la óptica marxista, cualquier concepción de pareja ha de ser defendida para enfrentarla a la célula social por definición que es la familia heterosexual.

Se postulan así mismo, las teorías que veréis usar en este foro: Teorías según las cuales las diferencias sexuales se deben a construcciones sociales...¿No os suena de nada?

Habría mucho que hablar sobre el tema sexualidad e ideología, pero no creo que sea el foro adecuado. Con unos pequeños apuntes de por dónde va la cosa, yo creo que es suficiente.


Un saludo.

[JoseAntonio1]

Solo quisiera corregir un error de apreciación por aquellos que dicen que los no creyentes aprueban la practica de la homosexualidad, porque eso es un mito y nada mas. No soy creyente y no la apruebo. Si fuese creyente diría que es un pecado. Eso es todo.

[Mechanic Hamlet]

Y cada quien puede, o no, aprobar lo que quiera o de hacer con su vida lo que le plazca.

A mí, en lo particular, me llama la atención lo hipócritas que llega a ser la gente. Predica una cosa, y hace otra. Si se van a fiar en la Biblia, que lo hagan en su totalidad y que hagan lo que Jesucristo pidió para ser tan perfecto como el Padre.

La condena que tienen para con los homosexuales, ya no se menciona en el N.T., ¿entonces por qué siguen tomando lo que les conviene? Se les hace fácil juzgar, perseguir, matar, porque así lo indica la Biblia, ¿y el N.T?, bien, gracias.

[Rusko]

Traducción: 'Soy un literalista bíblico que se dedica, únicamente, a citar la Biblia
No es cierto. Hay muchas partes que no me las sé (no como tú, claro, que te sabes de memoria hasta los puntos sobre las íes). No soy protestante, que les suelen dar un valor más literal a los escritos de la Biblia que la Iglesia Católica, única autoridad para interpretarla (según los católicos. Según yo)
En fin. Mecánica… no es cierto.

huyes a la retroalimentación
Bueno… tanto como retro, retro……. Me acuerdo que una vez en un restaurante pegado a la mezquita de Córdoba comimos unos buenos platos que no me acuerdo como se llamaban, pero que eran una receta medieval. ¿Es eso a lo que te referías cuando dices “retroalimentación”?. Por cierto, en un rato me iré a alimentarme sin retro (es que se acerca la hora de la cena…)

Lo tuyo, lo tuyo, es ir al tema de Despedidas
Espera… en un rato me despido de nuevo… pues a este ciclo le huele el culo a pólvora… Se acerca el “game over”… pero no todavía.

La condena que tienen para con los homosexuales, ya no se menciona en el N.T., ¿entonces por qué siguen tomando lo que les conviene? Se les hace fácil juzgar, perseguir, matar, porque así lo indica la Biblia, ¿y el N.T?, bien, gracias.
Para “la entendida en Biblia” que la tiene en su mesilla de noche, ¿has leído los versículos del Nuevo Testamento que ha puesto Jorge Carrillo unos mensajes más arriba?. ¿No has llegado todavía ahí?. Sí, ve, ve (en los dos verbos, ir y ver)

[Rusko]

¿Nunca os habéis preguntado por qué el ateismo oficial siempre se ha cuestionado la condena de la homosexualidad por parte del cristianismo y no lo ha hecho nunca con el marxismo que es el verdadero enemigo de la diversidad social?
No viene al caso lo que voy a escribir (¿o sí?), pero también me sorprendía como el ateísmo oficial cargaba contra la Iglesia por los delitos de pederastia de unos sacerdotes mirando hacia otro lado que esos sacerdotes eran homosexuales. La pederastia es homosexual (en general) en sus 2/3 partes. Pero… ¿alguien relaciona la pederastia con la homosexualidad?. Noooo, ni se te ocurra!! (y ahí están esos grupos políticos gays en Holanda que querían rebajar la edad de consentimiento sexual a los 10 años)

Felix Weil, multimillonario marxista
Abundan de esa especie…. Y luego hay bobos que piensan que los partidos marxistas están con los pobres… Sí, para esquilmarlos.


Un ejemplo es la familia. La familia como eje vertebrador de la sociedad es el pilar fundamental que hay que derribar para que posteriormente la sociedad sea permeable a las distintos postulados marxistas. En la familia se transmiten valores, ética, moral y las más de las veces inquietudes religiosas. Los hijos, el verdadero objetivo de este estudio, están en manos de los padres y no son accesibles para los doctrinarios marxistas, por tanto es necesario DESVIRTUAR el matrimonio así como la sexualidad para privarlos del carácter transmisor de cultura que conllevan. Todo esto nos conduce a que, desde la óptica marxista, cualquier concepción de pareja ha de ser defendida para enfrentarla a la célula social por definición que es la familia heterosexual.
Es curioso como, desde después del 68, la ofensiva contra la familia ha sido tan brutal y en todos los frentes como nunca lo había sido antes. Ya no solo el reconocimiento de la homosexualidad y su retiro de entre los trastornos psicológicos (ya ves, antes trastorno psicológico y ahora… Aunque algún tornillo le falta a muchos que van disfrazados en la caravana del orgullo gay…) sino el fomento del aborto con presiones de matonismo a los países que todavía lo penan… En varias décadas, a Occidente no lo conoce ni la madre que lo parió (como dijo “el otro”)… pero el trabajo, aunque está muy avanzado, no está completo. Seguirán bombardeando (sobre todo en la educación y los medios de comunicación, que dominan) y eso termina calando en la gente más desprotegida o sin apoyos morales.

[Mechanic Hamlet]

No es cierto. Hay muchas partes que no me las sé (no como tú, claro, que te sabes de memoria hasta los puntos sobre las íes). No soy protestante, que les suelen dar un valor más literal a los escritos de la Biblia que la Iglesia Católica, única autoridad para interpretarla (según los católicos. Según yo)
En fin. Mecánica… no es cierto.

Bueno… tanto como retro, retro……. Me acuerdo que una vez en un restaurante pegado a la mezquita de Córdoba comimos unos buenos platos que no me acuerdo como se llamaban, pero que eran una receta medieval. ¿Es eso a lo que te referías cuando dices “retroalimentación”?. Por cierto, en un rato me iré a alimentarme sin retro (es que se acerca la hora de la cena…)

Espera… en un rato me despido de nuevo… pues a este ciclo le huele el culo a pólvora… Se acerca el “game over”… pero no todavía.

Para “la entendida en Biblia” que la tiene en su mesilla de noche, ¿has leído los versículos del Nuevo Testamento que ha puesto Jorge Carrillo unos mensajes más arriba?. ¿No has llegado todavía ahí?. Sí, ve, ve (en los dos verbos, ir y ver)

En fin, Rusqui-Zampi, sí es cierto lo que te digo. Estás en un foro de debate, ¿y 'no puedes' ver los videos? Bien, supongamos que no los puedes ver, como Bellatroniada pero, si te interesara el tema, como retroalimentación, para saber más y defender tu postura, harías algo al respecto, ¿no? Hombre, mujer o quimera, ¡hazlo por ti! Si no lo haces, el que quedó mal, fuiste tú. O sea que, porque 'no puedes verlos', ¿no harás nada al respecto?, entonces, no eres digno de opinar. Podrás disparar mil y un aberraciones, pero de merolico no te bajaré.

Acabas de ser expuesto y tronado, y tú: "Espera… en un rato me despido de nuevo… pues a este ciclo le huele el culo a pólvora… Se acerca el “game over”… pero no todavía."

Si los malos perdedores son eso: Malos perdedores.

Y junta un buen tanto de pólvora, Zampi-Rusqui, porque, quizás, no sé, de nueva cuenta, te haga falta.

¿Cuándo vas a debatir y a dejar tanta mamada?

Por supuesto que he leído la Biblia, y lo sabes, ¿entonces por qué lo preguntas? ¿Ves cómo te contradices?

¿Verás los videos?

¿Te educarás?

Lo dicho, no eres apto para debatir.

NEXT!

PD. Dejad de justificar tu ineptitud.

[Zampabol]

¿Será verdad que los moderadores no ven el COÑAZO que es esta tía?

Ya me gustaría a mí saber, cuál es la gracia de tener que soportarla...


En fin.

[Mechanic Hamlet]

¿Será verdad que los moderadores no ven el COÑAZO que es esta tía?

Ya me gustaría a mí saber, cuál es la gracia de tener que soportarla...


En fin.

¿Ahora sientes, por fin, lo que otr@s sienten por ti, Zampabol?

[Mechanic Hamlet]

¿Me vas a reportar? ¿Abrirás un tema? ¿Qué harás? ¿Quejarte?

Hazlo.

A este punto quería llegar. A que te dieras cuenta.

¿Ven querid@s, contertuli@s? Es fastidioso, ¿cierto? Así como el spam, ¿verdad?

Bien, Zampabol, repórtame.

[CIKITRAKE]

Solo quisiera corregir un error de apreciación por aquellos que dicen que los no creyentes aprueban la practica de la homosexualidad, porque eso es un mito y nada mas. No soy creyente y no la apruebo. Si fuese creyente diría que es un pecado. Eso es todo.

Hola JuanAntonio1. Tienes razón, cuando se habla de no creyentes, no podemos meter a todos en la misma bolsa, sería injusto. Está claro que afecta solo a los que son partidarios de la práctica de la homosexualidad. Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Hola JuanAntonio1. Tienes razón, cuando se habla de no creyentes, no podemos meter a todos en la misma bolsa, sería injusto. Está claro que afecta solo a los que son partidarios de la práctica de la homosexualidad. Saludos.

Eh, no. Yo soy heterosexual pero no prejuiciosa.

Hay que informarse y dejar de juzgar así, tan a la ligera.

[CIKITRAKE]

Y cada quien puede, o no, aprobar lo que quiera o de hacer con su vida lo que le plazca.

A mí, en lo particular, me llama la atención lo hipócritas que llega a ser la gente. Predica una cosa, y hace otra. Si se van a fiar en la Biblia, que lo hagan en su totalidad y que hagan lo que Jesucristo pidió para ser tan perfecto como el Padre.

La condena que tienen para con los homosexuales, ya no se menciona en el N.T., ¿entonces por qué siguen tomando lo que les conviene? Se les hace fácil juzgar, perseguir, matar, porque así lo indica la Biblia, ¿y el N.T?, bien, gracias.

Hola Mechanic Hamlet. Nadie dice que haya que perseguir, matar, juzgar, a los homosexuales y menos la iglesia. Lo que dice claramente, y condena, son las prácticas sexuales desordenadas. Nada de hipocresía, el concepto y la doctrina de los creyentes, está en el nuevo testamento, y bien claro. Muchos gobiernos anticristianos, en principio persiguieron a los homosexuales y después los defienden como estrategia política. ¡Esto, si que es hipocresía! Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Hola Mechanic Hamlet. Nadie dice que haya que perseguir, matar, juzgar, a los homosexuales y menos la iglesia. Lo que dice claramente, y condena, son las prácticas sexuales desordenadas. Nada de hipocresía, el concepto y la doctrina de los creyentes, está en el nuevo testamento, y bien claro. Muchos gobiernos anticristianos, en principio persiguieron a los homosexuales y después los defienden como estrategia política. ¡Esto, si que es hipocresía! Saludos.

Entiendo pero, mira los comentarios: 'Es abominable'.

También puedes mirar los videos. Tal vez, en tu comunidad, no se dé esta clase de bajezas, y qué mejor.

Si se van a ajustar a lo que dice la Biblia, que sea por completo... eso es todo.

Saludo. Abrazo. Beso y, chau.

[Rusko]

Estás en un foro de debate, ¿y 'no puedes' ver los videos?
Donde no estoy es en un foro de visualización de vídeos. Por ejemplo, ahora mismo, no puedo ver ningún video (aunque quiera). Aparte... en los foros y demás sitios de debate, los videos no suelen verse (y eso no lo digo yo). Fotos sí... pero vídeos..... no. La gente no suele verlos (y encima, si son de hora y media pues... pa qué te cuento...). Y, aparte otra vez, en otro momento, pudiendo ver videos, no suelo verlos...... Si tuvieran unos pocos segundos.... (¿qué se ha creído la mecánica?... ¡con la de vídeos de ska-p que ha puesto tonymaño que no han atravesado mis ojos!... ¿y los de ella tienen que hacerlo?. Si quiere debatir, que debata, pero que no ponga vídeos. Yo no debato con vídeos que, obviamente, no pueden debatir sino soltar lo que tienen dentro. Más dogmático que un vídeo solo puede ser una mecánica)

A todo esto... ¿Qué dicen los vídeos?

Por supuesto que he leído la Biblia, y lo sabes
¿Yo que voy a saber?. Yo solo sé lo que dices (que puede ser cierto o no. No puedo comprobarlo)

¿Será verdad que los moderadores no ven el COÑAZO que es esta tía?

Ya me gustaría a mí saber, cuál es la gracia de tener que soportarla...


En fin.
Una de dos, o es una provocadora o es una cansina. O una mezcla de ambas... Es como la mosca cojonera que se te acerca al oído con su zumbido trompetero (en ese caso sería mosquita orejera...). Bueno... está con su coletilla “no eres apto para debatir”... y lo dice poniendo un güevo de vídeos, muy debatientes ellos.

[Zampabol]

Donde no estoy es en un foro de visualización de vídeos. Por ejemplo, ahora mismo, no puedo ver ningún video (aunque quiera). Aparte... en los foros y demás sitios de debate, los videos no suelen verse (y eso no lo digo yo). Fotos sí... pero vídeos..... no. La gente no suele verlos (y encima, si son de hora y media pues... pa qué te cuento...). Y, aparte otra vez, en otro momento, pudiendo ver videos, no suelo verlos...... Si tuvieran unos pocos segundos.... (¿qué se ha creído la mecánica?... ¡con la de vídeos de ska-p que ha puesto tonymaño que no han atravesado mis ojos!... ¿y los de ella tienen que hacerlo?. Si quiere debatir, que debata, pero que no ponga vídeos. Yo no debato con vídeos que, obviamente, no pueden debatir sino soltar lo que tienen dentro. Más dogmático que un vídeo solo puede ser una mecánica)

A todo esto... ¿Qué dicen los vídeos?

¿Yo que voy a saber?. Yo solo sé lo que dices (que puede ser cierto o no. No puedo comprobarlo)

Una de dos, o es una provocadora o es una cansina. O una mezcla de ambas... Es como la mosca cojonera que se te acerca al oído con su zumbido trompetero (en ese caso sería mosquita orejera...). Bueno... está con su coletilla “no eres apto para debatir”... y lo dice poniendo un güevo de vídeos, muy debatientes ellos.


Ppsssss, psssss, Rusko...¡Yo tampoco me trago los vídeos a menos que sospeche que son divertidos! Pero...viniendo de quien vienen....:closedeyes:

[Torquemada]

Romanos 1:26-27
“26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.“
Maximiliano Castagnino.
¿Será que es muy difícil recordar que, según la Biblia, los hombres hemos sido hechos a imagen y semejanza de Dios?
Lo que siempre me he preguntado es el porqué de todas estas imperfecciones en la obra de un ente absolutamente perfecto.

[Mechanic Hamlet]

Donde no estoy es en un foro de visualización de vídeos. Por ejemplo, ahora mismo, no puedo ver ningún video (aunque quiera). Aparte... en los foros y demás sitios de debate, los videos no suelen verse (y eso no lo digo yo). Fotos sí... pero vídeos..... no. La gente no suele verlos (y encima, si son de hora y media pues... pa qué te cuento...). Y, aparte otra vez, en otro momento, pudiendo ver videos, no suelo verlos...... Si tuvieran unos pocos segundos.... (¿qué se ha creído la mecánica?... ¡con la de vídeos de ska-p que ha puesto tonymaño que no han atravesado mis ojos!... ¿y los de ella tienen que hacerlo?. Si quiere debatir, que debata, pero que no ponga vídeos. Yo no debato con vídeos que, obviamente, no pueden debatir sino soltar lo que tienen dentro. Más dogmático que un vídeo solo puede ser una mecánica)

A todo esto... ¿Qué dicen los vídeos?

¿Yo que voy a saber?. Yo solo sé lo que dices (que puede ser cierto o no. No puedo comprobarlo)

Una de dos, o es una provocadora o es una cansina. O una mezcla de ambas... Es como la mosca cojonera que se te acerca al oído con su zumbido trompetero (en ese caso sería mosquita orejera...). Bueno... está con su coletilla “no eres apto para debatir”... y lo dice poniendo un güevo de vídeos, muy debatientes ellos.

¿Y por qué no debates con los argumentos que te di? ¿Y por qué no puedes debatir con videos que yo, de antemano, ya vi y sé de lo que se trata? ¿Sólo porque así lo quieres y no puedes? No, pues, estás jodido.

Ya. Dale vuelta a la página porque es cansino repetirte, una y otra vez, que no eres capaz de debatir, ¿y qué pasará ahora? ¿Me seguirás dando excusas de tu ineptitud? Ya, aceptalo. No eres apto. A ver, repito: NO ERES APTO.

Repito: Te di argumentos. No pudiste. Te di videos. No pudiste y me brindaste, únicamente, excusas, las mismas que me dan Zampabol, jeje, bueno, tú, bueno, él, bueno, ¿sí me explico?, y también, Bellatroniada. Qué casualidad.

En fin...

¿Cuánto a que me lanza otra excusa? Ya supéralo, ¿no? Por mi parte, hasta que estés apto, ¡me avisas!

De nuevo: NEXT!

[Waffle]

Hay muchos seudomoralistas por acá...

Hay que verle desde diferente perspectiva, los rusos lo consideran un error genético, en el Islam -y otros países asiáticos- lo consideran una aberración que se castiga con la muerte, y en contra parte hay estados donde ya se pueden casar y formar una familia.

Vengo de un foro donde este tema es muy debatido y aprendí que no importa los fundamentos que pongas sobre la mesa, los que lo odian lo seguirán odiando, los que lo acepten igual. Es una especie de círculo vicioso.

[gabin]

Hay muchos seudomoralistas por acá...

Hay que verle desde diferente perspectiva, los rusos lo consideran un error genético, en el Islam -y otros países asiáticos- lo consideran una aberración que se castiga con la muerte, y en contra parte hay estados donde ya se pueden casar y formar una familia.

Vengo de un foro donde este tema es muy debatido y aprendí que no importa los fundamentos que pongas sobre la mesa, los que lo odian lo seguirán odiando, los que lo acepten igual. Es una especie de círculo vicioso.


¿Había también tipos en el foro que citas?, que con tal de llevar la contraria por ideología, aunque se postee con coherencia y con hechos probados dirán que son estupideces; o te citarán ejemplos que no hacen al caso, la cuestión es liar y desviar el posteo que no les interesa hasta desfigurarlo, y montar su "numerito" político aun sin venir a cuento, creyendo que son los más "enterados" del foro, y que nadie se dá cuenta de lo manipuladores que son, y de forma tan repetida, a lo abogados de cuarta intentando confundir, y tan torpes son, que no se dan por enterados que no lo lograrían ni dirigiéndose a un jurado popular de oligofrénicos perdidos.

Si los hay y dás el número de ellos, se podría llevar un censo, montar una estadística de especímenes posteadores con formas y maneras a lo abogados de cuarta con ínfulas y fatuidad, ridículos "perdonavidas" del saber, tan lerdos, como si sólo ellos hubieran podido acceder al conocimiento de lo que se postea, cuando no saben una mierda de contestar con coherencia.

Esperando tu respuesta caso de que la sepas y quieras postearla.

[Rusko]

¿Y por qué no debates con los argumentos que te di?
¿Qué argumentos?. Los videos no son argumentos porque no los veo (por la mañana no puedo verlos, por la tarde no quiero verlos).
Ah, ¿te refieres a que la homosexualidad es natural en los animales y en el hombre?. Ya… Te contesté que la palabra correcta no sería “naturalidad” sino que los actos homosexuales, existen. Siempre han existido… pero de ahí a llamarlo “natural” sería como llamar natural el asesinato (que siempre ha existido y existe entre los animales y también entre los hombres) o la coprofagia (que siempre ha existido y existe en los animales y también en el hombre). Pero si esa “naturalidad” fuese generalizada, ni habría animales ni habría hombres sobre la faz de la Tierra. Así que….. las “parafilias” que queden en su correcto sitio, que no es la naturalidad (o normalidad). Claro que…….. si te parece natural la coprofagia… pues no estamos en el mismo bando (es evidente que no) (ojo, que yo, como no soy de izquierdas, no intentaría prohibir los actos homosexuales y la coprofagia. Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, dentro de un orden. Ya, el asesinato, sí que hay que prohibirlo, porque atenta contra otras personas)

[Mechanic Hamlet]

¿Qué argumentos?. Los videos no son argumentos porque no los veo (por la mañana no puedo verlos, por la tarde no quiero verlos).
Ah, ¿te refieres a que la homosexualidad es natural en los animales y en el hombre?. Ya… Te contesté que la palabra correcta no sería “naturalidad” sino que los actos homosexuales, existen. Siempre han existido… pero de ahí a llamarlo “natural” sería como llamar natural el asesinato (que siempre ha existido y existe entre los animales y también entre los hombres) o la coprofagia (que siempre ha existido y existe en los animales y también en el hombre). Pero si esa “naturalidad” fuese generalizada, ni habría animales ni habría hombres sobre la faz de la Tierra. Así que….. las “parafilias” que queden en su correcto sitio, que no es la naturalidad (o normalidad). Claro que…….. si te parece natural la coprofagia… pues no estamos en el mismo bando (es evidente que no) (ojo, que yo, como no soy de izquierdas, no intentaría prohibir los actos homosexuales y la coprofagia. Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, dentro de un orden. Ya, el asesinato, sí que hay que prohibirlo, porque atenta contra otras personas)

Zampi de día... Rusqui de noche.

O sea, que no puedes y no quieres ver los videos, ¿cierto? A ver, defínete. ¿Es de acuerdo a tu estado de humor? Entonces, ¿cómo es que quieres debatir? ¿Con lo que la Biblia, únicamente, enseña? ¿Y si te atreves a explorar otros estudios? ¿Te castigarían? ¿Es malo?... en fin.

Si no fuera natural, ¿por qué se dan, incluso, insisto, en la naturaleza?

A ver, Zampi-Rusqui, repito, es natural el enojo, el coraje, la tristeza, el odio, rencor, etc., etc., que tiene el ser humano y, por ende, el matar, es un sentimiento natural. De que las leyes digan que es incorrecto, pues, bien, lo es.

¿La Inquisición no mandó matar a tanta persona inicua? ¿Cómo lo ves? ¿Como algo bueno? ¿Malo? ¿Justificable?

¿Tú qué sabes de lo 'normal'? ¿La tortura es 'normal'? ¿Los castigos impuestos en la Inquisición -y sabes cuáles-, son algo 'normal'? ¿Y te quejas de las parafilias? No me digas que aquellos instrumentos de tortura son algo 'normal'. Y si me dices que fueron necesarios para 'sacarles el diablo adentro', bueeeeeeeeeeeeeeeeno, mejor espararé a ver tu respuesta.

Eres humano, Rusqui-Zampi... es natural que, en este mundo tan natural, se cometan todos estos actos. Que tú le quieras poner un sello de 'maldad' y 'antinatural', es cuestión tuya, y de much@s más como tú.

Si dejaras de juzgar las cosas como 'buenas', 'malas', 'antinaturales', te quitarías un gran peso de encima.

Vive, y deja vivir.

[Rusko]

Zampi de día... Rusqui de noche.
Usted se confunde, señorita… pero… al grano… (es normal que te confundas… siendo mecánica y llamándose Hamlet… Me confundiste a mí al principio que pensaba que estaba ante un maromo peludo y dubitativo. Que cosas…)

O sea, que no puedes y no quieres ver los videos, ¿cierto?
Ya lo he dicho. Ve mi mensaje escrito más arriba.

Si no fuera natural, ¿por qué se dan, incluso, insisto, en la naturaleza?
Como la coprofagia y el asesinato. Para que te des cuenta de qué concepto tengo yo por la palabra “naturalidad”, sal a la calle con una pancarta que diga que la coprofagia es natural. Luego me cuentas…

¿La Inquisición no mandó matar a tanta persona inicua? ¿Cómo lo ves? ¿Como algo bueno? ¿Malo? ¿Justificable?
Mechanic Hamlet lo vería como una cosa natural: LOS AJUSTICIADOS DE LA INQUISICIÓN (INCLUIDA LAS INQUISICIONES ATEAS, LAICAS O ANTIRRELIGIOSAS) SON “NATURALES”.

¿A que sí, Hamleta?

(Yo es que….. no lo veo tan natural…. por muy inserto que esté en el tuétano de los animales y de las personas. Será que estamos debatiendo acerca del significado de la palabra “natural”)

¿Tú qué sabes de lo 'normal'? ¿La tortura es 'normal'?
Buff. Pues no es normal (aunque en tiempos formara parte de la “norma”). No es normal la tortura como es una tortura la penetración anal a un ano que no está preparado para ello (o sea, que parece que si no es natural, será que es artificial)

No me digas que aquellos instrumentos de tortura son algo 'normal'.
Me recuerdan a los instrumentos de los sadomasoquistas… No, no los considero “normales” (o, mejor dicho, no los considero "naturales")

Eres humano, Rusqui-Zampi... es natural que, en este mundo tan natural, se cometan todos estos actos. Que tú le quieras poner un sello de 'maldad' y 'antinatural', es cuestión tuya, y de much@s más como tú.
La palabra “maldad” la has escrito tú, no yo. Lo que no es natural, es pasar por “natural” ciertos comportamientos parafílicos, no normales, antinaturales, artificiales……. pero, para ti son naturales, porque… se hacen. Pues vaya… Siempre se han hecho.

Si dejaras de juzgar las cosas como 'buenas', 'malas', 'antinaturales', te quitarías un gran peso de encima
Yo opino, tu opinas... Yo vivo y dejo vivir…. y también pido respeto. Que se diga que los actos homosexuales son pecado no debería afectar ni ofender a ningún homosexual ateo (y a los creyentes, les daría una pauta para regular su sexualidad, igual que para cualquier heterosexual). Sin embargo, los lobbys gays no paran de ofender a los creyentes con sus caravanas del orgullo gay y en cualquier oportunidad que encuentran. Para mi, el sexo es una cosa discreta y los homosexuales discretos tienen todos mis respetos (hay muchos casos, desde periodistas hasta jueces). Los lobbys gays no (amén de que están politizados) (pero...... en este foro no se está hablando de los lobbys gays y sus mamarrachadas... así que, lo dejo ahí que si no me borran el post por OT)

[Mechanic Hamlet]

Usted se confunde, señorita… pero… al grano… (es normal que te confundas… siendo mecánica y llamándose Hamlet… Me confundiste a mí al principio que pensaba que estaba ante un maromo peludo y dubitativo. Que cosas…)

Ya lo he dicho. Ve mi mensaje escrito más arriba.

Como la coprofagia y el asesinato. Para que te des cuenta de qué concepto tengo yo por la palabra “naturalidad”, sal a la calle con una pancarta que diga que la coprofagia es natural. Luego me cuentas…

Mechanic Hamlet lo vería como una cosa natural: LOS AJUSTICIADOS DE LA INQUISICIÓN (INCLUIDA LAS INQUISICIONES ATEAS, LAICAS O ANTIRRELIGIOSAS) SON “NATURALES”.

¿A que sí, Hamleta?

(Yo es que….. no lo veo tan natural…. por muy inserto que esté en el tuétano de los animales y de las personas. Será que estamos debatiendo acerca del significado de la palabra “natural”)

Buff. Pues no es normal (aunque en tiempos formara parte de la “norma”). No es normal la tortura como es una tortura la penetración anal a un ano que no está preparado para ello (o sea, que parece que si no es natural, será que es artificial)

Me recuerdan a los instrumentos de los sadomasoquistas… No, no los considero “normales” (o, mejor dicho, no los considero "naturales")

La palabra “maldad” la has escrito tú, no yo. Lo que no es natural, es pasar por “natural” ciertos comportamientos parafílicos, no normales, antinaturales, artificiales……. pero, para ti son naturales, porque… se hacen. Pues vaya… Siempre se han hecho.

Yo opino, tu opinas... Yo vivo y dejo vivir…. y también pido respeto. Que se diga que los actos homosexuales son pecado no debería afectar ni ofender a ningún homosexual ateo (y a los creyentes, les daría una pauta para regular su sexualidad, igual que para cualquier heterosexual). Sin embargo, los lobbys gays no paran de ofender a los creyentes con sus caravanas del orgullo gay y en cualquier oportunidad que encuentran. Para mi, el sexo es una cosa discreta y los homosexuales discretos tienen todos mis respetos (hay muchos casos, desde periodistas hasta jueces). Los lobbys gays no (amén de que están politizados) (pero...... en este foro no se está hablando de los lobbys gays y sus mamarrachadas... así que, lo dejo ahí que si no me borran el post por OT)

Ay, Zampi-Rusqui, si lo tuyo es, seguir desviando el tema principal. Ahora, hasta contra mi sobrenombre la traes. Bien, sigue analizando, buscando, cuestionando acerca de mi sobrenombre porque, lo tuyo, lo tuyo, no es debatir, y te expuse.

Responde lo que envié. Después, con gusto, respondo tus complejos.

Te aclaro que yo no he dicho qué es, o no, maldad, sino tú, creyente fanatizado.

¿Qué le vas a decir a la naturaleza? ¿Que tus complejos son los huevos de Zeús y no más? ¿Así la cosa? No, Zampi-Rusqui... amplía tu horizonte y atrévete a investigar.

¿Ves cómo sigues juzgando la homosexualidad?

A ver, repito, si se da en la naturaleza, ¿es natural, o no?

Limítate, hombre, a responder eso, dejando fuera tus prejuicios.

[Rusko]

Ay, Zampi-Rusqui
Ay que humillación. A Zampabol le llama Zampabol y a mí me llama Zampi-Rusqui (suena a una caja de cereales para desayunar). La ignoraré como se hace a los niños malos.

si lo tuyo es, seguir desviando el tema principal
No, aquí quien desvía es una atea para la cual el significado de la palabra “pecado” la debería traer al fresco…. pero será que tiene calor.

Ahora, hasta contra mi sobrenombre la traes
Me tuviste que aclarar que eras una damisela, porque con ese nick cualquier puede pensar en un maromo peludo dubitativo (lo de danés ya no creo, porque el Hamlet original no sabía escribir en español). To beeeee or not to beeeeee

Te aclaro que yo no he dicho qué es, o no, maldad, sino tú, creyente fanatizado
No, trolerilla, yo no he escrito la palabra maldad, sino tú, atea fanatizada. Tu, atea fanatizada, has dicho que yo le quería poner un sello de “maldad” y “antinatural”. Sí, trolerilla. La palabra maldad no ha salido de mis dedos salvo para repetir lo escrito por ti.

¿Ves cómo sigues juzgando la homosexualidad?

A ver, repito, si se da en la naturaleza, ¿es natural, o no?

Limítate, hombre, a responder eso, dejando fuera tus prejuicios.
A ver…….. mecánica hamleta, como me has respondido tan pronto, me figuro que no has hecho lo que te he pedido: ¿Has salido a la calle con una pancarta donde ponga que la coprofagia es natural?. Sal, y luego me cuentas.

[Mechanic Hamlet]

Ay que humillación. A Zampabol le llama Zampabol y a mí me llama Zampi-Rusqui (suena a una caja de cereales para desayunar). La ignoraré como se hace a los niños malos.

No, aquí quien desvía es una atea para la cual el significado de la palabra “pecado” la debería traer al fresco…. pero será que tiene calor.

Me tuviste que aclarar que eras una damisela, porque con ese nick cualquier puede pensar en un maromo peludo dubitativo (lo de danés ya no creo, porque el Hamlet original no sabía escribir en español). To beeeee or not to beeeeee

No, trolerilla, yo no he escrito la palabra maldad, sino tú, atea fanatizada. Tu, atea fanatizada, has dicho que yo le quería poner un sello de “maldad” y “antinatural”. Sí, trolerilla. La palabra maldad no ha salido de mis dedos salvo para repetir lo escrito por ti.

A ver…….. mecánica hamleta, como me has respondido tan pronto, me figuro que no has hecho lo que te he pedido: ¿Has salido a la calle con una pancarta donde ponga que la coprofagia es natural?. Sal, y luego me cuentas.

Yo, ¿atea? A ver, a ver, bájale a tu pedo, creyente fanático. ¿Dónde está eso de: 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo'?

Y, de nuevo, con tu pedísimo de no saber si soy 'hombre' o 'mujer'. Desviando el tema principal, por supuesto.

¿Y cuándo he dicho que soy atea? A ver, demuéstralo.

Tú sales con esa cara de bazofia y no te digo nada.

Zampi de díaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, Rusqui de nocheeeeeeeeeeeeee.

Y todos me miran, me miran, porque sé que soy finaaaaaa.

[Mechanic Hamlet]

Ya salí con la pancarta y me encontré a vari@s tí@s como tú, Rusqui-Zampi y, ¡no sabes!, me querían lapidar y yo: 'A ver, cabrones, el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra', ¿y qué crees que pasó? Como verás, sigo aquí, posteando, como si nada, porque ningun@ se libra de los 'pecados'.

Jajajajajaja... y qué sencillo es manejarl@s con su misma tortura.

Ni hablar.

¿Vas a responder, Rusqui-Zampi, mis enlaces y argumentos, o desviarás el tema con mi sobrenombre?

[Rusko]

Mecánica hamleta…. Que no has salido a la calle con la pancarta. Ya sé que es incómodo, que puede llover o hacer calor, que te ve la gente… pero es la mejor manera de que aprendas qué significa la palabra “natural”. Entonces, hala, coge la pancarta “La coprofagia es natural” y sal a la calle. Incluso, alguno por el camino te puede pedir alguna latita, para consumo propio, de esto:


http://esquimal.ucoz.com/_tbkp/fotosnuevas/Manzoni.jpg


Yo, ¿atea? A ver, a ver, bájale a tu pedo, creyente fanático. ¿Dónde está eso de: 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo'?
Huy, huy, que se enfada la mecánica (no la ciencia, sino la del taller). Se enfada la atea fanática (digo atea, porque creer que Dios es cualquier cosa es como creer en la fuerza de la gravedad… Una filfa. Ya me lo demostraste muchos foros ha.)

Y, de nuevo, con tu pedísimo de no saber si soy 'hombre' o 'mujer'. Desviando el tema principal, por supuesto.
Jeje, me hace gracia esa forma de escribir (porque no la suelo leer, jeje). Y…. es que escribes demasiado sin leer. Yo ya sé cuál es tu sexo desde que me lo aclaraste hace mucho… y, si me hubieras leído mi anterior mensaje, lo hubieras comprobado de nuevo:
Me repito:

Me tuviste que aclarar que eras una damisela, porque con ese nick cualquier puede pensar en un maromo peludo dubitativo (lo de danés ya no creo, porque el Hamlet original no sabía escribir en español). To beeeee or not to beeeeee
Me quedó aclarado… Lo del mecánico peludo danés dubitativo, es obvio que no encaja mucho en ti (bueno, algún pelo sí que tendrás…)



El caso es que, pronto para contestar, pero el paseo con la pancarta coprófaga, nada de nada. Así no se puede hacer carrera de ti.

[Rusko]

Ya salí con la pancarta y me encontré a vari@s tí@s como tú, Rusqui-Zampi y, ¡no sabes!, me querían lapidar y yo: 'A ver, cabrones, el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra', ¿y qué crees que pasó? Como verás, sigo aquí, posteando, como si nada, porque ningun@ se libra de los 'pecados'.

Jajajajajaja... y qué sencillo es manejarl@s con su misma tortura.

Ni hablar.

¿Vas a responder, Rusqui-Zampi, mis enlaces y argumentos, o desviarás el tema con mi sobrenombre?
Naaaa. Me estás engañando. No te ha podido dar tiempo. Y, ¿lapidar?. ¿Acaso estás en Afganistán?. ¿O en Cafrenistán?. Bahhhh, vaya trola, trolerilla. No has salido. Seguro que si sales, alguno te pide un poco de producto fresco, recién salido (bueno, hasta en Afganistán hay sorpresas)

[Rusko]

Por cierto, aunque yo estoy libre de pecado :p:p , jamás tiraré ninguna piedra a nadie.... Así que, vuelve de Afganistán, que es un sitio muy peligroso

[Mechanic Hamlet]

Mecánica hamleta…. Que no has salido a la calle con la pancarta. Ya sé que es incómodo, que puede llover o hacer calor, que te ve la gente… pero es la mejor manera de que aprendas qué significa la palabra “natural”. Entonces, hala, coge la pancarta “La coprofagia es natural” y sal a la calle. Incluso, alguno por el camino te puede pedir alguna latita, para consumo propio, de esto:


http://esquimal.ucoz.com/_tbkp/fotosnuevas/Manzoni.jpg


Huy, huy, que se enfada la mecánica (no la ciencia, sino la del taller). Se enfada la atea fanática (digo atea, porque creer que Dios es cualquier cosa es como creer en la fuerza de la gravedad… Una filfa. Ya me lo demostraste muchos foros ha.)

Jeje, me hace gracia esa forma de escribir (porque no la suelo leer, jeje). Y…. es que escribes demasiado sin leer. Yo ya sé cuál es tu sexo desde que me lo aclaraste hace mucho… y, si me hubieras leído mi anterior mensaje, lo hubieras comprobado de nuevo:
Me repito:

Me quedó aclarado… Lo del mecánico peludo danés dubitativo, es obvio que no encaja mucho en ti (bueno, algún pelo sí que tendrás…)



El caso es que, pronto para contestar, pero el paseo con la pancarta coprófaga, nada de nada. Así no se puede hacer carrera de ti.

Uh, te quieres hacer el 'serio' con Zampi y con Rusqui el 'malvado'.

¡Y la del problema, soy yo! :scared:

Aquí, queda claro que, como Rusqui, busca que me baneén :001_rolleyes:, para que como Zampi quedes como 'redentor del foro y las buenas costumbres'.

___

Responde mis cuestionamientos y deja de lado tu ego... y tus personalidades...

[Mechanic Hamlet]

Por cierto, aunque yo estoy libre de pecado :p:p , jamás tiraré ninguna piedra a nadie.... Así que, vuelve de Afganistán, que es un sitio muy peligroso

¿Estás libre de pecado? ¿Te cae? :thumbup:

[Rusko]

Uh, te quieres hacer el 'serio' con Zampi y con Rusqui el 'malvado'.

¡Y la del problema, soy yo! :scared:

Aquí, queda claro que, como Rusqui, busca que me baneén :001_rolleyes:, para que como Zampi quedes como 'redentor del foro y las buenas costumbres'.

___

Responde mis cuestionamientos y deja de lado tu ego... y tus personalidades...

¿Que te baneen?. Bah. Banedad de banedades...

Eres rarita..... será porque estás en la ciudad de la furia (donde lapidan a las mecánicas con pancartas coprófagas... ). ¿Está eso en Afganistán?...


¿Estás libre de pecado?
Completely :thumbup:

¿Ah no?. Tendré que consultar con mi ángel de la guarda..... Un enchufe nunca viene mal...

[Mechanic Hamlet]

Naaaa. Me estás engañando. No te ha podido dar tiempo. Y, ¿lapidar?. ¿Acaso estás en Afganistán?. ¿O en Cafrenistán?. Bahhhh, vaya trola, trolerilla. No has salido. Seguro que si sales, alguno te pide un poco de producto fresco, recién salido (bueno, hasta en Afganistán hay sorpresas)

Ah, claro que sí. Lo que pasa, fanatiquillo, es que quieres creer lo que quieres y deseas creer sin ver más allá de tu nano pensar.

Bahhhhhhhhh, vaya homofóbico.

[Mechanic Hamlet]

¿Que te baneen?. Bah. Banedad de banedades...

Eres rarita..... será porque estás en la ciudad de la furia (donde lapidan a las mecánicas con pancartas coprófagas... ). ¿Está eso en Afganistán?...


Completely :thumbup:

¿Ah no?. Tendré que consultar con mi ángel de la guarda..... Un enchufe nunca viene mal...

¿Ya te vas?

¿Te enojaste?

¿No pudiste?

Eso ya se sabía, Zampi-Rusqui.

[Aldoux]

Yo pienso que va en contra de la naturaleza humana. Pero devemos repetar sum criterio y tratar a las personas homosexuales como cualquier otra.

Te diré... que ser innatural, es lo más natural del ser humano.

[parzival]

Te diré... que ser innatural, es lo más natural del ser humano.
Para mí, esta frase tiene mucho de cierto.

[Rusko]

Ah, claro que sí. Lo que pasa, fanatiquillo, es que quieres creer lo que quieres y deseas creer sin ver más allá de tu nano pensar.

Bahhhhhhhhh, vaya homofóbico.

¿Ya te vas?

¿Te enojaste?

¿No pudiste?
¿Enojarme yo?. Si me rio mucho (no llego a mearme too como Zampabol, porque tengo el lavabo cerca y estoy “vaciado” previamente). Bueno… de vez en cuando me calmo y solo sonrío…

Te diré... que ser innatural, es lo más natural del ser humano
De hecho, ser natural es completamente innatural (o eso nos quieren hacer creer)

[Mechanic Hamlet]

¿Enojarme yo?. Si me rio mucho (no llego a mearme too como Zampabol, porque tengo el lavabo cerca y estoy “vaciado” previamente). Bueno… de vez en cuando me calmo y solo sonrío…

De hecho, ser natural es completamente innatural (o eso nos quieren hacer creer)

Ah, ¿te cae? Sí te 'meas' y te enojas.

___

'¿O eso 'nos' quieren hacer creer?'

Ah, mira... y todo porque no 'puedes' ver los videos, pero bien que sigues al pastor, al pie de la letra.

[Mªndrªg°rª]

¿Que te baneen?. Bah. Banedad de banedades...

Eres rarita..... será porque estás en la ciudad de la furia (donde lapidan a las mecánicas con pancartas coprófagas... ). ¿Está eso en Afganistán?...


Completely :thumbup:

¿Ah no?. Tendré que consultar con mi ángel de la guarda..... Un enchufe nunca viene mal...

Ah que chistosa descalificaciòn, te cuesta mucho argumentar con sentido y un toque de pensamiento critico, lo entiendo, no entiendes nada, tu capacidad es limitada, consulta con un par de darvon y regresas.

[Juan E]

Por cierto, aunque yo estoy libre de pecado :p:p , jamás tiraré ninguna piedra a nadie.... Así que, vuelve de Afganistán, que es un sitio muy peligroso

Pregunto yo, que es pecado?.
Comer carne un viernes de cuaresma lo es?, recibir una transfusión de sangre lo es? que las mujeres no se tapen el rostro, o que se represente la figura humana en un templo, es pecado?

Los pecados varían según las religiones y las culturas, y si dios es uno solo, no comprendo porque sucede ésto.

[Rusko]

Ah, ¿te cae? Sí te 'meas' y te enojas
Que nooooo, que ni me meo ni me enojo (el que se mea es Zampabol. Le tenéis en un sinvivir :wink: ). Y yo, no tengo problemas de enuresis. ¿No serás que, si la verdad te incomoda, la quieres manipular?. Te define muy bien (lo malo es que, si te das cuenta, lo tuyo no deja de ser una rabieta infantil)

Ah que chistosa descalificaciòn, te cuesta mucho argumentar con sentido y un toque de pensamiento critico, lo entiendo, no entiendes nada, tu capacidad es limitada, consulta con un par de darvon y regresas
:confused1: ¿?. ¿Y?. ¿Realmente dice algo Mandrágora por lo que pueda yo argumentar algo?. No, la más vaciedad absoluta. Completa nadería. Pues nada, nada (y de paso no te ahogas....)

Pregunto yo, que es pecado?

Los pecados varían según las religiones...
Y es que la palabra pecado está relacionada con las religiones: “Transgresión de preceptos religiosos” diría el diccionario de la RAE. Y, claro, no existe una religión uniforme, luego un pecado deberá estar relacionado con las faltas respecto de esa religión. ¿Comer carne un viernes de cuaresma es pecado?. Buah... no creo que llegue ni a pecadillo ya que es una pequeña transgresión a una recomendación de la Iglesia para esos días... El pecado, para que sea pecado pecado, es una ruptura con Dios y con lo que quiere Dios. Y, entonces, el pecado va a depender de lo que quiere Dios o lo que se interpreta que quiere Dios. Por supuesto yo no creo que Dios no quiera que yo coma jamón, como así piensan los musulmanes y judíos (es un ejemplo). Soy un pecador para los musulmanes, pero yo no creo que por eso sea un pecador para Dios (porque no creo en los preceptos musulmanes)

Pero, qué cosas..., en torno a los actos homosexuales, todos los “dioses” suelen estar de acuerdo en que son pecado (bueno, seguro que hay otros “diosecillos” a los que no le importa en absoluto... pero a los “importantes” no les hace mucha gracia)

[Zampabol]

¿La homosexualidad es pecado? ¡¡¡Claro que es pecado!!!

¿Comer carne en Cuaresma es pecado? ¡¡¡Claro que es pecado!!!

¿El chismorreo es pecado? ¡¡¡Claro que es pecado!!!

Pero...si no eres creyente....¿Qué pecado cometes al meterte entre pecho y espalda un chuletón de ternera un Jueves Santo?

¿Qué pecado cometes si lo tuyo es el mariconeo y no conoces doctrina religiosa que ponga freno a tus ímpetus carnales?


Ahora bien...¿A quién castigará Dios por haber pecado? ¡Esa es la pregunta del millón! ¿A un distraído de la moral recta y decente o a un provocador que su único fin en la vida es la maldad y el daño por el daño?


No me gustaría estar en el pellejo del segundo en caso de que haya Juicio Final.


(casi que ni me atrevo a saludar a la concurrencia)

[Zampabol]

Ah que chistosa descalificaciòn, te cuesta mucho argumentar con sentido y un toque de pensamiento critico, lo entiendo, no entiendes nada, tu capacidad es limitada, consulta con un par de darvon y regresas.

¿Cuándo se habla de pensamiento crítico se hace referencia al pensamiento doctrinario?
¿Qué es pensamiento crítico? ¿Qué debe criticar ese pensamiento que no critique ya el bueno de Rusko? (Yo soy más de seguir la corriente mayoritaria)
¿Tener pensamiento crítico es no criticar a los que dicen que ha de haber pensamiento crítico?

Sería interesante que definieras lo que se debe y lo que no se debe criticar. Sería muy muy muy interesante. Dudo que lo sepas responder.


Un saludo

[Mechanic Hamlet]

Que nooooo, que ni me meo ni me enojo (el que se mea es Zampabol. Le tenéis en un sinvivir :wink: ). Y yo, no tengo problemas de enuresis. ¿No serás que, si la verdad te incomoda, la quieres manipular?. Te define muy bien (lo malo es que, si te das cuenta, lo tuyo no deja de ser una rabieta infantil)

¿Y de qué me serviría 'manipular' la verdad? Pfffffffffff.

Ni siquiera fuiste capaz de ver los videos y sigues empeñado en lo mismo.

Aquí, el infantil, Zampi, digo, Rusqui, fuiste tú. Digo, se te ofrecieron argumentos, al igual que a Zampi, digo, tú, y ambos, bueno, tú, dijeron cosas similares y se fueron por la tangente.

A ver, repito, si puedes debatir, hazlo, y ya no trates de justificar tu ineptitud una y otra y otra y otra y otra y otra y otra vez :001_unsure:

[Mechanic Hamlet]

Ah, sí: Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Qué triste ha de vivir creyento que, la mayoría de las cosas, son pecado. Por eso tant@ acomplejad@ y amargad@, y un@ que otra loc@ fanátic@ cieg@ ante las divagaciones de otr@ fanatiquill@ más.

Vivir, siempre sometid@s, sí ha de ser difícil... y triste, como ya lo había mencionado... Ahí se verán en el 'juicio' final :lol:, mientras tanto, yo, estaré a diestra de Dios, jeje.

Que Dios perdone todos sus pecados, pecadore/as, y todo por no seguir su principal mandamiento: 'Amar a tu prójimo como a ti mismo'.

¡PECADORE/AS!

Saludos por montón.

[Rusko]

¿Y de qué me serviría 'manipular' la verdad? Pfffffff
Hombre, como dicen los periodistas, que la verdad no te quite una buena noticia. Si te mueres de ganas porque yo me mee y me enoje, pues eso es lo que siempre vas a creer, aunque no sea la verdad. Si eso te hace feliz........... pues toma un lapiz, y pinta (y, cuando acabes, un caramelito)

Aquí, el infantil, Zampi, digo, Rusqui, fuiste tú. Digo, se te ofrecieron argumentos, al igual que a Zampi, digo, tú, y ambos, bueno, tú, dijeron cosas similares y se fueron por la tangente.
No, macha. La infantil que se cree sus cuentos tiene el nombre de un príncipe de Dinamarca sacado de una obra de Shakespeare (además de trabajador grasiento en un taller). Yo he debatido con argumentos, no con vídeos.

[Mechanic Hamlet]

Hombre, como dicen los periodistas, que la verdad no te quite una buena noticia. Si te mueres de ganas porque yo me mee y me enoje, pues eso es lo que siempre vas a creer, aunque no sea la verdad. Si eso te hace feliz........... pues toma un lapiz, y pinta (y, cuando acabes, un caramelito)

No, macha. La infantil que se cree sus cuentos tiene el nombre de un príncipe de Dinamarca sacado de una obra de Shakespeare (además de trabajador grasiento en un taller). Yo he debatido con argumentos, no con vídeos.

Si yo no soy la que cree en cielos e infiernos :laugh:

Yo, de lo más feliz. Tú, Zampi, digo, Rusqui -por cierto, ¿dónde andará Zampi?, ah, sí, aquí estás-, de lo más condenado en tu propio infierno.

Repito, te di argumentos y no pudiste. ¿Cuántas veces te lo tendré que repetir? Y, fíjate que lo mismito me dijo tu otro yo: 'Que no debatía con videos', jaja... Disimúlenle.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaja, la comunidad literata se estaría riendo, a más no poder, por lo que acabas de escribir:

"La infantil que se cree sus cuentos tiene el nombre de un príncipe de Dinamarca sacado de una obra de Shakespeare"

JAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, no mamar :lol:, jajajajajaja. Oh, Dios, jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajaja. Y tú crees en un libro manipulado por mentes enfermas, jajajajajaja... ah, pero la enferma soy yo, ¿no?, jajajajajaja.

Shakespeare, perdónalo, no sabe lo que dice.

Típico fanático inculto, jajajaja.

En fin...

7xjvNdYrMm4

PD. Siempre anda Zampi a esta hora... ah, sí, ya lo había dicho, estás tú.

PD2. Saludos.

[Rusko]

Si yo no soy la que cree en cielos e infiernos
Tú crees lo que tú te inventas. Así que…………….. tu “religión” tiene una abultada congregación de personas: solo 1.

ah, pero la enferma soy yo, ¿no?
¿Estás malita?. Ah… no lo sabíaaaa. Pues una aspirina, paracetamol, ibuprofeno o el analgésico que quieras (o morfina), y a dormir.

Shakespeare, perdónalo, no sabe lo que dice
Más bien, que te perdone a ti, que has puesto al pobre Hamlet en un taller y transexual (lo digo porque ha cambiado de sexo)

[Mechanic Hamlet]

Tú crees lo que tú te inventas. Así que…………….. tu “religión” tiene una abultada congregación de personas: solo 1.

¿Estás malita?. Ah… no lo sabíaaaa. Pues una aspirina, paracetamol, ibuprofeno o el analgésico que quieras (o morfina), y a dormir.

Más bien, que te perdone a ti, que has puesto al pobre Hamlet en un taller y transexual (lo digo porque ha cambiado de sexo)

¿Cuándo dije que poseía de religión alguna? :lol: ¿Estabas pedo cuando escribiste tus últimos mensajes? :001_unsure:

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajaja :lol: Ay, sí, me pegas. Te pego. Me pegas, te sigo pegando, jajajajajajaja. Ridículo :lol: Tú sí estás malito porque confundes mensajes y atribuyes ideas que jamás he dicho.

Shakespeare, en serio, el no tiene la culpa de ser tan tardo.

¿Cuándo vas a debatir, Zampi-Rusquis? ¿Dejarás de ser un beodo de una vez por todas?

[Juan E]

Y es que la palabra pecado está relacionada con las religiones: “Transgresión de preceptos religiosos” diría el diccionario de la RAE. Y, claro, no existe una religión uniforme, luego un pecado deberá estar relacionado con las faltas respecto de esa religión. ¿Comer carne un viernes de cuaresma es pecado?. Buah... no creo que llegue ni a pecadillo ya que es una pequeña transgresión a una recomendación de la Iglesia para esos días... El pecado, para que sea pecado pecado, es una ruptura con Dios y con lo que quiere Dios. Y, entonces, el pecado va a depender de lo que quiere Dios o lo que se interpreta que quiere Dios. Por supuesto yo no creo que Dios no quiera que yo coma jamón, como así piensan los musulmanes y judíos (es un ejemplo). Soy un pecador para los musulmanes, pero yo no creo que por eso sea un pecador para Dios (porque no creo en los preceptos musulmanes)


Ahi me queda claro Rusko, No crees en los preceptos musulmanes, que para los musulmanes son sagrados, y ellos no creen en los tuyos a su vez.
Y todo porque los pecados surgen de las religiones, y las religiones de las sociedades que las crean, de ahi que el pecado no sea más que una creación humana que sirvió en su momento y su sociedad, pero que ya está obsoleto.

[CIKITRAKE]

Ahi me queda claro Rusko, No crees en los preceptos musulmanes, que para los musulmanes son sagrados, y ellos no creen en los tuyos a su vez.
Y todo porque los pecados surgen de las religiones, y las religiones de las sociedades que las crean, de ahi que el pecado no sea más que una creación humana que sirvió en su momento y su sociedad, pero que ya está obsoleto.

Hola Juan E. Menudo Silogismo nos has puesto aquí. Habría que añadirlo a la antología del razonamiento deductivo. Primero surge el hombre, y después el pecado, esto es de pura lógica. El pecado no es una creación humana, es simplemente un concepto que se deriva del conocimiento del bien y del mal. La falta de este conocimiento, o el querer ignorarlo, es lo que hace que llegues a una conclusión errónea. ¿Quieres decirme que el asesinato, es un pecado que está ya obsoleto?. :001_huh: ¿Podrías decirme, si todavía, queda algún pecado de creación humana, que según tú, sigue vigente? Saludos.

[charpe]

Hola Juan E. Menudo Silogismo nos has puesto aquí. Habría que añadirlo a la antología del razonamiento deductivo. Primero surge el hombre, y después el pecado, esto es de pura lógica. El pecado no es una creación humana, es simplemente un concepto que se deriva del conocimiento del bien y del mal. La falta de este conocimiento, o el querer ignorarlo, es lo que hace que llegues a una conclusión errónea. ¿Quieres decirme que el asesinato, es un pecado que está ya obsoleto?. :001_huh: ¿Podrías decirme, si todavía, queda algún pecado de creación humana, que según tú, sigue vigente? Saludos.

Los Neandertales no fueron nuestros ancestros, eran otra rama paralela de la especie humana. No se sabe realmente porque desaparecieron, pero todas las hipotesis involucran al homosapiens. Que si ocupamos sus nichos de caza y sus ecosistemas, que si nos mezclamos, que si los asesinamos por los recursos. O para comerlos. La invencion del pecado vino despues. Igual que la invencion de los dioses.

[Rusko]

¿Cuándo dije que poseía de religión alguna? :lol: ¿Estabas pedo cuando escribiste tus últimos mensajes? :001_unsure:
Tú, no sé. Lo digo yo. Tu religión, con tu dios, y a ti como única papisa (o rabina o chamana o bruja o…. lo que a ti te apetezca. Tú te lo guisas y tú te lo comes. Tu eres la cabeza de tu iglesia y también la uña del dedo gordo del pie)

Ahi me queda claro Rusko, No crees en los preceptos musulmanes, que para los musulmanes son sagrados, y ellos no creen en los tuyos a su vez.
Y todo porque los pecados surgen de las religiones, y las religiones de las sociedades que las crean, de ahi que el pecado no sea más que una creación humana que sirvió en su momento y su sociedad, pero que ya está obsoleto
Obsoleto no es la palabra. El pecado nunca sirvió para quien no creyó en ello, ni ahora, ni hace 1500 años. Dices que “sirvió en su momento”. ¿Qué momento era ese que no sea ahora?. La religión sigue existiendo porque el ser humano es un ser espiritual. Jamás dejará de ser religioso (mira a la mecánica, creyendo en un dios que se inventa…. Nunca el ser humano dejará de ser espiritual porque el ser humano es también espíritu)

La invencion del pecado vino despues. Igual que la invencion de los dioses.
La “invención” de Dios (“invención” en el sentido de “Hallar o descubrir algo nuevo o no conocido”) llevó consigo la “invención” del pecado, o sea, la ruptura y la desobediencia a ese Dios. Eso ocurrió en el primer momento en que el hombre fue hombre…. O sea, seguro, segurísimo que ya el hombre de Neandertal fue un hombre religioso.

…que si nos mezclamos …
Sin duda, hay muchos hombres actuales más feos que la reconstrucción del Neandertal de la siguiente foto :) :


http://quhist.com/wp-content/uploads/2010/01/reconstrucci%C3%B3n-hombre-de-neandertal.jpg

[Mechanic Hamlet]

Tú, no sé. Lo digo yo. Tu religión, con tu dios, y a ti como única papisa (o rabina o chamana o bruja o…. lo que a ti te apetezca. Tú te lo guisas y tú te lo comes. Tu eres la cabeza de tu iglesia y también la uña del dedo gordo del pie)

Sí, sí lo dijiste, aunque entre comillas, cosa que ni viniendo al caso vienes y escribes pura pendejada.

Yo no tengo religión alguna, por lo tanto, tampoco Iglesia.

¿Qué es lo que no eres capaz de entender?

¿Cuándo debatirás?, repito.

Pffffffffffff, si la estupidez no tiene límites: Zampa-Rusqui, un claro ejemplo.

[Rusko]

Yo no tengo religión alguna, por lo tanto, tampoco Iglesia
¿Así que no eres papisa?. Lo comprendo porque, formando tu religión una sola persona, ¿quién sería capaz de llevar tu silla gestatoria?. Por cuestión práctica, no escribes encíclicas que serían destinadas solo a tu santa persona (y así ahorras papeles, que no está el tiempo para derroches).

[Zampabol]

Los Neandertales no fueron nuestros ancestros, eran otra rama paralela de la especie humana. No se sabe realmente porque desaparecieron, pero todas las hipotesis involucran al homosapiens. Que si ocupamos sus nichos de caza y sus ecosistemas, que si nos mezclamos, que si los asesinamos por los recursos. O para comerlos. La invencion del pecado vino despues. Igual que la invencion de los dioses.

Esto de escribir por escribir y no sentir vergüenza al hacerlo se está convirtiendo en una plaga en el foro. De modo que los dioses se inventan "después" de los Neandertales...¡¡¡¡Con dos cojones!!! ¡La incultura no conoce fronteras!

Vamos a ver Charpe, hijo mío. Un signo que nos habla de la evolución espiritual de los homínidos es la existencia de enterramientos. Es decir: Si un animal deja el cuerpo muerto de un "colega" aún sigue siendo animal, pero si se preocupa de darle enterramiento con rituales y "fanfarria" ya hablamos de un ser dotado de espiritualidad, o lo que es lo mismo, un ser que YA piensa en la trascendencia de la vida. Eso tú no lo sabes (es normal, sabes bastante poco de muchas cosas) pero en el año 2011 en la Universidad de Barcelona hubo un simposio INTERNACIONAL sobre los mitos y leyendas de los Neandertales.

En dicho simposio se estableció que los Neandertales mantenían una estructura social compleja y que ENTERRABAN a sus muertos con complejos rituales y con adornos que les sirvieran EN LA OTRA VIDA.

No lumbreras, NO. Ni los dioses vinieron después ni el pecado tampoco...pero eso sería elevar el nivel de la discusión a un punto en el que no sabrías más que dar manotazos sin sentido.

[gabin]

_*CIKITRAKE, así que dices: "El pecado no es una creación humana, es simplemente un concepto que se deriva del conocimiento del bien y del mal."

_*Si el concepto es una creación humana, y el pecado, dices, es un concepto que se deriva del conocimiento del bien y del mal, para no caer en la contradicción de que no es creación humana, has de creer que el conocimiento del bien y del mal viene incorporado en el pack de nuestro cerebro ya al nacer. Aun si así fuera, no dejaría de ser una propiedad más del cerebro humano. Pero como tú te manjeas con pecados de religiones que hacen creer en divinidades, por tanto, si eres coherente, creeras que es divino este conocimiento humano del bien y el mal.

_*El conocimiento del pecado; pecado, es un concepto religioso, de creación humana, su desarrollado cerebro si dá para pensar en estos conceptos. No así en los animales llamados irracionales con un cerebro no suficientemente desarrollado, a éstos, no les da para este tipo de fantasías de dioses, religión y pecado, no han construído ningún templo para expiación de sus culpas.

_*Por ejemplo el pecado de la masturbación, ¿de dónde se deriva que es pecado y por tanto el conocimiento del bien y del mal? sino de las "calenturientas" mentes de los que estructuraron cierto tipo de religiones.

_*¿Conocimiento del bien y del mal?, díselo, por ejemplo, a las tribus de caníbales, antropófagos que asesinaban y se comían, y no por padecer hambrunas, (no se si aun existen aun algunas de estas tribus) a seres de su misma especie, si se derivaba que "a priori", habían también de ir equipados, por la gracia de la divinidad, de su pack de conocimiento del bien y del mal, como tú quieres hacer creer, y al que llamas por tu creencia religiosa: pecado. ¿Tu crees que sentían alguna clase de pecado, después de haber asesinado y comido a sus semejantes?, lo hubieran tenido que sentir, siguiendo tu argumento. No, éstos humanos no tenían incorporado "a priori" el conocimiento del bien y del mal; los demás humanos: ¿si?, ¡no me digas!

_*El hombre con su desarrollado cerebro es quien crea la religión, con sus dioses y sus pecados, y también crea leyes al margen de los pecados. Las leyes, cuanto más avanzadas, por ejemplo: no castigan la masturbación, ni la fornicación, ni comer carne en cuaresma, ni......, declarados pecados por religiones cristianas, -las cito, porque estamos en su órbita-

_*Las leyes humanas, al margen de los pecados, -inventos religiosos para proponer con éxito la salvación eterna- las van creando los hombres para mejorar la convivencia. Y, por ejemplo, el asesinato, se castiga aquí en la TIERRA, al margen de si es considerado pecado por la religión.

_*Por la cultura humana recibida en cada comunidad, el hombre tiene el conocimiento de lo que está bien o mal, y de sus castigos.

[Mechanic Hamlet]

¿Así que no eres papisa?. Lo comprendo porque, formando tu religión una sola persona, ¿quién sería capaz de llevar tu silla gestatoria?. Por cuestión práctica, no escribes encíclicas que serían destinadas solo a tu santa persona (y así ahorras papeles, que no está el tiempo para derroches).

Qué hueva das, Zampa-Rusco pero, bueno, ajustándome a tu nivel de estupidez, a Jesús se lo follaron varias prostitutas y por eso las defendía.










































Y sigue sin debatir el pobre hombre :001_unsure:

[Margareth]

Con todo el respeto que el tema merece, me parece es una respuesta que deberían dar solo los creyentes, los que creen en el Dios de los judios, ya que lo comparten las otras dos grandes religiones monoteístas, cristianos e islamistas.
Pienso que decir que la homosexualidad es pecado porque lo prohibe la Biblia, me lleva a hacerme la pregunta ¿Donde prohibe la Biblia el lesbianismo? Que también es homosexualismo. Muchas gracias

[Rusko]

Qué hueva das, Zampa-Rusco pero, bueno, ajustándome a tu nivel de estupidez, a Jesús se lo follaron varias prostitutas y por eso las defendía.
Qué nivel, Maribel.

Poverina… intenta provocar, pero no provoca ni un estornudo (mmm. Esto ya lo dije… en otro hilo…). Poverina, según se va desquiciando, va aflorando su estilo y su clase. Menuda papisa de pacotilla que está hecha. Es normal que lo que cree ella, no lo pueda creer nadie más que ella. Religión de una persona sola.

[Mechanic Hamlet]

Qué nivel, Maribel.

Poverina… intenta provocar, pero no provoca ni un estornudo (mmm. Esto ya lo dije… en otro hilo…). Poverina, según se va desquiciando, va aflorando su estilo y su clase. Menuda papisa de pacotilla que está hecha. Es normal que lo que cree ella, no lo pueda creer nadie más que ella. Religión de una persona sola.

Zzzzz--- ¿eh? ¿Cómo? ¿Zampa?...

[Rusko]

Con todo el respeto que el tema merece, me parece es una respuesta que deberían dar solo los creyentes, los que creen en el Dios de los judios, ya que lo comparten las otras dos grandes religiones monoteístas, cristianos e islamistas.
Pienso que decir que la homosexualidad es pecado porque lo prohibe la Biblia, me lleva a hacerme la pregunta ¿Donde prohibe la Biblia el lesbianismo? Que también es homosexualismo. Muchas gracias


Romanos 1:26-27

“26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.“

Maximiliano Castagnino.
Que hablen los expertos en la Biblia (no, Mechanic Hamlet no es experta, aunque se lo crea), porque es una buena pregunta. Como siempre, hablamos de actos homosexuales (o actos lesbianos, en este caso). Las tendencias lésbicas pasan todavía más desapercibidas que las homosexuales de los hombres y de ahí, supongo, el hecho de pasar por alto alguna referencia más explícita que el versículo de San Pablo.

[Mechanic Hamlet]

Que hablen los expertos en la Biblia (no, Mechanic Hamlet no es experta, aunque se lo crea), porque es una buena pregunta. Como siempre, hablamos de actos homosexuales (o actos lesbianos, en este caso). Las tendencias lésbicas pasan todavía más desapercibidas que las homosexuales de los hombres y de ahí, supongo, el hecho de pasar por alto alguna referencia más explícita que el versículo de San Pablo.

¿Eh, Zampi-Rusqui?

No, no soy experta, pero conozco a la Biblia mejor que tú, y ya lo había dicho.

Entonces, hipócrita, ¿dónde quéda eso de 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo'?

[Zampabol]

¿Eh, Zampi-Rusqui?

No, no soy experta, pero conozco a la Biblia mejor que tú, y ya lo había dicho.

Entonces, hipócrita, ¿dónde quéda eso de 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo'?

OOOOOOhhhhh, has mentido. No conoces la Biblia, no conoces la historia...y lo que es peor, ¡Te jactas de no conocerlo!


Una pena para una persona que quiere participar en un foro

[Mechanic Hamlet]

OOOOOOhhhhh, has mentido. No conoces la Biblia, no conoces la historia...y lo que es peor, ¡Te jactas de no conocerlo!


Una pena para una persona que quiere participar en un foro

Ah, ¿eso qué fue? ¿Una rabieta?

Repito, ¿dónde está eso de 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo?

[Zampabol]

Ah, ¿eso qué fue? ¿Una rabieta?

Repito, ¿dónde está eso de 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo?

Vamos a ver si me centro:

Este tema se llama: ¡La homosexualidad es pecado! (con admiraciones y no con interrogaciones) por tanto el amor al prójimo está de más.

La homosexualidad es una forma de proceder, es un comportamiento. Lo que se debate es si ese comportamiento es pecaminoso o no lo es. Si el tema se llamase: ¡Hay que penar a los homosexuales! la cosa sería muy distinta.

Por supuesto que la homosexualidad es un pecado (que no delito). Y es pecado porque en el código moral de cualquier religión, la homosexualidad se contempla como un desorden natural de la sexualidad. Otra cosa es que los homosexuales quieran que no sea así.... ese sería otro tema.
"PECADO" es un término religioso, por tanto nadie que no esté dentro del grupo que considera pecado un acto homosexual debe darse por aludido cuando se habla de esto. Otra cosa es que los que no son religiosos intenten imponer sus normas también allí donde ni pinchan ni cortan.


Un saludo

[Rusko]

¿Eh, Zampi-Rusqui?

No, no soy experta, pero conozco a la Biblia mejor que tú, y ya lo había dicho.

Entonces, hipócrita, ¿dónde quéda eso de 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo'?
Ya..... Ya has dado bastantes muestras de tu “conocimiento”. Y...., valeeee. Rectifico. No eres doctora biblista. Ni eres experta en la Biblia. Realmente no eres nada respecto a la Biblia.

¿Dónde queda eso de “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”?. Pues queda en su sitio, que es donde tiene que estar. Me llamas hipócrita, porque te gusta insultar, como ya me he dado cuenta. No conoces ná, pero te gusta insultar. Eso te define.

[Margareth]

.
La homosexualidad no es un pecado, al igual que no lo es el lesbianismo.

La sociedad tiene un patrón de qué es la norma, o sea qué es lo normal: un hombre y una mujer como modelo de pareja sexual, ésto
porque garantiza la reproducción con la consiguiente conservación de la especie humana.

Si la pareja no se constituye así, entonces se determina que es una PER VERSION, es decir, una versión pervertida de lo que debe
ser; no es la norma, no es normal.

Hay pervertidos sexuales que aceptan su condición, hay quienes hasta disfrutan con ella, y hay quienes la sufren mucho porque
se sienten rechazados socialmente (ahora menos, por suerte).

Creo (no estoy muy al tanto sobre el tema en la actualidad) que aún no se sabe si el origen de la homosexualidad es genético
o producto de factores educativos, o tiene origen psicológico.

Eso sí: opino que bajo ningún concepto la homosexualidad es un pecado. Si algo de pecado hay, es que haya seres humanos que por
ser una per version de lo normal (entre comillas ésto de normal) tengan que vivir sus vidas sintiéndose distintos, burlados, perseguidos
y/o segregados por llevar su sexualidad de esta forma.

.

El lesbianismo es homosexualidad femenina.

La sociedad tiene leyes que la rigen, tiene códigos, pero no las confundas con las nomas (reglas), que implantaron las religiones por miles de años. Pareja son dos independientemente del género.

Conceptos del siglo XIX en el siglo XXI, resultan arcaicos. Lee un poco de psiquiatría y sexología de HOY.

Las peores perversiones (que dan vuelta las cosas), son las perversiones intelectuales, sobre todo cuando emiten conceptos que ignoran.

Es solo una opción de vida, en la que influyen en distintas medidas, el orden hormonal, psicológico, entorno familiar, etc.

Si es pecado o no, lo determinan las religiones, en el Islam es castigado con la muerte, en el cristianismo es pecado, en el mundo occidental, es solo una opción sexual.

Ya hace rato que l@s honmosexuales salieron del armario.

[welcome]

El lesbianismo es homosexualidad femenina.

De donde yo soy se llama homosexualidad a la homosexualidad masculina y lesbianismo a la homosexualidad femenina...
Supongo que por razones prácticas, y en ese sentido fue que yo las mencioné en mi post anterior como si fueran absolutamente
cosas distintas.
Técnicamente el lesbianismo sí que es la homosexualidad en la mujer, pero no lo había dicho es ese sentido técnico.



La sociedad tiene leyes que la rigen, tiene códigos, pero no las confundas con las nomas (reglas), que implantaron las religiones por miles de años. Pareja son dos independientemente del género.

No puedo confundir pues en realidad son lo mismo. Tanto las leyes sociales como los preceptos religiosos apuntan a fijar pautas (normar, reglar) de conducta humanas.
Sí, "pareja son dos independientemente del género", y por éso también opino que no es pecado la homosexualidad, lo diga quien lo diga.



Conceptos del siglo XIX en el siglo XXI, resultan arcaicos. Lee un poco de psiquiatría y sexología de HOY.
Es tu opinión, y la respeto pero no la comparto.



Las peores perversiones (que dan vuelta las cosas), son las perversiones intelectuales, sobre todo cuando emiten conceptos que ignoran.
Así es.



Es solo una opción de vida, en la que influyen en distintas medidas, el orden hormonal, psicológico, entorno familiar, etc.

Considero que este es un concepto equivocado tuyo. Ignoras tal vez que hay personas homosexuales o lesbianas (sigo con los términos con los cuales me recibí
de psicóloga) que no tienen "opción de vida", no pueden elegir, son compelidas a llevar una vida sexual con una pareja del mismo sexo. Yo reemplazo tu palabra 'opción'
por mi palabra 'forma'.



Si es pecado o no, lo determinan las religiones, en el Islam es castigado con la muerte, en el cristianismo es pecado, en el mundo occidental, es solo una opción sexual.

No soy religiosa sino teista. Opiné y sigo opinando que la homosexualidad no es pecado. Lo determinarán las religiones, sí, pero no
para mí que no soy religiosa.



Ya hace rato que l@s honmosexuales salieron del armario.

Sería ideal, pero no es real. Por más que se ha avanzado mucho en la aceptación social, aún quedan lamentablemente muchos seres humanos que padecen
su homosexualidad o su lesbianismo. No lo aceptan y quisieran cambiar.

.

[EsquizOfelia]

De donde yo soy se llama homosexualidad a la homosexualidad masculina y lesbianismo a la homosexualidad femenina...

.


Es verdad.
Y llaman Virreynato, porque viene de Virrey. Andaaaaáaáá.

La denominación homosexual no deriva del prefijo latín homo que significa hombre, sino del vocablo griego homoios, que define lo que es igual o semejante, homólogo.

¿De dónde será Welcome?:confused1:

.

[welcome]

Es verdad.
Y llaman Virreynato, porque viene de Virrey. Andaaaaáaáá.

La denominación homosexual no deriva del prefijo latín homo que significa hombre, sino del vocablo griego homoios, que define lo que es igual o semejante, homólogo.

¿De dónde será Welcome?:confused1:

.



Cuando yo estudié en la escuela primaria se escribía virreynato con Y y así me quedó. No sé a qué viene el andaaaaáaáá de EsquizOfelia. salvo que quiera sacarme de las casillas como dijo el otro día que quería hacer.

Cuando yo estudié en la universidad se llamaba directamente homosexualidad a la homosexualidad masculina y lesbianismo a la homosexualidad femenina y así me quedó... Homosexual el hombre y lesbiana la mujer... No sé a qué viene lo de EsquizOfelia, a menos que quiera sacarme de las casillas como dijo el otro día.

¿Será que quiere otra cosa? ¿De dónde será EsquizOfelia? ¿Quién es Esquizofelia? ¿Será gorda, será flaca?

No puedo dormir con semejantes dudas. De lo que no dudo, es que la homosexualidad no es pecado. :)

PS: andáaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

.

[Margareth]

De donde yo soy se llama homosexualidad a la homosexualidad masculina y lesbianismo a la homosexualidad femenina...
Supongo que por razones prácticas, y en ese sentido fue que yo las mencioné en mi post anterior como si fueran absolutamente
cosas distintas.
Técnicamente el lesbianismo sí que es la homosexualidad en la mujer, pero no lo había dicho es ese sentido técnico.




No puedo confundir pues en realidad son lo mismo. Tanto las leyes sociales como los preceptos religiosos apuntan a fijar pautas (normar, reglar) de conducta humanas.
Sí, "pareja son dos independientemente del género", y por éso también opino que no es pecado la homosexualidad, lo diga quien lo diga.



Es tu opinión, y la respeto pero no la comparto.



Así es.




Considero que este es un concepto equivocado tuyo. Ignoras tal vez que hay personas homosexuales o lesbianas (sigo con los términos con los cuales me recibí
de psicóloga) que no tienen "opción de vida", no pueden elegir, son compelidas a llevar una vida sexual con una pareja del mismo sexo. Yo reemplazo tu palabra 'opción'
por mi palabra 'forma'.




No soy religiosa sino teista. Opiné y sigo opinando que la homosexualidad no es pecado. Lo determinarán las religiones, sí, pero no
para mí que no soy religiosa.




Sería ideal, pero no es real. Por más que se ha avanzado mucho en la aceptación social, aún quedan lamentablemente muchos seres humanos que padecen
su homosexualidad o su lesbianismo. No lo aceptan y quisieran cambiar.

.

La homosexualidad es una sola en cualquier parte del mundo. Es la relación entre individuos de un mismo sexo. Sin dudas el lenguaje varía entre el concepto científico y el religioso.

Pero no es lo mismo, ni puedes fijar en todos lados las mismas reglas, ya pasaron los tiempos de la inquisición, solo en los regímenes totalitarios (como en Irán) sucede eso. Por esa razón hasta las religiones aceptan las diferencias, si tu no, es tu problema, pero entonces no generalices.

Yo solo comparto las de S. Freud, J. Lacan, Ebing, etc. entre los antiguos para seguir con Seligman, Hoocker y Kinsey para terminar con Nicolosi, Byrd, Matheson, etc. etc. La realidad es que parece eres una anciana, que no ha modernizado sus conceptos profesionales en muchos años.

Bueno rescato que estamos de acuerdo en algo.
Con todo respeto, como psicologa deberías saber que el psicoanalisis, fue quién estableció la unidad del concepto, por eso solo me resta decirte que al respecto no tienes mucha idea, tus conceptos son arcaicos y no creo tengas más de 80 años. La verdad es que compeler a una persona a mantener relaciones homosexuales, me parece una aberración, salvo que vivas en alguna región incivilizada aún.

Bueno el teísmo es una apertura teológica, por lo tanto debería ser religiosa (Materia de otro debate) Los únicos que pueden determinar si es pecado o no, son los creyentes, en el caso de las religiones judeo cristianas es pecado. Te ruego me disculpes, pero este es un foro de opiniones, no de imposiciones. Otra cosa es aceptarlo o no, ya pasa a ser una consideración personal

Me temo que vivimos realidades sociales que difieren en mucho. Lo que me extraña sinceramente es que te bases en excepciones, para fijar reglas. También hay gente que no se entera que no es una psicopatología, pese a que la OMS lo estableció definitivamente en la década de los 70, pero lo siguen llamando enfermedad, que insistan en nomenclarlo así, tampoco significa que tengan razón.

¿Como haces para separar los párrafos? esto es nuevo para mi, muchas gracias.

[welcome]

Margareth

haciendo un análisis de discurso de tu post me doy cuenta de que o tienes mala fe o tienes un mal dominio
del idioma español, porque dices cosas que he dicho que yo no he dicho.

No soy una anciana, estoy actualizada con mis conocimientos en Psicología, tú pones algunas cosas que me
demuestran que no tengo más ganas de debatir contigo. No soy autoritaria y... bueh...

Adiós.

PS:con respecto a dudas del foro envía un mensaje privado a los moderadores que ell@s te explicarán.

[Margareth]

Margareth

haciendo un análisis de discurso de tu post me doy cuenta de que o tienes mala fe o tienes un mal dominio
del idioma español, porque dices cosas que he dicho que yo no he dicho.

No soy una anciana, estoy actualizada con mis conocimientos en Psicología, tú pones algunas cosas que me
demuestran que no tengo más ganas de debatir contigo. No soy autoritaria y... bueh...

Adiós.

PS:con respecto a dudas del foro envía un mensaje privado a los moderadores que ell@s te explicarán.

Lamento mucho haberte ofendido, te presento mis más sinceras escusas, no ha sido mi ánimo en lo absoluto. El español es mi cuarto idioma (Hablo leo y escribo ocho), esta es para mi, una buena forma de practicar la lengua de Cervantes, pero no es una escusa para desvincularme de mis respuestas, porque por ejemplo para mi tener 80 o 90 años es un mérito, no un defecto, ahora cuando se usa como comparativo es aún menos insulto. Por eso te pido con todo respeto y humildad, me aclares estos conceptos que emites, de verdad y sinceramente no veo lo malo, por la simple razón que jamás ha estado en mi animo ofenderte, ni a ti ni a nadie en el mundo. Te ruego no juzgues con tanta celeridad, a quién no conoces. Muchas gracias.

[welcome]

.

No me has ofendido, Margareth, en lo más mínimo.

Confirmas con lo que dices que el español es tu cuarto idioma y que hablas ocho que era lo que yo pensé analizando tu discurso. O tenías mala fe o no comprendías bien el español. Sigue practicándolo en el foro, y suerte.

Adiós.


.

[H.M]

Con todo el respeto que el tema merece, me parece es una respuesta que deberían dar solo los creyentes, los que creen en el Dios de los judios, ya que lo comparten las otras dos grandes religiones monoteístas, cristianos e islamistas.
Pienso que decir que la homosexualidad es pecado porque lo prohibe la Biblia, me lleva a hacerme la pregunta ¿Donde prohibe la Biblia el lesbianismo? Que también es homosexualismo. Muchas gracias

“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,” 1 Corintios 6:9

Por eso yo prefiero leer a Hemingway...

[Margareth]

.

No me has ofendido, Margareth, en lo más mínimo.

Confirmas con lo que dices que el español es tu cuarto idioma y que hablas ocho que era lo que yo pensé analizando tu discurso. O tenías mala fe o no comprendías bien el español. Sigue practicándolo en el foro, y suerte.

Adiós.


.

Bueno gracias, también en mi profesión analizamos situaciones y entiendo que no quieras debatir este tema conmigo, no tengo mala fe y creo que mi español es bastante bueno, eso me han confirmado en la Universidad Complutense de Madrid. Una pregunta: Vives en Israel? Es porque viajo con cierta regularidad a Tel Aviv. Saludos.

[Margareth]

“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,” 1 Corintios 6:9

Por eso yo prefiero leer a Hemingway...

Si observas H.M. habla de los hombres, porque las mujeres deben echarse con varones si quieren procrear. Gracias por el aporte, pero me temo no da respuesta a mi pregunta, puesto que me refiero exclusivamente al homosexualismo femenino, el masculino está perfectamente especificado, tal como tu señalas en la cita bíblica.

[H.M]

Si observas H.M. habla de los hombres, porque las mujeres deben echarse con varones si quieren procrear. Gracias por el aporte, pero me temo no da respuesta a mi pregunta, puesto que me refiero exclusivamente al homosexualismo femenino, el masculino está perfectamente especificado, tal como tu señalas en la cita bíblica.

Sé a que te refieres Margareth y estoy de acuerdo contigo, más tu sabes que los Bibliofagos o Bibliofilos o Bibliomanos dirán que la Biblia no está para leerla al pie de la letra sino para "interpretarla".

Basados en eso dirán "al referirse a "hombres" hablaba tanto de mujeres y hombres y bla bla bla etc etc etc. Todo claro digno de ociosos.

Hace algunos años me preguntaba y preguntaba sobre el destierro de Cain luego de que este asesinara a Abel. Según la Biblia Cain se fue a otras tierras y esas tierras las pobló con los hijos que tuvo. ¡Siempre me pregunté con quien tuvo esos hijos!

Obviamente no faltó uno de esos "interpretes" de la biblia y me dijo que mi conocimiento no daba para tanto y por ende no podría entender lo que los "hombres inspirados por Dios" si entendían.

Fue a partir de entonces que empecé a leer a Rimbaud.

[Zampabol]

Cuando yo estudié en la escuela primaria se escribía virreynato con Y y así me quedó. No sé a qué viene el andaaaaáaáá de EsquizOfelia. salvo que quiera sacarme de las casillas como dijo el otro día que quería hacer.

Cuando yo estudié en la universidad se llamaba directamente homosexualidad a la homosexualidad masculina y lesbianismo a la homosexualidad femenina y así me quedó... Homosexual el hombre y lesbiana la mujer... No sé a qué viene lo de EsquizOfelia, a menos que quiera sacarme de las casillas como dijo el otro día.

¿Será que quiere otra cosa? ¿De dónde será EsquizOfelia? ¿Quién es Esquizofelia? ¿Será gorda, será flaca?

No puedo dormir con semejantes dudas. De lo que no dudo, es que la homosexualidad no es pecado. :)

PS: andáaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

.

Wel...¡A qué universidades más raras has ido carajo! Yo le hubiera contestado a la listilla de Esquizo de otra manera:

A ver qué te parece esta:


Iniciado por Esquizofelia: La denominación homosexual no deriva del prefijo latín homo que significa hombre, sino del vocablo griego homoios, que define lo que es igual o semejante, homólogo.

O sea, que "Homo sapiens"... ¿significa "marica sabio"?
Y "Homo erectus"...¿Erección propia?

Pssss, pssss Wel, no le hagas caso a esta mujer que te quiere liar con lo de las palabrejas. Tú cuéntale que en la isla de Lesbos, había una poetisa llamada Safo famosa por componer poemas de once sílabas para criaturitas (chicas) que estaban en edad casadera. Tal fue su éxito que se rumoreó que allí había algo más que poemitas....:sneaky2: Y ese fue el origen de la palabra ....."tortillera" (no sé, harían tortillas para pasar el tiempo)


Un beso y no te enfades con tanta gente que al final te vas a quedar sola dentro del comando lumbreras y eso no te lo aconsejo.

[Zampabol]

¿En qué idioma hay que explicar que la palabra PECADO fuera del mundillo religioso NO EXISTE?

Si la palabra PECADO pertenece a la "nomenclatura" o "jerga" religiosa y no pertenece a ninguna otra esfera que la religiosa....¿Cómo carajo van a opinar lo que es o deja de ser pecado gente que no comulga (ni han comulgado en su vida) con las ideas religiosas en las que se hace presente el término PECADO.


:confused1::confused1:

[Margareth]

Sé a que te refieres Margareth y estoy de acuerdo contigo, más tu sabes que los Bibliofagos o Bibliofilos o Bibliomanos dirán que la Biblia no está para leerla al pie de la letra sino para "interpretarla".

Basados en eso dirán "al referirse a "hombres" hablaba tanto de mujeres y hombres y bla bla bla etc etc etc. Todo claro digno de ociosos.

Hace algunos años me preguntaba y preguntaba sobre el destierro de Cain luego de que este asesinara a Abel. Según la Biblia Cain se fue a otras tierras y esas tierras las pobló con los hijos que tuvo. ¡Siempre me pregunté con quien tuvo esos hijos!

Obviamente no faltó uno de esos "interpretes" de la biblia y me dijo que mi conocimiento no daba para tanto y por ende no podría entender lo que los "hombres inspirados por Dios" si entendían.

Fue a partir de entonces que empecé a leer a Rimbaud.

Creo que lo que muchos creen, es que Dios escribió la Biblia y eso no es así. Se supone que fue inspirada por Dios (YHWH), para un grupo de pastores nómades, que venían saliendo de la esclavitud egipcia. Por lo que hay que entender además que no se trata de un libro de literatura, ni de historia, ni de ciencias, aunque encuentres todos esos aspectos en el libro.

Con respecto a tu duda, es fácil de entender. Adán y Eva fueron figuras simbólicas, para que esos pastores comprendieran, pero no fueron los únicos seres creados, es muy posible que como todo el resto de la creación, hayan sido muchos pares de la misma especie. Al margen de eso podría perfectamente haber sido una de sus hermanas, Adán y Eva tuvieron hijos e hijas. Las relaciones endogámicas (posteriormente al neolítico), eran todavía propias de los clanes. Solo después de la aparición de las castas sacerdotales, apareció la palabra incesto. Pero recuerda que Abraham el padre de la fe, era medio hermano con su esposa Sara. Dios castigó la sodomía de los habitantes de Sodoma y Gomorra, pero no castigó en incesto, de hecho los únicos que salvó fueron a Lot y sus dos hijas, por las razones que fueran, ambas de preñaron de su padre.

En fin H.M. el tema es bastante difícil, como todos los que se basan en la fe y las creencias. Lo importante es que ese libro tiene tanta información científica, que desde el Génesis 1:1 rompe paradigmas milenarios. Gracias por tu preocupación, pero la duda sigue.

[H.M]

Creo que lo que muchos creen, es que Dios escribió la Biblia y eso no es así. Se supone que fue inspirada por Dios (YHWH), para un grupo de pastores nómades, que venían saliendo de la esclavitud egipcia. Por lo que hay que entender además que no se trata de un libro de literatura, ni de historia, ni de ciencias, aunque encuentres todos esos aspectos en el libro.

Con respecto a tu duda, es fácil de entender. Adán y Eva fueron figuras simbólicas, para que esos pastores comprendieran, pero no fueron los únicos seres creados, es muy posible que como todo el resto de la creación, hayan sido muchos pares de la misma especie. Al margen de eso podría perfectamente haber sido una de sus hermanas, Adán y Eva tuvieron hijos e hijas. Las relaciones endogámicas (posteriormente al neolítico), eran todavía propias de los clanes. Solo después de la aparición de las castas sacerdotales, apareció la palabra incesto. Pero recuerda que Abraham el padre de la fe, era medio hermano con su esposa Sara. Dios castigó la sodomía de los habitantes de Sodoma y Gomorra, pero no castigó en incesto, de hecho los únicos que salvó fueron a Lot y sus dos hijas, por las razones que fueran, ambas de preñaron de su padre.

En fin H.M. el tema es bastante difícil, como todos los que se basan en la fe y las creencias. Lo importante es que ese libro tiene tanta información científica, que desde el Génesis 1:1 rompe paradigmas milenarios. Gracias por tu preocupación, pero la duda sigue.

Y la duda seguirá por los siglos de los siglos ¡Amen!

De nada Margareth un gusto departir con usted.

[Margareth]

Hola Zampabol!

Fíjate que en este caso tiene razón quién sostiene que homo, tiene su etimología en el prefijo griego ὁμο-, que significa igual.

Se te olvidó contarle a tu amiga que Safo vivió en el siglo V antes de Cristo y que lesbiano/a se le denominaba a todo lo proveniente de la isla de Lesbos, por ejemplo el vino de la isla era "lesbiano". Como calificativo del tribadismo se conoció solo en 1870.

[Zampabol]

Hola Zampabol!

Fíjate que en este caso tiene razón quién sostiene que homo, tiene su etimología en el prefijo griego ὁμο-, que significa igual.

Se te olvidó contarle a tu amiga que Safo vivió en el siglo V antes de Cristo y que lesbiano/a se le denominaba a todo lo proveniente de la isla de Lesbos, por ejemplo el vino de la isla era "lesbiano". Como calificativo del tribadismo se conoció solo en 1870.

Lo sé Margareth y te agradezco que te tomes la molestia de aclarar cosas que nos hagan aprender a todos.
Era una broma que les gastaba a mis amigas Wel y Esquizo....La aclaración de Esquizofelia ha sido perfecta, no se deben confundir palabras aparentemente similares que derivan del griego con las que derivan del latín.

Un saludo.

[xdata]

Hola a todos, solo quiero aclararle una pregunta que ha formulado Welcome, si la homosexualidad puede ser genetica.

Pues si, existe la INTERSEXUALIDAD, y es un desorden cromosomatico, es decir, hay personas que nacen con 47 cromosomas, 48 o incluso 49 coromosomas, y el cromosoma extra es el X, todos sabemos que XX es mujer y XY es hombre, pues bien, hay ciertos hombres que tienen XXY o XXXY o XXXXY, esto sucede por un error de separacion de los cromosomas durante la division celular, tambien se da en mujeres como es el Sindrome de Turner o Trisomia X, en los varones es el Sindrome Klinefelte.

Debido a estos desordenes cromosomaticos estas personas nacen con organos sexuales ambiguos, es decir, poco diferenciados y en un porcentaje no muy elevado con ambos sexos poco diferenciados, lo que peyorativamente se llama "Hermafrodita".

Al nacer estos seres, son los padres y medicos los que determinan el sexo del nacido, produciendo a veces grandes trastornos psicologicos, ya que la determinacion sexual no ha sido elegida por el propio individuo.

Esto crea, que hombres se sientan mujeres y mujeres se sientan hombres.

Este desorden es una de las causas de aborto en los EE.UU., cuando es detectada a tiempo.

Y ahora pregunto yo,¿ es pecado no haber podido elegir el sexo?

Saludos.

[welcome]

Hola xdata

A tu pregunta "¿es pecado no haber podido elegir el sexo?" opino que le corresponde la respuesta: la homosexualidad no es pecado,
porque ésto que has aclarado no es más que otra prueba más de que no hay pecado en la homosexualidad y en el lesbianismo (lo escribo
como lo estudié).

Y decir qué es pecado o qué no lo es está al alcance de quien es religioso como de quien no lo es. Como se puede ver en el RAE,
la palabra "pecado" no se circunscribe sólo al campo de la religión.


PS: virreynato la escribo como la aprendí. Con Y. :001_tongue:

[xdata]

Hola xdata

A tu pregunta "¿es pecado no haber podido elegir el sexo?" opino que le corresponde la respuesta: la homosexualidad no es pecado,
porque ésto que has aclarado no es más que otra prueba más de que no hay pecado en la homosexualidad y en el lesbianismo (lo escribo
como lo estudié).

Y decir qué es pecado o qué no lo es está al alcance de quien es religioso como de quien no lo es. Como se puede ver en el RAE,
la palabra "pecado" no se circunscribe sólo al campo de la religión.


PS: virreynato la escribo como la aprendí. Con Y. :001_tongue:

Hay cosas que no entiendo, como la tonteria del pecado, que pecado va a existir en algo que es "Natural", ahora, no desde la percepcion nuestra, porque lo natural es hombre y mujer, y como somos tan cortitos, no especulamos de que todo esto sea un proceso evolutivo mas de nuestra especie.

En fin, le preguntare a Han Solo o a Chewbacca sobre lo que es pecado.

[charpe]

Hola a todos, solo quiero aclararle una pregunta que ha formulado Welcome, si la homosexualidad puede ser genetica.

Pues si, existe la INTERSEXUALIDAD, y es un desorden cromosomatico, es decir, hay personas que nacen con 47 cromosomas, 48 o incluso 49 coromosomas, y el cromosoma extra es el X, todos sabemos que XX es mujer y XY es hombre, pues bien, hay ciertos hombres que tienen XXY o XXXY o XXXXY, esto sucede por un error de separacion de los cromosomas durante la division celular, tambien se da en mujeres como es el Sindrome de Turner o Trisomia X, en los varones es el Sindrome Klinefelte.

Debido a estos desordenes cromosomaticos estas personas nacen con organos sexuales ambiguos, es decir, poco diferenciados y en un porcentaje no muy elevado con ambos sexos poco diferenciados, lo que peyorativamente se llama "Hermafrodita".

Al nacer estos seres, son los padres y medicos los que determinan el sexo del nacido, produciendo a veces grandes trastornos psicologicos, ya que la determinacion sexual no ha sido elegida por el propio individuo.

Esto crea, que hombres se sientan mujeres y mujeres se sientan hombres.

Este desorden es una de las causas de aborto en los EE.UU., cuando es detectada a tiempo.

Y ahora pregunto yo,¿ es pecado no haber podido elegir el sexo?

Saludos.

¿Que tiene que ver esta explicacion con la homosexualidad?

[xdata]

¿Que tiene que ver esta explicacion con la homosexualidad?

No lo entiendes?, pues lee sobre ello, es facil, leer, leer, leer, segun tu eso lo haces bien.

[Zampabol]

¿Que tiene que ver esta explicacion con la homosexualidad?

¡Eso digo yo Charpe! Xdata no se da cuenta de que la homosexalidad es una opción mas que se escoge como se escogen los zapatos....

Es lo mismo que decir: ¡Me gusta el arroz con leche! Pos eso....que Xdata no se entera de nada.


Pobrín

[xdata]

¡Eso digo yo Charpe! Xdata no se da cuenta de que la homosexalidad es una opción mas que se escoge como se escogen los zapatos....

Es lo mismo que decir: ¡Me gusta el arroz con leche! Pos eso....que Xdata no se entera de nada.


Pobrín

Pekadoooooooor de la pradera, jijijiji, anda CULTURIZATE tu tambien :001_tt2:

[Dorogoi]

Hola a todos, solo quiero aclararle una pregunta que ha formulado Welcome, si la homosexualidad puede ser genetica.

Pues si, existe la INTERSEXUALIDAD, y es un desorden cromosomatico, es decir, hay personas que nacen con 47 cromosomas, 48 o incluso 49 coromosomas, y el cromosoma extra es el X, todos sabemos que XX es mujer y XY es hombre, pues bien, hay ciertos hombres que tienen XXY o XXXY o XXXXY, esto sucede por un error de separacion de los cromosomas durante la division celular, tambien se da en mujeres como es el Sindrome de Turner o Trisomia X, en los varones es el Sindrome Klinefelte.

Debido a estos desordenes cromosomaticos estas personas nacen con organos sexuales ambiguos, es decir, poco diferenciados y en un porcentaje no muy elevado con ambos sexos poco diferenciados, lo que peyorativamente se llama "Hermafrodita".

Al nacer estos seres, son los padres y medicos los que determinan el sexo del nacido, produciendo a veces grandes trastornos psicologicos, ya que la determinacion sexual no ha sido elegida por el propio individuo.

Esto crea, que hombres se sientan mujeres y mujeres se sientan hombres.

Este desorden es una de las causas de aborto en los EE.UU., cuando es detectada a tiempo.

Y ahora pregunto yo,¿ es pecado no haber podido elegir el sexo?

Saludos.Esto es interesante y poco difundido.

Aparte de la pregunta sobre el pecado este post es interesantìsimo.

[beltroni]

¿Que tiene que ver esta explicacion con la homosexualidad?

lo que es peor, eso solo es un, "tal vez e esto se deba" pero nada comprobado.

[Dorogoi]

lo que es peor, eso solo es un, "tal vez e esto se deba" pero nada comprobado. NO hay debate acalorado que no se refresque con una buena cerveza.

http://www.carloneworld.it/images/4_Humor/emoticons/celebrate.gif

[xdata]

Esto es interesante y poco difundido.

Aparte de la pregunta sobre el pecado este post es interesantìsimo.

Gracias Dorogoi.

Los Hirja en la India, fueron castigados con leyes homofobas por parte de los britanicos, se castigaba la "homosexualidad", obligandolos a vivir en la mendicidad y ejerciendo la prostitucion como medio de sustento.



Un saludo.

[Dorogoi]

Gracias Dorogoi.

Los Hirja en la India, fueron castigados con leyes homofobas por parte de los britanicos, se castigaba la "homosexualidad", obligandolos a vivir en la mendicidad y ejerciendo la prostitucion como medio de sustento.



Un saludo. También el siglo pasado los britànicos penalizaban en Inglaterra con leyes homòfobas. Un ejemplo clamoroso fue la condena a dos años de trabajos forzados a Oscar Wilde. No sòlo en India.

[Mechanic Hamlet]

¡Eso digo yo Charpe! Xdata no se da cuenta de que la homosexalidad es una opción mas que se escoge como se escogen los zapatos....

Es lo mismo que decir: ¡Me gusta el arroz con leche! Pos eso....que Xdata no se entera de nada.


Pobrín

Eh, no. Se ha comprabado, que no se escoge. La ciencia lo ha demostrado... Ah, pero hablarte a ti de ciencia, ¡es como hablarte de la materia oscura y la energía negra! Y, claro, como no lo dice en el único en el que te basa -la Biblia-, todo lo demás, ¡es blasfemo!

Torquemadas everywhere...

[Zampabol]

Eh, no. Se ha comprabado, que no se escoge. La ciencia lo ha demostrado... Ah, pero hablarte a ti de ciencia, ¡es como hablarte de la materia oscura y la energía negra! Y, claro, como no lo dice en el único en el que te basa -la Biblia-, todo lo demás, ¡es blasfemo!

Torquemadas everywhere...

Si se escoge. Todos nacemos con un potencial sexual que puede derivar en uno u otro sentido. Tú puedes pensar que eres mujer, y en un momento dado sentir que tus inclinaciones van por otro lado.

Por eso a los niños no conviene inculcarles ningún direccionamiento sexista que implemente uno un otro camino.
La libertad sexual debe ser siempre respetada.

[Mechanic Hamlet]

Si se escoge. Todos nacemos con un potencial sexual que puede derivar en uno u otro sentido. Tú puedes pensar que eres mujer, y en un momento dado sentir que tus inclinaciones van por otro lado.

Por eso a los niños no conviene inculcarles ningún direccionamiento sexista que implemente uno un otro camino.
La libertad sexual debe ser siempre respetada.

En algunos casos, sí se elige, en otros, no... la ciencia así lo ha dicho y ha comprobado.

Entonces, dado que respetas la libertad sexual, ¿verdad que no es una abominación?

[Zampabol]

En algunos casos, sí se elige, en otros, no... la ciencia así lo ha dicho y ha comprobado.

Entonces, dado que respetas la libertad sexual, ¿verdad que no es una abominación?

En absoluto es una abominación. Es una opción como otra cualquiera. Tú o yo mismo podríamos ser homosexuales o lesbianos y no tendría la menor importancia. Todo sería debido a una opción que se implementaría desde nuestra libertad de elegir.

¿Por qué va a estar un niño o una niña predeterminados a una opción pudiendo elegir entre un amplio abanico de ellas?
La abominación es el sexismo de delimitar el campo sexual a una sola opción.


¿Ves? No siempre vamos a estar en desacuerdo.

[Mechanic Hamlet]

En absoluto es una abominación. Es una opción como otra cualquiera. Tú o yo mismo podríamos ser homosexuales o lesbianos y no tendría la menor importancia. Todo sería debido a una opción que se implementaría desde nuestra libertad de elegir.

¿Por qué va a estar un niño o una niña predeterminados a una opción pudiendo elegir entre un amplio abanico de ellas?
La abominación es el sexismo de delimitar el campo sexual a una sola opción.


¿Ves? No siempre vamos a estar en desacuerdo.

Si es natural, en algunas personas, y elección, en otras, ¿en dónde está la abominación?

Hay personas que nacen siendo homosexuales, no porque lo eligieron.

Dime, ¿por qué, para ti, es una abominación?

(Si hay réplica, te respondo en un par de horas... Buenas tardes ;))

[Zampabol]

Si es natural, en algunas personas, y elección, en otras, ¿en dónde está la abominación?

Hay personas que nacen siendo homosexuales, no porque lo eligieron.

Dime, ¿por qué, para ti, es una abominación?

(Si hay réplica, te respondo en un par de horas... Buenas tardes ;))

:confused1: Pero si lo que te he dicho es que lo raro es no ser homosexual...:confused:

Como bien dice Charpe, todos nacemos como un libro en blanco. Con el tiempo, se nos va definiendo el sexo. Es en la adolescencia o un poco antes que uno se da cuenta de sus opciones, y ya entrados en la juventud es cuando estamos en condiciones de optar por los parámetros que nos lleven por uno u otro camino.

En esencia yo creo que todos somos homosexuales o lesbianos, lo que pasa es que se necesitan unos condicionamientos sociales que nos definan nuestra opción sexual definitiva. Que por otro lado no tiene por qué ser definitiva puesto que habrá situaciones prácticas que nos hagan tomar un camino distinto al escogido en un principio. Uno puede comenzar su vida como homosexual, debido a factores externos convertirse en heterosexual y a final de la vida optar por el lesbianismo...

Nada tiene por qué ser definitivo.

[Margareth]

Bueno la pregunta es si la homosexualidad es pecado y la respuesta es OBVIA, es pecado para los fieles de algunas religiónes. No es pecado para quienes no practicamos en ninguna.
Luego para


Hola a todos, solo quiero aclararle una pregunta que ha formulado Welcome, si la homosexualidad puede ser genetica.

Pues si, existe la INTERSEXUALIDAD, y es un desorden cromosomatico, es decir, hay personas que nacen con 47 cromosomas, 48 o incluso 49 coromosomas, y el cromosoma extra es el X, todos sabemos que XX es mujer y XY es hombre, pues bien, hay ciertos hombres que tienen XXY o XXXY o XXXXY, esto sucede por un error de separacion de los cromosomas durante la division celular, tambien se da en mujeres como es el Sindrome de Turner o Trisomia X, en los varones es el Sindrome Klinefelte.

Debido a estos desordenes cromosomaticos estas personas nacen con organos sexuales ambiguos, es decir, poco diferenciados y en un porcentaje no muy elevado con ambos sexos poco diferenciados, lo que peyorativamente se llama "Hermafrodita".

Al nacer estos seres, son los padres y medicos los que determinan el sexo del nacido, produciendo a veces grandes trastornos psicologicos, ya que la determinacion sexual no ha sido elegida por el propio individuo.

Esto crea, que hombres se sientan mujeres y mujeres se sientan hombres.

Este desorden es una de las causas de aborto en los EE.UU., cuando es detectada a tiempo.

Y ahora pregunto yo,¿ es pecado no haber podido elegir el sexo?

Saludos.

Permíteme aclararte un poco, en los seres humanos el par 23 es el que define la sexualidad, la mujer (en el óvulo) siempre aporta el cromosoma X, a diferencia que el hombre (en el espermatozoide) que aporta indistintamente los cromosomas X e Y, en el problema que mencionas de la intersexualidad, también conocido como hermafroditismo.
El hecho que un ser humano nazca con un par 23 XY/X o al contrario YX/X, no es una condicion de homosexualimo, por el hecho de tener ambas gónadas, es solo una malformación genética, que no supera en 1 x 2000, en circunstancias que el homosexualismo en algunos paises llega al 10%. Por eso es bueno no confundir el homosexualismo (masculino o femenino), con la intersexualidad, para dejarlo más claro, el individuo puede ser homosexual debido a razones fisiológicas, como los desparramos de progesterona o testosterona, que son los que en definitiva, llevan normalmente en la prepubertad al individuo a mostrar tendencias, masculinas o femeninas, puede ser inducido por terceros, puede optar por una identidad que no corresponde a la de sus gonadas, pero en ninguna forma la homosexualidad es fisiologicamente congénita por la razón de nacer con ambos sexos.

El tema de la intersexualidad es apasionante, porque también se da en otros mamiferos, en casi todos los peces, incluso sería bueno analizarlo en el foro científico, asi que si abres el tema, sería magnífico.

[Mechanic Hamlet]

Bueno la pregunta es si la homosexualidad es pecado y la respuesta es OBVIA, es pecado para los fieles de algunas religiónes. No es pecado para quienes no practicamos en ninguna.
Luego para



Permíteme aclararte un poco, en los seres humanos el par 23 es el que define la sexualidad, la mujer (en el óvulo) siempre aporta el cromosoma X, a diferencia que el hombre (en el espermatozoide) que aporta indistintamente los cromosomas X e Y, en el problema que mencionas de la intersexualidad, también conocido como hermafroditismo.
El hecho que un ser humano nazca con un par 23 XY/X o al contrario YX/X, no es una condicion de homosexualimo, por el hecho de tener ambas gónadas, es solo una malformación genética, que no supera en 1 x 2000, en circunstancias que el homosexualismo en algunos paises llega al 10%. Por eso es bueno no confundir el homosexualismo (masculino o femenino), con la intersexualidad, para dejarlo más claro, el individuo puede ser homosexual debido a razones fisiológicas, como los desparramos de progesterona o testosterona, que son los que en definitiva, llevan normalmente en la prepubertad al individuo a mostrar tendencias, masculinas o femeninas, puede ser inducido por terceros, puede optar por una identidad que no corresponde a la de sus gonadas, pero en ninguna forma la homosexualidad es fisiologicamente congénita por la razón de nacer con ambos sexos.

El tema de la intersexualidad es apasionante, porque también se da en otros mamiferos, en casi todos los peces, incluso sería bueno analizarlo en el foro científico, asi que si abres el tema, sería magnífico.

Esto llevo explicándolo posts atrás pero no leen... así de simple.

[xdata]

Bueno la pregunta es si la homosexualidad es pecado y la respuesta es OBVIA, es pecado para los fieles de algunas religiónes. No es pecado para quienes no practicamos en ninguna.
Luego para



Permíteme aclararte un poco, en los seres humanos el par 23 es el que define la sexualidad, la mujer (en el óvulo) siempre aporta el cromosoma X, a diferencia que el hombre (en el espermatozoide) que aporta indistintamente los cromosomas X e Y, en el problema que mencionas de la intersexualidad, también conocido como hermafroditismo.
El hecho que un ser humano nazca con un par 23 XY/X o al contrario YX/X, no es una condicion de homosexualimo, por el hecho de tener ambas gónadas, es solo una malformación genética, que no supera en 1 x 2000, en circunstancias que el homosexualismo en algunos paises llega al 10%. Por eso es bueno no confundir el homosexualismo (masculino o femenino), con la intersexualidad, para dejarlo más claro, el individuo puede ser homosexual debido a razones fisiológicas, como los desparramos de progesterona o testosterona, que son los que en definitiva, llevan normalmente en la prepubertad al individuo a mostrar tendencias, masculinas o femeninas, puede ser inducido por terceros, puede optar por una identidad que no corresponde a la de sus gonadas, pero en ninguna forma la homosexualidad es fisiologicamente congénita por la razón de nacer con ambos sexos.

El tema de la intersexualidad es apasionante, porque también se da en otros mamiferos, en casi todos los peces, incluso sería bueno analizarlo en el foro científico, asi que si abres el tema, sería magnífico.



Claro que si, como no la voy a permitir, tiene todo el permiso del mundo para permitirse lo que quiera, por supuesto, faltaria mas.

Lo que describes en tu post es la intersexualidad cromosomica 46 XX y 46 XY, pero esto es mucho mas complejo y creo que estaras de acuerdo en esta observacion.

En el caso 46 XX con virilizacion, tiene cromosomas de mujer, ovarios de mujer, pero genitales externos con apariencia masculina, y esto es , porque el feto femenino ha estado expuesto a hormonas Masculinas, a esta afección se le daba el nombre de pseudohermafroditismo femenino, y sus posibles causas son el Hiperplasia suprarrenal congenita , tumores ovaricos o por hormonas masculinas consumidas por la madre durante el embarazo (testosterona).

En el caso 46 XY puede, como bien dices, que la causa sea por una
disgenesia gonadal pura XY, tambien por falta de una enzima la 5-alfa-reductasa o por el llamado Sindrome de insensibilidad a los Androgenos.

Bien, pero la intersexualidad aun va mas alla de esta complejidad y yo precisamente me referia
a los Trastornos de intersexualidad compleja o indeterminada del desarrollo sexual, que es la que tiene mayor configuraciones de cromosomas sexuales.

A tu propuesta todo dependera del tiempo disponible, quizas lo habra Zampabol ( "abogado" para los amigos), y nos haga gala de su sapienza, y asi, por un instante, baje de las montañas donde juega con Heidi.

Un saludo.

[Margareth]

Claro que si, como no la voy a permitir, tiene todo el permiso del mundo para permitirse lo que quiera, por supuesto, faltaria mas.

Lo que describes en tu post es la intersexualidad cromosomica 46 XX y 46 XY, pero esto es mucho mas complejo y creo que estaras de acuerdo en esta observacion.

En el caso 46 XX con virilizacion, tiene cromosomas de mujer, ovarios de mujer, pero genitales externos con apariencia masculina, y esto es , porque el feto femenino ha estado expuesto a hormonas Masculinas, a esta afección se le daba el nombre de pseudohermafroditismo femenino, y sus posibles causas son el Hiperplasia suprarrenal congenita , tumores ovaricos o por hormonas masculinas consumidas por la madre durante el embarazo (testosterona).

En el caso 46 XY puede, como bien dices, que la causa sea por una
disgenesia gonadal pura XY, tambien por falta de una enzima la 5-alfa-reductasa o por el llamado Sindrome de insensibilidad a los Androgenos.

Bien, pero la intersexualidad aun va mas alla de esta complejidad y yo precisamente me referia
a los Trastornos de intersexualidad compleja o indeterminada del desarrollo sexual, que es la que tiene mayor configuraciones de cromosomas sexuales.

A tu propuesta todo dependera del tiempo disponible, quizas lo habra Zampabol ( "abogado" para los amigos), y nos haga gala de su sapienza, y asi, por un instante, baje de las montañas donde juega con Heidi.

Un saludo.

Gracias por la información. Como te adelantaba sería bueno abrir el tema, porque este trata solo de la homosexualidad y el pecado, no entré en la fisiopatología de la intersexualidad, solo hacerte ver que no es sinónimo de homosexualidad, por lo tanto la homosexualidad tanto masculinas como femeninas, no están causadas por una patología genética. Saludos cordiales

[xdata]

Gracias por la información. Como te adelantaba sería bueno abrir el tema, porque este trata solo de la homosexualidad y el pecado, no entré en la fisiopatología de la intersexualidad, solo hacerte ver que no es sinónimo de homosexualidad, por lo tanto la homosexualidad tanto masculinas como femeninas, no están causadas por una patología genética. Saludos cordiales

Crei oportuno hacer ver que la homosexualidad es una interaccion compleja de factores, entre ellos el biologico.

[Margareth]

Crei oportuno hacer ver que la homosexualidad es una interaccion compleja de factores, entre ellos el biologico.

Por supuesto xdata, pero si revisas los mensajes anteriores, te referías al factor genético especificamente y expusiste la intersexualidad como ejemplo. También en mi primera respuesta te expongo que los desparramos hormonales son causas del homosexualismo por deficiencias endócrinas, sobre las hormonas progesterona y testosterona, ¿Lo recuerdas? Eso es biológico, solo digo que la intersexualidad no es un factor de la homosexualidad. Espero ahora haberme expresado mejor.

[xdata]

Por supuesto xdata, pero si revisas los mensajes anteriores, te referías al factor genético especificamente y expusiste la intersexualidad como ejemplo. También en mi primera respuesta te expongo que los desparramos hormonales son causas del homosexualismo por deficiencias endócrinas, sobre las hormonas progesterona y testosterona, ¿Lo recuerdas? Eso es biológico, solo digo que la intersexualidad no es un factor de la homosexualidad. Espero ahora haberme expresado mejor.

Hay tesis que ven la "homosexualidad" como una "intersexualidad" somatica con una predisposicion hereditaria y que actua a traves de los dinamismos de la sexualidad hormonal, pero el desequilibrio hormonal no llega a explicar la parte biologica en su conjunto.

[charpe]

No lo entiendes?, pues lee sobre ello, es facil, leer, leer, leer, segun tu eso lo haces bien.

Pues quien necesita leerlo y entender que estas hablando de algo diferente eres tu. La homosexualidad es la atraccion sexual hacia el propio genero, los homosexuales no quieren ser del otro sexo, eso es transexualidad. Y esto que has puesto es otra cosa.

[Margareth]

Hay tesis que ven la "homosexualidad" como una "intersexualidad" somatica con una predisposicion hereditaria y que actua a traves de los dinamismos de la sexualidad hormonal, pero el desequilibrio hormonal no llega a explicar la parte biologica en su conjunto.

Me imagino que entendiste, que me refiero única y exclusivamente a que la intersexualidad (hermafroditismo), no es causa genética de la homosexualidad. Es una simple fisiopatología genética, que no tiene que ver con la homosexualidad. La intersexualidad se da una en dos mil seres humanos, la homosexualidad es de 10 de 100. La intersexualidad es consecuencia de una patología, la homosexualidad no. Tanto las tesis como las tesinas no pasan de ser eso, lo importante son las conclusiones de la comunidad científica y las resoluciones por medio de la OMS.

[xdata]

Pues quien necesita leerlo y entender que estas hablando de algo diferente eres tu. La homosexualidad es la atraccion sexual hacia el propio genero, los homosexuales no quieren ser del otro sexo, eso es transexualidad. Y esto que has puesto es otra cosa.

No te bases en la homosexualidad socio-cultural.

[xdata]

Me imagino que entendiste, que me refiero única y exclusivamente a que la intersexualidad (hermafroditismo), no es causa genética de la homosexualidad. Es una simple fisiopatología genética, que no tiene que ver con la homosexualidad. La intersexualidad se da una en dos mil seres humanos, la homosexualidad es de 10 de 100. La intersexualidad es consecuencia de una patología, la homosexualidad no. Tanto las tesis como las tesinas no pasan de ser eso, lo importante son las conclusiones de la comunidad científica y las resoluciones por medio de la OMS.

Entoces, aclarame una cosa, para ti un intersexual ,no es o no puede ser homosexual?

[Margareth]

Entoces, aclarame una cosa, para ti un intersexual ,no es o no puede ser homosexual?

Te ruego me disculpes, pero de verdad me resulta difícil hacerme entender a veces. Heterosexual es el ser humano que se siente atraido por el otro sexo (género). Homosexual es el ser humano que se siente atraído por el mismo sexo, el bisexual por ambos sexos. El Intersexual cuando nace trae en mayor o menor medida ambas gónodas y genitales. No siente ninguna atracción sexual, hasta que es mayor, la posibilidad que sea homosexual es de una en veintemil. Lo que bajo el punto de vista científico, es un porcentaje despreciable para ser considerado. Por eso: El hecho que la cadena genética de un ser humano presente una sobrecarga en el par 23, no es motivo de la homosexualidad de ninguna manera, entonces la homosexualidad no tiene un orígen genético. Ese es mi argumento, por favor no lo desvíes. Gracias.

[Rusko]

Lamento mucho haberte ofendido, te presento mis más sinceras escusas, no ha sido mi ánimo en lo absoluto. El español es mi cuarto idioma (Hablo leo y escribo ocho), esta es para mi, una buena forma de practicar la lengua de Cervantes, pero no es una escusa para desvincularme de mis respuestas, porque por ejemplo para mi tener 80 o 90 años es un mérito, no un defecto, ahora cuando se usa como comparativo es aún menos insulto. Por eso te pido con todo respeto y humildad, me aclares estos conceptos que emites, de verdad y sinceramente no veo lo malo, por la simple razón que jamás ha estado en mi animo ofenderte, ni a ti ni a nadie en el mundo. Te ruego no juzgues con tanta celeridad, a quién no conoces. Muchas gracias.

Pensaba que serías originaria de algún país de lengua española en Escandinavia, por lo bien que lo escribes...... pero...... ¡¡el español es tu cuarto idioma!!. ¿De dónde eres?, ¿Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Islandia?. Ya me gustaría a mi saber Inglés como tu sabes español (y ya les gustaría a muchos en este foro conocer el español como tú lo conoces). (salvo el ínfimo pero de que "excusa" es con equis me descubro ante tu conocimiento de la lengua de Cervantes. Yo domino el inglés, pero solo si es bajito, contrahecho y si se deja…)


Como se puede ver en el RAE,
la palabra "pecado" no se circunscribe sólo al campo de la religión.
No, claro. También dice que es: “Juego de naipes y de envite en que la suerte preferente es la de nueve puntos, cometiéndose pecado en pasar de este número”. Lo que no logro entender es la relación entre los naipes y los actos homosexuales… Seriedad, welcome.

[Keny]

es pecado, para quien crea que es pecado, osea gente qe toma eso de la biblia o de cualquier otra religion, porque no solo en la biblia, en la biblia nomas es pecado, ahora en la actialidad, caele a paises Islamicos ahi es Carcel o muerte...

[Rusko]

es pecado, para quien crea que es pecado, osea gente qe toma eso de la biblia o de cualquier otra religion, porque no solo en la biblia, en la biblia nomas es pecado, ahora en la actialidad, caele a paises Islamicos ahi es Carcel o muerte...

En esos países islámicos no solo es pecado sino delito penado con la cárcel (o muerte)

[Mechanic Hamlet]

En esos países islámicos no solo es pecado sino delito penado con la cárcel (o muerte)

Pero, aquellas leyes, no están excentas, ciclán, en otros países...

[CIKITRAKE]

Hay tesis que ven la "homosexualidad" como una "intersexualidad" somatica con una predisposicion hereditaria y que actua a traves de los dinamismos de la sexualidad hormonal, pero el desequilibrio hormonal no llega a explicar la parte biologica en su conjunto.

Hola Xdata. Bajo mi punto de vista has estado muy acertado, y pienso que las causas de la homosexualidad las podríamos resumir diciendo que se deben a varios factores. Factores genéticos( hereditarios), factores fisiológicos(hormonales) y factores psicológicos(socio-culturales). Pero yo, añadiría los factores farmacológicos; me refiero a las drogas, y especialmente algunas como la cocaína, que en ocasiones es la causa de la homosexualidad debido al deterioro neuronal. Pero aquí lo dejo, porque el tema trata del pecado de la homosexualidad. Saludos. :lol:

[charpe]

No te bases en la homosexualidad socio-cultural.

¿"Sociocultural"?

Insisto, parece que no entiendes bien el asunto.

Lo unico "natural" (como contraposicion a lo "sociocultural") es el impuso sexual. Ni siquiera es el "impulso de reproducirse". Todo lo demas tiene que ser aprendido. No se ha encontrado una causa especifica de la homosexualidad, de hecho, tampoco de la heterosexualidad. Lo unico cierto es que la gran mayoria de los seres humanos son heterosexuales. Asi como algunos señalan que la homosexualidad puede ser resultado de experiencias, ambiente, asi lo es la heterosexualidad. Y esta muy mezclado con la construccion del genero.

[charpe]

es pecado, para quien crea que es pecado, osea gente qe toma eso de la biblia o de cualquier otra religion, porque no solo en la biblia, en la biblia nomas es pecado, ahora en la actialidad, caele a paises Islamicos ahi es Carcel o muerte...

"¿Has leido esto con cuidado? Tecnicamente es pecado ir al baño?"

[welcome]

Pensaba que serías originaria de algún país de lengua española en Escandinavia, por lo bien que lo escribes...... pero...... ¡¡el español es tu cuarto idioma!!. ¿De dónde eres?, ¿Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Islandia?. Ya me gustaría a mi saber Inglés como tu sabes español (y ya les gustaría a muchos en este foro conocer el español como tú lo conoces). (salvo el ínfimo pero de que "excusa" es con equis me descubro ante tu conocimiento de la lengua de Cervantes. Yo domino el inglés, pero solo si es bajito, contrahecho y si se deja…)


No, claro. También dice que es: “Juego de naipes y de envite en que la suerte preferente es la de nueve puntos, cometiéndose pecado en pasar de este número”. Lo que no logro entender es la relación entre los naipes y los actos homosexuales… Seriedad, welcome.




Rusko

Bien en serio: opino que eres un antijudío de mierda. Ya me lo venías demostrando hace mucho, y cada vez me lo demuestras más.

Y si tú eres un verdadero seguidor de las enseñanzas de Jesús, yo soy una monja carmelita. iAndáaaaaaaaa, idiota de cuarta!:sneaky2:

.

[Dorogoi]

Rusko

Bien en serio: opino que eres un antijudío de mierda. Ya me lo venías demostrando hace mucho, y cada vez me lo demuestras más.

Y si tú eres un verdadero seguidor de las enseñanzas de Jesús, yo soy una monja carmelita. iAndáaaaaaaaa, idiota de cuarta!:sneaky2:

. Bien!!!! Bien por Welcome!!!!
Ayer cordero y hoy leòn.
Humissshhhhe!!!! Humishe!!!

http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_5_8.gif
Este es el mejor método contra quienes no usan las croquetas. Me gusta màs verte asì.... No sé de que se trata pero me opongo!!!


Tù no hagas esto... eeehh!!!! Deja que lo haga yo por tì.....
http://www.massimilianoalbanese.net/emoticons/emoticons/36_12_2.gif

[Rusko]

Pero, aquellas leyes, no están excentas, ciclán, en otros países...
¿Qué es “excentas”, gónoda?



Como se puede ver en el RAE,
la palabra "pecado" no se circunscribe sólo al campo de la religión.No, claro. También dice que es: “Juego de naipes y de envite en que la suerte preferente es la de nueve puntos, cometiéndose pecado en pasar de este número”. Lo que no logro entender es la relación entre los naipes y los actos homosexuales… Seriedad, welcome. Bien en serio: opino que eres un antijudío de mierda. Ya me lo venías demostrando hace mucho, y cada vez me lo demuestras más.

Y si tú eres un verdadero seguidor de las enseñanzas de Jesús, yo soy una monja carmelita. iAndáaaaaaaaa, idiota de cuarta!
¡Hala lo que ha dicho!. Debe estar con la tensión en 20/15, al borde del infarto de miocardio, infarto de tuyocardio, infarto cerebral, derrame cerebral.... Bueno..., para derrame, lo que ha dicho (más que derrame, un desbarre)

¿Yo antijudío de mierda???. ¿Yo antijudío???. Esta tía está de los nervios!!!. Mmmmmm. Tendré que reportarla por esa acusación gratuita que me ha hecho y que me ha ocasionado que mi tensión suba...... 0,00000124 el sístole y 0,00000114 el diástole. Ahora mismo pido cita al médico de cabecera. Estas cosas no se deben dejar así, porque luego vienen los daños que se pueden presentar de forma inesperada. Lo dicho, corriendo al médico de cabecera que me voy.

Y si tú eres un verdadero seguidor de las enseñanzas de Jesús, yo soy una monja carmelita
Bueno.... yo intento seguir los pasos de Cristo, que los tengo muy claros, y también tengo claro que no soy lo verdaderamente digno como para dármelas de cristianísimo pío. En fin... todo tiene remedio. Y, en cuanto a ti como monja carmelita, no te vendría nada mal. Tienes un buen ejemplo: Edith Stein.

[Zampabol]

Hola Xdata. Bajo mi punto de vista has estado muy acertado, y pienso que las causas de la homosexualidad las podríamos resumir diciendo que se deben a varios factores. Factores genéticos( hereditarios), factores fisiológicos(hormonales) y factores psicológicos(socio-culturales). Pero yo, añadiría los factores farmacológicos; me refiero a las drogas, y especialmente algunas como la cocaína, que en ocasiones es la causa de la homosexualidad debido al deterioro neuronal. Pero aquí lo dejo, porque el tema trata del pecado de la homosexualidad. Saludos. :lol:


¡¡Madre del Amor Hermoso!!!:w00t: ¡Todos con cuidado y con el culo pegado a la pared!:tongue_smilie:

¿Los drogatas has dicho?....¿De quién es esa pastilla de jabón que está en el suelo....?:001_cool:

[Zampabol]

Rusko

Bien en serio: opino que eres un antijudío de mierda. Ya me lo venías demostrando hace mucho, y cada vez me lo demuestras más.

Y si tú eres un verdadero seguidor de las enseñanzas de Jesús, yo soy una monja carmelita. iAndáaaaaaaaa, idiota de cuarta!:sneaky2:

.

¡Qué raro! Welcome insultando y el Capo apoyando la guerra (esto último no es raro)....Se ve que al capo se le acabó la sensibilidad para con su pupila y busca sangre....

Welcome...¿No sería lo más adecuado que nos explicaras por qué has dicho lo que has dicho de Rusko? NO tengo ni puta idea de dónde está ese insulto contra los judíos.

Te doy mi palabra de honor de que si me lo explicas y lo veo claro, yo seré el primero en censurar el comportamiento de Rusko y sobre todo el de tu Jefe mandándote a la pelea para él pasarlo bien. Ya lo ha hecho otras veces....y te está utilizando.

¿Y todo esto qué tendrá que ver con la homoxesualidad y el pecado?


Un saludo.

[Rusko]

Welcome...¿No sería lo más adecuado que nos explicaras por qué has dicho lo que has dicho de Rusko? NO tengo ni puta idea de dónde está ese insulto contra los judíos.
Me temo que es el recurso fácil y la pobreza de argumentos lo que ha tomado welcome: Si soy judío, eres antijudío. Si soy negro, eres racista. Si soy gay, eres homófobo. Si soy extranjero, eres xenófobo.


http://i697.photobucket.com/albums/vv338/netafan/chistes/RACISTA.jpg

[Margareth]

Pensaba que serías originaria de algún país de lengua española en Escandinavia, por lo bien que lo escribes...... pero...... ¡¡el español es tu cuarto idioma!!. ¿De dónde eres?, ¿Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Islandia?. Ya me gustaría a mi saber Inglés como tu sabes español (y ya les gustaría a muchos en este foro conocer el español como tú lo conoces). (salvo el ínfimo pero de que "excusa" es con equis me descubro ante tu conocimiento de la lengua de Cervantes. Yo domino el inglés, pero solo si es bajito, contrahecho y si se deja…)



Los iberos jamás llegaron a Escandinavia, pero los escandinavos (vikingos) llegaron por allá. Soy sueca, hija, nieta, etc. etc. de suecos, pero casada con noruego, tengo una hija nacida en Dinamarca, una vez al mes debo viajar a Åbo (Turkku en finlandés), es decir soy y me siento muy escandinava. A Islandia fui una vez en visita de estudios.
En mi pais el inglés se habla igual que el sueco (pero pienso en sueco). En alemania viví tres años y medio, por motivo de estudios y lo hice a nivel académico en esa lengua, vamos constantemente a España, mi padre tiene una casa, en la costa del sol (Benahavis), ya tienes la razón de mis cuatro idiomas más usados, luego hablo francés, italiano, portugués y finlandés, turisticamente me muevo con cierta soltura (como tu en inglés) en griego y turco. Por tener raíz común, obviamente el danés y particularmente el noruego, son muy parecidos y no los considero “otros” idiomas ¿Satisfecha tu curiosidad?

Haber si tu puedes sacarme de un par de dudas ¿Porque hay una dosis tan alta de agresividad en el foro? ¿No es mejor la comunicación seria y respetuosa? Te pregunto esto porque hay mensajes abiertamente hostiles, que resultan difíciles de leer y aún más difíciles de aceptar en personas inteligentes. Gracias

[Rusko]

Los iberos jamás llegaron a Escandinavia, pero los escandinavos (vikingos) llegaron por allá. Soy sueca, hija, nieta, etc. etc. de suecos, pero casada con noruego, tengo una hija nacida en Dinamarca, una vez al mes debo viajar a Åbo (Turkku en finlandés), es decir soy y me siento muy escandinava. A Islandia fui una vez en visita de estudios.
En mi pais el inglés se habla igual que el sueco (pero pienso en sueco). En alemania viví tres años y medio, por motivo de estudios y lo hice a nivel académico en esa lengua, vamos constantemente a España, mi padre tiene una casa, en la costa del sol (Benahavis), ya tienes la razón de mis cuatro idiomas más usados, luego hablo francés, italiano, portugués y finlandés, turisticamente me muevo con cierta soltura (como tu en inglés) en griego y turco. Por tener raíz común, obviamente el danés y particularmente el noruego, son muy parecidos y no los considero “otros” idiomas ¿Satisfecha tu curiosidad?
Si, si. Me das mucha envidia, jeje

Haber si tu puedes sacarme de un par de dudas ¿Porque hay una dosis tan alta de agresividad en el foro? ¿No es mejor la comunicación seria y respetuosa? Te pregunto esto porque hay mensajes abiertamente hostiles, que resultan difíciles de leer y aún más difíciles de aceptar en personas inteligentes. Gracias
Pues sí... Veo que te has dado cuenta. Me imagino que esa agresividad viene de la incapacidad para debatir y la frustración que genera esa incapacidad. La frustración conlleva a la agresividad... y cuando se desata luego es muy difícil que las aguas vuelva a su cauce. Respecto a mí, y este reciente episodio de “agresividad” con welcome.... pues, ¿qué quieres que te diga?. Por supuesto es absolutamente falso que yo sea antijudío..., y a las pruebas escritas en este foro me remito (al contrario, más bien suelo ser filojudío en los conflictos en los que está metido el estado de Israel). Es cierto que yo, en vez de insultar, suelo contestar con ironía... que puede molestar, pero no es un insulto... No es lo mismo contestar con humor que descargar la bilis como hacen otros. En fin..., en muchas personas que pululan por este foro les falta mucha educación y respeto, y ante esa evidencia, poco se puede hacer.

[Mechanic Hamlet]

Ay, Rusqui-Zampi, si no están de acuerdo contigo, ¡'están en un completo error'!

¿Ves que no se puede debatir? ¿Ves por qué no tomo en cuenta tus posts como algo serio?

El estar de bobalicón, ridículo, mentiroso, tergiversando mensajes y mutilándolos, también es una falta de educación y respeto.

A ti, lo que te caga, es que se 'blasfeme' en contra de tu dios y tu libro, no más... pues, te vas a tener que aguantar, mi Farinelli.

PD. ¿Y tu gónoda?

[Mechanic Hamlet]

¿Qué es “excentas”, gónoda?

¡Hala lo que ha dicho!. Debe estar con la tensión en 20/15, al borde del infarto de miocardio, infarto de tuyocardio, infarto cerebral, derrame cerebral.... Bueno..., para derrame, lo que ha dicho (más que derrame, un desbarre)

¿Yo antijudío de mierda???. ¿Yo antijudío???. Esta tía está de los nervios!!!. Mmmmmm. Tendré que reportarla por esa acusación gratuita que me ha hecho y que me ha ocasionado que mi tensión suba...... 0,00000124 el sístole y 0,00000114 el diástole. Ahora mismo pido cita al médico de cabecera. Estas cosas no se deben dejar así, porque luego vienen los daños que se pueden presentar de forma inesperada. Lo dicho, corriendo al médico de cabecera que me voy.

Bueno.... yo intento seguir los pasos de Cristo, que los tengo muy claros, y también tengo claro que no soy lo verdaderamente digno como para dármelas de cristianísimo pío. En fin... todo tiene remedio. Y, en cuanto a ti como monja carmelita, no te vendría nada mal. Tienes un buen ejemplo: Edith Stein.

Así se dice en mi pueblo 'excentas'... jaaaaaaaaaaaaaaaajajaja :lol:

¿Vas a seguir los pasos de Jesús? ¿Y por qué eres un racista? ¿Por qué discriminas? ¡Porque erez un ypócrita!

[xdata]

¿"Sociocultural"?

Insisto, parece que no entiendes bien el asunto.

Lo unico "natural" (como contraposicion a lo "sociocultural") es el impuso sexual. Ni siquiera es el "impulso de reproducirse". Todo lo demas tiene que ser aprendido. No se ha encontrado una causa especifica de la homosexualidad, de hecho, tampoco de la heterosexualidad. Lo unico cierto es que la gran mayoria de los seres humanos son heterosexuales. Asi como algunos señalan que la homosexualidad puede ser resultado de experiencias, ambiente, asi lo es la heterosexualidad. Y esta muy mezclado con la construccion del genero.

Puede que tengas razon, jamas entendere una mente homosexual.

[xdata]

Hola Xdata. Bajo mi punto de vista has estado muy acertado, y pienso que las causas de la homosexualidad las podríamos resumir diciendo que se deben a varios factores. Factores genéticos( hereditarios), factores fisiológicos(hormonales) y factores psicológicos(socio-culturales). Pero yo, añadiría los factores farmacológicos; me refiero a las drogas, y especialmente algunas como la cocaína, que en ocasiones es la causa de la homosexualidad debido al deterioro neuronal. Pero aquí lo dejo, porque el tema trata del pecado de la homosexualidad. Saludos. :lol:

He ojeado algo de esto que dices, que yo desconocia, pero me parece a mi que esto es mas conductual, en fin, no es lo que yo realmente quiero expresar.

Lo que quiero o he pretendido exponer, es que la homosexualidad tiene un componente genetico, ademas de otros factores, pero el factor biologico hormonal no explica por si solo la homosexualidad, hay algo mas, y es la relacion entre la orientacion sexual y los marcadores de ADN en el cromosoma X.

Un saludo.

Un saludo.

[charpe]

Puede que tengas razon, jamas entendere una mente homosexual.

¿Mente homosexual? No pareces entender el termino, la simple definicion.

[xdata]

¿Mente homosexual? No pareces entender el termino, la simple definicion.

A ver, explicamelo, venga.

[charpe]

A ver, explicamelo, venga.

De la Wiki:



La homosexualidad es una orientación sexual que se define como la interacción o atracción sexual, afectiva, emocional y sentimental hacia individuos del mismo sexo.

El principal malentendido es considerar que los homosexuales quieren cambiar de sexo. O que desean asumir el rol del otro genero. La homosexualidad no es una personalidad, es una orientacion sexual, todos los "supuestos" al respecto suelen ser consecuencia de ideas como "la homosexualidad es pecado" que se traducen en discriminacion y el dejar sin opciones para que un grupo de seres humanos desarrollen adecuadamente su sexualidad. No solo se encasilla, aun, a las personas homosexuales sino que son casi obligados a roles muy especificos. Esta concepcion aun los coloca en situaciones de riesgo al mantenerlos como grupos marginales. Afortunadamente esta situacion ha ido cambiando, pero aun es posible encontrar falsa concepciones que alimentan la discriminacion.

[xdata]

De la Wiki:



El principal malentendido es considerar que los homosexuales quieren cambiar de sexo. O que desean asumir el rol del otro genero. La homosexualidad no es una personalidad, es una orientacion sexual, todos los "supuestos" al respecto suelen ser consecuencia de ideas como "la homosexualidad es pecado" que se traducen en discriminacion y el dejar sin opciones para que un grupo de seres humanos desarrollen adecuadamente su sexualidad. No solo se encasilla, aun, a las personas homosexuales sino que son casi obligados a roles muy especificos. Esta concepcion aun los coloca en situaciones de riesgo al mantenerlos como grupos marginales. Afortunadamente esta situacion ha ido cambiando, pero aun es posible encontrar falsa concepciones que alimentan la discriminacion.

Creo que no sobra ni falta ninguna coma y creeme que estoy de acuerdo en todo lo que has dicho.

Los organos genitales, no identifican la personalidad sexual de los individuos, es lo que quise expresar con mente homosexual.

Un saludo.

[charpe]

Creo que no sobra ni falta ninguna coma y creeme que estoy de acuerdo en todo lo que has dicho.

Los organos genitales, no identifican la personalidad sexual de los individuos, es lo que quise expresar con mente homosexual.

Un saludo.

El saber las causas u origen de la homosexualidad (y casi por descarte de la heterosexualidad) es principalmente, y desde mi punto de vista, es importante por dos razones. La primera es la misma importancia que tiene saber la causa u origen de cualquier fenomeno o asunto. La segunda es que resulta importante bajo la luz de declaraciones como "la homosexualidad es pecado" para restarle importancia a tales declaraciones y sus implicaciones.

[Zampabol]

Creo que no sobra ni falta ninguna coma y creeme que estoy de acuerdo en todo lo que has dicho.

Los organos genitales, no identifican la personalidad sexual de los individuos, es lo que quise expresar con mente homosexual.

Un saludo.

Anoche, frente al espejo...miré lo que tenía entre las piernas y exclamé:

"¡Albricias!, ¿Qué soy? Esto que veo aquí no me define"

Después me acordé de todos los médicos del mundo cuando con vista profesional descubren el gran secreto ayudados por la maquinita de la ecografía y que le dicen ufanos a las madres: "¡Es un varoncete!", "¡¡¡Es una niña!!!!" (cuando yo nací, dijero: ¡¡Es un baroncete!!)

¡Qué equivocada está toda esta gente!

Un saludo amigo.

Pd. Xdata: ¿Has empinado el codo?

[xdata]

Anoche, frente al espejo...miré lo que tenía entre las piernas y exclamé:

"¡Albricias!, ¿Qué soy? Esto que veo aquí no me define"

Después me acordé de todos los médicos del mundo cuando con vista profesional descubren el gran secreto ayudados por la maquinita de la ecografía y que le dicen ufanos a las madres: "¡Es un varoncete!", "¡¡¡Es una niña!!!!" (cuando yo nací, dijero: ¡¡Es un baroncete!!)

¡Qué equivocada está toda esta gente!

Un saludo amigo.

Pd. Xdata: ¿Has empinado el codo?

A ver, sabes de sobra a que me refiero, tu o yo nos miramos al espejo y observamos un equilibrio cerebral y fisico, es decir, estamos de acuerdo con nuestra condicion sexual de heterosexuales, y esto es porque en las 6 primeras semanas de gestacion, cuando ambos eramos embriones, hubo un EQUILIBRIO muy AJUSTADO para el desarrollo de los organos genitales, 30 o mas genes estan implicados en el desarrollo gonadal y aproximadamente unas 4.000 celulas, y sin que nadie las guie, ellas solitas saben que hacer, segregando androgenos y estrogenos, durante este proceso cada fase depende de la anterior y en condiciones NORMALES coinciden el sexo cromosomico, el gonadal, el fenotipico y la identidad sexual, pero no siempre es asi, puede que haya una alteracion en algunas de las fases, ya sea por mutagenos o meiosis, y cuando esto ocurre quien se mire al espejo no se identifica con sus organos genitales, hay tal complejidad de aminoacidos, proteinas, genes, que es muy dificil determinar el porque de la homosexualidad, la transxesualidad o la intersexualidad, quizas esta ultima abra un abanico de posibilidades para entender las otras dos.

Un saludo y no seas malo "Abogado"

[Rusko]

Cuando hablamos de homosexualidad, estamos hablando de una opción sexual libre (o eso pensaba yo), no condicionada por “intersexualidades”, hermafroditismos o errores cromosómicos. ¿Estos errores podrían ser calificados como normales?. No es que sea una pregunta capciosa, porque yo mismo creo que ciertos “errores” no son normales sino que son una malformación. ¿Qué opináis?. Es que… la homosexualidad como opción sexual era una enfermedad psíquica hasta hace varias décadas…. Pero si ya estamos hablando de malformaciones físicas… ese es otro tema muy distinto.


http://pictures2.todocoleccion.net/fot/2008/05/22/9233695.jpg

[charpe]

Cuando hablamos de homosexualidad, estamos hablando de una opción sexual libre (o eso pensaba yo), no condicionada por “intersexualidades”, hermafroditismos o errores cromosómicos. ¿Estos errores podrían ser calificados como normales?. No es que sea una pregunta capciosa, porque yo mismo creo que ciertos “errores” no son normales sino que son una malformación. ¿Qué opináis?. Es que… la homosexualidad como opción sexual era una enfermedad psíquica hasta hace varias décadas…. Pero si ya estamos hablando de malformaciones físicas… ese es otro tema muy distinto.


Asi es, son temas distintos.

[xdata]

Cuando hablamos de homosexualidad, estamos hablando de una opción sexual libre (o eso pensaba yo), no condicionada por “intersexualidades”, hermafroditismos o errores cromosómicos. ¿Estos errores podrían ser calificados como normales?. No es que sea una pregunta capciosa, porque yo mismo creo que ciertos “errores” no son normales sino que son una malformación. ¿Qué opináis?. Es que… la homosexualidad como opción sexual era una enfermedad psíquica hasta hace varias décadas…. Pero si ya estamos hablando de malformaciones físicas… ese es otro tema muy distinto.


http://pictures2.todocoleccion.net/fot/2008/05/22/9233695.jpg

Creo que el tema hay que comprenderlo desde el estudio de varias disciplinas, como son la biologica, la psicologica, la sociologica y la antropologica.

Dicho esto, la parte que yo intento aportar es la biologica, sin entrar en las otras disciplinas.

Desde la parte biologica, si hay un condicionamiento sobre la orientación sexual, condicionada por factores de tipo hormonales y geneticos.

La homosexualidad la podemos ver como un proceso biologico evolutivo de la especie humana, aunque esto sea un problema para la teoria evolucionista Darwiniana y su paradigma evolutivo basado en la adaptabilidad de la conducta, (el mas apto), aquel que favorece la supervivencia y la reproduccion, y la homosexualidad carece del factor mas importante, la reproduccion, por eso digo que contradice la teoria de la evolucion tal y como la conocemos.

Entonces, ¿como a ocurrido la conducta homosexual, si se caracteriza precisamente por no ser reproductiva????????????????????????????????????

No todos los “errores” deben abocar a la especie humana a un cumulo de malformaciones, hay “errores” que pueden divergir en fases adaptativas, para el crecimiento exponencial de la especie, y en la homosexualidad no hay ninguna malformacion, pero si hay un dimorfismo sexual cerebral y unas caracteristicas fisiologicas, un ejemplo seria el nucleo VIP SCN del hipotalamo, siendo este nucleo mayor en homosexuales que en heterosexuales, tambien el tamaño del nucleo INAH-3 se observan diferencias, en este caso se aprecia un menor tamaño al de los heterosexuales.

“Nadie es todo de un sexo y nadie del otro”, una frase del Dr. Gregorio Marañon y Posadillo, que tuvo mucho que ver con la construccion de una perspectiva cientifica de la homosexualidad, y como en su trabajo “ La Evolucion de la Sexualidad y los estados Intersexuales”, nos presenta la homosexualidad como un estado intersexual evolutivo.

Un saludo.

[charpe]

Creo que el tema hay que comprenderlo desde el estudio de varias disciplinas, como son la biologica, la psicologica, la sociologica y la antropologica.

Dicho esto, la parte que yo intento aportar es la biologica, sin entrar en las otras disciplinas.

Desde la parte biologica, si hay un condicionamiento sobre la orientación sexual, condicionada por factores de tipo hormonales y geneticos.

La homosexualidad la podemos ver como un proceso biologico evolutivo de la especie humana, aunque esto sea un problema para la teoria evolucionista Darwiniana y su paradigma evolutivo basado en la adaptabilidad de la conducta, (el mas apto), aquel que favorece la supervivencia y la reproduccion, y la homosexualidad carece del factor mas importante, la reproduccion, por eso digo que contradice la teoria de la evolucion tal y como la conocemos.

Entonces, ¿como a ocurrido la conducta homosexual, si se caracteriza precisamente por no ser reproductiva????????????????????????????????????





Especie es un concepto, una categorizacion, pero eso no implica que los individuos de una especie tenga intereses comunes, eso no opera ni para la especie humana. Obviamente la reproduccion tiene impacto en la sobrevivencia de una especie, pero no es el unico factor. Hay otros.

Entre insectos que forman enormes grupos la cantidad grande si parece ser importante en la reproduccion, sin embargo se debe hacer notar que la reproduccion esta limita al maximo en algunos de ellos. En aquellos animales que viven solos y que no suelen cuidar de su descendencia la estrategia es el numero enorme de individuos en cada "tanda" reproductiva.

Entre animales mas grandes como los mamiferos, humanos incluidos, que tienden a vivir en grupo, una mayor descendencia no implica necesariamente mejores posibilidades de sobrevivir. El vivir en grupo aumenta las posibilidades de que sobreviva el individuo y con esto de que se reproduzca. En algunos esta reproduccion es "libre" y numerosa, como en las ratas. En otros grupos la reproduccion es restringida, como en lobos y castores, donde solo se reproduce una pareja "alfa". Esta estrategia hace que la descendencia tenga mas posibilidades de sobrevivir al contar con mas recursos. Pero tambien hace mas vital esa sobrevivencia para el grupo. Entre las hormigas ciertos compuestos desprendidos por la reina hacen que el resto no busque reproducirse, entre los castores esto se logra por medio de golpes y agresion hacia las otras hembras al grado de que el estres las vuelve infertiles. La cuestion entonces es que la sobrevivencia de algunos individuos es lo importante, la sobrevivencia de la especie solo es un efecto colateral.

En ese escenario quiero hacer notar que la homosexualidad no es una contradiccion evolutiva. No todos los individuos tenderan a reproducirse, no todos podran hacerlo, pero todos podrian contribuir a la sobrevivencia de su grupo, no de su especie. El "objetivo" de la vida "superior" no es la reproduccion, sino la sobrevivencia del individuo. Habria que discutir que significa sobrevivencia.

[Mechanic Hamlet]

Para los literalistas bíblicos:

http://i49.tinypic.com/6qhe8z.png

Y, sí, sí, sé que dirán: 'El amor para con todos', y, si es cierto, ¿por qué aborrecen la homosexualidad?

[intelectito]

Para los literalistas bíblicos:


Y, sí, sí, sé que dirán: 'El amor para con todos', y, si es cierto, ¿por qué aborrecen la homosexualidad?

... muy bien dicho "la homosexualidad" es la perversión que tiene a millones de hombres viviendo opuestamente a su naturaleza básica y solidarios con nuestro género, despreciamos esta condición; pero eso no es lo mismo que odiar al sujeto que la padece, tenemos dolor en nuestro corazón por quien está confinado sin remedio a los males y discriminación que conlleva este problema, por tanto, hay que entender la diferencia entre sujeto y enfermedad, ahora así mismo Dios ama al pecador pero su santidad no tolera el pecado, por eso es que tan solo le pide al pecador que lo reconozca y pida ser limpiado de su pecado ... eso es amor objetivamente hablando ...

[Dorogoi]

... muy bien dicho "la homosexualidad" es la perversión que tiene a millones de hombres viviendo opuestamente a su naturaleza básica y solidarios con nuestro género, despreciamos esta condición; pero eso no es lo mismo que odiar al sujeto que la padece, tenemos dolor en nuestro corazón por quien está confinado sin remedio a los males y discriminación que conlleva este problema, por tanto, hay que entender la diferencia entre sujeto y enfermedad, ahora así mismo Dios ama al pecador pero su santidad no tolera el pecado, por eso es que tan solo le pide al pecador que lo reconozca y pida ser limpiado de su pecado ... eso es amor objetivamente hablando ... Aaahhh!!! Hay otros homòfobos en el foro!!!!:thumbup:

[intelectito]

Aaahhh!!! Hay otros homòfobos en el foro!!!!:thumbup:

... dime eso es sujeto o predicado? ...

[Mechanic Hamlet]

http://i49.tinypic.com/15i2fjq.jpg

[xdata]

Lo que no voy a entender nunca, es porque la iglesia ANTES permitia los enlaces homosexuales, y ahora en el siglo XXI no.

Sera que estas personas se han contagiado de la peste o algo peor por el transcurso de los años?

Hay cada INTELECTO sueltom por ahi, que no hacen mas que despotricar ESTUPIDECES.

[hayalux]

Hola a todos los lectores de esta pàgina.Deseo intervenir con una apreciaciòn sobre este tema controvertido como es el de la Homosexualidad...creo que ese comportamiento es NATURAL. Esa inclinaciòn aberrante en que un macho penetre a otro macho es normal...estos animales obran por instinto; no razonan.Ellos no saben que es un desvìo...que lo correcto es penetrar a la hembra.
El hombre se diferencia del animal porque posee un cerebro desarrollado y, cuando lo usa, resulta en beneficios o perjuicios, en ganacias o pèrdidas...Cuando una persona se ha detenido observando ese comportamiento, que es natural,es normal entre los animales y le ha resultado que es repugnante que se practique entre personas con cerebros inteligentes, entonces se habrà producido una luz de moralidad...y es que mediante esa luz de moralidad tipificamos que la homosexualidad, entre humanos, es vergonzoso y claro: inmoral. Cuando redactamos y publicamos que esa conducta es inmoral y que està prohibida la pràctica, entonces se habrà producido la Ley. Cuando las personas han tenido acceso a la informaciòn sobre la homosexualidad y a pesar de eso practican esa aberraciòn, entonces podemos decir de esas personas que son desobedientes a la Ley; que no han podido mantenerse firme ante la exhortaciòn legal...son pecadores.
Hoy muchos paìses han dado luz verde a esta pràctica y a las personas homosexuales las protege la ley...entonces para las personas de esos paìses es legal. Sin embargo es inmoral.
Por ùltimo serìa bueno que meditemos y reflexionemos y lleguemos a identificarnos como hombres naturales (animales...irracionales...terrenales...carnales) en su versiòn: macho y hembra o como hombres universales (racionales...celestiales...espirituales) en su versiòn: varòn y mujer. Recordemos que en la Biblia no se dice que Dios creò a Evo.porque deso participar

[Rusko]

Recordemos que en la Biblia no se dice que Dios creò a Evo
No. Evo se creó solo


http://www.infolatam.com/wp-content/uploads/2011/04/Evo-Morales.jpg

Este hilo ya tenía telarañas... pero, ya que se reflota para recibir el comentario de hayalux, pues me permito meditar en el comentario de xdata:

Lo que no voy a entender nunca, es porque la iglesia ANTES permitia los enlaces homosexuales, y ahora en el siglo XXI no
Mi no entender... ¿Es que la Iglesia permitía los enlaces (matrimonios) entre homosexuales hasta el siglo XX? :scared: . Yo, que he vivido algunos años del siglo XX, no me parecía que ocurriera eso... :eek: :confused1: :ohmy: :001_huh::glare:

[CIKITRAKE]

Lo que no voy a entender nunca, es porque la iglesia ANTES permitia los enlaces homosexuales, y ahora en el siglo XXI no.

Sera que estas personas se han contagiado de la peste o algo peor por el transcurso de los años?

Hay cada INTELECTO sueltom por ahi, que no hacen mas que despotricar ESTUPIDECES.

Hola Xdata. Te confieso que he pensado lo mismo que Rusko. No tengo conocimiento que la iglesia haya aceptado matrimonios homosexuales, ni antes ni ahora. Podemos recordar que en la Roma antigua sí estaban permitidos, pero la iglesia católica, desde siempre se manifestó en contra. Desconozco si otras iglesias, permitieron en algún momento estos matrimonios, me gustaría que nos aclararas tu aportación. :confused1:Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Vuelvo a poner el enlace en este hilo:

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/not...les-422265.asp

Ah, que cristianos tan hipócritas.

[welcome]

.

iMe da error el enlace, Mechanic Hamlet!

[Zampabol]

No. Evo se creó solo


http://www.infolatam.com/wp-content/uploads/2011/04/Evo-Morales.jpg

Este hilo ya tenía telarañas... pero, ya que se reflota para recibir el comentario de hayalux, pues me permito meditar en el comentario de xdata:

Mi no entender... ¿Es que la Iglesia permitía los enlaces (matrimonios) entre homosexuales hasta el siglo XX? :scared: . Yo, que he vivido algunos años del siglo XX, no me parecía que ocurriera eso... :eek: :confused1: :ohmy: :001_huh::glare:

Xdata estaba enfrascado en alguna de sus investigaciones y no ha prestado atención a eso del matrimonio gay. Seguro que en cuanto saque el ojo del microscopio se dará cuenta de lo que ha dicho.
Yo sigo confiando en Xdata, no es propio de él ese comentario.

[Mechanic Hamlet]

.

iMe da error el enlace, Mechanic Hamlet!

A ver, va de nuevo:

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/notas/2012/11/15/uganda-quiere-aprobar-para-matar-personas-homosexuales-422265.asp

Ahí lo tienes, Zampi.

[Zampabol]

A ver, va de nuevo:

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/notas/2012/11/15/uganda-quiere-aprobar-para-matar-personas-homosexuales-422265.asp

Ahí lo tienes, Zampi.

:scared: ¿No es esta la misma del otro hilo? ¿Lo de la negra esta, vale para todo?

Este chiste es repetido. Has fallado. Esfuérzate que seguro que eres capaz de algo mejor.

[Mechanic Hamlet]

:scared: ¿No es esta la misma del otro hilo? ¿Lo de la negra esta, vale para todo?

Este chiste es repetido. Has fallado. Esfuérzate que seguro que eres capaz de algo mejor.

Así es, y lo dije, mira:


Vuelvo a poner el enlace en este hilo:...

Y no es chiste. Así las cosas.

[Zampabol]

Así es, y lo dije, mira:



Y no es chiste. Así las cosas.

Gracias Meche. Si no fuera por ti...lo mismo en un viaje de esos que se hacen para cazar elefantes en Uganda....me ven movimientos raros de cadera y me meten en una jaula los cristianos de por allí para luego comerme entre todos....

Gracias, gracias mil veces....¡Qué sería de nosotros sin ti!

[Mechanic Hamlet]

Gracias Meche. Si no fuera por ti...lo mismo en un viaje de esos que se hacen para cazar elefantes en Uganda....me ven movimientos raros de cadera y me meten en una jaula los cristianos de por allí para luego comerme entre todos....

Gracias, gracias mil veces....¡Qué sería de nosotros sin ti!

De qué, Zampi. Me gusta ayudar al prójimo.

Saluditos.

[Ike]

_yjaF7lrwME

DEEEEEEEEEEEPAA!!

[Mechanic Hamlet]

http://i47.tinypic.com/uoot0.jpg

[intelectito]

.... la sociedad moderna es la nueva Sodoma, y Gomorra la forma de pensar evolucionista y eso no permanece igual porque su "evolución" es degradación, pero la palabra de Dios que no cambia, habla objetivamente sin mariscos y otras yerbas sofistas ... ilustrate un poco ...

Romanos 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.

... cuando dice que Dios los entregó significa que ya que el hombre quiere la inmundicia Dios simplemente lo suelta a su propia voluntad y lascivia, pero mientras hay personas que conservan la moral y el uso natural de sus dones, es porque aún están en las manos de Dios sea ateo o creyentes...

.... estamos claros? ...:001_rolleyes:

[Mechanic Hamlet]

.... la sociedad moderna es la nueva Sodoma, y Gomorra la forma de pensar evolucionista y eso no permanece igual porque su "evolución" es degradación, pero la palabra de Dios que no cambia, habla objetivamente sin mariscos y otras yerbas sofistas ... ilustrate un poco ...

Romanos 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.

... cuando dice que Dios los entregó significa que ya que el hombre quiere la inmundicia Dios simplemente lo suelta a su propia voluntad y lascivia, pero mientras hay personas que conservan la moral y el uso natural de sus dones, es porque aún están en las manos de Dios sea ateo o creyentes...

.... estamos claros? ...:001_rolleyes:

¿Es pecado? ¿Por qué? ¿Por lo que dice la Biblia y tu percepción? ¿Y no es pecado no amar a tu prójimo como a ti mismo, hipócrita?

[Zampabol]

¿Es pecado? ¿Por qué? ¿Por lo que dice la Biblia y tu percepción? ¿Y no es pecado no amar a tu prójimo como a ti mismo, hipócrita?

Hacerte a ti distinguir entre pecado, falta, delito o transgresión, es como explicarle a un mono mecánica de fluidos. (no te tomes a mal lo de mecánica)

Es mejor que lo olvides y sigas pensando lo mismo que llevas pensando desde que empezaste a pensar...