El soberanismo separatista y el Rey de España [Archivo]

Madovi

20-sep.-2012, 02:43

:thumbup1:Hoy se reunen el Presidente del Gobierno de la Nacion con el President de la Generalitat de Cataluña.El proyecto claramente independentista de Artur Mas pasa por la concesion del pacto fiscal.Mariano Rajoy está previsto que le diga NO,y que está obligado a defender la Constitucion y las Leyes de acuerdo con el juramento prestado cuando fué investido con mayoria absoluta Presidente del Gobierno de la Nación.S.M. el Rey,muy oportunamente,ejerciendo el Poder moderador que atribuye a la Corona el art.56.1 de la Ley de Leyes,ha publicado en internet una carta clara y contundente,como corresponde al Jefe del Estado,que no debe hablar con la ambigüedad habitual en los politicos PORQUE ÉL NO ES UN POLITICO.
Y ¿ cuales son los Poderes del Rey frente al separatismo independentista?.
Pues se deducen de los siguientes articulos del texto constitucional:

"Art.56.1.El Rey es el Jefe del Estado,SÍMBOLO DE SU UNIDAD Y PERMANENCIA......"

Art.62.Corresponde al Rey:
h) El MANDO SUPREMO DE LAS FUERZAS ARMADAS.

Art.8º.LAS FUERZAS ARMADAS,constituidas por el Ejército de Tierra,la Armada y el Ejército del Aire,tienen como mision GARANTIZAR LA SOBERANIA E INDEPENDENCIA DE ESPAÑA,DEFENDER SU INTEGRIDAD TERRITORIAL Y EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL".

De estos claros preceptos constitucionales se derivan claras consecuencias.El Rey,al mando supremo de las FF.AA. garantiza la UNIDAD,INDEPENDENCIA E INTEGRIDAD DEL TERRITORIO ESPAÑOL.-
Saludos.

Rusko

20-sep.-2012, 13:28

Pues ya ves, Madovi: nones para el poc honorable Artur Menos. Debe estar depre y le iban a montar un recibimiento por todo lo alto cuando llegase a Barcelona….. pero hasta en eso han pinchado porque han sido solo unos cientos los que han ido a arropar al desolado Arturito. Bueno………. Arturito parece haber seguido la senda de Ibarreche… Ahora convocará nuevas elecciones y a ver qué ocurre.

http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/650/0/artur-mas-sanjaime.jpg

Tots a arropar al afligido Arturito......... ¿Tots?. Si la guardia urbana dice 4000, como conocemos la forma de medir que tiene, le quitamos un cero y queda en 400. No son "tots".... y menos mal que es hoy, que no hay partido del barça

tonymaño

21-sep.-2012, 01:23

Madovi

21-sep.-2012, 02:07

La constitucion esta para cambiarla, y la unica solucion para acabar con los nacionalismos es ( bajo mi opinion ) es crear un estado federal parecido a Estados Unidos. Para eso es neceseario cambiar la carta magna, y proclamar la tercera republica, ya que en un estado federal no puede haber un rey. Cataluña tiene derecho a mas autonomia, estoy de acuerdo, pero tambien lo tiene Aragon, Navarra, Euskadi, Galicia y Andalucia.
Los que piensan que España es una grande y libre estan equivocados, historicamente España son muchas pequeñas y cabreadas.//

:thumbup:Alabo tu sentido del humor en cuanto hablas de la equivocacion de quienes cree que España es una y libre,porque "historicamente,son muchas pequeñas y cabreadas".Es verdad en eso se convierte una NACION unida,en varios Estados confederados o federados.De acuerdo ,tambien,en que no se concibe una Monarquia federal.....Pero lo de que la "Constitucion esta para cambiarla"......Hombre,no.La Constitucion está para respetarla y,de ser necesario el cambio,habrá que seguir respetandola siguiendo el proceso que,para su reforma,establece ella misma."Las Españas" y el titulo de REY DE LAS ESPAÑAS,se refiere a la España peninsular,a las Islas y a las nuevas colonias de América,descubiertas por Cristobal Colón,Almirante de la Mar Oceana....Y,antes de conseguirse la UNIDAD DE LA NACION ESPAÑOLA EXISTIERON DIVERSOS REINOS CRISTIANOS hasta que la Reina de Castilla y Leon,y su esposo,el Rey de Aragón,consiguieron,con la derrota de Boabdil el Chico,Jefe de la dinastia nazarí,consiguió el germen de la España actual,diversa en su unidad.

Rusko

21-sep.-2012, 03:20

Vale. Estado federal. Todos iguales. Adios cupo vasco y navarro. Adios “pacto fiscal” catalán. Yo quiero como la República Federal Alemana.

Jejejeje, ¿Cataluña tiene más derecho a autonomía?. ¡Si España está más descentralizada que la RFA, muy federal ella! No. Los españoles tenemos derecho a que no haya más parásitos que chupen dinero público como si fuera suyo. Ahora Arturito Mas va a construir su “agencia tributaria”, o sea, duplicar más servicios públicos, que no los va a pagar él sino el dinero de todos los españoles. Y así… hasta el infinito y más allá. Pero bueno, estado federal y todas las autonomías con las mismas competencias. Yo quiero que España sea como la RFA (la organización del estado, aclaro). Cuando el parlamento español se ponga de acuerdo, se reforma la constitución (si eso se quiere), se vota en referéndum, y si sale, ya está.

tonymaño

21-sep.-2012, 04:32

La Constitucion está para respetarla y,de ser necesario el cambio,habrá que seguir respetandola siguiendo el proceso que,para su reforma,establece ella misma

Asi es Madovi. Yo no pido un cambio del modelo de estado de hoy para mañana. Todo lleba su proceso, y estas cosas son mejor que anden despacio, pero tienen que andar. El año pasado, por estas fechas aproximadamente entre el PSOE y el PP hicieron una reforma expres de constitucion, por que lo pedian desde Alemania. Y lo hicieron sin consenso, solo con la mayoria absoluta que juntaban entre los dos partidos. Entonces; ¿ Por que no la hacen cuando lo piden los ciudadanos ?
Si de mi dependiera solo habria dos competencias que estarian centralizadas; serian la educacion y la sanidad.

Rusko

21-sep.-2012, 06:02

Si de mi dependiera solo habria dos competencias que estarian centralizadas; serian la educacion y la sanidad.
¡Anda!, ¡si aquí coincido con tonymaño!

PD: yo también añadiría Seguridad (Policía Nacional, Guardia Civil)

Satchmo

21-sep.-2012, 07:58

¡Venga tormenta de ideas!... que de esta igual nos sale alguna guay y van a flipar hasta los leones de las Cortes...

¡Ahí va una!... y es original (tengo cientos, os advierto)

Propongo el Estadu Relativiño de las Comunitateak Descoyuntas Confederats a la Unísona Discrepancia Armónica (que sería como a las finas hierbas sobre cama de crujientes berberechos liofilizados, si de un plato se tratase,... que hay que mirarse en otras facetas del conocimiento y la creatividad, y extrapolar, siempre extrapolar)

¡Vamos Tonymaño!... ¿te animas?... que nos escuchen, que somos pueblo y nos tienen que escuchar

tonymaño

28-sep.-2012, 05:47

l9YauQkq_8w

Madovi

30-sep.-2012, 02:57

l9YauQkq_8w//

:thumbup:¿Que te pareceria aplicar a la "republica" todos los epítetos calumniosos que se hacen a la Corona?

¿Recuerdas aquello de "si a una "puta" le llaman "mujer pública....que no se podrá decir de la "Re-pública" sino que es una "re-PUTA?".

Suena mal,¿verdad?.¿porqué no aprendeis a respetar,sin insultos baratos,las ideas ajenas?...

Zampabol

30-sep.-2012, 06:41

//

:thumbup:¿Que te pareceria aplicar a la "republica" todos los epítetos calumniosos que se hacen a la Corona?

¿Recuerdas aquello de "si a una "puta" le llaman "mujer pública....que no se podrá decir de la "Re-pública" sino que es una "re-PUTA?".

Suena mal,¿verdad?.¿porqué no aprendeis a respetar,sin insultos baratos,las ideas ajenas?...

Yo creo que este chico, tonymaño, debe ser el representante o el vocalista de este grupo "musical". De otra forma no entiendo la fijación que tiene por hacer publicidad del mismo en cada uno de los rincones del foro y en cada momento que tiene oportunidad.
El problema es que no se ve ni ridículo ni ignorante cada vez que abre el pico...

¡¡¡¡Habemos gente pa tó!!!!

tonymaño

30-sep.-2012, 07:08

Yo creo que este chico, tonymaño, debe ser el representante o el vocalista de este grupo "musical". De otra forma no entiendo la fijación que tiene por hacer publicidad del mismo en cada uno de los rincones del foro y en cada momento que tiene oportunidad.
El problema es que no se ve ni ridículo ni ignorante cada vez que abre el pico...

¡¡¡¡Habemos gente pa tó!!!!

No te equivoques, yo no soy el vocalista de Ska-p
Cuando este grupo musical se escucha en la mayoria de paises europeos y en toda latinoamerica sera por algo. Ese algo, es la razon que tienen en todas sus letas, no mienten, aunque a la gente de derechas hos por culo.

Zampabol

30-sep.-2012, 07:15

No te equivoques, yo no soy el vocalista de Ska-p
Cuando este grupo musical se escucha en la mayoria de paises europeos y en toda latinoamerica sera por algo. Ese algo, es la razon que tienen en todas sus letas, no mienten, aunque a la gente de derechas hos por culo.

¡¡¡¡¡Ves!!!! Entonces el representante.

Ya me contaron que Paul MacCarney estuvo de telonero de este grupo de fama mundial que levanta pasiones....

¿Las letras de las canciones son de ellos o de Machado?

tonymaño

30-sep.-2012, 08:43

¡¡¡¡¡Ves!!!! Entonces el representante.

Ya me contaron que Paul MacCarney estuvo de telonero de este grupo de fama mundial que levanta pasiones....

¿Las letras de las canciones son de ellos o de Machado?

Comprendo que no te gusten, ya que tue estas en el polo opuesto que ellos.
Pero no me puedes decir que letras como Crimen sollicitationis son mentira, ellos estan muy documentados. De echo Pulpul, ( El bocalista ) es abogado laboralista.
No compartes ideologia y punto.

CIKITRAKE

30-sep.-2012, 12:00

Comprendo que no te gusten, ya que tue estas en el polo opuesto que ellos.
Pero no me puedes decir que letras como Crimen sollicitationis son mentira, ellos estan muy documentados. De echo Pulpul, ( El bocalista ) es abogado laboralista.
No compartes ideologia y punto.

Hola toñymaño. El hecho de ser abogado laboralista, es innegable que abre caminos, y es fuente de erudición, puedes saber las horas que trabaja el rey y llamarle holgazán. Tienes razón, la mentira está en el polo opuesto de la verdad. ¿Puedes decirme el significado de esto que pusiste? " hos por culo ”. :001_huh: Saludos

tonymaño

01-oct.-2012, 02:53

Hola toñymaño. El hecho de ser abogado laboralista, es innegable que abre caminos, y es fuente de erudición, puedes saber las horas que trabaja el rey y llamarle holgazán. Tienes razón, la mentira está en el polo opuesto de la verdad. ¿Puedes decirme el significado de esto que pusiste? " hos por culo ”. :001_huh: Saludos

Simplemente es una cancion, que lo unico que hace es criticar al rey, ellos son republicanos. Ademas ¿ Que trabajo hace el rey aparte de chuparnos la sangre a todos ciudadanos ? No me vale que me digas que nos representa, para eso tenemos un presidente eligido democraticamente.

Madovi

02-oct.-2012, 08:57

Simplemente es una cancion, que lo unico que hace es criticar al rey, ellos son republicanos. Ademas ¿ Que trabajo hace el rey aparte de chuparnos la sangre a todos ciudadanos ? No me vale que me digas que nos representa, para eso tenemos un presidente eligido democraticamente.//

:thumbup1:¿Que hace el Rey?.Te contesto,tonymaño,con el texto constitucional.Solo mencionaré alguno de los diez apartados:
Art.62"Corresponde al Rey:
a)Sancionar y promulgar las Leyes.
b)Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitucion.
c) Convocar referendum en los casos previstos en la Constitucion
h) EL MANDO SUPREMO DE LAS FUERZAS ARMADAS.
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la Ley...

En el art.56 de la misma Constitucion se dice:

1."El Rey es el Jefe del Estado,SIMBOLO DE SU UNIDAD Y PERMANENCIA,ARBITRA Y MODERA EL FUNCIONAMIENTO REGULAR DE LAS INSTITUCIONES,ASUME LA MAS ALTA REPRESENTACION DEL ESTADO ESPAÑOL en las relaciones internacionales,especialmente con las naciones de su comunidad histórica y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitucion y las Leyes".

No se advierte en nigun pasaje de la Constitucion, ni del resto del Ordenamiento juridico,que se faculte al Rey a ejercer poderes "vampirescos",como el "chupar la sangre a todos los españoles".
Saludos.

tonymaño

03-oct.-2012, 02:02

EL MANDO SUPREMO DE LAS FUERZAS ARMADAS

Como bien has dicho el rey es el mando supremo de las fuerzas armadas. Entonces ¿ Por que cuando Jose Maria Aznar nos metio en una guerra ilegal no hizo nada para impedirlo ?
El rey y toda su famila estan de adorno y nos cuestan mucho dinero a todos los españoles, es una vergüenza que mientras mi padre se queda sin su paga extra de navidad, la casa real se lleve ocho millones de euros anuales. Y no contentos con eso, Urdangarin y la infanta se ven embueltos en un escando de corrupcion, me apostaria la mano derecha, a que no entran a la carcel.
¿ Para que necesitan tanto dinero esta gente ?
La verdad no lo se; lo que si que se, es que son un florero muy caro que mantenemos entre todos.
Viva la republica.

Rusko

03-oct.-2012, 02:18

Como bien has dicho el rey es el mando supremo de las fuerzas armadas. Entonces ¿ Por que cuando Jose Maria Aznar nos metio en una guerra ilegal no hizo nada para impedirlo ?
El rey y toda su famila estan de adorno y nos cuestan mucho dinero a todos los españoles, es una vergüenza que mientras mi padre se queda sin su paga extra de navidad, la casa real se lleve ocho millones de euros anuales. Y no contentos con eso, Urdangarin y la infanta se ven embueltos en un escando de corrupcion, me apostaria la mano derecha, a que no entran a la carcel.
¿ Para que necesitan tanto dinero esta gente ?
La verdad no lo se; lo que si que se, es que son un florero muy caro que mantenemos entre todos.
Viva la republica.

Sigues con los clichés izquierdistas. Aznar nunca nos metió en la guerra de Irak, que la hicieron solo EEUU y Gran Bretaña. En Irak, España hizo algo parecido a lo que está haciendo en Afganistán (que tiene más visos de ser una guerra de verdad, y que la va a perder Occidente, me temo). Pero.... lo de Afganistán no entra en los clichés izquierdistas de los que te nutres... Ya veo.

Y, sobre el precio del florero, la república no tiene por qué ser más barata que la monarquía. Yo diría más bien lo contrario.

tonymaño

03-oct.-2012, 03:47

Sigues con los clichés izquierdistas. Aznar nunca nos metió en la guerra de Irak, que la hicieron solo EEUU y Gran Bretaña. En Irak, España hizo algo parecido a lo que está haciendo en Afganistán (que tiene más visos de ser una guerra de verdad, y que la va a perder Occidente, me temo). Pero.... lo de Afganistán no entra en los clichés izquierdistas de los que te nutres... Ya veo.

Y, sobre el precio del florero, la república no tiene por qué ser más barata que la monarquía. Yo diría más bien lo contrario.

España participo en la guerra, digais lo que digais los de derechas. El 90% de los españoles salimos a las calles a protestar contra la entrada de las tropas españolas en irak, y Aznar nos hizo caso omiso probocando con ello el atentado terrorista mas sangriento de la historia de nuestro pais, el 11M
La entrada en esa guerra fue el error mas grande que cometio Aznar.
Y la republica seria mucho mas barata que la monarquia, el presidente cobraria su sueldo y ya esta. No cobraria toda la familia como esta sucediendo ahora mismo, que hasta el miembro mas joven de la casa real tiene su sueldo.

Rusko

03-oct.-2012, 04:40

España participo en la guerra, digais lo que digais los de derechas. El 90% de los españoles salimos a las calles a protestar contra la entrada de las tropas españolas en irak, y Aznar nos hizo caso omiso probocando con ello el atentado terrorista mas sangriento de la historia de nuestro pais, el 11M
Tienes muy poca memoria, tonymaño... y tampoco ha pasado tanto tiempo. Las manifestaciones no fueron por el envio de tropas españolas a la guerra de Irak, que no las hubo, sino contra la guerra en sí, contra Bush en general y contra el PP en particular. Fueron manifestaciones manipuladas por la izquierda como todo lo que toca cuando ni había empezado la guerra. Solo que la izquierda cainita (valga la redundancia) no soportaba ver a Aznar reunido con Bush y Blair (sin embargo, sí soportaba ver a González con Bush padre.... González, que SÍ envió tropas de REEMPLAZO a una guerra, la de Irak de 1991. Entonces, España SÍ fue a la guerra... pero entonces gobernaban los sucialistas... gran diferencia). España mandó tropas tiempo después de haber acabado la guerra, y junto a España, muchos países bajo recomendación de la ONU... para luego desertar España cuando llegó Zapatero........... para doblegarse ante EEUU mandando los soldados a Afganistán. ¡Qué genio este Zapatero! Pero no, ante las tropas desplegadas en Afganistan, con sus muertos... no sale ni uno a la calle a manifestarse.

Y la republica seria mucho mas barata que la monarquia, el presidente cobraria su sueldo y ya esta. No cobraria toda la familia como esta sucediendo ahora mismo, que hasta el miembro mas joven de la casa real tiene su sueldo.

Si me hablas de que el presidente de la república cobre un sueldo de 1000 euros al mes..., pues entonces, sí, te daría la razón de que “esa” república sería bastante barata (12.000 euros al año. No esta mal en tiempos de austeridad). La verdad de los gastos ocasionados por una república y una monarquía son distintos al ilusorio y mileurista presidente tonymañero:

Reino Unido. Monarquía. 50 millones de euros
Holanda. Monarquía. 39,6 millones de euros
Noruega. Monarquía. 28 millones de euros
Dinamarca. Monarquía 12 millones de euros
Suecia. Monarquía. 12 millones de euros
España. Monarquía. 8,43 millones de euros

Italia. República. 235 millones de euros
Francia. República. 112 millones de euros
Alemania. República. 40 millones de euros

tonymaño

03-oct.-2012, 04:51

Tienes muy poca memoria, tonymaño... y tampoco ha pasado tanto tiempo. Las manifestaciones no fueron por el envio de tropas españolas a la guerra de Irak, que no las hubo, sino contra la guerra en sí, contra Bush en general y contra el PP en particular. Fueron manifestaciones manipuladas por la izquierda como todo lo que toca cuando ni había empezado la guerra. Solo que la izquierda cainita (valga la redundancia) no soportaba ver a Aznar reunido con Bush y Blair (sin embargo, sí soportaba ver a González con Bush padre.... González, que SÍ envió tropas de REEMPLAZO a una guerra, la de Irak de 1991. Entonces, España SÍ fue a la guerra... pero entonces gobernaban los sucialistas... gran diferencia). España mandó tropas tiempo después de haber acabado la guerra, y junto a España, muchos países bajo recomendación de la ONU... para luego desertar España cuando llegó Zapatero........... para doblegarse ante EEUU mandando los soldados a Afganistán. ¡Qué genio este Zapatero! Pero no, ante las tropas desplegadas en Afganistan, con sus muertos... no sale ni uno a la calle a manifestarse.

Si me hablas de que el presidente de la república cobre un sueldo de 1000 euros al mes..., pues entonces, sí, te daría la razón de que “esa” república sería bastante barata (12.000 euros al año. No esta mal en tiempos de austeridad). La verdad de los gastos ocasionados por una república y una monarquía son distintos al ilusorio y mileurista presidente tonymañero:

Reino Unido. Monarquía. 50 millones de euros
Holanda. Monarquía. 39,6 millones de euros
Noruega. Monarquía. 28 millones de euros
Dinamarca. Monarquía 12 millones de euros
Suecia. Monarquía. 12 millones de euros
España. Monarquía. 8,43 millones de euros

Italia. República. 235 millones de euros
Francia. República. 112 millones de euros
Alemania. República. 40 millones de euros

Dandole a un presindente de republica 100.000 € anuales, estaria bien pagado y nos ahorrariamos mucho dinero, que le pagamos a la casa real.
Cada pais tiene sus propias leyes.
Pero con cienmil € para un presidente de una supuesta republica española estaria bien.

Rusko

03-oct.-2012, 05:26

Dandole a un presindente de republica 100.000 € anuales, estaria bien pagado y nos ahorrariamos mucho dinero, que le pagamos a la casa real.
Cada pais tiene sus propias leyes.
Pero con cienmil € para un presidente de una supuesta republica española estaria bien.

Pues yo hoy me he levantado con la tijera. Con 50.000 € que se paguen a la familia real, va que chuta. Y, monarquía forever (tienen trabajo y casa gratis, no se van a morir de hambre...)

Como te has debido dar cuenta, no se trata del sistema político, sino del sueldo que cobran (la monarquía española nos sale más barata que la república a otros países). España, por tradición, ha sido siempre una monarquía, y los 2 experimentos republicanos han sido un desastre. Yo prefiero una república democrática que una monarquía dictatorial... pero actualmente, no es el caso.

tonymaño

03-oct.-2012, 07:31

Pues yo hoy me he levantado con la tijera. Con 50.000 € que se paguen a la familia real, va que chuta. Y, monarquía forever (tienen trabajo y casa gratis, no se van a morir de hambre...)

Como te has debido dar cuenta, no se trata del sistema político, sino del sueldo que cobran (la monarquía española nos sale más barata que la república a otros países). España, por tradición, ha sido siempre una monarquía, y los 2 experimentos republicanos han sido un desastre. Yo prefiero una república democrática que una monarquía dictatorial... pero actualmente, no es el caso.

Si el rey estubiera en su cargo sin cobrar ni un centimo, entonces, me cambiaria al bando monarquico, como eso no va a suceder, sigo siendo republicano.

Rusko

03-oct.-2012, 13:04

Si el rey estubiera en su cargo sin cobrar ni un centimo, entonces, me cambiaria al bando monarquico, como eso no va a suceder, sigo siendo republicano.

O sea, que el rey no cobre un céntimo mientras que el presidente de la república que cobre 100.000 €. Pues págalos tú de tu dinerito. Se te ve el plumero...

tonymaño

04-oct.-2012, 00:44

O sea, que el rey no cobre un céntimo mientras que el presidente de la república que cobre 100.000 €. Pues págalos tú de tu dinerito. Se te ve el plumero...

Ya sabes de que pie cojeo. No le tengo ningun respeto a la casa real.

Zampabol

04-oct.-2012, 10:07

Ya sabes de que pie cojeo. No le tengo ningun respeto a la casa real.

Tonymaño: ¡No te entiendo! Prefieres que te roben y que se queden con tu dinero con tal de mantener la postura ideológica.
Si es más cara una república que una monarquía y eso nos hace más pobres...¡¡Adelante!!
Si los gobiernos de la Izquierda se lo llevan calentito y a ti te dejan en paro...¡¡Adelante!!

Si la izquierda se caracteriza por empobrecer las sociedades...¡¡Adelante!!

Yo JAMÁS disculparé a alguien de la derecha o el centro por haber metido la mano en el cajón del dinero. Y no lo haré porque considero que el dinero de TODOS hay que cuidarlo con especial interés porque es fruto de la confianza que depositan muchas personas en aquellos que han de gestionarlo. Es tu dinero y el mío, el de tus hijos y de los míos.

Me saldrás con Gurtel, Valencia y los trajes de Camps...y yo te digo que....¡¡¡Que se investigue todo!! y que TODO el que haya metido la mano...¡¡¡¡Al talego!!!!

Bueno, pues tú, en el paro, seguirás apoyando a gente (como los de Marinaleda por ejemplo) que con TU dinero viven como sultanes mientras que tú te las ves y te las deseas para que alguien te consiga un trabajo.

En fin. Debe ser devoción

Madovi

04-oct.-2012, 11:57

:thumbup1::thumbup1::thumbup1::thumbup1::thumbup1: :thumbup:
Como bien has dicho el rey es el mando supremo de las fuerzas armadas. Entonces ¿ Por que cuando Jose Maria Aznar nos metio en una guerra ilegal no hizo nada para impedirlo ?
El rey y toda su famila estan de adorno y nos cuestan mucho dinero a todos los españoles, es una vergüenza que mientras mi padre se queda sin su paga extra de navidad, la casa real se lleve ocho millones de euros anuales. Y no contentos con eso, Urdangarin y la infanta se ven embueltos en un escando de corrupcion, me apostaria la mano derecha, a que no entran a la carcel.
¿ Para que necesitan tanto dinero esta gente ?
La verdad no lo se; lo que si que se, es que son un florero muy caro que mantenemos entre todos.
Viva la republica.

Veo que echas al Rey la culpa de que tu padre se quede sin paga de navidad extra este año.....Pues el Rey no tiene la culpa,evidentemente,puesto que reina pero no gobierna.¡Elemental querido Watson!.Y tu me dirás:¿si no gobierna para que le queremos?.Tambien elemental:porque es el Jefe del Estado,pero no el Jefe de Gobierno:échale la culpa a éste no a aquél.

La politica la dirige el Gobierno,no el Rey.Y las restricciones son consecuencia de la situacion en que estaba el Pais cuando se produjo la mayoria absoluta salida de las ultimas elecciones generales de Noviembre pasado.Y..pensando lógicamente:a quien hay que atribuirle el mayor porcentaje de culpa en la actual situacon de paro y crisis,¿a quien ha estado gobernando ocho años,o a quien aun no hace un año que asumió el poder?.........

Madovi

04-oct.-2012, 12:02

:thumbup1::thumbup1::thumbup1::thumbup1::thumbup1: :thumbup:

Veo que echas al Rey la culpa de que tu padre se quede sin paga de navidad extra este año.....Pues el Rey no tiene la culpa,evidentemente,puesto que reina pero no gobierna.¡Elemental querido Watson!.Y tu me dirás:¿si no gobierna para que le queremos?.Tambien elemental:porque es el Jefe del Estado,pero no el Jefe de Gobierno:échale la culpa a éste no a aquél.

La politica la dirige el Gobierno,no el Rey.Y las restricciones son consecuencia de la situacion en que estaba el Pais cuando se produjo la mayoria absoluta salida de las ultimas elecciones generales de Noviembre pasado.Y..pensando lógicamente:a quien hay que atribuirle el mayor porcentaje de culpa en la actual situacon de paro y crisis,¿a quien ha estado gobernando ocho años,o a quien aun no hace un año que asumió el poder?.........

Tambien atribuyes al Rey la culpa de no haber impedido que las tropas fuerana Irak en una guerra ilegal:pues tampoco es cierto que el Ejercito profesional español fuese a Irak en guerra,puesto que la guerra habia terminado.Confundes a Aznar con Goznzalez,pues fué éste el que mandó fuerzas militares de reempplazo en la primera guerra,la del Bhus padre....

tonymaño

05-oct.-2012, 02:13

Tambien atribuyes al Rey la culpa de no haber impedido que las tropas fuerana Irak en una guerra ilegal:pues tampoco es cierto que el Ejercito profesional español fuese a Irak en guerra,puesto que la guerra habia terminado.Confundes a Aznar con Goznzalez,pues fué éste el que mandó fuerzas militares de reempplazo en la primera guerra,la del Bhus padre....

Si el rey hubiese dicho a Jose Maria Aznar, las torpas españolas no se mueven de España, no habriamos participado en una guerra ilegal. El rey es complice de darle su apollo a los tres de la foto de las Azores.

GYS9pGcjdk0&oref

Rusko

05-oct.-2012, 03:51

Si el rey hubiese dicho a Jose Maria Aznar, las torpas españolas no se mueven de España, no habriamos participado en una guerra ilegal. El rey es complice de darle su apollo a los tres de la foto de las Azores.

Eres reincidente en el error. Que Aznar no llevó a ninguna tropa a la guerra de Iraaaak.

tonymaño

05-oct.-2012, 05:14

Eres reincidente en el error. Que Aznar no llevó a ninguna tropa a la guerra de Iraaaak.

No Aznar no fue, fue mi abuela las que las mando.
Ya te estas crellendo tus propias mentiras

CIKITRAKE

05-oct.-2012, 08:55

Si el rey estubiera en su cargo sin cobrar ni un centimo, entonces, me cambiaria al bando monarquico, como eso no va a suceder, sigo siendo republicano.

Hola Tonymaño. No digas mentiras, tú eres republicano y aunque tu presidente cobrara 500.000 euros lo votarías. Si el rey no tuviera ningún sueldo, lo rechazarás de igual forma, y dirás que no tiene sueldo porque es rico. Saludos.:lol::lol:

Rusko

08-oct.-2012, 12:49

No Aznar no fue, fue mi abuela las que las mando.
Ya te estas crellendo tus propias mentiras

¿Tu abuela se llama Felipe González?. Enhorabuena, porque tendrás el futuro asegurado.

CIKITRAKE

09-oct.-2012, 17:25

No Aznar no fue, fue mi abuela las que las mando.
Ya te estas crellendo tus propias mentiras

Hola Tonymaño. ¿Quién mandó militares a la guerra de Afganistán? ¿Sabes que en esta guerra han muerto Españoles? ¿Como podrás decirle a las madres de los soldados muertos, que eso no fue una guerra?. :cursing: Saludos.

tonymaño

10-oct.-2012, 02:22

Hola Tonymaño. ¿Quién mandó militares a la guerra de Afganistán? ¿Sabes que en esta guerra han muerto Españoles? ¿Como podrás decirle a las madres de los soldados muertos, que eso no fue una guerra?. :cursing: Saludos.

La diferencia es que la guerra de Afganaistan es una guerra legal, respaldada por la OTAN y la ONU. La guerra de irak solo fue respaldada por EEUU, Gran bretaña y España. Por lo cual fue una guerra ilegal, en la que Aznar nos involucro, y el rey no hizo nada por evitarla, aunque se manifestaran en contra el 90% de la ploblacion española.
¿ No lo recuerdas o no lo quieres recordar ?

CIKITRAKE

10-oct.-2012, 16:19

La diferencia es que la guerra de Afganaistan es una guerra legal, respaldada por la OTAN y la ONU. La guerra de irak solo fue respaldada por EEUU, Gran bretaña y España. Por lo cual fue una guerra ilegal, en la que Aznar nos involucro, y el rey no hizo nada por evitarla, aunque se manifestaran en contra el 90% de la ploblacion española.
¿ No lo recuerdas o no lo quieres recordar ?

Hola tonymaño. Lo recuerdo muy bien, lo que pasa, es que me cuesta mucho trabajo decirle a las madres de los más de 80 muertos de Afganistán, que sus hijos murieron "legalmente," porque lo dijo tonymaño, la O.N.U. y Zapatero. :crying: Saludos.