Lo que los ateos esconden

[Zampabol]

¡¡Dí que sí!!. La mejor de las muestras del buen espíritu cristiano... solo acordarse de vuestros muertos, de los cientos de millones ¿Pa qué?... ¡¡Ahhh no que eso es que es muy antiguo!!, lo que la iglesia hacia no eran genocidios era selección de creyentes ... en nombre de diós... ¡¡Que morrazo!, ¿Y luego os preguntáis el por qué estamos aquí?.

¿Entonces tú vienes a condenar los muertos de las cruzadas, de la invasión musulmana o de la guerra de los cien años?

¿Vamos a tiempos de Cosntantino o hablamos de RELIGIÓN?

[Zampabol]

Es que tampoco estoy de acuerdo en que todos esos también bandarras cobren de las arcas del Estado. Pero un chupón no oculta a otro chupón.

¿Podrías darnos el nombre de algún bandarra de esos que tú censuras y que se lo llevan calentito?

Espero.

[Loma_P]

¿Entonces tú vienes a condenar los muertos de las cruzadas, de la invasión musulmana o de la guerra de los cien años?

¿Vamos a tiempos de Cosntantino o hablamos de RELIGIÓN?

¡¡Ánda coño y eso es que no es religión?!! o es que la religión cristiana empieza en el siglo XIX?, ¿Entonces con Jesucristo que hacemos?...

[Loma_P]

¿Podrías darnos el nombre de algún bandarra de esos que tú censuras y que se lo llevan calentito?

Espero.

Siiii. las FAES jajajajajaja

[Zampabol]

Vivis de leyendas.
Donde esta reflejada esa matanza en la historia?
Fueron muchos mas los paganos asesinados por los catolicos, que los catolicos asesinados por los paganos.
Y lo mismo con relacion a los judios, musulmanes, animistas, .....................
Lo que pasa es que la Iglesia, de siempre, da el palo, se pone la venda y llora el llanto de los cocodrilos.


No es evidente lo que pienso?
Lo he repetido mil veces.
SEPARACION ABSOLUTA, RADICAL, RELIGIONES (todas)-ESTADO.
Facil, verdad?


Los partidos politicos, desgraciadamente, forman parte esencial de los sistemas democraticos.
Los sindicatos, ya he repetido muchisimas veces, que me apunto a que sindicatos y religiones (todas) tengan el mismo trato.
Diselo a Rouco y veras que carita pone.
jajajajajaja
Ves? Solo con imaginarme su reaccion ya me entra la risa.
Seria para tomarlo en video.

Vale, de acuerdo, separación 100%.

¿Va a cobrar la Iglesia por los turistas que vienen a España a ver las catedrales góticas? ¿Va a cobrar por los cuadros de temática religiosa del Prado?

¿O sólo vas a quitar lo que ayuda a la Iglesia a mantener a los más necesitados?

[Loma_P]

Vale, de acuerdo, separación 100%.

¿Va a cobrar la Iglesia por los turistas que vienen a España a ver las catedrales góticas? ¿Va a cobrar por los cuadros de temática religiosa del Prado?

¿O sólo vas a quitar lo que ayuda a la Iglesia a mantener a los más necesitados?

Todo eso Zampabol ya fue pagado no por el clero sino por el pueblo incluida mano de obra.

[Zampabol]

Siiii. las FAES jajajajajaja

Venga mujer ¡¡¡anímate!!! haz un esfuerzo y di algo malo de un sindicalista de la izquierda, verás como no te salen granos.


¡¡¡¡Un esfuerzo porque se no te ese APOLITIQUISMO que siempre has exhibido con tanto orgullo!!!


Pd. ¿Vas viendo como los ateos militantes SÍ que escondéis?

[Zampabol]

Todo eso Zampabol ya fue pagado no por el clero sino por el pueblo incluida mano de obra.
¡¡¡Anda coño, y yo que aprendí que las obras de arte se hicieron para gloria y exaltación de Dios de forma piadosa por el pueblo!!!

¡¡¡Si Murillo o Velazquez levantaran la cabeza y leyeran a este grupo de lumbreras....!!!!

[Zampabol]

Etanol no nos da pruebas de que Rajoy dijo que esto era pan comido y que se arreglaba en una semana y mi preciosa Loma_P no me dice el nombre de esos sindicalistas que ella dice que son corruptos....


¿DIRÁN ALGO COHERENTE ALGUNA VEZ ESTOS DOS?:lol:

Lo único que me ha quedado claro de todo es que Loma_P es decididamente APOLÍTICA y que por supuesto NO ESCONDE NADA.:wink:

[etanol]

jajaja, pues lo que pasa es que nosotros entramos en menor medida, sabes porque?, porque no tenemos nada en contra suya, es decir un creyente no tiene resentimiento a un ateo pero un ateo si lo tiene a un creyente, y no no entran solo etanol y tu, sabes contar? lees solo lo que te conviene si no verías que son mas de dos.

Que te hace pensar que nosotros tenemos resentimientos hacia los creyentes, si continuamente digo que sois las ovejitas a las que quita la lana la Iglesia?
Para mi, sois aun mas victima que yo, porque a mi me quita el dinero, pero a vosotros os quita el dinero y la capacidad de razonar.

[etanol]

en que mentí?



matanzas siempre han habido y de todos lados, a que viene eso?


Como puedes ver en lo que he pegado y contra lo que tu dices que este es un foro para religiosos, tambien lo es para ateos.
Luego, o estas equivocado o mientes.

Es que no sabes lo que pones?
Hablas de que los cristianos estan perseguidos desde herodes, te digo que eso no es historico y me respondes esto?

[etanol]

¿Y cuál es tu opinión? Hemos leído tus ataques pero aún no conocemos tu OPINIÓN

Coño, otra vez lo mismo?
Es que no lees lo que se te responde?

No es evidente lo que pienso?
Lo he repetido mil veces.
SEPARACION ABSOLUTA, RADICAL, RELIGIONES (todas)-ESTADO.
Facil, verdad?

Conforme?

[etanol]

Vale, de acuerdo, separación 100%.

¿Va a cobrar la Iglesia por los turistas que vienen a España a ver las catedrales góticas? ¿Va a cobrar por los cuadros de temática religiosa del Prado?

¿O sólo vas a quitar lo que ayuda a la Iglesia a mantener a los más necesitados?

Lo tuyo son las chorradas.
Hoy estas inspirado.
Los cuadros y esculturas del museo del Prado de tematica pagana hay que pagar a los paganos?

A los turistas que vienen a ver las catedrales goticas, la Iglesia les puede cobrar la entrada.

La Iglesia puede ayudar a quien quiera, pero de su bolsillo, como todos.
Pero si lo dices por la tan cacareada Caritas, no la paga la Iglesia, la pagamos todos.
Si lo dudas, metete en su web y lo ves.

[Zampabol]

Coño, otra vez lo mismo?
Es que no lees lo que se te responde?

No es evidente lo que pienso?
Lo he repetido mil veces.
SEPARACION ABSOLUTA, RADICAL, RELIGIONES (todas)-ESTADO.
Facil, verdad?

Conforme?
Todo eso está muy bien y me parece estupendo, lo que pasa es que en el estado no sólo vives tú. Y da también la casualidad de que la Iglesia se ocupa de miles y miles de personas de las que no se ocupa nadie. Y sigue dando la casualidad de que los cristianos creemos que ha de haber alguien que de apoyo a esas personas y que de alguna manera el estado debe compensar a la Iglesia por los esfuerzos que hace en ese sentido.

Como los que pensamos, que alguien debe atender a los que nadie atiende, somos muchos más que los que piensan que ha de haber una separación radical del estado y la religión, de momento y mientras que la sociedad no diga otra cosa, vamos a seguir haciendo que la Iglesia pueda ayudar a esas personas que tú quieres que deje de ayudar. Cuando seáis una mayoría suficiente, legisláis para que eso acabe y sois vosotros los que dejáis a los pobres que se mueran de hambre. Mientras queden cristianos, van a hacer todo lo posible porque eso no pase.

[etanol]

Venga mujer ¡¡¡anímate!!! haz un esfuerzo y di algo malo de un sindicalista de la izquierda, verás como no te salen granos.


¡¡¡¡Un esfuerzo porque se no te ese APOLITIQUISMO que siempre has exhibido con tanto orgullo!!!


Pd. ¿Vas viendo como los ateos militantes SÍ que escondéis?

Tu lo que quieres es que te quitemos el trabajo!
A que clavo os ibais a agarrar para "justificar" el choriceo de la Iglesia si fueramos nosotros los que criticaramos a los sindicatos.
Por cierto: A los sindicatos les han bajado su asignacion, a la Iglesia no.
Y a los jueces.
Y a los policias.
Y a los pensionistas.
Y a los parados.
y.........a todo quisqui.
A LA IGLESIA NO

[etanol]

Etanol no nos da pruebas de que Rajoy dijo que esto era pan comido y que se arreglaba en una semana y mi preciosa Loma_P no me dice el nombre de esos sindicalistas que ella dice que son corruptos....


¿DIRÁN ALGO COHERENTE ALGUNA VEZ ESTOS DOS?:lol:

Lo único que me ha quedado claro de todo es que Loma_P es decididamente APOLÍTICA y que por supuesto NO ESCONDE NADA.:wink:

Si que te las he dado, pero no te valen.
Para que te valieran deberia decirtelo un cura tipo Rouco.

[Loma_P]

¡¡¡Anda coño, y yo que aprendí que las obras de arte se hicieron para gloria y exaltación de Dios de forma piadosa por el pueblo!!!

¡¡¡Si Murillo o Velazquez levantaran la cabeza y leyeran a este grupo de lumbreras....!!!!

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::confused1::lol::lol ::lol:

:001_tt2:

[etanol]

Todo eso está muy bien y me parece estupendo, lo que pasa es que en el estado no sólo vives tú. Y da también la casualidad de que la Iglesia se ocupa de miles y miles de personas de las que no se ocupa nadie. Y sigue dando la casualidad de que los cristianos creemos que ha de haber alguien que de apoyo a esas personas y que de alguna manera el estado debe compensar a la Iglesia por los esfuerzos que hace en ese sentido.

Como los que pensamos, que alguien debe atender a los que nadie atiende, somos muchos más que los que piensan que ha de haber una separación radical del estado y la religión, de momento y mientras que la sociedad no diga otra cosa, vamos a seguir haciendo que la Iglesia pueda ayudar a esas personas que tú quieres que deje de ayudar. Cuando seáis una mayoría suficiente, legisláis para que eso acabe y sois vosotros los que dejáis a los pobres que se mueran de hambre. Mientras queden cristianos, van a hacer todo lo posible porque eso no pase.

Para que te vas a meter en la web de caritas, verdad?
Si lo hicieras no podrias seguir con tu eterna cancion.

Me parece bien que seais tan solidarios, PERO CON VUESTRO DINERO!!!!
Os poneis la medalla vosotros y nos pasais la factura a los demas.
Teneis la cara de cemento.

[Zampabol]

Para que te vas a meter en la web de caritas, verdad?
Si lo hicieras no podrias seguir con tu eterna cancion.

Me parece bien que seais tan solidarios, PERO CON VUESTRO DINERO!!!!
Os poneis la medalla vosotros y nos pasais la factura a los demas.
Teneis la cara de cemento.

¿Y por qué no pides que no se siga subvencionando el chiringuito de Sánchez Gordillo en Marinaleda? ¿Tengo que pagar eso con mi dinero? ¿Y tus hospitales tengo yo que pagarlos con mi dinero? ¿Y el colegio de tus niños? ¿Y...a los sindicatos?...

¿No crees que estás demasiado centrado en la Iglesia? ¿O....es que escondes algo?
:001_rolleyes:

[etanol]

¿Y por qué no pides que no se siga subvencionando el chiringuito de Sánchez Gordillo en Marinaleda? ¿Tengo que pagar eso con mi dinero? ¿Y tus hospitales tengo yo que pagarlos con mi dinero? ¿Y el colegio de tus niños? ¿Y...a los sindicatos?...

¿No crees que estás demasiado centrado en la Iglesia? ¿O....es que escondes algo?
:001_rolleyes:

Ya te he dicho que quiero que los sindicatos y la Iglesia tengan los mismos privilegios. Tengo que andar repitiendolo?

TU pagas mis hospitales?
Vamos, no jodas!
He cotizado casi 50 años y ahora me dices esa chorrada!

[Loma_P]

¿Y por qué no pides que no se siga subvencionando el chiringuito de Sánchez Gordillo en Marinaleda? ¿Tengo que pagar eso con mi dinero? ¿Y tus hospitales tengo yo que pagarlos con mi dinero? ¿Y el colegio de tus niños? ¿Y...a los sindicatos?...

¿No crees que estás demasiado centrado en la Iglesia? ¿O....es que escondes algo?
:001_rolleyes:

Es que verás te lo digo otra vez, solo con el dinero que este ejercicio el estado le va a dar a la iglesia católica Zampabol, no sería necesario atrasar la edad de jubilación hasta los 67 añitos a todos los trabajadores de este país, o mirado de otra forma, se podría pagar a todos los parados unos 500 euros para que no estén en la indigencia ... ¡¡A todos!! los que no cobran un duro.. ¿Lo quieres entender de una puñetera vez? que el 42% de los católicos practicantes en España se queden con el dinero del otro 58% para que puedan continuar con sus fes es delictivo de todo punto.

Pero que encima renieguen de los que renegamos ya es la caña de España..

[Loma_P]

¿Y por qué no pides que no se siga subvencionando el chiringuito de Sánchez Gordillo en Marinaleda? ¿Tengo que pagar eso con mi dinero? ¿Y tus hospitales tengo yo que pagarlos con mi dinero? ¿Y el colegio de tus niños? ¿Y...a los sindicatos?...

¿No crees que estás demasiado centrado en la Iglesia? ¿O....es que escondes algo?
:001_rolleyes:

¿Ehhhhh?, La sanidad y la Educación procuran beneficios y calidad de vida, la fe NO.... es así de simple.

Las patologías están incluidas ya dentro de la sanidad en los centros de salud mental.

[Zampabol]

¿Ehhhhh?, La sanidad y la Educación procuran beneficios y calidad de vida, la fe NO.... es así de simple.

Las patologías están incluidas ya dentro de la sanidad en los centros de salud mental.

Claro, claro, señorita. Tú ofrécele a un moribundo una enciclopedia o una Biblia, a ver qué te dice....:thumbup:

Eres toda una lumbrera que ilumina nuestro camino.

[beltroni]

A no se según tu mismo hace unos días no entrabais porque ya estabais aburridos, ahora resulta que es porque disponéis de otras virtudes de las que nosotros los ateos carecemos ... mañana será por que se yo, sois tan difusos como el humo, os vale cualquier justificación en cualquier momento, hoy decís esto, mañana lo otro y pasado me desdigo....

Al resto del post te contesto con un refrán que no confunde y que por viejo y veraz se sigue aplicando "Dime de lo que presumes, y yo te diré de lo que careces"... ¡¡Virtuoso!! jajajajaja

pues no, primero lo sigo diciendo esto me resulta algo aburrido y el hecho de que entremos en menor medida a este subforo y no tengamos recentimiento a los ateos no lo contradice de ningún modo.
presumir? pues tampoco, digo presumir de que o como que?


Que te hace pensar que nosotros tenemos resentimientos hacia los creyentes, si continuamente digo que sois las ovejitas a las que quita la lana la Iglesia?
Para mi, sois aun mas victima que yo, porque a mi me quita el dinero, pero a vosotros os quita el dinero y la capacidad de razonar.

si te digo, basta leer tu posteo! por-favor, te cito;(a mi me quita el dinero, pero a vosotros os quita el dinero y la capacidad de razonar).
eso de que seas un viejo yo no lo creo, yo hablo mucho con acianos y de diferentes modos de pensar, y tu para nada tienes la prudencia ni la razón de uno, menos la sensatez.


Como puedes ver en lo que he pegado y contra lo que tu dices que este es un foro para religiosos, tambien lo es para ateos.
Luego, o estas equivocado o mientes.

Es que no sabes lo que pones?
Hablas de que los cristianos estan perseguidos desde herodes, te digo que eso no es historico y me respondes esto?

es que tu no sabes lo que pongo, no e dicho que en religion no deben entrar ateos, yo dije que curiosa mente entran mas ateos que creyentes, pero le das una interpretación que deja al descubierto tu resentimiento.
y yo jamas mencione a herodes.

[etanol]

Claro, claro, señorita. Tú ofrécele a un moribundo una enciclopedia o una Biblia, a ver qué te dice....:thumbup:

Eres toda una lumbrera que ilumina nuestro camino.

A que moribundo?

[etanol]

pues no, primero lo sigo diciendo esto me resulta algo aburrido y el hecho de que entremos en menor medida a este subforo y no tengamos recentimiento a los ateos no lo contradice de ningún modo.
presumir? pues tampoco, digo presumir de que o como que?



si te digo, basta leer tu posteo! por-favor, te cito;(a mi me quita el dinero, pero a vosotros os quita el dinero y la capacidad de razonar).
eso de que seas un viejo yo no lo creo, yo hablo mucho con acianos y de diferentes modos de pensar, y tu para nada tienes la prudencia ni la razón de uno, menos la sensatez.



es que tu no sabes lo que pongo, no e dicho que en religion no deben entrar ateos, yo dije que curiosa mente entran mas ateos que creyentes, pero le das una interpretación que deja al descubierto tu resentimiento.
y yo jamas mencione a herodes.

Segun tus ideas, los ancianos son modelo unico.
Vale!

Has dicho tu o alguno de tus correligionarios que este era un foro de religion, y yo he pegado lo que pone a la entrada.
Lo mismo con herodes.
Si no has sido tu, pues perdon.

[Loma_P]

Claro, claro, señorita. Tú ofrécele a un moribundo una enciclopedia o una Biblia, a ver qué te dice....:thumbup:

Eres toda una lumbrera que ilumina nuestro camino.

Mi madre sin ir mas lejos sabiendo que se moriría nunca cambió de opinión, rechazó la extremaunción y siempre fue fiel a su ateísmo. Y como ella te puedo contar la gran mayoría de familiares y amigos que ya se han ido.

Te hemos dicho por activa y por pasiva, que los ateos tan solo nos consideramos pasajeros de un viaje, por eso disfrutamos del presente intensamente sin preguntarnos y sin temor ni falsas ilusiones, de forma absolutamente natural, nacemos y morimos y ya está ... es así de simple.

[Loma_P]

pues no, primero lo sigo diciendo esto me resulta algo aburrido y el hecho de que entremos en menor medida a este subforo y no tengamos recentimiento a los ateos no lo contradice de ningún modo.
presumir? pues tampoco, digo presumir de que o como que?

Es un refrán español Beltroni que viene a significar que cuanto más pondera una persona en ciertas cosas o de ciertas cosas, más carece de ellas, no es presunción exactamente, espero haberme explicado para que lo entiendas.

[Loma_P]

Mira que curioso etanol, tu elegiste un gatito para tu avatar, y yo un pajarito, para que luego digan que somos uno... hemos escogido enemigos naturales como avatares jajajaja

Muy mono el gatito, te favorece y te describe bien, los felinos no se doman .. están con uno porque ellos quieren, cuando no se largan y ya está, no son incondicionales ... muy muy bien, muy muy descriptivo amigo.

[etanol]

Mira que curioso etanol, tu elegiste un gatito para tu avatar, y yo un pajarito, para que luego digan que somos uno... hemos escogido enemigos naturales como avatares jajajaja

Muy mono el gatito, te favorece y te describe bien, los felinos no se doman .. están con uno porque ellos quieren, cuando no se largan y ya está, no son incondicionales ... muy muy bien, muy muy descriptivo amigo.

Es que no es un gato cualquiera, fijate donde esta dormido.
Un sibarita, vamos.

[beltroni]

Es un refrán español Beltroni que viene a significar que cuanto más pondera una persona en ciertas cosas o de ciertas cosas, más carece de ellas, no es presunción exactamente, espero haberme explicado para que lo entiendas.

que inapropiado, se que es un refrán y se a lo que se refiere el mismo.
tal vez quien no se explico fui yo, tratare;
en verdad si presumo de algunas cosas mas reconozco que no se debe de hacer, ahora de lo que no presumo que son las impresiones que otra persona se puede formar de mi persona eso es otro cantar pues pueden ser buenas o malas, unos me creen algo inteligente otros tantos me creen algo torpe, pero de cualquier persona, tu, el, yo, nosotros, ustedes, ellos, dicen mas sus acciones que boca o la boca de alguien mas.

[hinojosaaguayo]

Hay un hecho cierto:El Estado Español,desde hace muchos años,viene firmando un
concordato con el Estado del Vaticano.Este ultimo,es la representación temporal de la Iglesia Catolica.!Eso es un hecho!.Otra cosa,es que no se haya consultado al pueblo.Por
otra parte,los privilegios de los que goza el catolicismo que durante siglos ha sido la religión mayoritaria,rompen el principio de igualdad con las otras confesiones.
Creo,que todo ciudadano tiene derecho a tener las creencias que le dicte su conciencia
siempre que no atenten contra unos principios éticos y de seguridad que preconiza la
UNESCO y las mas elementales leyes de convivencia.Entra,dentro de lo que se llama
Derecho Subjetivo:el que tiene el individuo frente a la sociedad.POr poner una hipótesis,
podría darse el caso de que en unas elecciones,saliera una mayoria absoluta,que postulara un ateísmo militante que considerara delito el pertenecer a cualquier confesión
religiosa.Intento decir,que una cosa es atacar el comportamiento externo de la Iglesia
y otra,zaherir al creyente en lo mas intimo de su ser.
Creo,que cualquier confesión,debe atenerse a los citados principios.Amen de un seguimiento económico. Fuera de sus postulados religiosos,debe considerarse a los efectos como una empresa.Un problema seria,la evasión de capitales.Aunque sea para obras de caridad para paliar catástrofes,debe tener la adquieciencia y el seguimiento del Estado.Asi,se evitaría que amparándose en la religión,se lucren algunos listos.
Si a una asosiacion cultural se le da dinero para el logro de sus proyectos,personalmente
no encuentro ostaculo para que la Iglesia consiga los suyos dentro del marco legal.Hace no tantos siglos,el escollo principal que se encontraba,era la educación religiosa que
chocaba abiertamente con los gobiernos en el poder.Eran ideologías distintas que se oponian:liberalismo,aborto,educacion laica....
Creo,que es el segundo caso el mas conflictivo.A muchas personas creyentes o no creyentes ( mi caso por ejemplo)repugna la idea del aborto sin mas.Si que les quedara
el derecho a manifestar su posición antiabortiva...!no podrán ir a quemar clínicas donde se prctiquen esos abortos.

[Loma_P]

Es que no es un gato cualquiera, fijate donde esta dormido.
Un sibarita, vamos.

¡¡Anda pues claro!! tenía el culete frio y que mejor que calentarlo en la tubería que lleva al radiador, los gatos como las mujeres son muy frioleros, ¿Qué es lo primero que hace una mujer cuando viene de la calle con frío?... Pues lo mismo pero de pié ... porque no cabe sentada en ellos jajajajaja

Yo he tenido que volver a la tele clásica porque los plasmas no les gustan a los míos que duermen cuando está enchufada encima de ella por el calorcito que desprende. Y cuando ya estás dormida se te meten en la cama y ni te enteras hasta que estás hecha polvo en un lateral y de lado y miras y ellos se han apoderado de toda la cama por grande que esta sea, son la monda los felinos ... me encantan, bueno los animales me gustan todos muchísimo.

[Loma_P]

que inapropiado, se que es un refrán y se a lo que se refiere el mismo.
tal vez quien no se explico fui yo, tratare;
en verdad si presumo de algunas cosas mas reconozco que no se debe de hacer, ahora de lo que no presumo que son las impresiones que otra persona se puede formar de mi persona eso es otro cantar pues pueden ser buenas o malas, unos me creen algo inteligente otros tantos me creen algo torpe, pero de cualquier persona, tu, el, yo, nosotros, ustedes, ellos, dicen mas sus acciones que boca o la boca de alguien mas.

Bueno, eso de inapropiado te lo puede resultar a ti, pero no significa que lo sea.

Tan solo respondo post de otras personas y expongo mis ideas u opiniones, ¿Qué me tocan las narices?, pues les devuelvo la tocada y ya está. Si me descalifican repetidamente anulo todo diálogo con el/la respectivo/a y ya está. Jamás he reportado un post y jamás lo haré, hasta ese extremo respeto la libertad de expresión, hasta ese extremo entiendo que exista gente que al no disponer de otra salida se escude en esas también humanas emociones.

Pero no estoy de acuerdo en que las palabras no describen ... al igual que lo hechos, una cosa son enfados puntuales y otra bien distinta la cotidianidad de ciertos métodos de expresión reflejados en ellas o a través de ellas.

[Loma_P]

Hay un hecho cierto:El Estado Español,desde hace muchos años,viene firmando un
concordato con el Estado del Vaticano.Este ultimo,es la representación temporal de la Iglesia Catolica.!Eso es un hecho!.Otra cosa,es que no se haya consultado al pueblo.Por
otra parte,los privilegios de los que goza el catolicismo que durante siglos ha sido la religión mayoritaria,rompen el principio de igualdad con las otras confesiones.
Creo,que todo ciudadano tiene derecho a tener las creencias que le dicte su conciencia
siempre que no atenten contra unos principios éticos y de seguridad que preconiza la
UNESCO y las mas elementales leyes de convivencia.Entra,dentro de lo que se llama
Derecho Subjetivo:el que tiene el individuo frente a la sociedad.POr poner una hipótesis,
podría darse el caso de que en unas elecciones,saliera una mayoria absoluta,que postulara un ateísmo militante que considerara delito el pertenecer a cualquier confesión
religiosa.Intento decir,que una cosa es atacar el comportamiento externo de la Iglesia
y otra,zaherir al creyente en lo mas intimo de su ser.
Creo,que cualquier confesión,debe atenerse a los citados principios.Amen de un seguimiento económico. Fuera de sus postulados religiosos,debe considerarse a los efectos como una empresa.Un problema seria,la evasión de capitales.Aunque sea para obras de caridad para paliar catástrofes,debe tener la adquieciencia y el seguimiento del Estado.Asi,se evitaría que amparándose en la religión,se lucren algunos listos.
Si a una asosiacion cultural se le da dinero para el logro de sus proyectos,personalmente
no encuentro ostaculo para que la Iglesia consiga los suyos dentro del marco legal.Hace no tantos siglos,el escollo principal que se encontraba,era la educación religiosa que
chocaba abiertamente con los gobiernos en el poder.Eran ideologías distintas que se oponian:liberalismo,aborto,educacion laica....
Creo,que es el segundo caso el mas conflictivo.A muchas personas creyentes o no creyentes ( mi caso por ejemplo)repugna la idea del aborto sin mas.Si que les quedara
el derecho a manifestar su posición antiabortiva...!no podrán ir a quemar clínicas donde se prctiquen esos abortos.

Yo como ya creo que me conoces, voy directa a la cabeza, y en este puto estado tienen la jodia costumbre de no consultar la mayor parte del capital que se juega. Y lo que es peor ... intentando disfrazarlo, con lo cual determino que tienen pleno conocimiento del mal que genera. Y eso es anticonstitucional para quien se le llena la bocaza de constitución y la mangonea según conveniencia.

[beltroni]

Bueno, eso de inapropiado te lo puede resultar a ti, pero no significa que lo sea.

Tan solo respondo post de otras personas y expongo mis ideas u opiniones, ¿Qué me tocan las narices?, pues les devuelvo la tocada y ya está. Si me descalifican repetidamente anulo todo diálogo con el/la respectivo/a y ya está. Jamás he reportado un post y jamás lo haré, hasta ese extremo respeto la libertad de expresión, hasta ese extremo entiendo que exista gente que al no disponer de otra salida se escude en esas también humanas emociones.

Pero no estoy de acuerdo en que las palabras no describen ... al igual que lo hechos, una cosa son enfados puntuales y otra bien distinta la cotidianidad de ciertos métodos de expresión reflejados en ellas o a través de ellas.

si bueno, lo de inapropiado no fue por tu respuesta si no por una parte de tu posteo el "me explico para que me entiendas"" y no fue un reclamo en si.
la libertad de expresión es un derecho, un derecho del que debería gozar cualquier ser humano, el respeto es otro derecho y del cual también debería gozar cualquier ser humano.
mis derechos terminan donde empiezan tus derechos.

Hay un hecho cierto:El Estado Español,desde hace muchos años,viene firmando un
concordato con el Estado del Vaticano.Este ultimo,es la representación temporal de la Iglesia Catolica.!Eso es un hecho!.Otra cosa,es que no se haya consultado al pueblo.Por
otra parte,los privilegios de los que goza el catolicismo que durante siglos ha sido la religión mayoritaria,rompen el principio de igualdad con las otras confesiones.
Creo,que todo ciudadano tiene derecho a tener las creencias que le dicte su conciencia
siempre que no atenten contra unos principios éticos y de seguridad que preconiza la
UNESCO y las mas elementales leyes de convivencia.Entra,dentro de lo que se llama
Derecho Subjetivo:el que tiene el individuo frente a la sociedad.POr poner una hipótesis,
podría darse el caso de que en unas elecciones,saliera una mayoria absoluta,que postulara un ateísmo militante que considerara delito el pertenecer a cualquier confesión
religiosa.Intento decir,que una cosa es atacar el comportamiento externo de la Iglesia
y otra,zaherir al creyente en lo mas intimo de su ser.
Creo,que cualquier confesión,debe atenerse a los citados principios.Amen de un seguimiento económico. Fuera de sus postulados religiosos,debe considerarse a los efectos como una empresa.Un problema seria,la evasión de capitales.Aunque sea para obras de caridad para paliar catástrofes,debe tener la adquieciencia y el seguimiento del Estado.Asi,se evitaría que amparándose en la religión,se lucren algunos listos.
Si a una asosiacion cultural se le da dinero para el logro de sus proyectos,personalmente
no encuentro ostaculo para que la Iglesia consiga los suyos dentro del marco legal.Hace no tantos siglos,el escollo principal que se encontraba,era la educación religiosa que
chocaba abiertamente con los gobiernos en el poder.Eran ideologías distintas que se oponian:liberalismo,aborto,educacion laica....
Creo,que es el segundo caso el mas conflictivo.A muchas personas creyentes o no creyentes ( mi caso por ejemplo)repugna la idea del aborto sin mas.Si que les quedara
el derecho a manifestar su posición antiabortiva...!no podrán ir a quemar clínicas donde se prctiquen esos abortos.

es un buen punto, si otras instituciones reciben algún tipo de apoyo gubernamental, porque no habría de hacerlo también la iglesia.

es algo inusual ver a hinojosaaguayo por estos lares.

[etanol]

si bueno, lo de inapropiado no fue por tu respuesta si no por una parte de tu posteo el "me explico para que me entiendas"" y no fue un reclamo en si.
la libertad de expresión es un derecho, un derecho del que debería gozar cualquier ser humano, el respeto es otro derecho y del cual también debería gozar cualquier ser humano.
mis derechos terminan donde empiezan tus derechos.


es un buen punto, si otras instituciones reciben algún tipo de apoyo gubernamental, porque no habría de hacerlo también la iglesia.

es algo inusual ver a hinojosaaguayo por estos lares.

Justo al reves!
Si esas religiones reciben algo, que comparado con lo que recibe la Iglesia es insignificante, es por los privilegios de esta.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/06/actualidad/1365272268_028321.html

[Loma_P]

si bueno, lo de inapropiado no fue por tu respuesta si no por una parte de tu posteo el "me explico para que me entiendas"" y no fue un reclamo en si.
la libertad de expresión es un derecho, un derecho del que debería gozar cualquier ser humano, el respeto es otro derecho y del cual también debería gozar cualquier ser humano.
mis derechos terminan donde empiezan tus derechos.

Yo no lo veo así, la libertad de expresión abarca hasta las descalificaciones, el derecho a la réplica sería lo justo, pero si no dejo que te expreses con absoluta libertad te estoy recortando o limitando tu derecho sobre la LIBRE expresión.

El respeto no es un derecho, es un norma de conducta y una buena virtud del interlocutor o de quien corresponda, pero nadie está obligado a respetar a nadie, este o se otorga y se quita dependiendo de los distintos juicios de valor de cada persona, y el no otorgarlo y retirarlo como la confianza es personal y de libre elección.

De hecho las leyes por mucho que insulte una persona a otra todo lo mas y ya durante tiempo continuado se le administra pequeña multa, pero nunca prohibición de volverlo a repetir.

[Zampabol]

Ups, creo que han pillado a unos cuantos mentirosos. Menos mal que los ateos militantes de este foro ni se parecen a las juventudes socialistas:sneaky2:

"Las Juventudes Socialistas, pilladas en sus mentiras anticatólicas"

http://hazteoir.org/sites/default/files/styles/noticia/public/images/Juventudes%20Socialistas.jpg

http://hazteoir.org/noticia/51230-juventudes-socialistas-pilladas-sus-mentiras-anticat-licas

[beltroni]

Yo no lo veo así, la libertad de expresión abarca hasta las descalificaciones, el derecho a la réplica sería lo justo, pero si no dejo que te expreses con absoluta libertad te estoy recortando o limitando tu derecho sobre la LIBRE expresión.

El respeto no es un derecho, es un norma de conducta y una buena virtud del interlocutor o de quien corresponda, pero nadie está obligado a respetar a nadie, este o se otorga y se quita dependiendo de los distintos juicios de valor de cada persona, y el no otorgarlo y retirarlo como la confianza es personal y de libre elección.

De hecho las leyes por mucho que insulte una persona a otra todo lo mas y ya durante tiempo continuado se le administra pequeña multa, pero nunca prohibición de volverlo a repetir.

antes quiero aclarar que en lo personal los insultos no me causan mayor problema.

ahora el recibir respeto claro que es un derecho, y también es una virtud de quien lo ofrece, pero sobre todo esto es la base para una sana convivencia, digamos que si, que cualquiera tiene derecho a decirle sus verdades a cualquiera, pero cuando estas "verdades" no lo son?, se convierten en calumnias, y eso no esta dentro de la libertad de expresión, acá legalmente se le llama difamación y claro que es castigado.

veras lo importante que es el respeto, yo no puedo llegar con un cliente y decirle- quiubo pendejo! cuando vaciamos la puta loza y pinche piso,
te imaginas no me vuelve a dar trabajo y hasta unas patadas me gano, u otra, si yo veo (oigo ) que a mi madre le dicen algo así, si es hombre le rompo la cara (o me la rompe).
y vayamos a otro punto, acá se puso de moda el maltrato psicológico, a que crees que se refiera? el decirle al cónyuge cosas como - no sabes cocinar eres un/a buen@ para nada, babos@, etc. ya es castigado.

tal vez haya lugares en donde el respeto no sea una obligación legal, pero si es una obligación moral, ética, y profesional.

existe el derecho a expresarse libremente pero no a agredir libremente.

[etanol]

Ups, creo que han pillado a unos cuantos mentirosos. Menos mal que los ateos militantes de este foro ni se parecen a las juventudes socialistas:sneaky2:

"Las Juventudes Socialistas, pilladas en sus mentiras anticatólicas"

http://hazteoir.org/sites/default/files/styles/noticia/public/images/Juventudes%20Socialistas.jpg

http://hazteoir.org/noticia/51230-juventudes-socialistas-pilladas-sus-mentiras-anticat-licas

Pues por eso la mejor solucion es que todas las cuentas sean publicadas detalladamente, asi se evitarian los bulos y los ateos militantes quedarian en evidencia.
Ala, a ver si "pican".

[etanol]

antes quiero aclarar que en lo personal los insultos no me causan mayor problema.

ahora el recibir respeto claro que es un derecho, y también es una virtud de quien lo ofrece, pero sobre todo esto es la base para una sana convivencia, digamos que si, que cualquiera tiene derecho a decirle sus verdades a cualquiera, pero cuando estas "verdades" no lo son?, se convierten en calumnias, y eso no esta dentro de la libertad de expresión, acá legalmente se le llama difamación y claro que es castigado.

veras lo importante que es el respeto, yo no puedo llegar con un cliente y decirle- quiubo pendejo! cuando vaciamos la puta loza y pinche piso,
te imaginas no me vuelve a dar trabajo y hasta unas patadas me gano, u otra, si yo veo (oigo ) que a mi madre le dicen algo así, si es hombre le rompo la cara (o me la rompe).
y vayamos a otro punto, acá se puso de moda el maltrato psicológico, a que crees que se refiera? el decirle al cónyuge cosas como - no sabes cocinar eres un/a buen@ para nada, babos@, etc. ya es castigado.

tal vez haya lugares en donde el respeto no sea una obligación legal, pero si es una obligación moral, ética, y profesional.

existe el derecho a expresarse libremente pero no a agredir libremente.

Y quien tiene que decidir lo que es libertad de expresion y lo que es agresion?

[CIKITRAKE]

Ups, creo que han pillado a unos cuantos mentirosos. Menos mal que los ateos militantes de este foro ni se parecen a las juventudes socialistas:sneaky2:

"Las Juventudes Socialistas, pilladas en sus mentiras anticatólicas"

http://hazteoir.org/sites/default/files/styles/noticia/public/images/Juventudes%20Socialistas.jpg

http://hazteoir.org/noticia/51230-juventudes-socialistas-pilladas-sus-mentiras-anticat-licas

Las juventudes socialistas forman parte de un grupo político, pero los ateos de este foro aunque dicen las mismas cosas, son apolíticos. Saludos.

[Zampabol]

Las juventudes socialistas forman parte de un grupo político, pero los ateos de este foro aunque dicen las mismas cosas, son apolíticos. Saludos.

¡¡Coño!! No había caído. ¡Es verdad!:bored:

[CIKITRAKE]

Y quien tiene que decidir lo que es libertad de expresion y lo que es agresion?

Lo decide el principio de acción-reacción. Por ejemplo, si alguien insulta a mi madre en su libertad de expresión (acción) mi respuesta podría ser la agresión física (reacción). ¿Te quedó claro, etanol? Saludos.

[etanol]

Las juventudes socialistas forman parte de un grupo político, pero los ateos de este foro aunque dicen las mismas cosas, son apolíticos. Saludos.

Pero parece que son verdad porque no sois capaces de rebatirlo.

[etanol]

Lo decide el principio de acción-reacción. Por ejemplo, si alguien insulta a mi madre en su libertad de expresión (acción) mi respuesta podría ser la agresión física (reacción). ¿Te quedó claro, etanol? Saludos.

O sea, los catolicos son agredidos por los islamistas de los paises musulmanes porque les ofenden.

[Loma_P]

antes quiero aclarar que en lo personal los insultos no me causan mayor problema.

ahora el recibir respeto claro que es un derecho, y también es una virtud de quien lo ofrece, pero sobre todo esto es la base para una sana convivencia, digamos que si, que cualquiera tiene derecho a decirle sus verdades a cualquiera, pero cuando estas "verdades" no lo son?, se convierten en calumnias, y eso no esta dentro de la libertad de expresión, acá legalmente se le llama difamación y claro que es castigado.

veras lo importante que es el respeto, yo no puedo llegar con un cliente y decirle- quiubo pendejo! cuando vaciamos la puta loza y pinche piso,
te imaginas no me vuelve a dar trabajo y hasta unas patadas me gano, u otra, si yo veo (oigo ) que a mi madre le dicen algo así, si es hombre le rompo la cara (o me la rompe).
y vayamos a otro punto, acá se puso de moda el maltrato psicológico, a que crees que se refiera? el decirle al cónyuge cosas como - no sabes cocinar eres un/a buen@ para nada, babos@, etc. ya es castigado.

tal vez haya lugares en donde el respeto no sea una obligación legal, pero si es una obligación moral, ética, y profesional.

existe el derecho a expresarse libremente pero no a agredir libremente.

El mal trato psicológico no es que sea una falta de respeto, es que es un abuso por lo repetitivo del asunto en sí, de todas formas y a título personal si a mí me dice alguien que no se guisar, me haría un enorme favor ... ¡Háztelo tú!, sería mi respuesta y me quedo tan pancha jajajaja no me pongo ni colorá de decimos por aquí... estoy de acuerdo en que sería formas de conducta para la convivencia óptimas, pero que en el caso de no realizarse personalmente como es en los foros, pues como que la libre expresión se realiza en exclusiva a través de las palabras ni siquiera da pié a gesticular, con lo cual todo el contenido bueno o malo se refleja con ellas, por eso hay que disponer de mas manga ancha en estos casos.

[Loma_P]

Ups, creo que han pillado a unos cuantos mentirosos. Menos mal que los ateos militantes de este foro ni se parecen a las juventudes socialistas:sneaky2:

"Las Juventudes Socialistas, pilladas en sus mentiras anticatólicas"

http://hazteoir.org/sites/default/files/styles/noticia/public/images/Juventudes%20Socialistas.jpg

http://hazteoir.org/noticia/51230-juventudes-socialistas-pilladas-sus-mentiras-anticat-licas

A ver cachondo, me mandas las noticias de un blog de la iglesia no de prensa, por eso mismito se me censuró a mí en el subforo de los judíos dos artículos que luego tuve que poner respaldados por un periódico, a lo cual viento y tu saltasteis como locos porque uno era de Público y el otro de Haretz israelí y socialista y lo quisisteis desacreditar pero no puedo ser censurado.

¿Dónde está interpuesta la demanda por falsificación de noticia que además figura en otros muchos medios con las mismas cantidades?...

Y ahora ... lo retiras tú o lo retiro yo Zampabol lo digo por eso de que la mismas normas figuren para todos igual, no se admiten blogs, tu mismo lo exigiste ¿Te acuerdas? en sugerencias y quejas ... te lo dejo hasta mañana porque hoy ya estoy cansada...

[Loma_P]

Las juventudes socialistas forman parte de un grupo político, pero los ateos de este foro aunque dicen las mismas cosas, son apolíticos. Saludos.

Acaso no sabes Ciki que el socialismo no está reñido con la religión, sin ir mas lejos Bono es católico.

Pero te recuerdo que esa información es falsa y que te puedo poner así como 20 enlaces que avalan la información detallada como lo he hecho en la inmensa fortuna de la iglesia católica, ¿A que eso no lo discutís?...

[Loma_P]

Lo decide el principio de acción-reacción. Por ejemplo, si alguien insulta a mi madre en su libertad de expresión (acción) mi respuesta podría ser la agresión física (reacción). ¿Te quedó claro, etanol? Saludos.

La reacción tiene que ser acorde a la acción, si se tiene una reacción desmesurada respecto de la acción... pasa a ser delito.

Por ejemplo si yo te insulto, tu me puedes insultar pero no atacar ¿Comprendes? similar ira, similar venganza. Si te tiro una piedra no me puedes bombardear un pueblo.

[CIKITRAKE]

Acaso no sabes Ciki que el socialismo no está reñido con la religión, sin ir mas lejos Bono es católico.

Pero te recuerdo que esa información es falsa y que te puedo poner así como 20 enlaces que avalan la información detallada como lo he hecho en la inmensa fortuna de la iglesia católica, ¿A que eso no lo discutís?...

Sí Loma_P, se podría decir que Bono es un buen católico, votó a favor del aborto, dio su apoyo a los matrimonios homosexuales, a la retirada de crucifijos de las escuelas y se despachó a gusto contra el Papa y los obispos, vamos un católico modelo de misa diaria.:confused1: Por cierto, creo que comulgaba con rosquillas ¡Todo un símbolo para los católicos!
¡Claro!, nuestra información siempre es falsa la tuya es la verdadera, sigue con la inmensa fortuna de la iglesia antes que se me valla el hilo, ¡No perdí detalle! :wink:Saludos.

[Loma_P]

Sí Loma_P, se podría decir que Bono es un buen católico, votó a favor del aborto, dio su apoyo a los matrimonios homosexuales, a la retirada de crucifijos de las escuelas y se despachó a gusto contra el Papa y los obispos, vamos un católico modelo de misa diaria.:confused1: Por cierto, creo que comulgaba con rosquillas ¡Todo un símbolo para los católicos!
¡Claro!, nuestra información siempre es falsa la tuya es la verdadera, sigue con la inmensa fortuna de la iglesia antes que se me valla el hilo, ¡No perdí detalle! :wink:Saludos.

A mí se me censuró por petición de quien ahora la expone y con sus propias palabras que las paginas que correspondían a blogueros y no oficiales de prensa no eran admitidas por el artículo 23 del foro, ahora yo reclamo lo mismo y ya no interesa ... Pues no majete, si lo mío se catalogó como falso, lo de Zampabol también, lo que vale para mí vale para él, ni mas ni menos.

Que me presente la denuncia correspondiente porque 10.000 millones de euros son de juzgado de guardia y esa no existe a día de hoy, con lo cual considero que es real la cantidad que se lleva la iglesia católica de las arcas del estado.

Es que verás existen católicos de conciencia que no disponen de fanatismo ni pensamientos medievales respecto de nuestras actuales sociedades, y si no mira los curillas pedófilos que bien acogidos por la santa sede han sido ... y las finanzas tan cojonudas de que disponen cuando el enriquecimiento no es mandamiento, pero también a este se acogieron, o los asesinatos que los tienen expresamente prohibidos y que requetebién los practicaron ... así como por encima ¿Sabes?...

[Zampabol]

A ver cachondo, me mandas las noticias de un blog de la iglesia no de prensa, por eso mismito se me censuró a mí en el subforo de los judíos dos artículos que luego tuve que poner respaldados por un periódico, a lo cual viento y tu saltasteis como locos porque uno era de Público y el otro de Haretz israelí y socialista y lo quisisteis desacreditar pero no puedo ser censurado.

¿Dónde está interpuesta la demanda por falsificación de noticia que además figura en otros muchos medios con las mismas cantidades?...

Y ahora ... lo retiras tú o lo retiro yo Zampabol lo digo por eso de que la mismas normas figuren para todos igual, no se admiten blogs, tu mismo lo exigiste ¿Te acuerdas? en sugerencias y quejas ... te lo dejo hasta mañana porque hoy ya estoy cansada...

¿Hazteoir.org un blog de la Iglesia? ¿Todo lo liquidas igual?
No. A ti se te censuró el hecho de poner como noticias los cuentos que se cuentan en blogs que podrían haber hecho ferpuerto o etanol. Ni más ni memos.

Si todos nos dedicáramos a hacer lo que haces tú, acompañada de un par de ayudantes, esto no sería un foro y sí un gallinero.

Yo no te censuro que uses una u otra prensa, yo ME SORPRENDO de que siendo APOLÍTICA siempre uses la prensa de la izquierda más radical. Lo hago por tu bien y por tu salud apolítica.

Ni pincho ni corto en este foro. Si los moderadores lo consideran oportuno, ellos sabrán lo que hacen. ¡¡Sólo me faltaba a mí ponerme a moderar!!:cursing:

[Zampabol]

Sí Loma_P, se podría decir que Bono es un buen católico, votó a favor del aborto, dio su apoyo a los matrimonios homosexuales, a la retirada de crucifijos de las escuelas y se despachó a gusto contra el Papa y los obispos, vamos un católico modelo de misa diaria.:confused1: Por cierto, creo que comulgaba con rosquillas ¡Todo un símbolo para los católicos!
¡Claro!, nuestra información siempre es falsa la tuya es la verdadera, sigue con la inmensa fortuna de la iglesia antes que se me valla el hilo, ¡No perdí detalle! :wink:Saludos.

Con rosquillas no, con bizcochitos en una iglesia Gay que "presidía" en inefable Cerolo.
Aquí puedes ver a Bono con Cerolo detrás :crying: a punto de hacer la "primera comunión"

Este con Stalin hubiera llegado a cardenal como poco....


http://admin.religionenlibertad.com/archivos/religionenlibertad.com//jose_bono_comulga_atenta_mirada_detras_pedro_zerol o.jpg




Aquí, ambos en trance místico y de recogimiento.

http://foroelsalvador.blogia.com/upload/20070608112209-bono-y-zerolo.jpg

[etanol]

Sí Loma_P, se podría decir que Bono es un buen católico, votó a favor del aborto, dio su apoyo a los matrimonios homosexuales, a la retirada de crucifijos de las escuelas y se despachó a gusto contra el Papa y los obispos, vamos un católico modelo de misa diaria.:confused1: Por cierto, creo que comulgaba con rosquillas ¡Todo un símbolo para los católicos!
¡Claro!, nuestra información siempre es falsa la tuya es la verdadera, sigue con la inmensa fortuna de la iglesia antes que se me valla el hilo, ¡No perdí detalle! :wink:Saludos.
Los de la organizacion "catolicos de base" no son catolicos?
Quien tiene que dar el aprobado?
Tu?

[Loma_P]

Sí Loma_P, se podría decir que Bono es un buen católico, votó a favor del aborto, dio su apoyo a los matrimonios homosexuales, a la retirada de crucifijos de las escuelas y se despachó a gusto contra el Papa y los obispos, vamos un católico modelo de misa diaria.:confused1: Por cierto, creo que comulgaba con rosquillas ¡Todo un símbolo para los católicos!
¡Claro!, nuestra información siempre es falsa la tuya es la verdadera, sigue con la inmensa fortuna de la iglesia antes que se me valla el hilo, ¡No perdí detalle! :wink:Saludos.

Ah ... que son católicos buenos los que imponen a los demás sus criterios... ¡¡Manda narices!!, no Ciki esos son dictadores no católicos que es que lo mezclais todo todito todo.

Si el 42% de la población tiene que regir sobre el otro 58% es ser buen católico... ¡apaga y vámonos!... y nosotros que nos dejamos Ja...

El homosexual tiene tanto derecho a casarse o tener hijos como tú, te guste o no, y la que quiera abortar pues que lo haga cuando quiera, que sea libre de escoger su maternidad, si no quereis que entren en la iglesia pues eso se lo decís a la Leti que parece que de ella no molesta.

Y por qué si mis hijos no son católicos tienen que tener en sus clases crucifijo alguno, que se lo pongan sus papis encima de su camita, pero no en un sitio público donde hay otras personas con otras ideologías, estupendo que los hayan quitado, a ver si quitan también a juan carlos.

[Loma_P]

Con rosquillas no, con bizcochitos en una iglesia Gay que "presidía" en inefable Cerolo.
Aquí puedes ver a Bono con Cerolo detrás :crying: a punto de hacer la "primera comunión"

Este con Stalin hubiera llegado a cardenal como poco....


http://admin.religionenlibertad.com/archivos/religionenlibertad.com//jose_bono_comulga_atenta_mirada_detras_pedro_zerol o.jpg




Aquí, ambos en trance místico y de recogimiento.

http://foroelsalvador.blogia.com/upload/20070608112209-bono-y-zerolo.jpg

Bueno y ¿Qué?, vosotros tampoco sois muy católicos que digamos, no se si coméis rosquillas o bizcochos, pero los comportamientos no están muy acorde con vuestras morales, y más de una vez se os ha dicho, con lo cual no teneis derecho a juzgar ...

[ferpuerto]

A ver cachondo, me mandas las noticias de un blog de la iglesia no de prensa, por eso mismito se me censuró a mí en el subforo de los judíos dos artículos que luego tuve que poner respaldados por un periódico, a lo cual viento y tu saltasteis como locos porque uno era de Público y el otro de Haretz israelí y socialista y lo quisisteis desacreditar pero no puedo ser censurado.

¿Dónde está interpuesta la demanda por falsificación de noticia que además figura en otros muchos medios con las mismas cantidades?...

Y ahora ... lo retiras tú o lo retiro yo Zampabol lo digo por eso de que la mismas normas figuren para todos igual, no se admiten blogs, tu mismo lo exigiste ¿Te acuerdas? en sugerencias y quejas ... te lo dejo hasta mañana porque hoy ya estoy cansada...

Y que esperabas? La verdad? Nombre si este se dedica a creer tonterias que le dice cualquiera. Cree en los blogs pero a los noticieros les dice Marxistas jajaja

[ferpuerto]

¿Hazteoir.org un blog de la Iglesia? ¿Todo lo liquidas igual?
No. A ti se te censuró el hecho de poner como noticias los cuentos que se cuentan en blogs que podrían haber hecho ferpuerto o etanol. Ni más ni memos.

Si todos nos dedicáramos a hacer lo que haces tú, acompañada de un par de ayudantes, esto no sería un foro y sí un gallinero.

Yo no te censuro que uses una u otra prensa, yo ME SORPRENDO de que siendo APOLÍTICA siempre uses la prensa de la izquierda más radical. Lo hago por tu bien y por tu salud apolítica.

Ni pincho ni corto en este foro. Si los moderadores lo consideran oportuno, ellos sabrán lo que hacen. ¡¡Sólo me faltaba a mí ponerme a moderar!!:cursing:

Directo del Wiki

"HazteOir.org –abreviado, HO– es un ciberlobby1 español, constituido jurídicamente como asociación, dedicado al activismo político de tendencia conservadora y cercana en sus planteamientos a los de la Iglesia católica.2 Desde esa postura, promueve la participación de los ciudadanos en la política y en la sociedad, dedicándose especialmente a la oposición al aborto. HazteOir fue miembro del Foro Español de la Familia hasta octubre de 2009, cuando lo abandonó tras unas disputas por el reparto de merchandising para la manifestación contra el aborto convocada en Madrid, el 17 de octubre de ese año.3 La asociación funciona principalmente a través de la página web “www.hazteoir.org”, donde cuenta con unos foros de debate, organización y movilización, así como una red de alertas y noticias."

[beltroni]

Directo del Wiki

"HazteOir.org –abreviado, HO– es un ciberlobby1 español, constituido jurídicamente como asociación, dedicado al activismo político de tendencia conservadora y cercana en sus planteamientos a los de la Iglesia católica.2 Desde esa postura, promueve la participación de los ciudadanos en la política y en la sociedad, dedicándose especialmente a la oposición al aborto. HazteOir fue miembro del Foro Español de la Familia hasta octubre de 2009, cuando lo abandonó tras unas disputas por el reparto de merchandising para la manifestación contra el aborto convocada en Madrid, el 17 de octubre de ese año.3 La asociación funciona principalmente a través de la página web “www.hazteoir.org”, donde cuenta con unos foros de debate, organización y movilización, así como una red de alertas y noticias."

wiki?:001_unsure:
ya lo e expuesto, usar wiki como fuente de informacion no es muy confiable.

¿Cuáles son las razones para asumir esta posición tan radical sobre la Wikipedia? ¿Acaso no se trata del esfuerzo de muchos, incluso de personas preparadas y que ponen su inteligencia al servicio de la humanidad?
Las razones son muchas, pero en concreto podemos decir que los artículos de Wikipedia tienen las siguientes características:
1. Existe la presencia de opiniones personales, en muchas ocasiones soterradas bajo apariencias académicas y carentes de fundamentos científicos. Muchos editores con fuertes posiciones parciales, las cuales consideran “verdades universales”, se sienten en el deber de “educar” a la humanidad entera en sus conclusiones existenciales y por lo tanto las incluyen dentro del artículo que corresponde. Si un editor es ateo y exhibe su ateismo con orgullo y para acabar de ajustar no es un ateismo fundamentado, sino algo cercano al fundamentalismo, se sentirá en la obligación de “corregir” todos los artículos sobre teología que encuentre e incluso cuestionar dogmas y contradecir fuentes autorizadas. Los editores que podrían trabajar en una verdadera enciclopedia, pueden encontrar difícil poner en orden las alteraciones a veces entrando en discusiones eternas con los “correctores”, a veces abandonando el buen propósito.
2. Una gran cantidad de información carece de fuentes autorizadas, bibliografías, fichas técnicas, formatos académicos y todo lo que una verdadera enciclopedia debería llevar para ser creible. Muchos editores ignoran completamente las normas de presentación, exposición de ideas, métodos de trabajo e investigación e incluso de redacción.
3. Existen miles de millares de renglones acerca de temáticas irrelevantes en sentido universal (mucha información acerca de pueblos, aldeas, personajes que sólo interesan a unos, acontecimientos que no preocupan a nadie, artistas que nadie oye, proyectos que no sirven para nada práctico), mientras que falta un mayor desarrollo de temas más académicos y científicos. Por ejemplo, el área de la religión es en particular delicado y quizá uno de los más participados. Los objetos que toca son motivo de grandes confrontaciones que no tienen fin dada la enorme diversidad humana entorno al tema, desde los agnósticos hasta los fundamentalistas. En tanto, la presencia de editores en temas que tienen que ver con la matemática, la física, la geología, la astronomía, las ciencias sociales y todos esos temas que en realidad serían de gran utilidad, es escaza. Otra área bastante editada y que es producto de largas discusiones es la geografía, no como objeto de un estudio científico por supuesto, sino como un verdadero manual de viajes. Cada wikipedista ha hecho el artículo de su barrio, ciudad y provincia y cada uno quiere ver su cuna natal en Wikipedia, mientras se encuentra poco desarrollo en artículos sobre ríos, montañas, desiertos, análisis físicos de un país y cosas por el estilo que son el objeto de, por ejemplo, una clase de geografía. No es decir que toda esa información es basura, sino que existe un desequilibrio evidente.
http://culturainternet.wordpress.com/2007/10/05/wikipedia-%C2%BFes-confiable/



La reacción tiene que ser acorde a la acción, si se tiene una reacción desmesurada respecto de la acción... pasa a ser delito.

Por ejemplo si yo te insulto, tu me puedes insultar pero no atacar ¿Comprendes? similar ira, similar venganza. Si te tiro una piedra no me puedes bombardear un pueblo.

de hecho el insultar ya es un ataque, es un ataque verbal.

insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. || 2. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer. || 3. prnl. Cuba. encolerizarse. || 4. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

no se trata de emparejar las cosas, el asunto es que, la violencia genera violencia.

[CIKITRAKE]

Los de la organizacion "catolicos de base" no son catolicos?
Quien tiene que dar el aprobado?
Tu?

Si te refieres a las "redes cristianas", te lo digo muy claro, ¡No son católicos! Se podría decir que son grupos organizados que intentan justificar su alejamiento de la iglesia, erosionando sus bases. No me voy a extender más, porque esto ya fue tratado en el foro. Saludos.

[Zampabol]

Bueno y ¿Qué?, vosotros tampoco sois muy católicos que digamos, no se si coméis rosquillas o bizcochos, pero los comportamientos no están muy acorde con vuestras morales, y más de una vez se os ha dicho, con lo cual no teneis derecho a juzgar ...

Calla que voy a rezar....

MTBYdP64Pd0

:lol:

¿Rezas conmigo Lomita_P?

[etanol]

wiki?:001_unsure:
ya lo e expuesto, usar wiki como fuente de informacion no es muy confiable.

¿Cuáles son las razones para asumir esta posición tan radical sobre la Wikipedia? ¿Acaso no se trata del esfuerzo de muchos, incluso de personas preparadas y que ponen su inteligencia al servicio de la humanidad?
Las razones son muchas, pero en concreto podemos decir que los artículos de Wikipedia tienen las siguientes características:
1. Existe la presencia de opiniones personales, en muchas ocasiones soterradas bajo apariencias académicas y carentes de fundamentos científicos. Muchos editores con fuertes posiciones parciales, las cuales consideran “verdades universales”, se sienten en el deber de “educar” a la humanidad entera en sus conclusiones existenciales y por lo tanto las incluyen dentro del artículo que corresponde. Si un editor es ateo y exhibe su ateismo con orgullo y para acabar de ajustar no es un ateismo fundamentado, sino algo cercano al fundamentalismo, se sentirá en la obligación de “corregir” todos los artículos sobre teología que encuentre e incluso cuestionar dogmas y contradecir fuentes autorizadas. Los editores que podrían trabajar en una verdadera enciclopedia, pueden encontrar difícil poner en orden las alteraciones a veces entrando en discusiones eternas con los “correctores”, a veces abandonando el buen propósito.
2. Una gran cantidad de información carece de fuentes autorizadas, bibliografías, fichas técnicas, formatos académicos y todo lo que una verdadera enciclopedia debería llevar para ser creible. Muchos editores ignoran completamente las normas de presentación, exposición de ideas, métodos de trabajo e investigación e incluso de redacción.
3. Existen miles de millares de renglones acerca de temáticas irrelevantes en sentido universal (mucha información acerca de pueblos, aldeas, personajes que sólo interesan a unos, acontecimientos que no preocupan a nadie, artistas que nadie oye, proyectos que no sirven para nada práctico), mientras que falta un mayor desarrollo de temas más académicos y científicos. Por ejemplo, el área de la religión es en particular delicado y quizá uno de los más participados. Los objetos que toca son motivo de grandes confrontaciones que no tienen fin dada la enorme diversidad humana entorno al tema, desde los agnósticos hasta los fundamentalistas. En tanto, la presencia de editores en temas que tienen que ver con la matemática, la física, la geología, la astronomía, las ciencias sociales y todos esos temas que en realidad serían de gran utilidad, es escaza. Otra área bastante editada y que es producto de largas discusiones es la geografía, no como objeto de un estudio científico por supuesto, sino como un verdadero manual de viajes. Cada wikipedista ha hecho el artículo de su barrio, ciudad y provincia y cada uno quiere ver su cuna natal en Wikipedia, mientras se encuentra poco desarrollo en artículos sobre ríos, montañas, desiertos, análisis físicos de un país y cosas por el estilo que son el objeto de, por ejemplo, una clase de geografía. No es decir que toda esa información es basura, sino que existe un desequilibrio evidente.
http://culturainternet.wordpress.com/2007/10/05/wikipedia-%C2%BFes-confiable/




de hecho el insultar ya es un ataque, es un ataque verbal.

insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. || 2. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer. || 3. prnl. Cuba. encolerizarse. || 4. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

no se trata de emparejar las cosas, el asunto es que, la violencia genera violencia.
Si se irrita porque el otro no hace lo que el quiere, tambien le esta atacando?

[etanol]

Si te refieres a las "redes cristianas", te lo digo muy claro, ¡No son católicos! Se podría decir que son grupos organizados que intentan justificar su alejamiento de la iglesia, erosionando sus bases. No me voy a extender más, porque esto ya fue tratado en el foro. Saludos.
Segun tu, quienes son catolicos 100%?

[Zampabol]

Segun tu, quienes son catolicos 100%?

¿Católicos al 100%? :lol: ¡¡No sabes ni lo que preguntas!!

Te has metido a crítico y no conoces lo que criticas. jajajajaj católico al 100%:lol: ¿Y quién es católico al 92%?:lol:

¡Que arte tienen mis ateos militantes....!

[etanol]

¿Católicos al 100%? :lol: ¡¡No sabes ni lo que preguntas!!

Te has metido a crítico y no conoces lo que criticas. jajajajaj católico al 100%:lol: ¿Y quién es católico al 92%?:lol:

¡Que arte tienen mis ateos militantes....!

Todo eso diselo a tu cofrade CIKITRAKE, que niega la catolicidad a quien le parece.

[Zampabol]

Todo eso diselo a tu cofrade CIKITRAKE, que niega la catolicidad a quien le parece.

Estoy seguro que Cikitraque sabe lo que significa ser católico....



Tú...vienes a lo que vienes.

[beltroni]

Si se irrita porque el otro no hace lo que el quiere, tambien le esta atacando?

:confused:
un ataque es aquella acción o actuar que busque el dañar o destruir, si por decir algo- tu te irritas porque no hago lo que quieres pero solo te irritas, pues no, no es me estas atacando.

[CIKITRAKE]

Todo eso diselo a tu cofrade CIKITRAKE, que niega la catolicidad a quien le parece.

Hola etanol. No es a quien me parece, es muy sencillo, basta con preguntar si está de acuerdo con el aborto, y si la respuesta es "Sí", ya sé que no es católico. Para el "No", tengo otras preguntas. Saludos.

[etanol]

Estoy seguro que Cikitraque sabe lo que significa ser católico....

Tú...vienes a lo que vienes.

Seguro: Ser una ovejita obediente, que se deja quitar la lana, la leche y los corderitos y que solo diga beeee cuando se lo ordenen.

Me asusta la profundidad de tus reflexiones.
No creas que esa frase Tú...vienes a lo que vienes tan profunda se le ocurre a cualquiera.

[etanol]

:confused:
un ataque es aquella acción o actuar que busque el dañar o destruir, si por decir algo- tu te irritas porque no hago lo que quieres pero solo te irritas, pues no, no es me estas atacando.
Pero no decias que hacer cosas que irriten a otro es atacarle?

[ferpuerto]

Calla que voy a rezar....

MTBYdP64Pd0

:lol:

¿Rezas conmigo Lomita_P?

Jaja, si eso fue una estupidez grande... como lo del espiritu santo en forma de paloma jjajajajaja

[etanol]

Hola etanol. No es a quien me parece, es muy sencillo, basta con preguntar si está de acuerdo con el aborto, y si la respuesta es "Sí", ya sé que no es católico. Para el "No", tengo otras preguntas. Saludos.
Aaaah! La prueba del nueve del catolicismo es la opinion sobre el aborto.
Y si un ateo esta contra el aborto, es catolico?
O si mañana un papa menos cerril decide que el aborto es licito, ya esa no sera la prueba definitiva?
Porque, recuerda que un papa puede cambiar lo que quiera, porque lo desatado por el en la tierra, desatado sera en el cielo?

[beltroni]

Pero no decias que hacer cosas que irriten a otro es atacarle?

no........

[beltroni]

Aaaah! La prueba del nueve del catolicismo es la opinion sobre el aborto.
Y si un ateo esta contra el aborto, es catolico?
O si mañana un papa menos cerril decide que el aborto es licito, ya esa no sera la prueba definitiva?
Porque, recuerda que un papa puede cambiar lo que quiera, porque lo desatado por el en la tierra, desatado sera en el cielo?

quieres decir que tu estas contra el aborto?

o que, si la iglesia católica permitiera el aborto serias católico?

[etanol]

no........
pues tu pegaste esto:

de hecho el insultar ya es un ataque, es un ataque verbal.

insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. || 2. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer. || 3. prnl. Cuba. encolerizarse. || 4. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

[etanol]

quieres decir que tu estas contra el aborto?

o que, si la iglesia católica permitiera el aborto serias católico?

A mi no se me ocurriria considerar el aborto como la prueba definitiva para ser catolico o no.
Eso es cosa tuya.

[beltroni]

pues tu pegaste esto:

de hecho el insultar ya es un ataque, es un ataque verbal.

insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. || 2. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer. || 3. prnl. Cuba. encolerizarse. || 4. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

vi tu intento de trampa desde el inicio, pero no te a salido, no es lo mismo que alguien se irrite por que no haces lo que quiere y otra muy distinta es insultar ya lo dije. jeje, suerte para la proxima!


A mi no se me ocurriria considerar el aborto como la prueba definitiva para ser catolico o no.
Eso es cosa tuya.

yo ni siquiera soy católico.:thumbup:

[CIKITRAKE]

Aaaah! La prueba del nueve del catolicismo es la opinion sobre el aborto.
Y si un ateo esta contra el aborto, es catolico?
O si mañana un papa menos cerril decide que el aborto es licito, ya esa no sera la prueba definitiva?
Porque, recuerda que un papa puede cambiar lo que quiera, porque lo desatado por el en la tierra, desatado sera en el cielo?

¿Pero etanol? ¿No sabes leer? Te dije que para el "No" tengo otras preguntas. Lo del Papa quédate tranquilo que no va a ocurrir. Saludos.

[etanol]

vi tu intento de trampa desde el inicio, pero no te a salido, no es lo mismo que alguien se irrite por que no haces lo que quiere y otra muy distinta es insultar ya lo dije. jeje, suerte para la proxima!



yo ni siquiera soy católico.:thumbup:

Por mi como si eres adventista del septimo dia, yo no ataco a los creyentes sino a las religiones que quieren adueñarse de todo y de todos.

Coño, pues si ese significado no te vale, por que lo pones?

[beltroni]

Por mi como si eres adventista del septimo dia, yo no ataco a los creyentes sino a las religiones que quieren adueñarse de todo y de todos.

Coño, pues si ese significado no te vale, por que lo pones?

ja, adueñarse? atacar? pos no que no atacabas, que solo no hacías lo que los demás quieren,

cual significado? habla claro que soy lento.

[etanol]

¿Pero etanol? ¿No sabes leer? Te dije que para el "No" tengo otras preguntas. Lo del Papa quédate tranquilo que no va a ocurrir. Saludos.
Pero para el si, no necesitas mas tramites, con lo que para ti, los ultras musulmanes son catolicos.

Yo estoy tranquilo en ese sentido, por mi como si negais la catolicidad a quien ponga en duda el vuelo de las vacas, solo me parece divertido. Pero no des nada por sentado, porque si reporta beneficios a la Iglesia, no solo puede cambiar la opinion sobre el tema del aborto, sino sobre lo que sea.

[etanol]

ja, adueñarse? atacar? pos no que no atacabas, que solo no hacías lo que los demás quieren,

cual significado? habla claro que soy lento.

Yo hago lo que "los demas" quieren?
Coño, nunca se me habria ocurrido.

Si que eres lento, si.
O que tienes ganas de incordiar, no se.
insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.

[beltroni]

Yo hago lo que "los demas" quieren?
Coño, nunca se me habria ocurrido.

Si que eres lento, si.
O que tienes ganas de incordiar, no se.
insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.

a ver va de nuevo,
el irritar con palabras, no con no hacer lo que otro quiere.

de lento a lento creo que perderías por lento.

[etanol]

a ver va de nuevo,
el irritar con palabras, no con no hacer lo que otro quiere.

de lento a lento creo que perderías por lento.

Si digo que no quiero hacerlo ya entra dentro de tus condiciones?
No hacerlo no es una accion "irritante"?

No amigo, no, la cosa es mucho mas simple, la cosa consiste en que IRRITAR no es una agresion te pongas como te pongas, sea de palabra o de hecho.

[beltroni]

Si digo que no quiero hacerlo ya entra dentro de tus condiciones?
No hacerlo no es una accion "irritante"?

No amigo, no, la cosa es mucho mas simple, la cosa consiste en que IRRITAR no es una agresion te pongas como te pongas, sea de palabra o de hecho.

perdón! pero, eso no lo digo yo, lo dice el diccionario de la RAE.

el insultar para irritar es un ataque.

[Zampabol]

perdón! pero, eso no lo digo yo, lo dice el diccionario de la RAE.

el insultar para irritar es un ataque.

Bel: ¿Tú crees que etanol no te entiende o que lo que él busca es la provocación y el ataque gratuito?

Yo entiendo perfectamente lo que dices...y yo no es que sea especialmente listo.

[beltroni]

Bel: ¿Tú crees que etanol no te entiende o que lo que él busca es la provocación y el ataque gratuito?

Yo entiendo perfectamente lo que dices...y yo no es que sea especialmente listo.

solo paso el rato, perdón por desvirtuar tu tema compadre, ya no le seguiré el juego.

[Zampabol]

solo paso el rato, perdón por desvirtuar tu tema compadre, ya no le seguiré el juego.

No has desvirtuado nada. No quise decirte nada de eso. Sólo te hacía ver que el muchacho lo único que busca es PROVOCAR.


Tú SIEMPRE eres bienvenido y mis temas no son mios. Yo lo abro como podías haberlo abierto tú.

[beltroni]

No has desvirtuado nada. No quise decirte nada de eso. Sólo te hacía ver que el muchacho lo único que busca es PROVOCAR.


Tú SIEMPRE eres bienvenido y mis temas no son mios. Yo lo abro como podías haberlo abierto tú.

Hombre, viejo no esperaba menos, muy honorable de tu parte, entonces, con tu permiso.:D

[etanol]

perdón! pero, eso no lo digo yo, lo dice el diccionario de la RAE.

el insultar para irritar es un ataque.

Donde dice la RAE que irritar a alguien sea una agresion?

[etanol]

No has desvirtuado nada. No quise decirte nada de eso. Sólo te hacía ver que el muchacho lo único que busca es PROVOCAR.


Tú SIEMPRE eres bienvenido y mis temas no son mios. Yo lo abro como podías haberlo abierto tú.

Este "muchacho" lo unico que pretende es que la garrapata aclesial deje de chuparle la sangre.

[beltroni]

Donde dice la RAE que irritar a alguien sea una agresion?

y dale con la irritada, insultar para irritar. no irritar.

[Zampabol]

Este "muchacho" lo unico que pretende es que la garrapata aclesial deje de chuparle la sangre.

¡Pues la lleva usted clara señor! Si nos cambia a los que hablan con pajaritos por nuesras creencias, créame que nos va usted ha hacer reír de lo lindo.

[Loma_P]

wiki?:001_unsure:
ya lo e expuesto, usar wiki como fuente de informacion no es muy confiable.

¿Cuáles son las razones para asumir esta posición tan radical sobre la Wikipedia? ¿Acaso no se trata del esfuerzo de muchos, incluso de personas preparadas y que ponen su inteligencia al servicio de la humanidad?
Las razones son muchas, pero en concreto podemos decir que los artículos de Wikipedia tienen las siguientes características:
1. Existe la presencia de opiniones personales, en muchas ocasiones soterradas bajo apariencias académicas y carentes de fundamentos científicos. Muchos editores con fuertes posiciones parciales, las cuales consideran “verdades universales”, se sienten en el deber de “educar” a la humanidad entera en sus conclusiones existenciales y por lo tanto las incluyen dentro del artículo que corresponde. Si un editor es ateo y exhibe su ateismo con orgullo y para acabar de ajustar no es un ateismo fundamentado, sino algo cercano al fundamentalismo, se sentirá en la obligación de “corregir” todos los artículos sobre teología que encuentre e incluso cuestionar dogmas y contradecir fuentes autorizadas. Los editores que podrían trabajar en una verdadera enciclopedia, pueden encontrar difícil poner en orden las alteraciones a veces entrando en discusiones eternas con los “correctores”, a veces abandonando el buen propósito.
2. Una gran cantidad de información carece de fuentes autorizadas, bibliografías, fichas técnicas, formatos académicos y todo lo que una verdadera enciclopedia debería llevar para ser creible. Muchos editores ignoran completamente las normas de presentación, exposición de ideas, métodos de trabajo e investigación e incluso de redacción.
3. Existen miles de millares de renglones acerca de temáticas irrelevantes en sentido universal (mucha información acerca de pueblos, aldeas, personajes que sólo interesan a unos, acontecimientos que no preocupan a nadie, artistas que nadie oye, proyectos que no sirven para nada práctico), mientras que falta un mayor desarrollo de temas más académicos y científicos. Por ejemplo, el área de la religión es en particular delicado y quizá uno de los más participados. Los objetos que toca son motivo de grandes confrontaciones que no tienen fin dada la enorme diversidad humana entorno al tema, desde los agnósticos hasta los fundamentalistas. En tanto, la presencia de editores en temas que tienen que ver con la matemática, la física, la geología, la astronomía, las ciencias sociales y todos esos temas que en realidad serían de gran utilidad, es escaza. Otra área bastante editada y que es producto de largas discusiones es la geografía, no como objeto de un estudio científico por supuesto, sino como un verdadero manual de viajes. Cada wikipedista ha hecho el artículo de su barrio, ciudad y provincia y cada uno quiere ver su cuna natal en Wikipedia, mientras se encuentra poco desarrollo en artículos sobre ríos, montañas, desiertos, análisis físicos de un país y cosas por el estilo que son el objeto de, por ejemplo, una clase de geografía. No es decir que toda esa información es basura, sino que existe un desequilibrio evidente.
http://culturainternet.wordpress.com/2007/10/05/wikipedia-%C2%BFes-confiable/




de hecho el insultar ya es un ataque, es un ataque verbal.

insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. || 2. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer. || 3. prnl. Cuba. encolerizarse. || 4. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

no se trata de emparejar las cosas, el asunto es que, la violencia genera violencia.

La Wiki es mas válida como la biblia que se conforma de ideas personales y propias, mucho más actuales, y si crees es una no puedes descartar la otra, sería irracional de todo punto.

Los ataques verbales no deberían generar violencia que no fuera verbal, ese es el principio de equidad. Otra cosa es que la ofensa se lleve más allá, pero eso es actuación propia del ofendido y las consecuencias solo suyas, figúrate si los ateos tal y como nos poneis aquí generáramos violencia, el propio título de este subforo ya demuestra vuestra maldad al pensar que la no creencia genera oscurantismo, ... pero nosotros no nos sentimos ofendidos, porque nuestras conciencias y pasados están limpios.

Disponéis de unas formas muy extrañas de valorar y enjuiciar, lo que conlleva extraños comportamientos.

[Loma_P]

Estoy seguro que Cikitraque sabe lo que significa ser católico....



Tú...vienes a lo que vienes.

Tal vez lo que signifique ... sí, el serlo... no y en esta valoración os incluyo a los tres.

Una bien distinta es conocer las cosas y otra el practicarlas, y de esta segunda sois bastante carentes.

[Loma_P]

:confused:
un ataque es aquella acción o actuar que busque el dañar o destruir, si por decir algo- tu te irritas porque no hago lo que quieres pero solo te irritas, pues no, no es me estas atacando.

Ni nos irritamos siquiera, simplemente os lo desmentimos o es que ¿Pretendes que nos irritemos?... ¡Pues para eso tendréis que disponer de mayor consideración porque lo que no importa, no irrita!

[Loma_P]

Hola etanol. No es a quien me parece, es muy sencillo, basta con preguntar si está de acuerdo con el aborto, y si la respuesta es "Sí", ya sé que no es católico. Para el "No", tengo otras preguntas. Saludos.

Ciki pero no te has enterado todavía a estas alturas que no somos católicos?... y que vosotros tampoco?... jajajajaja

[Loma_P]

:confused:
un ataque es aquella acción o actuar que busque el dañar o destruir, si por decir algo- tu te irritas porque no hago lo que quieres pero solo te irritas, pues no, no es me estas atacando.


Los ataques disponen de una meta, y no es nuestro caso, los católicos tocaron fondo hace tiempo ya, la defensa ciega es lo único que os queda por hacer, y el convertiros en Muyahidines del catolicismo es lo que realizáis.

[beltroni]

La Wiki es mas válida como la biblia que se conforma de ideas personales y propias, mucho más actuales, y si crees es una no puedes descartar la otra, sería irracional de todo punto.

Los ataques verbales no deberían generar violencia que no fuera verbal, ese es el principio de equidad. Otra cosa es que la ofensa se lleve más allá, pero eso es actuación propia del ofendido y las consecuencias solo suyas, figúrate si los ateos tal y como nos poneis aquí generáramos violencia, el propio título de este subforo ya demuestra vuestra maldad al pensar que la no creencia genera oscurantismo, ... pero nosotros no nos sentimos ofendidos, porque nuestras conciencias y pasados están limpios.

Disponéis de unas formas muy extrañas de valorar y enjuiciar, lo que conlleva extraños comportamientos.

vamos por partes, me estas dando a entender que para ti la wiki, tiene el mismo valor que para mi la biblia?

por el principio de equidad no debería haber un ataque verbal si no te insulto el principio de equidad te indica que no me insultes , no se puede esperar equidad cuando se ofende en primera instancia porque no es como que haya un acuerdo "te insulto y me insultas- nos insultamos" no,

el tema es claro desde el inicio, el tema busca del porque del ateísmo militante y hostil, si no es tu caso, cual es problema?

no dispongo de formas extrañas de valorar y enjuiciar yo enjuicio a nadie, mas bien disponen de extrañas maneras de interpretar, a pesar de lo facil que es llamarle al pan pan, y al vino vino.


Ni nos irritamos siquiera, simplemente os lo desmentimos o es que ¿Pretendes que nos irritemos?... ¡Pues para eso tendréis que disponer de mayor consideración porque lo que no importa, no irrita!

solo era un ejemplo mujer.


Los ataques disponen de una meta, y no es nuestro caso, los católicos tocaron fondo hace tiempo ya, la defensa ciega es lo único que os queda por hacer, y el convertiros en Muyahidines del catolicismo es lo que realizáis.

primero no se que es Muyahidines, y segundo- cual es su meta?



¿Qué....¡Mareando la perdíz?!

una pregunta insípida conlleva una respuesta igual, ya sabes, principio de equidad.


¡¡Entre "honorables"... anda el juego"!!... jajajajajaja

:thumbup:
______________________________________

me recuerdas a alguien, solo que con otro acento y otro léxico.

[etanol]

imagínate donde te deja eso.

Quien puede entender a un sordomudo mejor que otro sordomudo?

[etanol]

¡Pues la lleva usted clara señor! Si nos cambia a los que hablan con pajaritos por nuesras creencias, créame que nos va usted ha hacer reír de lo lindo.

Ni los que hablan con pajaritos ni los que hablan con palomas.
Por cierto, una imagen para national geographic, un buitre conversando con una paloma.

[beltroni]

Y si se insulta para no irritar?
jajajajaja

o si se irrita sin insultar? :thumbup:


Quien puede entender a un sordomudo mejor que otro sordomudo?

bastante deplorable tu comparacion, conozco "sordomudos" que se dan a entender mejor que tu.

[CIKITRAKE]

Ciki pero no te has enterado todavía a estas alturas que no somos católicos?... y que vosotros tampoco?... jajajajaja

Loma _P, creo que a ti no hay que hacerte ninguna pregunta para saberlo, basta con observar el odio que derramas hacia los católicos y el tipo de mentiras que te generan deleite. Yo hablo de mí y nunca dije que fuera católico, dije que era creyente, y defiendo a todas las creencias cristianas. Saludos.

[Loma_P]

vamos por partes, me estas dando a entender que para ti la wiki, tiene el mismo valor que para mi la biblia?

No te lo estoy dando a entender, considero que es muchísimo mas amplia y extensa y que posee muchísima mas información mucho mas veraz y creible que la biblia.


por el principio de equidad no debería haber un ataque verbal si no te insulto el principio de equidad te indica que no me insultes , no se puede esperar equidad cuando se ofende en primera instancia porque no es como que haya un acuerdo "te insulto y me insultas- nos insultamos" no,

Como bien he dicho el propio tema del subforo ya abarca descalificación de inicio, sectarismo con propósito de descrédito...¡Con lo cual?!... a las pruebas me remito.


el tema es claro desde el inicio, el tema busca del porque del ateísmo militante y hostil, si no es tu caso, cual es problema?

Esos términos de invención vuestra son buen ejemplo de lo que tu mismo intentas achacar a los demás...


no dispongo de formas extrañas de valorar y enjuiciar yo enjuicio a nadie, mas bien disponen de extrañas maneras de interpretar, a pesar de lo facil que es llamarle al pan pan, y al vino vino.

Aquí los ateos que estamos no interpretamos nada por la sencilla razón que precisamente nada buscamos, sí criticamos las interpretaciones que nuestro juicio no disponen ni de piés ni de cabeza ni de racionalidad alguna, cuanto menos hacerla norma de vida o de conducta social.



primero no se que es Muyahidines, y segundo- cual es su meta?

Los Muyahidines son los fanáticos del islamismo, y como yo no ataco que si atajo no tengo meta, de hecho es que si me río molesta, pero la risa no es un ataque ni un insulto ¿No? ... pero también irrita .... jajajajaja





una pregunta insípida conlleva una respuesta igual, ya sabes, principio de equidad.
me recuerdas a alguien, solo que con otro acento y otro léxico

Si ... esa misma era la intención, donde digo digo digo Diego, pero digo que no digo que no he dicho...

A mí me sonais todos...

[Loma_P]

Loma _P, creo que a ti no hay que hacerte ninguna pregunta para saberlo, basta con observar el odio que derramas hacia los católicos y el tipo de mentiras que te generan deleite. Yo hablo de mí y nunca dije que fuera católico, dije que era creyente, y defiendo a todas las creencias cristianas. Saludos.

¿Temes que te las responda de la forma adecuada y no las quieres escuchar?, o ¿Temes verte reflejado en esas respuestas?... ¿Cómo voy a odiar a alguien que nunca quise?, la indiferencia que me procura el cristianismo en todas sus vertientes, son las mismas que me procura el islamismo también en todas sus vertientes, como ya he dicho las mismas respuestas tengo para los Muyahidines islámicos, que para los Muyahidines cristianos, ni más ni menos, sois vosotros los que odiáis a unos que hacen lo mismo que los otros, yo los equiparo a los dos.

[etanol]

o si se irrita sin insultar? :thumbup:
Eso es lo que yo te he dicho anteriormente y te liaste mas que la pata de un romano.



[/Qbastante deplorable tu comparacion, conozco "sordomudos" que se dan a entender mejor que tu.

Eso es verdad, pero a que nadie entiende a uno de ellos como otro?

[etanol]

Loma _P, creo que a ti no hay que hacerte ninguna pregunta para saberlo, basta con observar el odio que derramas hacia los católicos y el tipo de mentiras que te generan deleite. Yo hablo de mí y nunca dije que fuera católico, dije que era creyente, y defiendo a todas las creencias cristianas. Saludos.

Por que teneis tanto interes en hacer extensivas a los creyentes las criticas a las religiones?
Porque, aqui, yo no creo que podais encontrar ninguna critica a los catolicos en general.
Cuanto os gusta aparecer como victimas!

[beltroni]

No te lo estoy dando a entender, considero que es muchísimo mas amplia y extensa y que posee muchísima mas información mucho mas veraz y creible que la biblia.

entonces abra que deshacernos de las enciclopedias, porque para tu información la wiki no es comparable con la biblia si no con la enciclopedia




Como bien he dicho el propio tema del subforo ya abarca descalificación de inicio, sectarismo con propósito de descrédito...¡Con lo cual?!... a las pruebas me remito.

es un debate no descalifica nada ni a nadie, lo es lo mismo evidenciar que descalificar.



Esos términos de invención vuestra son buen ejemplo de lo que tu mismo intentas achacar a los demás...

que intento achacar? a diferiencia de ustedes, yo contesto con base en lo que postean sin dar interpretaciones o tergiversar a mi conveniencia, ya perdí la cuenta del numero de veces que les e desmentido acerca de lo que dije.



Aquí los ateos que estamos no interpretamos nada por la sencilla razón que precisamente nada buscamos, sí criticamos las interpretaciones que nuestro juicio no disponen ni de piés ni de cabeza ni de racionalidad alguna, cuanto menos hacerla norma de vida o de conducta social.

lo repito, ya perdí la cuenta del numero de veces que les e desmentido acerca de lo que dije.



Los Muyahidines son los fanáticos del islamismo, y como yo no ataco que si atajo no tengo meta, de hecho es que si me río molesta, pero la risa no es un ataque ni un insulto ¿No? ... pero también irrita .... jajajajaja

a menos que te irrite a ti no se a quien mas podría irritar.







Si ... esa misma era la intención, donde digo digo digo Diego, pero digo que no digo que no he dicho...

A mí me sonais todos...

esa misma era tu intencion.


Eso es lo que yo te he dicho anteriormente y te liaste mas que la pata de un romano.




Eso es verdad, pero a que nadie entiende a uno de ellos como otro?


el que se confundió fuiste tu, no me culpes de tus problemas.

no necesaria mente.

[etanol]

entonces abra que deshacernos de las enciclopedias, porque para tu información la wiki no es comparable con la biblia si no con la enciclopedia


La biblia solo se puede comparar con una novela, solo que no se me ocurre ninguna con un ambiente tan siniestro.

[Zampabol]

La biblia solo se puede comparar con una novela, solo que no se me ocurre ninguna con un ambiente tan siniestro.

¡Qué razón tienes etanol! Clarividencia de hombre de gran cultura.

[Loma_P]

entonces abra que deshacernos de las enciclopedias, porque para tu información la wiki no es comparable con la biblia si no con la enciclopedia





es un debate no descalifica nada ni a nadie, lo es lo mismo evidenciar que descalificar.




que intento achacar? a diferiencia de ustedes, yo contesto con base en lo que postean sin dar interpretaciones o tergiversar a mi conveniencia, ya perdí la cuenta del numero de veces que les e desmentido acerca de lo que dije.




lo repito, ya perdí la cuenta del numero de veces que les e desmentido acerca de lo que dije.




a menos que te irrite a ti no se a quien mas podría irritar.








esa misma era tu intencion.




el que se confundió fuiste tu, no me culpes de tus problemas.

no necesaria mente.

Lo dices, lo desmientes que lo dices, lo haces, desmientes que lo haces... la falta de memoria retentiva te hace parecerte a Zampabol que en tres post no se acuerda del primero.

¿No recuerdas lo que te molestaba mi risa?, ¿No recuerdas la de post que me preguntabas el por qué me reía tanto, y que escondía?, ¿No recuerdas que empezaste a enjuiciar esa risa hasta que dijiste creo que ya se por qué te ríes?, catalogaste de todo a la simple risa y la mi persona por reirme sin reconocer lo básico y fundamental ... ¡¡El simple buen humor!!, ¿No es eso buscarle tres píes al gato?...

¡¡Por supuesto que cualquier enciclopedia dispone de muchísima mas información que la biblia!!.. ni comparación siquiera, y veraz de todo punto.

Estoy de acuerdo con etanol en que creo que se trata de la primera novela multi autor que se realizó, y macabra hasta decir basta, debía de ser lo que gustaba por aquellos entonces visto lo visto ... ¡¡Como la ciencia ficción no se conocía pues tenía que resultar impactante para que se hiciera popular!! pero nada relevante a mi entender, ni en calidad literaria, ni historia entretenida siquiera.

[beltroni]

La biblia solo se puede comparar con una novela, solo que no se me ocurre ninguna con un ambiente tan siniestro.

pero el punto que me refutaban era el hecho de que wiki no es confiable.
tienen serios problemas con la biblia, no se que cosas habrán pasado pero les recomiendo que busquen ayuda.


Lo dices, lo desmientes que lo dices, lo haces, desmientes que lo haces... la falta de memoria retentiva te hace parecerte a Zampabol que en tres post no se acuerda del primero.

¿No recuerdas lo que te molestaba mi risa?, ¿No recuerdas la de post que me preguntabas el por qué me reía tanto, y que escondía?, ¿No recuerdas que empezaste a enjuiciar esa risa hasta que dijiste creo que ya se por qué te ríes?, catalogaste de todo a la simple risa y la mi persona por reirme sin reconocer lo básico y fundamental ... ¡¡El simple buen humor!!, ¿No es eso buscarle tres píes al gato?...


y dale con los infundios, jamas dije que me molestara tu risa, primero dije que tanto "jajajajajaja" era causa de mi curiosidad y dije también que no me refería a ti, quien le busca tres pies al gato?

ahora creo que dijiste que a las pruebas te remites, bien; espero muestres esos posteos donde dije que tu risa me molesta.


¡¡Por supuesto que cualquier enciclopedia dispone de muchísima mas información que la biblia!!.. ni comparación siquiera, y veraz de todo punto.

Estoy de acuerdo con etanol en que creo que se trata de la primera novela multi autor que se realizó, y macabra hasta decir basta, debía de ser lo que gustaba por aquellos entonces visto lo visto ... ¡¡Como la ciencia ficción no se conocía pues tenía que resultar impactante para que se hiciera popular!! pero nada relevante a mi entender, ni en calidad literaria, ni historia entretenida siquiera.

si te digo, si cualquier enciclopedia dispone de muchísima mas información que la biblia entonces úsenla porque pegan textos de wiki si hay tan buenas enciclopedias? AAAAA! debe ser porque las enciclopedias no las pueden editar a conveniencia.

[Loma_P]

beltroni;1694746038]pero el punto que me refutaban era el hecho de que wiki no es confiable.
tienen serios problemas con la biblia, no se que cosas habrán pasado pero les recomiendo que busquen ayuda.

Lo que afirmamos es que la que no es confiable en absoluto es la biblia, y si esta se hace credo, creo que la ayuda psicológica la necesita quien se la tome como orientación de vida. No es nuestro caso.




y dale con los infundios, jamas dije que me molestara tu risa, primero dije que tanto "jajajajajaja" era causa de mi curiosidad y dije también que no me refería a ti, quien le busca tres pies al gato?

Tú beltroni tú y esto es una rotunda afirmación, dijiste que que ocultaría mi risa que tanto la utilizaba, pensaste de todo hasta que me cansaste y te respondí ... ¿Qué quieres de mí? a lo cual respondiste que nada, rizaste el rizo hasta decir basta como Zampabol con el Todos y el Nos...


ahora creo que dijiste que a las pruebas te remites, bien; espero muestres esos posteos donde dije que tu risa me molesta.

Yo te acuso de falta de memoria retentiva, demuestra tú que no la tienes, porque yo se de lo que he hablado y con quien lo he hablado, no comparto ese problema contigo. Yo te acuso ... si puedes defiéndete tú.




si te digo, si cualquier enciclopedia dispone de muchísima mas información que la biblia entonces úsenla porque pegan textos de wiki si hay tan buenas enciclopedias? AAAAA! debe ser porque las enciclopedias no las pueden editar a conveniencia.

Pues muy simple también, desde que existe internet las enciclopedias ya son digitales, no pretenderás que escaneemos y peguemos ¿No? también hace ya un tiempito que a los coches no se les arranca a manivela ...

Si algún librito ha sido editado a conveniencia dependiendo del diseño moral a representar ese ha sido la biblia que dispone de tantas traducciones como interpretaciones, buen ejemplo a seguir ...

[etanol]

¡Qué razón tienes etanol! Clarividencia de hombre de gran cultura.
Pues mira, ahora se me ocurre una, ya ves: Los Mitos de Cthulhu

[etanol]

pero el punto que me refutaban era el hecho de que wiki no es confiable.
tienen serios problemas con la biblia, no se que cosas habrán pasado pero les recomiendo que busquen ayuda.


si te digo, si cualquier enciclopedia dispone de muchísima mas información que la biblia entonces úsenla porque pegan textos de wiki si hay tan buenas enciclopedias? AAAAA! debe ser porque las enciclopedias no las pueden editar a conveniencia.

Ayuda para saber que la biblia es una mala novela?
Pero si es obvio!
Solo con unos pocos disparates de esos que los creyentes decis que "hay que interpretar", ya vale.

[beltroni]

Lo que afirmamos es que la que no es confiable en absoluto es la biblia, y si esta se hace credo, creo que la ayuda psicológica la necesita quien se la tome como orientación de vida. No es nuestro caso.

a-ver y me explico, pegue las razones por las cuales wiki no es confiable, viste alguna razón con base bíblica? no? a de ser por que no la puse, sin embargo sacan a relucir la misma aun cuando nadie la mencionado, y por eso creo que necesitan ayuda profesional.






Tú beltroni tú y esto es una rotunda afirmación, dijiste que que ocultaría mi risa que tanto la utilizaba, pensaste de todo hasta que me cansaste y te respondí ... ¿Qué quieres de mí? a lo cual respondiste que nada, rizaste el rizo hasta decir basta como Zampabol con el Todos y el Nos...

claro que no, si dije causaba curiosidad lo que hay detras del "jajajaja" pero jamas dije que fuera tu caso y te lo e aclarado muchas veces, y te lo vuelvo a repetir no lo dije por ti, dicen que si te queda el saco.......
deben entender algo, no somos sus enemigos si bien no pueden considerarnos amigos tampoco somos lo contrario.





Yo te acuso de falta de memoria retentiva, demuestra tú que no la tienes, porque yo se de lo que he hablado y con quien lo he hablado, no comparto ese problema contigo. Yo te acuso ... si puedes defiéndete tú.

falta de memoria? pues si padezco de una extraña condición que no me permite retener por mucho tiempo lo que aprendo y aparte hace que que camine y haga cosas extrañas dormido.
pero por suerte el foro no sufre del mismo mal y me permite corroborar o desmentir muchas cosas y es lo que hago.






Pues muy simple también, desde que existe internet las enciclopedias ya son digitales, no pretenderás que escaneemos y peguemos ¿No? también hace ya un tiempito que a los coches no se les arranca a manivela ...

Si algún librito ha sido editado a conveniencia dependiendo del diseño moral a representar ese ha sido la biblia que dispone de tantas traducciones como interpretaciones, buen ejemplo a seguir ...

Es a lo que me refiero, habiendo enciclopedias digitales al alcance, porque usar wiki? ves que no es difícil :001_unsure:,


Ayuda para saber que la biblia es una mala novela?
Pero si es obvio!
Solo con unos pocos disparates de esos que los creyentes decis que "hay que interpretar", ya vale.

ayuda para que superes esa "mala novela" y si es una mala novela porque te causa tantos problemas? porque tu fuiste quien la menciono en primer lugar.

[etanol]

ayuda para que superes esa "mala novela" y si es una mala novela porque te causa tantos problemas? porque tu fuiste quien la menciono en primer lugar.
Superar? Se puede superar una mala novela?
Los problemas no me los causa la biblia, me los causan las religiones que la tienen como base.
La biblia es un libro mas y mientras no se tome en serio es inofensiva, pero ahi esta el peligro: Hay quien, increiblemente, se la toma en serio, y peor aun, trata de imponernosla a los demas de una u otra manera.
Entonces no te queda mas remedio que intentar hacer ver a esas personas que solo es una novela.

[Loma_P]

[QUOTE=beltroni;1694746095]a-ver y me explico, pegue las razones por las cuales wiki no es confiable, viste alguna razón con base bíblica? no? a de ser por que no la puse, sin embargo sacan a relucir la misma aun cuando nadie la mencionado, y por eso creo que necesitan ayuda profesional.


Siii querido siiii, pero dijiste... que la wiki no era confiable porque disponía de historias y opiniones personales, a lo cual yo respondí que la biblia era exactamente eso también y que haceis de ella credo y norma de conducta. No es que de repente me diese un flash y comparase la biblia porque sí. Sino que utilicé el simil entre wiki y biblia y las diferencias que vosotros haceis, y que lo que que en una parece ser que no os vale, la otra con mismas características la haceis norma ¿Comprendes?.

Y encima añades que necesitamos ayuda profesional,... pues estupendo beltroni yo te recomiendo terapia memorial... ¡Con las mismas!.




claro que no, si dije causaba curiosidad lo que hay detras del "jajajaja" pero jamas dije que fuera tu caso y te lo e aclarado muchas veces, y te lo vuelvo a repetir no lo dije por ti, dicen que si te queda el saco.......
deben entender algo, no somos sus enemigos si bien no pueden considerarnos amigos tampoco somos lo contrario.

Me los dirigías a mí a Loma_P y hasta dudaste de mi género, haz el favor de recordar lo que escribes, yo no te veo como enemigo ni como contrario siquiera, tan solo como he dicho estoy desmintiendo como en el subforo de noticias o en otros lo que considero que no es cierto y nada más. Tampoco eso debería ni ofender ni vernos como rivales vuestros.



falta de memoria? pues si padezco de una extraña condición que no me permite retener por mucho tiempo lo que aprendo y aparte hace que que camine y haga cosas extrañas dormido.
pero por suerte el foro no sufre del mismo mal y me permite corroborar o desmentir muchas cosas y es lo que hago.

Eso es sonambulismo y nada tiene que ver con la capacidad memorial beltroni ni con mayor o menor inteligencia. Además existen distintas formas de memorizar algunos poseen memoria fotográfica, otros numérica, otros alfanumérica, otros textual, otros histórica y así otras tantas más, las capacidades son innumerables, y también existe una enfermedad que ahora no se como se llama que se carece de ella, y se dispone de una temporalidad muy corta.



Es a lo que me refiero, habiendo enciclopedias digitales al alcance, porque usar wiki? ves que no es difícil :001_unsure:,

Pues es la mas utilizada en internet, en el mundo entero, lo que no entiendo es el por qué dispones de esa aversión hacia ella, porque las opiniones y correcciones se encuentran en apartados distintos de la información general que toda enciclopedia posee. Con lo cual si no se busca esas opiniones no salen por sí solas.

[beltroni]

Siii querido siiii, pero dijiste... que la wiki no era confiable porque disponía de historias y opiniones personales, a lo cual yo respondí que la biblia era exactamente eso también y que haceis de ella credo y norma de conducta. No es que de repente me diese un flash y comparase la biblia porque sí. Sino que utilicé el simil entre wiki y biblia y las diferencias que vosotros haceis, y que lo que que en una parece ser que no os vale, la otra con mismas características la haceis norma ¿Comprendes?.

Y encima añades que necesitamos ayuda profesional,... pues estupendo beltroni yo te recomiendo terapia memorial... ¡Con las mismas!.

lo simplificare aun mas, para ti la biblia no es confiable, para mi wiki no es confiable, si yo no les debato con citas de la biblia porque a mi si me citan la wikipedia?
capichi? o como se diga.

aguarda, querido? Meche?
eres Meche?



Me los dirigías a mí a Loma_P y hasta dudaste de mi género, haz el favor de recordar lo que escribes, yo no te veo como enemigo ni como contrario siquiera, tan solo como he dicho estoy desmintiendo como en el subforo de noticias o en otros lo que considero que no es cierto y nada más. Tampoco eso debería ni ofender ni vernos como rivales vuestros.

pues bien, realmente no lo recuerdo si fue así una disculpa de mi parte.


Eso es sonambulismo y nada tiene que ver con la capacidad memorial beltroni ni con mayor o menor inteligencia. Además existen distintas formas de memorizar algunos poseen memoria fotográfica, otros numérica, otros alfanumérica, otros textual, otros histórica y así otras tantas más, las capacidades son innumerables, y también existe una enfermedad que ahora no se como se llama que se carece de ella, y se dispone de una temporalidad muy corta.

no es sonambulismo, y solo diré eso.




Pues es la mas utilizada en internet, en el mundo entero, lo que no entiendo es el por qué dispones de esa aversión hacia ella, porque las opiniones y correcciones se encuentran en apartados distintos de la información general que toda enciclopedia posee. Con lo cual si no se busca esas opiniones no salen por sí solas.

no tengo aversión alguna, solo lo que digo, no es una fuente de información confiable, si es una gran ayuda para un estudiante de preparatoria, mas no así para quien busca una fuente de información constante.

[beltroni]

Superar? Se puede superar una mala novela?
Los problemas no me los causa la biblia, me los causan las religiones que la tienen como base.
La biblia es un libro mas y mientras no se tome en serio es inofensiva, pero ahi esta el peligro: Hay quien, increiblemente, se la toma en serio, y peor aun, trata de imponernosla a los demas de una u otra manera.
Entonces no te queda mas remedio que intentar hacer ver a esas personas que solo es una novela.

tranquilo etanol, no es para tanto por eso te digo que busques ayuda, tanto ateo que hay en este mundo viviendo feliz sin que nadie le imponga religión alguna, no entiendo como es que eres la excepción.

[Loma_P]

beltroni;1694746201]lo simplificare aun mas, para ti la biblia no es confiable, para mi wiki no es confiable, si yo no les debato con citas de la biblia porque a mi si me citan la wikipedia?
capichi? o como se diga.


Con la salvedad beltroni de que aunque no rebatas con versículos de la biblia, si lo haces con sus bases argumentales, las cuales te aplicas y defiendes. No así nosotros con la Wiki que aparte de no aplicárnosla tan solo de forma excepcional se tira de sus artículos informativos en este hilo.


aguarda, querido? Meche?
eres Meche?


Esta parte no la comprendo, si es porque en algún post te he dicho querido, debes de saber que aquí en español tal palabreja no denota compromiso alguno, es más se usa de forma como dando un toque de atención al interlocutor, o se denomina querida precisamente a la que no se quiere o sea a la amante.

Lo de Meche, creo que es mejicano, pero no estoy segura, acláremelo y así ya lo tengo sabido.



no es sonambulismo, y solo diré eso.

OK... queda entendido

[beltroni]

Con la salvedad beltroni de que aunque no rebatas con versículos de la biblia, si lo haces con sus bases argumentales, las cuales te aplicas y defiendes. No así nosotros con la Wiki que aparte de no aplicárnosla tan solo de forma excepcional se tira de sus artículos informativos en este hilo.


argumento con los valores y la base moral con la que crecí, con lo que veo día a día, la biblia trae consigo sabiduría, pero no argumento con ella ni mis bases para argumentar son bíblicas que mas quisiera yo.
pero la biblia debe ser para edificar y no motivo de contienda.

ahora bien, no me han refutado lo que dije de wiki, comprendo que en eso estamos de acuerdo.

[CIKITRAKE]

pero el punto que me refutaban era el hecho de que wiki no es confiable.
tienen serios problemas con la biblia, no se que cosas habrán pasado pero les recomiendo que busquen ayuda.



beltroni, yo creo que necesitan ayuda de un buen profesional, pero pensándolo mejor, esto es para casos leves, aquí hay casos graves y esto solo se podría solucionar con la ayuda de un grupo multidisciplinar, empleado a fondo, y trabajando también fuera de horario. Saludos.

[etanol]

lo simplificare aun mas, para ti la biblia no es confiable, para mi wiki no es confiable, si yo no les debato con citas de la biblia porque a mi si me citan la wikipedia?
capichi? o como se diga.

aguarda, querido? Meche?
eres Meche?




pues bien, realmente no lo recuerdo si fue así una disculpa de mi parte.



no es sonambulismo, y solo diré eso.





no tengo aversión alguna, solo lo que digo, no es una fuente de información confiable, si es una gran ayuda para un estudiante de preparatoria, mas no así para quien busca una fuente de información constante.
Es mas fiable la historia que va a publicar la RAH, que niega que Franco fuera un dictador?

[etanol]

tranquilo etanol, no es para tanto por eso te digo que busques ayuda, tanto ateo que hay en este mundo viviendo feliz sin que nadie le imponga religión alguna, no entiendo como es que eres la excepción.

No es imponer las creencias religiosas condicionar las leyes civiles, hacernos pagar a todos los gastos de la Iglesia, etc, etc?

O PEOR AUN, ESTO:
http://elpais.com/elpais/2013/04/05/eps/1365159722_377439.html

[Loma_P]

argumento con los valores y la base moral con la que crecí, con lo que veo día a día, la biblia trae consigo sabiduría, pero no argumento con ella ni mis bases para argumentar son bíblicas que mas quisiera yo.
pero la biblia debe ser para edificar y no motivo de contienda.

ahora bien, no me han refutado lo que dije de wiki, comprendo que en eso estamos de acuerdo.


Ahhh y el ser creyente de un dios que se cuenta en la biblia, no es tener bases bíblicas, y la moral de creyente que con la que te educaron no son bíblicas...¡¡Que extraño!!, porque todo lo que se basa en algo se llame como se llame este algo proviene del origen de la creencia.

Ej: Ciencia ... científico, Física ... físico ... y así sucesivamente

Entonces ¿Cómo te defines tú beltroni? ¿creyente de dios o no creyente del dios bíblico?

[Loma_P]

beltroni, yo creo que necesitan ayuda de un buen profesional, pero pensándolo mejor, esto es para casos leves, aquí hay casos graves y esto solo se podría solucionar con la ayuda de un grupo multidisciplinar, empleado a fondo, y trabajando también fuera de horario. Saludos.

Ciki si alguna vez aportases algo aunque fuese una crítica constructiva ... sería ya la repanocha del súmmum, pero chico no hay manera.

Ehhhh, los grupitos esos multidisciplinares, para ti coleguita que aquí no somos masocas y no nos gustan esas tonterías de sectas, ni esos modelos educacionales impositores e inquisidores. Que tan solo son nidos de analfabetos embrutecidos.

[Loma_P]

No es imponer las creencias religiosas condicionar las leyes civiles, hacernos pagar a todos los gastos de la Iglesia, etc, etc?

O PEOR AUN, ESTO:
http://elpais.com/elpais/2013/04/05/eps/1365159722_377439.html

Ayer firme el manifiesto en Change. org cuando lo leí me produjo ascazo y vergüenza.

[Klauddia]

Beltroni dice:

aguarda, querido? Meche?
eres Meche?

Estoy segura de que Loma P es "mechanic". :biggrin:

[EsquizOfelia]

Estoy segura de que Loma P es "mechanic". :biggrin:


Buena broma. Ojalá Loma_P la entienda y no se enoje por la comparación.:001_unsure:

[Klauddia]

Buena broma. Ojalá Loma_P la entienda y no se enoje por la comparación.:001_unsure:

Quién editó mi mensaje? :angry:

[EsquizOfelia]

Quién editó mi mensaje? :angry:

Yo.
No me gustaba.

[Klauddia]

Yo.
No me gustaba.

Ah, ya decía yo que había mano negra.
Está bien, cuídame lo que escribo.:001_smile:

[EsquizOfelia]

Es raro Klauddia.
Cuando un moderador edita un post, abajo pone el motivo.
¿Estás segura que te editaron?

[Loma_P]

Beltroni dice:


Estoy segura de que Loma P es "mechanic". :biggrin:

Asi que Meche es alguien, no algo o de algún lugar... vale al fin me he enterado.

Pues no, no soy mechanic y no me enfado por la equivocación. Pero si hay alguien parecido a mí, me hubiese encantado conocerle/a, ... siempre llego tarde...:thumbup:

[Klauddia]

Es raro Klauddia.
Cuando un moderador edita un post, abajo pone el motivo.
¿Estás segura que te editaron?

Jajajaja, pues entonces hay un moderador fantasma, porque al final puse un frase simple, pero ya no estaaa!!! :confused: jajajaja

[EsquizOfelia]

Jajajaja, pues entonces hay un moderador fantasma, porque al final puse un frase simple, pero ya no estaaa!!! :confused: jajajaja


Eso ni lo dudes.
Hay cada fantasma de moderador! ajajajajajj

[beltroni]

Ahhh y el ser creyente de un dios que se cuenta en la biblia, no es tener bases bíblicas, y la moral de creyente que con la que te educaron no son bíblicas...¡¡Que extraño!!, porque todo lo que se basa en algo se llame como se llame este algo proviene del origen de la creencia.

Ej: Ciencia ... científico, Física ... físico ... y así sucesivamente

Entonces ¿Cómo te defines tú beltroni? ¿creyente de dios o no creyente del dios bíblico?

pero es que solo estas leyendo, asocias sin poner atención, ve, soy creyente, creo en jehová, creo en su hijo Jesucristo, y creo en su palabra, eso nunca lo e negado ni lo lo haré, pero tu no crees.

el hecho de que tu no solo no creas hace innecesario que te hable con la biblia en mano, por lo cual recurro a los valores básicos que debe tener todo ser humano que desee una sana convivencia en sociedad, o dime cuantas citas bíblicas e escrito.

[Loma_P]

Eso ni lo dudes.
Hay cada fantasma de moderador! ajajajajajj

Y si solo fuera en el sector de moderadores jajajajajajaja ¡¡Que bien me lo paso!!

[Loma_P]

pero es que solo estas leyendo, asocias sin poner atención, ve, soy creyente, creo en jehová, creo en su hijo Jesucristo, y creo en su palabra, eso nunca lo e negado ni lo lo haré, pero tu no crees.

el hecho de que tu no solo no creas hace innecesario que te hable con la biblia en mano, por lo cual recurro a los valores básicos que debe tener todo ser humano que desee una sana convivencia en sociedad, o dime cuantas citas bíblicas e escrito.

A ver beltroni no puedes decirme que las creencias de jehová no son bíblicas, que no compartas el modelo católico ... ¡Pues vale!, pero si crees en el dios de la biblia, en su hijo y en parte de sus historias como normas morales, están siguiendo parámetros de historias y opiniones que otros expusieron. No te puedes desmarcar.

Tú aquí has hablado de los ateos militantes, y les has adjudicado la mentira como comportamiento básico a todos ellos ... cada vez entiendo menos.

Defíneme con exactitud para no dar pié a equívocos, que jehova no bíblico aprendiste o te enseñaron, y hasta donde sigues o le sigues y que pautas marca y donde las marca, porque sinceramente no entiendo de donde sale ese jehova.

[beltroni]

Asi que Meche es alguien, no algo o de algún lugar... vale al fin me he enterado.

Pues no, no soy mechanic y no me enfado por la equivocación. Pero si hay alguien parecido a mí, me hubiese encantado conocerle/a, ... siempre llego tarde...:thumbup:

lo cierto es que al rato regresa, ya no puede vivir sin mi, aunque se haga la muy ruda es mas noble de lo que aparenta y ....................................:blushing:

total, si no eres ps ta bien.

[beltroni]

A ver beltroni no puedes decirme que las creencias de jehová no son bíblicas, que no compartas el modelo católico ... ¡Pues vale!, pero si crees en el dios de la biblia, en su hijo y en parte de sus historias como normas morales, están siguiendo parámetros de historias y opiniones que otros expusieron. No te puedes desmarcar.

Tú aquí has hablado de los ateos militantes, y les has adjudicado la mentira como comportamiento básico a todos ellos ... cada vez entiendo menos.

Defíneme con exactitud para no dar pié a equívocos, que jehova no bíblico aprendiste o te enseñaron, y hasta donde sigues o le sigues y que pautas marca y donde las marca, porque sinceramente no entiendo de donde sale ese jehova.

a esto me refiero, no dije que las creencias de jehová no son bíblicas, dije que no argumento con bases bíblicas porque seria en vano.

ves? ves lo que quieres ver no lo que e escrito.

[MagAnna]

O.T. 1:
Lo extraño es que ninguna edición me sale catalogada en el historial de Klauddia. Por lo tanto, parece ser que si ha habido algún mod fantasma, también lo ha sido la edición, ya que ni ectoplasma veo en el historial del hilo.
También añado que Klauddia nunca ha tenido necesidad de toque o retoque alguno y bueno, por lo que puedo entrever, parece ser que ha sido una simple frase final que no revestía mucha importancia, no? Si eso, pónla de nuevo y que se chinchen los fantasmitas! :001_tongue:

(En serio, no sabemos bien a qué es debido, pero no es la primera vez que un post desaparece. Ahora bien, aún no había tenido queja de una edición invisible en un post. Y ya no lo podré decir.) :D

O.T. 2:
Aclaro que Loma_P y Mechanic son 2 usuarias bien distintas. Que no cunda ahora esa confusión!

Bueno, a seguir con el tema del hilo sin más O.T., ni desvirtuo. Gracias! :001_smile:

[Klauddia]

O.T. 1:
Lo extraño es que ninguna edición me sale catalogada en el historial de Klauddia. Por lo tanto, parece ser que si ha habido algún mod fantasma, también lo ha sido la edición, ya que ni ectoplasma veo en el historial del hilo.
También añado que Klauddia nunca ha tenido necesidad de toque o retoque alguno y bueno, por lo que puedo entrever, parece ser que ha sido una simple frase final que no revestía mucha importancia, no? Si eso, pónla de nuevo y que se chinchen los fantasmitas! :001_tongue:

(En serio, no sabemos bien a qué es debido, pero no es la primera vez que un post desaparece. Ahora bien, aún no había tenido queja de una edición invisible en un post. Y ya no lo podré decir.) :D

O.T. 2:
Aclaro que Loma_P y Mechanic son 2 usuarias bien distintas. Que no cunda ahora esa confusión!

Bueno, a seguir con el tema del hilo sin más O.T., ni desvirtuo. Gracias! :001_smile:

No manches Meg..... jajajaja, hasta se me erizaron los cabellos jajajaja.
Es que yo escribí lo que dije de Loma_ P con referencia a Mechanic, así como está, pero antes de la carita escribí esta frase:
" Pues es lo mismo "
Refiriéndome a que aunque fueran 2 personas distintas, pensaban igual.
Pero esa úlitma frase es la que ya no apareció.
Piqué atrás, atrás , en la ventana para regresar las páginas y allí estaba escrito, pero ya en el mensaje del foro no apareció, por eso pregunté ¿quién editó? jajajaja.

Pero bueno, no es ofensa para Loma_P, sino que hay formas de pensar que se parecen mucho.
Eso es todo, saludos.

[Loma_P]

No manches Meg..... jajajaja, hasta se me erizaron los cabellos jajajaja.
Es que yo escribí lo que dije de Loma_ P con referencia a Mechanic, así como está, pero antes de la carita escribí esta frase:
" Pues es lo mismo "
Refiriéndome a que aunque fueran 2 personas distintas, pensaban igual.
Pero esa úlitma frase es la que ya no apareció.
Piqué atrás, atrás , en la ventana para regresar las páginas y allí estaba escrito, pero ya en el mensaje del foro no apareció, por eso pregunté ¿quién editó? jajajaja.

Pero bueno, no es ofensa para Loma_P, sino que hay formas de pensar que se parecen mucho.
Eso es todo, saludos.

¡¡Curioso!! porque si luegos lees mi post Klauddia yo vengo a decir lo mismo que en el tuyo no salió. ¿Recuerdas? que dije que que lástima no haber podido conocer a quien tanto se parecía a mí y que siempre llegaba tarde...

¡¡Que bueno!!

[Klauddia]

¡¡Curioso!! porque si luegos lees mi post Klauddia yo vengo a decir lo mismo que en el tuyo no salió. ¿Recuerdas? que dije que que lástima no haber podido conocer a quien tanto se parecía a mí y que siempre llegaba tarde...

¡¡Que bueno!!

Así es!!!
Un saludo Loma_P.:001_smile:

[Zampabol]

Los ateos militantes deberían ser algo más cuidadosos con lo que escriben. No pueden ir por los foros intentando salvar a los creyentes y en sus páginas de autoalabanzas contarnos LA VERDAD de los hechos.

Esto es lo que buscan en realidad los ateos militantes:

"No queremos anunciar la inexistencia de Dios para hundir en la desesperanza a las masas que creen en una vida mejor en el más allá. Lo hacemos con el propósito de combatir los prejuicios y las falsas ideas que colaboran con el mantenimiento del orden existente"



ESTA SÍ ES LA VERDAD DEL ATEÍSMO MILITANTE.

[Loma_P]

Los ateos militantes deberían ser algo más cuidadosos con lo que escriben. No pueden ir por los foros intentando salvar a los creyentes y en sus páginas de autoalabanzas contarnos LA VERDAD de los hechos.

Esto es lo que buscan en realidad los ateos militantes:

"No queremos anunciar la inexistencia de Dios para hundir en la desesperanza a las masas que creen en una vida mejor en el más allá. Lo hacemos con el propósito de combatir los prejuicios y las falsas ideas que colaboran con el mantenimiento del orden existente"



ESTA SÍ ES LA VERDAD DEL ATEÍSMO MILITANTE.

¿De verdad no te avergüenza decir tanta chorrada junta y tantas veces?...

[beltroni]

Los ateos militantes deberían ser algo más cuidadosos con lo que escriben. No pueden ir por los foros intentando salvar a los creyentes y en sus páginas de autoalabanzas contarnos LA VERDAD de los hechos.

Esto es lo que buscan en realidad los ateos militantes:

"No queremos anunciar la inexistencia de Dios para hundir en la desesperanza a las masas que creen en una vida mejor en el más allá. Lo hacemos con el propósito de combatir los prejuicios y las falsas ideas que colaboran con el mantenimiento del orden existente"



ESTA SÍ ES LA VERDAD DEL ATEÍSMO MILITANTE.


Robert Boyle aconsejaba a los ateos científicos el no confundir lo se sabe que es verdad con lo que se cree que es verdad.

los ateos militantes que dijeron tal falacia ni siquiera han de tener la mas mínima noción de lo que la la verdad es.

[etanol]

Los ateos militantes deberían ser algo más cuidadosos con lo que escriben. No pueden ir por los foros intentando salvar a los creyentes y en sus páginas de autoalabanzas contarnos LA VERDAD de los hechos.

Esto es lo que buscan en realidad los ateos militantes:

"No queremos anunciar la inexistencia de Dios para hundir en la desesperanza a las masas que creen en una vida mejor en el más allá. Lo hacemos con el propósito de combatir los prejuicios y las falsas ideas que colaboran con el mantenimiento del orden existente"



ESTA SÍ ES LA VERDAD DEL ATEÍSMO MILITANTE.

No te preocupes, tu no tienes salvacion.
Lo que tratamos es de que tus pastores no nos tomen por ovejas y no nos quieran quitar la lana.

[etanol]

Robert Boyle aconsejaba a los ateos científicos el no confundir lo se sabe que es verdad con lo que se cree que es verdad.

los ateos militantes que dijeron tal falacia ni siquiera han de tener la mas mínima noción de lo que la la verdad es.

Claro, como no leen los libros sagrados como van a saber la verdad?

Esto no lo dijo por ti.
1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

[Zampabol]

¿De verdad no te avergüenza decir tanta chorrada junta y tantas veces?...

¿Y me lo dices a mí? ¡Pero si esa frase es sacada de una página de los tuyos (apolíticos)!

¿Por qué cada vez que leéis algo de los vuestros que os muestra la realidad me lo achacáis a mí?


http://www.pts.org.ar/spip.php?article4143

[beltroni]

¿Y me lo dices a mí? ¡Pero si esa frase es sacada de una página de los tuyos (apolíticos)!

¿Por qué cada vez que leéis algo de los vuestros que os muestra la realidad me lo achacáis a mí?


http://www.pts.org.ar/spip.php?article4143

ya le di una visitada leve al sitio,
es increíble como pueden hablar y hablar aunque no tengan ni la menor idea de lo que hablan, por ejemplo eso de la evolución, por-favor!, mira que decir que la ciencia ya demostró la evolución,
tal ves vienen de un futuro en donde ya no es mas una teoría, son ta tiernos.

[Zampabol]

ya le di una visitada leve al sitio,
es increíble como pueden hablar y hablar aunque no tengan ni la menor idea de lo que hablan, por ejemplo eso de la evolución, por-favor!, mira que decir que la ciencia ya demostró la evolución,
tal ves vienen de un futuro en donde ya no es mas una teoría, son ta tiernos.

También dicen que la vida viene del espacio y....están cayendo meteoritos todos los días. Se supone que habrá algún microorganismo espacial ¿NO?

[beltroni]

Claro, como no leen los libros sagrados como van a saber la verdad?

Esto no lo dijo por ti.
1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

este tipo de respuesas me recuerdan a charpe, llega un momento en el que no tienen mas que o con que argumentar y recurren a este tipo de respuestas tan,,, como decirlo?,,,,bah, en fin.

no solo no leen los libros sagrados etanol, sino que solo leen a marx.

[beltroni]

También dicen que la vida viene del espacio y....están cayendo meteoritos todos los días. Se supone que habrá algún microorganismo espacial ¿NO?

de hecho todo lo que conocemos en cuanto avances de la ciencia y demás es una farsa, ellos tienen la verdad absoluta.
¿a que no sabias?

[Zampabol]

este tipo de respuesas me recuerdan a charpe, llega un momento en el que no tienen mas que o con que argumentar y recurren a este tipo de respuestas tan,,, como decirlo?,,,,bah, en fin.

no solo no leen los libros sagrados etanol, sino que solo leen a marx.

Discrepo Beltroni. No creo que hayan leído a Marx. Se creen lo que les han contado y MUCHO ES.

[Zampabol]

Asi que Meche es alguien, no algo o de algún lugar... vale al fin me he enterado.

Pues no, no soy mechanic y no me enfado por la equivocación. Pero si hay alguien parecido a mí, me hubiese encantado conocerle/a, ... siempre llego tarde...:thumbup:
Espero que la conozcas pronto. Estoy seguro de que os llevaríais muy bien.

[Loma_P]

Robert Boyle aconsejaba a los ateos científicos el no confundir lo se sabe que es verdad con lo que se cree que es verdad.

los ateos militantes que dijeron tal falacia ni siquiera han de tener la mas mínima noción de lo que la la verdad es.

Bueno sí... estamos apañados beltroni, es que en el 1.600 sobre los temas ya sabemos todos que se desconocía el todo... de hecho es que poco antes la tierra era hasta plana....

Seamos un poco coherentes con nuestros tiempos ¿Vale?, porque luego cuando los demás nos remitimos a ellos, nos toca escuchar que es que ya están muy pasados y que eso no cuenta... y suena a cachondeo supino esto ya.

[Loma_P]

¿Y me lo dices a mí? ¡Pero si esa frase es sacada de una página de los tuyos (apolíticos)!

¿Por qué cada vez que leéis algo de los vuestros que os muestra la realidad me lo achacáis a mí?


http://www.pts.org.ar/spip.php?article4143

Hasta para mentir eres pésimo...¡¡Aquí no pone ninguna frase sobre las chorradas que dice Zampabol, ni sobre las otras chorradas de otros, ni sobre vergüenza...

Como sepas del marxismo por recortes de otros, te pasa como con la biblia... que no tendrás ni idea, y luego vas y dices que los católicos no creen en el Antiguo Testamento como dijiste... y que que coño te importaba a ti Moisés... casi me meo de la risa aquel día...

[Loma_P]

Discrepo Beltroni. No creo que hayan leído a Marx. Se creen lo que les han contado y MUCHO ES.

Yo he leído algo... pero como no me obligaron ha hacerlo como la biblia... pues no estoy tan puesta, la verdad.

Y lo tuyo de que viene, de las ganas de aprender?, o de las ganas de generar y fomentar odio?... cuanto sabes de él y de sus teorías?.

[Loma_P]

ya le di una visitada leve al sitio,
es increíble como pueden hablar y hablar aunque no tengan ni la menor idea de lo que hablan, por ejemplo eso de la evolución, por-favor!, mira que decir que la ciencia ya demostró la evolución,
tal ves vienen de un futuro en donde ya no es mas una teoría, son ta tiernos.

Ehhhh... que tu quieras permanecer en el pasado pasado, no significa que no existan los presentes y que quieras anular las bases que no teorías ciéntificas y preferir creyendo lo que tu creas que aún no se que es, porque hablas del jehova bíblico pero dices que no sigues la biblia, y que te riges por lo que te han contado y tus propias experiencias, y eso te valga... pues como te dije ... estupendo, pero que desacredites lo que está demostrado y mundialmente reconocido... me parece de purito analfabetismo por tu parte.

¿A que cuando estás malito si tiras de la medicina que corresponde a otra ciencia...?...¡¡Menudos interesados estais hechos!!..¿Por qué no rezas para que te cure jehová?...

[Zampabol]

Yo he leído algo... pero como no me obligaron ha hacerlo como la biblia... pues no estoy tan puesta, la verdad.

Y lo tuyo de que viene, de las ganas de aprender?, o de las ganas de generar y fomentar odio?... cuanto sabes de él y de sus teorías?.

Mucho mucho. Más de lo que te imaginas. Te sorprnderías:closedeyes:

[beltroni]

Bueno sí... estamos apañados beltroni, es que en el 1.600 sobre los temas ya sabemos todos que se desconocía el todo... de hecho es que poco antes la tierra era hasta plana....

Seamos un poco coherentes con nuestros tiempos ¿Vale?, porque luego cuando los demás nos remitimos a ellos, nos toca escuchar que es que ya están muy pasados y que eso no cuenta... y suena a cachondeo supino esto ya.

los tiempos nada tienen que ver con decir la verdad y decir lo que se cree que es la verdad, es mas ni ellos lo creen, estan tan empecinados en acabar con los creyentes que pierden la minima racionalidad que pudiese haber en ellos.


Ehhhh... que tu quieras permanecer en el pasado pasado, no significa que no existan los presentes y que quieras anular las bases que no teorías ciéntificas y preferir creyendo lo que tu creas que aún no se que es, porque hablas del jehova bíblico pero dices que no sigues la biblia, y que te riges por lo que te han contado y tus propias experiencias, y eso te valga... pues como te dije ... estupendo, pero que desacredites lo que está demostrado y mundialmente reconocido... me parece de purito analfabetismo por tu parte.

PUES NO, jamas dije tal cosa, no se si son o se hacen, pero va de nuez, yo creo en Dios y creo que la biblia es inspiración de el es su palabra atraves de los hombres, lo que si dije es que no argumento con bases bíblicas,


¿A que cuando estás malito si tiras de la medicina que corresponde a otra ciencia...?...¡¡Menudos interesados estais hechos!!..¿Por qué no rezas para que te cure jehová?...

no somos muy observadores eh?

veamos; esta comprobado y no con "bases científicas" sino con hechos establecidos que una aspirina puede calmar o eliminar un dolor de cabeza.
hechos establecidos! la ciencia no se basa en teorías ni en "bases científicas" la ciencia es exacta, para que algo sea comprobado científicamente tiene que haber hechos establecidos científicamente que no dejen huecos, sabes porque? por que la ciencia es exacta.

por otro lado te sorprenderían los desahuciados que siguen vivos.

[etanol]

ya le di una visitada leve al sitio,
es increíble como pueden hablar y hablar aunque no tengan ni la menor idea de lo que hablan, por ejemplo eso de la evolución, por-favor!, mira que decir que la ciencia ya demostró la evolución,
tal ves vienen de un futuro en donde ya no es mas una teoría, son ta tiernos.
No hombre, lo que esta demostrado es que el hombre fue hecho de barro y dios le dio vida soplandole en la nariz, la evolucion nunca estara suficientemente demostrada ni aunque algun dia se puedan tomar fotografias del pasado remoto, porque es inadmisible que la vida evolucione.

En realidad, cosas como la quimica se deberian enseñar como en Paquistan: Si juntamos oxigeno e hidrogeno, Ala hace agua.
Y esta clarisimo que los continentes no se mueven porque el agua no empuja lo suficiente.

Pero somos nosotros los que no tenemos ni idea, porque como toda la sabiduria esta en la Biblia y no la leemos.....

Un error enseñar otras materias sabiendo que todo esta en la Biblia!
Deberiamos protestar.
A Felipe II se le quitaba el dolor de sus ulceras cuando le leian el evangelio.
jajajajajajaja

[Loma_P]

[QUOTE=beltroni;1694746723]los tiempos nada tienen que ver con decir la verdad y decir lo que se cree que es la verdad, es mas ni ellos lo creen, estan tan empecinados en acabar con los creyentes que pierden la minima racionalidad que pudiese haber en ellos.

Que obsesión chico, si desde mediados del siglo pasado se pasa cada mes mas de los creyentes, en las universidades ni se os nombra siquiera ... como si no existieran las religiones de todo tipo.



PUES NO, jamas dije tal cosa, no se si son o se hacen, pero va de nuez, yo creo en Dios y creo que la biblia es inspiración de el es su palabra atraves de los hombres, lo que si dije es que no argumento con bases bíblicas

Ahhh.. por eso no argumentas...


no somos muy observadores eh?

Para mí lo paranormal es eso .. para anormal.


veamos; esta comprobado y no con "bases científicas" sino con hechos establecidos que una aspirina puede calmar o eliminar un dolor de cabeza.
hechos establecidos! la ciencia no se basa en teorías ni en "bases científicas" la ciencia es exacta, para que algo sea comprobado científicamente tiene que haber hechos establecidos científicamente que no dejen huecos, sabes porque? por que la ciencia es exacta.

¿Y esa teoría que la ciencia es exacta de dónde la sacas?, la única ciencia exacta y no como ciencia sino por lo inamovible de los resultados, son las matemáticas, el resto de ciencias se han generado por miles de años de estudio y pruebas.. pero no exactas ... comprobadas.


por otro lado te sorprenderían los desahuciados que siguen vivos.

¡¡Nos a jodio beltroni, me puedes decir ¿Cómo se desahucia a un muerto?... del desahucio de los vivos en este nuestro país sabemos un montón, pero tus compañeros no se lo creen.

Los médiums, brujos/as, adivinadores, curanderos ... y toda esa gente a la que te refieres escribiendo entre líneas ... ni les creo, ni me impresionan, es más son otra milonga más de tantas.

[etanol]

de hecho todo lo que conocemos en cuanto avances de la ciencia y demás es una farsa, ellos tienen la verdad absoluta.
¿a que no sabias?

Un creyente que solo lee la biblia hablando de avances cientificos!!

[beltroni]

Que obsesión chico, si desde mediados del siglo pasado se pasa cada mes mas de los creyentes, en las universidades ni se os nombra siquiera ... como si no existieran las religiones de todo tipo.

eso díselo a ellos a ver si dejan su persecución.



Ahhh.. por eso no argumentas...

no argumento? no argumentamos que.


Para mí lo paranormal es eso .. para anormal.

solo digo que no somos muy observadores es todo.


¿Y esa teoría que la ciencia es exacta de dónde la sacas?, la única ciencia exacta y no como ciencia sino por lo inamovible de los resultados, son las matemáticas, el resto de ciencias se han generado por miles de años de estudio y pruebas.. pero no exactas ... comprobadas.

comprobadas! bingo!
y como comprueba la ciencia? mediante hechos establecidos.




¡¡Nos a jodio beltroni, me puedes decir ¿Cómo se desahucia a un muerto?... del desahucio de los vivos en este nuestro país sabemos un montón, pero tus compañeros no se lo creen.

en serio es lastimera la manera de tergiversar las palabras de los demás, digo en este sitio a habido muchos que lo han hecho pero nunca de un modo tan malo.
¿de donde sacas eso de "¿Cómo se desahucia a un muerto?"?, vamos, si bien no tengo un castellano excelente tengo uno decente.


Los médiums, brujos/as, adivinadores, curanderos ... y toda esa gente a la que te refieres escribiendo entre líneas ... ni les creo, ni me impresionan, es más son otra milonga más de tantas.

y siguen bastos, médiums, brujos/as, adivinadores, curanderos ... y toda esa gente, yo tampoco les creo nada, nunca e e rreferido a ellos.

no interpretes lo que digo, tómalo literal.

[beltroni]

Un creyente que solo lee la biblia hablando de avances cientificos!!

un ateo que solo lee el el "el país" hablando de la biblia!! y de ciencia?.:confused1:

[etanol]

un ateo que solo lee el el "el país" hablando de la biblia!! y de ciencia?.:confused1:

Como de costumbre, no das una.
Ni soy ateo, ni leo solo El Pais, conozco la Biblia como ya he demostrado, y me entusiasma la ciencia.
Que te parece?
Una de las cosas por la que me gusta la ciencia es porque cada dia os come un poco terreno, y ese es el motivo por la que quereis domesticarla con estupidas teorias pseudocientificas adecuadas solo para que el ganado lanar siga sometiendose mansamente a sus esquiladores.

[etanol]

y siguen bastos, médiums, brujos/as, adivinadores, curanderos ... y toda esa gente, yo tampoco les creo nada, nunca e e rreferido a ellos.

no interpretes lo que digo, tómalo literal.

Moises.
Los reyes MAGOS.
Jesus.
Todos los curas.

[Loma_P]

[QUOTE=beltroni;1694746770]eso díselo a ellos a ver si dejan su persecución.

pues aún me lo pones mejor, voy a seguir tu recomendación y me lo tomo literalmente.
¿Qué persecución?...¿Dónde?,... ¿Cuántos y quienes son perseguidos?, aporta datos no obsesiones.





no argumento? no argumentamos que.

Nada de nada, te limitas a críticar o responder, pura, sencilla y llanamente.




solo digo que no somos muy observadores es todo.

Pues si hablas de forma peyorativa no cabe conclusión alguna. Creo, pero no sigo, me pasa algo pero no digo que .. pero te digo que tu no te percatas..¡¡Pues vale!!




comprobadas! bingo!
y como comprueba la ciencia? mediante hechos establecidos.

Tampoco eres un "As" manejando el lenguaje, hechos establecidos significan hechos fundados, instruidos o creados no necesariamente comprobados ni eficaces al 100% por 100% y por evolucionar, por consiguiente nunca exactos como determinas tu a las ciencias.



en serio es lastimera la manera de tergiversar las palabras de los demás, digo en este sitio a habido muchos que lo han hecho pero nunca de un modo tan malo.
¿de donde sacas eso de "¿Cómo se desahucia a un muerto?"?, vamos, si bien no tengo un castellano excelente tengo uno decente.

Creí haber leído otra cosa, pero eso de decente vamos a dejarlo, que no lo eres en absoluto, y se lo debes a todo lo que antecede a la propia palabra decente con la que terminas.

[Loma_P]

un ateo que solo lee el el "el país" hablando de la biblia!! y de ciencia?.:confused1:

¿Y tú que haces juzgando y persiguiendo a un ateo?, no erais vosotros los perseguidos?... ¿Y que hace un creyente sin leer la biblia? y creo que sin conocerla siquiera. Creo que ya se por quien te sientes perseguido... por tu conciencia de creyente y tu falta de conocimiento.

[Loma_P]

Como de costumbre, no das una.
Ni soy ateo, ni leo solo El Pais, conozco la Biblia como ya he demostrado, y me entusiasma la ciencia.
Que te parece?
Una de las cosas por la que me gusta la ciencia es porque cada dia os come un poco terreno, y ese es el motivo por la que quereis domesticarla con estupidas teorias pseudocientificas adecuadas solo para que el ganado lanar siga sometiendose mansamente a sus esquiladores.


jajajaja ¡¡Se les a tragao enteros!! la ciencia en poco mas de un siglo se comió 2.000 años.

[beltroni]

Como de costumbre, no das una.
Ni soy ateo, ni leo solo El Pais, conozco la Biblia como ya he demostrado, y me entusiasma la ciencia.
Que te parece?

que no eres ateo? otro seudo-agnóstico tal vez? en fin.

has demostrado que no conoces mucho, solo tienes dos fuentes para tratar de argumentar cosa que solo que da un inmerecido intento.
no te entusiasma la ciencia te entusiasma la idea de que la ciencia demuestre las absurdas teorías que tratan patéticamente de refutar la creación divina, siempre sin éxito debo añadir.
y ,conoces la biblia? no es lo que demuestras como ya Klaudia te a evidenciado en el posteo numero 57 del tema " .. el bien y mal .. es el meollo de todo ..." si no me equivoco, y como siempre tu respuesta no tubo nada que ver cono lo que te cuestiono.


Una de las cosas por la que me gusta la ciencia es porque cada dia os come un poco terreno, y ese es el motivo por la que quereis domesticarla con estupidas teorias pseudocientificas adecuadas solo para que el ganado lanar siga sometiendose mansamente a sus esquiladores.

eso quisieras pero lo cierto es que las teorías "científicas" que no son científicas como ya lo e aclarado, no dejaran de ser eso, teorías, pues la verdadera ciencia lo que hace es dejar mas dudas cada día.

[Zampabol]

Hasta para mentir eres pésimo...¡¡Aquí no pone ninguna frase sobre las chorradas que dice Zampabol, ni sobre las otras chorradas de otros, ni sobre vergüenza...

Como sepas del marxismo por recortes de otros, te pasa como con la biblia... que no tendrás ni idea, y luego vas y dices que los católicos no creen en el Antiguo Testamento como dijiste... y que que coño te importaba a ti Moisés... casi me meo de la risa aquel día...

Está bien, acepto que no he leído nada de Marx, que sólo tú sabes lo que creo como católico y que te adorna la condición de apolítica.

Es evidente que vamos avanzando en el conocimiento mutuo.


Pd. O no sabes leer o no has leído nada. ¿Es lo primero o lo segundo?:angry:

[Zampabol]

Como de costumbre, no das una.
Ni soy ateo, ni leo solo El Pais, conozco la Biblia como ya he demostrado, y me entusiasma la ciencia.
Que te parece?
Una de las cosas por la que me gusta la ciencia es porque cada dia os come un poco terreno, y ese es el motivo por la que quereis domesticarla con estupidas teorias pseudocientificas adecuadas solo para que el ganado lanar siga sometiendose mansamente a sus esquiladores.

¡Puedo reírme yo esta vez?:thumbup:

Eres religioso, conoces la Biblia y no lees El País. ¡¡¡¡Como me digas que también eres apolítico...!!!!!:tongue_smilie:

[Zampabol]

que no eres ateo? otro seudo-agnóstico tal vez? en fin.

has demostrado que no conoces mucho, solo tienes dos fuentes para tratar de argumentar cosa que solo que da un inmerecido intento.
no te entusiasma la ciencia te entusiasma la idea de que la ciencia demuestre las absurdas teorías que tratan patéticamente de refutar la creación divina, siempre sin éxito debo añadir.
y ,conoces la biblia? no es lo que demuestras como ya Klaudia te a evidenciado en el posteo numero 57 del tema " .. el bien y mal .. es el meollo de todo ..." si no me equivoco, y como siempre tu respuesta no tubo nada que ver cono lo que te cuestiono.



eso quisieras pero lo cierto es que las teorías "científicas" que no son científicas como ya lo e aclarado, no dejaran de ser eso, teorías, pues la verdadera ciencia lo que hace es dejar mas dudas cada día.

Básicamente etanol es como Loma_p: Apolítico y sobre todo demócrata.

[beltroni]

pues aún me lo pones mejor, voy a seguir tu recomendación y me lo tomo literalmente.
¿Qué persecución?...¿Dónde?,... ¿Cuántos y quienes son perseguidos?, aporta datos no obsesiones.

Y yo soy el que no tiene memoria.


Nada de nada, te limitas a críticar o responder, pura, sencilla y llanamente.

nos limitamos, no te excluyas, querida.:biggrin:





Pues si hablas de forma peyorativa no cabe conclusión alguna. Creo, pero no sigo, me pasa algo pero no digo que .. pero te digo que tu no te percatas..¡¡Pues vale!!

acá esto se define como cantinflear.





Tampoco eres un "As" manejando el lenguaje, hechos establecidos significan hechos fundados, instruidos o creados no necesariamente comprobados ni eficaces al 100% por 100% y por evolucionar, por consiguiente nunca exactos como determinas tu a las ciencias.

es raro como solo obtengo una negativa como respuesta mas nunca una explicación de tal negativa, pero tengo paciencia, y creo entender, la ciencia no tiene que ser exacta esta bien, valla que lo es?.

veamos, es necesario que sea la ciencia misma la que establezca los hechos y de este modo no solo sea una teoría sino que sea un hecho irrefutable, es fácil (2 + 2 = 4).






Creí haber leído otra cosa, pero eso de decente vamos a dejarlo, que no lo eres en absoluto, y se lo debes a todo lo que antecede a la propia palabra decente con la que terminas.

bueno, no desmerezco ni descalifico tu opinión, siempre e dicho que no me corresponde a mi decir eso, sino a los demás.

[etanol]

que no eres ateo? otro seudo-agnóstico tal vez? en fin.

has demostrado que no conoces mucho, solo tienes dos fuentes para tratar de argumentar cosa que solo que da un inmerecido intento.
no te entusiasma la ciencia te entusiasma la idea de que la ciencia demuestre las absurdas teorías que tratan patéticamente de refutar la creación divina, siempre sin éxito debo añadir.
y ,conoces la biblia? no es lo que demuestras como ya Klaudia te a evidenciado en el posteo numero 57 del tema " .. el bien y mal .. es el meollo de todo ..." si no me equivoco, y como siempre tu respuesta no tubo nada que ver cono lo que te cuestiono.



eso quisieras pero lo cierto es que las teorías "científicas" que no son científicas como ya lo e aclarado, no dejaran de ser eso, teorías, pues la verdadera ciencia lo que hace es dejar mas dudas cada día.

Pseudo? Quizas tambien tienes autoridad de algun tipo no solo para calificar a los catolicos, sino tambien a los gnosticos?
Quizas serias tan amable de explicar por que ese pseudo?

Una de esas fuentes es la Biblia,cual es la otra?
Trata pateticamente la ciencia de refutar la creacion? Pero si hasta un carca como el papa no he tenido mas remedio que tragarse el evolucionismo. Eso si, como proyecto divino.
Quizas eso de que las enfermedades son castigo divino tiene a alguien que lo crea? Quizas tu?
Asi, como estos ejemplos, todo: Dios manda la lluvia, Dios manda las plagas.....

Que dices que ha hecho Klaudia? Excluir de la Biblia la parte anterior a Cristo?
Pero no has leido mi respuesta, verdad?
Leela y me respondes, si quieres.
Ahora resultara que Jesus no era judio....

Claro, la ciencia aclara una cuestion y eso abre otras cuestiones, asi es como avanza la humanidad, cada vez solucionando problemas mas complejos, vosotros no teneis ese problema, con un "dios lo sabe" o un "dios lo quiere", solucionado, y si se demuestra que la base de vuestras creencias solo son fantasias, pues se niegan las evidencias y en paz. O incluso se clama porque estan agrediendo a los creyentes.

[etanol]

¡Puedo reírme yo esta vez?:thumbup:

Eres religioso, conoces la Biblia y no lees El País. ¡¡¡¡Como me digas que también eres apolítico...!!!!!:tongue_smilie:
Comprendo que en las estrecheces de tu mente no cabe nada mas que ser ateo o religioso, pero hay mas opciones.

Yo he dicho que no leo El Pais? Donde? Ala, ponlo, porque si no sera que no sabes leer o mientes.

Lo de que conozco la Biblia solo tienes que ver mis citas.
La conoces tu?
No creo, para los catolicos, aunque YA no es pecado, esta mal visto.
Solo os permiten leer lo que regurgitan vuestros doctores, los que tienen la exclusiva de interpretar los misterios.

[Zampabol]

Pseudo? Quizas tambien tienes autoridad de algun tipo no solo para calificar a los catolicos, sino tambien a los gnosticos?
Quizas serias tan amable de explicar por que ese pseudo?

Una de esas fuentes es la Biblia,cual es la otra?
Trata pateticamente la ciencia de refutar la creacion? Pero si hasta un carca como el papa no he tenido mas remedio que tragarse el evolucionismo. Eso si, como proyecto divino.
Quizas eso de que las enfermedades son castigo divino tiene a alguien que lo crea? Quizas tu?
Asi, como estos ejemplos, todo: Dios manda la lluvia, Dios manda las plagas.....

Que dices que ha hecho Klaudia? Excluir de la Biblia la parte anterior a Cristo?
Pero no has leido mi respuesta, verdad?
Leela y me respondes, si quieres.
Ahora resultara que Jesus no era judio....

Claro, la ciencia aclara una cuestion y eso abre otras cuestiones, asi es como avanza la humanidad, cada vez solucionando problemas mas complejos, vosotros no teneis ese problema, con un "dios lo sabe" o un "dios lo quiere", solucionado, y si se demuestra que la base de vuestras creencias solo son fantasias, pues se niegan las evidencias y en paz. O incluso se clama porque estan agrediendo a los creyentes.


Comprendo que en las estrecheces de tu mente no cabe nada mas que ser ateo o religioso, pero hay mas opciones.

Yo he dicho que no leo El Pais? Donde? Ala, ponlo, porque si no sera que no sabes leer o mientes.

Lo de que conozco la Biblia solo tienes que ver mis citas.
La conoces tu?
No creo, para los catolicos, aunque YA no es pecado, esta mal visto.
Solo os permiten leer lo que regurgitan vuestros doctores, los que tienen la exclusiva de interpretar los misterios.

¿Podrías definir qué es para tí ser gnóstico y qué otras opciones hay a la "creencia" y a la "no creencia"?

(Sin rodeos por favor)


Gracias

[Loma_P]

[QUOTE=beltroni;1694746802]Y yo soy el que no tiene memoria.

¿Entonces si no tienes memoria, por qué acusas a otros de persecución?...¿Por costumbre?, ¿Por adicción?, ¿Por pura maldad?...




nos limitamos, no te excluyas, querida.:biggrin:

No dices ¿Qué no tienes memoria?, entonces como afirmas que no argumento, leeté páginas atrás y te ayudará a comprobar... que yo sí y tú no.



acá esto se define como cantinflear.

Aquí se le denomina estéril ... directamente, cuando nada se produce ni se aprende.


es raro como solo obtengo una negativa como respuesta mas nunca una explicación de tal negativa, pero tengo paciencia, y creo entender, la ciencia no tiene que ser exacta esta bien, valla que lo es?.

veamos, es necesario que sea la ciencia misma la que establezca los hechos y de este modo no solo sea una teoría sino que sea un hecho irrefutable, es fácil (2 + 2 = 4)

¡¡Mira va a ser cierto que no tienes memoria!!, lee un poco mas atrás, donde te aclaro que la única ciencia exacta son las matemáticas, por los resultados, pero abierta a su evolución puesto que aún muchísimos teoremas están por descubrir.



bueno, no desmerezco ni descalifico tu opinión, siempre e dicho que no me corresponde a mi decir eso, sino a los demás.

Vuelve a leer un poquito mas atrás donde aseguras que no has visto en toda la historia del foro un interlocutor como yo, diciendo tantas ....(leeló).

[Loma_P]

Está bien, acepto que no he leído nada de Marx, que sólo tú sabes lo que creo como católico y que te adorna la condición de apolítica.

Es evidente que vamos avanzando en el conocimiento mutuo.


Pd. O no sabes leer o no has leído nada. ¿Es lo primero o lo segundo?:angry:

¡¡Comprobado de nuevo!!El que no sabes lo que dices eres tú a mi acusación sobre la frase: "No te da vergüenza decir tanta chorrada junta", tu respondes: "Eso dicen los marxistas estás utilizando sus mismas palabras".

¡¡Bien pues no dicen eso!!, Dicen otras que nada tienen que ver con lo que digo yo... ¿Cómo actúa tu mente Zampabol?, estas hecho un Muyahidín de tantas teorías mezcladas y sin sentido que circulan vertiginosamente por tu cabeza que no razonas en absoluto, ni escuchas ni ves, ni oyes ... solo te lanzas a la piscina sin comprobar siquiera que esta tenga agua...

[Zampabol]

Y digo yo: ¿Quién me manda a mí meterme a discutir con una panda de desquiciados? ¿Seré yo el peor de ellos?

Creo que estoy empezando a descubrir algo más de lo que los ateos esconden:


¡¡¡UNA CARA DURA A PRUEBA DE BALAS!!!!


Una vez hecho esta "aguda reflexión" seguimos....

[beltroni]

Pseudo? Quizas tambien tienes autoridad de algun tipo no solo para calificar a los catolicos, sino tambien a los gnosticos?
Quizas serias tan amable de explicar por que ese pseudo

Una de esas fuentes es la Biblia,cual es la otra?
Trata pateticamente la ciencia de refutar la creacion? Pero si hasta un carca como el papa no he tenido mas remedio que tragarse el evolucionismo. Eso si, como proyecto divino.
Quizas eso de que las enfermedades son castigo divino tiene a alguien que lo crea? Quizas tu?
Asi, como estos ejemplos, todo: Dios manda la lluvia, Dios manda las plagas.....

Que dices que ha hecho Klaudia? Excluir de la Biblia la parte anterior a Cristo?
Pero no has leido mi respuesta, verdad?
Leela y me respondes, si quieres.
Ahora resultara que Jesus no era judio....

Claro, la ciencia aclara una cuestion y eso abre otras cuestiones, asi es como avanza la humanidad, cada vez solucionando problemas mas complejos, vosotros no teneis ese problema, con un "dios lo sabe" o un "dios lo quiere", solucionado, y si se demuestra que la base de vuestras creencias solo son fantasias, pues se niegan las evidencias y en paz. O incluso se clama porque estan agrediendo a los creyentes.

da una respuesta y te daré una yo.




¿Entonces si no tienes memoria, por qué acusas a otros de persecución?...¿Por costumbre?, ¿Por adicción?, ¿Por pura maldad?...

acusar?, solo digo lo que veo eso no es acusar.


No dices ¿Qué no tienes memoria?, entonces como afirmas que no argumento, leeté páginas atrás y te ayudará a comprobar... que yo sí y tú no.

eso lo dices tu,


Aquí se le denomina estéril ... directamente, cuando nada se produce ni se aprende.

tons eres esteril (somos)


¡¡Mira va a ser cierto que no tienes memoria!!, lee un poco mas atrás, donde te aclaro que la única ciencia exacta son las matemáticas, por los resultados, pero abierta a su evolución puesto que aún muchísimos teoremas están por descubrir.

bien por ti, pero no fue el punto.

.


Vuelve a leer un poquito mas atrás donde aseguras que no has visto en toda la historia del foro un interlocutor como yo, diciendo tantas ....(leeló).

entonces dices que no soy decente porque escribí;

en serio es lastimera la manera de tergiversar las palabras de los demás, digo en este sitio a habido muchos que lo han hecho pero nunca de un modo tan malo.
¿de donde sacas eso de "¿Cómo se desahucia a un muerto?"?, vamos, si bien no tengo un castellano excelente tengo uno decente.

esto fue una respuesta a ese modo de decir que dije cosas quede hecho no dije, no me gusta que agreguen, quiten o pongan palabras que no e mencionado.

mas como ya lo dije la clase de persona que soy no me toca ami juzgarlo si no a los demás, y si eso es lo que crees, que no soy decente, esta bien.

[etanol]

¿Podrías definir qué es para tí ser gnóstico y qué otras opciones hay a la "creencia" y a la "no creencia"?

(Sin rodeos por favor)


Gracias
agnosticismo

m. Doctrina filosófica que niega al entendimiento humano la capacidad de llegar a comprender lo absoluto y sobrenatural:
el agnosticismo, a diferencia del ateísmo, no niega la existencia de Dios.

Esta es una opcion que no es ni ateismo ni teismo.
Otra es la indiferencia.
Te vale?

[etanol]

da una respuesta y te daré una yo.

.

Una respuesta a que?

[Loma_P]

da una respuesta y te daré una yo.

acusar?, solo digo lo que veo eso no es acusar.

eso lo dices tu,

.tons eres esteril (somos)

bien por ti, pero no fue el punto.

entonces dices que no soy decente porque escribí;

en serio es lastimera la manera de tergiversar las palabras de los demás, digo en este sitio a habido muchos que lo han hecho pero nunca de un modo tan malo.
¿de donde sacas eso de "¿Cómo se desahucia a un muerto?"?, vamos, si bien no tengo un castellano excelente tengo uno decente.

esto fue una respuesta a ese modo de decir que dije cosas quede hecho no dije, no me gusta que agreguen, quiten o pongan palabras que no e mencionado.

mas como ya lo dije la clase de persona que soy no me toca ami juzgarlo si no a los demás, y si eso es lo que crees, que no soy decente, esta bien.

¡¡Mira déjalo!!, si no recuerdas siquiera lo que dices en el post anterior, es inútil de todo punto llevar una conversación ni medianamente normalizada ni coherente, sigue diciendo lo que quieras, y en el momento que se te cruce por tu cabeza. Que creo que es mas positivo y beneficioso para tus contrarios que lo hagas así... y así el que lea determinará con exactitud la realidad de las cosas...

[beltroni]

Una respuesta a que?

a una pregunta estaría bien.


¡¡Mira déjalo!!, si no recuerdas siquiera lo que dices en el post anterior, es inútil de todo punto llevar una conversación ni medianamente normalizada ni coherente, sigue diciendo lo que quieras, y en el momento que se te cruce por tu cabeza. Que creo que es mas positivo y beneficioso para tus contrarios que lo hagas así... y así el que lea determinará con exactitud la realidad de las cosas...

fue una sopa de su propio chocolate, solo que yo no mentí, jugué con sus reglas pero yo no las use, lamento no haber caído en varias trampas pero estoy seguro de lo que digo y así difícil mente pasara, te recuerdo que no somos enemigos y creo que hablo por varios foreros honorables en cuanto a esto ultimo.

[Zampabol]

¡¡Mira déjalo!!, si no recuerdas siquiera lo que dices en el post anterior, es inútil de todo punto llevar una conversación ni medianamente normalizada ni coherente, sigue diciendo lo que quieras, y en el momento que se te cruce por tu cabeza. Que creo que es mas positivo y beneficioso para tus contrarios que lo hagas así... y así el que lea determinará con exactitud la realidad de las cosas...

Estás copiando Loma_P. Censuras en Beltroni lo mismo que yo os digo al grupo de los "respetuosos".

Decís tal cantidad de mentiras una y otra vez que no os dais cuenta ni de lo que habéis dicho dos posts más atrás.

Si ir más lejos entraste en este foro diciendo que respetabas a los religiosos y que eras apolítica, y ni una cosa ni la otra. Eres un CALCO de cualquier ateo militante con el que nos hemos encontrado en este hilo (que ya son muchos)

Eres marxista, antirreligiosa y usas las mismas sandeces y mentiras para intentar convencer a los de TU BANDO de lo bien que lo haces. Para mí eres bastante mediocre y muy repetida (no tanto como etanol) no obstante mantienes ese “sexapeal” de la mujer que miente para aparentar lo que no es....¿Te puedes creer que eso a mí me gusta? ¡¡¡Disfruto con las mujeres mentirosas!!! Tienen un no sé qué que me vuelve loco:001_wub: ¿Será por eso que me atraes tanto?

[Loma_P]

En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.

No se nos otorgará la libertad externa más que en la medida exacta en que hayamos sabido, en un momento determinado, desarrollar nuestra libertad interna.

La verdad es totalmente interior. No hay que buscarla fuera de nosotros ni querer realizarla luchando con violencia con enemigos exteriores.

La alegría está en la lucha, en el esfuerzo, en el sufrimiento que supone la lucha, y no en la Víctoria misma.

Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena.

Estoy comprometido con la verdad, no con la consistencia.

Mahatma Gandhi

[Zampabol]

En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.

No se nos otorgará la libertad externa más que en la medida exacta en que hayamos sabido, en un momento determinado, desarrollar nuestra libertad interna.

La verdad es totalmente interior. No hay que buscarla fuera de nosotros ni querer realizarla luchando con violencia con enemigos exteriores.

La alegría está en la lucha, en el esfuerzo, en el sufrimiento que supone la lucha, y no en la Víctoria misma.

Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena.

Estoy comprometido con la verdad, no con la consistencia.

Mahatma Gandhi

¿Dónde hay que firmar?

¿Y por qué la gente de la izquierda no respeta las conciencias de los demás? ¿Y por qué mienten tanto? ¿Y porque siempre buscan la dictadura de sus limitadas ideas? ¿Y por qué jamás son consecuentes con lo que predican? ¿Y por qué siempre carecen de valores? ¿Y por qué viven de negar la realidad?


No creo que a Gandhi le hiciese mucha gracia el acoso a los creyentes de los ATEOS MILITANTES.

[etanol]

a una pregunta estaría bien.



fue una sopa de su propio chocolate, solo que yo no mentí, jugué con sus reglas pero yo no las use, lamento no haber caído en varias trampas pero estoy seguro de lo que digo y así difícil mente pasara, te recuerdo que no somos enemigos y creo que hablo por varios foreros honorables en cuanto a esto ultimo.

Eres una mina: Tambien concedes certificados de honorabilidad.
El dia en que tu no des a los pedales, el mundo dejara de girar.

[Loma_P]

¿Dónde hay que firmar?

¿Y por qué la gente de la izquierda no respeta las conciencias de los demás? ¿Y por qué mienten tanto? ¿Y porque siempre buscan la dictadura de sus limitadas ideas? ¿Y por qué jamás son consecuentes con lo que predican? ¿Y por qué siempre carecen de valores? ¿Y por qué viven de negar la realidad?


No creo que a Gandhi le hiciese mucha gracia el acoso a los creyentes de los ATEOS MILITANTES.


La culpa siempre es de otros.

Está claro que en la mayoría de los problemas hay factores externos. Es lógico, porque en nuestras vidas no hacemos más que interactuar, no estamos aislados en burbujas individuales. Sin embargo, todos somos responsables de nuestros actos y, generalmente, nuestros problemas están derivados de decisiones y acciones que tomamos en el pasado. Cuando le echamos la culpa a otro puede que nos sintamos mejor a corto plazo, pero a largo plazo nos estamos haciendo un flaco favor. Al no reconocer nuestra parte de culpa (o de responsabilidad si lo prefieres) nos estamos privando de la herramienta más poderosa del intelecto humano: el aprendizaje. No nos engañemos, por mucho que observemos las experiencias de los demás, el verdadero avance llega cuando las cosas se experimentan en primera persona. Ya lo dicen las abuelas: Nadie escarmienta en cabeza ajena. Son precisamente los errores que hemos cometido en nuestra vida, tras reflexión y análisis, los que moldean nuestra personalidad y nos ayudan en futuras ocasiones. Quejarse ayuda a sentirse mejor, pero casi nunca soluciona nada.

Cuando surge un problema, cuando la vida no nos satisface por la razón que sea, cuando pintan bastos, hay que pararse, reflexionar y analizar todo en su conjunto. Naturalmente, una parte de la responsabilidad de nuestra situación recaerá sobre otros, pero de una manera u otra, siempre tendremos nuestra cuota de culpa. Y es esa cuota la que no podemos ignorar, porque es ahí donde suele estar la clave de la solución. Es muy complicado cambiar lo que hacen los demás, pero de nuestros actos somos los únicos responsables

[etanol]

¿Dónde hay que firmar?

¿Y por qué la gente de la izquierda no respeta las conciencias de los demás? ¿Y por qué mienten tanto? ¿Y porque siempre buscan la dictadura de sus limitadas ideas? ¿Y por qué jamás son consecuentes con lo que predican? ¿Y por qué siempre carecen de valores? ¿Y por qué viven de negar la realidad?


No creo que a Gandhi le hiciese mucha gracia el acoso a los creyentes de los ATEOS MILITANTES.
No respetamos vuestras conciencias?
Os obligamos a abortar, a casaros entre personas del mismo sexo, os imponemos la muerte cuando estais sufriendo, os prohibimos pagar los gastos de vuestra religion.......
Y encima somos nosotros los que mentimos?
jajajajajajajajajajajajajajaja

[Zampabol]

No respetamos vuestras conciencias?
Os obligamos a abortar, a casaros entre personas del mismo sexo, os imponemos la muerte cuando estais sufriendo, os prohibimos pagar los gastos de vuestra religion.......
Y encima somos nosotros los que mentimos?
jajajajajajajajajajajajajajaja

¿Quien te obliga a abortar?
¿Quién te obliga a casarte con un homosexual?
¿Quién te quiere matar?
¿Qué gastos de la Iglesia y de qué iglesia pagas?

Sí, sois mentirosos porque todo lo que dices es mentira.

[etanol]

¿Quien te obliga a abortar?
¿Quién te obliga a casarte con un homosexual?
¿Quién te quiere matar?
¿Qué gastos de la Iglesia y de qué iglesia pagas?

Sí, sois mentirosos porque todo lo que dices es mentira.
¿Quien te obliga a abortar?
¿Quién te obliga a casarte con un homosexual?
Todo lo contrario, todo eso LO PROHIBIS.


¿Quién te quiere matar?
A que viene esta chorrada?

¿Qué gastos de la Iglesia y de qué iglesia pagas?
TODOS

[Loma_P]

En la “FÁBULA DEL LOBO Y EL CORDERO” de Fedro (Lupus et Agnus). A continuación el sabio ejemplo que nos descubre algunos argumentos empleados por el que desea engañar y mentir:


Acosados por la sed llegaron a cierto arroyo un lobo y un cordero. Púsose a beber éste en lo más bajo de la corriente; aquél, por lo contrario, fuése a lo más alto.

«¿Por qué has enturbiado el agua mientras yo bebía? dijo el lobo, buscando así un pretexto de rifia.

-¿Estás loco? repuso el inocente cordero; si el agua corre hacia mí desde donde tú te encuentras; ¿cómo, pues, he de enturbiarla yo?»

A tal argumento hubo de callar y morderse los labios nuestro lobo. Pero reponiéndose un tanto, dijo al poco:

«Pues has de saber que hace seis meses me llenaste de injurias.

–¡ Seis meses!.... contestó el infeliz cordero; ¡pues si no tengo más que cinco!

–Bien; entonces sería tu padre...» , y arrojóse sobre su codiciada víctima y la devoró.

¡¡Lo inteligente resultaría no responder!!, dejarle que beba... y luego hacerlo tú, ya lo dice su librillo, que nos protejamos de los lobos con piel de cordero... ellos mismo avisan de su maldad...

[Zampabol]

¿Quien te obliga a abortar?
¿Quién te obliga a casarte con un homosexual?
Todo lo contrario, todo eso LO PROHIBIS.

Falso. Los homosexuales pueden casarse de forma civil cuando les venga en gana

El aborto es matar. Es un crimen, es destruir una vida. NO ES UNA CUESTIÓN RELIGIOSA. Hay millones de ateos defensores de la vida y que están en contra de esa barbaridad disimulada de modernismo que es el aborto.


¿Quién te quiere matar?
A que viene esta chorrada?

¡Tú sabrás! ¡Eres tú el que ha dicho no sé qué tontada sobre la eutanasia!

¿Qué gastos de la Iglesia y de qué iglesia pagas?
TODOS

¿Podrías enumerarlos por favor?

Lo que dices no es más que más de lo mismo: La consabida mentira del ateo militante.

[Loma_P]

La Iglesia recibe casi la misma cantidad que el tijeretazo en Educación y Sanidad

El 'Anuario de la Laicidad en España' asegura que la institución obtiene "entre 8.000 y 9.ooo millones" al año, procedentes de "partidas indirectas de carácter público"

http://www.publico.es/espana/435124/la-iglesia-recibe-casi-la-misma-cantidad-que-el-tijeretazo-en-educacion-y-sanidad

[Loma_P]

La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas

El cálculo, realizado por Europa Laica, incluye las transferencias a la educación y la sanidad concertadas

JESÚS BASTANTE MADRID 09/05/2011 06:00 Actualizado: 09/05/2011

http://www.publico.es/espana/375058/la-iglesia-recibe-al-ano-10-000-millones-de-las-arcas-publicas

[Loma_P]

No hay recortes para la Iglesia Católica

El gobierno destina en los Presupuestos Generales del Estado de 2013 la misma cantidad que este año para la financiación de la Iglesia Católica

MARIOLA LOURIDO 03-10-2012

El Estado dará cada mes a la Iglesia más de trece millones de euros. Es el dinero que se destina a pagar a la Conferencia Episcopal y los salarios del clero. Esta dotación se congela con respecto al 2012 pero la asignación tributaria prevista al final del ejercicio para la Iglesia sube hasta los 249 millones de euros.


http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/hay-recortes-iglesia-catolica/csrcsrpor/20121003csrcsrsoc_4/Tes

[etanol]

¿Podrías enumerarlos por favor?

Lo que dices no es más que más de lo mismo: La consabida mentira del ateo militante.

Claro que pueden casarse los homosexuales, pero solo porque no tuvisteis fuerza para impedirlo a pesar de estar haciendo manifestaciones durante toda la legislatura contra UN GOBIERNO ELEGIDO POR LA MAYORIA, te suena esa cantinela? jajajajajaja


Y matar una mosca tambien es destruir una vida. Y???
Mira, precisamente hoy viene un amplio articulo en tu odiado El Pais sobre el tema. Te pego (inutilmente) el enlace:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366224078_368926.html

Es una tontada que os oponeis a la legalizacion de la eutanasia?
Ya no os oponeis?

Hace falta ennumerar los privilegios que pagamos a la Iglesia OTRA vez?
Cuantas veces te los he puesto? 100? 1000?

[beltroni]

Eres una mina: Tambien concedes certificados de honorabilidad.
El dia en que tu no des a los pedales, el mundo dejara de girar.

es que no te cansas? siempre fuera de lugar, con comentarios fuera de contexto con tal de decir algo, trata de buscarte muchacho, encuentrate a ti mismo.

[Loma_P]

¡¡Mira como aporto!!

Reportaje:La beatificación de Wojtila



El aliado oscuro de Juan Pablo II


Maciel, fundador de los Legionarios, ya era pederasta cuando el polaco llegó a papa - Ambos se apoyaron entre sí y compartieron una visión de la Iglesia.

Durante el papado de Wojtyla, la Legión sería la congregación católica de mayor crecimiento. Cuando Wojtyla llegó al Vaticano, contaba con 100 sacerdotes. A su muerte tenía 800 y más de 2.000 seminaristas repartidos en 124 casas por todo el mundo. Universidades en México, Chile, Italia y España; facultades de Teología, Filosofía y Bioética. Más de 130.000 alumnos. Y 20.000 empleados en su grupo económico Integer. La cifra que más se ha repetido sobre el valor de los activos de la Legión en los últimos años es de 25.000 millones de euros.

A nadie en Roma le importó que corrieran los rumores contra el superior de los legionarios; que en algún rincón de la curia se escondiera un grueso dossier sobre sus andanzas. Juan Pablo II las ignoró. Y durante casi tres décadas no dejó de recompensar la lealtad de Maciel.

En los años siguientes, Wojtyla aprobaría las Constituciones de la Legión sin cambiar una coma, ordenaría en el Vaticano a 59 legionarios e invitaría a Maciel a fiscalizar varios sínodos de obispos en Europa y Latinoamérica. Favoreció la creación de la universidad pontificia de los legionarios en Roma y la implantación de la congregación en Chile. Y llegó a definir a Maciel como "guía eficaz para la juventud".

http://elpais.com/diario/2011/04/29/sociedad/1304028009_850215.html

Para los desmemoriados, para los descerebrados, para los que beatifican a diestro y siniestro sin importar si lo hacen con los auténticos ateos militantes que lo único que persiguen son las finanzas y el enriquecimiento, mutilando cientos de miles de vidas de niños o de quien se interponga para enriquecerse sin límite.

¡¡Por todos aquellos que sufrieron estos abusos por parte de tan crueles personajes... va mi recuerdo!!

[etanol]

es que no te cansas? siempre fuera de lugar, con comentarios fuera de contexto con tal de decir algo, trata de buscarte muchacho, encuentrate a ti mismo.

Y tu, no te cansas de darte importancia?
Tienes complejo de guardia de trafico.

[beltroni]

Y tu, no te cansas de darte importancia?
Tienes complejo de guardia de trafico.

ja! tu tienes delirio de persecución, se original, yo pregunte primero.

[etanol]

ja! tu tienes delirio de persecución, se original, yo pregunte primero.

Delirios de persecucion?
Son delirios los privilegios de la Iglesia?
Privilegios que yo pago.
Son delirios la imposicion de leyes segun sus interes y su criterio?
Y esas leyes me son aplicadas a mi.

[Loma_P]

Delirios de persecucion?
Son delirios los privilegios de la Iglesia?
Privilegios que yo pago.
Son delirios la imposicion de leyes segun sus interes y su criterio?
Y esas leyes me son aplicadas a mi.

Tienen el síndrome del delincuente, que ven perseguidores por todos lados .. lo que hace no disponer de una conciencia tranquila y limpia.

[beltroni]

Delirios de persecucion?
Son delirios los privilegios de la Iglesia?
Privilegios que yo pago.
Son delirios la imposicion de leyes segun sus interes y su criterio?
Y esas leyes me son aplicadas a mi.

¿que tu pagas? lo haces en efectivo, cheques, o tarjeta de crédito? vas y pagas directamente o haces un deposito bancario? y cuanto es lo que te obligan a pagar? es mucho? .

[Loma_P]

¿que tu pagas? lo haces en efectivo, cheques, o tarjeta de crédito? vas y pagas directamente o haces un deposito bancario? y cuanto es lo que te obligan a pagar? es mucho? .

El estado español le paga a la Iglesia católica 370 euros al año por cada español bautizado, para pagarle así sus "servicios" morales, que se entienden como un derecho.

La obligación de ser bautizado en España rigió hasta 1.979 por ser documento imprescindible para la posterior escolarización.

Lo tuyo no tiene descripción posible ... La mentira y el dinero es la única descripción, representación y estandarte del clero, sus Muyahidines los encargados de practicarla.

[beltroni]

El estado español le paga a la Iglesia católica 370 euros al año por cada español bautizado, para pagarle así sus "servicios" morales, que se entienden como un derecho.

La obligación de ser bautizado en España rigió hasta 1.979 por ser documento imprescindible para la posterior escolarización.

Lo tuyo no tiene descripción posible ... La mentira y el dinero es la única descripción, representación y estandarte del clero, sus Muyahidines los encargados de practicarla.

entonces hubo un error de redacción o algo así porque etanol dijo y lo cito.



Privilegios que yo pago.
Privilegios que yo pago!, yo pago! dijo, nunca dijo el estado español paga a la iglesia no, el dijo-Privilegios que yo pago.

veras, en base a esto primero pensé, que abuso por parte de la iglesia y de las autoridades españolas que lo obligan a hacer estos pagos de millones, luego pensé, tal vez no sea tan malo, como tiene tatisimo. y luego reflexione, sera muchicimo pero suyo al fin y al cabo.
pero ahora veo que no son pagos de etanol sino del estado, tons que alega?

[etanol]

¿que tu pagas? lo haces en efectivo, cheques, o tarjeta de crédito? vas y pagas directamente o haces un deposito bancario? y cuanto es lo que te obligan a pagar? es mucho? .

Me lo roba el estado por orden de la Iglesia, y lo peor es que ni me dejan saber cuanto es.
Pero lo va a arreglar Rajoy, va a poner las cuentas de la Iglesia a contraluz para que no podamos decir que las ocultan.

[etanol]

entonces hubo un error de redacción o algo así porque etanol dijo y lo cito.


Privilegios que yo pago!, yo pago! dijo, nunca dijo el estado español paga a la iglesia no, el dijo-Privilegios que yo pago.

veras, en base a esto primero pensé, que abuso por parte de la iglesia y de las autoridades españolas que lo obligan a hacer estos pagos de millones, luego pensé, tal vez no sea tan malo, como tiene tatisimo. y luego reflexione, sera muchicimo pero suyo al fin y al cabo.
pero ahora veo que no son pagos de etanol sino del estado, tons que alega?

Y "el estado español" quien lo paga?
La Iglesia?

[Klauddia]

Otra vez Riqui Ricón?
Es como quitarle un pelo a un gato, ps total le vuelve a nacer no?
jijijiji. Aunque sea inténtalo por obras jejejejeje.

[etanol]

Otra vez Riqui Ricón?
Es como quitarle un pelo a un gato, ps total le vuelve a nacer no?
jijijiji. Aunque sea inténtalo por obras jejejejeje.

Ni se a quien te diriges ni lo que tratas de decir.

[Klauddia]

Ni se a quien te diriges ni lo que tratas de decir.

Saludos etanol, Riqui Ricón era una caricatura de un niño que era multimillonario. Y para todos lados andaba con sus millones, la caricatura tenía como eslogan una frase muy singular.

Con lo de es como quitarle un pelo a un gato, es que, si diriges algún pago para algo, pues tienes tanto dinero que ni lo vas a sentir, con tus empresas y tus entradas millonarias, pues lo vuelves a recuperar.

Con lo de que lo intentes por obras, es que el creyente sabe que la salvación del alma para alcanzar una vida eterna después de esta, es GRATIS, no nos cuesta nada, Dios nos la regala, nos la da por GRACIA, al creer en Cristo, pero muchos creen que la alcanzan haciendo obras, o sea realizando actos como para sobornar a Dios, ya sean obras de caridad, penitencias, actos religiosos ceremoniales como algún tipo de sacrificio, etc.

Entonces te digo que si no quieres alcanzar salvación por FE, pues a modo de broma, (porque por obras no se da) que la intentes alcanzar por obras.

Saludos.

P.D. No te enojes por lo de Riqui Ricón, es con cariño. :001_smile:

[etanol]

Saludos etanol, Riqui Ricón era una caricatura de un niño que era multimillonario. Y para todos lados andaba con sus millones, la caricatura tenía como eslogan una frase muy singular.

Con lo de es como quitarle un pelo a un gato, es que, si diriges algún pago para algo, pues tienes tanto dinero que ni lo vas a sentir, con tus empresas y tus entradas millonarias, pues lo vuelves a recuperar.

Con lo de que lo intentes por obras, es que el creyente sabe que la salvación del alma para alcanzar una vida eterna después de esta, es GRATIS, no nos cuesta nada, Dios nos la regala, nos la da por GRACIA, al creer en Cristo, pero muchos creen que la alcanzan haciendo obras, o sea realizando actos como para sobornar a Dios, ya sean obras de caridad, penitencias, actos religiosos ceremoniales como algún tipo de sacrificio, etc.

Entonces te digo que si no quieres alcanzar salvación por FE, pues a modo de broma, (porque por obras no se da) que la intentes alcanzar por obras.

Saludos.

P.D. No te enojes por lo de Riqui Ricón, es con cariño. :001_smile:

Con la de mierda que nos tenemos que tragar en esta idem de mundo que decis que nos ha dado, solo faltaba que ademas nos castigara.

[beltroni]

Me lo roba el estado por orden de la Iglesia, y lo peor es que ni me dejan saber cuanto es.
Pero lo va a arreglar Rajoy, va a poner las cuentas de la Iglesia a contraluz para que no podamos decir que las ocultan.

primero dices que pagas ,ahora dices que te roban, quien te entiende?.
¿ como es que son las leyes en tu país? acá robar es ilegal, (jeje, en teoría) no me cabe en la cabeza como puede ser robado por el estado un ciudadano de un país de primer mundo.



Y "el estado español" quien lo paga?
La Iglesia?

otra ves,
¿lo pagas o te lo roban?

[etanol]

primero dices que pagas ,ahora dices que te roban, quien te entiende?.
¿ como es que son las leyes en tu país? acá robar es ilegal, (jeje, en teoría) no me cabe en la cabeza como puede ser robado por el estado un ciudadano de un país de primer mundo.




otra ves,
¿lo pagas o te lo roban?

Hay muchas formas de robar y las mas peligrosas son las legales.
Mira si en Chipre van a saquear a la gente legalmente para enriquecer a los banqueros.
Aqui, lo hacen para la Iglesia tambien.

1º- Por desgracia no soy ciudadano, sino subdito.
2º- Como dicen en mi pueblo "en todas partes cuecen habas".

[beltroni]

Hay muchas formas de robar y las mas peligrosas son las legales.
Mira si en Chipre van a saquear a la gente legalmente para enriquecer a los banqueros.
Aqui, lo hacen para la Iglesia tambien.

1º- Por desgracia no soy ciudadano, sino subdito.
2º- Como dicen en mi pueblo "en todas partes cuecen habas".

a-ver etanol, supongo que haces referencia a los impuestos y lo que se hace con ellos pero en todas partes se pagan impuestos,mira que si lo sabremos en acá México, tienes todo el derecho de estar inconforme si hay algo que no sea de tu agrado con respecto a lo que se haga con esos impuestos, pero también quienes están de acuerdo tienen derechos, y si una mayoría cree que la iglesia católica debe recibir este apoyo es parte de la democracia, ahora esto casi nunca pasa pero pasa y pasa mucho no solo con la iglesia en tu país acá en la frontera nos cobran un impuesto universitario con el cual no estamos de acuerdo, otro es para la cruz roja, ahora al alcalde se le ocurrio uno nuevo "impuesto de movilidad urbana" pero no hacemos un pancho como el el que tu haces, y si lo hacemos lo hacemos parejo, siendo objetivos no nos guiamos por resentimiento.

[Zampabol]

Hay muchas formas de robar y las mas peligrosas son las legales.
Mira si en Chipre van a saquear a la gente legalmente para enriquecer a los banqueros.
Aqui, lo hacen para la Iglesia tambien.

1º- Por desgracia no soy ciudadano, sino subdito.
2º- Como dicen en mi pueblo "en todas partes cuecen habas".

Yo creo que si alguna vez dieras algún ejemplito de las tontadas que dices no estaría mal.

¿Dónde, hijo mío, a tí te saquea la iglesia? Llevas con la misma cantinela diez mil posts y no has dicho ni una sola vez dónde carajo te saquean.

¡¡Venga hombre!! Estírate y danos al menos algún datillo que no sea inventado o que sea opinión de "la otra". ¡Cuenta, cuenta que nos tienes en ascuas! Te han saqueado tanto que debías tener mucho para tanto como les ha lucido en el Vaticano.

[Zampabol]

Saludos etanol, Riqui Ricón era una caricatura de un niño que era multimillonario. Y para todos lados andaba con sus millones, la caricatura tenía como eslogan una frase muy singular.

Con lo de es como quitarle un pelo a un gato, es que, si diriges algún pago para algo, pues tienes tanto dinero que ni lo vas a sentir, con tus empresas y tus entradas millonarias, pues lo vuelves a recuperar.

Con lo de que lo intentes por obras, es que el creyente sabe que la salvación del alma para alcanzar una vida eterna después de esta, es GRATIS, no nos cuesta nada, Dios nos la regala, nos la da por GRACIA, al creer en Cristo, pero muchos creen que la alcanzan haciendo obras, o sea realizando actos como para sobornar a Dios, ya sean obras de caridad, penitencias, actos religiosos ceremoniales como algún tipo de sacrificio, etc.

Entonces te digo que si no quieres alcanzar salvación por FE, pues a modo de broma, (porque por obras no se da) que la intentes alcanzar por obras.

Saludos.

P.D. No te enojes por lo de Riqui Ricón, es con cariño. :001_smile:

Hay un problema en esto que tú dices Klaudia.

Aunque no sea el hilo propio para preguntarte, y sabes que lo hago con cariño, te preguntaré una cosa:

¿Cómo se puede tener fe en Jesús y no tratar de hacer buenas obras?
La vida entera de Jesús es un cúmulo de buenas obras, es una vida de ejemplo, es una continua entrega...¿Cómo se puede tener fe en una persona (Dios) que vino a entregarse a los demás y no tratar de hacer lo mismo?


Un beso.

[gabin]

De lo más normal, lo contrario sí sería sorprendente.

¡ Si están regitradas más de treinta mil ! (30.000) -se dicen pronto; en la actualidad, tal vez haya muchas más- Iglesias protestantes, ¡cuánta exégesis habrá! con esta ingente cantidad de Iglesias diferentes; de record Guinness.

Tanta facilidad, tan poco esfuerzo para alcanzar la eternidad y el paraíso celestial como propone, ¿habrá captado a muchos esta Iglesia, con tamaño chollo que ofertan para alcanzar el premio que les prometen?

Y por creencias ni se quedan ni se cortan, les hacen creer que el hombre y los dinosaurios han convivido. El cristianismo católico del Vaticano ya no lo hace.

[etanol]

a-ver etanol, supongo que haces referencia a los impuestos y lo que se hace con ellos pero en todas partes se pagan impuestos,mira que si lo sabremos en acá México, tienes todo el derecho de estar inconforme si hay algo que no sea de tu agrado con respecto a lo que se haga con esos impuestos, pero también quienes están de acuerdo tienen derechos, y si una mayoría cree que la iglesia católica debe recibir este apoyo es parte de la democracia, ahora esto casi nunca pasa pero pasa y pasa mucho no solo con la iglesia en tu país acá en la frontera nos cobran un impuesto universitario con el cual no estamos de acuerdo, otro es para la cruz roja, ahora al alcalde se le ocurrio uno nuevo "impuesto de movilidad urbana" pero no hacemos un pancho como el el que tu haces, y si lo hacemos lo hacemos parejo, siendo objetivos no nos guiamos por resentimiento.

Claro que hay que pagar impuestos!
Yo no me quejo de eso, mec quejo de que algo tan personal como la religion sea sufragado por todos.
Esta bien que haya religiones, como esta bien que haya circo, pero ni en uno ni en otro caso se puede justificar que paguen esos espectaculos quienes no los utilizan ni les gusta.
Y si nos referimos a las imposiciones via politica, es tan injustificado que un cura presione para que se hagan leyes a su medida, como que lo haga un trapecista.

[etanol]

Yo creo que si alguna vez dieras algún ejemplito de las tontadas que dices no estaría mal.

¿Dónde, hijo mío, a tí te saquea la iglesia? Llevas con la misma cantinela diez mil posts y no has dicho ni una sola vez dónde carajo te saquean.

¡¡Venga hombre!! Estírate y danos al menos algún datillo que no sea inventado o que sea opinión de "la otra". ¡Cuenta, cuenta que nos tienes en ascuas! Te han saqueado tanto que debías tener mucho para tanto como les ha lucido en el Vaticano.

Ya te he puesto una larga lista muchas veces, si no te acuerdas puedes buscarla y releerla.

[Klauddia]

Hay un problema en esto que tú dices Klaudia.

Aunque no sea el hilo propio para preguntarte, y sabes que lo hago con cariño, te preguntaré una cosa:

¿Cómo se puede tener fe en Jesús y no tratar de hacer buenas obras?
La vida entera de Jesús es un cúmulo de buenas obras, es una vida de ejemplo, es una continua entrega...¿Cómo se puede tener fe en una persona (Dios) que vino a entregarse a los demás y no tratar de hacer lo mismo?


Un beso.

Saludos Zampabol:

Esto que mencionas siempre ha sido un tema de debate entre los creyentes, pero lo que debemos hacer es simplemente ubicar la Verdad.
Sabemos perfectamente que la única forma de alcanzar Salvación para el alma es a través de la Fe depositada en Cristo y el único requisito que se pide es creer, entónces la ecuación queda así:

Aquél que cree, es unido a Cristo por el Espíritu.
Luego entonces, no se necesitó de realizar ninguna obra de caridad, o ninguna obra de penitencia o ningún sacrificio, ni ritual, ni ceremonia para recibir salvación, sino que ésta fue regalo de Dios, por el hecho de creer en Cristo.

A partir de ese momento, el creyente es fortalecido por el Espíritu para REALIZAR TODA BUENA OBRA. Ya se tiene la Salvación, que fue por Gracia, los frutos de esa posición de salvado, se verán reflejados en la realización de buenas obras.
Pero además todas esas buenas obras han sido preparadas por Dios para que el creyente las realice.

Efesios 2:10
pues somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviéramos en ellas.

Entonces las buenas obras preparadas por Dios de ante mano para realizarlas, van unidas a la salvación por Gracia que has recibido.
Y esa debe ser la actitud de vida para todo aquél que ha sido salvo y que ahora tiene el encargo de dar a conocer a Dios en este mundo.

Más nunca será al revés, que un inconverso haga obras para alcanzar Salvación, porque ya vimos que el requisito es creer.

La Salvación que es dada por la Gracia de Dios, no se alcanza por obras, pero sí es para buenas obras y éstas son posibles cuando uno ha sido renovado en Cristo.

Bendiciones.
Perdón por el off Topic.

[Loma_P]

entonces hubo un error de redacción o algo así porque etanol dijo y lo cito.


Privilegios que yo pago!, yo pago! dijo, nunca dijo el estado español paga a la iglesia no, el dijo-Privilegios que yo pago.

veras, en base a esto primero pensé, que abuso por parte de la iglesia y de las autoridades españolas que lo obligan a hacer estos pagos de millones, luego pensé, tal vez no sea tan malo, como tiene tatisimo. y luego reflexione, sera muchicimo pero suyo al fin y al cabo.
pero ahora veo que no son pagos de etanol sino del estado, tons que alega?


[B] El estado español le paga a la Iglesia católica 370 euros al año por cada español bautizado, para pagarle así sus "servicios" morales, que se entienden como un derecho.

La obligación de ser bautizado en España rigió hasta 1.979 por ser documento imprescindible para la posterior escolarización.

Beltroni. Los ciudadanos de un país conforman el Estado. Y los impuestos que estos pagan ... son el Estado. Y algunos ciudadanos españoles no queremos que nuestro dinero de los impuestos, y mas concretamente 370 euros de cada uno, cada año.. que fuimos bautizados por imposición los cobre la iglesia católica ... ¡¡Mas claro el agua!!, o ¡¡Blanco y en botella!! como quieras.

[Loma_P]

No hay recortes para la Iglesia Católica

El gobierno destina en los Presupuestos Generales del Estado de 2013 la misma cantidad que este año para la financiación de la Iglesia Católica

MARIOLA LOURIDO 03-10-2012

El Estado dará cada mes a la Iglesia más de trece millones de euros. Es el dinero que se destina a pagar a la Conferencia Episcopal y los salarios del clero. Esta dotación se congela con respecto al 2012 pero la asignación tributaria prevista al final del ejercicio para la Iglesia sube hasta los 249 millones de euros.


http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...srcsrsoc_4/Tes


La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas

El cálculo, realizado por Europa Laica, incluye las transferencias a la educación y la sanidad concertadas

JESÚS BASTANTE MADRID 09/05/2011 06:00 Actualizado: 09/05/2011

http://www.publico.es/espana/375058/...arcas-publicas

La Iglesia recibe casi la misma cantidad que el tijeretazo en Educación y Sanidad

El 'Anuario de la Laicidad en España' asegura que la institución obtiene "entre 8.000 y 9.ooo millones" al año, procedentes de "partidas indirectas de carácter público"

http://www.publico.es/espana/435124/...cion-y-sanidad

[Loma_P]

Hay un problema en esto que tú dices Klaudia.

Aunque no sea el hilo propio para preguntarte, y sabes que lo hago con cariño, te preguntaré una cosa:

¿Cómo se puede tener fe en Jesús y no tratar de hacer buenas obras?
La vida entera de Jesús es un cúmulo de buenas obras, es una vida de ejemplo, es una continua entrega...¿Cómo se puede tener fe en una persona (Dios) que vino a entregarse a los demás y no tratar de hacer lo mismo?


Un beso.


Jajajajajajajaja A las pruebas me remito jajajajaja solo comparto la pregunta...Además que sí CÓMO SE PUEDE REPRESENTAR LO QUE NO SE PRACTICA

[Zampabol]

Saludos Zampabol:

Esto que mencionas siempre ha sido un tema de debate entre los creyentes, pero lo que debemos hacer es simplemente ubicar la Verdad.
Sabemos perfectamente que la única forma de alcanzar Salvación para el alma es a través de la Fe depositada en Cristo y el único requisito que se pide es creer, entónces la ecuación queda así:

Aquél que cree, es unido a Cristo por el Espíritu.
Luego entonces, no se necesitó de realizar ninguna obra de caridad, o ninguna obra de penitencia o ningún sacrificio, ni ritual, ni ceremonia para recibir salvación, sino que ésta fue regalo de Dios, por el hecho de creer en Cristo.

A partir de ese momento, el creyente es fortalecido por el Espíritu para REALIZAR TODA BUENA OBRA. Ya se tiene la Salvación, que fue por Gracia, los frutos de esa posición de salvado, se verán reflejados en la realización de buenas obras.
Pero además todas esas buenas obras han sido preparadas por Dios para que el creyente las realice.

Efesios 2:10
pues somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviéramos en ellas.

Entonces las buenas obras preparadas por Dios de ante mano para realizarlas, van unidas a la salvación por Gracia que has recibido.
Y esa debe ser la actitud de vida para todo aquél que ha sido salvo y que ahora tiene el encargo de dar a conocer a Dios en este mundo.

Más nunca será al revés, que un inconverso haga obras para alcanzar Salvación, porque ya vimos que el requisito es creer.

La Salvación que es dada por la Gracia de Dios, no se alcanza por obras, pero sí es para buenas obras y éstas son posibles cuando uno ha sido renovado en Cristo.

Bendiciones.
Perdón por el off Topic.

No es off topic puesto que es la verdad y la verdad es la primera cosa que ocultan los ateos militantes.
Estoy de acuerdo contigo pero sigo sin ver cómo se puede tener fe en alguien y no hacer lo mismo que Él nos dice que debemos hacer. Si yo creo en alguien que me dice que lo que hagamos a cualquiera de nuestros semejantes se lo hacemos a Él, obviamente estamos obligados ha hacer el bien puesto que de esa manera hacemos bien a Dios a través de nuestros semejantes ¿No es cierto?
Yo entiendo como "creer" algo así como "confiar" y si confiamos en Dios nos gustará hacer aquello que Él con su ejemplo nos dijo que hiciésemos ¿No?
Recuerdo un pasaje en el Biblia en la que Jesús dice:

“En verdad os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos hermanos míos, aun a los más pequeños, a mí lo hicisteis.” 41 Entonces dirá también a los de su izquierda: “Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles. 42 “Porque tuve hambre, y no me disteis de comer, tuve sed, y no me disteis de beber; 43 fui forastero, y no me recibisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo, y en la cárcel, y no me visitasteis.” 44 Entonces ellos también responderán, diciendo: “Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, o sediento, o como forastero, o desnudo, o enfermo, o en la cárcel, y no te servimos?” 45 El entonces les responderá, diciendo: “En verdad os digo que en cuanto no lo hicisteis a uno de los más pequeños de éstos, tampoco a mí lo hicisteis.” 46 Y éstos irán al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna. (Mt 25, 31-46)

No creo que esté reñida la fe con las obras, es más, creo que alguno también dijo algo así como: "Por sus obras los conoceréis".


Yo siempre he dicho que a los distintos cristianos nos separan matices y nos unen grandes "cadenas".

Un beso y siempre es un placer charlar contigo un ratito a pesar del dolor que sienten los ateos militantes porque exista la buena gente.

[Zampabol]

Beltroni. Los ciudadanos de un país conforman el Estado. Y los impuestos que estos pagan ... son el Estado. Y algunos ciudadanos españoles no queremos que nuestro dinero de los impuestos, y mas concretamente 370 euros de cada uno, cada año.. que fuimos bautizados por imposición los cobre la iglesia católica ... ¡¡Mas claro el agua!!, o ¡¡Blanco y en botella!! como quieras.
¿Y por qué no pones tú el dinero que le ahorra la Iglesia a ese mismo estado que somos tú y yo a base de colegios, hospitales, guarderías, comedores, asilos y un infinito etcétera?

Yo te lo digo porque seguro que no sabrás decirlo tú: ¡¡Porque todo lo que dices es mentira y además mientes con la intención de hacer daño. Nunca con datos que corroboren lo que dices!!

El estado, o sea tú, se ahorra cada año 8750 euros por barba por servicios que presta la iglesia y que NO PRESTAMOS NINGUNO DE NOSOTROS (salvo los creyentes que lo hacen con gusto y con UNA SOLIDARIDAD que vosotros no conocéis ni en sueños)

[Zampabol]

No hay recortes para la Iglesia Católica

El gobierno destina en los Presupuestos Generales del Estado de 2013 la misma cantidad que este año para la financiación de la Iglesia Católica

MARIOLA LOURIDO 03-10-2012

El Estado dará cada mes a la Iglesia más de trece millones de euros. Es el dinero que se destina a pagar a la Conferencia Episcopal y los salarios del clero. Esta dotación se congela con respecto al 2012 pero la asignación tributaria prevista al final del ejercicio para la Iglesia sube hasta los 249 millones de euros.


http://www.cadenaser.com/sociedad/ar...srcsrsoc_4/Tes


La Iglesia recibe al año 10.000 millones de las arcas públicas

El cálculo, realizado por Europa Laica, incluye las transferencias a la educación y la sanidad concertadas

JESÚS BASTANTE MADRID 09/05/2011 06:00 Actualizado: 09/05/2011

http://www.publico.es/espana/375058/...arcas-publicas

La Iglesia recibe casi la misma cantidad que el tijeretazo en Educación y Sanidad

El 'Anuario de la Laicidad en España' asegura que la institución obtiene "entre 8.000 y 9.ooo millones" al año, procedentes de "partidas indirectas de carácter público"

http://www.publico.es/espana/435124/...cion-y-sanidad

Es imposible que haya recortes puesto que la labor asistencial se ha multiplicado por mucho después de que el socialismo haya llevado a nuestro país a la ruina.

Es imposible que se pueda atender a los que sufren con un presupuesto precario debido al dinero que se ha DESPILFARRADO por la inutilidad y la mano tan larga que suelen tener los "progres" que de todo saben y en nada aciertan...

[Loma_P]

¿Y por qué no pones tú el dinero que le ahorra la Iglesia a ese mismo estado que somos tú y yo a base de colegios, hospitales, guarderías, comedores, asilos y un infinito etcétera?

Yo te lo digo porque seguro que no sabrás decirlo tú: ¡¡Porque todo lo que dices es mentira y además mientes con la intención de hacer daño. Nunca con datos que corroboren lo que dices!!

El estado, o sea tú, se ahorra cada año 8750 euros por barba por servicios que presta la iglesia y que NO PRESTAMOS NINGUNO DE NOSOTROS (salvo los creyentes que lo hacen con gusto y con UNA SOLIDARIDAD que vosotros no conocéis ni en sueños)

Aquí lo tienes cariñín solidario y blasfemo:

En la Enseñanza, (curso 2008-2009) para el pago de las personas que imparten religión católica en la enseñanza pública y privada (unas 25.000), superó los 700 millones de euros, a esta cifra hay que añadir las horas perdidas por docentes que atienden a niños y niñas que NO asisten a religión y que podrían estar haciendo otra labor docente o tutorial.

Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra se aproximó a los 3.900 millones de euros, a través de los módulos económicos de los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del Estado se divide el modulo en: 1.Salarios‐cargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos). Además es previsible que conforme se vayan desarrollando los artículos 116, 117 y la 29 d. adicional de la LOE, aumentará considerablemente el costo de esta financiación.

A ello hay que sumar los apoyos directos o indirectos del Estado a las universidades católicas y a sus fundaciones, así como el costo de la permanencia de capillas y de clérigos en las universidades públicas.

*En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cada vez más cuantiosas donaciones que diversos estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones, universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias)

Ahora con ese gran amor hacia tus semejantes, envíame tu las bases de que miento.

[Loma_P]

Es imposible que haya recortes puesto que la labor asistencial se ha multiplicado por mucho después de que el socialismo haya llevado a nuestro país a la ruina.

Es imposible que se pueda atender a los que sufren con un presupuesto precario debido al dinero que se ha DESPILFARRADO por la inutilidad y la mano tan larga que suelen tener los "progres" que de todo saben y en nada aciertan...

¡¡Uyyyy...¡¡Que decencia ... que amor ... que buen creyente...!!

Los antiguos conventos de monjas, subvencionados por el Estado, Ayuntamientos y créditos directos otorgados por las Cajas de Ahorros, a unos significativos intereses y amplios plazos de devolución y edificados en su totalidad en las épocas franquistas a costa directamente y completamente del Estado, pasaron a formar parte del patrimonio de la iglesia católica. Ahora convertidos en geriátricos cobran el 70% del salario de cada uno de los ancianos, exactamente la misma cantidad que cobran los geriátricos de la Seguridad Social.

¿Ayuda? ... JA JA JA.

[etanol]

¿Y por qué no pones tú el dinero que le ahorra la Iglesia a ese mismo estado que somos tú y yo a base de colegios, hospitales, guarderías, comedores, asilos y un infinito etcétera?

Yo te lo digo porque seguro que no sabrás decirlo tú: ¡¡Porque todo lo que dices es mentira y además mientes con la intención de hacer daño. Nunca con datos que corroboren lo que dices!!

El estado, o sea tú, se ahorra cada año 8750 euros por barba por servicios que presta la iglesia y que NO PRESTAMOS NINGUNO DE NOSOTROS (salvo los creyentes que lo hacen con gusto y con UNA SOLIDARIDAD que vosotros no conocéis ni en sueños)

Todo eso que pones, es gratuito?
Anda, ve a una residencia de ancianos de la Iglesia a ver si te admiten gratis.
Gratis la Iglesia...... jajajajajajaja

[etanol]

Es imposible que haya recortes puesto que la labor asistencial se ha multiplicado por mucho después de que el socialismo haya llevado a nuestro país a la ruina.

Es imposible que se pueda atender a los que sufren con un presupuesto precario debido al dinero que se ha DESPILFARRADO por la inutilidad y la mano tan larga que suelen tener los "progres" que de todo saben y en nada aciertan...

Otra vez con Caritas?
QUE LOS GASTOS DE CARITAS NO LOS PAGA LA IGLESIA, coño.
Fondos Públicos 33,70 %
Administraciones locales 19.635.876 €
Administraciones autonómicas 31.499.100 €
Administración central 28.626.405 €
UE 4.728.352 €
Total Público 84.489.733
Fondos Privados 66,30 %
Aportaciones Particulares 135.980.776 €
Aportaciones Empresas 24.466.539 €
Legados 5.760.427 €
Total Privado 166.207.742 €
Total 250.697.475 €
Fuentes de financiación

[gabin]

Etanol, por más datos que le déis, todo será mentira, menos la derechona y el catolicismo que es su verdad absoluta; y si no fuera por el contrapeso de la parte de la sociedad que no comulga con esta ideología, estaríamos aun en la Edad Media, dominando el cotarro a su antojo y con el despotismo que ha desparramado durante tantos siglos la totalitaria y dictatorial religión católica, que lo ha sido mientras pudo; y los currantes dándole 15 o más horas al curro.
Si le tocan la derechona o el catolicismo, es tramposo al utilizar lo de "todo es mentira" por sistema. En otros posteos no ha aceptado ni los hechos consumados; hasta allí ha llegado.
A buenas horas para sorprenderos sus posteos.

[etanol]

Etanol, por más datos que le déis, todo será mentira, menos la derechona y el catolicismo que es su verdad absoluta; y si no fuera por el contrapeso de la parte de la sociedad que no comulga con esta ideología, estaríamos aun en la Edad Media, dominando el cotarro a su antojo y con el despotismo que ha desparramado durante tantos siglos la totalitaria y dictatorial religión católica, que lo ha sido mientras pudo; y los currantes dándole 15 o más horas al curro.
Si le tocan la derechona o el catolicismo, es tramposo al utilizar lo de "todo es mentira" por sistema. En otros posteos no ha aceptado ni los hechos consumados; hasta allí ha llegado.
A buenas horas para sorprenderos sus posteos.

Yo no me sorprendo, han sido muchos años viendolos gobernar como reyes absolutos y se lo que dan de si.

[Zampabol]

Aquí lo tienes cariñín solidario y blasfemo:

En la Enseñanza, (curso 2008-2009) para el pago de las personas que imparten religión católica en la enseñanza pública y privada (unas 25.000), superó los 700 millones de euros, a esta cifra hay que añadir las horas perdidas por docentes que atienden a niños y niñas que NO asisten a religión y que podrían estar haciendo otra labor docente o tutorial.

Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra se aproximó a los 3.900 millones de euros, a través de los módulos económicos de los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del Estado se divide el modulo en: 1.Salarios‐cargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos). Además es previsible que conforme se vayan desarrollando los artículos 116, 117 y la 29 d. adicional de la LOE, aumentará considerablemente el costo de esta financiación.

A ello hay que sumar los apoyos directos o indirectos del Estado a las universidades católicas y a sus fundaciones, así como el costo de la permanencia de capillas y de clérigos en las universidades públicas.

*En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cada vez más cuantiosas donaciones que diversos estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones, universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias)

Ahora con ese gran amor hacia tus semejantes, envíame tu las bases de que miento.

Lo de blasfemo no llego a pillarlo, lo de cariñín....todo dependerá del "producto" y que mientes...¡Es un hecho consumado!

¿Por qué mientes? Sencillamente porque es imposible en cuatro líneas justificar gastos e ingresos de una cosa tan grande como la iglesia.
¿Qué pasa con los ingresos del estado por turismo? (Camino Santiago, Románico, Semanas Santas, Romerías, Templos y un infinito etc) ¿Se te comió la lengua el gato? ¡¡¡NO!!! Como buena atea militante desconoces las cosas y por eso no dudas en mentir.
El 33% de los inmuebles de interés cultural en España están gestionados por la Iglesia y de los ingresos que reportan TÚ cobras a través de los servicios públicos. Los profesores de los colegios concertados SON MÁS BARATOS al estado que los FUNCIONARIOS y ahí hay un buen pellizco del que tú también te aprovechas. Los comedores sociales ahorran una PASTA AL ESTADO, las guarderías gratuitas y un millón de cosas más.

Desmentir la realidad, cosa que haces con el descaro propio de quien ha hecho de la mentira su bandera cuesta muy muy poco trabajo, dar los datos ciertos me supondría mucho trabajo. Como no soy idiota y supongo de antemano que ni lo vas a leer, simplemente te digo que como buena mentiros y atea MILITANTE, seguirás mintiendo como desde el primer momento con el rollo de ser APOLÍTICA (Que no se lo cree ni el más tonto entre los tontos)

Un gran ósculo mi querida dama.

[Zampabol]

¡¡Uyyyy...¡¡Que decencia ... que amor ... que buen creyente...!!

Los antiguos conventos de monjas, subvencionados por el Estado, Ayuntamientos y créditos directos otorgados por las Cajas de Ahorros, a unos significativos intereses y amplios plazos de devolución y edificados en su totalidad en las épocas franquistas a costa directamente y completamente del Estado, pasaron a formar parte del patrimonio de la iglesia católica. Ahora convertidos en geriátricos cobran el 70% del salario de cada uno de los ancianos, exactamente la misma cantidad que cobran los geriátricos de la Seguridad Social.

¿Ayuda? ... JA JA JA.
Supongo que esto viene a ser lo mismo que lo de las monjas violadas y abortistas.

¿Tendría Vuecencia la amabilidad de aportar algún nombre propio o algún documento que pruebe sus sistemáticas mentiras?

Deje, deje, no se preocupe vuecencia que ya imagino que nos traerá algún dato sacado del fesibú de "ateos sin fronteras".


Entre lo apolítica que eres y la capacidad de inventiva que tienes, lo mismo nos cuentas que eres historiadora o que pasaste la infancia en el Afrikakorps.:closedeyes:

¿Hay más sorpresas?

[Klauddia]

No creo que esté reñida la fe con las obras, es más, creo que alguno también dijo algo así como: "Por sus obras los conoceréis".


Yo siempre he dicho que a los distintos cristianos nos separan matices y nos unen grandes "cadenas".

Un beso y siempre es un placer charlar contigo un ratito a pesar del dolor que sienten los ateos militantes porque exista la buena gente.

Totalmente de acuerdo contigo, la fe y las obras para nada están reñidas, van de la mano.
Pues es precisamente que caminamos con pasos de fe, por eso hacemos las obras con fe, y por fe hacemos las cosas.
El punto que quiero que aclaremos es que la salvación la regala Dios, y ya en la Gracia es donde nos movemos a hacer las obras.

Saludos Zampa y saludos a los honorables, son geniales los 4!!!

[CIKITRAKE]

Otra vez con Caritas?
QUE LOS GASTOS DE CARITAS NO LOS PAGA LA IGLESIA, coño.
Fondos Públicos 33,70 %
Administraciones locales 19.635.876 €
Administraciones autonómicas 31.499.100 €
Administración central 28.626.405 €
UE 4.728.352 €
Total Público 84.489.733
Fondos Privados 66,30 %
Aportaciones Particulares 135.980.776 €
Aportaciones Empresas 24.466.539 €
Legados 5.760.427 €
Total Privado 166.207.742 €
Total 250.697.475 €
Fuentes de financiación

Ahora lo entiendo etanol. ¿Entonces, tus aportes a los necesitados los haces a través de Caritas? :confused1: Saludos.

[Klauddia]

Ahora lo entiendo etanol. ¿Entonces, tus aportes a los necesitados los haces a través de Caritas? :confused1: Saludos.

Jijijijiji:laugh:

[Loma_P]

La Iglesia se apropia de cientos de bienes municipales en España

- La Iglesia ha registrado cientos de propiedades, que habían sido financiadas por vecinos y ayuntamientos. El PP lo hizo posible gracias a su reforma de la Ley Hipotecaria de 1988.

- Los obispados de Navarra, Alicante, Cáceres, León y A Coruña registran a su nombre propiedades públicas gracias a esa ley de Aznar.

- En diez años se han registrado por esta vía 1.086 bienes en Navarra

- Basta con que el obispo dé fe de que el bien pertenece a la Iglesia.

LOS PUEBLOS PIDEN AL CLERO LA DEVOLUCIÓN DE LOS BIENES LOCALES.
La Iglesia católica ha registrado más de mil propiedades en los últimos 12 años gracias a una norma franquista (la Ley Hipotecaria, de 1946) que el Gobierno de José María Aznar amplió en 1998. Inicialmente, su artículo 206 permitió a la Iglesia la inmatriculación (registro) de algunos bienes que carecían de propietario, a excepción de los “templos destinados al culto católico”. En su primera legislatura, el PP retiró la excepción con el Real Decreto 1.867, sin llevarlo a debate en el Congreso de los Diputados. Gracias a esta ley, la Iglesia ha llegado a registrar catedrales por menos de 30 euros.

El privilegio se ha convertido en un problema para centenares de municipios en la última década, desde Alicante hasta Cáceres o León. La mayoría son pequeñas localidades, cuyos ayuntamientos y vecinos habían construido, financiado o mantenido propiedades abandonadas durante décadas y muy deterioradas.

El Registro de la Propiedad no detalla cuántas ha registrado la Iglesia desde 1998, ya que figuran a nombre de diversas instituciones. El único informe que existe lo realizó el Parlamento navarro en 2008, tras una consulta de Izquierda Unida. Entonces, se realizó un recuento de las inmatriculaciones de todos los juzgados de la región entre 1998 y 2007. El Arzobispado de Pamplona y Tudela había registrado 1.086 bienes, el 60% de los cuales son lugares de culto (iglesias, catedrales, ermitas …). Hasta 1998, la Iglesia sólo había inscrito en el Registro de la Propiedad fincas urbanas y rurales.

El clero registró desde la catedral de Pamplona, en 2006, hasta templos de pequeños municipios como Pardesivil (León), en 2009. La basílica pamplonesa siempre fue sostenida con fondos públicos (la última inversión fue de 15 millones de euros). En la pedanía leonesa, con ocho habitantes en invierno, sus vecinos invirtieron 6.000 euros para reparar la ermita, abandonada hacía 35 años. Cada registro supuso entre 20 y 30 euros.

El Arzobispado de Pamplona y Tudela entiende que fueron una “obra y expresión admirable de las comunidades cristianas de los pueblos, que libre y voluntariamente, y con encomiable esfuerzo, quisieron crear y mantener esas instituciones y servicios”. “La historia les debe, sin duda, una merecida gratitud”, asegura en un comunicado. “Si quieren reclamar, los reclamantes deberían llevar al arzobispado a los tribunales. No queremos nada que no sea nuestro”, insta el ecónomo diocesano y delegado episcopal para el patrimonio, Javier Aizpún. “Y, hasta ahora, ninguno lo ha hecho”, apunta.

Registros en la sombra

Los municipios encuentran dos problemas para realizar estas reclamaciones en los tribunales: muchos tienen pocos habitantes y no saben cómo actuar y, el más importante, el respaldo legal con el que cuenta aún la Iglesia.

La Ley Hipotecaria permite realizar estas inmatriculaciones sin el conocimiento público. Su artículo 206 da un privilegio especial al clero para realizar los registros: “Basta con que el obispo dé fe de que el bien pertenece a la Iglesia, y no se requiere el visto bueno de ningún poder público ni notario”, explica Belén Madrazo, directora de consumidores y usuarios del Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España.

De este modo, la Iglesia mantiene un poder, que le fue otorgado en la posguerra, y que le da un rango equiparable a un organismo público. “La mayoría de los ayuntamientos no se entera del registro hasta que han pasado unos años. Entonces, tienen que impugnarlo, demostrar que la Iglesia no es la titular y aportar una documentación que, en algunos pueblos, nunca ha existido”, denuncia el profesor de Derecho Eclesiático de la Universidad Pública de Navarra, Alejandro Torres.

El especialista encuentra una posible salida legal al problema: la inconstitucionalidad del texto. “Si ninguna confesión tiene carácter estatal, ¿por qué los obispos pueden expedir certificaciones de dominio con titularidad pública? Todos los demás tenemos que acudir a un notario para inscribir nuestras casas”.


EL RESPALDO LEGAL DE UNA NORMA FRANQUISTA

¿Por qué la Iglesia no necesita notarios?
“Se les supone la rigurosidad a ellos”, explica el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España. Desde que se aprobó la Ley Hipotecaria en 1946, a los arzobispados les basta con alegar que una propiedad les pertenece “desde un tiempo inmemorial” para inmatricular fincas, edificios u otros espacios. Ni la administración pública ni los notarios tienen por qué verificarlo.

¿Quién equiparó su poder al de la Administración pública?
Para registrar terrenos y propiedades, Francisco Franco. En el caso de los templos, José María Aznar. La Ley Hipotecaria de 1946 permitió a la Iglesia católica (no a todas las confesiones religiosas) registrar propiedades que carecían de dueño. En 1947, el artículo 5 del Reglamento Hipotecario puso coto a la Ley Hipotecaria y excluyó “los templos destinados al culto religioso” de esta posibilidad. En 1998, el PP retiró esta excepción.

¿Cuánto le cuesta incorporar una propiedad a su patrimonio?
El precio que paga la Iglesia es de entre 20 y 30 euros. La Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro denuncia que por “el precio de una campana, sin conocimiento de los pueblos, al amparo de una ley antidemocrática, la diócesis se ha apropiado de más de mil bienes del patrimonio navarro”.

../...

[Loma_P]

BIENES REGISTRADOS POR LA DIÓCESIS NAVARRA
Atrios, viviendas, viñas, olivares y hasta un frontón

- Una plataforma de municipios exige la devolución de más de 600 templos
- “La Iglesia nos ha robado a todos algo que era nuestro”, denuncia Esparza
- La diócesis de Navarra registró en diez años 841 iglesias y ermitas

El 16 de abril de 1706, el Ayuntamiento de Pamplona suspendió las corridas de toros de San Fermín durante seis años. El objetivo: sufragar el gran gasto que suponía construir la capilla de la ciudad en honor al santo. Cuando terminaron las obras en 1717, el consistorio asumió su patronazgo por medio de tres regidores municipales.

En la actualidad, es una de las capillas más demandadas para bodas y otros actos religiosos privados. Y, en consecuencia, la que más dinero genera en la ciudad. El Arzobispado de Pamplona y Tudela la registró como propia en 2003 sin avisar al municipio. Desde que se destapó la operación en 2007, la Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro reclama su naturaleza pública, al igual que otros 1.085 bienes que este arzobispado se anexionó entre 1998 y 2007.

La plataforma está formada por 117 municipios de la región bajo un denominador común: “La Iglesia nos ha robado a todos algo que era nuestro”, denuncia José María Esparza, uno de sus miembros.

Epicentro social

Muchos de estos templos “se construyeron en tiempos en los que las iglesias no sólo eran lugares de culto: en ellas se celebraba la vida social de los pueblos. No sólo eran sitios religiosos. Por ello, todos los vecinos participaban de su financiación”, explica Esparza. La plataforma presentó a finales del año pasado el libro Escándalo monumental (Ed. Al Taffaylla), en el que documenta las 117 demandas. Sus autores son Esparza y el sacerdote Pedro Leoz.

Entre los 1.086 bienes que registró el arzobispado navarro hay 650 templos parroquiales, 191 ermitas, nueve basílicas, 42 viviendas, 26 locales comerciales y almacenes, dos atrios, ocho cementerios, 107 fincas y solares, 38 pastos y prados, 12 viñas, olivares y arbolados, y un frontón. “Muchas de estas apropiaciones son prácticas que van en contra de los principios de la Iglesia católica. En los Evangelios, Jesús siempre habla de los pobres, nunca del poder ni de las propiedades”, critica Leoz.

Terrenos bajo sospecha

Pero los litigios no sólo afectan a los templos. En Bera, por ejemplo, dos familias reclaman los 5.050 metros cuadrados de terrenos -en el centro del pueblo y de gran valor inmobiliario- que la diócesis registró en 2007. Los denunciantes aseguran que en su día los cedieron, con fines educativos, a las Monjas de la Caridad. Cuando las religiosas cesaron su actividad, los vecinos reclamaron los terrenos. La diócesis no comenta casos concretos y defiende que todos los bienes inscritos son suyos. Las aportaciones que realizaron los vecinos durante décadas fueron “voluntarias”, apunta un portavoz.

En pueblos como Etxabarri, Galdeano, Eulz o Muneta, sus habitantes denuncian que el mantenimiento de las iglesias y ermitas, al igual que el frontón o las calles, se sufraga en auzolan (en grupo), un sistema que les da acceso a beneficios comunales como son los lotes de leña. Por ello, argumentan, no se trata de donaciones voluntarias.

La mayoría de la población que reclama el carácter público de los templos procede de pequeños municipios. Tras conocer los registros del arzobispado, ni los vecinos ni sus dirigentes supieron cómo reclamar las propiedades. Una vez conformada la plataforma, se encontraron con que la ley aún privilegia, como en 1946, el testimonio de los obispos como si fuese el de un organismo público.

LA CARA Y LA CRUZ DE LAS LUCHAS VECINALES

Decenas de municipios se enfrentan al registro de propiedades y terrenos públicos por parte de la Iglesia

- Además de iglesias, el clero ha registrado decenas de fincas y obras de arte

Desde la fortaleza de Xàbia, que el Arzobispado de Valencia hizo suya el año pasado –sin permiso municipal– hasta los 25.000 metros cuadrados que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, regaló al Arzobispado de Madrid para la construcción de un Minivaticano en terreno público, en una de las zonas más emblemáticas de la capital. El clero católico ha engrosado su patrimonio en los últimos 12 años con centenares de propiedades y espacios públicos. La privatización de estos lugares en favor de una entidad religiosa ha encrespado a miles de vecinos, que denuncian que se les está robando parte de su “Historia”.

La mayoría de las polémicas radican en que el clero ha registrado piezas artísticas, plazas o fincas públicas sin previo aviso, amparándose en una reforma legislativa impulsada por José María Aznar sin que la norma fuera refrendada en el Parlamento. Algunas, incluso, están salpicadas por la sombra de la especulación urbanística. A falta de un movimiento único organizado, las asociaciones vecinales han emprendido más de mil reclamaciones en los últimos tres años. El principal problema con el que se encuentran es la imposibilidad de demostrar que el dinero que se utilizó para la construcción o compra de muchas de estas propiedades ha salido históricamente de arcas municipales o de los bolsillos de particulares.

En algunos lugares, como la aldea de Ribadulla (A Coruña), el obispado castigó a los vecinos rebeldes con una denuncia y la retirada del sacerdote que impartió misa durante 30 años por la disputa de unos terrenos: o la misa o la propiedad. En la mayoría de los casos, el Registro de la Propiedad ha permitido a la Iglesia beneficiarse del trabajo, el esfuerzo y la inversión de los vecinos durante muchos años, que ahora califica de “donativos”.

ALICANTE
“El arzobispado nos ha robado la historia del pueblo”

- La diócesis registró hace tres meses la fortaleza a nombre de la parroquia
- En 1960 desapareció «misteriosamente» del Catálogo de Bienes Municipales

Sergi Tarín

Los vecinos de Xàbia (Alicante) sienten que les ha amputado una parte imprescindible de su historia: la que encierra los muros de la iglesia fortaleza de San Bartolomé. El 21 de agosto de 2009, el Arzobispado de Valencia inscribió este edificio en el Registro de la Propiedad y lo hizo suyo. Así de fácil. Siglos de historia pasaron de una mano a otra en el tiempo que tarda en efectuarse una rúbrica. Aunque sin el consentimiento ni el conocimiento del Ayuntamiento de Xàbia, que ya ha anunciado que irá a los tribunales.

El arzobispado se apropió de este inmueble haciendo uso de la Ley Hipotecaria. Juan Carlos Generoso, concejal de Patrimonio, cuenta que el templo “siempre ha pertenecido a la localidad”, pero que en 1960 desapareció “misteriosamente” del Catálogo de Bienes Municipales. Un hecho del que no se percataron hasta que la diócesis se embolsó el edificio. “No creo en conspiraciones, pero tampoco en casualidades. Medio siglo de espera no es nada para una institución milenaria como la Iglesia”, opina Generoso.

Argumentos místicos

Por su parte, las autoridades religiosas han dosificado sus explicaciones con argumentos más cercanos a la mística que al concepto terrenal de los bienes y su usufructo. “La finca pertenece desde tiempo inmemorial al pueblo de Dios”, aseguraron en su día, aunque sin aportar un solo documento. Todos los intentos de este diario por contactar con la diócesis y ampliar este punto de vista han sido en vano.

El templo de San Bartolomé es algo más que una iglesia para Xàbia. Enclavado en la plaza principal, junto al ayuntamiento y el mercado, su origen nada tiene que ver con la religión. Así lo demuestra un documento de 1308 donde Jaime II ordena la construcción de una torre defensiva. La edificación formó parte, dos siglos después, de una línea de 58 torres vigías salpicadas por todo el litoral valenciano para advertir y repeler ataques de los piratas berberiscos. Sobre todo en las costas de Xàbia, cuyo perfil abrupto y repleto de calas favorecía los desembarcos clandestinos.

Posteriormente, el edificio fue ampliado y renovado hasta convertirse en una joya del gótico civil gracias al mecenazgo de los vecinos más pudientes de la localidad. El ayuntamiento también conserva en sus archivos pruebas que constatan deudas contraídas durante el siglo XVIII para la reforma del templo. La documentación está en manos de Manuel Ortells, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Valencia, a quien el consistorio ha encargado la elaboración de un dictamen que justifique la propiedad municipal del inmueble. Sus conclusiones serán la base del recurso que el ayuntamiento prevé presentar a principios de mayo contra el arzobispado.

Estupor e indignación
En 1960 desapareció “misteriosamente” del Catálogo de Bienes Municipales

La Diócesis de Valencia ha utilizado el mismo método para adueñarse de la ermita de la Muntanyeta en Alberic, y la del Lluch, en Alzira. Sin embargo, el caso de Xàbia es el más llamativo y el que mayor contestación ha generado. Nada más conocer la noticia, sus habitantes reaccionaron con estupor e indignación. Espontáneamente surgió el Movimiento Ciudadano para la Recuperación del Patrimonio Local, que ha reunido por el momento mil firmas. Su portavoz, Antoni Espinós, lo atribuye a los “entresijos de la diplomacia sibilina vaticana” y lo considera “un robo de la historia del pueblo”.

Esta repulsa social motivó que la Diócesis de Valencia reinscribiese en diciembre el templo a nombre de la parroquia de San Bartolomé, pero sin ceder la propiedad al ayuntamiento. “Una maniobra de maquillaje y de confusión”, asegura Espinós, quien se pregunta si los intereses de la curia son “espirituales o económicos”, ya que Xàbia es uno de los municipios más turísticos de la Costa Blanca, y la iglesia de San Bartolomé, declarada Monumento Nacional en 1930, su principal valor cultural. “Si se da un uso comercial y se organizan visitas, ese dinero ya no será para la localidad”, se lamenta Espinós.



../...

[Loma_P]

CÁCERES
La amenaza da la excomunión

Paola Molina

El Obispado de Plasencia ha incluido en su patrimonio en los últimos años las iglesias de 11 localidades de la comarca de la Vera (Cáceres): Madrigal de la Vera, Villanueva de la Vera, Valverde de la Vera, Viandar de la Vera, Robledillo de la Vera, Guijo de Santa Bárbara, Aldeanueva de la Vera, Jarandilla de la Vera, Jaraíz de la Vera, Torremenga y Pasarón de la Vera. La mayoría de las veces, el asunto pasó desapercibido, a excepción de dos casos: Madrigal de la Vera y Villanueva de la Vera.

En el primer pueblo, los vecinos abrieron un expediente, en julio de 2009, para reclamar la devolución de los terrenos colindantes a la Iglesia de San Pedro Apóstol, que antiguamente eran utilizados como cementerio municipal. Se trataba de un área de 470 metros cuadrados que rodea el templo y donde ya se había edificado una casa parroquial. Esta iglesia data del siglo XV y, aunque ha sido reformada, mantiene la puerta de la Epístola como ejemplo de la arquitectura de esa época.

El obispado rechazó la reclamación del ayuntamiento

Llaman la atención dos óleos: uno de la Virgen de la Soledad, y otro de la Visión de San Antonio de Padua, que es copia decimonónica del original de Murillo. El obispado rechazó la reclamación del ayuntamiento, y el alcalde decidió “no continuar con el proceso” por dos motivos: la imposibilidad de demostrar que los terrenos fueran municipales y el uso que, desde hacía más de 20 años, hacía la Iglesia de los mismos, según explica Jesús Chaparro, secretario municipal.

En el segundo caso, el Ayuntamiento de Villanueva de la Vera consiguió la devolución del atrio de la Iglesia Parroquial de Santa María de Fuentes Claras porque el templo se asienta sobre los restos de una fortaleza del siglo XIV. En algunas localidades, ha llegado a inscribir prácticamente toda la plaza que rodea a los templos. En Aldeanueva, incluso la casa parroquial. En Pasarón, los vecinos recogieron firmas pero fue el propio párroco de la localidad quien amainó la protesta al amenazar con la excomunión a los fieles.

A CORUÑA
El campo o la misa

Lorena Seijo

Gran parte de las aldeas del norte de Galicia no tienen plaza central, por lo que cualquier encuentro vecinal, fiesta o romería se celebra en lo que se conoce como “el campo de la fiesta”. Este lugar va ligado a todas las celebraciones, a todos los recuerdos. El sentimiento es lo que movió a los 160 vecinos de Ribadulla, una aldea de Santiso (A Coruña), a enfrentarse al Obispado de Lugo por la propiedad de su “campo”, de 2.500 metros cuadrados.

‘Si no aceptáis, se dejará de impartir misa’”, recuerda Luis García

Para su sorpresa, hace un año, un comunicado del obispado les informó de que se iba a vender la casa rectoral y “el campo de la fiesta”. “Nos dijeron: ‘Si no aceptáis, se dejará de impartir misa’”, recuerda Luis García, portavoz de los vecinos. La indignación fue general. “Lo que esperaba era que chantajeándonos con la fe, los vecinos le diéramos el campo”, cuenta Benedicto García, de 77 años. Pero pudo más el sentido de justicia que la fe, y todos los vecinos se unieron. Como protesta, no acudieron a la siguiente misa, la vieron por televisión o se desplazaron a otra parroquia. El sacerdote, que llevaba 30 años en el pueblo, se fue.

La historia viene de lejos. La primera iglesia de Ribadulla quedó hundida bajo la presa de Portodemouros hace 41 años. A cambio, la hidroeléctrica les construyó otra y dio 15.000 pesetas al cura para que comprara un nuevo campo para los vecinos. Nunca se preocuparon de titular el terreno, excepto por una anotación en el catastro a nombre de la Asociación de Vecinos. ¿Para qué registrarlo? Al fin y al cabo, todos, incluido el sacerdote, sabían que era público.
Los afectados, al enterarse de que el obispado quería inscribir la finca a su nombre por el procedimiento de la matriculación de bienes sin titularidad, acudieron al Registro de la Propiedad y la anotaron a nombre de todos los vecinos. El obispado denunció a 59 de ellos por apropiación indebida. La primera vista en el juzgado será el 25 de marzo. Hacienda avala la titularidad vecinal. “Aunque ganemos, el obispado recurrirá porque no quiere que otros sigan nuestro ejemplo”, afirma García.
LEÓN
El clero se queda el bote vecinal

D. Ayllón

La libreta de María Encarnación, de 59 años, tiene anotadas todas y cada una de las donaciones que los vecinos de Pardesivil –una pedanía de León, con 25 empadronados– realizaron para limpiar y reconstruir la ermita. En total reunieron 6.000 euros y, ahora, sólo les falta reconstruir el tejado. “Llevaba 35 años abandonada y la maleza la había cubierto por completo”, explica María, de 64 años. Por las tardes, después de trabajar, se reunían en el monte de la ermita para limpiar sus cantos rodados y reconstruirla. Con la colecta, financiaron la contratación de un albañil.

No existe documentación sobre quién la construyó, sólo la fecha de su levantamiento: 1630. Tras el abandono, el templo fue expoliado y desaparecieron algunas de las tallas de su interior. En 2009, los vecinos descubrieron que el obispado quería registrar la ermita como propia, “pese a que siempre había sido una propiedad común, de todos”, reivindica María. “Nos dijeron que las obras las tendría que autorizar entonces el Obispado. Nuestro error fue no haberla registrado antes”, denuncia.

MADRID
Parroquia antes que servicio social

D.A.

En el barrio de Butarque (Madrid), el ayuntamiento regaló en 2008 a la Iglesia católica una nueva parcela para la construcción de una parroquia. La Asociación de Vecinos Independiente de Butarque e IU denunciaron que el consistorio regalaba espacio para templos en un barrio sin bibliotecas ni escuelas infantiles. En diez años, IU calcula que el ayuntamiento ha cedido al arzobispado suelo público por un valor de 120 millones de euros.

Las críticas a estos privilegios de la Iglesia en la capital han tenido su máximo exponente en los últimos años en el polémico Minivaticano. Hace un año, el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, cedió 25.000 metros cuadrados


F: Publico.es