Lo que los ateos esconden

[Mechanic Hamlet]

Hola Dorogoi. Me gustaría que alguien me dijera: ¿Quién era más cristiano? ¿Estalin o Hitler?. Saludos.

Hola, Ciquitraque. Verás, yo digo que Hitler. Estaba obsesionado con Jesús.

[Mechanic Hamlet]

Entonces, ¿lo demás no?

__

¿Tienes dicho artículo? Me gustaría leerlo.

[Zampabol]

Entonces, ¿lo demás no?

__

¿Tienes dicho artículo? Me gustaría leerlo.

http://hurryupharry.org/2011/05/25/from-the-vaults-new-york-times-1925/


Y no me des más la lata ¿vale?

[Zampabol]

Entonces, ¿lo demás no?

__

¿Tienes dicho artículo? Me gustaría leerlo.

Si lo quieres completo, aquí podrás comprarlo....¡De gratis no!

http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F7081EFC39551B7A93CAAB178AD95F41 8285F9

[Zampabol]

pero si lo que lee lo interpreta y lo retuerce de acuerdo a sus ultimas afirmaciones, no sirve de nada.


Los conozco como si los hubiese parido. El Catòlico mayor y su bonsai miniaturizado.

Vuelvo a copiar lo que està en wikipedia porque me da hueva buscar otra informaciòn y me hace sentir estùpido escribir a dos pelagatos.



Yyyyy!!!, le fuiste a tocar los bigotes de nuevo al tigre. No puedes pretender que esconda la verdad y lo que es evidente. Tù eres un liliputiense.



Esto sí es verdad

A veces pienso que he sido injusto contigo Dorogoi. Te tomé por un comunista recalcitrante, una especie de apologeta del marxismo totalmente intencionado. Veo que tienes una falta de información que resulta sorprendente. Tal vez sea hora de que descubras la verdad al igual que has hecho con la verdad de las mujeres.


Alfred Rosemberg ,que como sabrás fue condenado el los juicios de Nuremberg, dijo que Hitler no supo desarrollar la idea utópica del Nacional Socialismo alemán. La búsqueda de una raza sin defectos y una sociedad igualitaria, feliz y próspera, era lo que desde un principio guió al nazismo.

En enero de 1848 en Rheinische Zeitung (Gaceta Renana) (estoy seguro de que no sabes lo que es) cuyo dueño era un tal Carlos Marx, Engels escribió sobre la conveniencia de de matar y eliminar a varias razas entre los que estaban los vascos, los bretones, los highlanders, los escoceses y los serbios. Por estar dos etapas atrás en la lucha de clases no sería posible llevarlos por el camino correcto. Engels los llamaba BASURA RACIAL.

¿Interesante verdad? (desde mi punto de vista…¡¡¡Asqueroso!!!)

Marx y Engels pensaban que al estar estas “razas” atrasadas dos etapas en el estadio de la lucha histórica, sería imposible llevarlas a la revolución. (la amada revolución de nuestro querido, querido, dorogoi)

Tras la muerte de Lenin, ejecutor de los siniestros planes de Marx y Engels, apareció un pequeño artículo en el New York Times que hablaba de un nuevo partido político que nacía en Alemania. En dicho artículo se hacía referencia a la similitud entre Lenin y el fundador del partido Nazi Adolf Hitler (las hemerotecas son consultables).
El articulo estaba firmado por un tal DR. GÖBELL. El gran orador nos afirma que Lenin fue el gran hombre (tal como afirma Dorogoi) sólo superado por Hitler y que entre el comunismo y las creencias de Hitler las diferencias eran apenas perceptibles.
Posteriormente, todos sabemos que este señor que tan bien hablaba de Lenin, se convirtió en ministro de propaganda del III Reich.

Por si algún idiota aún no se ha dado cuenta, las banderas de los Nazis son siempre con fondo ROJO símbolo del socialismo. En Rusia eran socialistas internacionales y en Alemania eran socialistas nacionalistas.

La gran obra del marxismo ha sido convertir su macabra ideología en una especie de religión-secta que siguen al pie de la letra gente como los que nos visitan en estos hilos. Personas sin preparación de ningún tipo que copian de Wiki cualquier idiotez pensando que han descubierto la piedra filosofal. Dorogoi, por más que me pese, es uno de ellos.

Me temo que habrá más.

[Mechanic Hamlet]

BERLIN. Nov. 27. – The National Socialist-Labor Party, of which Adolf Hitler is a patron and father, persists in believing Lenin and Hitler can be compared or contrasted in a party meeting. Two weeks ago an attempted discussion of this subject led to one death, sixty injuries and $5,000 damages to beer glasses, tables, chairs, windows and chandeliers in Chemnitz. Last night, Dr. Göbells tried the experiment in Berlin and only police intervention prevented a repetition of the Chemnitz affair.

On the speaker’s assertion that Lenin was the greatest man, second only to Hitler, and that the difference between communism and the Hitler faith was very slight, a faction war opened with whizzing beer glasses. When this sort of ammunition was exhausted a free fight in which fists and knives played important roles was indulged in. Later a gang marched to the offices of the socialist paper Vorwärts and smashed plate-glass windows. Police made nineteen arrests.

___

Esto no me indica nada.

Así que, insisto, si tienes el artículo, exponlo.

[Mechanic Hamlet]

Entonces, no lo tienes.

¿Cómo lo obtuviste?

___

Estemmmm, ya habías puesto ese post atrás, Zampi.

[Mechanic Hamlet]

Ahhhhhh... editaste.

[Zampabol]

Continuamos desenmascarando ateos militantes.

Gabin nos contó el otro día que Umberto Eco era una autoridad en cuestiones religiosas puesto que había sido reconocido como escritor con fama mundial. Su ateismo militante para Gabin carecía de importancia.

George Bernard Shaw premio NOBEL de literatura en 1925 y OSCAR de la academia de Hollywood, reconocido socialista defensor de Hitler nos contaba...


¡¡¡¡Es muy duro pero muy interesante saberlo!!!! Trata sobre cómo matar por categorías....¡Marxismo puro!

Edito. Lo que sale al final del vídeo, son los recipientes que contenían el gas Ziclón B que se utilizó en las cámaras de gas nazis.
Py9dCAKjMpI

[Zampabol]

Continuamos desenmascarando ateos militantes.

Gabin nos contó el otro día que Umberto Eco era una autoridad en cuestiones religiosas puesto que había sido reconocido como escritor con fama mundial. Su ateismo militante para Gabin carecía de importancia.

George Bernard Shaw premio NOBEL de literatura en 1925 y OSCAR de la academia de Hollywood, reconocido socialista defensor de Hitler nos contaba...


¡¡¡¡Es muy duro pero muy interesante saberlo!!!! Trata sobre cómo matar por categorías....¡Marxismo puro!

Edito. Lo que sale al final del vídeo, son los recipientes que contenían el gas Ziclón B que se utilizó en las cámaras de gas nazis.
Py9dCAKjMpI

Este energúmeno que nos daba clases de cómo y a quién se debía eliminar por parásito, daba clases sobre el alma en sus charlas ateas, y osaba criticar algo tan distinto a él como es el mensaje de Cristo.

"“Ahora ya sabemos que el alma es el cuerpo y el cuerpo el alma. Nos dicen que son diferentes porque quieren persuadirnos de que podemos quedarnos con nuestras almas si los dejamos esclavizar nuestros cuerpos.”

Se ve que nadie le persuadió de que era un canalla asesino.

[beltroni]

Yyyyy!!!, le fuiste a tocar los bigotes de nuevo al tigre. No puedes pretender que esconda la verdad y lo que es evidente. Tù eres un liliputiense.

hu,hu,hu, huy, no voy a dormir como eres malote.

otra vez, eso es según tu muy pobre manera de pensar, déjame que te diga algo sobre eso de ser grande, hhmmmmm, si, yo soy grande, y tu?

[gabin]

¡¡Con el clero hemos topado Gabin!! No te lo tomes a mal, pero eres de lo que no hay. Defiendes a un escritor, que como escritor tiene su mérito, por los reconocimientos que como escritor ha recibido. Para ti no tiene relevancia que diga lo mismo que decía un tal Carlos Marx.
Según tu punto de vista, tendríamos que desenterrar a un tal Adolfo Hitler y a un tal Stalin para reconocer su labor social. Te explico:

Hitler fue PROPUESTO para el PREMIO NOBEL de la paz en 1939 por querer evitar la II guerra mundial :blink:
Stalin lo fue en DOS ocasiones, 1945 y 1948, ambas por "mantener la paz":thumbup:
Hitler era ciudadano de honor de Braunau, Gran Caballero y del Collar de la Gran Orden Imperial de las Flechas Rojas (este te va a gustar porque se lo dio Franco). Condecorado dos veces con la Cruz de Hierro de 2ª clase. Estoy seguro de que algún título más le dieron.

¿Qué quiere decir todo esto? ¿Que Hitler no era nazi? ¿Que Stalin no era un asesino? ¿Que Hitler era buena persona? ¿Que Umberto Eco no era una ateo militante porque tenía reconocimientos públicos?

Seamos serios Gabin.


Vayamos por partes, como diría Jack "El Destripador".

*En tus posteos de contestación, cuando no dán para más, tu recurso es: Este tío (ahora referido al personaje de Umberto Eco) es un "ateo militante".

*¿Qué has posteado en este foro, "ínclito" Zampabol?, de los que hemos criticado la religión, nos has llamado "ateos militantes", y que dices de los "ateos militanes", pues entre otras lindezas: que siempre mentimos, (¡¡vaya quien lo dijo!!), que queremos socavar la moral, (en tu fanatismo ¿pensarás que la tuya es la única moral, la única ética, la fetén?) que queremos quemar iglesias y eliminar a los religiosos y la religión, destruir la democracia e implantar un régimen político totalitario. (Más o menos esto posteaste, en uno de tus posteos con unos cuantos puntos más. Si te haces el cínico: lo busco)

*Esto es lo que dice este "angelito" de Zampabol de los "ateos militantes"; si sólo fuera a los que así piensan, pero, ¡no es así!, en su fanática hemorragía visceral puesta por montera, nos engloba también a los que en este foro hemos criticado la religión, pero no hemos posteado que queramos socavar la moral, ni la ética, ni los Derechos Humanos, ni quemar iglesias, ni matar religiosos, ni prohibir la religión, ni eliminar la democracia para imponer un régimen político totalitario; además, nos dice, que seguimos consignas, ¿consignas? (¿qué pruebas tienes?: ¡¡ninguna!!; que manera de contradecirse, tú, que pides pruebas hasta cuando los hechos contrarios a tu fanática ideología son obvios).
Tú, Zampabol, ¿escribes al dictado tus posteos, o te basta con tu cabecita? ¿Tú sí y los demás no?

*Lo de, "siempre mienten, quieren socavar la moral, quemar iglesias, eliminar a los religiosos y la religión y la democracia, e imponer un sistema político totalitario", es lo que le dices también a Umberto Eco al llamarlo "ateo militante".

*En mi anterior posteo, daba cuenta de los numerosos reconocimientos y de los premios que le han sido concedidos a Umberto Eco por instituciones de prestigio de muchos países, y, más que una defensa del personaje, era poner de manifiesto, una vez más, tu fanatismo visceral contra cualquiera que critique la religión´.
*¿No dices que eres demócrata?, pues, tiene el derecho a dar su opinión del tema que le parezca, mal que te pese, y a falta de argumentos, te hace regurgitar tu manido y sobado "ateo militante", y en tu fanatismo, desvariar, utilizando a Marx, Hitler y Stalin, -como si fueran las tres bolitas, o las tres cartas de los tramposos trileros- en tu intento de confundir.

*Al llamar a Umbero Eco: "ateo militante", intentas sibilinamente desprestigiarlo, por haber criticado la religión, y empastarlo con estos desalmados políticos criminales, dado que conocemos por tus posteos, el significado que dás al "ateo militante".

*Ser ateo, (en otras partes del mundo fanatizadas por la religión, nos jugaríamos, cuanto menos, el "bigote") no impide ser reconocido o premiado en Cultura y Arte, y entre otros muchos, Umberto Eco, en el año 2000 le concedieron el Premio Príncipe de Asturias de Comunicaciones y HUMANIDADES, ¡¡HUMANIDADES!!
*¿Será que Umberto Eco no es ningún asesino, ni querrá socavar la moral, la ética, ni los Derechos Humanos, ni querrá quemar iglesias, ni matar religiosos, ni prohibir la religión, ni imponer un régimen político totalitario?

*Por todo ello, no te cansas de hacer tanto el ridículo con este tipo de posteos tramposos, y aun seguir con tu tan manido: "ateo militante", que provoca mofa y befa.

*Y para más "inri", el "ínclito", el "lumbreras" (sin co/mando, ni a distancia) de Zampabol "fanático/creyente militante, ultraderechón", pide - no se lo pierdan- ¡¡¡seriedad!!!

[gabin]

[QUOTE=Zampabol;1694715838]Continuamos desenmascarando ateos militantes.

Gabin nos contó el otro día que Umberto Eco era una autoridad en cuestiones religiosas puesto que había sido reconocido como escritor con fama mundial. Su ateismo militante para Gabin carecía de importancia.

************************************************** ************************************************** ***

Luego quéjate, cuando te vuelven a decir MENTIROSO.

MIENTES al decir que conté que Umberto Eco era una autoridad en cuestiones religiosas.
¿Qué te mueve a ser tan lerdo?, si ha quedado escrito lo que posteé de este personaje y nada dije de ello; y para justificar tu MENTIRA, te inventas que lo conté, puesto que había sido reconocido como escritor de fama mundial.
Es fácil imaginar, con qué parte de tu cuerpo deduces que los escritores de fama mundial, llevan aparejado ser una autoridad en cuestiones religiosas.

Y además, qué tendrá que ver que Umberto Eco, por ser un escritor de fama mundial, sea o no, una autoridad en cuestiones religiosas para tener su opinión de la religión.
Lo que te jode, es su opinión, como la de los ateos de este foro, y las vísceras te bullen y te suben a la cabeza; es lo degradante de no pensar con el cerebro; la rabia te carcome cuando critican la religión, llevándote al desvarío, a MENTIR tan supinamente, para atacar sin sentido y ¡cómo no!, terminando con el consabido "ateo militante" que ya mueve a la risa.

P.D.
El ateo o agnóstico, -o cualquiera sabe, sólo Zampabol-, por el mero hecho de criticar la religión, el "ínclito", el "lumbreras" de Zampabol, lo transforma, cual trilero, en "ateo militante", del que dice, es aquel que miente siempre, que quiere destruir la moral, quemar las iglesias, eliminar a los religiosos y a la religión, e imponer un régimen político totalitario de izquierdas.

Además de los que criticamos la religión en el foro, -dónde si no, habiendo libertad de opinión- ha puesto en el mismo saco, también, a Umberto Eco, convirtiéndolo, asímismo, no en ateo, sino en "ateo militante".

Has tenido que pensar (un decir) con las vísceras para postear tanta majadería, y para colmo, además, pensar que tiene importancia que tú, por tu fanático desvarío, pongas a los que critican la religión en el apartado de los "ateos militantes".
Te comportas posteando, como un trilero malintencionado en tu paranoia por desenmascarar a "ateos militantes", poniéndote, una vez más, en ridículo.

¡Serás iluso!, fanático "creyente militante, ultraderechón".

[Zampabol]

Cuando un grupo de ateos militantes o no militantes acosaban a los creyentes, los ridiculizaban y hacían ataques PERSONALES contra ellos....¡todo era color de rosa! No hubo un sólo "Gabin" que alzara la voz en defensa de la libertad de conciencia de cada ser humano sobre el planeta; ahora que las tornas han cambiado se notan muchas escoceduras cuando la situación se ha revertido y son un grupo de creyentes los que han decidido DEMOSTRAR que tras esas arremetidas vulgares, soeces, indecentes, bajunas y mentirosas, estaban una serie de incultos indocumentados que su único fin era el de desprestigiar y hacer un ataque cobarde contra los que no se defendían (véase un hilo muy conocido en el que un usuario llamado Pumby no agrede a nadie y es constantemente agredido (o era).
No sé si será tu caso, pero se te ha echado mucho de menos cuando algún que otro analfabeto psicológico (esto es cariñoso) nos cuenta que Hitler ni era socialista ni era ateo ni era malo y además era cristiano...comprenderás que alguien salga a decirle a este señor que: ¡Por favor, deje de hacer el ridículo! Y que además, le cuente, que Lenin fue el descubridor de TERRORISMO y que el marxismo como IDEOLOGÍA (no confundir con las personas) es lo peor que le ha ocurrido a la humanidad en TODA SU HISTORIA.



Vayamos por partes, como diría Jack "El Destripador".

*En tus posteos de contestación, cuando no dán para más, tu recurso es: Este tío (ahora referido al personaje de Umberto Eco) es un "ateo militante".

No sé lo que has leído de él pero te recomendaría que revisaras tu impresión sobre este señor.
Si tú me dices que decir que "la religión es la cocaína para el pueblo" es de un tío respetuoso y poco marxista...¿Qué quieres que te conteste?


*¿Qué has posteado en este foro, "ínclito" Zampabol?, de los que hemos criticado a la religión, nos has llamado "ateos militantes", y que dices de los "ateos militanes", pues entre otras lindezas: que siempre mentimos, (¡¡vaya quien lo dijo!!), que queremos socavar la moral, (en tu fanatismo ¿pensarás que la tuya es la única moral, la única ética, la fetén?) que queremos quemar iglesias y eliminar a los religiosos y a la religión, destruir la democracia e implantar un régimen político totalitario. (Más o menos esto posteaste, en uno de tus posteos con unos cuantos puntos más. Si te haces el cínico: lo busco)

¡¡¡JAMÁS!!! he criticado a los que critican la religión. Creo que están en su derecho y así lo respeto. ¡¡¡He contraatacado a los que INSULTAN a los religiosos o creyentes SIN FUNDAMENTO y con el fin de hacer daño!!! que no es lo mismo Gabin. No es lo mismo decir que el cristianismo es esto o aquello, que decir que:"Tú eres un estúpido meapilas fascista" Yo veo la diferencia, si tú no la ves....¡ya estamos con lo de siempre...!
Yo no he dicho NUNCA que tú quieras quemar iglesias, yo he dicho, Y ES UN HECHO CONSTATABLE E HISTÓRICO, que el marxismo ha fomentado el odio a los creyentes hasta tal punto que los ha intentado eliminar físicamente. Con mucho lo consiguió, con otros no pudo. ¿Que no se han quemado iglesias? ¿Que no se ha buscado destruir la democracia?

¡Por favor Gabin!





*Esto es lo que dice este "angelito" de Zampabol de los "ateos militantes"; si sólo fuera a los que así piensan, pero, ¡no es así!, en su fanática hemorragía visceral puesta por montera, nos engloba también a los que en este foro hemos criticado a la religión, pero no hemos posteado que queramos socavar la moral, ni la ética, ni los Derechos Humanos, ni quemar iglesias, ni matar religiosos, ni prohibir la religión, ni eliminar la democracia para imponer un régimen político totalitario; además, nos dice, que seguimos consignas, ¿consignas? (¿qué pruebas tienes?: ¡¡ninguna!!; que manera de contradecirse, tú, que pides pruebas hasta cuando los hechos contrarios a tu fanática ideología son obvios).
Tú, Zampabol, ¿escribes al dictado tus posteos, o te basta con tu cabecita? ¿Tú sí y los demás no?

Si tú respetas todo eso que dices...¿Qué haces contestándome a mí? Si todo eso es verdad, que no lo dudo, tú no entras en la categoría de Ateo Militante.
Eres un demócrata, respetuoso, tolerante y por tanto esta conversación es absurda ¿No te parece?



*Lo de, "siempre mienten, quieren socavar la moral, quemar iglesias, eliminar a los religiosos y a la religión y a la democracia e imponer un sistema político totalitario" es lo que le dices también a Umberto Eco al llamarlo "ateo militante".

¿Por qué insistes en meterte en el mismo saco que los que mienten? Ya has dicho que tú respetas, por tanto mi discurso para desenmascarar a mentirosos que dicen que los marxistas no quemaron iglesias, no ejecutaron a inocentes y no persiguen por el mundo a los creyentes, no va contigo.
Digamos que eres un ateo normal y corriente. ¿Hace falta que te recuerde lo que YO escribí en el post Nº 15 de este mismo hilo...



No debemos confundir ateos normales, gente que no está obligada a creer pero que es respetuosa con las creencias de los demás y estos grupos de mentirosos compulsivos que su único afán es hacer daño y destruir la sociedad desde sus cimientos morales.


¿Si tú no estás en esos grupos de los que yo hablo....de qué estamos hablando?


*En mi anterior posteo, daba cuenta de los numerosos reconocimientos y de los premios que le han sido concedidos a Umberto Eco por instituciones de prestigio de muchos países, y, más que una defensa del personaje, era poner de manifiesto, una vez más, tu fanatismo visceral contra cualquiera que critique a la religión´.
*¿No dices que eres demócrata?, pues, tiene el derecho a dar su opinión del tema que le parezca, mal que te pese, y a falta de argumentos, te hace regurgitar tu manido y sobado "ateo militante", y en tu fanatismo, desvariar, utilizando a Marx, Hitler y Stalin, -como si fueran las tres bolitas, o las tres cartas de los tramposos trileros- en tu intento de confundir.

*Al llamar a Umbero Eco: "ateo militante", intentas sibilinamente desprestigiarlo, por haber criticado a la religión, y empastarlo con estos desalmados políticos criminales, dado que conocemos por tus posteos, el significado que dás al "ateo militante".

*Ser ateo, (en otras partes del mundo fanatizadas por la religión, nos jugaríamos, cuanto menos, el "bigote") no impide ser reconocido o premiado en Cultura y Arte, y entre otros muchos, U. Eco, en el año 2000 le concedieron el Premio Príncipe de Asturias de Comunicaciones y HUMANIDADES, ¡¡HUMANIDADES!!
*¿Será que Umberto Eco no es ningún asesino, ni querrá socavar la moral, la ética, ni los Derechos Humanos, ni querrá quemar iglesias, ni matar religiosos, ni prohibir la religión, ni imponer un régimen político totalitario?

*Por todo ello, no te cansas de hacer tanto el ridículo con este tipo de posteos tramposos, y aun seguir con tu tan manido: "ateo militante", que provoca mofa y befa.

*Y para más "inri", el "ínclito", el "lumbreras" (sin co/mando, ni a distancia) de Zampabol "fanático/creyente militante, ultraderechón", pide - no se lo pierdan- ¡¡¡seriedad!!!

Aclarado que tú no perteneces al grupo de personas intolerantes, sectarias e irrespetuosas, no creo que tenga sentido contestar todo este post.
No tengo nada contra los ateos que no creen porque no les da la gana de creer o no sienten creer o no pueden creer o no saben creer o ¡vaya usted a saber! Yo voy contra los que quieren impedir QUE YO CREA LO QUE ME DE LA GANA. O que van insultando al que cree lo que le da la gana.

Un saludo.


Si lo crees necesario,yo respondo al resto.

[gabin]

Zampabol, respondiendo a tu última frase, no creo necesario contestes el resto.

[tonymaño]

La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones:

El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.
Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.
El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).
Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».
Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.
El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.
Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.

El Vaticano se basa en dos mentiras

En el año 330 el emperador Constantino I el Grande traslada la capital del Imperio Romano a Bizancio – renombrada como Constantinopla -, que tras la escisión se convertirá en la capital del Imperio Romano de Oriente.
Roma, la eterna capital del Imperio, queda huérfana del poder terrenal pero no del espiritual que asumió el obispo de Roma, Silvestre. Esta autoproclamación y reconocimiento de Roma como la sede del papado había que fundamentarla en argumentos “sólidos” para que nadie pudiera cuestionarla. Así que, manos a la obra.
En el Evangelio según San Mateo (cap. 16):

Y viniendo Jesús á las partes de Cesarea de Filipo, preguntó á sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?
Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; y otros, Elías; y otros; Jeremías, ó alguno de los profetas.
El les dice: Y vosotros, ¿quién decís que soy?
Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás; porque no te lo reveló carne ni sangre, mas mi Padre que está en los cielos.
Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

De esta forma se designaría a Pedro como el primer Papa y, hábilmente, Silvestre sitúa a Pedro en algún momento en Roma para demostrar que la “capital” del cristianismo debía ser Roma. De la estancia de Pedro en Roma no hay ninguna prueba… pero tampoco de que no estuvo (¿flojo argumento o mentira?).

Sabiendo que esta argumentación era un poco peregrina, buscaron una argumentación que no dejase lugar a dudas y se sacan de la manga un documento:

Donación de Constantino: según este documento se reconocía al Papa Silvestre I como soberano, se le donaba la ciudad de Roma, así como las provincias de Italia y todo el resto del Imperio romano de Occidente


En el año 1440 el humanista Lorenzo Valla descubrió que el documento era totalmente falso. Para entonces, el poder del Papa estaba tan asentado que nadie se atrevió a cuestionarlo.

[tonymaño]

Hubo muchos afluentes de dinero y riqueza que tuvo la Iglesia desde sus inicios. Inclusive hasta hoy en dia es sabido que la Iglesia maneja Miles y miles de hectareas de tierra en el mundo occidental (superficies agrarias en su mayoria), el Vaticano es poseedor de increibles reservas financieras bajo el modo de ACCIONES en WALL STREET (en 1958 ascendian a 50 mil millones de marcos alemanes), como si fuera poco es propietario de ORO que forma un tesoro colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con: 7000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. En comparación el valor del tesoro en oro del estado de Italia es de “sólo” 400 mil millones de liras. Esto fue en 1952. ¡Cual será el tamaño actual del tesoro del Vaticano? ?? Dios Mio ! aunque suene ironico !



El raconto historico de todas las formas por las que se hizo de esta RIQUEZA en nombre de la INSTITUCION de la iglesia seria demasiado extenso, más aqui me gustaria hacer exposicion de una forma en particular. ( ACLARO que en ningun momento critico al CRISTIANISMO como religion, sino a la entidad que lo representa y es su nombre cometio innombrables atrocidades. )



Dinero ensangrentado por esclavitud


La iglesia apoyo desde un comienzo la esclavitud y la agudizó en muchos aspectos. El papa Nicolás V, legitimó el comercio de esclavos en su bula “Divino amore communiti” (Por amor divino a la comunidad) el 18 de Junio de 1452. Por esto el comercio de esclavos fue legal y no causo ningún escrúpulo en los participantes.
No es noticia que el Papa mantenía esclavos. El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas y consintió las leyes, que prohibían a los esclavos, casarse con cristianos libres.



Un esclavo era considerado como ganado. La iglesia trataba a los esclavos como un “bien de la iglesia” y esto valía como no vendible. Las Iglesia tasaba el valor de los bienes eclesiásticos no según el dinero, si no según los esclavos. Una vez en la universidad me leyeron un trozo de un texto de santo Tomás de Aquino en el que consideraba a los esclavos como un “útil de servicio”.


Un obispo sólo podía liberar a un esclavo, si éste ofrecía a dos en su reemplazo !!
Tras el descubrimiento de América Colón envió varias veces una gran cantidad de indígenas al mercado de esclavos hacia España. Solo en Febrero de 1495, fueron cuatros barcos con 500 indígenas cada uno, entre 12 - 35 años de edad. Colón, como hábil comerciante, estaba bien al tanto con la teología moral de su iglesia, según la cual: “Esclavizar a no cristianos se justificaría con el argumento, que paganos de todos modos estarían destinados a la eterna condenación.”



El 18.6.1452 el papa Nicolás V legitimó del comercio de esclavos mediante una bula, autorizando al rey de Portugal, “… conquistar a los países de los no creyentes expulsar a sus habitantes, subyugarlos y obligarlos a la eterna servidumbre”

[Zampabol]

La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones:

El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.
Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.
El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).
Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».
Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.
El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.
Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.

El Vaticano se basa en dos mentiras

En el año 330 el emperador Constantino I el Grande traslada la capital del Imperio Romano a Bizancio – renombrada como Constantinopla -, que tras la escisión se convertirá en la capital del Imperio Romano de Oriente.
Roma, la eterna capital del Imperio, queda huérfana del poder terrenal pero no del espiritual que asumió el obispo de Roma, Silvestre. Esta autoproclamación y reconocimiento de Roma como la sede del papado había que fundamentarla en argumentos “sólidos” para que nadie pudiera cuestionarla. Así que, manos a la obra.
En el Evangelio según San Mateo (cap. 16):

Y viniendo Jesús á las partes de Cesarea de Filipo, preguntó á sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?
Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; y otros, Elías; y otros; Jeremías, ó alguno de los profetas.
El les dice: Y vosotros, ¿quién decís que soy?
Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
Entonces, respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás; porque no te lo reveló carne ni sangre, mas mi Padre que está en los cielos.
Mas yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

De esta forma se designaría a Pedro como el primer Papa y, hábilmente, Silvestre sitúa a Pedro en algún momento en Roma para demostrar que la “capital” del cristianismo debía ser Roma. De la estancia de Pedro en Roma no hay ninguna prueba… pero tampoco de que no estuvo (¿flojo argumento o mentira?).

Sabiendo que esta argumentación era un poco peregrina, buscaron una argumentación que no dejase lugar a dudas y se sacan de la manga un documento:

Donación de Constantino: según este documento se reconocía al Papa Silvestre I como soberano, se le donaba la ciudad de Roma, así como las provincias de Italia y todo el resto del Imperio romano de Occidente


En el año 1440 el humanista Lorenzo Valla descubrió que el documento era totalmente falso. Para entonces, el poder del Papa estaba tan asentado que nadie se atrevió a cuestionarlo.

Me alegra que te hayas convertido al protestantismo sin saberlo. Al menos seguirás el mensaje de amor de Cristo y no buscarás la mentira como método argumental para defender lo indefendible.

"Ad hanc enim ecclesiam propter potentiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam, hoc est omnes qui sunt undique fideles, in qua semper ab his qui sunt undique, conservata est ea quae est ab apostolis traditio"

[Zampabol]

Hubo muchos afluentes de dinero y riqueza que tuvo la Iglesia ****”

Tonymaño, esto es un foro. Si expones tus opiniones estaré encantado de discutirlas, pero si copias y pegas pots de gente de Taringa que son igual de fiables que los que niegan el socialismo de Hitler, no pienso perder el tiempo en ello.
Nos has colocado un megapost de un argentino que tiene la misma credibilidad que el portero del Club de Futbol San Roque (en este tema, por supuesto)

¡¡¡Macho, un poco de seriedad!!!:angry:


Un saludo.

[Zampabol]

Los conozco como si los hubiese parido. El Catòlico mayor y su bonsai miniaturizado.

Vuelvo a copiar lo que està en wikipedia porque me da hueva buscar otra informaciòn y me hace sentir estùpido escribir a dos pelagatos.


El nazismo y el socialismo

Nacional Socialismo en su forma original, sobre todo desde el punto de vista ideológico, era una forma de operaismo (völkisch), erróneamente colocado junto al socialismo, por el objetivo común del estrato social al que ambos se dirigian, con el objetivo de convertirse en partidos de masas. Diametralmente opuesto el enfoque y las referencias ideológicas e inspiración cultural en los dos movimientos, de la justicia social a la igualdad económica, a la propiedad privada, sólo para terminar luego, como se explica en el programa ideológico del Partido Nacional Socialista (Mein Kampf, concebido antes del golpe de Estado de Munich del 1923 y escrito durante la encarcelación subsiguiente), al fascismo italiano como modelo y anteriores genocidios en la historia como la de los indios piel roja americanos en los EE.UU. como una referencia para resolver el problema de las minorías.
http://it.wikipedia.org/wiki/Naziona...o_e_socialismo



Yyyyy!!!, le fuiste a tocar los bigotes de nuevo al tigre. No puedes pretender que esconda la verdad y lo que es evidente. Tù eres un liliputiense.

Por si alguien tuviera alguna intención de creer a este ateo militante MENTIROSO que copia y pega sin saber lo que copia y pega TERGIVERSANDO la historia, me gustaría traer las imágenes de las insignias que adornaron a los Nazis los días 1 de Mayo (día del trabajo y de los trabajadores) hasta 1939.

Son insignias CURIOSÍSMIMAS Y DELATADORAS El problema para Dorogoi es que EXISTEN.

Aquí tenemos la esvástica junto a la hoz y el martillo comunistas.

http://img192.imageshack.us/img192/2912/11014q.jpg

Quizá los comunistas más incultos se estarán llevando una desilusión sabiendo lo que son y lo que es su ideología, pero la terca realidad nos dice que el NAZISMO y el MARXISMO son primos hermanos.


Ahora la simbología de la industria al modo soviético, el puño con el martillo y la ¡¡¡esvástica!!!

http://img441.imageshack.us/img441/7765/11011.jpg

¡NO SE VAYAN QUE AÚN HAY MÁS!


Es que Zampabol es un mentiroso e insulta mucho.

[Dorogoi]

Como no sirven màs explicaciones, vuelvo a copiar lo que està en wikipedia porque me doy cuenta que le duele al catòlico mayor. Vemos como se retuerce en contorsiones sin sentido y sin lògica. Ningùn argumento serio y definido. Es hasta divertido.:lol:

Pero es màs convincente wiki que el forrazo mayor.


El nazismo y el socialismo

Nacional Socialismo en su forma original, sobre todo desde el punto de vista ideológico, era una forma de obrerismo (völkisch), erróneamente colocado junto al socialismo, por el objetivo común del estrato social al que ambos se dirigian, con el objetivo de convertirse en partidos de masas. Diametralmente opuesto el enfoque y las referencias ideológicas e inspiración cultural en los dos movimientos, de la justicia social a la igualdad económica, a la propiedad privada, sólo para terminar luego, como se explica en el programa ideológico del Partido Nacional Socialista (Mein Kampf, concebido antes del golpe de Estado de Munich del 1923 y escrito durante la encarcelación subsiguiente), al fascismo italiano como modelo y anteriores genocidios en la historia como la de los indios piel roja americanos en los EE.UU. como una referencia para resolver el problema de las minorías.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nazionalsocialismo#Nazismo_e_socialismo

[Dorogoi]

Ahora sigamos copiando algunas frases de wiki para irritarlo màs al forrazo que no sabe como mantener en pie sus mentiras y retorcijones.


Para Hitler en particular, propuestas basadas en la solidaridad son un complot para destruir esa pujanza entre las razas superiores, por lo cual rechazaba específicamente la concepción socialista.


Después de la Gran Guerra Hitler permaneció en el ejército donde fue asignado a una unidad especial -el "Departamento de Educación y Propaganda" - del Ejército de Baviera, bajo el comando del capitán Karl Mayr. Una función importante de ese departamento era dar a los soldados una razón aceptable -desde el punto de vista del ejército- de su derrota en la guerra. Esa razón se encontró fácilmente, dado el "espíritu de la época" y el del ejército, en "la traición de los judíos y comunistas".

En julio de 1919, Hitler fue asignado a un "Comando de Inteligencia" y ordenado espiar un pequeño grupo -autodenominado "Partido de los Obreros Alemanes" (DAP por sus siglas en alemán)- bajo sospecha de ser marxista o, por lo menos, socialista. Hitler se impresionó con la visión nacionalista y de solidaridad entre todos los miembros de la sociedad -pero anticomunista y antisemita- de Anton Drexler -fundador del grupo - quien a su vez, fue impresionado por la oratoria de Hitler: cuando uno de los miembros sugirió separar Baviera de Alemania y unificarla con Austria, Hitler pronunció un discurso oponiéndose y llamando en su lugar a "engrandecer a Alemania".
http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo


Nazism and socialism have variously been seen as integrally related and utterly distinct. Nazism is the short form for "National Socialism" and Nazi figures commonly declared the movement to be a revolutionary socialist movement that was anti-capitalist and anti-bourgeois. The Nazis applied a racist völkisch German nationalist interpretation of capitalism being an economic system created by Jews. At the same time the Nazis opposed Marxian socialism because its founder, Karl Marx was of Jewish descent, and views in contempt both communism and other variants of socialism linked to Marxism or Jewish figures. Mainstream socialists have rejected Nazism and do not recognize Nazism as a socialist movement. The far-right conservative nationalist German National People's Party that competed with the Nazis for support from nationalists, denounced the Nazis for being socialist while the Nazis denounced the DNVP for being reactionary and bourgeois.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism_and_socialism


Appena giunto al potere, per blandire la classe operaia in gran parte simpatizzante per la sinistra, istituì la festa del Primo Maggio, ma ideologicamente fu sempre fortemente avverso al marxismo e all'internazionalismo socialista. Socialisti e comunisti furono sin dagli esordi, tra i maggiori avversari politici perseguitati dal nazismo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nazionalsocialismo

Esto es màs fàcil que robarle el poncho a un mamao.:lol:

Su intelecto se limita al martillo, la ideologìa no cuenta.:thumbup:

[CIKITRAKE]

Ahora sigamos copiando algunas frases de wiki para irritarlo màs al forrazo que no sabe como mantener en pie sus mentiras y retorcijones.









Esto es màs fàcil que robarle el poncho a un mamao.:lol:

Su intelecto se limita al martillo, la ideologìa no cuenta.:thumbup:

Hola Dorogoi. Reconozco que esta información que nos trae Zampabol la desconocía. :confused1: Verdaderamente me sorprende, él nos aporta las pruebas de la conexión de Hitler con el comunismo, no se puede negar la implicación de estas pruebas documentales, que evidencian el verdadero espíritu del nazismo. Es un tema desconocido y me parece muy interesante, creo que las pruebas que nos aporta son reales. ¿Como lo vamos a negar, si en un articulo de un periódico lo admiten?. Espero que nos dé más detalles, yo siempre pensé que la ideología nazi era de derechas. Saludos.

[Zampabol]

Hola Dorogoi. Reconozco que esta información que nos trae Zampabol la desconocía. :confused1: Verdaderamente me sorprende, él nos aporta las pruebas de la conexión de Hitler con el comunismo, no se puede negar la implicación de estas pruebas documentales, que evidencian el verdadero espíritu del nazismo. Es un tema desconocido y me parece muy interesante, creo que las pruebas que nos aporta son reales. ¿Como lo vamos a negar, si en un articulo de un periódico lo admiten?. Espero que nos dé más detalles, yo siempre pensé que la ideología nazi era de derechas. Saludos.

Hola Zikitraque:

¿Tú te imaginas a un partido de la derecha política definiéndose a sí mismo como Partido Socialista? ¡¡¡¡En qué cabeza cabe!!! (Mas que en la cabeza totalmente absorbida por la ideología de Derogoy seguramente engañado desde niño)
Esta idiotez de sacar tonterías de wiki (que las hay a millones) no señala más que un desconocimiento por parte de Dorogoi de lo que es y ha supuesto el socialismo ateo en la historia.
¿Puede haber algún iluso que pueda pensar que un partido comunista se defina a sí mismo como Partido de los Capitalistas terratenientes del Libre Mercado? ¡¡¡¡¡¡Esto es de desquiciados!!!! Dorogoi sostiene que gente "facha" y "de la ultraderecha" llevan es ESTIGMA (para ellos mismos) de "SOCIALISTAS" nada más y nada menos que en el nombre se su partido.

El Partido Nazi era de inspiración marxista y ultranacionalista. Solo le separaba de los bolcheviques el radical nacionalismo frete al internacionalismo de los de Rusia.

Que Dorogoi niegue esto es como los que niegan que le hombre ha llegado a la Luna o que la tierra sigue siendo plana:


¡¡¡¡Una estupidez!!!!

Un saludo


Pd. ¿Qué crees que los bolcheviques no buscaban su propio super hombre "Ario" y que no persiguieron a los judios?


Más adelante más.

[Zampabol]

Ahora sigamos copiando algunas frases de wiki para irritarlo màs al forrazo que no sabe como mantener en pie sus mentiras y retorcijones.

Esto es màs fàcil que robarle el poncho a un mamao.:lol:

Su intelecto se limita al martillo, la ideologìa no cuenta.:thumbup:

Sí que me creo en ti un adoctrinamiento desde niño que no te deje ver la realidad de las cosas. Lo que no me esperaba de ti, y lo digo en serio, es que tuvieras una cultura tan limitada. No lo tomes a mal, puede que cada día me decepciones más.

Como NO sabrás, el partido Nacional Socialista alemán se formó bajo 25 puntos fundamentales, que se firmaron en la famosísima cervecería Hofbräuhaus. Si algún día visitas Múnich puedes verla, hay una orquesta bávara y las típicas "frau" sirviendo jarras al más puro estilo alemán. ¡Es muy curiosa y educativa!

Para no cansarte y robarte tiempo de "wiki", de los 25 famosos puntos fundacionales, te pondré alguno a ver si ves en ellos algo de ideología SOCIALISTA ¿Vale?

"10. El primer deber de todo ciudadano del Estado consiste en trabajar con la mente o con el cuerpo. Las actividades individuales no estarán reñidas con los intereses generales, sino que se adaptarán al marco impuesto por la comunidad y tendrán en cuenta las conveniencias de la misma.

11. Exigimos la abolición de todo ingreso no conseguido por medio del trabajo. Abolición de la Servidumbre impuesta por el Interés del Dinero.

12. En vista de los enormes sacrificios de vidas y propiedades que exige toda guerra, el enriquecimiento personal logrado merced a los conflictos armados internacionales se considerará como un crimen contra la Nación. Exigimos, en consecuencia, la confiscación implacable de todas las ganancias por medio de la guerra.

13. Exigimos la nacionalización de todos los negocios que se han organizado hasta la fecha en forma de agrupaciones de sociedades (trusts).

14. Exigimos que las utilidades del comercio al por mayor sean compartidas por la Nación.


16. Exigimos la creación y mantenimiento de una sana clase media, la nacionalización inmediata de las propiedades utilizadas en la especulación, a fin de que se alquilen en favorables condiciones a pequeños comerciantes, y que se tengan especiales consideraciones para con los pequeños proveedores del Estado, de las autoridades de distrito y de las localidades menores.

17. Exigimos la reforma de la propiedad rural para que sirva a nuestros intereses nacionales; la sanción de una ley ordenando la confiscación sin compensación de la tierra con propósitos comunales; la abolición del interés de los préstamos sobre tierras y la prohibición de especular con las mismas.""

Sí, Dorogoi sí, tan fácil como quitarle un poncho a un borracho.

¿Te has leído la parte del programa que te he escrito? ¿Encuentras alguna similitud con los de tu amadísimo Lenin? ¿Sabes de qué estamos hablando?



Te dejo que te espera Wiki.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi. Reconozco que esta información que nos trae Zampabol la desconocía. :confused1: Verdaderamente me sorprende, él nos aporta las pruebas de la conexión de Hitler con el comunismo, no se puede negar la implicación de estas pruebas documentales, que evidencian el verdadero espíritu del nazismo. Es un tema desconocido y me parece muy interesante, creo que las pruebas que nos aporta son reales. ¿Como lo vamos a negar, si en un articulo de un periódico lo admiten?. Espero que nos dé más detalles, yo siempre pensé que la ideología nazi era de derechas. Saludos. La desconocìa todo el mundo; hasta Hitler la desconocìa y toda la Alemania y el planeta.

No seamos ingenuos que si un papanatas escribe estupideces son y seràn siempre estupideces. Que la ideologìa nazi es de derecha lo saben hasta los chicos de la primaria; sòlo un oscuro personaje es capaz de pensar por sì solo que no es asì.

Fijate que lo escriben en Wiki de tres idiomas diferentes y los libros de historia...¿Seràn todos comunistas-marxistas-doroguistas que tratan de hacer quedar mal a la derecha? ¿Aun los escritos en inglés?

Date cuenta que hay periodicos que escribirìan hasta la beatificaciòn Hitler o Stalin. Los periodicos no son fuentes de informaciòn atendibles porque son productos comerciales, con propietarios y con ideas polìticas definidas.

La ùnica que cuenta es la Historia como fuente de informaciòn. Lo demàs es para gente como Champa; seamos serios al menos una vez muchachos!!!! De todos modos, me gustarìa leer lo que escribe Zampa porque debe ser còmico.

Ademàs, todo el mundo sabe que Hitler era comunista...:lol:

Algùn dìa voy a espolverar «Mein Kampf» ("Mi lucha" de Hitler) para que sea él mismo que nos recuerde porque odiaba la democracia y el marxismo. Pero ya me imagino que lo habràs leìdo. Yo lo tengo en italiano descargado de internet; es gratis.

Apenas empieza el capìtulo uno dice:

Certo, coll'alimento di questo terreno spirituale non si attingerà mai in campo borghese la forza di condurre la lotta contro l'organizzata potenza del marxismo!

(Traducido: Cierto, con el alimento de este terreno espiritual ('el engaño polìtico', NdT) no se obtendrà jamàs en el campo burgués la fuerza para conducir la lucha contra la organizada potencia del marxismo!) Y esto es sòlo para empezar a mostrar el odio que sentìa en càrcel contra la democracia y el marxismo. Intenta leer Mein Kampf para evitar que algùn pelandrùn trate de engañarte; lo sabràs de la boca de Hitler y de la Biblia del nazismo. Es una lectura un poco pesada pero està todo negro sobre blanco; comes directamente del plato del jefe sin que deba rumiarlo antes un semianalfabeto.

Pero, es obvio, que quizàs los periòdicos saben màs que Hitler. :lol:

[gabin]

Una muestra de ideología religiosa fanatizada. (Si lo han traducido correctamente). Y bien escondidos deberíamos estar los ateos.

Con aceptable democracia, el tiempo y una caña, no les harán dar tantas "vueltas"; va siendo una constante.

gr-6kxcfigY

[Dorogoi]

Hola Cikitrake,
mirà encontré Mein Kampf en español.
http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/spa.pdf

Ya en la introducciòn dice:

En las páginas de “Mi Lucha”, el lector encontrará enunciados todos los problemas fundamentales que afectan a la Nación Alemana y cuya solución viene abordando sistemáticamente el gobierno nacionalsocialista. Quien juzgue sin ofuscamientos doctrinarios la obra renovadora del Tercer Reich, habrá de convenir en que Hitler fue dueño de la verdad de su causa al impulsar un vigoroso movimiento de exaltación nacional llamado a aniquilar el marxismo que estaba devorando el alma popular de Alemania. El nacionalsocialismo llegó al gobierno por medios legales, fiel a lanorma que Hitler proclamara desde la oposición: “El camino del Poder nos lo señala la ley”. Bien ganado tiene por eso el galardón de haber batido en trece años de lucha a sus adversarios políticos en el campo de las lides democráticas.
Esto para que veas que hay muchos mal paridos que disfrutan tergiversando las cosas. Leelo asì nadie te engañarà.

Cuando la derecha golpea al pueblo hace los desastres que cometiò el nazismo.

[Zampabol]

Hola Dorogoi. Reconozco que esta información que nos trae Zampabol la desconocía. :confused1: Verdaderamente me sorprende, él nos aporta las pruebas de la conexión de Hitler con el comunismo, no se puede negar la implicación de estas pruebas documentales, que evidencian el verdadero espíritu del nazismo. Es un tema desconocido y me parece muy interesante, creo que las pruebas que nos aporta son reales. ¿Como lo vamos a negar, si en un articulo de un periódico lo admiten?. Espero que nos dé más detalles, yo siempre pensé que la ideología nazi era de derechas. Saludos.


La desconocìa todo el mundo; hasta Hitler la desconocìa y toda la Alemania y el planeta.

No seamos ingenuos que si un papanatas escribe estupideces son y seràn siempre estupideces. Que la ideologìa nazi es de derecha lo saben hasta los chicos de la primaria; sòlo un oscuro personaje es capaz de pensar por sì solo que no es asì.

Fijate que lo escriben en Wiki de tres idiomas diferentes y los libros de historia...¿Seràn todos comunistas-marxistas-doroguistas que tratan de hacer quedar mal a la derecha? ¿Aun los escritos en inglés?

Date cuenta que hay periodicos que escribirìan hasta la beatificaciòn Hitler o Stalin. Los periodicos no son fuentes de informaciòn atendibles porque son productos comerciales, con propietarios y con ideas polìticas definidas.

La ùnica que cuenta es la Historia como fuente de informaciòn. Lo demàs es para gente como Champa; seamos serios al menos una vez muchachos!!!! De todos modos, me gustarìa leer lo que escribe Zampa porque debe ser còmico.

Ademàs, todo el mundo sabe que Hitler era comunista...:lol:

Algùn dìa voy a espolverar «Mein Kampf» ("Mi lucha" de Hitler) para que sea él mismo que nos recuerde porque odiaba la democracia y el marxismo. Pero ya me imagino que lo habràs leìdo. Yo lo tengo en italiano descargado de internet; es gratis.

Apenas empieza el capìtulo uno dice:
Y esto es sòlo para empezar a mostrar el odio que sentìa en càrcel contra la democracia y el marxismo. Intenta leer Mein Kampf para evitar que algùn pelandrùn trate de engañarte; lo sabràs de la boca de Hitler y de la Biblia del nazismo. Es una lectura un poco pesada pero està todo negro sobre blanco; comes directamente del plato del jefe sin que deba rumiarlo antes un semianalfabeto.

Pero, es obvio, que quizàs los periòdicos saben màs que Hitler. :lol:


Hola Cikitrake,
mirà encontré Mein Kampf en español.
http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/spa.pdf

Ya en la introducciòn dice:

Esto para que veas que hay muchos mal paridos que disfrutan tergiversando las cosas. Leelo asì nadie te engañarà.

Cuando la derecha golpea al pueblo hace los desastres que cometiò el nazismo.

Lo que los ateos militantes esconden es un marxismo mal disimulado. Pero lo que Dorogoi esconde es una superficialidad y un desconocimiento más propio de un jovencito que de una persona formada.

Cualquiera que haya leído Mein Kapf (yo lo he hecho) se podrá dar cuenta de lo estrambótico e irreal además de peligroso de todo lo que se cuenta allí.
Dorogoi NO lo ha leído, y eso se nota a la legua por los "retazos" que nos saca de Wiki.

Mein Kampf es un CANTO AL DARWINISMO, a ese mismo darwinismo que vemos en todos los ateos militantes de este foro. Al Darwinismo más MATERIALISTA y despiadado de la época en la que se escribió el libro y que estaba absolutamente enfrentado con el cristianismo y la espiritualidad del hombre. ¿Quién en su sano juicio va a desligar materialismo de marxismo?
¿De dónde sino sale la idea de la super raza aria por medio de la selección natural?
¿De dónde sino sale la idea del súper hombre de Nietzsche y el bolchevismo de Lenin? ¡DEL RADICAL DARWINISMO MATERIALISTA ateo y marxista!

Seguramente Dorogoi TAMPOCO sabrá quienes eran los "exiliados blancos", gentes venidas de Rusia Bolchevique hasta Alemania EXPULSADOS por Lenin.

Por si a Dorogoi le interesa, hay un libro muy bueno que se llama: Las raíces del nacismo"en el que se relata con todo lujo de detalles la influencia de estos exiliados en la formación del partido Nazi.


Mi querido Dorogoi: El batiburrillo ideológico que llevó a la fundación del partido naci, fue una amalgama de gente de la derecha radical amargados tras la derrota de la 1ª Guerra que COLABORARON ESTRECHAMENTE con los vengativos "exiliados blancos" de Lenin. De ahí que encuentres párrafos para todos los gustos.

No obstante, la concepción política del partido Nazi, es SOCIALISTA. Lo lleva en sus siglas, lo lleva en su propaganda, lo lleva en sus discursos, lo lleva en sus políticas y lo lleva en MEIN KAMPF.

¡¡¡¡A ver si te enteras!!!

Mein Kamf:

"""¿Cuál puede ser nuestra única doctrina? - Que al ser humano nadie le da sus propiedades, ni Dios, ni la sociedad, ni sus padres y antepasados, ni él mismo""""




"...que colonizaron después con campesinos alemanes. Y si allí se infiltró sangre extraña en el organismo de nuestro pueblo, no se hizo más que contribuir con ello a la funesta disociación de nuestro carácter nacional, lo cual se manifiesta en el lamentable súper individualismo de muchos."

¿Qué parte no entiendes?

¿Me vas a hacer copiarte todo el libro?


Pd. Ya entraremos en cómo la Gestapo y las SS hicieron cursillos de cómo construir campos de exterminio de la mano de la "experta" Rusia Bolchevique en la que confraternizaron con la NEP y compañía junto al beneplácito del gobierno ruso.

[Zampabol]

Pero....¿Por qué?

¿Por qué el materialismo histórico y dialéctico ha declarado la guerra a muerte a una religión que predica la igualdad, el amor, la paz, la solidaridad si todo eso es lo que "dice" defender el marxismo?

Nada de eso. El marxismo es la idea más RACISTA y totalitaria que ha contaminado a la humanidad desde que esta existe. Incluso podemos ver en este mismo foro una persona cuyo nick es "Nietzschano" y que seguramente no sabrá quién o cuál era la filosofía de aquel al que hace propaganda.
Si en algo es maestro el marxismo es en la propaganda subversiva y subliminal. Sus mentiras, de las que tenemos aquí representantes más que cualificados, han conseguido que millones de jóvenes y viejos por lo que vemos aquí, hagan de voceros de una filosofía criminal y doctrinariamente racista ocultando unas MASACRES abominables tanto por la parte nazi como por la más brutal, la bolchevique.
Nietzsche no toleraba que el cristianismo tomara parte por los débiles, por los desheredados, por los marginados, por aquellos que no son "El Súper-Hombre para los bolcheviques o el "Puro Ario" de los Nazis.


Nietzsche escribió:


"Al cristianismo no se le debe adornar ni engalanar: él ha hecho una guerra a muerte a ese tipo superior de hombre, él ha proscrito todos los instintos fundamentales de ese tipo, él ha extraído de esos instintos por destilación, el mal, el hombre malvado, - el hombre fuerte considerado como hombre típicamente reprobable, como “hombre réprobo”. El cristianismo ha tomado, partido por todo lo débil, bajo malogrado, ha hecho un ideal de la contradicción a los instintos de conservación de la vida fuerte; ha corrompido la razón incluso de las naturalezas dotadas de máxima fortaleza espiritual al enseñar a sentir como pecaminosos, como descarriadores, como tentaciones, los valores supremos de la espiritualidad."

El cristianismo ha sido SIEMPRE enemigo de la violencia, de los genocidas o de los asesinos de masas, y estos aprendices de brujos que aplican la selección natural de Darwin a su manera y antojo, no pueden tolerar que haya una voz que se levante en contra de sus crímenes.


Quizá Dorogoi nos encuentre en Wiki algún propagandista del marxismo que desmienta los textos de este demente iluminado.

[beltroni]

el solo requiere de letras para empezar luego les da sentido (según el) y dice ahí están las pruebas aunque no tenga nada que ver.

[Zampabol]

el solo requiere de letras para empezar luego les da sentido (según el) y dice ahí están las pruebas aunque no tenga nada que ver.

Vamos a ver beltroni, si Dorogoi dice que los Nacionalsocialistas (nazis) odiaban a los Internacionalsocialistas (bolcheviques) es que debe ser así. Él lo ha visto en Wiki y "Mein Kampf". ¿Tú no sabes que Dorogoi nunca engaña?
Fíjate si no engañará que esta película en la aparecen los Internacionalsocialistas de juerga con los Nacionalsocialistas es una falsedad de Zampabol y otra de sus innumerables mentiras.

Que conste que esta película de 1939 es una "zonzera" de Zampabol. Dorogoi nos aclarará que hacían ambos ejércitos desfilando unidos. ¡¡¡¡¡No parece que se odiasen tanto!!!


lEuvRKpWgc0

[CIKITRAKE]

Hola Cikitrake,
mirà encontré Mein Kampf en español.
http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/spa.pdf

Ya en la introducciòn dice:

Esto para que veas que hay muchos mal paridos que disfrutan tergiversando las cosas. Leelo asì nadie te engañarà.

Cuando la derecha golpea al pueblo hace los desastres que cometiò el nazismo.

Hola Dorogoi. No hay duda que existe cierta analogía con las teorías marxistas, estuve viendo el libro y algunas frases referidas al comunismo me llamaron la atención. De todas formas todo lo que rodea al nazismo es un fardo de mentiras, no es de extrañar que su verdadera ideología permaneciera oculta bajo otra apariencia. Lo que no se puede negar son los datos gráficos que muestra Zampabol, no son palabras, son pruebas que se pueden verificar. Podemos dudar de las palabras escritas por un periodista, si la información no está contrastada, pero también podemos hacerlo cuando existen indicios claros de la verdadera dimensión del nacional socialismo de Hitler. Estoy absolutamente de acuerdo con él, un verdadero fascista de derechas, no utiliza nunca la palabra “socialista,”en su ideología. Saludos. :001_huh:

[beltroni]

Vamos a ver beltroni, si Dorogoi dice que los Nacionalsocialistas (nazis) odiaban a los Internacionalsocialistas (bolcheviques) es que debe ser así. Él lo ha visto en Wiki y "Mein Kampf". ¿Tú no sabes que Dorogoi nunca engaña?
Fíjate si no engañará que esta película en la aparecen los Internacionalsocialistas de juerga con los Nacionalsocialistas es una falsedad de Zampabol y otra de sus innumerables mentiras.

Que conste que esta película de 1939 es una "zonzera" de Zampabol. Dorogoi nos aclarará que hacían ambos ejércitos desfilando unidos. ¡¡¡¡¡No parece que se odiasen tanto!!!


lEuvRKpWgc0

pero que sin-vergüenza as salido! ahora si te pasaste, mira que fabricar este montaje solo para seguir con la falacia que as iniciado, estoy comenzando a creer que tu eres el que se invento la farsa del holocausto.

por suerte tenemos al sensey del del bufón que se encarga de echar por tierra todas tus mentiras.

o sera ala inversa?

un saludo viejo.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi. No hay duda que existe cierta analogía con las teorías marxistas, estuve viendo el libro y algunas frases referidas al comunismo me llamaron la atención. De todas formas todo lo que rodea al nazismo es un fardo de mentiras, no es de extrañar que su verdadera ideología permaneciera oculta bajo otra apariencia. Lo que no se puede negar son los datos gráficos que muestra Zampabol, no son palabras, son pruebas que se pueden verificar. Podemos dudar de las palabras escritas por un periodista, si la información no está contrastada, pero también podemos hacerlo cuando existen indicios claros de la verdadera dimensión del nacional socialismo de Hitler. Estoy absolutamente de acuerdo con él, un verdadero fascista de derechas, no utiliza nunca la palabra “socialista,”en su ideología. Saludos. :001_huh: Debe ser asì como dices. Si quieres saber de historia no hay nada mejor que leer a Zampabol por lo imparcial y estudioso.

Yo te aconsejo que sigas por ese camino porque seràs mejor cada dìa. Yo no lo hago porque ya tengo la mente arruinada.

[Zampabol]

pero que sin-vergüenza as salido! ahora si te pasaste, mira que fabricar este montaje solo para seguir con la falacia que as iniciado, estoy comenzando a creer que tu eres el que se invento la farsa del holocausto.

por suerte tenemos al sensey del del bufón que se encarga de echar por tierra todas tus mentiras.

o sera ala inversa?

un saludo viejo.

¿Tanto se ha notado el montaje?:blink: Entonces el que hice de los nazis en una fiesta junto a los bolcheviques borrachos como cubas no lo pongo. Como me pille Dorogi....y vea que he disfrazado a los pitufos de oficiales del ejército rojo y de nazis....se me cae la cara de vergüenza.

¿Holocausto? ¿Eso qué es? Por parte de los nazis algo hubo, pero en la Rusia de Lenin y Stalin....felicidad plena y reparto de caramelos los jueves por la tarde y pastelillos los domingos por la mañana.

Creo que estoy desvariando. Mis creencias religiosas me han convertido en un crédulo que se traga todas las tonterías.

un saludo beltroni.

[Zampabol]

Hola Dorogoi. No hay duda que existe cierta analogía con las teorías marxistas, estuve viendo el libro y algunas frases referidas al comunismo me llamaron la atención. De todas formas todo lo que rodea al nazismo es un fardo de mentiras, no es de extrañar que su verdadera ideología permaneciera oculta bajo otra apariencia. Lo que no se puede negar son los datos gráficos que muestra Zampabol, no son palabras, son pruebas que se pueden verificar. Podemos dudar de las palabras escritas por un periodista, si la información no está contrastada, pero también podemos hacerlo cuando existen indicios claros de la verdadera dimensión del nacional socialismo de Hitler. Estoy absolutamente de acuerdo con él, un verdadero fascista de derechas, no utiliza nunca la palabra “socialista,”en su ideología. Saludos. :001_huh:

Cierta analogía no, Cikitraque, como dijo en su día Winston Churchil, "el nazismo es una forma de despotismo comunista"....pero, Europa y el resto del mundo, hemos tenido mucha culpa y una gran responsabilidad en dejar que la propaganda soviética haya ocultado la verdad de lo que pasó en el mundo. Sólo la Iglesia Católica y el cristianismo en general, se han hecho eco de lo que estaba pasando y han sido portavoces de los millones de muertos que entre nazis y bolcheviques han producido.

El marxismo odia a muerte al cristianismo. ¿Por qué? Porque ha sido la única voz y la única esperanza de justicia para millones de inocentes asesinados por las dictaduras marxistas.
Occidente silenció los gritos de los Ucranianos masacrados, los asesinados en los campos de concentración, los millones de muertos de Lenin y Stalin....y todo por haber tenido como aliados en la II Guerra a estos mismos que pactaron con los nazis un futuro reparto del mundo.

La bestia, a los ojos del mundo, ha sido una especie de locura de ultraderecha que, capitaneada por un loco como Hitler, llevó al mundo al desastre....¡¡¡¡NO!!! La bestia no ha sido esa. La bestia es el materialismo asesino de gente que quiere manejar las razas tal como les contó un demente, que quiere purificar las clases sociales como les explicó otro demente, y que quiere acabar con las creencias religiosas PARA NO TENER OBSTÁCULOS en sus macabros planes.
La bestia es el marxismo, sus ramificaciones y sus conexiones con todo lo inmoral, ilegal y marginal. El propio marxismo consiguió que se declarara ilegal hacer apología del nazismo como movimiento de la extrema derecha, desvió la atención sobre un chivo expiatorio aprovechando la fuerza que le daba una propaganda calculada y amparada por la potencia más vil y asesina de la historia: "La Unión Soviética" dejando libres las manos de unos asesinos despiadados que JAMÁS tuvieron que dar cuentas a nadie.


En 1940, en el Bosque de Katyn, se ASESINARON a más de 22.000 personas. Oficiales del ejército polaco, intelectuales y civiles fueron vil y salvajemente asesinados. La propaganda soviética consiguió que estos crímenes fueran achacados a los nazis lo que hizo que el pueblo Polaco confiara en los mismos soviéticos que lo asesinaban. La ocupación de Polonia había sido previamente pactada por bolcheviques y nazis.

Hace muy pocos años el gobierno ruso ha reconocido que este crimen fue perpetrado por el gobierno comunista a las órdenes de Stalin y LA CAMARILLA QUE FIRMABA todas las órdenes de ejecución.
Occidente miró para otro lado, pero los cristianos continuaron alzando la voz contra esta jauría de fieras asesinas.

Es una gota de agua en el océano, pero gota que nos da una idea de lo que saldrá en un futuro, espero que no muy lejano, en el que la raza humana deje de ser tan ciega y tan complaciente con asesinos que su único destino debería ser estar en una cárcel toda su vida.

Un saludo.

[Zampabol]

Debe ser asì como dices. Si quieres saber de historia no hay nada mejor que leer a Zampabol por lo imparcial y estudioso.

Yo te aconsejo que sigas por ese camino porque seràs mejor cada dìa. Yo no lo hago porque ya tengo la mente arruinada.

No hijo, no. Yo no miento. No he mentido NI UNA SOLA VEZ desde que entré en este foro ¡Tú sí mientes!
Quiero creer, porque aún tengo cierta fe en el género humano, que mientes sin saber que mientes. Que mientes porque has mamado esa mentira desde pequeño y arrancarla cuesta mucho trabajo. Quiero pensar que mientes por no echar por tierra un sueño que ves que no es más que una mentira urdida para acabar con parte de la humanidad.

Más allá de creer en dioses o espíritus o magos, está la verdad de unos hechos INDISCUTIBLES, constatados y documentados. Que a ti no te gusten no los anula ni los hace desaparecer.

¿Sabes que yo entiendo las razones románticas de un mundo igual para todos? ¿Sabes que yo fui joven alguna vez? Pero igual que entiendo que esa idea altruista y sana es normal que anide en el corazón de la gente sana, también se que la maldad en ciertas personas es infinita y que esa maldad es capaz de hacer las barbaridades más inimaginables.

La bondad de Jesús y el ejemplo de su vida es el mayor ENEMIGO de esa maldad humana. Es lógico que esa gente desprovista de cualquier vestigio de bondad, ataque con furia desmedida todo lo que recuerde al mensaje de Cristo.

Como diría un inspirador del marxismo Nietzsche (otra vez)

""¿Qué es más dañoso que cualquier vicio? - La compasión activa con todos los malogrados y débiles - el cristianismo...""

¿Se puede ser más hijo de puta que uno que dice que lo más dañoso es la compasión activa con los "malogrados? ¡¡¡Luchas de clases, súper-hombre-ario e igualdad a todo trapo!!!


Un saludo Dorogoi.

[CHORIZO MAN]

Creerle a las clase se historia de Zanpopò, es casi como admitir que èl es cristiano. Nada confiable, y siempre manipulador.

[Zampabol]

Y ahora un poco de mayéutica para ir despertando algunas mentes anestesiadas por el dogmatismo materialista.


Objetivos del ateo militante

¿Por qué el ateo militante busca eliminar a un grupo de personas que predican el amor al prójimo y la protección del más débil frente a los poderosos como son los cristianos?

La pregunta se responde sola: Porque el ateo militante busca DESTRUIR al débil para que prevalezca una sociedad FUERTE. Es fácil ver cómo el ateismo militante apoya cuantas políticas vayan en línea con la inmoralidad de acabar con las vidas de los que se presumen inútiles en una concepción "materialista darwiniana" y que constituyen una carga para la sociedad. Los abortos, la eutanasia, la destrucción de los "deformes" etc.
Como dato HISTÓRICO tenemos a uno de los inspiradores del ateismo militante que dijo: ¡¡¡¡Lo dijo, lo dijo, no me lo invento!!! (hay documentación escrita al respecto)

"""Cuando del concepto de Dios quedan eliminados los presupuestos de la vida ascendente, todo lo fuerte, valiente, señorial, orgulloso, cuando Dios va rebajándose paso a paso a ser símbolo de un bastón para cansados, de un ancla de salvación para todos los que se están ahogando, cuando se convierte en Dios-de-las-pobres-gentes, en Dios-de-los-pecadores, en Dios-de-los-enfermos"""

Este racista asqueroso es el "guía" de estos ateos militantes y de alguno que lo lleva como abanderado y otros y otras que adornan sus firmas con frases descabelladas de un ser abyecto y neurótico como este.
Gabin una vez me censuró que yo dijese que los ateos militantes no respetaban la vida. Evidentemente él no sabía a lo que yo me refería y en su día no quise ahondar más en la ideología del ateismo militante. No me cabe ninguna duda de que la falta de moral, ética y valores humanos de esta gente, está construida sobre los cimientos de una serie de pseudo-filósofos que constituyeron una corriente al albur de las teorías de Darwin y que pretendían convertirse en aprendices de dioses sometiendo a toda la humanidad a sus criterios demoníacos de selección natural.

La moral cristiana se opone frontalmente a esta barbarie que se quiso materializar...y que por desgracia se materializó bajo el amparo de las dictaduras nazi y bolchevique, ambas de inspiración materialista y marxista.

El siguiente ejercicio sería preguntarse: ¿Cómo acabar con una religión que ha pervivido durante 2.000 años y que ni los propios cristianos fueron capaces de destruir?

Ese será el siguiente capítulo de esta apasionante historia.

[Zampabol]

Infiltración marxista en las iglesias cristianas

El marxismo es un "sistema ideológico" que vive de aprovechar los resquicios que deja la sociedad libre y democrática. Abogados de todas las libertades, estos amigos de la dictadura serán los primeros abanderados de cualquier cosa que lleve aparejada una voluntad de ruptura y abandono de un sistema social en funcionamiento y que haya dado buenos resultados.
Cuando una sociedad se hace acomodaticia, es cuando es proclive a que prolifere el virus marxista. A mayor comodidad, menor es la sensación de miedo y prevención.
Los cristianos no son inmunes a la avidez de los marxistas: Teología de la liberación, curas obreros, iglesias feministas, curas "oficiales" casados y abortistas...toda una película con un guión previamente establecido para ir pudriendo DESDE DENTRO.

Otro camino es la "libertad sexual" como perversión de la normalidad y la moralidad. Evidentemente un foro es un caldo de cultivo maravilloso para infiltrar, por medio del buenismo sexual (aquí hay varios) toda una serie de principios materialistas que alejan al hombre de cualquier motivación espiritual.

La libertad, esgrimida como bandera, es lo que los ateos militantes entienden como "campo libre" para atacar, injuriar, vejar o destruir las creencias de los más débiles mentales (según ellos). La libertad absoluta la consiguen cuando no hay obstáculo para la eliminación física del creyente. Y que nadie dude que es el fin que persigue esta ideología. El veneno se inocula desde los más variados campos o ámbitos de convivencia. En este mismo foro los tenemos atacando constantemente a los moderadores por no permitir que se siga expulsando a creyentes e imponiendo la ley del más violento. El marxista entiende la libertad como libertad para eliminar al oponente. No en vano, durante la época comunista de Rusia, fueron pocos los oponentes que sobrevivieron al régimen.

El ateo militante sabe que la iglesia cristiana ha sobrevivido durante más de 2.000 años a persecuciones de todo tipo y que sus cimientos sólo serían vulnerables si se socavaran DESDE DENTRO pervirtiendo ideológicamente a sus miembros.
Latinoamérica es el caldo de cultivo de esta gente. Curas comunistas, curas guerrilleros, curas que empiezan como curas y acaban como lo que son, auténticos marxistas disfrazados de cristianos.

El cristianismo es sabio porque se alimenta de la palabra de Dios, y fue el mismo Dios el que dijo en el Sermón de la Montaña:

"Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestiduras de ovejas, mas por dentro son lobos rapaces"

¿Voy a saber yo más que Jesucristo?


Lo siento: Continuará.

[Rusko]

Apabullante Zampabol en las páginas 70, 71 sobre la pedofilia. No he podido seguir el foro durante casi dos semanas, así que es ahora cuando me he metido a echar un vistazo en el hilo sobre “los ateos”... Lo dicho, apabullante, demoledor, devastador. Chorizín y dorogoín se han trasformados en minúsculos microbios escocidos eclipsados (pero la herida está ahí y escuece mucho. Solo hay que ver la firma del chorizoman. Debe seguir soñando con Zampabol...)

Leo más tarde un “panegírico” (dentro de lo que cabe) de Hitler a cargo de Dorogoi. Buffff.

Todo grande de la historia tiene su parte buena y su parte mala
...
En el caso de Hitler cometió un error muy grande que oculta su parte buena; pero basta leer un poco de la historia alemana para advertir su gran momento de gloria
...
Hitler permitió que se degenerara su política que era vencedora y cayò en una tentación de populismo con su antisemitismo y culto a la personalidad que lo llevò a la ruina. Pero no creas que los alemanes olvidan como los sacò en modo brillante de la crisis del ’33. Tù no sacarìas de una crisis ni a tu gato; haces bien en no compararte; las comparaciones con los grandes de la historia en los ignorantes provoca frustración.
Los totalitarios (Dorogoi da buenas muestras, pero a escala microbiana: La lista de “Dorogoi”. A quien no le gusta, suprimido, y a la lista). A los totalitarios les gusta los totalitarios. Hacer un panegírico de Hitler a estas alturas causa sonrojo. A Hitler ya se le veía la patita totalitaria, antisemita, antiliberal, etc, con el Mein Kampf.

Otro totalitario que le gusta al dorogoi: Castro

De Castro ya opiné varias veces que cometió un error histórico muy grande al no irse antes; en su momento hizo lo que tenía que hacer y lo hizo bien
Lo hizo muy bien. Y su colega el Ché también lo hizo de perlas (cuantas calles, parques y monumentos dedicados a este asesino ante el cual Pinochet era un inocente gatito). El dorogoi totalitario cree que el totalitario Castro hizo muy bien su trabajo... Lo que no entiendo es ¿por qué tendría que haberse ido Castro si lo estaba haciendo tan bien?. Contradicciones dorogoyescas...

Este dorogoi no tiene remedio. El mismo se mete en sus charcos. Nuevo desbarre (y para colmo de su poca vergüenza, lo pone en negrita):

Hitler fue criado en la fe católica, era de una familia de Austria. Y la SS tenía escrito en el cinturòn “Gott mit uns”, Dios me proteja, y era el Dios cristiano
La frase “Gott mit uns” no significa exactamente Dios me proteja... sino “Dios con nosotros” y no es nazi porque era el lema del reino de Prusia desde 1701. Es un lema heredado. Por supuesto que el Dios del rey de Prusia del siglo XVIII era el Dios cristiano, Jesucristo. Cualquier parecido entre Dios (el verdadero) con el régimen paganoide nazi es pura coincidencia (ahí, el dios era Hitler). Si dorogoi hubiese leído su tan cara Wikipedia (en español; no hace falta que sea en ruso o italiano), se habría enterado de que ese lema lo llevaban los soldados vulgares de la Wehrmacht, no las SS, que tenía un lema distinto. Bufff, ¿qué idea tendrá el dorogoi de qué es el Dios cristiano? (sí, ya veo que dorogoi tiene por cristiano cualquier cosa que no es cristiana, vulgo, Hitler. Véase su extracto acerca del “cristianismo positivo”. Quizá hasta el mismo dorogoi sea cristiano, positivo, negativo, neutro... depende de si mete los dedos en el enchufe o no. Si ya el matrimonio es también homosexual, ¿por qué Hitler, Stalin, Asurbanipal, Miramamolín y dorogoi no van a ser cristianos?. Si lo dice Blas dorogoi, pues punto redondo. Y ya está)

Hitler era cristiano; los nacistas eran cristianos. La SS tenìa escrito en el cinturòn "Dios està con nosotros" y era el Dios cristiano. Eso no debemos olvidarlo.
Bueno, se nota que dorogoi ya ha entrado en la wiki en español, porque ya se va acercando a la traducción de Gott mit uns (no es exactamente “Dios está con nosotros”, sino “Dios con nosotros”. No ha debido caer en la cuenta que ese es el significado de la palabra Emmanuel, palabra cristiana tomada por el reino cristiano de Prusia, heredado por Alemania y por la Wehrmacht, ejercito alemán, NO POR LAS SS, y utilizado en Alemania occidental hasta la década de los 70 de este pasado siglo XX, wiki dixit. En español, claro). Da entre risa y grima (y casi ternura) como dorogoi se desgañita defendiendo la palabra ”socialismo” de estos cristianos tan “nacistas” y tan malos que osan repetir lo que está escrito: Nazi, nacionalsocialismo. Socialismo y nacionalismo. Socialistas devenidos en racistas nacionalistas. Una aberración unida a otra, pero no excepcional (yo diría, bastante común). En España tenemos muchos casos parecidos, no de tanta gravedad como el nacionalsocialismo alemán, pero actuales, significativos (ERC, Izquierda Republicana de Cataluña; IC, antiguo PSUC, nacionalistas, comunistas, socialistas, etc; Batasuna, lo más parecido a las hordas fascistas de los años 30, pero en plan izquierda sucia... Que banda... No nos privamos de ná)

Espero que nos dé más detalles, yo siempre pensé que la ideología nazi era de derechas
El totalitarismo nazi se sale de esas catalogaciones. ¿Acaso el nazismo es liberal, conservador, democristiano (familias ideológicas dentro de la derecha)?, ¿acaso el nazismo es como Reagan, Juan Pablo II, el cardenal Rouco o Esperanza Aguirre? (ojo, la extrema izquierda insulta como “fascista” a todo lo que se mueve). Lo de que el nazismo es de derechas es una falacia proclamada por la izquierda al estilo Goebbels (o Münzenberg, que son tal para cual. La mentira al servicio del totalitarismo). Termina calando después de 1000 veces repetida... incluso antes.

[Dorogoi]

Creerle a las clase se historia de Zanpopò, es casi como admitir que èl es cristiano. Nada confiable, y siempre manipulador. No sea exagerado!!!! A quién se le ocurrirìa admitir eso???? A Beltroni nomàs.:001_rolleyes:

[beltroni]

Rusko, de cual lista seré miembro? para ponerlo en mi tarjeta.

[Amimsped]

Lo dicho por Zampabol, me parece algo rebuscado, entre fragmentos de la historia desperdigados. Una ligación con el marxismo y el ateísmo, que aunque existe, no creo que sea necesario el uno para el otro y no está presente ni en todos los ateos, ni en todos los marxistas izquiedistas socialistas o como los quiera llamar.

Lo que si noto es un fundamentalismo religioso, que lejos de promover un mensaje de amor y unidad, las religiones y el cristianismo dentro de ellas, son y han sido siempre utilizadas como una herramienta de colonización, solo hay que ver el pasado de nuestra América, durante la conquista española.
“La pregunta se responde sola: Porque el ateo militante busca DESTRUIR al débil para que prevalezca una sociedad FUERTE.”

Al menos yo soy ateo y no tengo esa idea, mas pienso que usted confunde la teoría evolutiva con de la sobrevivencia del mas apto, pero la historia de la evolución humana ya no es aplicable al mundo en el que vivimos, es mas los cristianos son quienes discriminan a los minusválidos, solo que es que dedique algo de tiempo al antiguo testamento pare que encuentre ejemplos de lo dicho.

Soy ateo, y no creo en una sociedad elitista y considero que debemos apoyar al débil, ¿si quiero que desaparezcan los débiles? Si, pienso que la ciencia puede ayudar a que cada dia tengamos un mundo mejor, eso no implica destruirlos o marginarlos, la religión lo que hace es engañar, hacerles creer en milagros, “SOCIEDAD FUERTE” somos humanos, siempre tendremos debilidades.

En un momento dijo que los ateos llaman débiles mentales a los creyentes, y la verdad no deja de tener razón, ya que la creencia en un dios invisible, y sin pruebas , solo por fe, es una conducta que implica cierda facilidad para ser manipulado, me explico mejor usted no creería en una taza de te girando en la órbita de Marte, si yo no le propongo pruebas de ello (ejemplo de la delusion de dios , Richard dawkings), es por este tipo de creencias, sin pruebas de ellas que mucha gente se ve envuelta en sectas extrañas y cosas similares, para no extenderme mucho.

¿Si no hay pruebas porque creer en algo?, salvo que yo sea manipulado por alguien que me haga creer en ellas. En cualquier caso es un ejemplo de manipulación.

[beltroni]

Lo dicho por Zampabol, me parece algo rebuscado, entre fragmentos de la historia desperdigados. Una ligación con el marxismo y el ateísmo, que aunque existe, no creo que sea necesario el uno para el otro y no está presente ni en todos los ateos, ni en todos los marxistas izquiedistas socialistas o como los quiera llamar.

Lo que si noto es un fundamentalismo religioso, que lejos de promover un mensaje de amor y unidad, las religiones y el cristianismo dentro de ellas, son y han sido siempre utilizadas como una herramienta de colonización, solo hay que ver el pasado de nuestra América, durante la conquista española.
“La pregunta se responde sola: Porque el ateo militante busca DESTRUIR al débil para que prevalezca una sociedad FUERTE.”

Al menos yo soy ateo y no tengo esa idea, mas pienso que usted confunde la teoría evolutiva con de la sobrevivencia del mas apto, pero la historia de la evolución humana ya no es aplicable al mundo en el que vivimos, es mas los cristianos son quienes discriminan a los minusválidos, solo que es que dedique algo de tiempo al antiguo testamento pare que encuentre ejemplos de lo dicho.

Soy ateo, y no creo en una sociedad elitista y considero que debemos apoyar al débil, ¿si quiero que desaparezcan los débiles? Si, pienso que la ciencia puede ayudar a que cada dia tengamos un mundo mejor, eso no implica destruirlos o marginarlos, la religión lo que hace es engañar, hacerles creer en milagros, “SOCIEDAD FUERTE” somos humanos, siempre tendremos debilidades.

En un momento dijo que los ateos llaman débiles mentales a los creyentes, y la verdad no deja de tener razón, ya que la creencia en un dios invisible, y sin pruebas , solo por fe, es una conducta que implica cierda facilidad para ser manipulado, me explico mejor usted no creería en una taza de te girando en la órbita de Marte, si yo no le propongo pruebas de ello (ejemplo de la delusion de dios , Richard dawkings), es por este tipo de creencias, sin pruebas de ellas que mucha gente se ve envuelta en sectas extrañas y cosas similares, para no extenderme mucho.

¿Si no hay pruebas porque creer en algo?, salvo que yo sea manipulado por alguien que me haga creer en ellas. En cualquier caso es un ejemplo de manipulación.

casi lloro, me recuerda un poco a tonykanal, me llama la atención las palabras y frases usadas en este post y no lo digo como alago, por ejemplo
(los ateos llaman débiles mentales a los creyentes, y la verdad no deja de tener razón)
pero me pregunto, cuales son los principios de la razón que se usan para hacer semejante aseveración?
o que tal esto
¿Si no hay pruebas porque creer en algo?, salvo que yo sea manipulado por alguien que me haga creer en ellas. En cualquier caso es un ejemplo de manipulación.
hay acaso pruebas de lo contrario? salvo que yo sea manipulado por alguien que me haga creer en ellas en cualquier caso es un ejemplo de manipulación.

no hay nada nuevo bajo el sol.

[CHORIZO MAN]

:bored:

Beltroni preguntò si es un manipulado??

Y la respuesta es NÒ. :001_rolleyes:

[Zampabol]

Apabullante Zampabol en las páginas 70, 71 sobre la pedofilia. No he podido seguir el foro durante casi dos semanas, así que es ahora cuando me he metido a echar un vistazo en el hilo sobre “los ateos”... Lo dicho, apabullante, demoledor, devastador. Chorizín y dorogoín se han trasformados en minúsculos microbios escocidos eclipsados (pero la herida está ahí y escuece mucho. Solo hay que ver la firma del chorizoman. Debe seguir soñando con Zampabol...)

Leo más tarde un “panegírico” (dentro de lo que cabe) de Hitler a cargo de Dorogoi. Buffff.

Los totalitarios (Dorogoi da buenas muestras, pero a escala microbiana: La lista de “Dorogoi”. A quien no le gusta, suprimido, y a la lista). A los totalitarios les gusta los totalitarios. Hacer un panegírico de Hitler a estas alturas causa sonrojo. A Hitler ya se le veía la patita totalitaria, antisemita, antiliberal, etc, con el Mein Kampf.

Otro totalitario que le gusta al dorogoi: Castro

Lo hizo muy bien. Y su colega el Ché también lo hizo de perlas (cuantas calles, parques y monumentos dedicados a este asesino ante el cual Pinochet era un inocente gatito). El dorogoi totalitario cree que el totalitario Castro hizo muy bien su trabajo... Lo que no entiendo es ¿por qué tendría que haberse ido Castro si lo estaba haciendo tan bien?. Contradicciones dorogoyescas...

Este dorogoi no tiene remedio. El mismo se mete en sus charcos. Nuevo desbarre (y para colmo de su poca vergüenza, lo pone en negrita):

La frase “Gott mit uns” no significa exactamente Dios me proteja... sino “Dios con nosotros” y no es nazi porque era el lema del reino de Prusia desde 1701. Es un lema heredado. Por supuesto que el Dios del rey de Prusia del siglo XVIII era el Dios cristiano, Jesucristo. Cualquier parecido entre Dios (el verdadero) con el régimen paganoide nazi es pura coincidencia (ahí, el dios era Hitler). Si dorogoi hubiese leído su tan cara Wikipedia (en español; no hace falta que sea en ruso o italiano), se habría enterado de que ese lema lo llevaban los soldados vulgares de la Wehrmacht, no las SS, que tenía un lema distinto. Bufff, ¿qué idea tendrá el dorogoi de qué es el Dios cristiano? (sí, ya veo que dorogoi tiene por cristiano cualquier cosa que no es cristiana, vulgo, Hitler. Véase su extracto acerca del “cristianismo positivo”. Quizá hasta el mismo dorogoi sea cristiano, positivo, negativo, neutro... depende de si mete los dedos en el enchufe o no. Si ya el matrimonio es también homosexual, ¿por qué Hitler, Stalin, Asurbanipal, Miramamolín y dorogoi no van a ser cristianos?. Si lo dice Blas dorogoi, pues punto redondo. Y ya está)

Bueno, se nota que dorogoi ya ha entrado en la wiki en español, porque ya se va acercando a la traducción de Gott mit uns (no es exactamente “Dios está con nosotros”, sino “Dios con nosotros”. No ha debido caer en la cuenta que ese es el significado de la palabra Emmanuel, palabra cristiana tomada por el reino cristiano de Prusia, heredado por Alemania y por la Wehrmacht, ejercito alemán, NO POR LAS SS, y utilizado en Alemania occidental hasta la década de los 70 de este pasado siglo XX, wiki dixit. En español, claro). Da entre risa y grima (y casi ternura) como dorogoi se desgañita defendiendo la palabra ”socialismo” de estos cristianos tan “nacistas” y tan malos que osan repetir lo que está escrito: Nazi, nacionalsocialismo. Socialismo y nacionalismo. Socialistas devenidos en racistas nacionalistas. Una aberración unida a otra, pero no excepcional (yo diría, bastante común). En España tenemos muchos casos parecidos, no de tanta gravedad como el nacionalsocialismo alemán, pero actuales, significativos (ERC, Izquierda Republicana de Cataluña; IC, antiguo PSUC, nacionalistas, comunistas, socialistas, etc; Batasuna, lo más parecido a las hordas fascistas de los años 30, pero en plan izquierda sucia... Que banda... No nos privamos de ná)

El totalitarismo nazi se sale de esas catalogaciones. ¿Acaso el nazismo es liberal, conservador, democristiano (familias ideológicas dentro de la derecha)?, ¿acaso el nazismo es como Reagan, Juan Pablo II, el cardenal Rouco o Esperanza Aguirre? (ojo, la extrema izquierda insulta como “fascista” a todo lo que se mueve). Lo de que el nazismo es de derechas es una falacia proclamada por la izquierda al estilo Goebbels (o Münzenberg, que son tal para cual. La mentira al servicio del totalitarismo). Termina calando después de 1000 veces repetida... incluso antes.

Si hay suerte y aguantan el chaparrón, sólo estamos empezando.

Wiki está haciendo mucho daño a esta generación de "cultos como el rayo" gente que contesta sin conocimiento de nada pero que saben "estrujar" a Wiki en busca de un salvavidas que les ayude en su argumentación.
No saben que cualquiera, incluso Chorizo man, podría escribir en Wiki (creo)

http://vanessa11.lacoctelera.net/post/2007/10/31/como-se-construye-wiki

y que por tanto está sujetos a cualquier barrabasada que un ignorante haya querido colgar (no quiero quitar con esto, la importancia de Wiki en muchos casos y en muchas informaciones)

No han leído nada, no saben nada y no han asimilado nada de lo poco que hayan podido leer.

¿Tú has visto a alguno que diga: "Zampabol, no es cierto lo que dices de "fulanito" porque según el documento bla bla bla, este señor no era nada de lo que afirmas"?

NO, ni lo hacen ni lo harán porque (creo) no he dado aún ni un sólo dato falso o sin contrastar. Hay innumerable bibliografía y estudios sobre lo que suelo escribir como pruebas fehacientes.

Vamos a ver si hay suerte y aunque sea uno sólo, nos aportan un dato.
Me desmentiran como el que desmiente al que dice que el Domingo va a llover en Sao Paulo...(:001_rolleyes::001_rolleyes:) ¡suposiciones y opiniones personales!

Un saludo.

[Rusko]

Rusko, de cual lista seré miembro? para ponerlo en mi tarjeta.
Hasta que no la dirija Spielberg, esa lista no merece la pena que la pongas en tu tarjeta. Y no creo que vaya a caer esa breva... (No, no pienses que la “lista” es tu dama. Olvídalo)

es mas los cristianos son quienes discriminan a los minusválidos,
Mon Dieu!

solo que es que dedique algo de tiempo al antiguo testamento pare que encuentre ejemplos de lo dicho
El Antiguo Testamento está completado con el Nuevo Testamento. Me temo que Amimsped no tiene muy claro quiénes son los cristianos y en qué creen, y se deja llevar por su ateísmo cristófobo.

[Zampabol]

Hay cosas cómicas y una de ellas es esta:


Ha existido organización cristiana màs antisemita que la iglesia católica?
Silencio….tal como en la Alemania de Hitler. Verdad?
Hipócritas. Es lo que son.


Apenas unos post más atrás, los ateos militantes hablaban de una connivencia y un apoyo decidido de los cristianos al nazismo. Hablaban de una espiritualidad de Hitler y un cristianismo declarado....
...una vez soportado el chaparrón....¡Ahora la queja es "el silencio" de la iglesia"
Si antes mentían y ellos mismos se retractan, ahora siguen con una mentira que creen menos fácil de demostrar.

Antes, hagamos un breve semblante de quien nos habla sobre la Iglesia Católica y el cristianismo en general para ver si hay alguna correlación entre el ateismo militante y el marxismo mal encubierto.

En un hilo que se llama "Tú preguntas yo respondo", hubo una época en la que Chorizo man quiso desnudar su alma (que no existe) antes de convertirse en el niño malote que busca niñas descarriadas. Entre otras perlas encontramos:


Iniciado por Lúthien
Bueno como no pusiste la pregunta...

¿Qué opinas de Darwin?

Chorizo man responde:


Sorry, ya edité.

Pilar del pensamiento cientifíco moderno.

:w00t::lol:

Ahora Chorizo man pregunta:


No me disgustan.
Que opinas de el comunismo.

Lúthien le contesta:


Iniciado por Lúthien Ver Mensaje
Que no funciona, ¡arriba Adam Smith!

¿Qué opinas de la monarquía?

Y chorizo.....


Marx le patearía el trasero al Sr Shit.

Ni como adorno debería existir.

Que opinas de las naciones con sistema hibrído?

¡Es un comunista marxista y republicano....! ¿¿¿Sorpresa??? ¿Será también ateo militante? :blink::blink:

Hay uno por ahí que dice:


Shales gracias, la duda me quemaba.

Ya no como cerdo.

Te gustan los nopales??

Este sí que no lo entendí....¿Este tío es musulmán de la Yihad Islámica:crying:o es que se puso a dieta?


No....:crying:..so sad..Panchonec y Tarugo ya no están....:crying:

Que drogas has probado??

:blink:


Mi mente.


Que opinas de el ateísmo??
:blink:

Y ahora insiste.....¿Por qué?


seeeeeeeeeeeehhh de hecho ni me doy cuenta wee.

Edit....
Que drogas has probado??


¿Cumple CHORIZO MAN todos y cada uno de los requisitos para convertirse en nuestro ATEO MILITANTE de guardia....?



¡¡¡¡¡BINGO!!!!


Pd. ¿Y lo orgulloso que se nos va a poner porque lo hemos estudiado un poquito a ver si nos daba el perfil?


:001_wub:

[Zampabol]

Lo dicho por Zampabol, me parece algo rebuscado, entre fragmentos de la historia desperdigados. Una ligación con el marxismo y el ateísmo, que aunque existe, no creo que sea necesario el uno para el otro y no está presente ni en todos los ateos, ni en todos los marxistas izquiedistas socialistas o como los quiera llamar.

"Aunque existe no es necesario el uno para el otro" (No lo entendí.)


Lo que si noto es un fundamentalismo religioso

:001_cool: ¡Comienzan mis sospechas!:sneaky2:



que lejos de promover un mensaje de amor y unidad, las religiones y el cristianismo dentro de ellas, son y han sido siempre utilizadas como una herramienta de colonización, solo hay que ver el pasado de nuestra América, durante la conquista española.

Se produce el violento giro hacia la izquierda. Al principio del post todo era amor y comprensión pero el disfraz va cayéndose a pedazos....



“La pregunta se responde sola: Porque el ateo militante busca DESTRUIR al débil para que prevalezca una sociedad FUERTE.”

Vaya, otra vez nos quedamos sin respuesta....:001_huh: ¿Es bueno, es malo, es regular, es aconsejable, es cesurable, es deleznable?....


Al menos yo soy ateo y no tengo esa idea, mas pienso que usted confunde la teoría evolutiva con de la sobrevivencia del mas apto, pero la historia de la evolución humana ya no es aplicable al mundo en el que vivimos, es mas los cristianos son quienes discriminan a los minusválidos, solo que es que dedique algo de tiempo al antiguo testamento pare que encuentre ejemplos de lo dicho.

Yo supongo que este post empezó serio y sigue serio...No entiendo entonces a qué viene el chiste de los minusválidos...
Yo no confundo nada, es usted el que se ha metido en un jardín del que no sabe cómo salir.

¿Sería usted tan amable de acompañar con algún dato que acredite eso que nos ha contado de los minusválidos y la insinuación de que la Iglesia desprecia a los débiles tal como lo hicieron Marx, Engel, Nietzsche y toda su cuadrilla de sinvergüenzas?



Soy ateo, y no creo en una sociedad elitista y considero que debemos apoyar al débil, ¿si quiero que desaparezcan los débiles? Si, pienso que la ciencia puede ayudar a que cada dia tengamos un mundo mejor, eso no implica destruirlos o marginarlos, la religión lo que hace es engañar, hacerles creer en milagros, “SOCIEDAD FUERTE” somos humanos, siempre tendremos debilidades.

Es usted ateo y además milita en el ateismo. Tampoco nos responde a cómo va a usted a acabar con los débiles...¿Los va a fortalecer, los va a adormecer, los va a esconder, los va a vender, los va a encarcelar...?
No entiendo tampoco por qué está usted tan seguro de que la religión engaña a los minusválidos....¿Ha hablado usted con todos ellos?


En un momento dijo que los ateos llaman débiles mentales a los creyentes, y la verdad no deja de tener razón, ya que la creencia en un dios invisible, y sin pruebas , solo por fe, es una conducta que implica cierda facilidad para ser manipulado, me explico mejor usted no creería en una taza de te girando en la órbita de Marte, si yo no le propongo pruebas de ello (ejemplo de la delusion de dios , Richard dawkings), es por este tipo de creencias, sin pruebas de ellas que mucha gente se ve envuelta en sectas extrañas y cosas similares, para no extenderme mucho.

¿Si no hay pruebas porque creer en algo?, salvo que yo sea manipulado por alguien que me haga creer en ellas. En cualquier caso es un ejemplo de manipulación.

Veo que usted cimenta su "superioridad" mental sobre el creyente en que sólo cree cosas pesables, medibles, constatables, palpables y/o comestibles.
Mucho me temo que tendría usted más que algún altercado con Aristóteles, Bernoulli, Borh, Coulomb, Descartes, Einstein, Euclides, Euler, Fermat
Gauss, Gödel, Laplace, Leibniz, Leonardo, Morgan, Newton, Pascal, Pitágoras, Poincaré, Poisson, Ruffini, Wittgestein, bla, bla bla....y miles y miles de personas que a través de la ABSTRACCIÓN y la HIPÓTESIS consiguieron desarrollar leyes aplicables a la materia.

Ha sido sobradamente discutido que usted no tiene pruebas de que el amor existe, ni el odio, ni la bondad, ni la maldad...ni tantas otras cosas que usted cree sin ver ni palpar, que volver sobre ellas sería aburrido.

Cuando su novia, mujer, pareja le pregunte: ¿Crees en el amor? ¡¡¡Por favor!!!, le aconsejo que olvide por un momento a Dawkings porque es una mentalidad muy simplona que puede acarrearle un gran disgusto:wink:

Un saludo.

[Zampabol]

Yo creo que si este muchacho nace más simple, nace pandereta...




¿ Cuantos muertos produjo su silencio en la Europa nazi? Ha existido organización cristiana màs antisemita que la iglesia católica?

Silencio….tal como en la Alemania de Hitler. Verdad?

Anuncio el siguiente recurso de los fanáticos: “desmentir la historia”. Claro, nò “su historia”. La de los judíos, aquella en la que se habla de las torturas y asesinatos contra su pueblo, por parte de católicos, no es sino un “ardid de los comunistas”. Cierto? Esa nò vale. Verdad

Hipócritas. Es lo que son.




ZnqqfaGLtEQ

Lo mismo les da que les da lo mismo, hacer el ridículo que hacer el ridículo dos veces.



En fin:confused:

[Zampabol]

Antisemitismo marxista

Una vez desmontadas las mentiras de los pseudo-defensores de la "moral" y las buenas "costumbres sexuales", los marxistas arremeten contra el antisemitismo de los cristianos (Que lo hubo hace muuuuuuchos, muuuuuchos años). Acusan a los Papas Pío XI, Pío XII y siguientes de silenciar el holocausto y la persecución de los judíos. (Empezaron hablando de connivencia y al final ya vamos por un "silencio responsable")

Cualquiera que haya leído un poco sobre el "Mesías" de la izquierda radical, Carlos Marx (que son muy pocos), se habrá dado cuenta de que este judío, bautizado por su padre con el objeto de que pudiera prosperar en un ambiente netamente antisemita, generó pronto un fuerte odio contra los de su propio pueblo.
Marx asociaba al judío con el fetiche dinero y con un egoísmo dañino socialmente. De esta manera, estaba justificada la masacre judía en la Rusia bolchevique, el confinamiento en los campos de concentración de Siberia o el exterminio sistemático que copiaron los nazis de los camaradas genocidas del este.

Años más tarde, o sea, en la actualidad, no es casual ver a la extrema izquierda cargando al cuello con el famoso pañuelo palestino ("La Palestina") o apoyando a cualquier movimiento islamista radical que vaya destinado a destruir el mundo judío. (Hace unos días lo hemos podido ver con claridad)

Marx dejó escrito en "La cuestión judía" su pensamiento al respecto sobre los judíos, tando desde el punto de vista económico como antropológico. Entre otras perlas podemos encontrar:

"El dinero es el Dios celoso de Israel, frente al cual ningún otro dios puede existir" Para más tarde afirmar que:"La quimérica nacionalidad del judío es la nacionalidad del comerciante" Es en este último párrafo, en el que Marx expone su repulsa a que el pueblo de Israel tenga derecho a tener ni siquiera una tierra donde asentarse y el argumento que encuentran todos los marxistas del mundo para ver la representación del denostado "Capital" en cada uno de los judío.

¿Desconocía Marx el judaísmo? ¡En absoluto! Catorce generaciones de judíos talmudistas habían dejado su impronta en este joven extraño que pronto dio un giro de ciento ochenta grados contra los suyos pasando del amor al odio más visceral.
Marx aplica sus conocimientos sobre el Talmud a sus propias ideas. El "Socialismo científico" no es más que un reflejo de la base de las enseñanzas sobre una nueva sociedad basada en iguales que es el núcleo espiritual del Talmud. Un escritor francés, anarquista de finales del XIX Bernard Lazare, escribió sobre Marx: "Marx era un claro y lúcido talmudista , lleno de ese materialismo hebreo que siempre sueña con un paraíso en la tierra y siempre rechaza la lejana y problemática esperanza de un paraíso luego de la muerte"

En el próximo capítulo, para no aburrirme puesto que dudo que esto lo lea nadie, contaré como empezó el holocausto programado en la Rusia revolucionaria Internacionalsocialista y continuó con los alemanes Nacionalsocialistas.



Continuará.

[Zampabol]

Antisemitismo marxista II


Mas que hablar yo, sería interesante que hablasen los protagonistas de la historia. Veamos que pensaban de los judios los fundadores o continuadores del marxismo:

Hitler: "Quien quiera que directa o indirectamente proponga el lema de una cultura nacional judía es un enemigo del proletariado, un partidario de lo antiguo y de la posición de casta de los judíos, un cómplice de los rabinos y de los burgueses."

Engels:"libertad es la nueva religión, los franceses son el pueblo elegido y París es la nueva Jerusalém"

Lenin: "Los judíos de Polonia son la más sucia de todas las razas."

Nietzsche: "Consideramos pues, a la religión de los judíos como la más inferior entre las doctrinas religiosas de los pueblos civilizados"

Schopenhauer: Han sido los judíos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han atrevido a invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno = noble = poderoso = bello = feliz = amado de Dios) y han mantenido con los dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a saber, “los miserables son los buenos; los pobres, los impotentes, los bajos son los únicos buenos; los que sufren, los indigentes, los enfermos, los deformes, son también los únicos piadosos, los únicos benditos de Dios, únicamente para ellos existe la bienaventuranza.

Después de terminada la II Guerra y tras haber MASACRADO a más de 500.000 judíos en la Rusia Bolchevique, comenzó a funcionar la MENTIRA marxista. Se ponía en marcha la máquina propagandista más eficaz de la historia. Aún hoy, en 2012, mantiene engañados a miles de incautos. ¡¡¡El marxismo se desmarcaba de sus propios crímenes bajo el régimen nazi!!

Uno de los asesinos más despiadados que jamás haya concebido la mente humana y al cual muchos marxistas llaman "El Gran Padre", dijo una vez terminada la guerra:



Stalin: "En la U.R.S.S., la ley persigue del modo más riguroso el antisemitismo como fenómeno profundamente hostil al régimen soviético. Las leyes de la U.R.S.S. castigan con la pena de muerte a los antisemitas activos."

A Occidente y al mundo libre, le convino mantenr la boca cerrada y silenciar la VERDAD. El silencio de unos, la mezquindad y sed de sangre de otros, es la deuda que la humanidad hoy sigue teniendo con el pueblo Judío





¡¡¡Quien quiera ver QUE VEA!!!

[Rusko]

Ya el colmo fue la derrota ante Israel de los árabes aliados de Moscú en las guerras de 1967 y 1973. Entonces, toda la posmodernidad progre le dio la espalda al estado de Israel (que tan “socialista” les parecía al principio con eso de los kibutz que tanto les “ponía”…) para colocarse el mantel palestino. Lo que sigo sin entender muy bien es cómo la actual “progresía” judía neoyorquina (o estadounidense) sea tan progre con lo que eso significa de posicionarse en el bando antisionista (antisemita). En todas partes “cuecen” contradicciones… En ese mismo bando están los “católicos” (¿?) por el derecho a decidir (¿?¿?¿?¿?. ¡Vivan los eufemismos!, que esconden crímenes). Ya digo…, en todas partes cuecen habas contradictorias. Espero no haber hecho demasiado OT…

[Zampabol]

Ya el colmo fue la derrota ante Israel de los árabes aliados de Moscú en las guerras de 1967 y 1973. Entonces, toda la posmodernidad progre le dio la espalda al estado de Israel (que tan “socialista” les parecía al principio con eso de los kibutz que tanto les “ponía”…) para colocarse el mantel palestino. Lo que sigo sin entender muy bien es cómo la actual “progresía” judía neoyorquina (o estadounidense) sea tan progre con lo que eso significa de posicionarse en el bando antisionista (antisemita). En todas partes “cuecen” contradicciones… En ese mismo bando están los “católicos” (¿?) por el derecho a decidir (¿?¿?¿?¿?. ¡Vivan los eufemismos!, que esconden crímenes). Ya digo…, en todas partes cuecen habas contradictorias. Espero no haber hecho demasiado OT…

No, no es OT lo que dices Rusko. Es muy interesante y demuestra hasta qué punto es eficaz la propaganda progre que consigue hacer ver lo negro blanco y lo blanco negro.

Hay que tener en cuenta que el materialismo dialéctico-histórico e ideológico, tiene muy buena acogida entre la gente menos preparada y más materialista. La capacidad de infiltración de conceptos marxista disfrazados de "gestos libertarios" (aborto, sexualidad incontrolada, feminismo o interculturalidad) es fácilmente asumible por aquellos que se quedan en la cáscara y no tienen capacidad ni medios para profundizar.
En el foro es más que manifiesta esta infiltración.

Un saludo

[Zampabol]

Cómo enfrentar una discusión con un ateo militante
.................................................. ......................(Dedicado a Miriam)


http://www.diarioya.es/store/Estado%20laico.jpg

Lo primero que tenemos que tener en cuenta cuando tengamos el infortunio de tener que discutir con un ateo militante (el infortunio puede ser muy divertido) es que no estamos frente a un ateo normal y corriente que tenga una forma estructurada o bien cimentada para mantener la discusión. El ateo militante, normalmentne, es una persona con poca formación que repite machaconamente todo aquello que ha venido oyendo o leyendo en los medios de comunicación que suele frecuentar. Estos medios, perfectamente estudiados para este sector de la población, son los encargados de "anclar" en esta gente el dogmatismo necesario para que una vez en la calle, no duden en esgrimir como ciertas todas las mentiras que se ha venido tragando a lo largo de su vida.

El ateo militante SABE por experiencia propia y ajena, que el insulto y la descalificación es lo que más réditos le ve a aportar. La gente educada, sensible y bien formada, REHUYE este tipo de confrontación, lo cual es un gravísimo ERROR para los creyentes ya que dejan en manos de los ateos militantes a los sectores de la población más expuestos a este tipo de lenguajes.

Un foro como este es un buen ejemplo de ello. ¿Qué hacen los creyentes? Intentan argumentar y "convencer" al ateo militante de que sus acusaciones y generalizaciones no son más que una forma de meter en el mismo saco a todo aquel que tenga inquietudes religiosas. ¿Cuál será entonces la respuesta del ateo militante? Hacer destinatario de sus acusaciones generales a la persona que trata de convencerlo de su error. Es cuando echa mano de toda la artillería que sabe acabará alejando al creyente de la discusión: Acusación de pederastia, blasfemias, chistes obscenos, expresiones barriobajeras, imágenes sacadas de páginas ateas destinadas a molestar al creyente etc etc.

Para detenerse a discutir con un ateo militante tenemos que tener en cuenta en qué va a basar su "discusión".
Estos puntos serán desarrollados más adelantes.



1º.- Cualquier falta o delito que haya cometido una persona perteneciente a la cristiandad, no es un delito de esa persona, es un delito que han cometido todos y cada uno de los creyentes.

2º.- Inevitablemente la Inquisición hará acto de presencia

3º- El Papa, El Vaticano y todas las riquezas artísticas que allí se encuentran será un punto fundamental de su discusión

4º.- El "modelo" de familia, la libertad sexual, la homosexualidad, el lesbianismo y todo tipo de aberraciones sexuales serán esgrimidas como fundamento del error del creyente.

5º.- Para el ateo militante el creyente SIEMPRE es un "facista".

6º.- Los peores hombres de la historia han sido católicos: Hitler, Stalin, Castro, Lenin, etc. según él, lo fueron.

7º.- La Biblia tiene contradicciones.

8º.- Jesucristo es una persona de la que hay dudas de que existiera.

9º.- El ateo militante apoya TODO lo que el marxismo apoya.

10.- El ateo militante SIEMPRE MIENTE.




Continuará.


Una vez que el tema "pedofilia" ha quedado en "agua de borrajas" (Más bien en agua de progresía) y que el "cristiano" Hitler no era tal, sino más bien un "progre" con bastante hijoputez concentrada, nos hallamos ahora desarrollando por esos hilos de Dios, el punto 7 con avidez atea desbocada.

El ateismo militante recurre a la Biblia para demostrar la inexistencia de Dios :confused: Ya, ya. Sé que es confuso y contradictorio que unos ateos militantes conozcan las Sagradas Escrituras, pero...si sabían de la pedofilia, de Hitler o de Lenin lo que sabían ¿Qué podemos esperar que sepan de la Biblia? Más o menos el "debate" discurrirá por los mismo derroteros.

La demostración de la inexistencia de Dios, en este momento se centra en demostrar que las hijas de Lot eran unas muchachitas licenciosas y de cabeza bastante alocada. A base de emborrachar a su padre, querían a toda costa mantener la descendencia...(¡Qué golfillas estas niñas!) (Bien se podría haber aprovechado un hilo de este foro en el que la progresía hace un canto a las relaciones incestuosas)

El autor de tal afirmación no nos comenta, supongo que debido a su profundo conocimiento bíblico, si la versión de las casquivanas niñas, la ha tomado de la Biblia de las Américas, La Nueva Biblia de los Hispanos, de la Reina Valera Gómez de 2010, de la Reina Valera de 1909 o de las Sagradas Escrituras de 1569...:cursing:...o...¿Será la Pentecostal o la Vulgata? :(

Con estos ateos nunca se sabe. Lo más seguro es que su información haya salido del más vulgar Internet que siempre es mucho más socorrido y tiene, a poco que nos esforcemos, un remiendo para cualquier descosido.

Estemos atentos porque los ateos militantes nos van a explicar, con su profundo conocimiento bíblico, en qué punto, versículo o capítulo, se desmonta la idea de Dios. No nos precipitemos y démosles tiempo para sus concienzudas disquisiciones.

[Rusko]

Jejeje, al final va a resultar que el manual con los puntos de discusión del perfecto ateo es ¡ciencia exacta!. Casi te están siguiendo al pie de la letra!!!!. Mismamente, han abierto un hilo (http://www.elforo.com/showthread.php?t=69149)con el punto 7, “La Biblia tiene contradicciones”. He picado entrando en ese hilo en el que, por supuesto, no iban de buena fe.

Diría que lo habías profetizado, Profeta Zampabolías, pero desde el punto de vista materialista, es bastante sencillo: todos los ateos militantes tienen esos puntos de discusión en la cabeza. Es científico.

[CIKITRAKE]

Jejeje, al final va a resultar que el manual con los puntos de discusión del perfecto ateo es ¡ciencia exacta!. Casi te están siguiendo al pie de la letra!!!!. Mismamente, han abierto un hilo (http://www.elforo.com/showthread.php?t=69149)con el punto 7, “La Biblia tiene contradicciones”. He picado entrando en ese hilo en el que, por supuesto, no iban de buena fe.

Diría que lo habías profetizado, Profeta Zampabolías, pero desde el punto de vista materialista, es bastante sencillo: todos los ateos militantes tienen esos puntos de discusión en la cabeza. Es científico.

Tienes razón Rusko, es lo mas parecido a un profeta, se van cumpliendo una por una todas sus profecías. Pronto aparecerá la inquisición las riquezas de la iglesia, y todo será cumplido, "Zampabolías", el gran profeta. Parece ser que tenemos que ir pensando que llamar al vaticano “nación de putas”, es una metáfora con la mejor de las intenciones. Creo que esto podría entrar muy bien en el punto 10 del manual de los ateos. Pueden defender la practica de la prostitución, pueden decirle a un drogadicto que no hace nada malo, pero cuando le toca a su familia, todo cambia, y se inicia una rápida respuesta que contradice todo lo anterior. ¿Cuando mienten? ¿Antes?, ¿Ahora?. Saludos.

[Zampabol]

Jejeje, al final va a resultar que el manual con los puntos de discusión del perfecto ateo es ¡ciencia exacta!. Casi te están siguiendo al pie de la letra!!!!. Mismamente, han abierto un hilo (http://www.elforo.com/showthread.php?t=69149)con el punto 7, “La Biblia tiene contradicciones”. He picado entrando en ese hilo en el que, por supuesto, no iban de buena fe.

Diría que lo habías profetizado, Profeta Zampabolías, pero desde el punto de vista materialista, es bastante sencillo: todos los ateos militantes tienen esos puntos de discusión en la cabeza. Es científico.


Tienes razón Rusko, es lo mas parecido a un profeta, se van cumpliendo una por una todas sus profecías. Pronto aparecerá la inquisición las riquezas de la iglesia, y todo será cumplido, "Zampabolías", el gran profeta. Parece ser que tenemos que ir pensando que llamar al vaticano “nación de putas”, es una metáfora con la mejor de las intenciones. Creo que esto podría entrar muy bien en el punto 10 del manual de los ateos. Pueden defender la practica de la prostitución, pueden decirle a un drogadicto que no hace nada malo, pero cuando le toca a su familia, todo cambia, y se inicia una rápida respuesta que contradice todo lo anterior. ¿Cuando mienten? ¿Antes?, ¿Ahora?. Saludos.

¡¡Hombres de poca fe!!!:sleep:

¿Riquezas de la Iglesia han dicho? ¿Tesoros de incalculable valor? ¿Banca Ambrosiana?...¡¡¡Llegan tarde!!!


El Catòlico sufre por tener una sede con autoridades que son de dudosa moral, de excesivo lujo y riquezas ilimitadas que ofenden la figura del Cristo.


PROFETIZO, haciendo uso de los poderes que he recibido de lo alto, que de aquí a no mucho tiempo se cumplirá también el punto Nº....el punto.....el....¡esperen, esperen...! ¿Ya se han cumplido todos?:scared:

Carajo, es cierto:sad:. Bueno, entonces profetizo que se volverá sobre lo ya demostrado como mentira y que se hará de forma tan insistente y simplona como si lo escrito o la historia no existiesen.

¡Zampabolías ha hablado!:sneaky2:

[Zampabol]

¡¡Hombres de poca fe!!!:sleep:

¿Riquezas de la Iglesia han dicho? ¿Tesoros de incalculable valor? ¿Banca Ambrosiana?...¡¡¡Llegan tarde!!!



PROFETIZO, haciendo uso de los poderes que he recibido de lo alto, que de aquí a no mucho tiempo se cumplirá también el punto Nº....el punto.....el....¡esperen, esperen...! ¿Ya se han cumplido todos?:scared:

Carajo, es cierto:sad:. Bueno, entonces profetizo que se volverá sobre lo ya demostrado como mentira y que se hará de forma tan insistente y simplona como si lo escrito o la historia no existiesen.

¡Zampabolías ha hablado!:sneaky2:


:sleep: Apenas me ha costado unos minutos...


Bueno, así el prejuicio en contra de lo desconocido, y todo por miedo y ego.

Si se dejaran estas absurdas y estúpidas reglas del 'buen vivir', sería otra cosa... es más, ni existiría la religión -y aquí vendrán los fanáticos religiosos en 'fa', {ni siquiera cuento ya}- pero, como lo he dicho, están en una etapa en que necesitan tal cosa para llegar a tal cosa... es como la evolución.

Si se aceptara y respetara a la persona por cómo es y por lo que cree, ¿tiene sentido un parámetro?

Tiempo al tiempo.

(La chica esta habla de homosexuales y otras buenas costumbres)

:sneaky2:Punto 4º.- El "modelo" de familia, la libertad sexual, la homosexualidad, el lesbianismo y todo tipo de aberraciones sexuales serán esgrimidas como fundamento del error del creyente.

:sleep: Fácil

[Rusko]

Tienes razón Rusko, es lo mas parecido a un profeta, se van cumpliendo una por una todas sus profecías. Pronto aparecerá la inquisición las riquezas de la iglesia, y todo será cumplido, "Zampabolías", el gran profeta. Parece ser que tenemos que ir pensando que llamar al vaticano “nación de putas”, es una metáfora con la mejor de las intenciones. Creo que esto podría entrar muy bien en el punto 10 del manual de los ateos. Pueden defender la practica de la prostitución, pueden decirle a un drogadicto que no hace nada malo, pero cuando le toca a su familia, todo cambia, y se inicia una rápida respuesta que contradice todo lo anterior. ¿Cuando mienten? ¿Antes?, ¿Ahora?. Saludos.
Tienen la rara habilidad de mentir siempre, antes, ahora, siempre. Debe ser una especie de milagros ateos...

Y... no hay que enfadarse con lo de “nación de putas” del chorizoman, pues PUTA es un acrónimo que significa “PUreza Territorial Autónoma”, o sea, que el Vaticano es un territorio autónomo puro. Y tampoco habría que enfadarse con Zampabol (y menos banearlo) pues, al hacer referencia a la invasión de “putas y maricones”, solo hacía referencia a ese acrónimo (PUTA) antes mencionado y a otro nuevo, MARICON, que en España, todo el mundo sabe que significa “MARIa de la CONcepción”, cuya fiesta mayor se celebra el 8 de diciembre. Todo muy pío. No entiendo ese baneo a Zampabol por referirse a una familia tan pía como la de chorizoman y entiendo menos que H.M tenga esa capacidad de influencia en los moderadores (bueno.... puedo entender el baneo a Zampabol ya que, catalogar tan píamente a la familia de chorizoman es lo más abyecto que se pueda hacer. Me imagino al chorizoman abochornado cuando le saluden las monjitas por la calle y le inviten al té las viejitas de la parroquia. ¡¡Zampa, no juegues con los sentimientos de un chorizo!!)

(Y, ahora en serio, pido el baneo para estos chorizoman, h.m, la mecánica (Cikitrake no, aclaro), por haberme obligado a leer ese penoso hilo sobre la “estupidez de la Iglesia”. Yo estaba tan tranquilo pasando olímpicamente... pero al enterarme del baneo de Zampabol, tenía que informarme de TAMAÑO delito cometido por el profeta Zampabolías. Advierto que solo me ha bastado leer las dos últimas páginas de semejante tema). (¿la palabra estupidez será otro acrónimo pío e inofensivo?. También puede ser aquella actitud bastante común en la condición humana y de la que hacen gala estos susodichos siameses con el miembro menor del Comando Lumbreras)

Bueno, Zampabolías, nadie es profeta en su tierra, todos suelen acabar bajo las piedras de la plebe y..., jeje ;), resucita al 3º día.


banneo de 3 días al usuario Zampabol
razón: insultos al usuario chorizoman
¡¡Claro!!, es infame que Zampabol califique tan píamente a la familia del chorizo. ¡¡Un respeto para los chorizos!!
(aunque, según dice la bitácora, pone "insultos al usuario", no a la familia. ¿Me habré perdido algo?. ¿Qué tipo de insultos habrá soltado a chorizo para que merezcan un baneo, con la variedad de insultos que yo leo y no pasa nada...?)

[CHORIZO MAN]

Ruskiflor, cèntrate en el tema. ;)

[Rusko]

Ruskiflor, cèntrate en el tema. ;)

Amén. Es que estaba contestando a Cikitrake. (creo que te diriges a mi, porque no hay más Ruskis en lontananza... pero lo de la flor, ya me tienes escamado... Mira que si lo de Maria de la Concepción significa algo más...)

[CIKITRAKE]

Tienen la rara habilidad de mentir siempre, antes, ahora, siempre. Debe ser una especie de milagros ateos...

Y... no hay que enfadarse con lo de “nación de putas” del chorizoman, pues PUTA es un acrónimo que significa “PUreza Territorial Autónoma”, o sea, que el Vaticano es un territorio autónomo puro. Y tampoco habría que enfadarse con Zampabol (y menos banearlo) pues, al hacer referencia a la invasión de “putas y maricones”, solo hacía referencia a ese acrónimo (PUTA) antes mencionado y a otro nuevo, MARICON, que en España, todo el mundo sabe que significa “MARIa de la CONcepción”, cuya fiesta mayor se celebra el 8 de diciembre. Todo muy pío. No entiendo ese baneo a Zampabol por referirse a una familia tan pía como la de chorizoman y entiendo menos que H.M tenga esa capacidad de influencia en los moderadores (bueno.... puedo entender el baneo a Zampabol ya que, catalogar tan píamente a la familia de chorizoman es lo más abyecto que se pueda hacer. Me imagino al chorizoman abochornado cuando le saluden las monjitas por la calle y le inviten al té las viejitas de la parroquia. ¡¡Zampa, no juegues con los sentimientos de un chorizo!!)

(Y, ahora en serio, pido el baneo para estos chorizoman, h.m, la mecánica (Cikitrake no, aclaro), por haberme obligado a leer ese penoso hilo sobre la “estupidez de la Iglesia”. Yo estaba tan tranquilo pasando olímpicamente... pero al enterarme del baneo de Zampabol, tenía que informarme de TAMAÑO delito cometido por el profeta Zampabolías. Advierto que solo me ha bastado leer las dos últimas páginas de semejante tema). (¿la palabra estupidez será otro acrónimo pío e inofensivo?. También puede ser aquella actitud bastante común en la condición humana y de la que hacen gala estos susodichos siameses con el miembro menor del Comando Lumbreras)

Bueno, Zampabolías, nadie es profeta en su tierra, todos suelen acabar bajo las piedras de la plebe y..., jeje ;), resucita al 3º día.


¡¡Claro!!, es infame que Zampabol califique tan píamente a la familia del chorizo. ¡¡Un respeto para los chorizos!!
(aunque, según dice la bitácora, pone "insultos al usuario", no a la familia. ¿Me habré perdido algo?. ¿Qué tipo de insultos habrá soltado a chorizo para que merezcan un baneo, con la variedad de insultos que yo leo y no pasa nada...?)

Hola Rusko. No sé, si esto entra dentro de las profecías de Zampabolías, pero no deja de ser sorprendente. El moderador Titux, está claro, que apoya el hecho de que se llame a toda la nación del vaticano “puta”, y no ha permitido que se defienda lo que un usuario ha considerado una difamación. Los moderadores en este caso, parece que defienden contra las normas que ellos mismos pusieron, a quien ataca indecentemente a cualquier creyente, y pueden expulsar rápidamente a los que protestan por no permitir estas agresiones. En este caso, "Zampabol", es el que da la cara por los insultos vertidos contra los creyentes, pero resulta expulsado.¿Por qué, el que originó esta disputa quedó libre? Todos tenemos el derecho a defendernos y a no permanecer callados, las normas son iguales para todos. Saludos.

[CHORIZO MAN]

Un ateo es un creyente?

Vàlgame! Escriben en un hilo dedicado a atacar creyentes, y lloran por que "atacan" sus creencias.

Al profeta barato hay que proponerlo para màrtir. :laugh:

[Rusko]

El moderador Titux, está claro, que apoya el hecho de que se llame a toda la nación del vaticano “puta”, y no ha permitido que se defienda lo que un usuario ha considerado una difamación. Los moderadores en este caso, parece que defienden contra las normas que ellos mismos pusieron, a quien ataca indecentemente a cualquier creyente, y pueden expulsar rápidamente a los que protestan por no permitir estas agresiones. En este caso, "Zampabol", es el que da la cara por los insultos vertidos contra los creyentes, pero resulta expulsado.¿Por qué, el que originó esta disputa quedó libre? Todos tenemos el derecho a defendernos y a no permanecer callados, las normas son iguales para todos.
Yo tampoco entiendo esa prontitud en sacar la tarjeta roja a Zampabol… Lo vemos todos los días a los árbitros en los partidos de fútbol: sacan roja a un jugador, y por jugadas similares, no la sacan a otro. ¿Podemos pensar que las normas son iguales para todos?


Un ateo es un creyente?
Aunque un ateo es un creyente (cree que Dios no existe, y algunos muy convencidos y muy dogmáticos), y también es creyente quien cree en Gandalf, Elvis, los Caballeros Jedis o los pitufos, como acepción genérica nos estamos refiriendo a los que creen en el Dios cristiano.

[Zampabol]

Tienen la rara habilidad de mentir siempre, antes, ahora, siempre. Debe ser una especie de milagros ateos...

Y... no hay que enfadarse con lo de “nación de putas” del chorizoman, pues PUTA es un acrónimo que significa “PUreza Territorial Autónoma”, o sea, que el Vaticano es un territorio autónomo puro. Y tampoco habría que enfadarse con Zampabol (y menos banearlo) pues, al hacer referencia a la invasión de “putas y maricones”, solo hacía referencia a ese acrónimo (PUTA) antes mencionado y a otro nuevo, MARICON, que en España, todo el mundo sabe que significa “MARIa de la CONcepción”, cuya fiesta mayor se celebra el 8 de diciembre. Todo muy pío. No entiendo ese baneo a Zampabol por referirse a una familia tan pía como la de chorizoman y entiendo menos que H.M tenga esa capacidad de influencia en los moderadores (bueno.... puedo entender el baneo a Zampabol ya que, catalogar tan píamente a la familia de chorizoman es lo más abyecto que se pueda hacer. Me imagino al chorizoman abochornado cuando le saluden las monjitas por la calle y le inviten al té las viejitas de la parroquia. ¡¡Zampa, no juegues con los sentimientos de un chorizo!!)

(Y, ahora en serio, pido el baneo para estos chorizoman, h.m, la mecánica (Cikitrake no, aclaro), por haberme obligado a leer ese penoso hilo sobre la “estupidez de la Iglesia”. Yo estaba tan tranquilo pasando olímpicamente... pero al enterarme del baneo de Zampabol, tenía que informarme de TAMAÑO delito cometido por el profeta Zampabolías. Advierto que solo me ha bastado leer las dos últimas páginas de semejante tema). (¿la palabra estupidez será otro acrónimo pío e inofensivo?. También puede ser aquella actitud bastante común en la condición humana y de la que hacen gala estos susodichos siameses con el miembro menor del Comando Lumbreras)

Bueno, Zampabolías, nadie es profeta en su tierra, todos suelen acabar bajo las piedras de la plebe y..., jeje ;), resucita al 3º día.


¡¡Claro!!, es infame que Zampabol califique tan píamente a la familia del chorizo. ¡¡Un respeto para los chorizos!!
(aunque, según dice la bitácora, pone "insultos al usuario", no a la familia. ¿Me habré perdido algo?. ¿Qué tipo de insultos habrá soltado a chorizo para que merezcan un baneo, con la variedad de insultos que yo leo y no pasa nada...?)

Todo entra dentro de lo normal, Rusko. Este moderador no ha hecho más que sumarse al Comando Lumbreras echándoles un capote en su cruzada atea y militante. ¡Son niños, y como tales, juegan a tener “poder” y a manejar los hilos! ¿Crees que este tipo (Titux) va a tener un mínimo de decencia y hacer que se cumplan SUS NORMAS (no las mías) evitando la discriminación religiosa? Tuvo CINCO horas antes de que yo interviniera para banear a Chorizo por su planeada y agresiva DISCRIMINACIÓN e INSULTOS y no lo hizo…¿La escusa? (será que se quedó dormido)

http://www.elforo.com/attachment.php?attachmentid=2134&stc=1&d=1354443505

¿Hacen falta más explicaciones de por qué el baneo por insultos?

Seguramente acabará aclamado por la pandilla en cualquier hilo de juegos y esas cosas. Nunca entenderé para qué entra gente de este tipo (comando lumbreras) donde se necesita un mínimo de altura para participar.

¿Crees que es casual que él me banee por quejarme de que se AGREDA impunemente por enésima vez a los católicos sin que él mueva un dedo para que se respete la libertad de conciencia? ¿Crees que es casual que se amen y se besen entre todos ellos en los hilos de jueguecitos?
¿Tú crees que yo pienso que esto es un foro medio serio?
No Rusko, no. En esta pandilla se conocen desde hace años. Se ayudan, se aman, se tocan, salen de copas y quizá alguna otra cosa que puedan hacer entre ellos. Tú, yo y todos los demás, estamos sobrando. Quizá demos un poco de “movimiento” y el administrador se sienta justificado a seguir con la pantomima, pero de foro de gente normal y decente….quizá pudiera salvar a tres o cuatro, no más.
Este tío, que ni pestañea cuando se llama “Nación de Putas al Vaticano” ¿Qué pensaría si yo dijese que México es una Nación de Putas? Estoy seguro de que me banearía porque es muy listo y muy capaz de causar orgasmos en su gente. Pero yo no pienso que México sea una Nación de Putas, y jamás lo diría porque tengo un mínimo de respeto por la Nación de este “moderador” cosa que él no tiene por las demás naciones del mundo.
Este tío DENIGRA a su propia gente, denigra a los mexicanos, denigra a los otros mods haciendo con ellos causa común y todo por subirse al carro de unos ignorantes que no saben cómo atacar a los creyentes…incluso me denigra a mí por rebajarme a contestarle (no lo hago por él).
No me gustaría pensar (que no lo pienso) que la Lore, Keny o Mag se sumaran a la causa de uno que pretende silenciar con mi baneo, que se pueda llamar Nación de Putas a toda la representación espiritual del catolicismo.
Seguro que este mismo tío es de los que más se quejan de la corrupción en México en las tertulias de bar y presume de saber cómo se acaba con los corruptos. ¡Gente de esta hay a patadas!

Esto Rusko, es el MEJOR EJEMPLO de cómo actúa la psicología del marxista ateo-militante …¡¡¡¡Y no hay más cera que la que arde!!! Estoy seguro de que si pudieran acabar con los creyentes de una manera más expeditiva…¡Lo harían! Que nadie lo dude porque han dado muestras más que sobradas de que son capaces de eso y de mucho más a lo largo de la historia.

Un saludo y ten por seguro que ante la INCAPACIDAD mental que tienen TODOS los del comando, tirarán de "amistades y amoRes foriles" para hacer lo único que saben hacer: ¡¡¡EL RIDÍCULO!!

[Zampabol]

Un ateo es un creyente?

Vàlgame! Escriben en un hilo dedicado a atacar creyentes, y lloran por que "atacan" sus creencias.

Al profeta barato hay que proponerlo para màrtir. :laugh:

Da un poco de yuyu apretarte desde que te has vuelto tan "sensible" a los insultos. Lo mismo si quedas como lo que eres, un rematado mentiroso, viene el "coleguilla" y me corta otra vez el micro para daros aire.

Intentaré no hacerte sufrir mucho para que tus amigos mantengan la calma.

Vamos allá que has abierto bastantes melones muy muy interesantes.

[Zampabol]

Hace algunas líneas me preguntaba acerca de los lìmites de los fanáticos ultraderechistas.


-------------------------------------------

[I]Canoa, una pequeña comunidad ubicada a unos doce kilòmetros de la ciudad de Puebla, el 14 de septiembre de 1968 fue el escenario de una terrible tragedia que conmoviò a todo el paìs y a nuestra entidad: un grupo de jòvenes empleados de la Universidad Autònoma de Puebla fueron linchados por una turba furiosa, que estaba convencida de que aquèllos eran emisarios del comunismo internacional, y que iban dispuestos a secuestrar al cura del lugar, a llevarse la estatua de su santo patròn, y a secuestrar a sus hijos para enviarlos a algùn paìs comunista, Cuba o Rusia.


En realidad los jòvenes de referencia —Ramòn Calvario Gutièrrez, Miguel Flores Cruz, Juliàn Gonzàlez Bàez, Jesùs Carrillo Sànchez y Roberto Rojano Aguirre— no tenìan otro propòsito que el de escalar La Malinche, decidiendo arribar a San Miguel Canoa porque en esta comunidad, que se encuentra enclavada en las faldas de la montaña, existe un camino muy transitable que conduce hasta una parte muy avanzada de la misma.




Habrà que señalar —porque sin esto difìcilmente podrìamos comprender los hechos que se presentaron en la comunidad de referencia— que por esos dìas nuestro paìs era presa de la histeria anticomunista desatada por las fuerzas màs retrògradas de Mèxico a raìz del movimiento estudiantil que habìa estallado desde julio de ese 1968.

Por todos los rincones de la naciòn se escuchaban condenas y diatribas contra dicho movimiento por parte de las "fuerzas vivas", quienes aseguraban que el mismo no era sino parte de un "complot" del bloque comunista enderezado a apoderarse de nuestra patria.


En dicha campaña de desprestigio contra el movimiento estudiantil de 1968 convergìan todos los enemigos de la democracia y del progreso: desde los gobernantes, funcionarios y lìderes acostumbrados a la intolerancia y a la manipulaciòn de los trabajadores y campesinos, pasando por los medios informativos ,cuyo "modus vivendis" no era otro que el de aplaudir y vanagloriar al Estado , hasta los sectores màs atrasados del clero catòlico, quienes, aprovechàndose del fervor religioso de nuestro pueblo, se dedicaron con vehemencia a manipular a los creyentes, aseguràndoseles que los estudiantes "rebeldes" estaban manipulados por potencias extranjeras interesadas en convertir a Mèxico en una naciòn comunista y, por ende, "atea", "adversaria de la civilizaciòn occidental", en la que se desterrarìa para siempre el culto a la Virgen de Guadalupe y a los otros sìmbolos religiosos.




Una vez que fueron rechazados del curato y de la presidencia municipal, pensaron que serìa màs conveniente retornar a Puebla, empero ya el servicio de autobuses habìa culminado sus actividades, por lo cual decidieron ingresar a otra tienda que se encontraba sobre la carretera, con la esperanza de que pasara algùn taxi que pudiese llevarlos a la ciudad. Mientras aguardaban, en ese lugar entablaron amistad con un joven originario de Canoa pero que trabajaba como pintor de paredes en la Villa Olìmpica, Odilòn Garcìa, quien, al enterarse del problema por el que atravesaban, les invitò a pasar la noche en casa de su hermano Lucas. Este —a diferencia de sus paisanos— los recibiò amablemente, al igual que su esposa Tomasa y sus tres pequeños hijos.
Mientras los excursionistas y sus huèspedes conversaban , en las afueras del pueblo iba en crescendo el rumor de que habìan llegado al pueblo un grupo de comunistas que "iban a poner una bandera rojinegra en la iglesia del lugar", que "no tardaban en atacar al cura", que "se llevarìan a los niños y al ganado", y otras versiones por el estilo, lo cual propiciò que comenzaran a reunirse diversos nùcleos de moradores dispuestos a enfrentar la amenaza a como diera lugar.


Mientras tanto, las campanas de la iglesia doblaban con vehemencia a efecto de congregar a los fieles y simultàneamente, varios aparatos de sonido colocados en diversos sitios exhortaban a los vecinos a salir en defensa de sus bienes y de su pàrroco, todo lo cual propiciò que poco tiempo despuès se congregara una multitud enardecida de alrededor de mil personas, armadas de palos, machetes y escopetas, que no tardò en dirigirse al sitio donde se hallaban los excursionistas, quienes todavìa a esas alturas —no obstante que escuchaban la algarabìa que imperaba en las afueras de la casa— no presentìan el pandemònium que tenìa lugar en el pueblo.


La turba llegò al hogar de Lucas Garcìa exigiendo que le fuesen entregados los "comunistas", y, ante la resistencia de èste —quien no titubeò un instante en defender a sus huèspedes— la multitud decidiò destruir la puerta a hachazos, entrando precipitadamente a la casa. Aùn en esas condiciones Lucas continuò luchando enconadamente para evitar que los jòvenes fuesen lastimados, pero cayò herido mortalmente por el golpe de una pala, siendo el primero en caer masacrado. Minutos despuès caìan Jesùs y Ramòn, recibiendo una andanada de golpes de machete, de hacha, y varios disparos.


Acto seguido Juliàn, Miguel, Roberto y Odilo fueron atados y sacados de la casa con direcciòn al centro del pueblo, en donde sus victimarios se proponìan lincharlos. Al tiempo que eran pateados, insultados y golpeados, la gente vitoreaba a su santo patròn, a su cura, y lanzaba gritos histèricos contra el comunismo y contra la Universidad.


El cura, Enrique Meza Pèrez, por su parte, declarò que no presenciò los hechos dado que se encontraba enfermo. Empero, se sospecha que èl fue uno de los principales instigadores del linchamiento, dado que se caracterizaba por ser un hombre imbuìdo de anticomunismo y de fanatismo religioso. Acaso no se enterò —aunque estuviera convaleciente— que se utilizaban las campanas de la Iglesia para congregar a la multitud?
Odilòn cayò muerto, despuès que alguien le disparara a quemarropa en el rostro.


Los linchadores, creyendo que Juliàn y Roberto ya habìan fallecido, los abandonaron, no sin antes pretender rematarlos. Sòlo les faltaba eliminar a Miguel, quien se salvò milagrosamente porque, en los instantes en que se arrojaban sobre èl para matarlo, llegò el ejèrcito, la policìa, y la Cruz Roja, a quienes llamò el ùnico vecino de Canoa que contaba con telèfono, el cual, por cierto, tambièn fue herido por alguno de sus coterràneos, seguramente al ser sorprendido pidiendo auxilio a la fuerza pùblica.


El saldo de esa noche fatìdica fueron cuatro muertos.

Cuarenta años después, habla una de las sobrevivientes:



Fuente: Gaceta Històrica de la BUAP.

--------------------------------------------------------


Cualquier semejanza con el accionar de los trogloditas ultraderechistas que deambulan por èste espacio, no es mera coincidencia. Està citado con toda intención.


Pero desde luego que nò importa. Verdad?. Fue “hace muuuucho”.




“….aterrados ante lo que no entienden optan por destruirlo.”


Gracias al baneo preventivo para dar aire al comando lumbreras es su incesante ridículo, Titux me ha dado tiempo para poder buscar qué es eso que nos ha contado tan compungidamente chorizo sobre un cura asesino y unos niñitos escaladores que cantaban alegremente “La cucaracha” sin vinculación política alguna.
¿De donde habrá sacado esa información tan oportuna? ¿No nos estará mintiendo otra vez , verdad? Ya sería el colmo que ese mismo post apareciera prácticamente CALCADADO en un foro de gente comunista…¡¡¡¡NOOOOO!!!!! (Sería muy largo ponelo entero. Más adelante dice EXACTAMENTE lo mismo que dice nuesto Chorizo marxita)


http://www.elforo.com/attachment.php?attachmentid=2136&stc=1&d=1354451292


¿Me baneará Titux por sacar información de Internet? ¿Volverá a ayudar a su comandito?
Pero….¿No ha omitido nada Chorizo man (descuidadamente, por supuesto) al hacernos llorar a todos con tan enternecedora historia….? Entre lo que copió Chorizo había un curioso párrafo que ¡¡¡no aparece en su post!!:

“Ellos, aunque simpatizaban con los movimientos estudiantiles que se desarrollaban en esos años —tanto a nivel nacional como estatal— estaban muy lejos de ser individuos altamente politizados: participaban discretamente en los movimientos que se libraban en la Universidad en esos años.”

¡¡¡Eran militantes discretos!!! De esos que apoyaban a Stalin, Lenin, Marx, Fidel, El Che, Largo Caballero y demás pajarracos que ASESINARON a más de 100.000.000 de inocentes criaturas….muchas de ellas de excursión también alpinista. Y no sólo alpinistas: Niños recién nacidos, mujeres llevadas al extremo de morir de hambre, chicos de doce y trece años congelados en Siberia, seminaristas de poco más de dieciséis años muertos a golpe de escopeta de perdigones, mujeres violadas hasta la muerte en pos del partido único, millones de deportados a los Gulag….
Con lo sentimental y sensible a los insultos que se nos ha vuelto el marxista y compara un desmadre de PURO PÁNICO ante la llegada de HORDAS ASESINAS, a un sistema INSTITUCIONALIZADO para depurar la sociedad y acabar con cuantas vidas no fueran estrictamente necesarias para la causa comunista.

¡¡¡Me haces llorar Chorizo!!! La próxima vez que saques información “de primera” ten un poco más de decoro. Si quieres defender la causa de un sistema ASESINO hazlo al menos sin enseñar tanto la patita de lobo debajo del disfraz de corderillo.


¿Te apetece que hablemos de "LA LEY CALLES"? ¿NO? Pues te guste o no te guste ¡¡¡¡Vamos a hablar!!! El comunismo mejicano va a salir a la palestra. (Si quieres llama al "comisario político" y así no tienes que sufrir mucho)

[Zampabol]

Hola Rusko. No sé, si esto entra dentro de las profecías de Zampabolías, pero no deja de ser sorprendente. El moderador Titux, está claro, que apoya el hecho de que se llame a toda la nación del vaticano “puta”, y no ha permitido que se defienda lo que un usuario ha considerado una difamación. Los moderadores en este caso, parece que defienden contra las normas que ellos mismos pusieron, a quien ataca indecentemente a cualquier creyente, y pueden expulsar rápidamente a los que protestan por no permitir estas agresiones. En este caso, "Zampabol", es el que da la cara por los insultos vertidos contra los creyentes, pero resulta expulsado.¿Por qué, el que originó esta disputa quedó libre? Todos tenemos el derecho a defendernos y a no permanecer callados, las normas son iguales para todos. Saludos.

Hola Cikitraque:

No te equivoques: Lo que ves dentro de este grupo de ateos militantes, ES algo organizado y que llevan haciendo años los mismos que ves ahora. Ya le dije a Rusko que los creyentes van sobrando. En el tiempo que llevo yo aquí, han debido de echar a cientos amparados en moderadores al estilo de este último que trata de silenciar la verdad a toda costa par dar validez a las mentiras de todos ellos; el inolvidable Charpe hacía algo parecido.
¡El marxismo funciona así! Es una dictadura camuflada de populismo mentiroso y de una demagogia que llega a ser ridícula. Te doy un ejemplo para que veas de qué estamos hablando exactamente.

H.M. se registra en el foro el día 1-Enero de 2007
Mimí lo hace el 19 de septiembre del mismo año. ¡¡¡Al día siguiente, se registra CHORIZO MAN concretamente el 20 del mismo mes del mismo año. ¡¡¡¡Otra vez un día después de Chorizo man!!! se registra Mechanic Hamlet en concreto el día 21 del mismo mes del mismo año.
¿Casualidad? ¿Cuatro integrantes del comando lumbreras registrados en un periodo tan corto de tiempo? ¿Tres de ellos en días consecutivos? ¿Crees que estos cuatro se mueven de forma independiente? ¡¡¡¡Tachannnnn!!!:closedeyes:

Pero hay más (por si eso te parece poco):001_tongue:

El día 11 de agosto de 2009 se registra Charpe (de sobra conocido por su militancia marxista y atea) ¡¡¡TRES DÍAS DESPUÉS!!! el 14 del mismo mes del mismo año lo hace un tal Socorp (conocido actualmente como Dorogoi) que “aparentemente” mantiene ciertas disputas ideológicas con Charpe y son una especie de “enemigos íntimos”:lol:…(jajajajajaj) pero ambos marxistas "no" declarados.
¿Acaba aquí la cosa? ¡¡¡NO!!!:001_tt1: ¡Quince días después de que lo haga Dorogoi, se registra otro conocido integrante del comando, el esquivo Nietzschano, concretamente el día 2 de octubre del mismo año.

Como verás, toda esta gente está cortada por un mismo patrón y no llegan al foro por casualidad o buscando un espacio de comunicación…Todos forman parte de un proyecto común: Hacer apología del marxismo y del ateismo militante que no es otra cosa que atacar la libertad de conciencia para tratar de imponer una dictadura a través de la perversión de la sociedad y la absoluta falta de respeto consentida por los moderadores. Digamos que es “su granito de arena” en pos del enésimo intento de revolución social.
Luego, a lo largo de los meses y los años se les irán sumando otros marxistas que no terminan de cuajar entre esta pandilla y serán eliminados con la concurrencia de los moderadores que son engañosamente neutrales como hemos podido ver en innumerables ocasiones.


¡Ya sabes un poco más del foro! Desde este momento estás en peligro de caer en la provocación que admiten, toleran, amparan, soportan, ayudan y jalean los moderadores dentro de esta panda, pero que jamás te consentirán a ti.

Cuidado con los “Jueces” y recuerda lo que dijo Jesucristo. Todos estos no son más que “Sepulcros blanqueados”.

Un saludo y perdón por ponerte en riesgo de ser baneado.

[Zampabol]

¿Por qué lo llaman “opinión sobre las religiones” lo que es un vómito resacoso contra el catolicismo?.
Pinché en el enlace de la mecánica:


http://i48.tinypic.com/2vxhv20.jpg

¡Anda!, ¡qué publicidad más cool trae la web de la mecánica!


http://i47.tinypic.com/2hzynp.jpg



En fin… que el hilo empieza a desvirtuarse, como no.

Gracias por esta información Rusko. Este enlace nos da una idea del nivel intelectual y la verosimilitud de las fuentes consultadas y aportadas por estos lumbreras.
¿Cuál es el problema? ¡¡¡Que no sienten vergüenza por hacer estas cosas!!!
¿Cuál es la dificultad? El tener que andar desmintiendo idioteces del calibre de las de este hilo de...¡Vaya usted a saber de qué cosa que publicita!


Pos eso:....¡Inteligencia a tope!

Un saludo

[CIKITRAKE]

Hola Cikitraque:

No te equivoques: Lo que ves dentro de este grupo de ateos militantes, ES algo organizado y que llevan haciendo años los mismos que ves ahora. Ya le dije a Rusko que los creyentes van sobrando. En el tiempo que llevo yo aquí, han debido de echar a cientos amparados en moderadores al estilo de este último que trata de silenciar la verdad a toda costa par dar validez a las mentiras de todos ellos; el inolvidable Charpe hacía algo parecido.
¡El marxismo funciona así! Es una dictadura camuflada de populismo mentiroso y de una demagogia que llega a ser ridícula. Te doy un ejemplo para que veas de qué estamos hablando exactamente.

H.M. se registra en el foro el día 1-Enero de 2007
Mimí lo hace el 19 de septiembre del mismo año. ¡¡¡Al día siguiente, se registra CHORIZO MAN concretamente el 20 del mismo mes del mismo año. ¡¡¡¡Otra vez un día después de Chorizo man!!! se registra Mechanic Hamlet en concreto el día 21 del mismo mes del mismo año.
¿Casualidad? ¿Cuatro integrantes del comando lumbreras registrados en un periodo tan corto de tiempo? ¿Tres de ellos en días consecutivos? ¿Crees que estos cuatro se mueven de forma independiente? ¡¡¡¡Tachannnnn!!!:closedeyes:

Pero hay más (por si eso te parece poco):001_tongue:

El día 11 de agosto de 2009 se registra Charpe (de sobra conocido por su militancia marxista y atea) ¡¡¡TRES DÍAS DESPUÉS!!! el 14 del mismo mes del mismo año lo hace un tal Socorp (conocido actualmente como Dorogoi) que “aparentemente” mantiene ciertas disputas ideológicas con Charpe y son una especie de “enemigos íntimos”:lol:…(jajajajajaj) pero ambos marxistas "no" declarados.
¿Acaba aquí la cosa? ¡¡¡NO!!!:001_tt1: ¡Quince días después de que lo haga Dorogoi, se registra otro conocido integrante del comando, el esquivo Nietzschano, concretamente el día 2 de octubre del mismo año. El último en llegar es un tal eenrique que lo hace un mes y pico después de el sigiloso Nietzschano. Se registra el día 27 de noviembre de ese mismo año.

Como verás, toda esta gente está cortada por un mismo patrón y no llegan al foro por casualidad o buscando un espacio de comunicación…Todos forman parte de un proyecto común: Hacer apología del marxismo y del ateismo militante que no es otra cosa que atacar la libertad de conciencia para tratar de imponer una dictadura a través de la perversión de la sociedad y la absoluta falta de respeto consentida por los moderadores. Digamos que es “su granito de arena” en pos del enésimo intento de revolución social.
Luego, a lo largo de los meses y los años se les irán sumando otros marxistas que no terminan de cuajar entre esta pandilla y serán eliminados con la concurrencia de los moderadores que son engañosamente neutrales como hemos podido ver en innumerables ocasiones.


¡Ya sabes un poco más del foro! Desde este momento estás en peligro de caer en la provocación que admiten, toleran, amparan, soportan, ayudan y jalean los moderadores dentro de esta panda, pero que jamás te consentirán a ti.

Cuidado con los “Jueces” y recuerda lo que dijo Jesucristo. Todos estos no son más que “Sepulcros blanqueados”.

Un saludo y perdón por ponerte en riesgo de ser baneado.

Hola Zampabol. Tenía una idea tenue del organigrama del “comando lumbreras”, con los datos que aportas quedan confirmadas mis sospechas, ahora puedo saber cual es su composición. Todos los creyentes de este foro corremos el riesgo( por igual) de ser expulsados por este grupo, todavía recuerdo los insultos que un usuario vertió sobre Naya llamándola “puta”, y nadie hizo nada. La mejor manera de limpiar sus atormentadas conciencias, es eliminar al que ellos consideran su adversario y no importa su inocencia, ha sido así siempre, tenemos buena memoria y ya son muchos siglos de persecuciones por defender la verdad. No creo que todos los moderadores sean iguales, y creo, que al igual que dan los motivos de tú expulsión, deberían explicar los motivos que tienen para dejar libre de culpa al que insultó a todos los creyentes, saltándose su imparcialidad de la manera más sospechosa. Ellos necesitan un foro para extender su visión degradante de la sociedad y no es nada extraordinario que les resulte molesto el que les hace frente. Creo que tendrán que descorchar muchas botellas de champagne, antes de hacer mella en la moral de los creyentes. Saludos.

[H.M]

(Bla Bla Bla).....Te doy un ejemplo para que veas de qué estamos hablando exactamente.

H.M. se registra en el foro el día 1-Enero de 2007
Mimí lo hace el 19 de septiembre del mismo año. ¡¡¡Al día siguiente, se registra CHORIZO MAN concretamente el 20 del mismo mes del mismo año. ¡¡¡¡Otra vez un día después de Chorizo man!!! se registra Mechanic Hamlet en concreto el día 21 del mismo mes del mismo año.
¿Casualidad? ¿Cuatro integrantes del comando lumbreras registrados en un periodo tan corto de tiempo? ¿

Pajerín pajerín pajerín....¿Recuerdas cuando dijiste que habías encontrado mi foto e hiciste un megapost anunciando tu gran descubrimiento?...Mentiste.

Ahora anuncias con regocijo que acabas de descubrir que yo me registré en el año 2007 para así dar a entender que amigos foristas y yo nos registramos juntos y así formar según tú un grupo dedicado exclusivamente a perseguirte: VUELVES A MENTIR.

¿Raro no? cualquiera que ve mi nick puede ver también esto: Fecha de Ingreso: 01-January-2009

Ya sé ya sé, ya tus ojitos te están fallando...ya sé ya sé...tus lágrimas por el baneo te impidieron ver bien lo que tu mente imaginativa creyó ver. Ya pues llorón, somos adultos, puedes engañar a tus tres o cuatro amiguitos cuya inteligencia les hace decir que "El Comando Lumbreras fue una genialidad de Zampabol" :biggrin: :biggrin: :biggrin: (Yo creo que hasta tú mismo te reiste al ver semejante tarugada de el tonto útil ese que tienes como amigo) pero al resto no nos puedes engañar mi estimado y quejoso amigo.

Te recomendaría centrarte en el tema (el que tú creaste claro) y no desvirtuarlo con idioteces, mentiras, quejas hacia la moderación (a la cual tú mismo alababas días antes de tu baneo) sino ya sabes, este tu temita irá a parar también a "gripe Porcina" como ya fueron a parar varios de tus temitas en los que acostumbras a provocar mentir e insultar (porque te banearon por insultar ¿no?)

Amigo llorón, tranquilo, tu baneo ya pasó. Nadie abrió un tema diciendo "Se cometió una injusticia contra Zampabol" ¿Leiste bien pajerín? NADIE. Ahora claro vas de tema en tema buscando que se hable de tu baneo pero igual...sigues sin que te paren bola. Criaturita de Dios, chilloncito...ya pasó ya pasó.

Mira que te lo dice un miembro respetable del Comando Lumbreras (Agradezco me hayas puesto en el grupo) y no uno del grupito de "Los llorones del Foro" grupito al cual tus tres amiguitos y tú pertenecen.

Bueno...aclarado el asuntito pido las disculpas necesarias a los moderadores (a los cuales FELICITO POR SU LABOR :thumbup1:) por no centrarme en el tema, el mismo que en realidad no me importa. Vine aquí porque me avisaron que daban informacion FALSA sobre mi así que me vi en la necesidad de desmentir tamaña mentira.

Bueno, ahora si...prosigan con el tema que está taaan interesante.

Saludos llorón y ya sabes...deja de llorar y sobretodo...de mentir.

Un besito.

[Nietzscheano]

Justo cuando pensaba que ya nadie se percataba de mi existencia en este foro viene Zampabol y me mete en el "comando lumbreras" (sea lo que sea).

Gracias por la publicidad.

[CHORIZO MAN]

Da un poco de yuyu apretarte desde que te has vuelto tan "sensible" a los insultos. Lo mismo si quedas como lo que eres, un rematado mentiroso, viene el "coleguilla" y me corta otra vez el micro para daros aire.

Intentaré no hacerte sufrir mucho para que tus amigos mantengan la calma.

Vamos allá que has abierto bastantes melones muy muy interesantes.

Hola Zampa. Bienvenido, solo te advierto que "el foro ha cambiado desde que te fuiste", gracias a que han llegado "usuarios mas fuertes", asì que me alegra que no hayas "optado" por irte. :laugh:

:lol:


Hombre, mira, careces de aptitud para insultarme. Acaso me viste reportarte?
Llorando por las jaladas que me dices?

Entiende algo, Zampa, no somos iguales. Tù eres un ser enclaustrado en tus miedos. Un hombrecito temeroso de todo y de todos, y ahora mismo no voy a hacer inventario de tus fobias, complejos y paranoias. Yo soy un ser libre. Lo quieras o no, existe una diferencia abismal.

Un par de consejos, querido Zampa:

-En la parte superior derecha de tu monitor, aparecen las fechas de ingreso. Estùdialas, antes de que el resto del personal no piense que eres tonto o loco.

-Cèntrate en el tema. ;)

[Zampabol]

¡¡¡Cojones!!! No entráis nunca y de repente....¡¡¡¡Hala, los tres a la vez para joder a Zampabol!!!

¡Qué trabajo dais los ateos militantes.!



Pajerín pajerín pajerín....¿Recuerdas cuando dijiste que habías encontrado mi foto e hiciste un megapost anunciando tu gran descubrimiento?...Mentiste.

Ahora anuncias con regocijo que acabas de descubrir que yo me registré en el año 2007 para así dar a entender que amigos foristas y yo nos registramos juntos y así formar según tú un grupo dedicado exclusivamente a perseguirte: VUELVES A MENTIR.

¿Raro no? cualquiera que ve mi nick puede ver también esto: Fecha de Ingreso: 01-January-2009

Ya sé ya sé, ya tus ojitos te están fallando...ya sé ya sé...tus lágrimas por el baneo te impidieron ver bien lo que tu mente imaginativa creyó ver. Ya pues llorón, somos adultos, puedes engañar a tus tres o cuatro amiguitos cuya inteligencia les hace decir que "El Comando Lumbreras fue una genialidad de Zampabol" :biggrin: :biggrin: :biggrin: (Yo creo que hasta tú mismo te reiste al ver semejante tarugada de el tonto útil ese que tienes como amigo) pero al resto no nos puedes engañar mi estimado y quejoso amigo.

Te recomendaría centrarte en el tema (el que tú creaste claro) y no desvirtuarlo con idioteces, mentiras, quejas hacia la moderación (a la cual tú mismo alababas días antes de tu baneo) sino ya sabes, este tu temita irá a parar también a "gripe Porcina" como ya fueron a parar varios de tus temitas en los que acostumbras a provocar mentir e insultar (porque te banearon por insultar ¿no?)

Amigo llorón, tranquilo, tu baneo ya pasó. Nadie abrió un tema diciendo "Se cometió una injusticia contra Zampabol" ¿Leiste bien pajerín? NADIE. Ahora claro vas de tema en tema buscando que se hable de tu baneo pero igual...sigues sin que te paren bola. Criaturita de Dios, chilloncito...ya pasó ya pasó.

Mira que te lo dice un miembro respetable del Comando Lumbreras (Agradezco me hayas puesto en el grupo) y no uno del grupito de "Los llorones del Foro" grupito al cual tus tres amiguitos y tú pertenecen.

Bueno...aclarado el asuntito pido las disculpas necesarias a los moderadores (a los cuales FELICITO POR SU LABOR :thumbup1:) por no centrarme en el tema, el mismo que en realidad no me importa. Vine aquí porque me avisaron que daban informacion FALSA sobre mi así que me vi en la necesidad de desmentir tamaña mentira.

Bueno, ahora si...prosigan con el tema que está taaan interesante.

Saludos llorón y ya sabes...deja de llorar y sobretodo...de mentir.

Un besito.

:scared: ¿No me digas que te vas a cargar este hilo tan bonito y DE TANTO ÉXITO? (Hay 21.996 personas que ¡¡Sólo en tres meses!! ya se han descojonado de las simplezas de los ateos militantes) ¿Les vas a quitar el capricho y la diversión? ¡¡¡Mal ojo comercial tienes!!! Confiemos en que te quede algún otro ojo sano.

Perdón, perdón. Fue un ERROR:closedeyes: y no una "mentira" (no sabéis distinguir ambas cosas:sneaky2:) el confundir un "7" com un "9". No cambia nada el sentido del post que se haya producido un insignificante baile de fechas.

¡¡Joder!! y tanto que los felicitas. A Don Titux le ha faltado traerte las zapatillas para que lo felicites más efusivamente si cabe.

¡¡¡Qué me vas a contar de tu admirado y felicitado "moderador"



Iniciado por Don Titiux Sí si... y diosito santo va a bajar del cielo y le va a dar un par de cachetadas por blasfemar. Llega el apocalipsis... OH NOOO DIOS MÍO.. NOOOO
P.D: Sí, era vil y puro sarcásmo , amigos creyentes, no se enojen, es una simple bromita.



Jajajajajajajajajajajajaja pelear conmigo?? Prffff.
Es que me molesta que de verdad escriban así... o que no sepan leer... como Camila y sus multicuentas mediocres.
Todos sabemos que H.M está loco, pero así él es el accionista mayoritario pues ni cómo hacerle, pero bueno te explico de nuevo, espero me pongas muuuuuuuuuuchaaaaaa atención y te cito:

Y cito al loco:


Si él dice "créemos" se refiere que en conjunto hagamos una solicitud al admin en donde gente como tú, nahomy, sawi y los apestosos puedan sentirse en hábitad natural y ustedes se peleen por la moderación de dicho lugar.
Lo que está mal escrito es que digas que H.M saque su fua y cree él solo ese lugar. ¿Ves, no es igual?
=) Saludos
P.D: "Que pichudo" #frasesdejordy

Ya puedes llamar para que borren o manden a gripe. A mí no me hacen ni puto caso.

Un besito.





Justo cuando pensaba que ya nadie se percataba de mi existencia en este foro viene Zampabol y me mete en el "comando lumbreras" (sea lo que sea).

Gracias por la publicidad.

Un placer verte por aquí. Pensé que sólo te interesaban los hilos "chorra" que abre el comando lumbreras en batería para intentar no enfrentarse a sus limitaciones de todo tipo y para ver si hay suerte y el hilo de "lo que los ateos esconden" se escoña de una vez.
Sabes que siempre contamos con ateos de todo tipo que nos den sus puntos de vista. Si son marxistas....¡¡Aquí tienen su casa!!! (de momento)

Un saludo y gracias por hacerte presente.


Hola Zampa. Bienvenido, solo te advierto que "el foro ha cambiado desde que te fuiste", gracias a que han llegado "usuarios mas fuertes", asì que me alegra que no hayas "optado" por irte. :laugh:

:lol:


Hombre, mira, careces de aptitud para insultarme. Acaso me viste reportarte?
Llorando por las jaladas que me dices?

Entiende algo, Zampa, no somos iguales. Tù eres un ser enclaustrado en tus miedos. Un hombrecito temeroso de todo y de todos, y ahora mismo no voy a hacer inventario de tus fobias, complejos y paranoias. Yo soy un ser libre. Lo quieras o no, existe una diferencia abismal.

Un par de consejos, querido Zampa:

-En la parte superior derecha de tu monitor, aparecen las fechas de ingreso. Estùdialas, antes de que el resto del personal, piense que eres tonto o loco.

-Cèntrate en el tema. ;)

Gracias Chrori. Siento de veras que te sentara tan mal lo que dije. En ningún momento pretendí que afloraran en ti esos sentimientos que tanto daño te hacen. Gracias a Dios, H.M. intercedió por ti y Titux me castigó por zurrarte más de la cuenta.
Retiro eso de que tu familia se pasea por esa nación de Putas que es el Vaticano, y retiro también que tú o tu familia conozcan los entresijos de aquel putiferio. Seguramente hablabas al pedo (como dicen estos argentinos) y no te diste cuenta de que molestabas leveeeeeemeneeeeete a los católicos...¡¡¡por supuesto sin animo de molestar!!!

A veces se me calienta la boca, y si no fuera por la gente que vela por el respeto a los demás y el buen ambiente del foro.com, ya sea H.M. o Don Titux, esto se convertiría en un antro de perversión.

¿Cómo que carezco de aptitud para insultarte.....? ¡¡¡¡Mierda, ahora mismo voy a quejas a preguntar a quién coño he insultado yo.

¡¡¡Gracias por la aclaración Chofrix!!!

[CHORIZO MAN]

Gracias Chrori. Siento de veras que te sentara tan mal lo que dije. En ningún momento pretendí que afloraran en ti esos sentimientos que tanto daño te hacen. Gracias a Dios, H.M. intercedió por ti y Titux me castigó por zurrarte más de la cuenta.
Retiro eso de que tu familia se pasea por esa nación de Putas que es el Vaticano, y retiro también que tú o tu familia conozcan los entresijos de aquel putiferio. Seguramente hablabas al pedo (como dicen estos argentinos) y no te diste cuenta de que molestabas leveeeeeemeneeeeete a los católicos...¡¡¡por supuesto sin animo de molestar!!!

A veces se me calienta la boca, y si no fuera por la gente que vela por el respeto a los demás y el buen ambiente del foro.com, ya sea H.M. o Don Titux, esto se convertiría en un antro de perversión.

¿Cómo que carezco de aptitud para insultarte.....? ¡¡¡¡Mierda, ahora mismo voy a quejas a preguntar a quién coño he insultado yo.

¡¡¡Gracias por la aclaración Chofrix!!!

Te refieres a èsto?


Lo único que veo son reacciones mezquinas que invariablemente son presentadas con una evidente endogamia entre èstos y aquella nación de putas llamada Vaticano.



Pues nò. No he cambiado de opiniòn, y quizà màs delante lo escriba de nuevo. Ahorita y de momento no me apetece.

Chico, a mi no me interesa si te molestas. Me vas a decir que tù escribes con tal delicadeza que evitas importunar a los demàs?

Verifica todas las estupideces que has escrito en unas cuantas horas, y no logras molestar a nadie. Quiza ahi radique tu frustraciòn.


Cèntrate en el tema. ;)

[Zampabol]

Una vez pasado el chaparrón ateo, hagamos que las aguas vuelvan a su cauce.

Ahora toca hablar de la famosísima "Ley Calles"


La Ley Calles

Tras el minucioso y compungido relato de nuestro ateo militante de guardia Chorizo man sobre unos descuidados muchachos que no habían roto un plato y que fueron salvajemente asesinados por un cura majareta y un pueblo entero inculto, cabría hacerse la siguiente pregunta:

¿Por qué en aquel pueblo había ese pánico a los comunistas si eran gentes inocentes? Es evidente que aquellos MILITANTES del partido comunista que llegaban, habían aterrorizado a aquel pueblo entero hasta el punto de buscar su linchamiento o bien por venganza o bien para evitar el mal al que tenía pavor.

Valgan estas imágenes de 1927 y anteriores para ilustrar lo que más adelante pormenorizaremos...



http://www.conocereisdeverdad.org/pic/4461_2_47801d73abea5.jpg


http://holywar.org/txt/complot/manueldearbues/martir.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_nWns5dIYnOo/Rb9_UYOvTKI/AAAAAAAAA9A/8y3H-V8nWsI/s400/Exhibici%C3%B3n+del+cad%C3%A1ver+de+un+M%C3%A1rtir +Cristero.jpg

http://lh4.ggpht.com/romero.juanjo/SOKcoQX8bNI/AAAAAAAAAIo/So3oDPtBH_g/s288/Cristeros-04.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-wVFpKv-qp4A/T6iLch_F44I/AAAAAAAAFcU/6amFxSzXo9U/s1600/cristeros_m%C3%A1rtires_de_Quitupan,+fueron_27.jpg



Continuará.

[Zampabol]

Por si me vuelve a banear:



Bueno, creo que por aquí no lo e airado aún, pero soy orgullosamente ateo desde hace como 5 años, claro que en un principio fue por cuestiones muy tontas de un chavo de secundaría, mi ateísmo actual está muy sostenido por toda la complejidad de mi pensamiento. En mi rollo de ser historiador, me dí cuenta de muchas cosas, cosas que me hicieron pensar que no tiene mucho sentido estar dentro de una institución tan vil y corrupta como es la iglesia (algo así como los partidos políticos mexicanos), obviamente mi tendencia ideológica me lo prohibía. Digo no sé si hace falta o no creer en un dios, en un ente omnipotente o algo por el estilo, no discutimos ese rollo ahorita, yo lo que creo es que la iglesia actual y desde hace muchísimo tiempo es una vil poruqería, por que sólo se dedicó a explotar, discriminar, matar, humillar, robar, mentir, y muchos otros infinitivos y todo en nombre de dios. Sostengo y digo, esa institución es un verdadero lastre para la sociedad. No más iglesia, que cada quien crea en lo que más le convenga.
Saludos ;)
P.D: Compas católicos y fanáticos de Benedicto XVI no se lo tomen tan apecho, es la opinión de un ateo convencido de su realidad.


Un inciso (siempre puede haber quien nos lea de fuera del foro) para ver cómo los ateos militantes, que han abrazado el marxismo, exponen con toda crudeza su odio a la religión y a los religiosos, hasta tal punto de pedir su erradicación. (De momento sólo tienen el arma de apagar el micro....:scared:)

Creo que este chico no tiene más de 23 añitos, está totalmente carcomido por el odio ideológico que han ido sembrando es su corta vida. No duda en hacer patente su odio a todo aquello que no cuadre con sus "ideas" y con su "compleja mente". Cree que descubre la pólvora por hacer lo que ya hicieron miles de marxistas antes que él, y cree que no tiene creencias religiosas...pero manifiesta una adhesión inquebrantable al Dios Marx.


¿Alguien da más?


Ahora ya sigo con lo que tenía entre manos sobre una Ley de la que nuestro (segundo a partir de hoy) ateo militante Chorizo, no se ha atrevido a hablar.

Para abrir boca:

Hablamos de México. Dicha ley, en su artículo 9 decía:

Artículo 9º. “Si a consecuencia de la declaración a que se refiere el artículo 8,- si diez personas protestaren, amenazaren o se valieran de la fuerza física o moral, quedarán sujetas a la pena de un año de cárcel y si entre ellas hubiere un sacerdote, éste sufrirá de seis años.”

¿No les suena a ustedes nada esta ley a la forma de comportarse de algunos moderadores....?


si ven que tardo en volver es que el señor Titux ha puesto en marcha el cumplimiento de dicha ley.

[hinojosaaguayo]

Todo un Papa ha visitado Mexico para apagar los rescoldos de una hoguera practicamente apagada.En el Foro,hay mas papistas que el Papa.
La Historia de Mexico,tiene paralelismo con la de España.Fue Pio lX,quien le dijo a Maximiliano que "grandes son los derechos del pueblo y necesario es satisfacerlos,pero
aun mas grandes y sagrados son los derechos de la Iglesia".
Fundamental es el papel de la Iglesia.Los sacerdotes acompañan a los conquistadores
en busca de almas que convertir.Desarraiga creencias paganas,algunas ricas por su etnologia.Destruyo templos y obras de arte y se apodero de templos como el de Tonantzin.El Obispo de Chiapas,Bartolome de las Casas,protege a los indios y el franciscano Bernardino de Sahagun,traduce lenguas aborigenes y preserva tradiciones indias.
Iturbide,en el Plan de Iguala redacta las Tres garantias,pero ignora a los indios.En Guanajuato,el cura Hidalgo,si lucho por ellos,como tambien lo hizo Morelos.No sera hasta la Segunda Reforma,que se hable de libertades individuales,del derecho a la educacion y a la libertad religiosa.Fue,el indio zapoteco Benito Juarez su artifice.La Inquisicion,dede 1808 anatemiza esas libertades individuales,prohibiendo la libertad religiosa y señalando que la educacion ha de incluir necesariamente el catolicismo.
La mayoria de las tierras y bienes inmobiliarios pertenecian al clero.Era,un Estado dentro del Estado.El Presidente Calles,fue duro.La llamada Liga para la Defensa de la Libertad Religiosa,dinamito trenes,persiguio a protestantes e incendio edificios.
Mexico,paso pagina.Su Historia,casi corre en paralelo a la de España.Aqui,tambien tuvimos una constante guerra civil en el siglo XlX y el doloroso estallido de l.936.Se crea
en Dios o en el Diablo,las religiones tienen su parte humana.Es,a esa faceta a la que se
critica.El Mismo Concilio Vaticano ll,y los ultimos papas,han abandonado( !Al menos aparentemente!) la linea inquisitorial.El Sumo Pontifice,ya no sale en su silla gestatoria.Se supone.que es "siervo de los siervos de Dios".
y

anatemiza esas libertades individuales,la libertad religiosa

[CHORIZO MAN]

Todo un Papa ha visitado Mexico para apagar los rescoldos de una hoguera practicamente apagada.En el Foro,hay mas papistas que el Papa.
La Historia de Mexico,tiene paralelismo con la de España.Fue Pio lX,quien le dijo a Maximiliano que "grandes son los derechos del pueblo y necesario es satisfacerlos,pero
aun mas grandes y sagrados son los derechos de la Iglesia".
Fundamental es el papel de la Iglesia.Los sacerdotes acompañan a los conquistadores
en busca de almas que convertir.Desarraiga creencias paganas,algunas ricas por su etnologia.Destruyo templos y obras de arte y se apodero de templos como el de Tonantzin.El Obispo de Chiapas,Bartolome de las Casas,protege a los indios y el franciscano Bernardino de Sahagun,traduce lenguas aborigenes y preserva tradiciones indias.
Iturbide,en el Plan de Iguala redacta las Tres garantias,pero ignora a los indios.En Guanajuato,el cura Hidalgo,si lucho por ellos,como tambien lo hizo Morelos.No sera hasta la Segunda Reforma,que se hable de libertades individuales,del derecho a la educacion y a la libertad religiosa.Fue,el indio zapoteco Benito Juarez su artifice.La Inquisicion,dede 1808 anatemiza esas libertades individuales,prohibiendo la libertad religiosa y señalando que la educacion ha de incluir necesariamente el catolicismo.
La mayoria de las tierras y bienes inmobiliarios pertenecian al clero.Era,un Estado dentro del Estado.El Presidente Calles,fue duro.La llamada Liga para la Defensa de la Libertad Religiosa,dinamito trenes,persiguio a protestantes e incendio edificios.
Mexico,paso pagina.Su Historia,casi corre en paralelo a la de España.Aqui,tambien tuvimos una constante guerra civil en el siglo XlX y el doloroso estallido de l.936.Se crea
en Dios o en el Diablo,las religiones tienen su parte humana.Es,a esa faceta a la que se
critica.El Mismo Concilio Vaticano ll,y los ultimos papas,han abandonado( !Al menos aparentemente!) la linea inquisitorial.El Sumo Pontifice,ya no sale en su silla gestatoria.Se supone.que es "siervo de los siervos de Dios".
y
´



anatemiza esas libertades individuales,la libertad religiosa



Asì es, Don Perro. Pero haga entender a la procesiòn que dichas luchas lo eran por poder, y no por fe. Mientras al grito de "viva Cristo rey", los engañados peones del clero, mataban y morìan por centenares, los "herederos de cristo", còmodos en su reino, negociaban sus intereses con el gobierno de Calles. Hay mas trasfondo en todo esto, pero me parece suficiente el comentario.

[hinojosaaguayo]

Carranza,quizo modificar algun articulo de la Constitucion para dar una mayor libertad religiosa.Obregon,por congraciarse con los Estados Juntitos jugo a ser moderado.La
"china" como decimos en España,le toco a Plutarco Diaz Calle por los tiempos que corrian.
Guizot,es un estudioso que escribe "Historia de la Civilizacion en Europa".Sostiene,que
Europa comienza a ser lo que es,tras Oliverio Cronwell que es el preludio de la Reforma Protestante.Esta,que como he indicado en otras ocasiones pone en tela de juicio el "derecho divino que asiste a los reyes" trae la igualdad de oportunidadeslLa Revolucion
Francesa,sera el punto de partida de sepsracion entre la iglesia y el Estado.El siglo XlX,
con el Romanticismo,la exaltacion del yo,traera el Derecho Subjetivo:los derecchos del individuo frente al Estado.
Mexico,comienza a abrirse camino,cuando es invadida por franceses,ingleses y españoles
para cobrarse deudas.Fuera de las batallas que sostenga y de sus guerras civiles,se ha
conformado por sus Constituciones.Su historia,es la busqueda de la libertad.Le ha costado,entre otras cosas por las injerencias habidas.Un dicho dice:!Mexico,tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!

[Zampabol]

Todo un Papa ha visitado Mexico para apagar los rescoldos de una hoguera practicamente apagada.En el Foro,hay mas papistas que el Papa.
La Historia de Mexico,tiene paralelismo con la de España.Fue Pio lX,quien le dijo a Maximiliano que "grandes son los derechos del pueblo y necesario es satisfacerlos,pero
aun mas grandes y sagrados son los derechos de la Iglesia".
Fundamental es el papel de la Iglesia.Los sacerdotes acompañan a los conquistadores
en busca de almas que convertir.Desarraiga creencias paganas,algunas ricas por su etnologia.Destruyo templos y obras de arte y se apodero de templos como el de Tonantzin.El Obispo de Chiapas,Bartolome de las Casas,protege a los indios y el franciscano Bernardino de Sahagun,traduce lenguas aborigenes y preserva tradiciones indias.
Iturbide,en el Plan de Iguala redacta las Tres garantias,pero ignora a los indios.En Guanajuato,el cura Hidalgo,si lucho por ellos,como tambien lo hizo Morelos.No sera hasta la Segunda Reforma,que se hable de libertades individuales,del derecho a la educacion y a la libertad religiosa.Fue,el indio zapoteco Benito Juarez su artifice.La Inquisicion,dede 1808 anatemiza esas libertades individuales,prohibiendo la libertad religiosa y señalando que la educacion ha de incluir necesariamente el catolicismo.
La mayoria de las tierras y bienes inmobiliarios pertenecian al clero.Era,un Estado dentro del Estado.El Presidente Calles,fue duro.La llamada Liga para la Defensa de la Libertad Religiosa,dinamito trenes,persiguio a protestantes e incendio edificios.
Mexico,paso pagina.Su Historia,casi corre en paralelo a la de España.Aqui,tambien tuvimos una constante guerra civil en el siglo XlX y el doloroso estallido de l.936.Se crea
en Dios o en el Diablo,las religiones tienen su parte humana.Es,a esa faceta a la que se
critica.El Mismo Concilio Vaticano ll,y los ultimos papas,han abandonado( !Al menos aparentemente!) la linea inquisitorial.El Sumo Pontifice,ya no sale en su silla gestatoria.Se supone.que es "siervo de los siervos de Dios".
y

anatemiza esas libertades individuales,la libertad religiosa

Creo que has hecho un análisis muy superficial de la situación, tanto antigua como moderna de la historia de la Iglesia en México. Es más, creo que has pasado muy de puntillas sobre la figura del Dominico español Bartolomé de las Casas.
Para nada mencionas la influencia de las relaciones rusomexicanas que se establecen a partir de 1917 (Supongo que involuntariamente)
Me resulta curioso que no hables del contrapeso que encuentra México en sus relaciones con Rusia como contrapartida a la hegemonía que por aquella época significaban los EEUU.
No dices nada del presidente Carranza y sus devaneos con los comunistas mexicanos que estaban abiertamente apoyados por los bolcheviques. Y menos que nada hablas de las facilidades que dio a los extranjeros (rusos) para que "contribuyesen" a la creación del Partido Comunista Mexicano. ¡Muchos olvidos hinojosa!

He echado de menos algo sobre el agente del "Comintern" Borodin que violaba LA CONSTITUCIÓN mexicana de firma muy recientita. ¡¡¡¡Qué historia más rara conoces hinojosa!!! Espero que sea un "lapso" que se resuelva con prontitud.

Supongo que dejarás para otro post el dato poco conocido de que México fue el PRIMER país del continente en establecer relaciones diplomáticas con la "revolucionaria U.R.S.S.". ¿Estoy engañando en algo? Cierto es que en 1930 la cosa se jodió con el tema Trotsky. Esta relación con Trotsky fue la dio el carácter anarquista al comunismo mexicano.

Podríamos hacer un curioso recorrido y acabar en Echevarría y sus políticas tras su visita a Moscú, pero no parece que eso vaya a tener interés en este hilo.

Mañana (hoy ya es tarde) me gustaría que debatiéramos un periodo anterior en el que ciertos gobiernos promulgaron leyes "democráticas" que contaban con artículos como estos:


"Artículos 14º y 15º. “En ellos se suprime por completo la libertad de prensa en materia Religiosa, bajo amenaza de severos castigos.”

Quizá si analizamos un poco más a fondo, encontremos un nexo común OTRA VEZ entre marxistas y ateos militantes.

Un saludo

[Zampabol]

Asì es, Don Perro. Pero haga entender a la procesiòn que dichas luchas lo eran por poder, y no por fe. Mientras al grito de "viva Cristo rey", los engañados peones del clero, mataban y morìan por centenares, los "herederos de cristo", còmodos en su reino, negociaban sus intereses con el gobierno de Calles. Hay mas trasfondo en todo esto, pero me parece suficiente el comentario.

No te preocupes que vamos a ampliar todo lo que sea necesario. Tanto que lleguemos a molestar a los que traten de esconder cosas ya sean de un lado como de otro. Es cuestión de seriedad y profundidad en el análisis.
Una cosa son las opiniones tontas a las que ya estamos acostumbrados y otra muy distinta los datos incontestables que, si hay suerte y ningún ateo militante se nos mosquea, podremos ir aportando.

Cuento con tu colaboración como siempre.

[Zampabol]

Para proseguir un poco con la historia que venía contando, voy a entresacar del post de Hinojosaaguayo apenas tres palabras que quedan escondidas en un maremágnum de veladas acusaciones contra la iglesia





Todo un Papa ha visitado Mexico para apagar los rescoldos de una hoguera practicamente apagada.En el Foro,hay mas papistas que el Papa.
La Historia de Mexico,tiene paralelismo con la de España.Fue Pio lX,quien le dijo a Maximiliano que "grandes son los derechos del pueblo y necesario es satisfacerlos,pero
aun mas grandes y sagrados son los derechos de la Iglesia".

.El Presidente Calles,fue duro.La llamada Liga para la Defensa de la Libertad Religiosa,dinamito trenes,persiguio a protestantes e incendio edificios.
Mexico,paso pagina.



""
La libertad no se pide de rodillas, si la quieren, obténganla con las armas""


Seguramente cuando Hinojosa nos habla de voladuras de trenes y esas cosas, nos quiere hacer creer que le levantamiento de los "cristeros" fue un asunto caprichoso y en busca del poder. ¡¡¡¡FALSO!!!
Esta frase que he puesto sobre cómo entendía Calles la "libertad" fue pronunciada por un diputado del C.R.O.M. Confederación Regional de Obreros Mexicanos a pesar de haberse presentado cerca de 3.000.000 millones de firmas recogidas en todo México para derogar una canallada dictatorial e impuesta desde Moscú a todo el pueblo mexicano.

El internacional-socialismo proveniente de la URSS hacía su entrada por la puerta grande en México de la mano de los que previamente habían allanado el camino. De la misma manera que se hizo en Rusia y posteriormente en España, se dio comienzo a la caza y exterminio del opio del pueblo: "La religión" (fuese la que fuese)

Se promulgó la famosa Ley Calles que profundizaba en la persecución A MUERTE sobre un sector que representaba al 90 % de los mexicanos: Los cristianos.
Veamos qué decía el artículo 1º. (Recuerdo al foro que esto NO SE LO INVENTA ZAMPABOL)


Artículo 1º. “Todos los ministros de la religión han de ser mexicanos por nacimiento.- La pena de los violadores será de $500.00 de multa o quince días de cárcel.- El Jefe del Ejecutivo tiene facultad de expulsar al trasgresor, sin más requisitos.”

Comienza una persecución en toda regla que priva a cualquier residente, o NO NACIDO en México a ejercer como ministro o predicador.
Este sistema DICTATORIAL no es casualmente ateo militante, cumple fielmente los dictados que vienen desde la otra parte del mundo y México se pone de rodillas frente al INTERNACIONAL-SOCIALISMO BOLCHEVIQUE.


Continuará.

[Zampabol]

¿De dónde salía ese pánico por unos chicos que fueron asesinados por ir de excursión como nos comentó Chrorizo man sin especificar nada más?

Los mexicanos eran conscientes de que el ejército más tarde o más temprano intervendría para destruir las iglesias. Era algo que se conocía perfectamente y que había sido anunciado y promovido desde el gobierno.
El pueblo sabedor de este asunto, se armaba, se organizba y se iba a vivir junto a las iglesias, unos parapetados en su interior y otros defendiendo desde fuera.
Po supuesto que el ejército, dotado de armamento mucho más poderoso, nada más llegar al emplazamiento, comenzaba a disparar indiscriminadamente contra aquellos que defendían su libertad.

En Agosto de 1926, concretamente el día 3, se propagó el rumor de que el ejército se preparaba para destruir el Santuario de la Virgen de Guadalupe. La gente inmediatamente se trasladó a vivir a las iglesias. Cuando apareció un grupo de federales, trataron de defender aquello que sabían que era suyo y que no dejarían en manos de unos asesinos de la libertad. Viendo la magnitud de la defensa que el pueblo hacía de sus templos, el ejército mandó a 250 hombres fuertemente armados. Al final fueron derrotados por el potencial militar. Los detenidos hechos prisioneros y llevados a lo que hoy se conoce como Cuartel Colorado.

No fue la Iglesia la que se levantó contra los dictadores liberticidas, fue el pueblo mexicano dando testimonio de que la libertad era lo más preciado que tenían y anunciando que la defenderían hasta la muerte.


continuará..

[Zampabol]

¡Levantemos el pié del acelerador!

La gente con la que tratamos nos ofrece las siguientes "pruebas" de la maldad de los cristianos.
Creo que el dabate debe bajar unos cuantos escalones para que lo puedan comprender (cosa que dudo)


En todos lados se cuecen habas, sectas o religiones. Fanatismo hay en todos lados.

Para mí, y repito, para mí, la peor de todas, es el Cristianismo, y no la juzgo de forma generalizada, sino que, he visto más fanatismo absurdo en esta religión... He tratado con gente cristiana y, la mayoría, es muy cuadrada y cerrada... juzgan sin medida.

http://i45.tinypic.com/122k9wp.jpg

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/notas/2012/11/15/uganda-quiere-aprobar-para-matar-personas-homosexuales-422265.asp

¿Y esta mujer, dónde dejó el mandamiento de: 'Amarás a tu prójimo como a ti mismo'? ¿Y los cristianos?


Aunque esto suene a chiste, esta chica CREE A PIES JUNTILLAS en esto que publica. Cree y acata cualquier paparruchada que encaje con sus limitadíííííííisima capacidad intelectual.
Creo que el Comando Lumbreras se supera a sí mismo en cada post que publican.

[CHORIZO MAN]

¡Levantemos el pié del acelerador!

La gente con la que tratamos nos ofrece las siguientes "pruebas" de la maldad de los cristianos.
Creo que el dabate debe bajar unos cuantos escalones para que lo puedan comprender (cosa que dudo)




Aunque esto suene a chiste, esta chica CREE A PIES JUNTILLAS en esto que publica. Cree y acata cualquier paparruchada que encaje con sus limitadíííííííisima capacidad intelectual.
Creo que el Comando Lumbreras se supera a sí mismo en cada post que publican.

Claro, Zampa.

Posees el argumento para refutar lo expuesto?

[hinojosaaguayo]

Mas que un post,es un cartapacio.Incluso a deshora,pero…!Ahi va!

En Mejico,antes de la llegada de Cortes,los indios aztecas,tenian sometidos mediante tributos en metalico y en vidas humanas a los tlaxaltecas y los tonaques que vivian en tierras comunales.
Cortes,utiliza a ls indios y sus rencillas para la conquista.Se construyen ciudades,se abren caminos en la selva,se erigen universidades y se implanta el Cristianismo.Es sistema dominante de castas anterior,sigue predominando.Los nuevos señores,son los virreyes,comandantes militares alta jerarquia exclesiastica y la burocracia enviada desde España.La diferencia,esta en la tierra:la que era comunal,se ha convertido en Encomiendas con los indios como esclavos.
A estas castas sociales,habria que añadirle la de los criollos y mestizos.Ambas por debajo de los gachupines (nativos españoles) pero muy por encima de los indios.Estos ultimos,sobre los que se debate si tienen alma,no son criaturas responsables.A los mestizos,en la etapa de la Inquisicion se les concede el honor de ser “gente de razon” pues al contrario de los indios,son “criaturas responsables” y por tanto sujetas a castigo.Los criollos,seran los llamados con el tiempo a tomar las riendas de la Independencia.Lo haran,gracias a la Revolucion Francesa, el ejemplo de Norte America y la inaugurada politica de Carlos lll que quizo ser la “Segunda Conquista de America” y que consistia,en eliminar la autonomia anterior,para sustituirla por un fuerte centralismo.Eso,indigno a todas las clases sociales en las colonias,que entendieron que se queria sacar el maximo provecho de ellas.Para rematar,Carlos lV que combate un dia a los franceses y al dia siguiente se alia con ellos en contra de la Gran Bretaña,hace despertar en las colonias,la idea de ser utilizadas.
La ley colonial,prohibe enseñar a los indios el español;el enseñarle a platar olivos,vides,
pricipios de agricultura y cualquier industria domestica.El cura Hidalgo,en el año 1810 con el “Grito de Dolores” llama desde el pulpito a los fieles a impedir la entrega de Nuve España a Francia.Con los acontecimientos,su postura se va radicalizando y pide la total Independencia de Mexico.La autoridad exclesiastica lo excomulga por “permitir diversas matanzas de los españoles”.Otras versiones,aseguran que se siente horrorizado por esas matanzas.Lo cierto,es que marcha a Guadalajara para formar un Gobierno.Traicionado por uno de sus seguidores,es capturado y ejecutado.Su cabeza metida en una jaula,es expuesta en los muros de Guanajuato.Habia prometido libertad a los indios y la devolucion de las tierras a los campesinos.Su labor,la continuara el indio Morelos.
Bartolome de las Casas,su precursor ideologico del que habla Zampa,vela por los indios,pero aboga por la esclavitud de los negros.Seria otro tema,el hablar de las Leyes Nuevas de 1542,donde se prohibe la esclavitud de esos indios que se libran de los encomenderos para estar bajo la protección de la Corona,los repartimientos (explotacion al maximo de los indios) y la colonia pacifica de Cunama.En el año 2000 se le beatifica.No deja de ser,la excepción que cofrma la regla.Las autoridades del Nuevo Mundo,hacen lo posible por no cumplir estas leyes inspiradas por el y desacreditan al buen frayle.
Las Tres Garantias para la Independencia que redacta Iturbide en Iguala:Independencia de Mexico bajo un monarca (¿Fernando Vll?) conservación de la autoridad y privilegios de la Iglesia e igualdad entre criollos y nativos españoles en Mexico,deja al margen a los indios.Por la parte española lo firma el Virrey Juan O,Donoju.
Santana,que baila con conservadores y liberales,lleva a Mexico a la perdida de mas de la mitad de su territorio para caer en manos yanquis.Eso y las exigencias francesas, ,españolas e inglesas de cobrar su deuda,produce la Guerra de la Reforma y trae al poder a Benito Juarez.Muy similar a la Constitucion de Apatziguan de 1814 que adoptaran los seguidores de Morelos,el Presidente Juarez,redacta la de 1857, donde tras garantizar las libertades individualesde propiedad e igualdad con un gobierno republicano y representativo,se dan unos polemicos articulos referidos a la Iglesia Catolica.Se ordena,que esta y otras corporaciones abandonen sus tierras;se establece la libertad de creencias religiosas (No admitidas por el catolicismo hasta el Concilio Vaticano ll) legaliza los matrimonios civiles;permite a curas y monjas renunciar a sus votos y aboga por las escuelas laicas y gratuitas.
El papa Pio lX,que en su enciclica “Quanta Cura” y en el “Sylabus” codena los estados aconfesionales,la libertad de culto,el liberalismo y la separacion de la Iglesia y el Estado,declara esta Constitucion de 1857, nula y sin efecto.El arzobispo de Mexico,excomulga a cuantos juren y apoyen la Constitucion.Es la epoca en que los conservadores negocian con Napoleon lll la llegada a Mexico del emperador Maximiliano
Con el regimen porfirista,las previsiones anticlericales son discretamente olvidadas.Los periodicos afirman que las Leyes de la Reforma no son “aplicables en nuestro pais”.Porfirio Diaz,que habia luchado contra las fuerzas conservadoras-catolicas;dice ahora que “si bien como presidente no puede profesar religión alguna,como ciudadano privado es catolico”.El Obispo Ignacio Montes de Oca y Obregon alaba esa postura y la oposición en la clandestinidad,dice que el “porfirato emplea a la religión como util mision de que las masa oprimidas se levanten contra la dictadura”.Es la epoca de las “tiendas raya” y la explotacion de los indios en las minas y otros trabajos penosos.
No se trata de hacer un recorrido por toda la Historia de Mexico.El post,ya va siendo mas que largo.Seria hacerlo mas extenso aun hablar de Madero,Huertas Carranza,el Plan Guadalupe….Lo cieto es que antes de Calles,con Alvaro de Obregon y de la Huerta,van apareciendo personajes como el Gobernador de Yucatan,Felipe Carrillo Puerto “El Cristo “rojo de los Mayas,que ya preconizan la explosion cistera.Habria que analizar asi mismo,que mientras las leyes sindicales eran elevadas en Mexico a una posición de mando,la Iglesia que ha sido la fuerza social mas grande del pais,entra en crisis.Analizar la misma historia de la Iglesia en Mexico desde los inicios del pais por la lucha con la Independencia.A los curas Hidalgo y Morelos,los excomulga.El Plan de Iguala,confirma al catolicismo como religión estatal.La Constitucion de 1824,hace lo mismo.El Papa Leon Xll,condena a los sacerdotes que no prestan obediencia a Fernando Vll.Antes de la Guerra de la Reforma,se calcula que la Iglesia poseia el 70% de la riqueza mexicana.El Arzobispo Lazaro de la Garza y Ballesteros,declara que quien jure fidelidad a la Constitucion de 1857,quedaria privado de los sacramentos.Los curas que no acatan la orden sson excomulgados e incluso ejecutados por las masas fanatizadas.El regimen del General Huertas,se ve favorecido por el clero….Se produce un anticlericalismo,que conduce a la Constitucion de 1917 que radicaliza mas las posturas en año tan radicalizado
Las fotografias de los martires cisteros son reales.Como son los asaltos a los trenes como el de Guadalupe a Jalisco en el que mueren ll3 personas.
La historia de Mexico,tiene mucho paralelismo con la de España.Momentos de esplendor y opacidad.!Hay que seguir adelante!.Al escribir el post,tengo miedo de herir sentimientos.!Lo hago de corazon!.Con el amor que se tiene a un pais hermano.Porque conocer la Historia de un pais,es amarlo.!Si he ofendido,no era mi intencion!

[hinojosaaguayo]

Mas que un post,es un cartapacio.Incluso a deshora,pero…!Ahi va!

En Mejico,antes de la llegada de Cortes,los indios aztecas,tenian sometidos mediante tributos en metalico y en vidas humanas a los tlaxaltecas y los tonaques que vivian en tierras comunales.
Cortes,utiliza a ls indios y sus rencillas para la conquista.Se construyen ciudades,se abren caminos en la selva,se erigen universidades y se implanta el Cristianismo.Es sistema dominante de castas anterior,sigue predominando.Los nuevos señores,son los virreyes,comandantes militares alta jerarquia exclesiastica y la burocracia enviada desde España.La diferencia,esta en la tierra:la que era comunal,se ha convertido en Encomiendas con los indios como esclavos.
A estas castas sociales,habria que añadirle la de los criollos y mestizos.Ambas por debajo de los gachupines (nativos españoles) pero muy por encima de los indios.Estos ultimos,sobre los que se debate si tienen alma,no son criaturas responsables.A los mestizos,en la etapa de la Inquisicion se les concede el honor de ser “gente de razon” pues al contrario de los indios,son “criaturas responsables” y por tanto sujetas a castigo.Los criollos,seran los llamados con el tiempo a tomar las riendas de la Independencia.Lo haran,gracias a la Revolucion Francesa, el ejemplo de Norte America y la inaugurada politica de Carlos lll que quizo ser la “Segunda Conquista de America” y que consistia,en eliminar la autonomia anterior,para sustituirla por un fuerte centralismo.Eso,indigno a todas las clases sociales en las colonias,que entendieron que se queria sacar el maximo provecho de ellas.Para rematar,Carlos lV que combate un dia a los franceses y al dia siguiente se alia con ellos en contra de la Gran Bretaña,hace despertar en las colonias,la idea de ser utilizadas.
La ley colonial,prohibe enseñar a los indios el español;el enseñarle a platar olivos,vides,
pricipios de agricultura y cualquier industria domestica.El cura Hidalgo,en el año 1810 con el “Grito de Dolores” llama desde el pulpito a los fieles a impedir la entrega de Nuve España a Francia.Con los acontecimientos,su postura se va radicalizando y pide la total Independencia de Mexico.La autoridad exclesiastica lo excomulga por “permitir diversas matanzas de los españoles”.Otras versiones,aseguran que se siente horrorizado por esas matanzas.Lo cierto,es que marcha a Guadalajara para formar un Gobierno.Traicionado por uno de sus seguidores,es capturado y ejecutado.Su cabeza metida en una jaula,es expuesta en los muros de Guanajuato.Habia prometido libertad a los indios y la devolucion de las tierras a los campesinos.Su labor,la continuara el indio Morelos.
Bartolome de las Casas,su precursor ideologico del que habla Zampa,vela por los indios,pero aboga por la esclavitud de los negros.Seria otro tema,el hablar de las Leyes Nuevas de 1542,donde se prohibe la esclavitud de esos indios que se libran de los encomenderos para estar bajo la protección de la Corona,los repartimientos (explotacion al maximo de los indios) y la colonia pacifica de Cunama.En el año 2000 se le beatifica.No deja de ser,la excepción que cofrma la regla.Las autoridades del Nuevo Mundo,hacen lo posible por no cumplir estas leyes inspiradas por el y desacreditan al buen frayle.
Las Tres Garantias para la Independencia que redacta Iturbide en Iguala:Independencia de Mexico bajo un monarca (¿Fernando Vll?) conservación de la autoridad y privilegios de la Iglesia e igualdad entre criollos y nativos españoles en Mexico,deja al margen a los indios.Por la parte española lo firma el Virrey Juan O,Donoju.
Santana,que baila con conservadores y liberales,lleva a Mexico a la perdida de mas de la mitad de su territorio para caer en manos yanquis.Eso y las exigencias francesas, ,españolas e inglesas de cobrar su deuda,produce la Guerra de la Reforma y trae al poder a Benito Juarez.Muy similar a la Constitucion de Apatziguan de 1814 que adoptaran los seguidores de Morelos,el Presidente Juarez,redacta la de 1857, donde tras garantizar las libertades individualesde propiedad e igualdad con un gobierno republicano y representativo,se dan unos polemicos articulos referidos a la Iglesia Catolica.Se ordena,que esta y otras corporaciones abandonen sus tierras;se establece la libertad de creencias religiosas (No admitidas por el catolicismo hasta el Concilio Vaticano ll) legaliza los matrimonios civiles;permite a curas y monjas renunciar a sus votos y aboga por las escuelas laicas y gratuitas.
El papa Pio lX,que en su enciclica “Quanta Cura” y en el “Sylabus” codena los estados aconfesionales,la libertad de culto,el liberalismo y la separacion de la Iglesia y el Estado,declara esta Constitucion de 1857, nula y sin efecto.El arzobispo de Mexico,excomulga a cuantos juren y apoyen la Constitucion.Es la epoca en que los conservadores negocian con Napoleon lll la llegada a Mexico del emperador Maximiliano
Con el regimen porfirista,las previsiones anticlericales son discretamente olvidadas.Los periodicos afirman que las Leyes de la Reforma no son “aplicables en nuestro pais”.Porfirio Diaz,que habia luchado contra las fuerzas conservadoras-catolicas;dice ahora que “si bien como presidente no puede profesar religión alguna,como ciudadano privado es catolico”.El Obispo Ignacio Montes de Oca y Obregon alaba esa postura y la oposición en la clandestinidad,dice que el “porfirato emplea a la religión como util mision de que las masa oprimidas se levanten contra la dictadura”.Es la epoca de las “tiendas raya” y la explotacion de los indios en las minas y otros trabajos penosos.
No se trata de hacer un recorrido por toda la Historia de Mexico.El post,ya va siendo mas que largo.Seria hacerlo mas extenso aun hablar de Madero,Huertas Carranza,el Plan Guadalupe….Lo cieto es que antes de Calles,con Alvaro de Obregon y de la Huerta,van apareciendo personajes como el Gobernador de Yucatan,Felipe Carrillo Puerto “El Cristo “rojo de los Mayas,que ya preconizan la explosion cistera.Habria que analizar asi mismo,que mientras las leyes sindicales eran elevadas en Mexico a una posición de mando,la Iglesia que ha sido la fuerza social mas grande del pais,entra en crisis.Analizar la misma historia de la Iglesia en Mexico desde los inicios del pais por la lucha con la Independencia.A los curas Hidalgo y Morelos,los excomulga.El Plan de Iguala,confirma al catolicismo como religión estatal.La Constitucion de 1824,hace lo mismo.El Papa Leon Xll,condena a los sacerdotes que no prestan obediencia a Fernando Vll.Antes de la Guerra de la Reforma,se calcula que la Iglesia poseia el 70% de la riqueza mexicana.El Arzobispo Lazaro de la Garza y Ballesteros,declara que quien jure fidelidad a la Constitucion de 1857,quedaria privado de los sacramentos.Los curas que no acatan la orden sson excomulgados e incluso ejecutados por las masas fanatizadas.El regimen del General Huertas,se ve favorecido por el clero….Se produce un anticlericalismo,que conduce a la Constitucion de 1917 que radicaliza mas las posturas en año tan radicalizado
Las fotografias de los martires cisteros son reales.Como son los asaltos a los trenes como el de Guadalupe a Jalisco en el que mueren ll3 personas.
La historia de Mexico,tiene mucho paralelismo con la de España.Momentos de esplendor y opacidad.!Hay que seguir adelante!.Al escribir el post,tengo miedo de herir sentimientos.!Lo hago de corazon!.Con el amor que se tiene a un pais hermano.Porque conocer la Historia de un pais,es amarlo.!Si he ofendido,no era mi intencion!

[Zampabol]

Mas que un post,es un cartapacio.Incluso a deshora,pero…!Ahi va!

En Mejico,antes de la llegada de Cortes,los indios aztecas,tenian sometidos mediante tributos en metalico y en vidas humanas a los tlaxaltecas y los tonaques que vivian en tierras comunales.
Cortes,utiliza a ls indios y sus rencillas para la conquista.Se construyen ciudades,se abren caminos en la selva,se erigen universidades y se implanta el Cristianismo.Es sistema dominante de castas anterior,sigue predominando.Los nuevos señores,son los virreyes,comandantes militares alta jerarquia exclesiastica y la burocracia enviada desde España.La diferencia,esta en la tierra:la que era comunal,se ha convertido en Encomiendas con los indios como esclavos.
A estas castas sociales,habria que añadirle la de los criollos y mestizos.Ambas por debajo de los gachupines (nativos españoles) pero muy por encima de los indios.Estos ultimos,sobre los que se debate si tienen alma,no son criaturas responsables.A los mestizos,en la etapa de la Inquisicion se les concede el honor de ser “gente de razon” pues al contrario de los indios,son “criaturas responsables” y por tanto sujetas a castigo.Los criollos,seran los llamados con el tiempo a tomar las riendas de la Independencia.Lo haran,gracias a la Revolucion Francesa, el ejemplo de Norte America y la inaugurada politica de Carlos lll que quizo ser la “Segunda Conquista de America” y que consistia,en eliminar la autonomia anterior,para sustituirla por un fuerte centralismo.Eso,indigno a todas las clases sociales en las colonias,que entendieron que se queria sacar el maximo provecho de ellas.Para rematar,Carlos lV que combate un dia a los franceses y al dia siguiente se alia con ellos en contra de la Gran Bretaña,hace despertar en las colonias,la idea de ser utilizadas.
La ley colonial,prohibe enseñar a los indios el español;el enseñarle a platar olivos,vides,
pricipios de agricultura y cualquier industria domestica.El cura Hidalgo,en el año 1810 con el “Grito de Dolores” llama desde el pulpito a los fieles a impedir la entrega de Nuve España a Francia.Con los acontecimientos,su postura se va radicalizando y pide la total Independencia de Mexico.La autoridad exclesiastica lo excomulga por “permitir diversas matanzas de los españoles”.Otras versiones,aseguran que se siente horrorizado por esas matanzas.Lo cierto,es que marcha a Guadalajara para formar un Gobierno.Traicionado por uno de sus seguidores,es capturado y ejecutado.Su cabeza metida en una jaula,es expuesta en los muros de Guanajuato.Habia prometido libertad a los indios y la devolucion de las tierras a los campesinos.Su labor,la continuara el indio Morelos.
Bartolome de las Casas,su precursor ideologico del que habla Zampa,vela por los indios,pero aboga por la esclavitud de los negros.Seria otro tema,el hablar de las Leyes Nuevas de 1542,donde se prohibe la esclavitud de esos indios que se libran de los encomenderos para estar bajo la protección de la Corona,los repartimientos (explotacion al maximo de los indios) y la colonia pacifica de Cunama.En el año 2000 se le beatifica.No deja de ser,la excepción que cofrma la regla.Las autoridades del Nuevo Mundo,hacen lo posible por no cumplir estas leyes inspiradas por el y desacreditan al buen frayle.
Las Tres Garantias para la Independencia que redacta Iturbide en Iguala:Independencia de Mexico bajo un monarca (¿Fernando Vll?) conservación de la autoridad y privilegios de la Iglesia e igualdad entre criollos y nativos españoles en Mexico,deja al margen a los indios.Por la parte española lo firma el Virrey Juan O,Donoju.
Santana,que baila con conservadores y liberales,lleva a Mexico a la perdida de mas de la mitad de su territorio para caer en manos yanquis.Eso y las exigencias francesas, ,españolas e inglesas de cobrar su deuda,produce la Guerra de la Reforma y trae al poder a Benito Juarez.Muy similar a la Constitucion de Apatziguan de 1814 que adoptaran los seguidores de Morelos,el Presidente Juarez,redacta la de 1857, donde tras garantizar las libertades individualesde propiedad e igualdad con un gobierno republicano y representativo,se dan unos polemicos articulos referidos a la Iglesia Catolica.Se ordena,que esta y otras corporaciones abandonen sus tierras;se establece la libertad de creencias religiosas (No admitidas por el catolicismo hasta el Concilio Vaticano ll) legaliza los matrimonios civiles;permite a curas y monjas renunciar a sus votos y aboga por las escuelas laicas y gratuitas.
El papa Pio lX,que en su enciclica “Quanta Cura” y en el “Sylabus” codena los estados aconfesionales,la libertad de culto,el liberalismo y la separacion de la Iglesia y el Estado,declara esta Constitucion de 1857, nula y sin efecto.El arzobispo de Mexico,excomulga a cuantos juren y apoyen la Constitucion.Es la epoca en que los conservadores negocian con Napoleon lll la llegada a Mexico del emperador Maximiliano
Con el regimen porfirista,las previsiones anticlericales son discretamente olvidadas.Los periodicos afirman que las Leyes de la Reforma no son “aplicables en nuestro pais”.Porfirio Diaz,que habia luchado contra las fuerzas conservadoras-catolicas;dice ahora que “si bien como presidente no puede profesar religión alguna,como ciudadano privado es catolico”.El Obispo Ignacio Montes de Oca y Obregon alaba esa postura y la oposición en la clandestinidad,dice que el “porfirato emplea a la religión como util mision de que las masa oprimidas se levanten contra la dictadura”.Es la epoca de las “tiendas raya” y la explotacion de los indios en las minas y otros trabajos penosos.
No se trata de hacer un recorrido por toda la Historia de Mexico.El post,ya va siendo mas que largo.Seria hacerlo mas extenso aun hablar de Madero,Huertas Carranza,el Plan Guadalupe….Lo cieto es que antes de Calles,con Alvaro de Obregon y de la Huerta,van apareciendo personajes como el Gobernador de Yucatan,Felipe Carrillo Puerto “El Cristo “rojo de los Mayas,que ya preconizan la explosion cistera.Habria que analizar asi mismo,que mientras las leyes sindicales eran elevadas en Mexico a una posición de mando,la Iglesia que ha sido la fuerza social mas grande del pais,entra en crisis.Analizar la misma historia de la Iglesia en Mexico desde los inicios del pais por la lucha con la Independencia.A los curas Hidalgo y Morelos,los excomulga.El Plan de Iguala,confirma al catolicismo como religión estatal.La Constitucion de 1824,hace lo mismo.El Papa Leon Xll,condena a los sacerdotes que no prestan obediencia a Fernando Vll.Antes de la Guerra de la Reforma,se calcula que la Iglesia poseia el 70% de la riqueza mexicana.El Arzobispo Lazaro de la Garza y Ballesteros,declara que quien jure fidelidad a la Constitucion de 1857,quedaria privado de los sacramentos.Los curas que no acatan la orden sson excomulgados e incluso ejecutados por las masas fanatizadas.El regimen del General Huertas,se ve favorecido por el clero….Se produce un anticlericalismo,que conduce a la Constitucion de 1917 que radicaliza mas las posturas en año tan radicalizado
Las fotografias de los martires cisteros son reales.Como son los asaltos a los trenes como el de Guadalupe a Jalisco en el que mueren ll3 personas.
La historia de Mexico,tiene mucho paralelismo con la de España.Momentos de esplendor y opacidad.!Hay que seguir adelante!.Al escribir el post,tengo miedo de herir sentimientos.!Lo hago de corazon!.Con el amor que se tiene a un pais hermano.Porque conocer la Historia de un pais,es amarlo.!Si he ofendido,no era mi intencion!

Es muy interesante tu post, y me encantaría debatir este tema contigo. Mucho me temo que aburriríamos al personal en menos que canta un gallo.
Sólo un pequeño apunte:
Hablar de hechos o situaciones históricas a aquellos que no conocen el contexto en el que se dieron, puede llevar a error y a malas interpretaciones por los que leen a la ligera (que en este foro son legión)
Hablar de que la Iglesia no es contraria a la esclavitud de los negros en aquellos años, podría ser tachado por el sector ateo militante como prueba irrefutable de la búsqueda de la aniquilación del hombre por parte de la Iglesia. Cosa que dista muy mucho de la realidad.
Otro punto que me gustaría tratar (por encima) es la constitución de 1857 que entre otros puntos, decía:

.-Eliminación de la iglesia en la educación (Artículo 3º)

.-Prohibición a la Iglesia de administrar bienes y empresas que no estén destinados al culto religioso (Artículo 27)

.-Imposibilidad de los sacerdotes a ser diputados (Artículo 56)

.- Prohibición a los sacerdotes a aspirar a la Presidencia de la República (Artículo 57)

.- ¡¡¡Permiso para que el gobierno controle el culto !!! (Artículo 123)


Cualquiera que lea estos artículos (QUE SON REALES) comprenderá que los cristianos SE NEGARAN a aceptar la imposición por parte del gobierno de sanciones concretas y planes para erradicar a la Iglesia.
No es que la iglesia fuera muy mala y se opusiera a las buenas obras, es que había una DECLARACIÓN DE GUERRA UNILATERAL desde el gobierno de la nación contra la iglesia.
Tampoco podemos decir que fuera una cuestión de la jerarquía eclesiástica contra el poder civil. Fue TODO EL PUEBLO el que se reveló contra este auténtico atropello.

Sería también faltar a la verdad, dejar fuera de la película a las LOGIAS YORKINAS, que trataron ya en 1824 crear un partido para la creación de LA REPÚBLICA FEDERAL LAICA.

Creo que sería meterse en un berenjenal que este foro no iba a soportar.


Un saludo y me ha parecido muy bueno tu post. Algo tendencioso pero interesante.

[Zampabol]

Claro, Zampa.

Posees el argumento para refutar lo expuesto?


¿Cuantas tonterías más hay que desmentir?

Puede que mañana vengas tú o cualquiera de esos que pensáis en grupo y me diga que la Iglesia acaba de publicar un bando con el objeto de perseguir y asesinar a los barrenderos. Sois capaces de eso y mucho más.
No te ha dado vergüenza hacer el ridículo en la cuestión de la pederastia, no te lo ha dado en la cuestión del nazismo, no te ha dado en la cuestión del marxismo, no te la ha dado en la historia lacrimógena de los niños asesinados por la iglesia "asesina"...¿Quién me dice a mí que una vez repetida la historia de esta PAPARRUCHADA de Uganda, no me vas a salir con otra parida monumental?

Aún no me se la postura oficial de la Iglesia (ni tú tampoco) con respecto a esta ley de un país tan lejano como Uganda. Lo único que te puedo decir por lo que acabo de leer, es que la criminalización de la homosexualidad (hay que saber leer para entender que significa eso) va encaminada a acabar con la proliferación del sida y de las VIOLACIONES de niños menores de 18 años por parte de homosexuales ugandeses, muchos de ellos portadores del virus del sida.
No te olvides de que hace muy poquito, Uganda tenía un presidente que comía carne humana. ¡¡¡¡Qué vas a contar tú de Uganda!!!

Ya hablaremos cuando tenga más datos. De momento el Lobby Gay protesta para que no le quiten el chollo a los maricones con sida ugandeses de poder seguir violando niños....


Un saludo.

Pd. ¿Recuerdas que te dije que el lobby gay tiene dentro de sus "expectativas" políticas conseguir poder violar a niños de forma legal? Espero que no tenga que recordártelo de nuevo.

[CHORIZO MAN]

Entònces no posees el argumento para desmentirlo.

Era todo lo que querìa saber.


(perdona, me puedes recordar cuàndo desmentiste lo que yo anotè? Lo màs que recuerdo son los "no sè" y los "no puedo".)

[Zampabol]

Entònces no posees el argumento para desmentirlo.

Era todo lo que querìa saber.


(perdona, me puedes recordar cuàndo desmentiste lo que yo anotè? Lo màs que recuerdo son los "no sè" y los "no puedo".)

¿Hacemos un trato? (sin aparatos) ¿Sí? ¿Sí? Es que a ti te van las simplonerías y a mí no.

Venga va.

Yo desmiento esta historia, que es facilísima de desmentir y tú desmientes la siguiente noticia:

Publicado en "Cristóforos malignos":


"Esta mañana, a eso de las 07:25 un grupo de ateos entró en una vivienda de Uachivankele (Mozambique) y tras cantar la internacional puño en alto, procedieron a descuartizar en vivo y comerse a una familia que en esos momentos estaba desayunando.
Fuentes oficiales han avanzado que los ateos podrían ser de una rama llamada "ateos militantes" que se organizan en un foro mundialmente conocido"

Yo empiezo y tú sigues ¿Vale?

[Zampabol]

Traemos aquí otro interesante post con el cual su autor viene a demostrar la inexistencia del Dios cristiano "basado" en una de las contradicciones de la Biblia más espectaculares desde su punto de vista



A mi me encanta esa historia de la biblia en la que una barricada de 300 hombres vence a todo un ejército de miles y miles de soldados dirigido por un hombre blasfemo que decía ser dios y que fue castigado por semejante postura.

¿Sabrá este señor cuantos se enfrentaron contra cuantos en la batalla de Las Termópilas? Ese desajuste entre los ejércitos debió quitar validez a la Segunda Guerra Médica (nada que ver con los galenos)

Hay otra enorme contradicción en la Batalla de Apros...Gorda mentira esa de la Gran Compañía Catalana que con algo más de 2.000 almogávares se cargaron a más de 30.000 bizantinos.

Ahora bien, una de las batallas más "contradictorias" de la historia y que no viene en la Biblia, fue la llamada Batalla o combate de La Concepción. En la que 77 chilenos resistieron al ejército peruano con más de 3.000 hombres. ¡¡¡¡Dos días aguantaron los 77 tíos con dos güevos!!! Si esta batalla estuviera reflejada en los textos bíblicos...¡¡¡Menudo argumento contradictorio para el ateismo militante!!!


Edito Tremenda felonía la mía al haber olvidado a mi antepasado Pelayo.

La Batalla de Covadonga: (que debería tener un sitio de honor en la Santísima Biblia)
300 recios astures, como no podía ser de otra manera, comandados por el glorioso Caudillo Pelayo (primer Rey de España) se enfrentaron a 180.000 hombres pertenecientes a la morisma comandados por el enviado de Ambasa, Al Qama
Los aguerridos astures emboscaron a las tropas moras en los Picos de Europa, Cangas de Onís, donde el monte Auseba pone coto a los movimientos del enemigo.

Las morisma sale con el rabo entre las piernas y comienza allí la Gloriosa historia de una gran nación que llevará el nombre de España.

(Disculpen la edición, pero es que la cuna tira de uno de manera irrefrenable)




Un saludo y perdón por los datos históricos.

[CIKITRAKE]

Ayer estuve en el funeral de la madre de un amigo. Recuerdo que en algunas ocasiones, me comentaba que toda su familia le gastaba bromas porque su madre tenía el hábito de asistir diariamente a la iglesia cercana a su casa, para pedirle a la Virgen que su muerte fuera rápida, tenía mucha preocupación por el sufrimiento. Incluso llagaba tarde a sus citas porque acostumbraba a pasar antes por la iglesia, para rezarle a la virgen. Cuando terminó el funeral le pregunté que como había ocurrido la terrible desgracia. Y esta fue su respuesta:
“ Pues mira, ocurrió a las cuatro de la madrugada. Ella me llamó porque se sentía un poco indispuesta y despacito le ayudé a salir de la cama, cuando todavía la tenía en mis brazos se desvaneció y ahí terminó todo, murió como ella había querido”. Una historia real que nos da para pensar. :confused1:¿Casualidad?¿Coincidencia?. No lo sé, pero su fe la recompensó a la hora de su muerte. Saludos.

[CHORIZO MAN]

¿Cuantas tonterías más hay que desmentir?

Puede que mañana vengas tú o cualquiera de esos que pensáis en grupo y me diga que la Iglesia acaba de publicar un bando con el objeto de perseguir y asesinar a los barrenderos. Sois capaces de eso y mucho más.
No te ha dado vergüenza hacer el ridículo en la cuestión de la pederastia, no te lo ha dado en la cuestión del nazismo, no te ha dado en la cuestión del marxismo, no te la ha dado en la historia lacrimógena de los niños asesinados por la iglesia "asesina"...¿Quién me dice a mí que una vez repetida la historia de esta PAPARRUCHADA de Uganda, no me vas a salir con otra parida monumental?

Aún no me se la postura oficial de la Iglesia (ni tú tampoco) con respecto a esta ley de un país tan lejano como Uganda. Lo único que te puedo decir por lo que acabo de leer, es que la criminalización de la homosexualidad (hay que saber leer para entender que significa eso) va encaminada a acabar con la proliferación del sida y de las VIOLACIONES de niños menores de 18 años por parte de homosexuales ugandeses, muchos de ellos portadores del virus del sida.
No te olvides de que hace muy poquito, Uganda tenía un presidente que comía carne humana. ¡¡¡¡Qué vas a contar tú de Uganda!!!

Ya hablaremos cuando tenga más datos. De momento el Lobby Gay protesta para que no le quiten el chollo a los maricones con sida ugandeses de poder seguir violando niños....


Un saludo.

Pd. ¿Recuerdas que te dije que el lobby gay tiene dentro de sus "expectativas" políticas conseguir poder violar a niños de forma legal? Espero que no tenga que recordártelo de nuevo.





¿Hacemos un trato? (sin aparatos) ¿Sí? ¿Sí? Es que a ti te van las simplonerías y a mí no.

Venga va.

Yo desmiento esta historia, que es facilísima de desmentir y tú desmientes la siguiente noticia:

Publicado en "Cristóforos malignos":


"Esta mañana, a eso de las 07:25 un grupo de ateos entró en una vivienda de Uachivankele (Mozambique) y tras cantar la internacional puño en alto, procedieron a descuartizar en vivo y comerse a una familia que en esos momentos estaba desayunando.
Fuentes oficiales han avanzado que los ateos podrían ser de una rama llamada "ateos militantes" que se organizan en un foro mundialmente conocido"

Yo empiezo y tú sigues ¿Vale?




Uganda to pass anti-gay law as 'Christmas gift'


Uganda will pass a new law against homosexuality by the end of 2012 as a "Christmas gift" to its advocates, the speaker of parliament has said.


The AP news agency quoted Rebecca Kadaga as saying that Ugandans were "demanding" the law.
Homosexual acts are already illegal in Uganda, but the bill which is before parliament proposes tougher sentences for people convicted.


Foreign donors have threatened to cut aid if gay rights are not respected.


The bill, tabled by MP David Bahati, proposes jail terms for homosexual acts, including a life sentence in certain circumstances.


It prohibits the "promotion" of gay rights and calls for the punishment of anyone who "funds or sponsors homosexuality" or "abets homosexuality".


But a clause which calls for the death penalty against people found guilty of "aggravated homosexuality" - defined as when one of the participants is a minor, HIV-positive, disabled or a "serial offender" - is to be dropped, Mr Bahati has said.


The bill was strongly condemned last year by Western leaders, including US President Barack Obama who described it as "odious".


International donors have threatened to cut off aid to Uganda if the country does not do more to protect the rights of gay people.


Ms Kadaga said she hoped the bill, first tabled in 2009 and now before a parliamentary committee, would be passed by the end of the year, Reuters news agency reports.


"Ugandans want that law as a Christmas gift. They have asked for it and we'll give them that gift," Ms Kadaga is quoted as saying.


Last month, Ms Kadaga was involved in a row with Canada's Foreign Minister John Baird over gay rights at a meeting of the Inter-Parliamentary Union in Quebec.


When Mr Bairn warned Uganda not to trample on people's human rights, Ms Kadaga replied: "If homosexuality is a value for the people of Canada they should not seek to force Uganda to embrace it. We are not a colony or a protectorate of Canada."


She received a rapturous welcome from several hundred anti-gay activists, including religious leaders, at Uganda's Entebbe airport when she returned from her trip.


In June, Uganda's Minister for Ethics and Integrity Simon Lokodo said 38 non-governmental organisations which he accused of promoting homosexuality would be banned.


Clare Byarugaba, the co-ordinator of Uganda's Civil Society Coalition on Human Rights and Constitutional Law, said the group would challenge the law in the constitutional court, Reuters reports.


"The international community supports us and we also believe in the constitution of our country which protects the rights and freedoms of everyone," she is quoted as saying.


Correspondents say many Ugandans are deeply conservative, and say homosexuality is against their religious and cultural beliefs.


-------

Escoje, Zampa. Este es de BBC News, pero igual te traigo de AP, de USA Today, CNN, etc.

Interès no tengo en las sandeces que propones. Para mi careces de credibilidad. Dices que se trata de evitar violaciones a menores y propagaciòn de VIH, y a esos argumentos tan guangos limitas de nuevo tu entendimiento. Una ley que castiga la homosexualidad no tiene otra finalidad que castigar la homosexualidad.


La protecciòn a la niñèz se legisla desde otras trincheras. Uganda debe tener una ley que castigue la pederastìa, y que no necesariamente està ligada a pràcticas homosexuales.

El resto de tu retahìla, no son sino reacciones primarias de fanatiquillo indefenso. Y asì lo haces notar.

[Zampabol]

Uganda to pass anti-gay law as 'Christmas gift'


Uganda will pass a new law against homosexuality by the end of 2012 as a "Christmas gift" to its advocates, the speaker of parliament has said.


The AP news agency quoted Rebecca Kadaga as saying that Ugandans were "demanding" the law.
Homosexual acts are already illegal in Uganda, but the bill which is before parliament proposes tougher sentences for people convicted.


Foreign donors have threatened to cut aid if gay rights are not respected.


The bill, tabled by MP David Bahati, proposes jail terms for homosexual acts, including a life sentence in certain circumstances.


It prohibits the "promotion" of gay rights and calls for the punishment of anyone who "funds or sponsors homosexuality" or "abets homosexuality".


But a clause which calls for the death penalty against people found guilty of "aggravated homosexuality" - defined as when one of the participants is a minor, HIV-positive, disabled or a "serial offender" - is to be dropped, Mr Bahati has said.


The bill was strongly condemned last year by Western leaders, including US President Barack Obama who described it as "odious".


International donors have threatened to cut off aid to Uganda if the country does not do more to protect the rights of gay people.


Ms Kadaga said she hoped the bill, first tabled in 2009 and now before a parliamentary committee, would be passed by the end of the year, Reuters news agency reports.


"Ugandans want that law as a Christmas gift. They have asked for it and we'll give them that gift," Ms Kadaga is quoted as saying.


Last month, Ms Kadaga was involved in a row with Canada's Foreign Minister John Baird over gay rights at a meeting of the Inter-Parliamentary Union in Quebec.


When Mr Bairn warned Uganda not to trample on people's human rights, Ms Kadaga replied: "If homosexuality is a value for the people of Canada they should not seek to force Uganda to embrace it. We are not a colony or a protectorate of Canada."


She received a rapturous welcome from several hundred anti-gay activists, including religious leaders, at Uganda's Entebbe airport when she returned from her trip.


In June, Uganda's Minister for Ethics and Integrity Simon Lokodo said 38 non-governmental organisations which he accused of promoting homosexuality would be banned.


Clare Byarugaba, the co-ordinator of Uganda's Civil Society Coalition on Human Rights and Constitutional Law, said the group would challenge the law in the constitutional court, Reuters reports.


"The international community supports us and we also believe in the constitution of our country which protects the rights and freedoms of everyone," she is quoted as saying.


Correspondents say many Ugandans are deeply conservative, and say homosexuality is against their religious and cultural beliefs.


-------

Escoje, Zampa. Este es de BBC News, pero igual te traigo de AP, de USA Today, CNN, etc.

Interès no tengo en las sandeces que propones. Para mi careces de credibilidad. Dices que se trata de evitar violaciones a menores y propagaciòn de VIH, y a esos argumentos tan guangos limitas de nuevo tu entendimiento. Una ley que castiga la homosexualidad no tiene otra finalidad que castigar la homosexualidad.


La protecciòn a la niñèz se legisla desde otras trincheras. Uganda debe tener una ley que castigue la pederastìa, y que no necesariamente està ligada a pràcticas homosexuales.

El resto de tu retahìla, no son sino reacciones primarias de fanatiquillo indefenso. Y asì lo haces notar.


....¡Y que yo tenga que contestar en serio a estas payasadas....:blushing:

¿En qué mundo vives Chorizo? ¿Qué es lo que conoces del mundo más allá de tu pueblito? ¿No has aprendido nada, nada, nada en los años que tienes?

La verdad es que no sé lo que ha dicho la prensa sensacionalista, ni la prensa atea, ni la prensa que apoya al lobby gay, ni la prensa rosa ni la prensa racional. Yo te puedo decir lo que ha dicho LA AUTORIDAD al respecto sobre este asunto. Dicha autoridad, Cary Alan Johnson ha dicho:





"Según el portavoz de la Comisión Internacional de Derechos Humanos de la población LGTB, Cary Alan Johnson, “los gobiernos, los líderes del mundo religioso y político y los expertos en prevención del VIH han apelado a los parlamentarios de Uganda para expresar su disgusto y temor por las atroces consecuencias que puede tener esta ley, y exhortarles a hacer uso de su buen juicio"

Si a ti el Lobby gay te engaña como a un chino....¡¡¡No me vengas a mí con historias raras!!

Mira lo que te digo: Jamás, ¡¡¡¡JAMÁS!!!! verás, oirás o leerás a la Iglesia Católica apoyando leyes que vayan en contra de los Derechos Humanos, leyes que vayan contra la vida de las personas o leyes que cercenen las libertades individuales de la gente.

SI QUE VERÁS a la Iglesia Católica censurar CONDUCTAS absolutamente "contra natura", conductas encaminadas a la vejación del espíritu y el alma humana.
¡Que tú no lo entiendes, lo sé! ¡Que no vas a poder comprenderlo a menos que dejes de creer en estupideces, lo sé!
Olvídate de que vas a cogerme en algo QUE NO PUEDE SER Y ADEMÁS ES IMPOSIBLE amigo CHORIZOMAN.

http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=2&id=1933

[CHORIZO MAN]

....¡Y que yo tenga que contestar en serio a estas payasadas....:blushing:

¿En qué mundo vives Chorizo? ¿Qué es lo que conoces del mundo más allá de tu pueblito? ¿No has aprendido nada, nada, nada en los años que tienes?

La verdad es que no sé lo que ha dicho la prensa sensacionalista, ni la prensa atea, ni la prensa que apoya al lobby gay, ni la prensa rosa ni la prensa racional. Yo te puedo decir lo que ha dicho LA AUTORIDAD al respecto sobre este asunto. Dicha autoridad, Cary Alan Johnson ha dicho:





"Según el portavoz de la Comisión Internacional de Derechos Humanos de la población LGTB, Cary Alan Johnson, “los gobiernos, los líderes del mundo religioso y político y los expertos en prevención del VIH han apelado a los parlamentarios de Uganda para expresar su disgusto y temor por las atroces consecuencias que puede tener esta ley, y exhortarles a hacer uso de su buen juicio"

Si a ti el Lobby gay te engaña como a un chino....¡¡¡No me vengas a mí con historias raras!!

Mira lo que te digo: Jamás, ¡¡¡¡JAMÁS!!!! verás, oirás o leerás a la Iglesia Católica apoyando leyes que vayan en contra de los Derechos Humanos, leyes que vayan contra la vida de las personas o leyes que cercenen las libertades individuales de la gente.

SI QUE VERÁS a la Iglesia Católica censurar CONDUCTAS absolutamente "contra natura", conductas encaminadas a la vejación del espíritu y el alma humana.
¡Que tú no lo entiendes, lo sé! ¡Que no vas a poder comprenderlo a menos que dejes de creer en estupideces, lo sé!
Olvídate de que vas a cogerme en algo QUE NO PUEDE SER Y ADEMÁS ES IMPOSIBLE amigo CHORIZOMAN.

http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=2&id=1933

Y de nuevo tergiversas. En ningùn lado se mencionò a la religiòn catòlica. Tampoco se dijo que todo el mundo cristiano estuviera de acuerdo. Se exhibiò la informaciòn en otro tema, y se hablò de los peligros del fanatismo religioso. Acto seguido se hizo una crìtica a la pendeja de Rebecca Kadaga y a su parlamento de locos literalistas.

Despuès saliste con tus tonterìas acerca de la fidelidad de la informaciòn. Te la doy, y sales de nuevo con tu mamadas.

Asì las cosas.

[Zampabol]

Y de nuevo tergiversas. En ningùn lado se mencionò a la religiòn catòlica. Tampoco se dijo que todo el mundo cristiano estuviera de acuerdo. Se exhibiò la informaciòn en otro tema, y se hablò de los peligros del fanatismo religioso. Acto seguido se hizo una crìtica a la pendeja de Rebecca Kadaga y a su parlamento de locos literalistas.

Despuès saliste con tus tonterìas acerca de la fidelidad de la informaciòn. Te la doy, y sales de nuevo con tu mamadas.

Asì las cosas.

¡Nunca es tarde si la dicha es buena!

¡¡¡Haberlo dicho antes!!! Si yo hubiera sabido que tu problema es con los protestantes, los evangélicos, los mormones o los musulmanes...¡Otro gallo cantaría!

Bueno, al menos reconoces que tu problema es con los fanáticos religiosos solamente....¿Entonces?

¿Cuando hablaste del Vaticano como Nación de Putas...querías decir Nación con grandes Rutas?

Tendrás que hablar con los protestantes, musulmanes y demás que hay en el foro para que te expliquen lo que preguntas de la ley esa ugandesa.


Un saludo Chofrix

[CHORIZO MAN]

Permìteme recordarte un poco, porque nada tiene que ver lo que estàs anotando, con la discusiòn inicial:





¡Levantemos el pié del acelerador!

La gente con la que tratamos nos ofrece las siguientes "pruebas" de la maldad de los cristianos.
Creo que el dabate debe bajar unos cuantos escalones para que lo puedan comprender (cosa que dudo)




Aunque esto suene a chiste, esta chica CREE A PIES JUNTILLAS en esto que publica. Cree y acata cualquier paparruchada que encaje con sus limitadíííííííisima capacidad intelectual.
Creo que el Comando Lumbreras se supera a sí mismo en cada post que publican.



Claro, Zampa.

Posees el argumento para refutar lo expuesto?



Yo desmiento esta historia, que es facilísima de desmentir.........




¡Nunca es tarde si la dicha es buena!

¡¡¡Haberlo dicho antes!!! Si yo hubiera sabido que tu problema es con los protestantes, los evangélicos, los mormones o los musulmanes...¡Otro gallo cantaría!

Bueno, al menos reconoces que tu problema es con los fanáticos religiosos solamente....¿Entonces?

¿Cuando hablaste del Vaticano como Nación de Putas...querías decir Nación con grandes Rutas?

Tendrás que hablar con los protestantes, musulmanes y demás que hay en el foro para que te expliquen lo que preguntas de la ley esa ugandesa.


Un saludo Chofrix


La congruencia no te quiere Zampa, ni tù a ella.

En fin, seguirè a la espera de que desmientas lo que prometiste.

Y por favor.

Centrate en el tema.;)

[Rusko]

Ayer estuve en el funeral de la madre de un amigo. Recuerdo que en algunas ocasiones, me comentaba que toda su familia le gastaba bromas porque su madre tenía el hábito de asistir diariamente a la iglesia cercana a su casa, para pedirle a la Virgen que su muerte fuera rápida, tenía mucha preocupación por el sufrimiento. Incluso llagaba tarde a sus citas porque acostumbraba a pasar antes por la iglesia, para rezarle a la virgen. Cuando terminó el funeral le pregunté que como había ocurrido la terrible desgracia. Y esta fue su respuesta:
“ Pues mira, ocurrió a las cuatro de la madrugada. Ella me llamó porque se sentía un poco indispuesta y despacito le ayudé a salir de la cama, cuando todavía la tenía en mis brazos se desvaneció y ahí terminó todo, murió como ella había querido”. Una historia real que nos da para pensar. :confused1:¿Casualidad?¿Coincidencia?. No lo sé, pero su fe la recompensó a la hora de su muerte. Saludos.

Que curioso. Hay ciertos deseos que lo mejor que puede pasar es que no se cumplan... pero el deseo de esta señora no está mal, dentro de lo que cabe y, encima, parece que se cumplió. Con que le diera tiempo a despedirse de los suyos (o de aquella persona que la sujetó) y a darse cuenta del momento, su muerte rápida y sin sufrimiento es casi una bendición.

[Zampabol]

Si alguien quiere saber lo que es el CINISMO, que lea este post de un ateo militante (muy probablemente marxista) en el que nos da el decálogo de lo que los ateos militantes durante la historia se supone que han hecho.

Este señor viene a avalar una moral de una ideología responsable de más de 100.000.000 de muertos inocentes...


1. No apoyarás ni colaborarás con regímenes autoritarios.


2. No permitirás la propagación de pandemias.


3. No impondrás tus ideas como un dogma.


4. No pondrás trabas al desarrollo de la ciencia.


5. No tardarás siglos en pedir perdón por tus errores.


6. Honrarás a las mujeres tratándolas de igual a igual.


7. No adaptarás tus intereses a grupos de presión sea cual sea su signo político.


8. No pondrás dificultades para que cualquiera pueda darse de baja de asociaciones con las que ya no comulga.


9. Honrarás la libertad de expresión y jamás tratarás de silenciar las opiniones disidentes.


10. Amarás la libertad individual sobre todas las cosas.

Palabra de Dios.

[CIKITRAKE]

¿Que alguien me diga, cuantos puntos de este decálogo han cumplido los ateos militantes a lo largo de la historia?.:confused1::confused1:Saludos.

[Zampabol]

¿Que alguien me diga, cuantos puntos de este decálogo han cumplido los ateos militantes a lo largo de la historia?.:confused1::confused1:Saludos.

Cikitraque, no es que sean simples, es que son PLANOS.

¿Tú te puedes creer que hay una chica que "argumenta" contra los creyentes ¡¡¡Con frases de ateos!!!!

¡¡¡¡Son la monda!!!! Lo mismo piensan que entre los ateos militantes pueden encontrar a gente razonable.



Es estúpido tu proceder, Zampi, así como la iglesia católica.

Así lo dijeron estos hombres, y si a mí me place seguir poniendo frases 'bélicas' -ahora resulta que la razón es bélica-, lo seguiré haciendo, aunque te enojes.

No es cuestión de gustos, es cuestión de albedrío.

¿Algo para aportar en el tema? ¿No? Tampoco me interesan tus sentimientos.

Sigo.

“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida.” Isaac Asimov.

[Zampabol]

http://www.weblifeclub.com/wp-content/uploads/2009/05/conversion-rate.jpg



Gracias a Dios el ateísmo va perdiendo fuerza con la expansión del conocimiento.
El ateísmo ha sido durante décadas sinónimo de modernidad y rebeldía contra la sociedad y la moral tradicional, hoy en día el ateísmo en su forma militante va quedando constreñido a los "borderline". Son ya minúsculos los grupos de presión que pueden catalogarse como verdaderos ateos militantes.
Drogadictos, homosexuales, anarquistas, extremistas radicales...y un largo etcétera de grupúsculos disconformes con su propia existencia, mantienen una guerra contra todo y contra todos que mal disimula la frustración que sienten al verse forzados ellos mismos a existir.
No es un odio justificado, ni es una forma de creer distinta. Es la proyección de una impotencia sustentada en un odio irracional a todo aquel que se sienta bien consigo mismo.
Mientras que el ateo militante siente el dolor de su propia insignificancia, surge dentro de él el odio más visceral sobre todo aquello que el entiende como inalcanzable para él.

[CHORIZO MAN]

Drogadictos, homosexuales, anarquistas, extremistas radicales...y un largo etcétera de grupúsculos disconformes con su propia existencia, mantienen una guerra contra todo y contra todos que mal disimula la frustración que sienten al verse forzados ellos mismos a existir.
No es un odio justificado, ni es una forma de creer distinta. Es la proyección de una impotencia sustentada en un odio irracional a todo aquel que se sienta bien consigo mismo.
Mientras que el ateo militante siente el dolor de su propia insignificancia, surge dentro de él el odio más visceral sobre todo aquello que el entiende como inalcanzable para él.

Si le quitas la palabra "ateo militante" y la cambias por "catòlico fanatizado", ambas cuelan.

Sorprendente la semejanza que tienen los fanàticos.

[Zampabol]

http://www.weblifeclub.com/wp-content/uploads/2009/05/conversion-rate.jpg



Gracias a Dios el ateísmo va perdiendo fuerza con la expansión del conocimiento.
El ateísmo ha sido durante décadas sinónimo de modernidad y rebeldía contra la sociedad y la moral tradicional, hoy en día el ateísmo en su forma militante va quedando constreñido a los "borderline". Son ya minúsculos los grupos de presión que pueden catalogarse como verdaderos ateos militantes.
Drogadictos, homosexuales, anarquistas, extremistas radicales...y un largo etcétera de grupúsculos disconformes con su propia existencia, mantienen una guerra contra todo y contra todos que mal disimula la frustración que sienten al verse forzados ellos mismos a existir.
No es un odio justificado, ni es una forma de creer distinta. Es la proyección de una impotencia sustentada en un odio irracional a todo aquel que se sienta bien consigo mismo.
Mientras que el ateo militante siente el dolor de su propia insignificancia, surge dentro de él el odio más visceral sobre todo aquello que el entiende como inalcanzable para él.


Evidentemente en ningún momento quiero meter en el mismo saco de los ateos militantes a homosexuales y gentes de buena fe que por circunstancias de la vida o por convicciones propias no tienen por qué creer en ningún dios por obligación o imposición.
El ateo militante está sobradamente descrito es este hilo.

[mimi]

Si le quitas la palabra "ateo militante" y la cambias por "catòlico fanatizado", ambas cuelan.

Sorpendente la semejanza que tienen los fanàticos.

Ahh me ganaste Chori!


No soy atea, ni mucho menos fanatica....


Pero si hablamos de quien ha perdido credibilidad.... que acaso no seria la iglesia catolica?

Ademas como ejemplo, asi como hay homosexuales ateos, los hay religiosos... yo conozco a 2...

[Dorogoi]

Si le quitas la palabra "ateo militante" y la cambias por "catòlico fanatizado", ambas cuelan.

Sorprendente la semejanza que tienen los fanàticos. El ateo es también a veces fanàtico, pero no es tan pelotudo.

[Zampabol]

Si le quitas la palabra "ateo militante" y la cambias por "catòlico fanatizado", ambas cuelan.

Sorprendente la semejanza que tienen los fanàticos.

"Católico" y "fanático" son dos palabras antagónicas. El catolicismo (cristianismo primitivo) fue el germen y la base de todo el derecho internacional actual, los derechos humanos y la cultura occidental DEMOCRÁTICA Y DE DERECHO.

Evidentemente cuando hablamos de radicales hablamos de otra cosa; gente sin preparación (cosa imposible dentro de una Iglesia que fomenta la cultura) que es fácilmente absorbida por ideologías nefastas para ellos mismos y la sociedad. El Islamismo radical, el marxismo y alguna que otra secta por ahí perdida, son los mejores ejemplos de fanatismos a día de hoy. Por suerte todos estos fenómenos van en recesión.

[Zampabol]

Ahh me ganaste Chori!


No soy atea, ni mucho menos fanatica....


Pero si hablamos de quien ha perdido credibilidad.... que acaso no seria la iglesia catolica?

Ademas como ejemplo, asi como hay homosexuales ateos, los hay religiosos... yo conozco a 2...




Hola Mimi. Un placer contar contigo en este hilo tan polémico y tan interesante (creo).
Sería interesante contar con un punto de vista distinto a los que venimos viendo por aquí.

Ya lo dije en un post anterior: Homosexual no es sinónimo de ateo radical. Pero hay ciertos sectores del marxismo copado por homosexuales que hacen valer la fuerza de sus organizaciones para tratar de imponer una visión materialista y atea de nuestra sociedad.
No sé si opinarás lo mismo que yo, pero no es raro ver a ateos militantes haciendo apología de comportamientos sexuales fuera de toda lógica.

Encantado de tenerte por aquí.

[Zampabol]

El ateo es también a veces fanàtico, pero no es tan pelotudo.

Me resulta curiosísimo que un usuario que ha gozado de cierta altura en este foro haya optado por asumir la identidad del Comando Lumbreras. Creo que hiciste un muy mal negocio cambiando a Socorp por Dorogoi.

¿Tú estás seguro de compartir argumentaciones con este "elenco" de lumbreras?


En fin....

[CIKITRAKE]

Me resulta curiosísimo que un usuario que ha gozado de cierta altura en este foro haya optado por asumir la identidad del Comando Lumbreras. Creo que hiciste un muy mal negocio cambiando a Socorp por Dorogoi.

¿Tú estás seguro de compartir argumentaciones con este "elenco" de lumbreras?


En fin....

Hola Zampabol. He discrepado muchas veces con Dorogoi, y queda claro que mi forma de pensar está muy lejos de la suya, pero yo no podría afirmar que es un ignorante, ni podría poner en duda su preparación. Desde mi punto de vista, y hasta donde conozco, Dorogoi está muy lejos del llamado “comando lumbreras”, no creo que su nivel sea comparable, ni que sus argumentos sean semejantes. No sé quién fue antes, yo solo puedo opinar del Dorogoi de ahora. Saludos.

[Zampabol]

Entre los grandes logros del cristianismo y su simbología, han quedado como recompensa para toda la humanidad, obras como estas. Inspiradas en la PIEDAD, LA CARIDAD Y LA ESPIRITUALIDAD que Cristo inspiró en el hombre.

http://arte.observatorio.info/wp-content/uploads/2008/03/piedad-miguel-angel.jpg

El odio y el radicalismo ateo militante amparado por las ideologías marxistas nos dejaron estampas como esta. La destrucción de un patrimonio de un valor incalculable así como las vidas de millones de personas inocentes.


http://monsignorepuenteochoa.files.wordpress.com/2009/11/anticlericalismo.jpg

[Zampabol]

La magnificencia de la escultura religiosa frente al odio desatado de los que creyeron que podrían suplantar a Dios.
La sobrecogedora tumba de Urbano VIII
http://3.bp.blogspot.com/-WJDs74UqFmY/TsFSnCICexI/AAAAAAAAA_c/OKlirEHeF_s/s1600/AlexandreVIII.jpg

La masacre de Katyn por los bolcheviques y el marxismo contra su propio pueblo

http://1.bp.blogspot.com/_igMD8P_BKO8/TP-_SLE7phI/AAAAAAAAD-k/5J5qMG5a1DE/s400/masacrul-din-padurea-katyn.jpg

[gabin]

Al tratarse de una atea convicta y confesa, aquí, en este hilo, se encontrará a gustito.

Se trata de Ayn Rand, atea, pero, ¡oh, "milagro"!, no es marxista, ni leninista, ni troskista, ni bolchevique, ni comunista, ni socialista, ni......, es: ¡¡¡CAPITALISTA!!!
¿Fué atea militante capitalista? Habría que consultar al experto lumbreras en estos temas.

Dice esta atea, que el altruísmo es incompatible con el capitalismo, y con los empresarios, éstos no se sacrifican por otros; si lo hicieran estarían arruinados en unos pocos meses, o días: se beneficían, se hacen ricos, son recomensados como debieran,..... y lo argumenta en el video.

Ateos marxistas, comunistas, ateos capitalistas; de todo en los viñedos, hasta cristianos comunistas.

BGC7GHRE-W0

[Zampabol]

Al tratarse de una atea convicta y confesa, aquí, en este hilo, se encontrará a gustito.

Se trata de Ayn Rand, atea, pero, ¡oh, "milagro"!, no es marxista, ni leninista, ni troskista, ni bolchevique, ni comunista, ni socialista, ni......, es: ¡¡¡CAPITALISTA!!!
¿Fué atea militante capitalista? Habría que consultar al experto lumbreras en estos temas.

Dice esta atea, que el altruísmo es incompatible con el capitalismo, y con los empresarios, éstos no se sacrifican por otros; si lo hicieran estarían arruinados en unos pocos meses, o días: se beneficían, se hacen ricos, son recomensados como debieran,..... y lo argumenta en el video.

Ateos marxistas, comunistas, ateos capitalistas; de todo en los viñedos, hasta cristianos comunistas.

BGC7GHRE-W0

¡Magnífico post Gabin! (Lo digo totalmente en serio y sin ningún tipo de ironía)

¡Tú lo has dicho! Este mujer (que me está gustando lo que leo de ella) en ningún momento usa la violencia para manifestar su ateísmo. Habla de respeto, habla de individuos, de conciencias. No lo vas a creer porque no habrás leído nunca al Papa, (supongo) pero hace un análisis sobre el capitalismo muy muy muy próximo al que hace la Iglesia católica.
Dicho esto, ¡NO ENTIENDO que pensando (supuestamente) como esta mujer, te sumes a un grupo VIOLENTO (aquí sólo lo puede ser de forma verbal) que INSULTA de manera indigna a los creyente.
Repito que los ateos QUE RESPETAN a su prójimo y son SOLIDARIOS con sus conciudadanos o congéneres, NO se pueden catalogar dentro del grupo de ATEOS MILITANTES.

Esta mujer que nos has traído tú, entre otras cosas dice:

"Piedad por el culpable es traición al inocente." (¿Te suena de algo la piedad por el culpable en este foro por parte de ALGÚN MODERADOR?

Para mi gusto esta frase Ayn Rand es MAGNÍFICA:

"La minoría más pequeña del mundo es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender además ser defensores de las minorías." (fABULOSA)

"No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio."


Muy buen post Gabin, y muchas gracias por acercarme al pensamiento de esta mujer que no conocía. Me gustaría seguir profundizado en ello.

[Zampabol]

Un gran cobarde

¿Por qué el cristianismo ha sido el blanco preferido del ateísmo militante?
El ateo se crece en la convicción de que no habrá respuesta por parte del cristiano, confía en que este ponga la otra mejilla y que siga el mensaje de Cristo de devolver mal por bien. Erróneamente piensa que la legitimidad de la defensa propia no rige para el cristiano.
El ateo militante mantiene una distancia respetuosa con el islam conocedor de que estos religiosos no son tan pacíficos y comprensivos como los cristianos. Si un islamista se molesta con un ateo militante...¡Un perrito apaleado corriendo con el rabo entre las piernas es más valiente que estos mindundis! Esta y no otra es la razón por la que el ateísmo ha ofrecido un acercamiento a esta religión en busca de acabar con su enemigo ancestral: El cristianismo".

El ateo militante es un COBARDE MANIFIESTO. Jamás lucha por mejorar su propia vida, por salir adelante del submundo (Drogas, alcohol, dejadez, depravación, delito, promiscuidad) en el que se encuentra. Es marxista porque espera que el marxismo le robe a quien lucha lo que ha conseguido para dárselo a él. Es COBARDE porque siempre se apoya en el grupo para atacar, JAMÁS se verá a un ateo militante sin apoyo de su grupo en una confrontación. NO ES CAPAZ DE SOSTENER UNA PELEA CARA A CARA. Si se ve arrinconado HUYE a zonas en las que el grupo lo arrope. Se inclina ante el poder, repta como un gusano implorando ayuda a los demás para solventar sus problemas o sus deficiencias y ENGAÑA al mundo aprovechando esos medios que den de su imagen, lo que desearía poder ser.

El cristiano bueno, pacífico, sano y quizá algo SANTO, es la presa preferida de esta alimaña que está por debajo de la hiena en la escala animal.

[Zampabol]

Un gran cobarde II

En el foro.com hay toda una serie de imágenes, chistes, comentarios, posts totalmente insultantes para la fe de los cristianos. Es más, pocos creyentes aguantan el chaparrón de "cruzar" posts con estos ineducados.
Que son así lo sabemos. Antes había DOS moderadores que los amparaban y ahora hay UNO, quizá sea cuestión de tiempo que no haya ninguno y que le debate discurra por cauces algo más dignos.
Ya he dicho que hay miles de insultos a los cristianos, pero....¿Cuántos chistes de Mahoma o Alá?.......¿0? ¡Efectivamente.

Hay dos miedos: El primer miedo es el del propio ateo militante y su cobardía, que siente cómo se le aflojan las piernas si hace un acercamiento no demasiado correcto al Islam. La Mecánica, el Chofrix, el H.m., el Nietzschano, el Charpe y sobre todo el Titux....(entre otros que no recuerdo) saben que hay ciertos creyentes que pueden ser más salvajes que ellos (que ya es decir) y por tanto hay que tener mucho cuidadito con molestarlos. El cobarde sabe muy bien que donde no se corre peligro es atacando al pacífico. Son los típicos que condenan la violencia de género pero que en la intimidad del hogar usan de la violencia física contra el más débil.

El segundo miedo es el de perder adhesiones marxistas que pudieran sentirse confusas viendo cómo unos camaradas insultan su religión de referencia. El Islam y el marxismo hace ya décadas que empiezan a sentirse a gusto el uno con el otro.

¿Dónde están los chiste de Mahoma? ¿Y los de Alá? ¿Dónde están los güevos de estos luchadores antirreligiosos que abogan por el bien de la humanidad?

Si no hay chistes contra el Islam en la sección de chistes, ni los hay en un hilo que se llama "el peligro de LAS RELIGIONES"...¿Será que nuestros ateos militantes de guardia están ESCONDIENDO UNA COBARDÍA que los deja a la altura del fango.

Dice por aquí alguno que ellos son los que respetan....y que Zampabol es un poco quejica. Si tan respetuosos son...¿Por qué les acojona tanto Mahoma?

Después más

[CIKITRAKE]

Al tratarse de una atea convicta y confesa, aquí, en este hilo, se encontrará a gustito.

Se trata de Ayn Rand, atea, pero, ¡oh, "milagro"!, no es marxista, ni leninista, ni troskista, ni bolchevique, ni comunista, ni socialista, ni......, es: ¡¡¡CAPITALISTA!!!
¿Fué atea militante capitalista? Habría que consultar al experto lumbreras en estos temas.

Dice esta atea, que el altruísmo es incompatible con el capitalismo, y con los empresarios, éstos no se sacrifican por otros; si lo hicieran estarían arruinados en unos pocos meses, o días: se beneficían, se hacen ricos, son recomensados como debieran,..... y lo argumenta en el video.

Ateos marxistas, comunistas, ateos capitalistas; de todo en los viñedos, hasta cristianos comunistas.

BGC7GHRE-W0
Hola Gabin. Muy bueno lo que dice esta señora. Me gusta la forma de pensar de esta atea, el problema es que cuando una atea dice la verdad, y con inteligencia, no estoy seguro de que obtenga muchos apoyos. Claro que sí, una cosa es un ateo respetuoso con la verdad y la religión, y algo muy distinto es lo que sufrimos en este foro.
¡Cuanta razón tenía la asistente social que viajó a Rusia:! “Que maravilloso fue ver a todo el mundo igualmente pobre.”
También muy interesante son estas palabras escritas en uno de sus libros: “Si un hombre cree que el bien es intrínseco a ciertas acciones, no dudará en obligar a otros a practicarlas. Si cree que el beneficio o perjuicio humano que dichas acciones causan no son importantes, entonces estimará que un mar de sangre no tiene importancia. Si cree que los beneficiarios de tales acciones son irrelevantes (o intercambiables), considerará que una matanza masiva forma parte de su deber moral al servicio de un bien"superior". La teoría intrínseca de valores es la que produce personajes como Robespierre, Lenin, Stalin o Hitler. Que Eichmann haya sido kantiano no es accidental.” Saludos.

[Dorogoi]

Cristianos comunistas en la ex-URSS estaba lleno. Cristianos ortodoxos, pero cristianos al fin.

En realidad, en Rusia no eran pobre si lo que se pretende es la falta de dinero. Tenìan dinero a patada dado que no habìa donde gastarlo; no podìan esclavizarse comprando casas o autos con cuoptas por 30 años y encima las cosas eran baratas (pero no habìa). En realidad eran no consumistas porque no habìa donde.

Si es por dinero, hoy tienen màs problemas que en la época soviética porque, hoy, sì que lo pueden gastar y encima quedarse sin trabajo. Es una cosa que no es simple de analizar con la mentalidad occidental. En fin, dejemos que crean que eran todos pobres muertos de hambre; aunque ellos se rien cuando les cuento lo que decìan de esta parte del mundo....dicen...Hambre!!!:lol: Todos gordos como chanchos.

[Zampabol]

Cristianos comunistas en la ex-URSS estaba lleno. Cristianos ortodoxos, pero cristianos al fin.

¿Inventas o estás seguro de lo que dices?


Te doy la oportunidad de que pienses, revises y te documentes bien sobre lo que has dicho. No me gustaría volver a dejarte por mentirosillo Doro.

Míralo bien y luego vuelves ¿vale?

Un saludo

[Zampabol]

Hola Zampabol. He discrepado muchas veces con Dorogoi, y queda claro que mi forma de pensar está muy lejos de la suya, pero yo no podría afirmar que es un ignorante, ni podría poner en duda su preparación. Desde mi punto de vista, y hasta donde conozco, Dorogoi está muy lejos del llamado “comando lumbreras”, no creo que su nivel sea comparable, ni que sus argumentos sean semejantes. No sé quién fue antes, yo solo puedo opinar del Dorogoi de ahora. Saludos.
Yo sería capaz de darle hasta otra oportunidad, pero creo que te equivocas. Optó por el camino fácil y se alió a un grupo penoso. Gente que no sabe ni hablar ni escribir y que no sabe de nada.

Es normal que ahora se le asimile a ese tipo de gente. Creo que con el tiempo te vas a sorprender Cikitraque.

Un saludo

[CHORIZO MAN]

Hola Zampabol. Dudo mucho que "tenga lo que hay que tener", y se disfrace de Mahoma. Esperemos a saber, cual es su verdadera valentía. Saludos

Y esto lo dice alguien que "no responde como quisiera"?

Què gracioso. Zampa no te lo ha puesto, pero de seguro tambièn deseas que te lance una varita. Verdad?

Què pena, chico. ;)

[Zampabol]

Y esto lo dice alguien que "no responde como quisiera"?

Què gracioso. Zampa no te lo ha puesto, pero de seguro tambièn deseas que te lance una varita. Verdad?

Què pena, chico. ;)

Hola Chofrix:

El asunto está en que si los antirreligiosos que tienen cuerpo de simio y se disfrazan de Sagrado Corazón, son capaces de poner sobre el cuerpo de mono un disfraz de Mahoma.

Yo apuesto a que no, que un ateo militante es muy valiente con mujeres, niños y pacíficos, pero que se le cierra el agujerito y se le encoje la piel del escroto si tiene que criticar al islam.
De momento tu compi ha emprendido una silenciosa y discreta carrera...

¿Correcto o tú vas a encabezar el comando de los Lumbreras valientes.?


El primero que lo haga se lleva a las chicas de calle.

[CHORIZO MAN]

Hola Chofrix:

El asunto está en que si los antirreligiosos que tienen cuerpo de simio y se disfrazan de Sagrado Corazón, son capaces de poner sobre el cuerpo de mono un disfraz de Mahoma.

Yo apuesto a que no, que un ateo militante es muy valiente con mujeres, niños y pacíficos, pero que se le cierra el agujerito y se le encoje la piel del escroto si tiene que criticar al islam.
De momento tu compi ha emprendido una silenciosa y discreta carrera...

¿Correcto o tú vas a encabezar el comando de los Lumbreras valientes.?


El primero que lo haga se lleva a las chicas de calle.

No entendì, Zampa. Tù quieres que alguien se disfrace de Mahoma para que le hagan daño?

Curioso tu nuevo discurso.

[CIKITRAKE]

Y esto lo dice alguien que "no responde como quisiera"?

Què gracioso. Zampa no te lo ha puesto, pero de seguro tambièn deseas que te lance una varita. Verdad?

Què pena, chico. ;)

Hola CHORIZO MAN. A diferencia con algunos ateos del foro, tengo educación y respeto. En este caso respondí como quise; y con educación como siempre lo hago. Saludos.

[Zampabol]

No entendì, Zampa. Tù quieres que alguien se disfrace de Mahoma para que le hagan daño?

Curioso tu nuevo discurso.

¿O sea que me dices que los ateos militantes que combaten las nefastas religiones, lo hacen sólo si tienen garantizada su seguridad?

¿No te parece una postura un poco cobardica?
Yo creía que vosotros queríais salvar al mundo de las nefastas religiones, y que por eso empeñabais vuestro tiempo, vuestro esfuerzo y vuestra integridad.

Si ahora me dices que sólo atacáis a la única religión que favorece la paz y el amor...y que es tan pacífica que no os da miedo…¿Dónde está esa iglesia asesina de la que tanto cacareáis?



¿Acojone Chofrix?

[CHORIZO MAN]

¿O sea que me dices que los ateos militantes que combaten las nefastas religiones, lo hacen sólo si tienen garantizada su seguridad?

¿No te parece una postura un poco cobardica?
Yo creía que vosotros queríais salvar al mundo de las nefastas religiones, y que por eso empeñabais vuestro tiempo, vuestro esfuerzo y vuestra integridad.

Si ahora me dices que sólo atacáis a la única religión que favorece la paz y el amor...y que es tan pacífica que no os da miedo…¿Dónde está esa iglesia asesina de la que tanto cacareáis?



¿Acojone Chofrix?

No conozco a ningùn ateo militante por aquì. El ùnico que vì alguna vez decir pertenecer a esas jaladas, fue un tipo llamado Pastranec. Te hubiera caìdo rebien. ;)

Ah, Zampa, va a depender del tiempo que hables. Porque, has de saber que tu iglesia, plena de "bondad", gustaba de torturar y matar "herejes". Te digo, Zampa, va a depender del tiempo del que hables. :001_rolleyes:

[CHORIZO MAN]

Hola CHORIZO MAN. A diferencia con algunos ateos del foro, tengo educación y respeto. En este caso respondí como quise; y con educación como siempre lo hago. Saludos.

Y yo tambièn a ti te quoteè de buen modo y gana. Eso què tiene que ver los "retos" que estàn lanzando y alentando Zampi y tù?

[Dorogoi]

Y yo tambièn a ti te quoteè de buen modo y gana. Eso què tiene que ver los "retos" que estàn lanzando y alentando Zampi y tù? Tenga atenciòn con el Cikitraje porque, muy educadito muy educadito, le larga cada guascazo sin pensar que lo desorienta a uno.

[Zampabol]

Este post que voy a poner me da asco escribirlo. Se me revuelven las tripas y siento lástima por cierta parte del género humano.
¡Hasta dónde la inquina y el odio de esta gente! ¡Es miserable!

Los ateos estos (intentaré no decir todo lo que pienso de ellos) se apoyan en fotografías tan dramáticas como las que voy a poner a continuación. Culpan a Dios de su propia insolidaridad humana y terminan tranquilamente fumándose un porrito....¡asqueroso!

Estos pobres niños sólo reciben el calor y la ayuda de unos pocos SANTOS que olvidan sus vidas y se entregan a ayudar al prójimo por AMOR a DIOS y a los humanos....¡estos de aquí..... se fuman un porro!

¿Cómo se puede ser tan miserable para acabar fumándose un porro después de atacar a aquellos que son los únicos que se aprestan a echar un cable a la desdicha humana?

Si estos niños dependiesen de la solidaridad de estos que se fuman tranquilamente su porrito.....

¡¡¡Qué asco de gente!!



Meche Meche Meche...¡La Biblia es para interpretarla!
Lo que ahí está escrito en realidad no está escrito, es algo así como "lo dije pero no lo dije".
Eres una atea militante, ¡Una Marxista!
Dios es bueno, el no se equivoca...¡Los que se equivocaron son esos tontos hombres que escribieron mal lo que Dios el misericordioso les dictó!
...es que en ese tiempo no existía la computadora para así corregir los textos, imagínate, la escritura cuneiforme, papiros y esas cosas.

Dios en realidad es misericordioso:

http://3.bp.blogspot.com/-4Fn_SQT1vSY/Ti4sOvF4-RI/AAAAAAAABDU/cYKe7yORSdc/s1600/muerte-hambre.gif

Ese niño de la imagen está muy feliz porque sabe que su hermano muerto "descansa en paz y seguramente ya está en el reino de los cielos. No te equivoques por el llanto del niño, el dios misericordioso lo está protegiendo en ese mismo instante.

Fíjate esta imagen:

http://midiacrucis.files.wordpress.com/2011/07/173959_hambre2.jpg

El niño se olvidó de bendecir sus alimentos....¡Dios lo va a castigar!

Ven Meche...vamos a fumarnos un porrito mientras seguimos buscandole contradicciones a la "Santa" Biblia.

[ConjeturaFragmentada]

Sé que alguno se va a enfadar mucho conmigo por revelar al verdadera cara de los ateos beligerantes...

Un atrevimiento muy grande de su parte. Viera que revelar el comportamiento y estandarizarlo es algo mas que imposible, a pesar de ello decido por declinar leer su tema.

Saludos.

[Zampabol]

Un atrevimiento muy grande de su parte. Viera que revelar el comportamiento y estandarizarlo es algo mas que imposible, a pesar de ello decido por declinar leer su tema.

Saludos.

¿Y por qué me cuenta que declina? ¿No podía haber declinado y nada más?

[ConjeturaFragmentada]

¿Y por qué me cuenta que declina? ¿No podía haber declinado y nada más?
No, no es lo mismo decirlo mostrando desinteres
publicamente a solo declinar leerlo.

Un Saludo.

[Zampabol]

No, no es lo mismo decirlo mostrando desinteres
publicamente a solo declinar leerlo.

Un Saludo.

Pues en vez de decir "declino leer" diga "he leído y muestro mi disconformidad públicamente".

Así no parece lo que no es. Incluso podría usted manifestar públicamente qué es eso que tanto le hace declinar.

[ConjeturaFragmentada]

Pues en vez de decir "declino leer" diga "he leído y muestro mi disconformidad públicamente".

Así no parece lo que no es. Incluso podría usted manifestar públicamente qué es eso que tanto le hace declinar.
¿Tengo que volver a repetir que me parece absurdo la estandarizacion del comportamiento?.

Amigo, las razones por las que alguien cree o no, las razones por las que alguien tiene Fè o no es algo imposible de definir... la unica razon racional que presenta el puño del espiritu es un hecho irracional y es: Por el Corazon y la Gracia de Cada quien.

Un Saludo.

[gabin]

¡Magnífico post Gabin! (Lo digo totalmente en serio y sin ningún tipo de ironía)

¡Tú lo has dicho! Este mujer (que me está gustando lo que leo de ella) en ningún momento usa la violencia para manifestar su ateísmo. Habla de respeto, habla de individuos, de conciencias. No lo vas a creer porque no habrás leído nunca al Papa, (supongo) pero hace un análisis sobre el capitalismo muy muy muy próximo al que hace la Iglesia católica.
Dicho esto, ¡NO ENTIENDO que pensando (supuestamente) como esta mujer, te sumes a un grupo VIOLENTO (aquí sólo lo puede ser de forma verbal) que INSULTA de manera indigna a los creyente.
Repito que los ateos QUE RESPETAN a su prójimo y son SOLIDARIOS con sus conciudadanos o congéneres, NO se pueden catalogar dentro del grupo de ATEOS MILITANTES.

Esta mujer que nos has traído tú, entre otras cosas dice:

"Piedad por el culpable es traición al inocente." (¿Te suena de algo la piedad por el culpable en este foro por parte de ALGÚN MODERADOR?

Para mi gusto esta frase Ayn Rand es MAGNÍFICA:

"La minoría más pequeña del mundo es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender además ser defensores de las minorías." (fABULOSA)

"No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio."


Muy buen post Gabin, y muchas gracias por acercarme al pensamiento de esta mujer que no conocía. Me gustaría seguir profundizado en ello.


---Para tus "interpretaciones", ya tienes el libro religioso que tanto regocijo debe darte; más, si estoy de acuerdo o no, en algunas de las ideas de Ayn Rand, ni supuestamente tienes la menor idea.

---El video de mi posteo, (por si aun no te habías percatado; ¡no, que va!) era para mostrarte de la existencia en este mundo mundial, de ateos no marxistas, ateos CAPITALISTAS.

---Lo del grupo marxista ateo militante y VIOLENTO, és una de tus variadas "estrategias" (un decir) de posteo: la estigmatización, más vieja que el hacerlo en cuclillas.
---Los imperialistas -por ejemplo- han estigmatizado, llamando a los que tienen otras ideas, con la palabra "separatistas", y los creyentes llamando: "ateos", "ateos materialistas", (a modo despectivo también) o, como tú mismo haces, llamándonos "ateos marxistas militantes", (incluyes hasta foristas agnósticos. Sí, Zampabol, nos posteas a nosotros: ateos y agnósticos que no comulgamos con los relatos bíblicos ni con sus creencias, y todos sabemos las barbaridades que has posteado contra nosotros; aunque lo disfraces con "los que lo sean", va dirigido a ateos o agnóstios del foro, de los cuales no he leído en ninguno de sus posteos que quieran quemar templos de culto religioso, ni matar a los que dicen ser sus representantes, ni asesinar a creyentes en dioses, ni prohibir la religión, aun así, continuas con la misma cantinela a los que señalamos las incongruencias, las contradicciones bíblicas) sabemos que tú lo haces con "amor", y PACIFICAMENTE, (lo mismo te digo, aquí sólo lo puede ser de forma verbal) ¡claro!, claro como el chocolate.

---Lo de los moderadores es tu guerra. Has dado, -en tantas ocasiones- más que suficientes muestras de cómo te manejas posteando; sin venir a cuento, cuántas aveces te ha salido también "ilustrarnos" con partes de la Historia afines a tu ideología.

---¿Filosofar? profundizando en las ideas de Ayn Rand; te "mola" esta "bicéfala": una cabeza apoyando el capitalismo, y la otra el ateísmo, antagónico con tu creencia religiosa.

[CIKITRAKE]

Y yo tambièn a ti te quoteè de buen modo y gana. Eso què tiene que ver los "retos" que estàn lanzando y alentando Zampi y tù?

Hola CHORIZO MAN. Yo no lancé ningún reto, el reto lo lanzó el que puso una imagen injuriosa contra a los cristianos. No hablé de ti, hice referencia a algunos ateos, pero el que puso la imagen sacrílega y lanzó la infamia, ofendió a todos los cristianos. Ahora, si le queda algo de decencia, debería aceptarlo o pedir disculpas a los que fueron objeto de sus burlas. Saludos.:angry:

[CHORIZO MAN]

Hola CHORIZO MAN. Yo no lancé ningún reto, el reto lo lanzó el que puso una imagen injuriosa contra a los cristianos. No hablé de ti, hice referencia a algunos ateos, pero el que puso la imagen sacrílega y lanzó la infamia, ofendió a todos los cristianos. Ahora, si le queda algo de decencia, debería aceptarlo o pedir disculpas a los que fueron objeto de sus burlas. Saludos.:angry:

Un mono en tùnica con un corazòn refulgente es una ofensa para los cristianos?

De verdad crees que Dios està ahí? Trikitrake.

Ves lo que quieres ver. Nadie ha ofendido al cristo, ni a tu dios. Eso lo haces tuyo, porque asì lo quieres tù, y nadie màs que tù.

Esto no es un reto?


Hola Zampabol. Dudo mucho que "tenga lo que hay que tener", y se disfrace de Mahoma. Esperemos a saber, cual es su verdadera valentía. Saludos


Buenas noches.

[Zampabol]

Un mono en tùnica con un corazòn refulgente es una ofensa para los cristianos?

De verdad crees que Dios està ahí? Trikitrake.

Ves lo que quieres ver. Nadie ha ofendido al cristo, ni a tu dios. Eso lo haces tuyo, porque asì lo quieres tù, y nadie màs que tù.

Esto no es un reto?




Buenas noches.

No enredes lumbreras. La túnica a modo de Sagrado Corazón sobre el cuerpo de simio de H.M. ofende a los cristianos lo mismo que una túnica de Mahoma a los musulmanes.

Nos gustaría seguir disfrutando de las ocurrencias del simio y ver cómo hace reír al islamismo radical. ¿No se atreve? ¿Por qué no se atreve si es una bromita sin importancia para reírnos todos? ¿Por qué tú que eres su amigote no lo animas?

No es ningún reto, es un chiste más gracioso aún. Pero me da a mí en la nariz que este valiente ante viejecitas y niños...se nos va a quedar en eso.

¿Recuerdas a Salman Rushdie? Sí, sí, hizo una gracieta como las que hacen los valientes ateos militantes....se sintió demasiado a gusto haciendo gracietas y....¿Has vuelto a saber de él? ¿Ya no hace más gracietas?

Pues esa es la diferencia entre una religión que premia rebanar pescuezos de infieles con el paraíso y 72 vírgenes y otra que predica el amor al prójimo y con la cual los "chistosos valientes" sí que pueden hacer gracietas.

[Zampabol]

---Para tus "interpretaciones", ya tienes el libro religioso que tanto regocijo debe darte; más, si estoy de acuerdo o no, en algunas de las ideas de Ayn Rand, ni supuestamente tienes la menor idea.

---El video de mi posteo, (por si aun no te habías percatado; ¡no, que va!) era para mostrarte de la existencia en este mundo mundial, de ateos no marxistas, ateos CAPITALISTAS.

---Lo del grupo marxista ateo militante y VIOLENTO, és una de tus variadas "estrategias" (un decir) de posteo: la estigmatización, más vieja que el hacerlo en cuclillas.
---Los imperialistas -por ejemplo- han estigmatizado, llamando a los que tienen otras ideas, con la palabra "separatistas", y los creyentes llamando: "ateos", "ateos materialistas", (a modo despectivo también) o, como tú mismo haces, llamándonos "ateos marxistas militantes", (incluyes hasta foristas agnósticos. Sí, Zampabol, nos posteas a nosotros: ateos y agnósticos que no comulgamos con los relatos bíblicos ni con sus creencias, y todos sabemos las barbaridades que has posteado contra nosotros; aunque lo disfraces con "los que lo sean", va dirigido a ateos o agnóstios del foro, de los cuales no he leído en ninguno de sus posteos que quieran quemar templos de culto religioso, ni matar a los que dicen ser sus representantes, ni asesinar a creyentes en dioses, ni prohibir la religión, aun así, continuas con la misma cantinela a los que señalamos las incongruencias, las contradicciones bíblicas) sabemos que tú lo haces con "amor", y PACIFICAMENTE, (lo mismo te digo, aquí sólo lo puede ser de forma verbal) ¡claro!, claro como el chocolate.

---Lo de los moderadores es tu guerra. Has dado, -en tantas ocasiones- más que suficientes muestras de cómo te manejas posteando; sin venir a cuento, cuántas aveces te ha salido también "ilustrarnos" con partes de la Historia afines a tu ideología.

---¿Filosofar? profundizando en las ideas de Ayn Rand; te "mola" esta "bicéfala": una cabeza apoyando el capitalismo, y la otra el ateísmo, antagónico con tu creencia religiosa.

O tú te has liado y no sabías a quién has puesto como ejemplo o te ha salido el tiro por la culata.

Si tú no eres violento, mantienes el respeto hacia el creyente, respetas las conciencias y las libertades de todos para creer lo que se quieran y ADEMÁS defiendes esos derechos...¿Por qué sigues empeñado en decir que yo te meto en el grupo ese pequeño grupo de indeseables?

¿Me contestarías a una pregunta?


¿Qué te pareció la gracieta del aragonés Carod-Rovira y el Pascualet con la corona de espinas a modo de mofa?


Gabin, gabin....te ha explotado la escopeta en las manos....


En cuanto a "mi" guerra..... También debería ser la tuya...a menos que veas bien (un demócrata como tú) que uno de los que deben moderar los debates entre creyentes y ateos, forme parte del Comando Lumbreras y haya dado más de una muestra de ser bastante marxista y vejatorio en sus posteos contra los creyentes ¿No te parece?

Sí, se puede ser marxista, se puede ser ateo, se puede ser agnóstico, se puede ser radical.....LO QUE NO SE PUEDE SER es IRRESPETUOSO con las diferentes formas de pensar.
Yo no ataco a nadie por su manera de pensar, yo LES DEVUELVO su absoluta falta de respeto a los que piensan que el mundo es suyo y que todos tenemos que jodernos y reírles las gracias.

[Zampabol]

¿Por qué los ateos militantes hacen una defensa ten encarnizada de la homosexualidad?


Hasta tenemos un hilo abierto específicamente para denunciar a los católicos por ir en contra de la homosexualidad. Hablaremos más adelante de la diferencia que hay entre homosexualidad y homosexual, cosa que parece que aún no han captado nuestros ateos militantes.

¿Por qué todos son ateos militantes defienden la homosexualidad y la libertad para el consumo de drogas? ¿Por qué ese alarde de promiscuidad? ¿Por qué esa condena a todo lo que signifique comportamientos ordenados?


Vayan pensándolo. Curiosamente todo está relacionado.....¡Ya verán por qué!

[Zampabol]

DROGAS Y HOMOSEXUALIDAD



Hace tiempo, Cikitraque publicó un post que me sorprendió. Hablaba de la incidencia de la homosexualidad dentro de los grupos de drogadictos. Reconozco que no conocía el tema y por tanto me dediqué a investigar sobre eso.
En numerosas ocasiones vemos que son los mismos enfermos drogodependientes los que nos hablan de "opciones" a la hora de definir la sexualidad y tratan de convertir la homosexualidad en algo común y corriente a la que todos tenemos "derecho". No es raro encontrar entre estos defensores de las "opciones" a alcohólicos o consumidores de cocaína, marihuana u otras drogas igualmente dañinas para el cerebro que han sido trastornados psicológicamente y que tratan de extender este problema de salud que ellos tienen a todos los demás en un intento de huida hacia adelante para no reconocer su enfermedad.

¿Sabían ustedes que la homosexualidad es seis veces más frecuente entre drogadictos que entre gente sana?

¿Sabían que las drogas anulan la secreción de neurotransmisores que hacen que se desarrollen conductas homosexuales?

¿Sabían que el rechazo social del drogadicto hace que sus relaciones se conviertan en endogámicas dándose todo tipo de parafilias como compensación a esa falta de aceptación social?

No es cierto lo que nos cuentan los habituales de las drogas acerca de la naturalidad de la homosexualidad, NOS CUENTAN SU PELÍCULA, la que ellos desearían en sus alucinaciones basadas en su tristes experiencias.

Es normal que un efermo, el drogodependiente, cuya enfermedad consiste en NEGARSE A SÍ MISMO que está enfermo, busque todas las salidas posibles para convencer al mundo de que el enfermo es el mundo y no él.
Los cristianos JAMÁS tacharán a un enfermo de pecador como erróneamente dicen los mismos que buscan culpar al mundo de sus carencias. El cristiano HARÁ VER, y ESTÁ OBLIGADO A HACERLO, que la homosexualidad en gran parte, es la consecuencia de una afectación psicológica fruto de situaciones vividas en la niñez o la juventud. Ya hemos visto que las drogas y el alcohol son grandes desencadenante se este comportamiento.
Así mismo, las familias desestructuradas en cuyo seno los hijos no han encontrado el cariño y el reconocimiento de sus padres, son inmensamente más proclives a sufrir este tipo de desórdenes psicológicos en los hijos.

Padres drogadictos, alcohólicos o psicológicamente inestables son, en gran medida, los causantes de estos trastornos que en el futuro arrastrarán sus hijos.

Más adelante seguiremos con la postura de la Iglesia Católica frente a Homosexuales y homosexualidad

[CIKITRAKE]

DROGAS Y HOMOSEXUALIDAD



Hace tiempo, Cikitraque publicó un post que me sorprendió. Hablaba de la incidencia de la homosexualidad dentro de los grupos de drogadictos. Reconozco que no conocía el tema y por tanto me dediqué a investigar sobre eso.
En numerosas ocasiones vemos que son los mismos enfermos drogodependientes los que nos hablan de "opciones" a la hora de definir la sexualidad y tratan de convertir la homosexualidad en algo común y corriente a la que todos tenemos "derecho". No es raro encontrar entre estos defensores de las "opciones" a alcohólicos o consumidores de cocaína, marihuana u otras drogas igualmente dañinas para el cerebro que han sido trastornados psicológicamente y que tratan de extender este problema de salud que ellos tienen a todos los demás en un intento de huida hacia adelante para no reconocer su enfermedad.

¿Sabían ustedes que la homosexualidad es seis veces más frecuente entre drogadictos que entre gente sana?

¿Sabían que las drogas anulan la secreción de neurotransmisores que hacen que se desarrollen conductas homosexuales?

¿Sabían que el rechazo social del drogadicto hace que sus relaciones se conviertan en endogámicas dándose todo tipo de parafilias como compensación a esa falta de aceptación social?

No es cierto lo que nos cuentan los habituales de las drogas acerca de la naturalidad de la homosexualidad, NOS CUENTAN SU PELÍCULA, la que ellos desearían en sus alucinaciones basadas en su tristes experiencias.

Es normal que un efermo, el drogodependiente, cuya enfermedad consiste en NEGARSE A SÍ MISMO que está enfermo, busque todas las salidas posibles para convencer al mundo de que el enfermo es el mundo y no él.
Los cristianos JAMÁS tacharán a un enfermo de pecador como erróneamente dicen los mismos que buscan culpar al mundo de sus carencias. El cristiano HARÁ VER, y ESTÁ OBLIGADO A HACERLO, que la homosexualidad en gran parte, es la consecuencia de una afectación psicológica fruto de situaciones vividas en la niñez o la juventud. Ya hemos visto que las drogas y el alcohol son grandes desencadenante se este comportamiento.
Así mismo, las familias desestructuradas en cuyo seno los hijos no han encontrado el cariño y el reconocimiento de sus padres, son inmensamente más proclives a sufrir este tipo de desórdenes psicológicos en los hijos.

Padres drogadictos, alcohólicos o psicológicamente inestables son, en gran medida, los causantes de estos trastornos que en el futuro arrastrarán sus hijos.

Más adelante seguiremos con la postura de la Iglesia Católica frente a Homosexuales y homosexualidad

Hola Zampabol. Hace años la O.M.S. declaró que la homosexualidad quedaba excluida como enfermedad. El hecho, de que hoy, no se considere la homosexualidad como una patología, puede ser el motivo de que no se hagan estudios serios sobre todas las causas y que muchas personas desconozcan estos efectos. El uso continuado de drogas como la cocaina, la marihuana, herorina, son los desencadenantes, en algunos casos, de trastornos de comportamiento como la bisexualidad y la homosexualidad. No se conocen bien los mecanismos que producen este comportamiento pero, si se sabe, que producen una destrucción de las neuronas del cerebro y como consecuencia una alteración de los neurotransmisores cerebrales como la dopamina o serotonina, así como una disminución de la síntesis de testosterona. También producen alteraciones en el hipotálamo, influyendo de forma negativa en el mecanismo de "feed- back", del sistema hipotálamo-hipofisario, que al fin de cuentas es el regulador del ciclo hormonal. Pero este comportamiento puede ser reversible cuando se someten a tratamientos de desintoxicación. Otro dato curioso es que el uso de las drogas entre los homosexuales adultos, es muy superior al de la población heterosexual, y esto, se puede convertir en un verdadero problema en el futuro, si no se pone pronto remedio. Saludos.

[Zampabol]

Hola Zampabol. Hace años la O.M.S. declaró que la homosexualidad quedaba excluida como enfermedad. El hecho, de que hoy, no se considere la homosexualidad como una patología, puede ser el motivo de que no se hagan estudios serios sobre todas las causas y que muchas personas desconozcan estos efectos. El uso continuado de drogas como la cocaina, la marihuana, herorina, son los desencadenantes, en algunos casos, de trastornos de comportamiento como la bisexualidad y la homosexualidad. No se conocen bien los mecanismos que producen este comportamiento pero, si se sabe, que producen una destrucción de las neuronas del cerebro y como consecuencia una alteración de los neurotransmisores cerebrales como la dopamina o serotonina, así como una disminución de la síntesis de testosterona. También producen alteraciones en el hipotálamo, influyendo de forma negativa en el mecanismo de "feed- back", del sistema hipotálamo-hipofisario, que al fin de cuentas es el regulador del ciclo hormonal. Pero este comportamiento puede ser reversible cuando se someten a tratamientos de desintoxicación. Otro dato curioso es que el uso de las drogas entre los homosexuales adultos, es muy superior al de la población heterosexual, y esto, se puede convertir en un verdadero problema en el futuro, si no se pone pronto remedio. Saludos.

Entre el ateísmo militante podemos ver con rotunda claridad un desprecio por la vida sobre todo propia y una amargura por estar "obligado a vivir".. que me lleva a pensar en algo que leí al respecto sobre las causas que desencadenan la homosexualidad en la adolescencia:
Independientemente de cuestiones cromosómicas, parce ser (psicólogos tenemos a patadas para que me desmientan) que entre los desencadenantes de la homosexualidad en edad temprana se encuentran entre otras:
-. La soledad y la tristeza
-. Sentimientos acusados de falta de auto aceptación y de sentirse inadecuado.
-. La desconfianza y el miedo
-. El narcisismo
-. El maltrato sexual en la niñez

La falta de una unidad familiar que de estabilidad emocional al niño y la falta de unos valores que los padres sepan transmitir a sus hijos acarrea que estos busquen en "otros brazos" esa seguridad y ese reconocimiento que no encuentran en sus progenitores, pero SIEMPRE desde el RENCOR EXISTENCIAL reflejado en una violenta reacción contra todo lo que en el fondo estas personas persiguieron y no consiguieron.

Durante los periodos de tensión en la adolescencia existe la tentación de conseguir alivio emocional si no se encuentra en el hogar, pudiéndose buscar en la droga o en personas del mismo sexo que ofrecen al adolescente LA GRAN mentira se su "desinteresado" cariño.

Cuando en el niño no se satisface la urgente necesidad de apoyo, cariño, afecto físico y ANIMOS de los padres, se crea un vacío interior que se denomina "hambre de padre".

Los adolescentes que caen en la droga o el alcohol están destinados a sufrir un deterioro neuronal que irrevocablemente está destinado a destruirlos tanto física como emocionalmente, de ahí que se produzcan estos episodios de odio desmedido y persecución a todo lo que obstaculice el desarrollo de la enfermedad del drogodependiente. Por decirlo de otra manera:

La enfermedad de la drogadicción se comporta como un virus que engaña a las emociones del afectado consiguiendo que desarrolle fobias contra todo lo que pueda evitar que pueda seguir en ese plácido sendero de autodestrucción.
Los valores como ética, moral, sentido común, amor, responsabilidad etc., son sustituidos por la inmediatez de la satisfacción. Bien sea a través de la droga o bien a través de la exacerbación de las pasiones mal entendidas. (Homosexualidad, promiscuidad, parafilias etc)

La moral religiosa es el enemigo número uno de ese virus que trata de mantener cautivo al enfermo que busca desesperadamente, sin conocimiento de ningún tipo, desmontar la necesidad de moral y orden en la vida con el único objetivo de AUTOENGAÑARSE y seguir cultivando ese virus que anida en su interior como un parásito destructivo.

¡Todo un mundo del que no nos hablan nuestros ateos militantes!

Edito para hacer una aclaración:

Para el cristianismo el homosexual es un hijo de Dios más, un hermano más que por circunstancia de la vida tiene un comportamiento que no se adecúa con la normalidad dentro de la normalidad. Como persona tiene todo el respeto y seguramente MÁS amor de Dios que cualquier otro. No así la Homosexualidad, que como ya hemos visto, no depende de una "opción" como nos viene contando lo poéticamente correcto. El creyente sabe hacer perfectamente la distinción entre PERSONA y CONDUCTA.

Tres cuartos de lo mismo ocurre con el drogodependiente víctima de una ENFERMEDAD que contamina todo su cuerpo y su mente. El enfermo como persona igualmente ha de gozar del respeto y del cariño del cristiano. NO ASÍ la PERMISIVIDAD y la propaganda del consumo de drogas que se convierte en un cáncer más peligroso en los adolecentes que cualquiera que por naturaleza pudiera contraer

[gabin]

O tú te has liado y no sabías a quién has puesto como ejemplo o te ha salido el tiro por la culata.

Si tú no eres violento, mantienes el respeto hacia el creyente, respetas las conciencias y las libertades de todos para creer lo que se quieran y ADEMÁS defiendes esos derechos...¿Por qué sigues empeñado en decir que yo te meto en el grupo ese pequeño grupo de indeseables?

¿Me contestarías a una pregunta?


¿Qué te pareció la gracieta del aragonés Carod-Rovira y el Pascualet con la corona de espinas a modo de mofa?

Gabin, gabin....te ha explotado la escopeta en las manos....


En cuanto a "mi" guerra..... También debería ser la tuya...a menos que veas bien (un demócrata como tú) que uno de los que deben moderar los debates entre creyentes y ateos, forme parte del Comando Lumbreras y haya dado más de una muestra de ser bastante marxista y vejatorio en sus posteos contra los creyentes ¿No te parece?

Sí, se puede ser marxista, se puede ser ateo, se puede ser agnóstico, se puede ser radical.....LO QUE NO SE PUEDE SER es IRRESPETUOSO con las diferentes formas de pensar.
Yo no ataco a nadie por su manera de pensar, yo LES DEVUELVO su absoluta falta de respeto a los que piensan que el mundo es suyo y que todos tenemos que jodernos y reírles las gracias.


Contestando a tu primer párrafo.

Postar contigo és tener casi la certeza -por experiencia- de que vas a tergiversar lo que posteo.

La razón la dán los argumentos coherentes, lógicos. Te lo volveré a repetir, por ejemplo: si quiero exponerte de la existencia de personas ateas que no sean marxistas comunistas, puedo hacerlo con Ayn Rand, como podía haberlo hecho con otra diferente que lo fuera también. Eso, tan sencillo, parece que no quieres entenderlo, y prefieres postear tramposamente: tergiversando, con: "lo de no saber a quién había puesto como ejemplo, o me había salido el tiro por la culata", lo cual, nada tiene que ver con el ejemplo que posteé, al referirme a una persona que fué ATEA, NO MARXISTA/COMUNISTA, SINO CAPITALISTA, ese era el tema coherente de mi posteo. Lo que sé de Ayn Rand, no pertenecía al tema, salvo saber que fué una atea capitalista. Te ha quedado claro.

Otra vez disparas sin dar en el objetivo, explotándote el tiro en tí; postear tramposamente, tervigersando para quitar la razón, tiene estos inconvenientes.

Motivo para darme grima contestar a tus posteos.

Otro día seguiré con la contestación. Ahora tengo mejores cosas que hacer.

[Zampabol]

Contestando a tu primer párrafo.

Postar contigo és tener casi la certeza -por experiencia- de que vas a tergiversar lo que posteo.

La razón la dán los argumentos coherentes, lógicos. Te lo volveré a repetir, por ejemplo: si quiero exponerte de la existencia de personas ateas que no sean marxistas comunistas, puedo hacerlo con Ayn Rand, como podía haberlo hecho con otra diferente que lo fuera también. Eso, tan sencillo, parece que no quieres entenderlo, y prefieres postear tramposamente: tergiversando, con: "lo de no saber a quién había puesto como ejemplo, o me había salido el tiro por la culata", lo cual, nada tiene que ver con el ejemplo que posteé, al referirme a una persona que fué ATEA, NO MARXISTA/COMUNISTA, SINO CAPITALISTA, ese era el tema coherente de mi posteo. Lo que sé de Ayn Rand, no pertenecía al tema, salvo saber que fué una atea capitalista. Te ha quedado claro.

Otra vez disparas sin dar en el objetivo, explotándote el tiro en tí; postear tramposamente, tervigersando para quitar la razón, tiene estos inconvenientes.

Motivo para darme grima contestar a tus posteos.

Otro día seguiré con la contestación. Ahora tengo mejores cosas que hacer.

Gabin, no has contestado a la única pregunta que te hice: ¿Qué opinas del señor Carod-Rovira con la corona de espinas sobre la cabeza y Pasculette riéndole la gracia? (no sé por qué presiento que no me vas a contestar)

Hay algo que me resulta curiosísimo: Yo, empeñado en sacarte de grupo de ateos militantes y tú empeñado en que no te saque. ¡¡Yo qué sé!! Si a ti te apetece... no soy yo quien para decirte lo que debes y lo que no debes pensar.

He dicho por activa, por pasiva y por lo que a ti se te ocurra, que MI GUERRA no es con los ateos que respetan a los demás, a los cuales YO RESPETO de igual modo. (leer el post nº 15 de este hilo y siguientes) Mi guerra (más bien la suya) es con estos mentirosos que son marxistas y que para inocular su extremismo político radical, utilizan todos los medios a su alcance, y que como ariete utilizan un ateismo, radical beligerante, violento y militante para intentar destruir la sociedad que pretenden destruir y a partir de sus ruinas comenzar a medrar como salvadores de la lo que ellos mismos se cargaron. Ocurrió en la URSS. ocurrió en Cuba, ocurre en Corea, ocurre en China y estuvo a punto de ocurrir en España.

Si no lo entiendes y te mantienes apoyando al grupo de Lumbreras que asumen como suyas las doctrinas de los ateos militantes....¿Qué puedo hacer yo?

Un saludo


Pd. Eres el enésimo que postea sin ganas de postear y teniendo cosas más interesante que hacer....¡¡¡Qué cosas....!!!

[Zampabol]

Hay por ahí hilos en los que se miente sobre la postura de los católicos y demás creyentes sobre la homosexualidad, culpando a la persona para tapar lo que en el fondo se pretende: ¡La degeneración social y la destrucción del sistema que hasta ahora ha funcionado! (Ya he dicho en mil ocasiones que algunas de las reivindicaciones "gays" son las mismas que las reivindicaciones que algunos ateos esconden)

¿La Iglesia católica condena al pobrecito homosexual o condena a estos que vienen con la propaganda en la camiseta...?

Recomiendo que lean atentamente lo que está escrito en estas camisetas. ¿Igualdad sexual? ¿Mismos derechos? ¿Trato no discriminatorio?...¿U otra cosa muy distinta?

¡¡¡¡Juzguen ustedes mismos!!!!



http://m1.paperblog.com/i/52/524894/dia-del-orgullo-gay-madrid-2010-L-hrpCzW.jpeg

[Zampabol]

Conexión movimiento gay-Izquierda-marxismo

Es un poco largo, pero por si alguno tiene interés, verá que los movimientos por los "derechos" de los homosexuales, ni son espontáneos ni son gratuitos.

Sería interesante recordar, que ha sido el MARXISMO el mayor perseguidor de los homosexuales y que ha sido la ideología política que ha buscado con más ahínco su eliminación. Ahora, montado en la ola de la demagogia, abandera estos movimientos con el único objetivo de obtener réditos políticos...y hacer un ataque furibundo contra su enemigo antagónico: La Iglesia Católica.


Este artículo de IU (Izquierda Unida) es antiguo pero muy interesante y revelador por si alguno tiene interés en leerlo.


"Manifiesto ALEAS IU - Orgullo LGTB 2011
PÁSALO:

Martes, 28 de junio de 2011
A pesar que desde los grandes partidos se nos insiste constantemente en que es necesario “apretarse el cinturón”, es decir, resignarse, parece que hay una distinta vara de medir y que hay gastos que son irremediablemente necesarios, como es el recibir a Benedicto XVI, lo cual demuestra los privilegios de la Iglesia Católica en la agenda política, en la legislación y en muchos más aspectos. En este nuevo Orgullo tenemos mucho que demandar, más razones para rebelarnos, indignarnos y pasar a la ofensiva.

El próximo mes de agosto, tiene lugar la celebración en Madrid de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), con la presencia del Papa Benedicto XVI, con un coste estimado de 50 millones de euros y con la financiación de empresas como el Banco Santander, el grupo Prisa, o Iberdrola, cuyos dueños son los actuales culpables de la crisis económica y aquellos que exigen que las transmaribibolleras nos “apretemos el cinturón”. Su colaboración será recompensada mediante desgravaciones fiscales, y el acto será calificado como un “acontecimiento de excepcional interés público”. El Ayuntamiento como la Comunidad de Madrid y el Estado se han comprometido a financiar tanto la seguridad del evento así como se la disposición de colegios públicos.
Todas ya sabemos que la institución eclesiástica practica activamente la homofobia, bifobia, lesbofobia, transfobia, y el heterosexismo, señalando y discriminando a todo aquella persona que se escape de la norma, aunque no compartan su misma fe. La salud no escapa de sus dogmas, y así Benedicto XVI no tiene ningún pudor en negar la efectividad del preservativo frente al VIH, con todos los riesgos que supone que una figura de autoridad esgrima argumentos de este tipo. Todo ello a través de una posición de poder que tiene la Iglesia Católica en nuestro país, no comparable con otros países de la Unión Europea.Sin duda, herencia del franquismo que ni el PP ni el PSOE han querido tocar.
Por supuesto que la Iglesia Católica no va a renunciar tan fácilmente a todo lo que ha sido suyo durante mucho tiempo: la capacidad de someter a las personas, sobre todo a las mujeres y las transmaribibolleras a sus dogmas a través de diversos métodos derivados de sus privilegios. Esto se traduce en considerar un modelo de sexualidad adecuada, exterminando y rechazando todas aquellas posibilidades de vivir una sexualidad diferenciada y alejada de fines meramente reproductivos. Las personas bisexuales y/o transexuales, por ejemplo, han sido perseguidas durante mucho tiempo en sus cruzadas católicas, y no hay más que recordar el papel de la Iglesia durante los cuarenta años de dictadura franquista y el trato que han ido teniendo las víctimas y la invisibilización de muchas de sus experiencias bajo el régimen. Lo alarmante es que las relaciones con el Estado no hayan cambiado demasiado y que incluso se llegue criminalizar a activistas que denuncian los privilegios eclesiásticos, como sucedió con la acción-protesta de la capilla del campus de Somosaguas en la Universidad Complutense de Madrid. Por esto y por más, es necesaria una profundización democrática en lo relativo a los derechos y libertades religiosas de toda la ciudadanía, así como la constitución de un Estado laico, lo que implicaría una reforma constitucional. En todo momento hablamos de la jerarquía, que no de la comunidad cristiana en sí.
A las transmaribibolleras se nos está cargando con las consecuencias de una crisis que no hemos causado, de un déficit de democracia y de un modelo de estado arcaico. Nos parece un atentado a nuestros derechos que se financie la LGTB-fobia con dinero público y que a su vez, se nos deje sin curro y sin casa bajo la excusa de que nos tenemos que “apretar el cinturón”. Una vez más, nos toca salir a las calles y exigir que no nos lo vamos a apretar y que no vamos a pagar ni esta crisis ni más eventos ni instituciones que promuevan el odio y las fobias hacia nuestras vidas.
Desde ALEAS- IU consideramos que es necesario un orgullo más crítico, reivindicativo y de izquierdas que nunca, pues la situación social y política no nos deja de otra. Es hora de volver a demostrar que no nos conformamos con lo que ya tenemos y que no vamos a retroceder ni un paso atrás. Porque es inadmisible que la visita del Papa cueste cien veces más que la celebración de Orgullo LGTB, mientras los índices de homofobia, bifobia, lesbofobia y transfobia no dejan de aumentar en las aulas de nuestros institutos y colegios. Porque es necesario un reforzamiento de los servicios públicos frente a las privatizaciones que nos someten a una mayor exclusión, así como el fin de los conciertos con colegios católicos. Porque no queremos más LGTB-fobia ni una vida inmersa en la precariedad. Porque las transmaribibolleras también somos clase obrera.
¡ESTADO LAICO YA!
¡BASTA DE LGTBFOBIA CON DINERO PÚBLICO!
¡NOSOTRXS NO TE ESPERAMOS!


Izquierda Unida por un Orgullo reivindicativo y sin barreras

Martes, 14 de junio de 2011
PÁSALO:

Desde el Área de Libertad de Expresión Afectivo-Sexual y desde Izquierda Unida en su conjunto queremos mostrar nuestra adhesión y apoyo a los movimientos sociales LGTBI en su lucha por un Orgullo digno. La brutal campaña de acoso a la que el Ayuntamiento de Madrid somete a los movimientos que luchan por los derechos y contra la discriminación de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales ha llegado al punto de las multas y la prohibición de determinados eventos culturales que se celebran tradicionalmente en los días previos a la manifestación anual.
Desde la Concejalía que dirige Ana Botella se pretende amordazar al acto reivindicativo más grande que vive la ciudad de Madrid, mientras llena las calles de numerosos actos de exaltación de la jerarquía católica o el militarismo. De este modo, queda latente la homofobia y transfobia de una derecha que mantiene el recurso a la Ley de Matrimonio entre personas del mismo sexo, así como su derecho a la adopción.
Entendemos que el espacio público es el lugar donde reivindicar esto, y por ello apoyamos que se utilice la calle como lugar de protesta y de expresión colectiva de una determinada idea, más aún cuando esta va a favor de la igualdad.
Publicado por izquierda unida de Bailen a las 22:20"

[Zampabol]

Hay personas a las que difícilmente encasillas por sus vaivenes psicológicos (Amén de sus posteos y luego borrados compulsivos) (¡Menos mal que a veces me da tiempo a guardar antes de que borre:001_tt2:)

Esta muchacha ataca a los católicos basándose en la "honestidad de un curioso ser como la mecánica.



En este quote hay cuatro falacias, porque:

1) agrandando el recuadro de la imagen entran esas palabras que yo propuse y más también

2) "la mecánica" no es el nick correcto sino que es Mechanic Hamlet

3) la afirmación de que Mechanic Hamlet no es de fiar carece de pruebas, en mi opinión, porque ella a veces hace bromas como las haces tú. Considero que
no le gusta la hipocresía y lucha contra éso... Como bien te dijera Mandragora tú careces de la percepción necesaria para saber cómo es Mechanic Hamlet. Opino que hablas por lo que se llama "Boca de ganso"

4) no es una falacia "católicos contra judíos". Eso te pasa por opinar sin vivir aquí... No voy a entrar en detalles, pero no es una falacia... Son muy pocos, pero hay,
y por éso no lo señalé como una falacia. Extendiéndonos a todo Medio Oriente, son más seguramente

PS: el pueblo judío es un pueblo trabajador y amante de la paz. También alegre a pesar de las penurias sufridas durante milenios.

Esta chica dice que la mecánica; una chica que promueve la drogadicción, la promiscuidad, la homosexualidad, la falta de valores, la falta de criterio, la maldad, la ausencia de moral y otras lindezas que no cabrían en este foro, es una persona DE FIAR

¿Será esta Welcome otra mujer de esas que fían dinero a las primeras de cambio o por el contrario nos esconde algo que aún no nos ha dicho?

Dice que a nuestra atea militante de guardia no le gusta la hipocresía....¿Sabrá Welcome el significado de hipocresía en español?

Dice además que no es falacia "católicos contra judíos" para dos palabras más adelante decirnos que son "muy pocos pero hay" (Si nos extendemos a medio Oriente nos dice, puede que encontremos alguno más:ohmy:) ¡¡¡Perspicaz la señorita!!!

¿Por qué Welcome defiende a toda una horda de ateos militantes? ¿Por qué ha hecho una persona religiosa como ella, causa común con unos ateos militantes declarados?

¿No será que es ella la que busca aliados contra la Iglesia Católica?


No lo sé, pero no creo que estemos muy lejos de saber cuál es la verdad.


Pd. (La verdad nos hará libres)

[Rusko]

...y no hay más que recordar el papel de la Iglesia durante los cuarenta años de dictadura franquista...
Cómo me he acordado del papel de la Iglesia en los años 70..., del Padre Llanos..., etc. Hay un refrán muy viejo que no se lo aplicaron los curas de entonces: "quien da pan a perro ajeno, pierde pan y pierde perro". El perro, que tan a gusto comía pan entonces, siempre tuvo la rabia... No solo se ha perdido sino que muerde con violencia.

[Zampabol]

Cómo me he acordado del papel de la Iglesia en los años 70..., del Padre Llanos..., etc. Hay un refrán muy viejo que no se lo aplicaron los curas de entonces: "quien da pan a perro ajeno, pierde pan y pierde perro". El perro, que tan a gusto comía pan entonces, siempre tuvo la rabia... No solo se ha perdido sino que muerde con violencia.

¿Y este tío quién es?

¿Qué pasa, que le dolió que quedara algún cristiano con vida después del alzamiento en 1934 contra el gobierno legítimo de la república por los bolcheviques en España y que fue resuelto por Francisco Franco a las órdenes del gobierno legítimo en Asturias?

[CHORIZO MAN]

Hay personas a las que difícilmente encasillas por sus vaivenes psicológicos (Amén de sus posteos y luego borrados compulsivos) (¡Menos mal que a veces me da tiempo a guardar antes de que borre:001_tt2:)

Esta muchacha ataca a los católicos basándose en la "honestidad de un curioso ser como la mecánica.




Esta chica dice que la mecánica; una chica que promueve la drogadicción, la promiscuidad, la homosexualidad, la falta de valores, la falta de criterio, la maldad, la ausencia de moral y otras lindezas que no cabrían en este foro, es una persona DE FIAR

¿Será esta Welcome otra mujer de esas que fían dinero a las primeras de cambio o por el contrario nos esconde algo que aún no nos ha dicho?

Dice que a nuestra atea militante de guardia no le gusta la hipocresía....¿Sabrá Welcome el significado de hipocresía en español?

Dice además que no es falacia "católicos contra judíos" para dos palabras más adelante decirnos que son "muy pocos pero hay" (Si nos extendemos a medio Oriente nos dice, puede que encontremos alguno más:ohmy:) ¡¡¡Perspicaz la señorita!!!

¿Por qué Welcome defiende a toda una horda de ateos militantes? ¿Por qué ha hecho una persona religiosa como ella, causa común con unos ateos militantes declarados?

¿No será que es ella la que busca aliados contra la Iglesia Católica?


No lo sé, pero no creo que estemos muy lejos de saber cuál es la verdad.


Pd. (La verdad nos hará libres)

:laugh:

Claro que sì, Zampa.

Aquì se està gestando el movimiento final para terminar con todos los catòlicos, quemar sus iglesias, colgar a los padres, violar a los monaguillos, y sodomizar a las monjas.

Y tù tan pragmàtico como siempre, estàs debajo de la cama, abrazando un monigote, de los que te hacen arrodillarte; clamando a la vìrgen por ayuda, y metido en internet para que todos den cuenta que los malvados ateos y judìos.

Eres la vìctima por excelencia, Zampa, y nosotros hacemos nuestra parte, solidarizàndonos con tu miserable existencia.

Asì te gusta, o le pongo màs drama?

[Zampabol]

:laugh:

Claro que sì, Zampa.

Aquì se està gestando el movimiento final para terminar con todos los catòlicos, quemar sus iglesias, colgar a los padres, violar a los monaguillos, y sodomizar a las monjas.

Y tù tan pragmàtico como siempre, estàs debajo de la cama, abrazando un monigote, de los que te hacen arrodillarte; clamando a la vìrgen por ayuda, y metido en internet para que todos den cuenta que los malvados ateos y judìos.

Eres la vìctima por excelencia, Zampa, y nosotros hacemos nuestra parte, solidarizàndonos con tu miserable existencia.

Asì te gusta, o le pongo màs drama?

¡Ayyyyy! Chofrix, Chofrix de mis entretelas.

A mis años ya, a punto de que la Meche me enseñe las cuecas danzando una polca sobre mi lápida sepulcral (Lo mismo me encuentro con unos calzoncillos cocoliso) ya no temo nada.
Quizá el miedo que tengo es a que unos mentirosos contaminen las mentes de gente joven y sana que entra en estos sitios contándoles vidas acomplejadas, morales pervertidas, éticas egoístas, valores indecentes, políticas mezquinas y comportamientos deplorables.

Mi miedo es que algún joven pueda acabar como el gracioso este...



Iniciado por Don Titux.Sí si... y diosito santo va a bajar del cielo y le va a dar un par de cachetadas por blasfemar. Llega el apocalipsis... OH NOOO DIOS MÍO.. NOOOO
P.D: Sí, era vil y puro sarcásmo , amigos creyentes, no se enojen, es una simple bromita.

O como este...chistoso


Mi papá es obispo y mi mamá pastora.

O como este otro que hace "metáforas"



Lo único que veo son reacciones mezquinas que invariablemente son presentadas con una evidente endogamia entre èstos y aquella nación de putas llamada Vaticano.


O...lo mismo hay algún listo o lista que le enseña a aplicar sus sabias nociones amatorias (todo sin AMOR, por supuesto)

Lo peor, lo peor, lo peor, querido Chofrix, es que se creyera alguna de las patochadas que por páginas como esta se enseñan y que están patrocinadas por todos los partídos comunistas del planeta.

https://iatea.org/revista/


Es ahí, y no en unos ateillos sin formación ni educación de ninguna clase, donde se empieza a encender la llama que luego se propagará por los templos de piedra y y por los templos espirituales de una parte de la humanidad que combate LA MALDAD de esta gente sin escrúpulos.


Ya ves que a mí ya no me va nada en ello.

[Zampabol]

¿En qué consiste el juego?


"Majarones sin fronteras" "Los tres de Castilla" en pleno frenesí dialéctico en el MEJOR FORO DEL MUNDO.


El anterior era un Pene...(luego del simio cristiano)
...Sigo exigiendo una explicación!



Es por la dictadora y religiosa MagAnna. También me borró varios posts, que no estaban fuera de contexto y manipuló uno que otro mensaje.

Esto llegará a los más altos mandos :sleep:

Pero los hicimos llorar ¿no?
Osea...cumplimos nuestro objetivo.

Sigues en Corintios?
Lánzala pues!


¡Exacto! Ahora sí, como dicen: 'Misión cumplida'.

Voy en Tesalonicenses. ¿Gustas? ¿Uno o dos?

Que actitud tan mediocre la de la moderaciòn.

Permiten o nò permiten, dependiendo del humor que anden.

Por eso èste espacio no crece.


Uno no más..
Con dos se me da por creerme Dios y entonces me vuelvo "Misericordioso"...osea pido que se arrodillen para hacerles caso a los que me piden favores.

Debo admitir que fumarme todo el Corintios fue una experiencia religiosa.


We, así siempre se ha manejado. Las personas cambian cuando el 'poder' se les otorga, y es porque jamás se han sentido poderosos, es decir, le otorgan al 'poder' lo que en realidad no son y quisieran ser. Si siempre se ha tenido el poder, no se cambia, se aprende a manejarlo.

__

:laugh: H.M, me lo fumaré por ti (y luego dicen que somos antireligiosos cuando se tienen experiencias divinas como éstas). Y, como te dije, espérate a que llegue al libro del Apocalipsis. ¡Serán destructivos!



Sin palabras.

[ConjeturaFragmentada]

En la cueva no se ataca a los lobos.

[gabin]

Gabin, no has contestado a la única pregunta que te hice: ¿Qué opinas del señor Carod-Rovira con la corona de espinas sobre la cabeza y Pasculette riéndole la gracia? (no sé por qué presiento que no me vas a contestar)

Hay algo que me resulta curiosísimo: Yo, empeñado en sacarte de grupo de ateos militantes y tú empeñado en que no te saque. ¡¡Yo qué sé!! Si a ti te apetece... no soy yo quien para decirte lo que debes y lo que no debes pensar.

He dicho por activa, por pasiva y por lo que a ti se te ocurra, que MI GUERRA no es con los ateos que respetan a los demás, a los cuales YO RESPETO de igual modo. (leer el post nº 15 de este hilo y siguientes) Mi guerra (más bien la suya) es con estos mentirosos que son marxistas y que para inocular su extremismo político radical, utilizan todos los medios a su alcance, y que como ariete utilizan un ateismo, radical beligerante, violento y militante para intentar destruir la sociedad que pretenden destruir y a partir de sus ruinas comenzar a medrar como salvadores de la lo que ellos mismos se cargaron. Ocurrió en la URSS. ocurrió en Cuba, ocurre en Corea, ocurre en China y estuvo a punto de ocurrir en España.

Si no lo entiendes y te mantienes apoyando al grupo de Lumbreras que asumen como suyas las doctrinas de los ateos militantes....¿Qué puedo hacer yo?

Un saludo


Pd. Eres el enésimo que postea sin ganas de postear y teniendo cosas más interesante que hacer....¡¡¡Qué cosas....!!!


--Que tú hayas visto en el foro, repito: en el foro, (en él haces tus panfletos ideológicos; ¿a quiénes te diriges, sino a los que postean en él?) a tanto marxista utilizando el ateísmo militante beligerante y violento, para intentar destruír la sociedad, (lo dices en tu posteo) recalcándolo en los posteos que diriges a foreros que muestran críticamente, entre otros, plagios y contradicciones de tu religión, -lo cual te pone "a parir"- no ocurriéndosete mejor manera de contrarrestar, que estigmatizarlos con que son violentos, cuando no he leído en sus posteos que aboguen por matar religiosos ni prohibir la religión.

--El fanatismo lleva a tener este tipo de paranoía.

--Habrá marxistas en Internet y fuera de él, que quisieran, abogando a la violencia, utilizarla para destruír el sistema democrático actual, como los habrá fascistas, neonazis, de la derecha más radical y violenta que quisieran también imponer su dictadura.

--De los "fachas" cristianos, pasas siempre de puntillas, como si no los hubiera en Internet y fuera de
él queriendo destruir la democracia e imponer su dictadura, eso sí, en el estado español, seguro harían renacer el nacionalcatolicismo a tope.

--Hace pocas semanas, daban noticia en tv3, de un libro sobre los grupos facistas españoles, escrito por un ex presentador de informativos de ésta televisión, ahora corresponsal en Francia, y bien parece por tus posteos, que éstos radicales fascistas, neonazis y demás parentela, violentos donde los haya, deseando imponer su ideología antidemocratica, no son el centro de tu atención; tú viniste a este foro: "nido de maxista/comunistas ateos", de "justiciero", no sé si enmascarado, o no, más bien sí; tus intenciones han quedado muy claras, por mucho que las quieras solapar. ¿Serás tú el militante disfrazado de justiciero, al frente, o en la cola, quién sabe, de algún comando?

--Es tan preocupante para mí, donde quieras ubicarme. No podré ni dormir.

--Te gusta tergiversar, o contestas sin leer el posteo al que respondes, lo cual, ¿qué será?, más nefasto o más irrespetuoso. ¿Dónde leíste? "que posteé sin ganas de postear", dije, que tenía cosas más interesantes que hacer.
Serías un fenómeno "interpretando" los pasajes bíblicos contradictorios.

--Y para terminar; si también tuvieras memoria para lo que no te interesa, no lo presentirías, ¡lo sabrías! ¿Cuántas veces más habré de repetirte, que no contesto a tus preguntas, capciosas la mayoría de ellas. Cuántas veces tendré que repetirte que escribo de lo que yo quiero, ¡no!, de lo que tú quieras que postee.

[Zampabol]

En la cueva no se ataca a los lobos.


---------------------------
---------------------------

[Zampabol]

--Que tú hayas visto en el foro, repito: en el foro, (en él haces tus panfletos ideológicos; ¿a quiénes te diriges, sino a los que postean en él?) a tanto marxista utilizando el ateísmo militante beligerante y violento, para intentar destruír la sociedad, (lo dices en tu posteo) recalcándolo en los posteos que diriges a foreros que muestran críticamente, entre otros, plagios y contradicciones de tu religión, -lo cual te pone "a parir"- no ocurriéndosete mejor manera de contrarrestar, que estigmatizarlos con que son violentos, cuando no he leído en sus posteos que aboguen por matar religiosos ni prohibir la religión.

--El fanatismo lleva a tener este tipo de paranoía.

--Habrá marxistas en Internet y fuera de él, que quisieran, abogando a la violencia, utilizarla para destruír el sistema democrático actual, como los habrá fascistas, neonazis, de la derecha más radical y violenta que quisieran también imponer su dictadura.

--De los "fachas" cristianos, pasas siempre de puntillas, como si no los hubiera en Internet y fuera de
él queriendo destruir la democracia e imponer su dictadura, eso sí, en el estado español, seguro harían renacer el nacionalcatolicismo a tope.

--Hace pocas semanas, daban noticia en tv3, de un libro sobre los grupos facistas españoles, escrito por un ex presentador de informativos de ésta televisión, ahora corresponsal en Francia, y bien parece por tus posteos, que éstos radicales fascistas, neonazis y demás parentela, violentos donde los haya, deseando imponer su ideología antidemocratica, no son el centro de tu atención; tú viniste a este foro: "nido de maxista/comunistas ateos", de "justiciero", no sé si enmascarado, o no, más bien sí; tus intenciones han quedado muy claras, por mucho que las quieras solapar. ¿Serás tú el militante disfrazado de justiciero, al frente, o en la cola, quién sabe, de algún comando?

--Es tan preocupante para mí, donde quieras ubicarme. No podré ni dormir.

--Te gusta tergiversar, o contestas sin leer el posteo al que respondes, lo cual, ¿qué será?, más nefasto o más irrespetuoso. ¿Dónde leíste? "que posteé sin ganas de postear", dije, que tenía cosas más interesantes que hacer.
Serías un fenómeno "interpretando" los pasajes bíblicos contradictorios.

--Y para terminar; si también tuvieras memoria para lo que no te interesa, no lo presentirías, ¡lo sabrías! ¿Cuántas veces más habré de repetirte, que no contesto a tus preguntas, capciosas la mayoría de ellas. Cuántas veces tendré que repetirte que escribo de lo que yo quiero, ¡no!, de lo que tú quieras que postee.

Las preguntas que no se contestan son aquellas que no reportan ninguna ganancia a quien las ha de responder.


Yo si quieres, y van mil veces que lo digo, abrimos un hilo sobre Franco, el fascismo o lo que te apetezca. No creo que sea lugar adecuado este.

Encuéntrame UN SÓLO ateo militante que no sea MARXISTA y yo te daré la razón en todo. (no me vale los que mientan para que yo me trague mis palabras. Una de las características principales del marxista es MENTIR)

Yo me juego lo que quieras a que la foto del Che, es más habitual de lo que la gente cree en las habitaciones de estos chicos.


¿Qué no?

[gabin]

Las preguntas que no se contestan son aquellas que no reportan ninguna ganancia a quien las ha de responder.


Yo si quieres, y van mil veces que lo digo, abrimos un hilo sobre Franco, el fascismo o lo que te apetezca. No creo que sea lugar adecuado este.

Encuéntrame UN SÓLO ateo militante que no sea MARXISTA y yo te daré la razón en todo. (no me vale los que mientan para que yo me trague mis palabras. Una de las características principales del marxista es MENTIR)

Yo me juego lo que quieras a que la foto del Che, es más habitual de lo que lagente cree en las habitaciones de estos chicos.


¿Qué no?


El no responder a tus preguntas capciosas, le encuentras la respuesta que a tí te conviene, cual maníqueo que eres; "si no esto, ha de ser sólo aquello", es de simplón.

¡Si eres un renegando de los propios hechos cuando te despachurran tus argumentos, impulsado por el fanatismo de tu ideología! Ningún forero ha posteado de matar curas, ni prohibir la religión, pero tú te empeñas en lo de ateos militantes marxistas.
Talmente fueras pariente de un tal "Juan Palomo", tu solito te lo guisas y te lo comes.

¡Y tú me vas a contar la Historia franquista!, o la fascista, o la que fuere, con los magníficos historiadores sin ideología fanatizada que han escrito sobre ello.

Lo del fascismo era sólo con el propósito de mostrar tu "visión" entre dos violentas ideologías totalitarias, (por si alguien, aun no lo tenía claro) y por tanto, tu fanática, enfermiza obsesión, no és el de "ver fachas" violentos totalitarios, és el de "ver" violentos marxistas ateos militantes en este foro que postean -según tú- para destrozar, ¿crees "ver" que destrozarán con su violenca cibernética el mundo entero?, puestos a decirla gorda, no te reprimas.

[Zampabol]

El no responder a tus preguntas capciosas, le encuentras la respuesta que a tí te conviene, cual maníqueo que eres; "si no esto, ha de ser sólo aquello", es de simplón.

¡Si eres un renegando de los propios hechos cuando te despachurran tus argumentos, impulsado por el fanatismo de tu ideología! Ningún forero ha posteado de matar curas, ni prohibir la religión, pero tú te empeñas en lo de ateos militantes marxistas.
Talmente fueras pariente de un tal "Juan Palomo", tu solito te lo guisas y te lo comes.

¡Y tú me vas a contar la Historia!, habiendo magníficos historiadores sin ideas fanáticas como son las tuyas. No delires.

Lo del fascismo era sólo con el propósito de mostrar tu "visión" entre dos violentas ideologías totalitarias, (por si alguien, aun no lo tenía claro) y por tanto, tu fanática, enfermiza obsesión, no és el de "ver fachas" violentos totalitarios, és el de "ver" violentos marxistas ateos militantes en este foro que postean -según tú- para destrozar, ¿crees "ver" que destrozarán con su violenca cibernética el mundo entero?, puestos a decirla gorda, no te reprimas.

Odio que me desmientan cuando todo está escrito y rubricado. Es gana de airear la VERDAD.

Hagamos un pequeño recorrido por algunos de los que, de sobra es conocido, son “escondedores” profesionales, antirreligiosos, ateos militantes y “algo” marxistas o izquierdosillos confesos. Supongo que esto será eso que se dice que yo hago que es insultar, o sea, sacar LO QUE ESCRIBIERON los autores que se dicen insultados por leer lo que ellos mismos escribieron. No pincharé a las damas para que no se diga.




Lenin aplicò en la pràctica lo que Marx propuso en teorìa y nace el Marxismo-Leninismo que, dentro de su doctrina, anulaba la religiòn como uso social. Terminar con la Iglesia no era ir a quemar o destruir iglesias, sino quitarle el poder adormecedor que tenìa, y tiene, la Iglesia.

El pueblo lleno de ignorantes y furiosos miserables que dejo el Zar entendieron que era mejor tirar abajo las iglesias, pero que, como monumentos històricos, eran de un valor incalculable; templos del 1200. Era la idea expropiarlas. Con el odio que tenìan contra el Zar y la Iglesia, que ayudaba a manejar al pueblo, estos se descargaron contra todo lo que podìa ser religioso...aun matando a algunos religiosos. Pero eso no entraba en la ideologìa comunista de Lenin que era pacifista; un ideòlogo.

¡¡¡Espectacular Socorp-Dorogoi!!! (Y sobre todo, amante de la VERDAD sin ánimo de esconder nada)

A ver este otro ateo militante:


Marx le patearía el trasero al Sr Shit.

Ni como adorno debería existir.

Que opinas de las naciones con sistema hibrído?


La Inquisiciòn tenìa su certificado de sanidad mental, en eso tenìan ventaja sobre Stalin. Si que si.



Este tampoco está mal….




No le preguntaría nada al Ché, simplemente le diría: Ché, no tengo los huevos tan bien puestos como usted los tenía!!

¿Este?


Pues entre la Izquierda y la Derecha corrupta de los Fujimori en mi pais...prefiero la siniestra.

Lo bueno de este último es que es moderador, ateo militante, de izquierdas y de vez en cuando presta sus claves de moderador a algún amigote o amigota ¡¡¡¡Casi ná!!! (lo recalco para que nadie se lleve a engaño si algún día salen datos personales sin que se sepa cómo)
¿Cuántos creyentes le deberán el haber abandonado este foro?



Uhmmm de derecha.. por que escribo con la deracha....
.
.
.
Perdón ando simplón... uhmmm ahora ya ni sé, me consideraba de izquierda ya que las cuestiones políticas derechistas nunca me cayeron bien.

Te molesta un mal chiste o lo tomas como tal?

A Charpe ni lo saco porque ese ya pasó a la historia. Seguro que encontró mejores oídos que le escuchen sus milongas.


¿¿¿¿¿SIGO BUSCANDO GABIN??????

***Siguiente post, los ateos militantes de la derecha fascistoides y dictadorzuelos

[Zampabol]

Ateísmo y homosexualidad

Hay por ahí un hilo que pretende tergiversar la verdad achacando al cristianismo una persecución al homosexual intentando desviar la atención sobre la perversión que se pretende inocular en la sociedad. El sexo sin amor, el materialismo en las relaciones y sobre todo la destrucción de la célula que compone toda sociedad bien estructurada y que es la familia, es el único fin de este movimiento.
Los homosexuales achacan a la Iglesia de forma demagógica una persecución contra los homosexuales para esconder sus verdaderas motivaciones, que son su lucha contra la moral y la ética que ha venido garantizando las libertades del hombre desde hace milenios.
¿Son ateos por definición los homosexuales? ¡¡¡¡NO!!!! Me atrevería a decir que las personas homosexuales son mucho más religiosas que otras personas, lo cual demuestra que hay un lobby Gay manejado por la izquierda (como no) para intentar desestabilizar los principios fundamentales de la sociedad libre en la que nos movemos.
Si los movimientos gay son simplemente para promover la libertad sexual....¿Por qué estas cosas? ¿Provocación?

Los ateos nos dirán.


http://img.ambienteg.com/2012/11/650_1000_beleneggays.jpg


http://www.ambienteg.com/curiosidades/se-acerca-la-navidad-te-animas-a-poner-un-belen-gay

[gabin]

Odio que me desmientan cuando todo está escrito y rubricado. Es gana de airear la VERDAD.

Hagamos un pequeño recorrido por algunos de los que, de sobra es conocido, son “escondedores” profesionales, antirreligiosos, ateos militantes y “algo” marxistas o izquierdosillos confesos. Supongo que esto será eso que se dice que yo hago que es insultar, o sea, sacar LO QUE ESCRIBIERON los autores que se dicen insultados por leer lo que ellos mismos escribieron. No pincharé a las damas para que no se diga.



¡¡¡Espectacular Socorp-Dorogoi!!! (Y sobre todo, amante de la VERDAD sin ánimo de esconder nada)

A ver este otro ateo militante:



Este tampoco está mal….



¿Este?



Lo bueno de este último es que es moderador, ateo militante, de izquierdas y de vez en cuando presta sus claves de moderador a algún amigote o amigota ¡¡¡¡Casi ná!!! (lo recalco para que nadie se lleve a engaño si algún día salen datos personales sin que se sepa cómo)
¿Cuántos creyentes le deberán el haber abandonado este foro?




A Charpe ni lo saco porque ese ya pasó a la historia. Seguro que encontró mejores oídos que le escuchen sus milongas.


¿¿¿¿¿SIGO BUSCANDO GABIN??????

***Siguiente post, los ateos militantes de la derecha fascistoides y dictadorzuelos


Los textos de los posteos no salen, verlos en el posteo nº 914.

Y en estos posteos "ves" a sus foreros utilizando un ateísmo radical, beligerante, violento y militante para intentar destruír a la sociedad por,.... interpretar un trozo de Historia, si tú, Zampabol, eres el zar de las intepretaciones, o, por citar a Marx y Stalin (mentarlos y te salen sarpullidos), al de los huevos y mentar al "Che", (más sarpullidos) y por ser de izquierdas, (y tú de derechas, y, no te he leído que quieras masacrar ateos). A los votantes de los partidos de izquierda, que aveces gobiernan, tambien serán, según tu fanático criterio, violentos militantes intentando destruiír la sociedad. No te sientes rídiculo en tu acentuado fanatismo.

Te lo repito: ¿en ninguno de sus posteos he leído que pretendan asesinar a curas ni quemar iglesias?por lo cual, no me encajan en tu invención de "ateos militantes".

Y mientes al llamar a algunos de ellos ateos. No lo son. Pero llamarles "agnósticos militantes" te haría sentir más ridículo.

[Dorogoi]

Veo que el pelandrùn me anda nombrando. Las boludeces que andarà diciendo; no entiende nada de lo que se escribe. Està cada dìa peor pobrecito.

[gabin]

¿Lo que los ateos esconden?

En el video, debatientes expresando sin esconder lo que piensan.
De los debatientes ateos, of course, ¿alguien dirá: son marxistas, leninistas, troskistas militantes, o lo que se le ocurra?; ¿El de siempre?


Edito.
Ah, y "toooooo", "toooooo", ¿será mentira?, para quien gusta de decir la última palabra en cualquier posteo divergente de su ideología, como parte de su estrategia, ésta, por su reiteración, bien parece venir de un militante; en el tema de las milicias es de "prodigioso erupto", digo, erudito.
___________________________________
En el primer video, una escueta parte del debate: "¿La Iglesia Católica es una fuerza para el bien en el mundo?

En el segundo video, los comentarios al completo de todos los debatientes, entre ellos un Arzobispo Católico. (El segundo video, al ser de larga duración, si se quiere ver en menor tiempo, siempre queda el recurso de adelantar el tiempo y leer sólo los subtítulos)

WOzyBqrNB3g

yruclsLrFAY

[gabin]

Posteo este video, perteneciendo al mismo debate del anterior, para ser el reemplazo del primer video, el cual no puede verse por algún error.

Debate Stephen Fry, homosexual.
WHtATaAmllE

[Zampabol]

Gabin, yo no sé si nos tomas por tontos simplones o qué pasa aquí. Tú crees que uno no se da cuenta de la pantomima y por eso la pones tan contento, como si hubieras encontrado la piedra filosofal del ateismo militante que acabe con los creyentes...Te lo explico que veo que no entiendes cómo funcionáis los ateos militantes:

Nos traes tres vídeos. Dos de ellos son la parte atea resumida para que la gente no tenga que hacer el esfuerzo de tragarse todo el tocho principal y darles así mascadita la parte del discurso que tú quieres que oigan. Si hubieras sido honesto, honrado y sincero, habrías resumido todas las partes.
¡¡¡Pero yo me lo he tragado entero y te voy a explicar!!

Intervención del obispo que estaba allí (no sé cómo se prestó a semejante trampa del ateismo militante)


Intervención del obispo= 6 minutos 50 segundos (lo he contado)
Intervención del ateo Nº 1= 19 minutos 49segundos
Intervención segundo creyente= 5 minutos y 24 segundos
Intervención ateo nº2 = 19 minutos justos


Resumiendo:

Intervención de creyentes 12 minutos y 14 segundos

Ateos Militantes haciendo propaganda: 38 minutos y 49 segundos.


¡¡Macho!! ¿Tú posteas en serio? ¡¡¡¡MÁS DEL TRIPLE DE TIEMPO los ateos hablando disparates que los creyentes!!!


Eso es el ateismo militante Gabin....¡¡¡¡¡¡Una pandilla de mentirosos como una catedral!!!

La votación dentro del recinto:

Ateos= 1102
Creyentes= 678 (La mitad)

Ateos en la sociedad....¡¡¡¡Una ínfima parte de ella!!!

Por favor te pido que no me hagas pasar más veces por esta vergüenza ajena.

Gracias.

[gabin]

Gabin, yo no sé si nos tomas por tontos simplones o qué pasa aquí. Tú crees que uno no se da cuenta de la pantomima y por eso la pones tan contento, como si hubieras encontrado la piedra filosofal del ateismo militante que acabe con los creyentes...Te lo explico que veo que no entiendes cómo funcionáis los ateos militantes:

Nos traes tres vídeos. Dos de ellos son la parte atea resumida para que la gente no tenga que hacer el esfuerzo de tragarse todo el tocho principal y darles así mascadita la parte del discurso que tú quieres que oigan. Si hubieras sido honesto, honrado y sincero, habrías resumido todas las partes.
¡¡¡Pero yo me lo he tragado entero y te voy a explicar!!

Intervención del obispo que estaba allí (no sé cómo se prestó a semejante trampa del ateismo militante)


Intervención del obispo= 6 minutos 50 segundos (lo he contado)
Intervención del ateo Nº 1= 19 minutos 49segundos
Intervención segundo creyente= 5 minutos y 24 segundos
Intervención ateo nº2 = 19 minutos justos


Resumiendo:

Intervención de creyentes 12 minutos y 14 segundos

Ateos Militantes haciendo propaganda: 38 minutos y 49 segundos.


¡¡Macho!! ¿Tú posteas en serio? ¡¡¡¡MÁS DEL TRIPLE DE TIEMPO los ateos hablando disparates que los creyentes!!!


Eso es el ateismo militante Gabin....¡¡¡¡¡¡Una pandilla de mentirosos como una catedral!!!

La votación dentro del recinto:

Ateos= 1102
Creyentes= 678 (La mitad)

Ateos en la sociedad....¡¡¡¡Una ínfima parte de ella!!!

Por favor te pido que no me hagas pasar más veces por esta vergüenza ajena.

Gracias.

Derecho al pataleo, lo tienes siempre concedido en un foro democrático, (faltaría +) donde se exponen comentarios para todos los gustos.

¿El tiempo?, tenían todos igual para explicarse, si lo utilizaron menos, reclámales a los de tu cuerda. No te valen tus intentos -una vez más- de desvíar el tema.

No es el tiempo, es lo que se dice lo que te afecta, no aceptas los fallos, los crímenes cometidos a lo largo de la Historia por tu amada Iglesia Católica.

Por más que patalees e intentes disimularlos están ahí. Y es bueno que se sepa, que se aireen, como es bueno que se sepan los crímenes de los regímenes totalitarios fascistas, -vulgarmente llamados "fachas"- y de los crímenes de los regímenes totalitarios de izquierda, por aquello que se dice de la memoria.

Si no te gusta, ya sabes lo del bizcocho, y, ¿cómo no?, no podía faltar tu consabido: "toooooo mentira".

[Zampabol]

Mira lo que dice Léo Moulin (es un soiologo muy conocido)



"La obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.. Feministas, homosexuales, tercermundialistas y tercermundistas, pacifistas, representantes de todas las minorías, contestatarios y descontentos de cualquier ralea, científicos, humanistas, filósofos, ecologistas, defensores de los animales, moralistas laicos: habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas, sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de los que han venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis contritos ciertos sermones?"


Supongo que si lo has leído (cosa que dudo) quedas contestado.

[gabin]

Mira lo que dice Léo Moulin (es un soiologo muy conocido)



"La obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.. Feministas, homosexuales, tercermundialistas y tercermundistas, pacifistas, representantes de todas las minorías, contestatarios y descontentos de cualquier ralea, científicos, humanistas, filósofos, ecologistas, defensores de los animales, moralistas laicos: habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas, sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de los que han venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis contritos ciertos sermones?"


Supongo que si lo has leído (cosa que dudo) quedas contestado.


Por lo menos, Léo Moulin tiene la decencia de decir : "De hecho, a menudo es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto..........."

Y reconocerlo está bien. Los poseedores del poder totalitario, cuando lo han tenido en grado suficiente, han cometido toda clase de barbaridades, y como otros poderosos la Iglesia Católica no ha sido la excepción.

[ConjeturaFragmentada]

Mira lo que dice Léo Moulin (es un soiologo muy conocido)

"La obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.. Feministas, homosexuales, tercermundialistas y tercermundistas, pacifistas, representantes de todas las minorías, contestatarios y descontentos de cualquier ralea, científicos, humanistas, filósofos, ecologistas, defensores de los animales, moralistas laicos: habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas, sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de los que han venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis contritos ciertos sermones?"

Supongo que si lo has leído (cosa que dudo) quedas contestado.
Hola.

Muy buen Fragmento.
Creo que cualquier persona que sea OBJETIVA no seria capaz de decir que una cosa, en especifico -Religion-, tiene la culpa de un problema; mucho menos de mas de uno.

Es dificil conocer gente que tenga la decencia de, a pesar de no creer en un Dios, sepa respetar las ideas diferentes de otros.
En vez de eso, se empeñan en reconocer y aceptar lo que a grandes rasgos se propaga: -El AntiCristianismo-.
Con el AntiCristianismo no me refiero solo a la publicidad en pos del Ateismo Militante, sino a cualquier otra Religion; incluyendo la satanica.

Pero bueno, no dire mucho, solo queria exponer un poco de lo que pienso y agradecerte por el Fragmento que compartes Zampabol.

Siempre a tu disposicion.


P.D.- Seria un buen detalle de tu parte que en mi
tema de [Fragmentos] pudieras anexarlo; èste Fragmento en azul.

[Dorogoi]

Léo Moulin un sociòlogo muy conocido.....:lol:

¿Quién puta lo conoce al Moulin ese? Aparte de la madre, los parientes y algùn amigo....

Qué caradura!!!! Un sociòlogo muy conocido!!!!!:lol:

[Zampabol]

Léo Moulin un sociòlogo muy conocido.....:lol:

¿Quién puta lo conoce al Moulin ese? Aparte de la madre, los parientes y algùn amigo....

Qué caradura!!!! Un sociòlogo muy conocido!!!!!:lol:

¡Qué atrevida es la ignorancia por Dios!

Tampoco conoces la mitad de las cosas de las que hablas y no por eso hay que reirse.
No conoces la persecución a los creyentes en Rusia, no conoces lo que decían sus dirigentes sobre los cristianos, no conoces la mitad de los escritos de Lenin, no conoces las "directrices" de los marxistas contra los creyentes....


¿Cómo vamos a esperar que conozcas a nadie medianamente conocido?

[Zampabol]

Hola.

Muy buen Fragmento.
Creo que cualquier persona que sea OBJETIVA no seria capaz de decir que una cosa, en especifico -Religion-, tiene la culpa de un problema; mucho menos de mas de uno.

Es dificil conocer gente que tenga la decencia de, a pesar de no creer en un Dios, sepa respetar las ideas diferentes de otros.
En vez de eso, se empeñan en reconocer y aceptar lo que a grandes rasgos se propaga: -El AntiCristianismo-.
Con el AntiCristianismo no me refiero solo a la publicidad en pos del Ateismo Militante, sino a cualquier otra Religion; incluyendo la satanica.

Pero bueno, no dire mucho, solo queria exponer un poco de lo que pienso y agradecerte por el Fragmento que compartes Zampabol.

Siempre a tu disposicion.


P.D.- Seria un buen detalle de tu parte que en mi
tema de [Fragmentos] pudieras anexarlo; èste Fragmento en azul.

Gracias ConjeturaFragmentada. Yo también creo que es un magnífico resumen de lo que ha conseguido lo "políticamente correcto" en un falseamiento de la verdad que llega con mucha facilidad a la gente menos preparada y con menos formación.

En este foro tenemos sobradas muestras de hasta donde llega esta falsedad machacona y cómo es apoyada con ceguera por aquellos que buscan diseminar en todos los demás, la semilla del mal que llevan dentro.

Muchas gracias de verdad. (Ten cuidado que te metes en un gran lío al apoyarme. La militancia atea no conoce límites a la hora de buscar enemigos en todos aquellos que somos razonables)

[Zampabol]

Por lo menos, Léo Moulin tiene la decencia de decir : "De hecho, a menudo es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto..........."

Y reconocerlo está bien. Los poseedores del poder totalitario, cuando lo han tenido en grado suficiente, han cometido toda clase de barbaridades, y como otros poderosos la Iglesia Católica no ha sido la excepción.

Lo que tú entiendes por Iglesia Católica sólo está en tu imaginación. Explicarte qué es, de qué se compone o cómo funciona la iglesia a ti, sería una magnífica manera de perder el tiempo.

Quizá cuando adquieras otros conocimientos u otras voluntades podamos plantearnos este tema en serio.

[gabin]

Cualquier persona, que sea capaz de decir, ¡¡ una cosa tan igual !!, como, que específicamente la Religión no tiene la culpa de un problema; ni mucho menos de más de uno, su OBJETIVIDAD será cierta el 28 de diciembre, día en el que se celebra el de los Santos Inocentes.

Es muy, pero muy difícil, encontrar a cierto tipo de creyentes, que tenga la decencia de saber respetar las críticas dirigidas a sus creencias, -fanáticas en tantos casos- y la capacidad de encajarlas, ¡ni modo!, ¡ los desencaja ! Intentan, interesadamente, se confunda la crítica con la falta de respeto.
¡¡¡Si tuvieran el poder de otros tiempos para abolir la crítica de sus creencias ideológicas, prohibiéndolas!!!

La Historia ya mostró, como se las gasta la Iglesia Católica cuando ha tenido el poder suficiente para imponer su feroz totalitarismo; y esto es criticable, por más que les pese a sus creyentes de hoy y quieran confundirlo con la falta de respeto. Asímismo, tampoco lo és, puedan ser objeto de crítica las decisiones que actualmente propague esta institución católica tan influyente.

Respetar las creencias no totalitarias, (A más de una, a la fuerza ahorcan para no serlo) entre otras, es no prohibirlas.
No es de recibo, que se intente confundir: la crítica con la falta de respeto por los fanáticos creyentes militantes de siempre.

[Zampabol]

Cualquier persona, que sea capaz de decir, ¡¡ una cosa tan igual !!, como, que específicamente la Religión no tiene la culpa de un problema; ni mucho menos de más de uno, su OBJETIVIDAD será cierta el 28 de diciembre, día en el que se celebra el de los Santos Inocentes.

Es muy, pero muy difícil, encontrar a cierto tipo de creyentes, que tenga la decencia de saber respetar las críticas dirigidas a sus creencias, -fanáticas en tantos casos- y la capacidad de encajarlas, ¡ni modo!, ¡ los desencaja ! Intentan, interesadamente, se confunda la crítica con la falta de respeto.
¡¡¡Si tuvieran el poder de otros tiempos para abolir la crítica de sus creencias ideológicas, prohibiéndolas!!!

La Historia ya mostró, como se las gasta la Iglesia Católica cuando ha tenido el poder suficiente para imponer su feroz totalitarismo; y esto es criticable, por más que les pese a sus creyentes de hoy y quieran confundirlo con la falta de respeto. Asímismo, tampoco lo és, puedan ser objeto de crítica las decisiones que actualmente propague esta institución católica tan influyente.

Respetar las creencias no totalitarias, (A más de una, a la fuerza ahorcan para no serlo) entre otras, es no prohibirlas.
No es de recibo, que se intente confundir: la crítica con la falta de respeto por los fanáticos creyentes militantes de siempre.

De tanto equivocarte pienso que me tomas el pelo. ¿Tú no sabes diferenciar un ataque infundado de una mentira?
He desmontado hasta el momento MIL y ni un ateo militante se ha puesto colorado. ¿Sabes por qué?
Porque los ateos militantes no buscan la crítica, no buscan el argumento, no buscan el debate. Buscan el INSULTO.
Dime una crítica que tú hayas hecho y yo te la rebato si puedo. Pero...una crítica no es una reunión de ateos diciendo todas las mentiras que se les ocurran, una crítica es criticar una actitud, un resultado, un comportamiento... pero no me vengas a contar que un cura de Laponia le metió mano a un niño o que un párroco en la pampa argentina robó el cepillo de la parroquia. Esos casos particulares se los cuentas a los afectados.

La diferencia entre un creyente y un ateo militantes es LA AGRESIVIDAD que manifiestan los ateos y el ODIO que no son capaces de reprimir.
¿Cuántas veces he llamado yo hijos de puta a alguien por no creer en un dios? ¡Jamás! ¿Cuántas veces se ha llamado a los creyentes?...

¡¡¡No me vengas con historietas gabin!!!

[gabin]

De tanto equivocarte pienso que me tomas el pelo. ¿Tú no sabes diferenciar un ataque infundado de una mentira?
He desmontado hasta el momento MIL y ni un ateo militante se ha puesto colorado. ¿Sabes por qué?
Porque los ateos militantes no buscan la crítica, no buscan el argumento, no buscan el debate. Buscan el INSULTO.
Dime una crítica que tú hayas hecho y yo te la rebato si puedo. Pero...una crítica no es una reunión de ateos diciendo todas las mentiras que se les ocurran, una crítica es criticar una actitud, un resultado, un comportamiento... pero no me vengas a contar que un cura de Laponia le metió mano a un niño o que un párroco en la pampa argentina robó el cepillo de la parroquia. Esos casos particulares se los cuentas a los afectados.

La diferencia entre un creyente y un ateo militantes es LA AGRESIVIDAD que manifiestan los ateos y el ODIO que no son capaces de reprimir.
¿Cuántas veces he llamado yo hijos de puta a alguien por no creer en un dios? ¡Jamás! ¿Cuántas veces se ha llamado a los creyentes?...

¡¡¡No me vengas con historietas gabin!!!


Ya has desvíado demasiadas veces las críticas que se han hecho de la Iglesia Católica, con tus falacias de siempre, negando hechos probados y hasta evidencias históricas.

Por mí, puedes negarlos hasta la Navidad del 3012, siguiendo con tu ridícula estrategia de "toooo mentira".

[beltroni]

copy y paste:
La ruidosa conversión de un filósofo ateo
Publicado el 17 enero 2008 por Jesús


Durante los últimos cincuenta años, el ateo más famoso del mundo ha sido Anthony Flew. Mucho antes de que Richard Dawkins comenzara a atacar a la religión, Flew era el portavoz de los no creyentes, pero ahora Flew es el más famoso converso del mundo. En 1966 escribió su obra God and phylosophy (“Dios y la filosofía”) y en 1984 The presumption of atheism (“La presunción de ateísmo”). En ambas mantuvo una postura “evidencialista” según la cual debe presuponerse el ateísmo hasta que no se presenten evidencias de lo contrario. No obstante, éste ha parecido ser recientemente el caso, a juzgar por su último trabajo There is God (“Hay Dios”), que Flew considera su última palabra sobre el tema. “Debo decir –declara- que el viaje de mi descubrimiento de lo divino ha sido hasta ahora un peregrinaje de la razón. He seguido el argumento hasta donde me ha conducido”. Aquí ofrecemos en exclusiva para el público de lengua española la entrevista realizada por el Dr. Benjamín Wiker.

Anthony Flew, londinense nacido en 1923, es hijo de un ministro metodista. Mientras se graduaba asistió regularmente a las tertulias organizadas por C. S. Lewis en su denominado “Club Socrático” pero, sin embargo, no se dejó seducir por los argumentos de Lewis a favor de la existencia de Dios y expuestos en su obra Mere christianity. Durante la Segunda Guerra Mundial estudió japonés en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres y fue oficial de inteligencia en la RAF. Ha sido profesor de filosofía en la Universidad de Aberdeen y en la de Keele, en esta última durante veinte años. Entre 1973 y 1983 fue profesor de filosofía en la Universidad de Reading y, después de jubilarse, ha sido profesor a tiempo parcial en la Universidad de York, en Toronto, Canadá.
Benjamín Wiker: Usted dice en Hay Dios que “es posible que nadie esté más sorprendido que yo de que mis investigaciones acerca de lo divino hayan pasado, después de todos estos años, desde la negación al descubrimiento”. Los demás pueden también estar muy sorprendidos, quizá tanto más cuanto que el final parece ser muy repentino. Pero en Hay Dios encontramos que en realidad ha sido un proceso muy gradual, una “migración de dos décadas”, como usted dice. Dios fue la conclusión de un argumento bastante largo. Pero ¿no hubo en esa argumentación un punto en el que usted se encontró bruscamente sorprendido al darse cuenta de que, después de todo, “hay Dios”? En algún sentido, ¿”escuchó usted una voz” dentro de la misma evidencia que decía “me oyes ahora”?
Anthony Flew: Había dos factores en especial que fueron decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y de otros científicos notables de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico. El segundo era mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma –que es mucho más compleja que el universo físico- solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la vida y de la reproducción sencillamente no pueden ser explicados desde una perspectiva biológica, a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasa, cuanto más descubrimos de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos posible parece que una sopa química pueda generar por arte de magia el código genético. Se me hizo palpable que la diferencia entre la vida y la no-vida era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un “azar afortunado”. Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. No, no escuché ninguna voz. Fue la evidencia misma la que me condujo a esta conclusión.

Wiker: Usted es famoso por argumentar a favor de una presunción de ateísmo, es decir, dados los argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios, el peso de la prueba cae en el campo de los teístas. Dado que usted cree que sigue a la evidencia hasta donde ésta le conduce, y le lleva hasta el teísmo, parece que ahora las cosas van justo al contrario, de manera que la carga de la prueba cae en el campo de los ateos. Debe probarse que Dios no existe. ¿Qué piensa usted de esto?
Flew: He destacado en mi libro que algunos filósofos ciertamente han aducido que en el pasado la carga de la prueba estaba en el campo de los ateos. Creo que los orígenes de las leyes de la naturaleza, de la vida y del universo señalan claramente a una fuente inteligente. La carga de la prueba recae sobre los que argumentan lo contrario.
Wiker: Como prueba, usted cita la mayoría de la ciencia reciente, sin embargo usted subraya que su descubrimiento de lo divino no llegó a través de “experimentos y ecuaciones” sino más bien “a través de un descubrimiento de las estructuras que desvelan el mapa”. ¿Puede explicar esto? ¿Significa que la evidencia que le llevó hasta Dios no es verdaderamente, en esencia, científica?
Flew: Fue la evidencia empírica, la evidencia descubierta a través de las ciencias. Pero fue una deducción filosófica extraída de la evidencia. Los científicos como tales no pueden hacer esta clase de inferencias filosóficas. Tienen que hablar como filósofos cuando estudian las implicaciones filosóficas de la evidencia empírica.
Wiker: Obviamente, usted conoce la avalancha de libros recientes escritos por ateos como Richard Dawkins y Christopher Hitchens. Ellos creen que los que creen en Dios viven en el pasado. Pero usted parece afirmar educadamente que son ellos los que viven en el pasado, en tanto que la última evidencia científica tiende –o incluso quizás demuestra- fuertemente hacia una conclusión teísta. ¿Es una descripción justa de su posición?
Flew: Ciertamente. Añadiría que Dawkins es selectivo hasta llegar a ser deshonesto cuando cita las opiniones de los científicos acerca de las implicaciones filosóficas de los datos científicos. Dos filósofos de renombre, un agnóstico (Anthony Kenny) y un teísta (Nagel), han señalado recientemente que Dawkins no aborda tres cuestiones principales para plantear racionalmente la cuestión de Dios. Tal y como sucede, estas son las mismas cuestiones que me han conducido a aceptar la existencia de Dios: las leyes de la naturaleza, la vida y su organización teleológica y la existencia del Universo.
Wiker: Usted señala que la existencia de Dios y la existencia del Mal son realmente dos cuestiones diferentes, que necesitan por tanto dos investigaciones separadas. Pero en la literatura popular –incluso en gran parte de la literatura filosófica- las dos cuestiones aparecen con frecuencia mezcladas. Entre los teístas especialmente, se presume que la no existencia de Dios se sigue de la existencia del Mal. ¿Cuál es el peligro de tal inferencia? ¿Cómo respondería usted ahora en calidad de teísta?
Flew: Debo dejar claro que soy un deísta. Aunque yo no acepto ningún tipo de revelación divina, me encantaría estudiarla (y seguir haciéndolo en el caso del cristianismo). Para el deísta, la existencia del mal no supone ningún problema porque el Dios deísta no interviene en los asuntos del mundo. Lógicamente, el teísta religioso puede volverse hacia la defensa de la voluntad libre (de hecho, soy el primero que acuñó la expresión defensa de la libre voluntad). Otro cambio relativamente reciente en mis opiniones filosóficas es mi afirmación de la libre voluntad.
Wiker: Según Hay Dios usted no es lo que podría llamarse un “teísta débil”, es decir, las pruebas no le llevaron meramente a aceptar que hay una “causa” de la Naturaleza, sino a “aceptar la existencia de un ser auto-existente, inmutable, inmaterial, omnipotente y omnisciente”. ¿Esta usted lejos de aceptar que este ser es una persona y no un conjunto de características, por precisas que estas puedan ser? Estoy pensando en la afirmación de C. S. Lewis de que un acontecimiento crítico para él, a la hora de aceptar el cristianismo, fue percatarse de que Dios no era un “lugar” –un conjunto de características, como un paisaje- sino una persona.
Flew: Yo acepto el Dios de Aristóteles, que comparte todos los atributos que usted cita. Como Lewis, creo que Dios es una persona, pero no el tipo de persona con el que se puede conversar. Es el ser último, el Creador del Universo.
Wiker: Piensa usted escribir otro libro después de Hay Dios?
Flew: Como digo al principio del libro, este es mi voluntad última y mi testamento.


http://jesusvelez.wordpress.com/2008/01/17/la-ruidosa-conversion-de-un-filosofo-ateo/

[gabin]

El tal Anthony Flew, ¿qué opina de los dioses de las distintas religiones?, ¿todos ellos habrán sido los creadores?, o, si sólo cree fué uno de ellos: ¿cuál?, o, tal vez cree en otro dios, -distinto al de las creencias religiosas- quien se montó el numerazo de nuestro mundo, donde nos ha incluído sin tener la delicadeza de preguntarnos, si: ¿quieren entrar?

Sería también interesante saber su opinión del purgatorio y de las indulgencias, por si coinciden, o no, con la del personaje del video, un ¿ateo?, ¿militante? (¡¡¡segurííííííííííííííííííí íííííííísimo!!!) que no se esconde.

Lo que dice este personaje del video, si no es tal y se lo ha inventado, se ruega se den detalles, al margen del facilón: "toooo mentira".

mC4L7z--SG8

[ConjeturaFragmentada]

, que tenga la decencia de saber respetar las críticas dirigidas a sus creencias,
No es que no haya la descencia de respetar, o mejor dicho, tolerar -lo cual es lo mas adecuado, aunque es lo mismo reconociendo que tolerancia es Respeto- una critica. Lo que sucede es que hay ciertas "criticas" que no tienen fundamento dentro de la OBJETIVIDAD; cosa que ya mencione.

Vieras que es taaaan obvio el objetivo de tus respuestas y no son las de "mostrar" la verdad, sino mostrar las -"consecuencias" de...-. Y te digo que es obvio por que mencionas:


"La Historia ya mostró, como se las gasta la Iglesia Católica cuando ha tenido el poder suficiente para imponer su feroz totalitarismo; y esto es criticable, por más que les pese a sus creyentes de hoy y quieran confundirlo con la falta de respeto."

No soy Catolico, por eso no es que defiendo a la iglesia catolica como institucion, pero es obvio que las personas mal informadas, solo se preocuparan por encontrar las consecuencias o las ventajas de algo.

Esta falta de objetividad te hace reconocer que tus argumentos son muy pobres. Como los noticieros que no te informan todo, mas que toooodooo lo malo, o tooodooo lo bueno.

Siempre a tu disposicion.

[Zampabol]

El tal Anthony Flew, ¿qué opina de los dioses de las distintas religiones?, ¿todos ellos habrán sido los creadores?, o, si sólo cree fué uno de ellos: ¿cuál?, o, tal vez cree en otro dios, -distinto al de las creencias religiosas- quien se montó el numerazo de nuestro mundo, donde nos ha incluído sin tener la delicadeza de preguntarnos, si: ¿quieren entrar?

Sería también interesante saber su opinión del purgatorio y de las indulgencias, por si coinciden, o no, con la del personaje del video, un ¿ateo?, ¿militante? (¡¡¡segurííííííííííííííííííí íííííííísimo!!!) que no se esconde.

Lo que dice este personaje del video, si no es tal y se lo ha inventado, se ruega se den detalles, al margen del facilón: "toooo mentira".

mC4L7z--SG8

Pero Gabin: ¿Tú no entiendes que yo puedo poner un vídeo de mi abuela hablando de siete millones de milagros de la Virgen de Fátima y tendría el mismo peso que el de el señor este que sale diciendo paridas?

A ver si lo comprendes: La cuestión no es DECIR PARIDAS, la cuestión es PROBARLAS con datos. Tonterías me puedo inventar las que tú quieras, para eso no hay que ser ni tonto ni listo. Pero para tener CREDIBILIDAD hay que probar lo que se dice.

Mi abuela dice que Dios pasea en "Sidecar" en la órbita de Plutón. ¿Puedes probar que es mentira?

[gabin]

Pero Gabin: ¿Tú no entiendes que yo puedo poner un vídeo de mi abuela hablando de siete millones de milagros de la Virgen de Fátima y tendría el mismo peso que el de el señor este que sale diciendo paridas?

A ver si lo comprendes: La cuestión no es DECIR PARIDAS, la cuestión es PROBARLAS con datos. Tonterías me puedo inventar las que tú quieras, para eso no hay que ser ni tonto ni listo. Pero para tener CREDIBILIDAD hay que probar lo que se dice.

Mi abuela dice que Dios pasea en "Sidecar" en la órbita de Plutón. ¿Puedes probar que es mentira?

Pues lo que dice de significativo este personaje del video, puedes leerlo en wikipedia, si tecleas: wikipedia indulgencias purgatorio iglesia católica, y luego en "Indulgencias", o, en "las 95 tesis", por ejemplo.

P.D. Lo de tu abuela muy bueno; ¿por qué crees que las religiones aguantan tantos siglos?, ¡el hinduísmo aun muchos más que la cristiana!

[Zampabol]

Pues lo que dice de significativo este personaje del video, puedes leerlo en wikipedia, si tecleas: wikipedia indulgencias purgatorio iglesia católica, y luego en "Indulgencias", o, en "las 95 tesis", por ejemplo.

P.D. Lo de tu abuela muy bueno; ¿por qué crees que las religiones aguantan tantos siglos?, ¡el hinduísmo aun muchos más que la cristiana!

Te voy a analizar muy por encima al vejete este que supongo argentino. (Esos que nos explican el mecanismo de la respiración)

Es falso que la Iglesia sea una empresa. Desmentirlo me llevaría mil veces más tiempo que le llevó a este vejete inventarlo. Al no pelear en igualdad, que de las pruebas él ya que él ha sido el que lo ha dicho. Como no lo hace en el vídeo, supongo que es otro infundio más de los millones que se dicen sin sentido.

No conozco a ningún cardenal con Yate. No conozco a ningún obispo dueño de un club de futbol. No conozco a ninguna persona perteneciente al clero en la lista Forbes, por tanto el argentino MIENTE. Sé que a ti te duele, pero este ateo militante cumple con las especificaciones de todos los ateos militantes: MIENTE.

Segunda mentira: Las indulgencias no le cuestan dinero a nadie. El Papa en la Bendición "Urbi et Orbi" ha concedido indulgencia plenaria a todo el que estuviera delante de la televisión (amén de otros requisitos espirituales)
Esto que dice el vejete argentino Y QUE TAMPOCO PRUEBA, es falso y sigue perfectamente las especificaciones del comportamiento del ateo militante. LA MENTIRA.

Falso, la Iglesia no tiene sucursales. Tiene el PODER de contar con un capital HUMANO inspirado por Dios y que consta de MILES DE MILLONES DE PERSONAS guiadas por un mismo fin: "Ayudar a su prójimo"

El vejete argentino ha omitido las "sucursales" del tercer mundo y de los pobres donde se invierte ese capital "tan rentable" que nos cuenta este vejete que sabe de la Iglesia lo mismo que yo de los habitantes de Ganímedes.

En caso de que fuera verdad (que no lo es) que la gente comprara lo que fuera para edificar la basílica de San Pedro...¿Qué le importa a este argentino lo que hiciera la gente con ¡SÚ! dinero. Pero no te preocupes que lo que dice de no sé qué fraile es MENTIRA como todo lo que dice.

Y la última mentira de manual es lo que la Iglesia ha reunido.
Lo que ha reunido la Iglesia es lo que los CRISTIANOS han aportado AL PATRIMONIO UNIVERSAL DE LA HUMANIDAD. Las obras de arte más colosales de la historia, los textos más hermosos, los libros mejor editados...todo lo que el espíritu de Dios hecho amor, ha conseguido sacar de los mejores artistas y artesanos de la historia.



Y ahora me cuentas eso de "cómo postea Zampabol" y me traes a otro argentino diciendo Mass mentiras que JAMÁS DEMUESTRAN.

[gabin]

Te voy a analizar muy por encima al vejete este que supongo argentino. (Esos que nos explican el mecanismo de la respiración)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
***Respuesta de Gabin
__Lo que tú has analizado es un carajo. Por encima y por debajo
__________________________________________________ _______________________

Zampabol
Es falso que la Iglesia sea una empresa. Desmentirlo me llevaría mil veces más tiempo que le llevó a este vejete inventarlo. Al no pelear en igualdad, que de las pruebas él ya que él ha sido el que lo ha dicho. Como no lo hace en el vídeo, supongo que es otro infundio más de los millones que se dicen sin sentido.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
***Respuesta de Gabin
__No te cansa coger tanto el rábano por las hojas, agarrarte al clavo ardiente de lo superfluo. Ser o no una Empresa, no quita lo esencial del video.
__________________________________________________ _______________________

Zampabol
No conozco a ningún cardenal con Yate. No conozco a ningún obispo dueño de un club de futbol. No conozco a ninguna persona perteneciente al clero en la lista Forbes, por tanto el argentino MIENTE. Sé que a ti te duele, pero este ateo militante cumple con las especificaciones de todos los ateos militantes: MIENTE.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
***Respuesta de Gabin
__Sigues con tus "tonturas" de si me duele. Lo que debería dolerte es MENTIR.

El argentino NO MIENTE, eres tu quien MIENTE al decir que él MIENTE.
En el video nada dice de cardenales, ni obispos, ni de la lista de Forbes, se limita a decir que los magnates más ricos del mundo no le llegan al tobillo de la Iglesia Católica en riqueza. ¿Serás capaz de contarnos una de tus "milongas" para desmentir lo que dice al personaje del video?
__________________________________________________ ________________________

Zampabol
Segunda mentira: Las indulgencias no le cuestan dinero a nadie. El Papa en la Bendición "Urbi et Orbi" ha concedido indulgencia plenaria a todo el que estuviera delante de la televisión (amén de otros requisitos espirituales)
Esto que dice el vejete argentino Y QUE TAMPOCO PRUEBA, es falso y sigue perfectamente las especificaciones del comportamiento del ateo militante. LA MENTIRA.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
***Respuesta de Gabin
__El vejete argentino NO MIENTE, tú, si vuelves a MENTIR, Zampabol, al decir que él MIENTE.

En Wikipedia, "Las 95 tesis" ( la cité en mi posteo anterior) dice que las acciones de Lutero, no iban inicialmente contra la colección de su soberano, sino en respuesta a la VENTA DE INDULGENCIAS (entonces no las daban gratis) por parte de Johann Tetzel, un sacerdote de la Orden de los Hermanos Predicadores (Dominico) comisionado por el Arzobispo de Maguncia y por el Papa León X. Tetzel desarrolló una campaña de recolección de fondos para financiar la renovación de la Basílica de San Pedro en Roma.
Antes de 1520 los devotos peregrinos que donaran a la Iglesia del Palacio, recibían una indulgencia que reduciría su tiempo en el purgatorio por ¡¡¡ 1, 9 millones de días!!!

Y si entras en la web de ENCICLOPEDIA CATÓLICA, puedes leer: "En la bula "Exsurge Domine" del 15 junio 1520, Lón X condenó la afirmación de Lutero según el cual: "LAS INDULGENCIAS SON PÍOS FRAUDE A LOS FIELES". Y en Lea (History, etc III, 446) Un tanto a regañadientes, reconce que "con el declive de las posibilidades FINANCIERAS del sistema, las INDULGENCIAS se han MULTIPLICADO grandemente como incentivo para ejercicios espirituales" (Sin comentarios; lo de ejercicios espiritules, muy logrado)

Y tú Zampabol nos vas ha hacer creer que no sabes el gran beneficio que procuró a las arcas de la Iglesia Católica las INDULGENCIAS. Muestras por enésima vez tu deformadora y falaz manera de postear queriendo desmentir este HECHO HISTORICO: el de las INDULGENCIAS y los beneficios que le procuró a la Iglesia Católica; ¡esto es lo que dice el personaje del video!, y es una VERDAD COMO UN TEMPLO.

Las indulgencias las vendían, o desmentiras a Lutero y a la Historia. No dijo que ahora el Papa las vendía. No hagas trampas.
__________________________________________________ _______________________

Zampabol
Falso, la Iglesia no tiene sucursales. Tiene el PODER de contar con un capital HUMANO inspirado por Dios y que consta de MILES DE MILLONES DE PERSONAS guiadas por un mismo fin: "Ayudar a su prójimo"

El vejete argentino ha omitido las "sucursales" del tercer mundo y de los pobres donde se invierte ese capital "tan rentable" que nos cuenta este vejete que sabe de la Iglesia lo mismo que yo de los habitantes de Ganímedes.

En caso de que fuera verdad (que no lo es) que la gente comprara lo que fuera para edificar la basílica de San Pedro...¿Qué le importa a este argentino lo que hiciera la gente con ¡SÚ! dinero. Pero no te preocupes que lo que dice de no sé qué fraile es MENTIRA como todo lo que dice.

Y la última mentira de manual es lo que la Iglesia ha reunido.
Lo que ha reunido la Iglesia es lo que los CRISTIANOS han aportado AL PATRIMONIO UNIVERSAL DE LA HUMANIDAD. Las obras de arte más colosales de la historia, los textos más hermosos, los libros mejor editados...todo lo que el espíritu de Dios hecho amor, ha conseguido sacar de los mejores artistas y artesanos de la historia.

Y ahora me cuentas eso de "cómo postea Zampabol" y me traes a otro argentino diciendo Mass mentiras que JAMÁS DEMUESTRAN.

***Respuesta de Gabin
__Se sobre entiende lo de las sucursales: las iglesias y catedrales que la Iglesia Católica tiene por el mundo. Sólo en la ciudad de Barcelona tiene bastanes más de 100, y en el mundo miles.
El viejito no ha omitido nada, ha expuesto un HECHO HISTÓRICO, el gran beneficio que las indulgencias han procurado a la Iglesia Católica, y para ello no es necesario saber teología ni la historia completa de la Iglesia Católica, ni que hace la gente con su dinero.
Y vuelves a MENTIR diciendo que es mentira lo del fraile (se llamaba Johann Tetzel) y también con lo de la mentira de manual de lo que ha reunido la Iglesia Católica, ya no sabes que inventarte. El personaje del video lo que dice al final del mismo, es que nadie ha podido reunir tanta riqueza como la Iglesia Católica, ¿dónde está la mentira?

Ya he contado "como postea Zampabol", MINTIENDO más que postea, poniendo en boca del viejito argentino (como le llamas al del video) lo que no dijo, como tantas veces te he mostrado has hecho en mis posteos, para refutar lo que te repatea se postee.

Si del viejito argentino dices és ateo militante, y que miente por la VERDAD que ha dicho en el video: La Iglesia Católica ha obtenido gran beneficio económico con las indulgencias, y que nadie ha podido reunir tanta riqueza, entonces, el creyente militante a tenor de lo posteado, debe MENTIR las 24 horas del día, los doce meses del año.
Es a lo que lleva tu fanatismo, montar una estrategia torpe, inútil, ridícula y transnochada de negar todo, el "tooooo mentira" habitual, por sistema.
__________________________________________________ _______________________

[Zampabol]

***Respuesta de Gabin
__Se sobre entiende lo de las sucursales: las iglesias y catedrales que la Iglesia Católica tiene por el mundo. Sólo en la ciudad de Barcelona tiene bastanes más de 100, y en el mundo miles.
El viejito no ha omitido nada, ha expuesto un HECHO HISTÓRICO, el gran beneficio que las indulgencias han procurado a la Iglesia Católica, y para ello no es necesario saber teología ni la historia completa de la Iglesia Católica, ni que hace la gente con su dinero.
Y vuelves a MENTIR diciendo que es mentira lo del fraile (se llamaba Johann Tetzel) y también con lo de la mentira de manual de lo que ha reunido la Iglesia Católica, ya no sabes que inventarte. El personaje del video lo que dice al final del mismo, es que nadie ha podido reunir tanta riqueza como la Iglesia Católica, ¿dónde está la mentira?

Ya he contado "como postea Zampabol", MINTIENDO más que postea, poniendo en boca del viejito argentino (como le llamas al del video) lo que no dijo, como tantas veces te he mostrado has hecho en mis posteos, para refutar lo que te repatea se postee.

Si del viejito argentino dices és ateo militante, y que miente por la VERDAD que ha dicho en el video: La Iglesia Católica ha obtenido gran beneficio económico con las indulgencias, y que nadie ha podido reunir tanta riqueza, entonces, el creyente militante a tenor de lo posteado, debe MENTIR las 24 horas del día, los doce meses del año.
Es a lo que lleva tu fanatismo, montar una estrategia torpe, inútil, ridícula y transnochada de negar todo, el "tooooo mentira" habitual, por sistema.
__________________________________________________ _______________________

A ver si tenemos más suerte en el 2013 y conseguimos que Gabin nos aporte pruebas de las cosas que nos cuenta.

[gabin]

A ver si tenemos más suerte en el 2013 y conseguimos que Gabin nos aporte pruebas de las cosas que nos cuenta.

Cómo extrañaba no pusieras tu "pincelada" final.

[1lince]

Sé que alguno se va a enfadar mucho conmigo por revelar al verdadera cara de los ateos beligerantes, incluso alguno me dirá aquello de "así postea Zampabol", pero les aseguro que todo lo que voy a sacar pertenece a páginas en las que se reúnen grupos de ateos para "autoglorificarse" y verter todo el odio que incuban contra los creyentes. Es tan fácil como ponerse a buscar un ratito.

No. No respetan la vida, NI las creencias, NI las conciencias...y no sólo eso, su violencia encubierta va más allá de lo tolerable en una sociedad desarrollada.

El movimiento ateo, ya lo he dicho en multitud de ocasiones, está dirigido desde instancias políticas, desde los partidos de la izquierda más revolucionaria y radical, y su única misión es destruir todo el entramado moral de una sociedad para prepararla para el caos y la ilegalidad impuesta desde un sistema totalitario y sanguinario...como ya hemos visto a través de la historia.


La siguiente fotografía es repugnante, y pertenece a la propaganda atea.

Chico que yo sepa eran los curas católicos, bueno algunos, los que quemaban a las mujeres por brujas, los que abusaban de los ñiños en los orfanatos. Las monjitas que quitaban a los recién nacidos para dárselos a familias acomodadas. Esos que en nombre de cristo se han cargado a todo el que han pillado. Si esos que utilizan el miedo, esos fanáticos que a un piensan que la tierra no es redonda. Esos que quieren que seamos ignorantes. Los mismos que nos meten un papa con mucho que esconder

[gabin]

Zampabol, tú, que retas a postear de historia, y quieres hacer creer que no conoces el HECHO HISTÓRICO que la Iglesia Católica obtuvo gran beneficio por la VENTA de INDULGENCIAS, pidiéndome pruebas, y cuando te las doy en Wikipedia y en Enciclopedia Católica, sigues negándolo; en tu contestación, no copiaste esta parte. ¡Así posteas!, siguiendo tu asquerosa y cínica táctica de negar posteos que dén información de lo nefasto y/o criminal que históricamente haya cometido la Iglesia Católica. Mucho cinismo.


Video de un fragmento de la película biográfica "Martín Lutero", donde recrimina a la Iglesia Católica por la VENTA DE INDULGENCIAS.
Se puede ver entera en el apartado de CINE, hilo: "¿Cual fué la última película que viste?"

1GylOU6iov0

[JoseAntonio1]

No conozco a un solo mandatario electo democráticamente en un país occidental que haya sido electo a su cargo siendo un ateo declarado, aunque se rumora que algunos lo han sido en sus vidas privadas. En USA es imposible ser electo a un alto cargo político si alguien admite ser ateo

En una encuesta Gallup poll, el electorado Estadounidense consideró a los ateos como los menos adecuados para ocupar el cargo de presidentes, por debajo de los gay y de los musulmanes:

• Catholic: 4% (1937: 30%)
• Black: 5% (1958: 63%, 1987: 21%)
• Jewish: 6% (1937: 47%)
• Baptist: 6%
• Woman: 8%
• Mormon: 17%
• Muslim: 38%
• Gay: 37% (1978: 74%)
• Atheist: 48%


Personalmente no veo nada malo con que alguien tenga su fé interna en la no existencia de Dios, y digo FÉ porque la ciencia no se lo ha probado, pero es su creencia y hay que respetársela. Lo que si veo inmoral es cuando alguien pretende ser religioso para conseguir un puesto político y el apoyo de los religiosos. Ese individuo que va a misa para que le tomen fotos saliendo de la Iglesia y le vean comulgando, pero que detrás de esa fachada de mentira se esconde un ateo. Es una burla para el electorado.

[Rusko]

Para burla (aunque ya lo teníamos calado) este expresidente del gobierno de España, anticlerical…… pero que fue corriendo a Washington a hacerse la foto con Obama en….. un “desayuno de oración”. Sí, alucinante para quienes conocemos a Zapatero.


http://i.ytimg.com/vi/D5yTQIwskAY/0.jpg

Ahí está, en el estrado… Bufff. Ahora lo tenemos “supervisando nubes” (dicho por el propio Zapatero).

Por otro lado, curiosas las estadísticas. Así que, en 1937 no se consideraba adecuado como presidente a los católicos en un 30 % y los judíos en un 47 %... Tras el paso de Kennedy, me imagino que los americanos ya no pensarían en los católicos como unos papistas vendidos a “una” potencia extranjera… Al final, las confesiones se han igualado en un porcentaje menor de 10 % salvo los mormones y los musulmanes (quizá si Romney no hubiese sido mormón, le podría haber ganado a Obama en las pasadas elecciones de noviembre). Y ya lo de los ateos es comprensible en una nación tan religiosa, aunque también sea muy celosa de la división entre religión y estado (sobre los gays… pues casi como los musulmanes en porcentaje...)

[Zampabol]

Chico que yo sepa eran los curas católicos, bueno algunos, los que quemaban a las mujeres por brujas, los que abusaban de los ñiños en los orfanatos. Las monjitas que quitaban a los recién nacidos para dárselos a familias acomodadas. Esos que en nombre de cristo se han cargado a todo el que han pillado. Si esos que utilizan el miedo, esos fanáticos que a un piensan que la tierra no es redonda. Esos que quieren que seamos ignorantes. Los mismos que nos meten un papa con mucho que esconder

Al haber escrito "algunos" tu post en "comentable". De no haberlo puesto sería más de lo mismo. Por tanto te daré mi opinión.

"Algunos" buenos chicos se convierten en asesinos.
"Algunos" de izquierdas acaban siendo violadores
"Algunos" de derechas son ladrones
"Algunos" de centro son chantajistas y extorsionadores
"Algunos" protestantes son pederastas.
"Algunos" católicos son pedófilos
"Algunos" ateos son criminales
"Algunos" de nosotros nos comportamos de manera poco correcta o de la manera más animal que nuestra naturaleza nos da a entender y algunos de nosotros somos capaces de entregar nuestra vida por los demás.
Las monjitas, como tú dices, hacen una labor INMENSA en favor de los pobres, que haya habido "Algunas" que no se hayan sabido comportar no anula la bondad de una inmensa mayoría de ellas. "Algunos" han arrastrado el nombre de Cristo por el fango, pero esos "algunos" no quitan la inmensa fuerza que el mensaje de Cristo da a aquellos que viven pendientes de sacrificarse por los demás que son la INMENSA MAYORÍA de los creyentes.
Yo creo que ya deben ser pocos los crean que la tierra es plana, quizá en alguna tribu perdida por ahí por lo más inhóspito del planeta quede alguno, pero lo dudo.

En lo que te equivocas y en lo que te acercas a la mayoría que opina sin conocimiento de causa es en decir que el Papa tiene mucho que esconder. Tal vez si en esto hubieras utilizado las palabras "en mi opinión" y habernos hecho partícipes de esas cosas que tú sabes que el papa esconde, tal vez podría yo desmentirlas o aceptarlas según lo bien argumentadas que tú las pusieras.

De todas maneras...¡Sí, algunos cafres hay en todos los grupos de personas!

Un saludo.

[Zampabol]

Zampabol, tú, que retas a postear de historia, y quieres hacer creer que no conoces el HECHO HISTÓRICO que la Iglesia Católica obtuvo gran beneficio por la VENTA de INDULGENCIAS, pidiéndome pruebas, y cuando te las doy en Wikipedia y en Enciclopedia Católica, sigues negándolo; en tu contestación, no copiaste esta parte. ¡Así posteas!, siguiendo tu asquerosa y cínica táctica de negar posteos que dén información de lo nefasto y/o criminal que históricamente haya cometido la Iglesia Católica. Mucho cinismo.


Video de un fragmento de la película biográfica "Martín Lutero", donde recrimina a la Iglesia Católica por la VENTA DE INDULGENCIAS.
Se puede ver entera en el apartado de CINE, hilo: "¿Cual fué la última película que viste?"

1GylOU6iov0

Vamos a ver Gabin. La iglesia ha pasado por multitud de épocas. Ha estado en manos de indeseables y en manos de Santos.
Tú hablas de la Iglesia como un todo inmutable y atemporal, sin tener en cuanta que la iglesia se compone de PERSONAS. Si encuentras a un estafador en el siglo IV ya das por hecho que todos la Iglesia es estafadora.
¡No me vas a hacer caer en tu trampa! Es muy vieja Gabin.
¿Por qué no criticas EL MENSAJE y sí a las personas? ¿Por qué no criticas las infinitas obras buenas y sí las cuatro malas? ¿Por qué no te centras en los Santos y sí en los malvados que son una despreciable minoría?
Yo te podría decir por qué, pero inmediatamente dirías aquello de: "Así postea Zampabol"
¿Tienes constancia de que la Iglesia venda indulgencias a día de HOY? ¿Tienes constancia de que Jesús pidiera que se vendieran indulgencias?
Tú crítica y la crítica de todos los ateos militantes va contra LOS HUMANOS, no contra Cristo. Os fijáis en comportamientos de fulanito, menganito o zutanito que eran malísimos y los convertís en espejos de TODA LA IGLESIA.
¡¡¡Eso es tan falso que no merece muchos más comentarios!!!

¡Qué sí Gabin, que durante 2.000 años, más de cien generaciones, y miles de millones de creyentes, ha habido gente mala, perversa y criminal. Pero PREVALECE el mensaje de AMOR y CARIDAD como el primer día en miles de millones de corazones.

[Zampabol]

No conozco a un solo mandatario electo democráticamente en un país occidental que haya sido electo a su cargo siendo un ateo declarado, aunque se rumora que algunos lo han sido en sus vidas privadas. En USA es imposible ser electo a un alto cargo político si alguien admite ser ateo

En una encuesta Gallup poll, el electorado Estadounidense consideró a los ateos como los menos adecuados para ocupar el cargo de presidentes, por debajo de los gay y de los musulmanes:

• Catholic: 4% (1937: 30%)
• Black: 5% (1958: 63%, 1987: 21%)
• Jewish: 6% (1937: 47%)
• Baptist: 6%
• Woman: 8%
• Mormon: 17%
• Muslim: 38%
• Gay: 37% (1978: 74%)
• Atheist: 48%


Personalmente no veo nada malo con que alguien tenga su fé interna en la no existencia de Dios, y digo FÉ porque la ciencia no se lo ha probado, pero es su creencia y hay que respetársela. Lo que si veo inmoral es cuando alguien pretende ser religioso para conseguir un puesto político y el apoyo de los religiosos. Ese individuo que va a misa para que le tomen fotos saliendo de la Iglesia y le vean comulgando, pero que detrás de esa fachada de mentira se esconde un ateo. Es una burla para el electorado.

Yo creo que hay un problema más grave aún y es la existencia de ideologías políticas cuya misión es ACABAR con la libertad de creencias y con la libertad de pensamiento. A esto habría que sumar la intención de esas ideologías de acabar con cualquier manifestación de esas creencias como son el culto o la libertad de expresión.

Ese es el problema de la ideologías totalitarias y excluyentes.

[gabin]

Vamos a ver Gabin. La iglesia ha pasado por multitud de épocas. Ha estado en manos de indeseables y en manos de Santos.
Tú hablas de la Iglesia como un todo inmutable y atemporal, sin tener en cuanta que la iglesia se compone de PERSONAS. Si encuentras a un estafador en el siglo IV ya das por hecho que todos la Iglesia es estafadora.
¡No me vas a hacer caer en tu trampa! Es muy vieja Gabin.
¿Por qué no criticas EL MENSAJE y sí a las personas? ¿Por qué no criticas las infinitas obras buenas y sí las cuatro malas? ¿Por qué no te centras en los Santos y sí en los malvados que son una despreciable minoría?
Yo te podría decir por qué, pero inmediatamente dirías aquello de: "Así postea Zampabol"
¿Tienes constancia de que la Iglesia venda indulgencias a día de HOY? ¿Tienes constancia de que Jesús pidiera que se vendieran indulgencias?
Tú crítica y la crítica de todos los ateos militantes va contra LOS HUMANOS, no contra Cristo. Os fijáis en comportamientos de fulanito, menganito o zutanito que eran malísimos y los convertís en espejos de TODA LA IGLESIA.
¡¡¡Eso es tan falso que no merece muchos más comentarios!!!

¡Qué sí Gabin, que durante 2.000 años, más de cien generaciones, y miles de millones de creyentes, ha habido gente mala, perversa y criminal. Pero PREVALECE el mensaje de AMOR y CARIDAD como el primer día en miles de millones de corazones.


Mientes por enésima vez con opiniones más falsas que los posteos en los que intentas refutar HECHOS HISTÓRICOS con las malas artes de tus tergiversaciones y desvíos que nos tienes acostumbrados y que no engañan ya a nadie Zampabol.

Inventar lo que no escribo (lo has hecho tantas veces. ¡Así posteas Zampabol!) es muy feo, por decirlo suavemente. ¿Dónde hablo, por ejemplo, de un todo inmutable y atemporal?
Y no desvíes con lo de "hoy", se mostraba los pingües beneficios que consiguió la Iglesia Católica con el invento de las indulgencias. ¡Por inventar que no quede!
Sólo le hubiera faltado que no hiciera buenas acciones para los necesitados, con las donaciones e ingresos que tiene. ¡Ni que quisieras que en su "circo" le crezcan los enanos, más de lo que les han crecido!

Esta macro institución religiosa con vocación de evangelizar a todo lo que se mueva en este nuestro planeta; instituciones de este tipo, totalitarias cuando pueden, han tenido que adaptase a las circunstancias históricas con la mengua de su poderoso poder. Pero no se olvide que: ¡¡¡La Cabra Tira Al Monte!!!

Hacer de "bombero apagafuegos" de los desmanes de la religión en la que tienes depositada tu fanática creencia, no la salva de sus iniquidades. Así, que cada palo aguante su vela.

[Zampabol]

Mientes por enésima vez con opiniones más falsas que los posteos en los que intentas refutar HECHOS HISTÓRICOS con las malas artes de tus tergiversaciones y desvíos que nos tienes acostumbrados y que no engañan ya a nadie Zampabol.

Inventar lo que no escribo (lo has hecho tantas veces. ¡Así posteas Zampabol!) es muy feo, por decirlo suavemente. ¿Dónde hablo, por ejemplo, de un todo inmutable y atemporal?
Y no desvíes con lo de "hoy", se mostraba los pingües beneficios que consiguió la Iglesia Católica con el invento de las indulgencias. ¡Por inventar que no quede!
Sólo le hubiera faltado que no hiciera buenas acciones para los necesitados, con las donaciones e ingresos que tiene. ¡Ni que quisieras que en su "circo" le crezcan los enanos, más de lo que les han crecido!

Esta macro institución religiosa con vocación de evangelizar a todo lo que se mueva en este nuestro planeta; instituciones de este tipo, totalitarias cuando pueden, han tenido que adaptase a las circunstancias históricas con la mengua de su poderoso poder. Pero no se olvide que: ¡¡¡La Cabra Tira Al Monte!!!

Hacer de "bombero apagafuegos" de los desmanes de la religión en la que tienes depositada tu fanática creencia, no la salva de sus iniquidades. Así, que cada palo aguante su vela.

No te empeñes Gabin. Yo no miento. Tú estás emperrado en algo que sólo a ti te hace ilusión y sólo tú (y unos cuantos más) piensas que es cierto. Lo mismo da que da lo mismo que se te explique al derecho o al revés, tú vienes aquí y me imagino que a otros sitios a hacer la propaganda destructiva correspondiente. Crees que miles de millones de personas son más tontas que tú y que sobrevivir 2.000 años se consigue con engaños.
NO gabin, no. Por más vídeos que pongas de descerebrados que sienten y piensan como tú, no harás virar ni un grado el rumbo de una obra que ha creado el mismísimo Dios aunque te pese.
Tendrá sus fallos como toda comunidad humana, pero cuatro gatos no apagarán la inmensa llama de la fe cristiana....


Es duro pero es así Gabin.

[gabin]

No te empeñes Gabin. Yo no miento. Tú estás emperrado en algo que sólo a ti te hace ilusión y sólo tú (y unos cuantos más) piensas que es cierto. Lo mismo da que da lo mismo que se te explique al derecho o al revés, tú vienes aquí y me imagino que a otros sitios a hacer la propaganda destructiva correspondiente. Crees que miles de millones de personas son más tontas que tú y que sobrevivir 2.000 años se consigue con engaños.
NO gabin, no. Por más vídeos que pongas de descerebrados que sienten y piensan como tú, no harás virar ni un grado el rumbo de una obra que ha creado el mismísimo Dios aunque te pese.
Tendrá sus fallos como toda comunidad humana, pero cuatro gatos no apagarán la inmensa llama de la fe cristiana....


Es duro pero es así Gabin.

Lo que es duro es no aceptar la realidad, además de ser torpe es inútil. El papanatismo de tu fanática creencia te puede.

Tus posteos rezuman censura, te sale tu totalitarismo cuando la crítica -aun en irrefutables hechos históricos- va dirigida a la macro institución de tus creencias religiosas, y desvarías.
Atacar al mensajero es pataleta de imberbe.
Cuando tu posteas críticamente de los crímenes cometidos por ideologías políticas totalitarias de izquierdas, o tu crítica a los ateos, porque no te aplicas el mismo cuento de la siembra.
Pues claro que han sido los hombres que manejan el cotarro. ¿Quién sino? los demonios bíblicos.

[Zampabol]

Lo que es duro es no aceptar la realidad, además de ser torpe es inútil. El papanatismo de tu fanática creencia te puede.

Tus posteos rezuman censura, te sale tu totalitarismo cuando la crítica -aun en irrefutables hechos históricos- va dirigida a la macro institución de tus creencias religiosas, y desvarías.
Atacar al mensajero es pataleta de imberbe.
Cuando tu posteas críticamente de los crímenes cometidos por ideologías políticas totalitarias de izquierdas, porque no te aplicas el mismo cuento, pues claro que han sido los hombres que manejan el cotarro. ¿Quién sino? los demonios bíblicos.

¿Sabes lo que llevas haciendo desque que yo tengo constancia de que existes? Date una vuelta por tus escritos y verás a cuántos mensajeros has llamado de todo...

Y sí. Estoy de acuerdo que eso de insultar a los creyentes no es más que una pataleta de imberbes. (Más que de imberbes, de gente sin preparación

[gabin]

¿Sabes lo que llevas haciendo desque que yo tengo constancia de que existes? Date una vuelta por tus escritos y verás a cuántos mensajeros has llamado de todo...

Y sí. Estoy de acuerdo que eso de insultar a los creyentes no es más que una pataleta de imberbes. (Más que de imberbes, de gente sin preparación

Los he llamado de todo de lo que me han llamado a mí los de tan refinada y cristiana educación religiosa; te recuerdo, me han mentado hasta a la familia, ¿qué te parece? Zampabol.

Si estoy convencido de que mi posteo no es equivocado, no pongo ni la otra mejilla, ni...... el mejillón, eso, se lo dejo a los creyentes, para que hagan méritos para ganarse la recompensa que esperan.

Por mí no te reprimas, sigue , sigue, con tu estúpida táctica de atacar al mensajero que se atreva a criticar tu fanática creencia religiosa.

Si crees que así vas a conseguir silenciar opiniones críticas en un foro libre, ¡vas "dao"!

Y, si las críticas te provocaran una úlcera si no patalearas contra el mensajero, por mí no te reprimas.

[Zampabol]

Los he llamado de todo de lo que me han llamado a mí los de tan refinada y cristiana educación religiosa; te recuerdo, me han mentado hasta a la familia, ¿qué te parece? Zampabol.

Si estoy convencido de que mi posteo no es equivocado, no pongo ni la otra mejilla, ni...... el mejillón, eso, se lo dejo a los creyentes, para que hagan méritos para ganarse la recompensa que esperan.

Por mí no te reprimas, sigue , sigue, con tu estúpida táctica de atacar al mensajero que se atreva a criticar tu fanática creencia religiosa.

Si crees que así vas a conseguir silenciar opiniones críticas en un foro libre, ¡vas "dao"!

Y, si las críticas te provocaran una úlcera si no patalearas contra el mensajero, por mí no te reprimas.

Acuérdate que tú mismo dijiste que es pataleta de imberbe atacar al mensajero. Llamarme estúpido o decir que mi táctica es estúpida te acerca cada vez más al berrinche. Para que una táctica sea estúpida, primero ha de haber táctica.

[gabin]

Acuérdate que tú mismo dijiste que es pataleta de imberbe atacar al mensajero. Llamarme estúpido o decir que mi táctica es estúpida te acerca cada vez más al berrinche. Para que una táctica sea estúpida, primero ha de haber táctica.

Has aprendido tanto de "Juan Palomo", que lo has superado. ¿Guisas aun con butano?

[gabin]

Entrevista al filósofo católico ateo Gustavo Bueno a razón de haber publicado "La fe del ateo".

A partir de los primeros 2'30 minutos de la entrevista de la parte 5 del video, habla de ateos y agnósticos, palabra que Huxley conoció a través de San Pablo y.........
Engels dijo que un agnóstico era un ateo avergonzante; para G. Bueno esta duda del agnóstico le parece inaceptable y explica sus razones, así como por qué Aristóteles fue el primer teólogo.

En las imágenes que salen al finalizar cada parte de la entrevista pueden ir viéndose las otras partes si les interesa.

Parte 5
UijBupjZvQs

Parte 6
tUJfKGZOJIs

[Zampabol]

Entrevista al filósofo católico ateo Gustavo Bueno a razón de haber publicado "La fe del ateo".

A partir de los primeros 2'30 minutos de la entrevista de la parte 5 del video, habla de ateos y agnósticos, palabra que Huxley conoció a través de San Pablo y.........
Engels dijo que un agnóstico era un ateo avergonzante; para G. Bueno esta duda del agnóstico le parece inaceptable y explica sus razones, así como por qué Aristóteles fue el primer teólogo.

En las imágenes que salen al finalizar cada parte de la entrevista pueden ir viéndose las otras partes si les interesa.

Parte 5
UijBupjZvQs

Parte 6
tUJfKGZOJIs

No entiendo muy bien si estos vídeos de Gustavo Bueno vienen en apoyo del ateo militante o del creyente...

[gabin]

Religión y Dios, una impostura - Gustavo Bueno



T3cdgyoCAEg

[Zampabol]

Religión y Dios, una impostura - Gustavo Bueno





Gabin: Tienes que tener cuidado con Gustavo Bueno para que no te pase como con la señora que pusiste una vez y con la que yo compartía casi todo y que gracias a ti descubrí.
Gustavo Bueno fue marxista antes que fraile pero alrededor de 2003 con un libro que se llamó "El mito de la izquierda" (el cual te recomiendo) tuvo serios problemas con sus antiguos amigos. También deberías tener en cuenta de que ha sido tachado de "facista" algo antes de que se me llamara a mí en este foro.

¿Estás seguro de querer continuar con Gustavo Bueno? ¡¡¡Luego no digas que no aviso!!!

En mi pueblo no está muy bien visto este señor por criticar a un tal Blas Infante y eso que no dijo más que la verdad de ese tipejo.
En fin Gabin...no sé si te has informado bien de a quien nos traes para hablar de Dios...

[gabin]

Gabin: Tienes que tener cuidado con Gustavo Bueno para que no te pase como con la señora que pusiste una vez y con la que yo compartía casi todo y que gracias a ti descubrí.
Gustavo Bueno fue marxista antes que fraile pero alrededor de 2003 con un libro que se llamó "El mito de la izquierda" (el cual te recomiendo) tuvo serios problemas con sus antiguos amigos. También deberías tener en cuenta de que ha sido tachado de "facista" algo antes de que se me llamara a mí en este foro.

¿Estás seguro de querer continuar con Gustavo Bueno? ¡¡¡Luego no digas que no aviso!!!

En mi pueblo no está muy bien visto este señor por criticar a un tal Blas Infante y eso que no dijo más que la verdad de ese tipejo.
En fin Gabin...no sé si te has informado bien de a quien nos traes para hablar de Dios...

¿Avisarme?, tu avisarme; tu megalomanía de hace creer eres el ombligo del mundo.
Falsedades de tus posteos están en tu intento malicioso de confundir todas las opiniones que ha dicho o escrito a través de su vida el personaje, con el forero que lo postea. Te recuerdo que ya lo hiciste también con Ayn Rand. Es tu tergiversadora, y, por tanto, perversa manera de postear Zampabol, así posteas.

¿De qué puñetas hablas del mito de la izquierda?, -ni que lo hicieras de la derecha o del centro- para contestar mi posteo de un video ateo en un hilo adecuado. Con la misma música tergiversadora de siempre a tocar a otra parte.

¡Qué no confundes!, por más que lo intentas.

Sigues con la misma táctica de siempre, de contratacar a lo Goebbels, a lo militante fanático
creyente "derechón", en el intento de descalificar a quien dice lo que dice de tu dios religioso y de todos los dioses inventados por la fantasía humana (a los que han elevado templos de toda clase sin tener pajolera idea que existan realmente) por lo que ha sido o dejado de ser, es inconsistente, es carecer de argumentos porque no es argumento válido.

No te cansa de hacer tanto el ridículo con este tipo de posteos de baja estofa.

[Zampabol]

¿Avisarme?, tu avisarme; tu megalomanía de hace creer eres el ombligo del mundo.
Falsedades de tus posteos están en tu intento malicioso de confundir todas las opiniones que ha dicho o escrito a través de su vida el personaje, con el forero que lo postea. Te recuerdo que ya lo hiciste también con Ayn Rand. Es tu tergiversadora, y, por tanto, perversa manera de postear Zampabol, así posteas.

¿De qué puñetas hablas del mito de la izquierda?, -ni que lo hicieras de la derecha o del centro- para contestar mi posteo de un video ateo en un hilo adecuado. Con la misma música tergiversadora de siempre a tocar a otra parte.

¡Qué no confundes!, por más que lo intentas.

Sigues con la misma táctica de siempre, de contratacar a lo Goebbels, a lo militante fanático
creyente "derechón", en el intento de descalificar a quien dice lo que dice de tu dios religioso y de todos los dioses inventados por la fantasía humana (a los que han elevado templos de toda clase sin tener pajolera idea que existan realmente) por lo que ha sido o dejado de ser, es inconsistente, es carecer de argumentos porque no es argumento válido.

No te cansa de hacer tanto el ridículo con este tipo de posteos de baja estofa.


¿Pero no habíamos quedado en que atacar al mensajero era la pataleta del imberbe?
Siento tener que recordarte que izquierda radical y ateísmo militante son un binomio difícil de separar. Ejemplos hay más que de sobra en la historia reciente del mundo con no muy buenos resultados para nadie.
Yo me conformo con que no se repitan.

Es muy fácil adivinar qué o quién sustituye al crucifijo en el dormitorio o en el corazón del ateo militante. ¿Hace falta que lo diga?

[gabin]

¿Pero no habíamos quedado en que atacar al mensajero era la pataleta del imberbe?
Siento tener que recordarte que izquierda radical y ateísmo militante son un binomio difícil de separar. Ejemplos hay más que de sobra en la historia reciente del mundo con no muy buenos resultados para nadie.
Yo me conformo con que no se repitan.

Es muy fácil adivinar qué o quién sustituye al crucifijo en el dormitorio o en el corazón del ateo militante. ¿Hace falta que lo diga?


Criticar tergiversaciones, nada que ver a cuando se ataca al mensajero interesadamente.

Las revoluciones, cualquier toma de poder, "facha", religiosa o de izquierda radical en forma totalitaria no son nada recomendables; pero se sabe si es macho o hembra después de levantarle el rabo.

Para que no se repitan, es bueno airearlos.

El ateo, el que niega la existencia de dios, no necesita ningún símbolo religioso, le basta con su racionalidad y su ética, ni falta le hace este tipo de supersticiones. El odio es "patrimonio" de la humanidad, de toda, no discrimines.

[gabin]

Gustavo Bueno - Ateísmo

eyx9_vOAPao

[Zampabol]

Gustavo Bueno - Ateísmo

eyx9_vOAPao

En el diario El Mundo le preguntaron a Gustavo Bueno:

.- ¿Que le parece la presencia de la religión católica dentro del
sistema educativo público?.-

Y este respondió:


Me parece necesaria, en cuanto a sus contenidos
antropológico-culturales, juntamente con la presencia de otrs
religiones. Lo que no me parece tan bien, es que esta información
histórico-antropológica, se confíe a gentes de la propaganda Fide.

¡¡¡La llevamos clara!!! Otra vez uno que viene a ayudarte y acaba dándonos la razón a los que decimos otra cosa.

Gabin, te lo vas a tener que currar un poco más.

[gabin]

[QUOTE=Zampabol;1694729023]En el diario El Mundo le preguntaron a Gustavo Bueno:

.- ¿Que le parece la presencia de la religión católica dentro del
sistema educativo público?.-

Y este respondió:


Me parece necesaria, en cuanto a sus contenidos
antropológico-culturales, juntamente con la presencia de otrs
religiones. Lo que no me parece tan bien, es que esta información

histórico-antropológica, se confíe a gentes de la propaganda Fide.

¡¡¡La llevamos clara!!! Otra vez uno que viene a ayudarte y acaba dándonos la razón a los que decimos otra cosa.

Gabin, te lo vas a tener que currar un poco más.[/QUOTE
_______________________________________________


Respuesta de Gabin.

Tú, también comportándote de forma tan cortita, sin sentido.

No seas tan fatuo, crees que sólo tú conoce esta opinión que posteas de G.Bueno.

Lo tuyo es tervigersar, no sabes por donde navegas porque no te ciñes a lo que son mis propias opiniones. Tu vas a otra cosa cuando me posteas en estos términos.

G. Bueno no tiene la misma opinión que la tuya en la creencia en dios, pero aun siendo ateo, no impide que algunas de sus opiniones sean convergentes a la tuya; falta saber si estás de acuerdo con lo que dice al respecto de incluír contenidos de otras religiones diferentes a la católica.

Que las opiniones de Gustavo Bueno no son la verdad absoluta, se puede estar o no de acuerdo por muy erudito que sea; lo posteo en este apropiado hilo (además de por ser ateo) por sus vastos conocimientos. En uno de sus videos expone lo que tu posteas. Tiene videos de casi todo: de democracia, de mitos de la izquierda, mitos de la derecha, de eutanasia, del mito de la felicidad, etc., etc., etc.., y aparte de compartir la negación de la existencia de dioses, en lo que posteas del filósofo no me he manifestado, así que en este posteo, como también lo has hecho en otros que me has dirigido, escribes por boca de ganso.


El papanatas podría confundir el ser ateo con ser militante, marxista, o de la izquierda radical, o simplemente de izquierdas. Y es tan factible que sea cierto como que no lo sea.

[Zampabol]

Veo por ahí que los ateos militantes han logrado confundir a los creyentes con cánticos de sirenas y razonamientos rocambolescos.
Si los creyentes olvidan que los ateos militantes SIEMPRE MIENTEN, serán fagocitados por la sarta de mentiras que son capaces de urdir en breve espacio de tiempo.

El ateo militante es sistemáticamente marxista, y un marxista es por definición un revolucionario que aunque se autodenomine de "centro" siempre deja traslucir su ideología.

Sergei Nechaev fue un líder revolucionario y héroe de la Unión Soviética dada su dedicación a la revolución. Tan buen revolucionario y PERSEGUIDOR DE LA LIBERTAD Y LAS RELIGIONES fue, que escribió lo que se conoce como: EL CATECISMO REVOLUCIONARIO

Para no hacerme pesado iré poniendo poco a poco algunos de los puntos de este catecismo que por su rotundidad considero muy aclaratorios. En él verán (el que lo quiera ver) perfectamente reflejado el comportamiento de la gente de extrema izquierda antirreligiosa y atea militante.
Dice así en el capítulo primero en el que habla del comportamiento que debe tener el revolucionario consigo mismo:


" Dentro de lo más profundo de su ser, el revolucionario ha roto -y no sólo de palabra, sino con sus actos- toda relación con el orden social y con el mundo intelectual y todas sus leyes, reglas morales, costumbres y convenciones. Es un enemigo implacable de este mundo, y si continúa viviendo en él, es sólo para destruirlo más eficazmente"

[gabin]

Unos de tantos predicadores desahogados, utilizando la religión cristiana, y sin esconderse. con toda su desfachatez.

0OOwzt4hfAM

WU-SGLNWa_c

[CHORIZO MAN]

Unos de tantos predicadores desahogados, utilizando la religión cristiana, y sin esconderse. con toda su desfachatez.

0OOwzt4hfAM

WU-SGLNWa_c

:001_unsure:

Basura pestilente. Al màs puro estilo de la tradiciòn de las prostitutas del Vaticano.

Y en èstas ratas es en dònde se ha cimentado la iglesia de dios?

Solo un idiota se traga tanta mentira.

[etanol]

Sé que alguno se va a enfadar mucho conmigo por revelar al verdadera cara de los ateos beligerantes, incluso alguno me dirá aquello de "así postea Zampabol", pero les aseguro que todo lo que voy a sacar pertenece a páginas en las que se reúnen grupos de ateos para "autoglorificarse" y verter todo el odio que incuban contra los creyentes. Es tan fácil como ponerse a buscar un ratito.

No. No respetan la vida, NI las creencias, NI las conciencias...y no sólo eso, su violencia encubierta va más allá de lo tolerable en una sociedad desarrollada.

El movimiento ateo, ya lo he dicho en multitud de ocasiones, está dirigido desde instancias políticas, desde los partidos de la izquierda más revolucionaria y radical, y su única misión es destruir todo el entramado moral de una sociedad para prepararla para el caos y la ilegalidad impuesta desde un sistema totalitario y sanguinario...como ya hemos visto a través de la historia.


La siguiente fotografía es repugnante, y pertenece a la propaganda atea.
Conoces muchos casos de creyentes perseguidos por los ateos?

[Zampabol]

Conoces muchos casos de creyentes perseguidos por los ateos?

¿Cómo que si conozco? Cualquiera que sepa un poco de historia de la humanidad conoce MILES DE CASOS.


Sé de 13 obispos asesinados en la república española. Sé de más de 4.000 sacerdotes ejecutados COBARDEMENTE.
Sí, sé de más de 7.000 religiosos asesinados sólo en España durante la "cruzada" bolchevique.
Pero sé muchas cosas más. Si usted quiere hablamos sobre el patrimonio de la humanidad destruido por los marxistas. Si le apetece hablamos de los miles de religiosos asesinados en los GULAG (Campos de concentración de la Rusia bolchevique)...o si le parece mejor hablamos de los sacerdotes asesinados por los NacionalSocialistas en Mauthausen, Treblinka o Auswitch.
Lo mismo es usted el que no conoce ningún caso. Le aseguro que yo conozco muchos más de los que le he expuesto.

[Zampabol]

Unos de tantos predicadores desahogados, utilizando la religión cristiana, y sin esconderse. con toda su desfachatez.

0OOwzt4hfAM

WU-SGLNWa_c

Gabin: ¿Podrías decirnos en qué afecta a los cristianos el hecho de que haya sinvergüenzas (no sé si lo es el de este caso) que se hacen pasar por buenos cristianos para sacarle la pasta a la gente? ¿No es un problema más policial que religioso?

[gabin]

Gabin: ¿Podrías decirnos en qué afecta a los cristianos el hecho de que haya sinvergüenzas (no sé si lo es el de este caso) que se hacen pasar por buenos cristianos para sacarle la pasta a la gente? ¿No es un problema más policial que religioso?


____Para saber si les afectan este tipo de predicadores, tendrías que preguntarles a los cristianos.

____Problema policial no parece en este caso, estos predicadores pululan como setas en su tiempo favorable, y a la vista de todos, sin esconder su actividad. Deben ser legales, y cada cual puede gastarse su "pasta" en el "show" que quiera.

____El por qué se lo gastan ahí,.....pero esto, es otra historia, como diría......

[etanol]

¿Cómo que si conozco? Cualquiera que sepa un poco de historia de la humanidad conoce MILES DE CASOS.


Sé de 13 obispos asesinados en la república española. Sé de más de 4.000 sacerdotes ejecutados COBARDEMENTE.
Sí, sé de más de 7.000 religiosos asesinados sólo en España durante la "cruzada" bolchevique.
Pero sé muchas cosas más. Si usted quiere hablamos sobre el patrimonio de la humanidad destruido por los marxistas. Si le apetece hablamos de los miles de religiosos asesinados en los GULAG (Campos de concentración de la Rusia bolchevique)...o si le parece mejor hablamos de los sacerdotes asesinados por los NacionalSocialistas en Mauthausen, Treblinka o Auswitch.
Lo mismo es usted el que no conoce ningún caso. Le aseguro que yo conozco muchos más de los que le he expuesto.
Pero fue por ser catolicos o fue porque la Iglesia declaro la guerra a la Republica (pastoral del cardenal Segura)?
Lo digo porque si se les hubiera perseguido por ser catolicos, tendrian que haber perseguido al, segun la Iglesia, nada menos que 90% de los españoles y resulta un poco raro imaginarse algo asi.
Por ejemplo, en el Pais Vasco quien mato a los curas fue Franco. Es porque eran curas?
Antes de esa pastoral no hubo persecucion religiosa apreciable, a pesar de que la Iglesia ha sido siempre aliada de los poderosos y enemiga del pueblo.


No vengas con juegos de palabras de que si nacionalsocialistas, que ya todos sabemos que de socialistas nada, y que enemigos de la Iglesia, menos aun.
La prueba esta en que los tres regimenes fascistas, nazismo, fascismo y franquismo, otorgaron generosos concordatos a la Iglesia.......que, curiosamente, nadie se ha atrevido a quitar.
Sera por miedo a la Iglesia?

Si que es verdad que hubo destrucciones injustificadas de obras de arte, es lo que tienen las revoluciones y las guerras, pero nada comparado con la destruccion sistematica llevada a cabo por la Iglesia en todas sus guerras.
Ni la totalidad de la Mezquita de Cordoba se salvo, y si no se la cargaron entera es porque un rey lo impidio.

Y de la muerte de miles de catolicos en los campos de concentracion nazis, la Iglesia fue complice de ello porque le intersaba mas la alianza con el nacismo que los miles de polacos que mato Hitler.
Ya se sabe, si hay beneficio, todo vale.

Si quieres, puedo pegarte algun discurso de capellanes catolicos a las tropas nazis, asi veras que amor mas puro se tenian.

[etanol]

Gabin: ¿Podrías decirnos en qué afecta a los cristianos el hecho de que haya sinvergüenzas (no sé si lo es el de este caso) que se hacen pasar por buenos cristianos para sacarle la pasta a la gente? ¿No es un problema más policial que religioso?

Entonces, si los que sacan la pasta son sinverguenzas y la Iglesia nos esta sacando la pasta........?
Que bien que por fin os deis cuenta!

[Rusko]

Pero fue por ser catolicos o fue porque la Iglesia declaro la guerra a la Republica (pastoral del cardenal Segura)?
¿La Iglesia declaró la guerra a la república???????? Me dejas pasmao, etanol.

Lo digo porque si se les hubiera perseguido por ser catolicos, tendrian que haber perseguido al, segun la Iglesia, nada menos que 90% de los españoles y resulta un poco raro imaginarse algo asi.
Desgraciadamente, en la zona republicana, o disimulabas tu catolicismo, o las pasabas putas.

Por ejemplo, en el Pais Vasco quien mato a los curas fue Franco. Es porque eran curas?
Pues no es porque fuesen curas, sino porque eran nacionalistas vascos contrarios al alzamiento. Se mataron muchos más curas no nacionalistas en el País Vasco, pero de esos nadie quiere acordarse.

Y de la muerte de miles de catolicos en los campos de concentracion nazis, la Iglesia fue complice de ello porque le intersaba mas la alianza con el nacismo que los miles de polacos que mato Hitler.
Claro, claro, claaaaaaaro. La iglesia cómplice de que la destruya el nazismo. Tiene una lógica aplastante... (vamos, que no lo pillo). Y tampoco lo debieron pillar distintas personalidades judías que, erróneamente como nos detalla etanol, felicitaron al papa al finalizar la segunda guerra mundial. Es que estos judíos no se habían leído los libros difamatorios contra el papa que se escribirían diecitantos años después...

Si quieres, puedo pegarte algun discurso de capellanes catolicos a las tropas nazis, asi veras que amor mas puro se tenian.
Copia y péganos (y de paso, te la lees) la Mit Brennender Sorge, encíclica papal, escrita por Pio XII (cuando era secretario de estado) junto a los obispos alemanes (y firmada por Pio XI, por supuesto)

[Zampabol]

____Para saber si les afectan este tipo de predicadores, tendrías que preguntarles a los cristianos.

____Problema policial no parece en este caso, estos predicadores pululan como setas en su tiempo favorable, y a la vista de todos, sin esconder su actividad. Deben ser legales, y cada cual puede gastarse su "pasta" en el "show" que quiera.

____El por qué se lo gastan ahí,.....pero esto, es otra historia, como diría......

No entiendo en qué ha de afectar a los cristianos que haya "showmans" que le sacan la pasta a la gente incauta. O que haya actores que cobran por hacer pasar un buen rato en una peli o payasos que te hagan reír en el circo. ¿Qué tiene que ver todo eso con una religión seria?

[Zampabol]

Entonces, si los que sacan la pasta son sinverguenzas y la Iglesia nos esta sacando la pasta........?
Que bien que por fin os deis cuenta!

Verás....que me uses a mí para esa chorrada...no lo veo. Eso te puede servir para idiotas, lelos, ideologizados o gente de bajo coeficiente intelectual. Te equivocas si piensas que esa tontería es si quiera comentable por mi parte.

[etanol]

Verás....que me uses a mí para esa chorrada...no lo veo. Eso te puede servir para idiotas, lelos, ideologizados o gente de bajo coeficiente intelectual. Te equivocas si piensas que esa tontería es si quiera comentable por mi parte.
Quieres decir que no nos esta sacando la pasta?

[Zampabol]

Vamos a hacer una cosa etanol: O hablamos en serio o hablamos en serio. Yo ya no estoy para polladas. Sobre las tonterías que dices ya he escrito en este hilo casi un libro.






Pero fue por ser catolicos o fue porque la Iglesia declaro la guerra a la Republica (pastoral del cardenal Segura)?
Lo digo porque si se les hubiera perseguido por ser catolicos, tendrian que haber perseguido al, segun la Iglesia, nada menos que 90% de los españoles y resulta un poco raro imaginarse algo asi.

Ya te dije que o hablábamos en serio o hablábamos en serio. No tienes ni repajolera idea de la historia de España. No voy a pasarme otra vez tres mil post desmintiendo tontadas.
Dame los datos históricos de tus invenciones y entonces entro en tu película. Para desmentir bulos, fotos falsas e invenciones de todo tipo, ya tengo a Ferpuerto que llegó mucho antes que tú llegaras
.:wink:



Por ejemplo, en el Pais Vasco quien mato a los curas fue Franco. Es porque eran curas?
Antes de esa pastoral no hubo persecucion religiosa apreciable, a pesar de que la Iglesia ha sido siempre aliada de los poderosos y enemiga del pueblo.

Yo digo que los mató Popeye. ¿Serás capaz de decirme que miento?



No vengas con juegos de palabras de que si nacionalsocialistas, que ya todos sabemos que de socialistas nada, y que enemigos de la Iglesia, menos aun.
La prueba esta en que los tres regimenes fascistas, nazismo, fascismo y franquismo, otorgaron generosos concordatos a la Iglesia.......que, curiosamente, nadie se ha atrevido a quitar.
Sera por miedo a la Iglesia?

No sé quien eres pero me temo que eres tú el que habrá de demostrar que el NACIONALSOCIALISMO no era ni nacional ni socialismo. Y serás tú también el que tendrá que demostrar que Benito Mussolini no era el Nº 3 del partido SOCIALISTA italiano. ¿ESTAMOS TONTOS O QUÉ?

¿Tú de verdad no sabes que eso está documentado, rubricado y perfectamente cotejado en todos y cada uno de los documentos históricos al respecto?

Mucho me temo que tengo un segundo FERPUERTO.


Si que es verdad que hubo destrucciones injustificadas de obras de arte, es lo que tienen las revoluciones y las guerras, pero nada comparado con la destruccion sistematica llevada a cabo por la Iglesia en todas sus guerras.

Creo que nos vamos a reír. ¡Que no hombre que no! Que las iglesias se quemaron cuando aún no había ni revolución ni leches, las quemaron con un gobierno LEGÍTIMO de izquierda que no hizo nada para evitarlo. ¿Recuerdas la frase de: "Ni todos los conventos de Madrid merecen la vida de un madrileño?



Ni la totalidad de la Mezquita de Cordoba se salvo, y si no se la cargaron entera es porque un rey lo impidio.

Si te refieres a Fernando III EL SANTO


Y de la muerte de miles de catolicos en los campos de concentracion nazis, la Iglesia fue complice de ello porque le intersaba mas la alianza con el nacismo que los miles de polacos que mato Hitler.
Ya se sabe, si hay beneficio, todo vale.

Si quieres, puedo pegarte algun discurso de capellanes catolicos a las tropas nazis, asi veras que amor mas puro se tenian.

Claro, claro, los católicos se inmolaron como se inmolan los radicales islamistas.

No creo que me extienda muchas veces como lo hago ahora si te vas a dedicar a inventar tonterías para hacer parecer negro lo que es blanco.

Un saludo.

[Zampabol]

Quieres decir que no nos esta sacando la pasta?

Yo no digo nada, eres tú el que dice que te saca la pasta. Como no nos digas dónde, cuánta y cómo te la saca...yo no te voy a poder ayudar en tus ensoñaciones.

[etanol]

¿La Iglesia declaró la guerra a la república???????? Me dejas pasmao, etanol.

Desgraciadamente, en la zona republicana, o disimulabas tu catolicismo, o las pasabas putas.

Pues no es porque fuesen curas, sino porque eran nacionalistas vascos contrarios al alzamiento. Se mataron muchos más curas no nacionalistas en el País Vasco, pero de esos nadie quiere acordarse.

Claro, claro, claaaaaaaro. La iglesia cómplice de que la destruya el nazismo. Tiene una lógica aplastante... (vamos, que no lo pillo). Y tampoco lo debieron pillar distintas personalidades judías que, erróneamente como nos detalla etanol, felicitaron al papa al finalizar la segunda guerra mundial. Es que estos judíos no se habían leído los libros difamatorios contra el papa que se escribirían diecitantos años después...

Copia y péganos (y de paso, te la lees) la Mit Brennender Sorge, encíclica papal, escrita por Pio XII (cuando era secretario de estado) junto a los obispos alemanes (y firmada por Pio XI, por supuesto)

Es facil, busca la pastoral del cardenal Segura, en la que llama a los fieles a la movilizacion, y lo veras. Esta en internet.

Veras, salvo que se cerraron las iglesias y conventos, a nadie le paso nada.
Conozco un caso de un manicomio de la Iglesia, que dijeron a los frailes que no podian seguir de frailes, que si querian, se podian quedar como trabajadores o si lo preferian, marcharse. Nadie los hizo nada, unos se quedaron y otros no querian estar a las ordenes de los mandamas republicanos y se fueron.

Efectivamente, los mataron por ser nacionalistas vascos, lo mismo que en el otro bando los mataron por ser fascistas. Luego no fue por ser catolicos.
No obstante, como es inevitable en situaciones de descontrol, hubo abusos, pero de ahi a esa persecucion tan cacareada por la Iglesia, va un abismo.

Como muestra de la "logica aplastante" esta el concordato que le concedio Hitler. Es suficiente?

Que los judios esten ahora a partir un piñon con el Vaticano, solo consiste en que los enemigos de mis enemigos son mis amigos, y ambos tienen un miedo tremendo al islamismo.

Te pego algunas cosillas para que te entretengas mientras busco uno de esos discursos.

«No puedo imaginarme que colapso el frente del Este»
(Pío XII en el otoño de 1943)
«Realmente, la hostilidad al comunismo es el componente más firme de la política exterior vaticana. Todo cuanto sirva para combatir al comunismo es bien acogido por la curia. La alianza angloamericana con la Rusia sovié-tica le resulta odiosa...Lo que más desearía es una coalición entre las poten-cias occidentales con Alemania»
(Telegrama del embajador alemán ante el Vaticano con fecha 7 de de octubre de 1943)
«Aunque urgido, según es notorio, por solicitudes de múltiple proce-dencia, el papa no se ha dejado llevar a ninguna manifestación arrebatada contra la deportación de los judíos de Roma..., ...también en esta escabrosa cuestión ha hecho lo posible para no perturbar sus relaciones con el gobier-no alemán y con las entidades oficiales alemanas situadas en Roma»
(Carta del embajador alemán ante la Santa Sede del 28 de octubre de 1943)
La política de Pío XII, el consumado «diplómate de V anden régime

[CIKITRAKE]

Quieres decir que no nos esta sacando la pasta?

¿Por qué no nos dices cuanta pasta te ha sacado a ti, y luego nos pegas algún discurso de capellanes católicos apoyando los crímenes del nazismo?

[Zampabol]

Si quieres, puedo pegarte algun discurso de capellanes catolicos a las tropas nazis, asi veras que amor mas puro se tenian.

¡¡¡Estoy deseándolo fervientemente!!!

[etanol]

Yo no digo nada, eres tú el que dice que te saca la pasta. Como no nos digas dónde, cuánta y cómo te la saca...yo no te voy a poder ayudar en tus ensoñaciones.
Hay muchismos formas de sacarnos la pasta, asi es que me limitare a poner solo algunas.
Profesores de catolicismo.
Capellanes.
Mantenimiento de sus edificios.
Exencion de impuestos como por ejemplo el IBI
Desgravacion por donativos a la Iglesia.
y como no, la casilla del impuesto religioso, que obliga a los no catolicos a dar ese dinero al Estado o a la Iglesia.
Hay mas, muchas mas, pero son mas tortuosas.
Cosas como el regalo de un parque publico en el centro de Madrid, etc.

[CHORIZO MAN]

¿Qué tiene que ver todo eso con una religión seria?

:laugh:

Jaaaaaaaa!! Una "religiòn seria". Serà que no dicen chistes en misa?

De què hablas? Zampa.

Pues si seriamente pasan la canasta de las "limosnas", pero bueno, de eso no vive la iglesia. Eso ya se sabe. ;)

[Zampabol]

Es facil, busca la pastoral del cardenal Segura, en la que llama a los fieles a la movilizacion, y lo veras. Esta en internet.

Veras, salvo que se cerraron las iglesias y conventos, a nadie le paso nada.
Conozco un caso de un manicomio de la Iglesia, que dijeron a los frailes que no podian seguir de frailes, que si querian, se podian quedar como trabajadores o si lo preferian, marcharse. Nadie los hizo nada, unos se quedaron y otros no querian estar a las ordenes de los mandamas republicanos y se fueron.

O nos estás gastando una broma o te han idiotizado hasta tal extremo que eres capaz de creerte que Stalin era un angelito.

¿Cómo puedes decir las cosas que dices con la montaña de testimonios gráficos que hay?

Espero que esto no sea una broma.


http://image.librodearena.com/b/0/1387360/ESPANA.jpg





Efectivamente, los mataron por ser nacionalistas vascos, lo mismo que en el otro bando los mataron por ser fascistas. Luego no fue por ser catolicos.
No obstante, como es inevitable en situaciones de descontrol, hubo abusos, pero de ahi a esa persecucion tan cacareada por la Iglesia, va un abismo.

Como muestra de la "logica aplastante" esta el concordato que le concedio Hitler. Es suficiente?

Si no sabes absolutamente nada, ¿Cómo te contamos la verdad de lo que pasó?



Que los judios esten ahora a partir un piñon con el Vaticano, solo consiste en que los enemigos de mis enemigos son mis amigos, y ambos tienen un miedo tremendo al islamismo.

Te pego algunas cosillas para que te entretengas mientras busco uno de esos discursos.

«No puedo imaginarme que colapso el frente del Este»
(Pío XII en el otoño de 1943)
«Realmente, la hostilidad al comunismo es el componente más firme de la política exterior vaticana. Todo cuanto sirva para combatir al comunismo es bien acogido por la curia. La alianza angloamericana con la Rusia sovié-tica le resulta odiosa...Lo que más desearía es una coalición entre las poten-cias occidentales con Alemania»
(Telegrama del embajador alemán ante el Vaticano con fecha 7 de de octubre de 1943)
«Aunque urgido, según es notorio, por solicitudes de múltiple proce-dencia, el papa no se ha dejado llevar a ninguna manifestación arrebatada contra la deportación de los judíos de Roma..., ...también en esta escabrosa cuestión ha hecho lo posible para no perturbar sus relaciones con el gobier-no alemán y con las entidades oficiales alemanas situadas en Roma»
(Carta del embajador alemán ante la Santa Sede del 28 de octubre de 1943)
La política de Pío XII, el consumado «diplómate de V anden régime


Me está sonando todo a broma o provocación premeditada.

Si no demuestras ninguna de las tonterías que dices poca solvencia vas a tener.

[Zampabol]

¿Por qué no nos dices cuanta pasta te ha sacado a ti, y luego nos pegas algún discurso de capellanes católicos apoyando los crímenes del nazismo?


Buenoooooo, creo que Etanol es como Ferpuerto. Recorta y pega de donde primero pille. Da lo mismo que el comentario sea del tío perico o de la propaganda soviética. Si se pliega a su doctrina...¡le vale!

[Zampabol]

:laugh:

Jaaaaaaaa!! Una "religiòn seria". Serà que no dicen chistes en misa?

De què hablas? Zampa.

Pues si seriamente pasan la canasta de las "limosnas", pero bueno, de eso no vive la iglesia. Eso ya se sabe. ;)

Psssst, psssst. Cuando tú veas que viene el de la bolsita...¡NO ECHES! y así podrás decir que a ti no te sacan el dinero.

Con la de pasta que te ha sacado a ti la iglesia y no sabías que te podías agachar para esconderte.


¿No te has olvidado nada?

[etanol]

Vamos a hacer una cosa etanol: O hablamos en serio o hablamos en serio. Yo ya no estoy para polladas. Sobre las tonterías que dices ya he escrito en este hilo casi un libro.







Ya te dije que o hablábamos en serio o hablábamos en serio. No tienes ni repajolera idea de la historia de España. No voy a pasarme otra vez tres mil post desmintiendo tontadas.
Dame los datos históricos de tus invenciones y entonces entro en tu película. Para desmentir bulos, fotos falsas e invenciones de todo tipo, ya tengo a Ferpuerto que llegó mucho antes que tú llegaras
.:wink:




Yo digo que los mató Popeye. ¿Serás capaz de decirme que miento?




No sé quien eres pero me temo que eres tú el que habrá de demostrar que el NACIONALSOCIALISMO no era ni nacional ni socialismo. Y serás tú también el que tendrá que demostrar que Benito Mussolini no era el Nº 3 del partido SOCIALISTA italiano. ¿ESTAMOS TONTOS O QUÉ?

¿Tú de verdad no sabes que eso está documentado, rubricado y perfectamente cotejado en todos y cada uno de los documentos históricos al respecto?

Mucho me temo que tengo un segundo FERPUERTO.



Creo que nos vamos a reír. ¡Que no hombre que no! Que las iglesias se quemaron cuando aún no había ni revolución ni leches, las quemaron con un gobierno LEGÍTIMO de izquierda que no hizo nada para evitarlo. ¿Recuerdas la frase de: "Ni todos los conventos de Madrid merecen la vida de un madrileño?




Si te refieres a Fernando III EL SANTO



Claro, claro, los católicos se inmolaron como se inmolan los radicales islamistas.

No creo que me extienda muchas veces como lo hago ahora si te vas a dedicar a inventar tonterías para hacer parecer negro lo que es blanco.

Un saludo.
Siento no poder pegarte la pastoral entera, no me lo permite el foro, asi es te pego solo unos trozos.

que «cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo, retirado en su hogar o dedicado solamente a sus negocios particulares».
«Preparar y acelerar —dice Su Santidad Pío XI en su Encíclica acerca de la realeza de Nuestro Señor Jesucristo— la vuelta de la sociedad a Jesucristo con la acción y con las obras es ciertamente deber de los católicos; pero muchos de ellos parece que no tienen en la convivencia social ni el puesto ni la autoridad que es digno falte a quienes llevan ante si la antorcha de la verdad. Estas desventajas quizá proceden de la apatía y timidez de los buenos, que se abstienen de luchar o resisten débilmente; con lo cual es forzoso que los enemigos de la Iglesia cobren mayor temeridad y audacia».
«A vosotros, decía a su vez a los católicos Pío X en su Encíclica «Communium rerum», a vosotros toca resistir valerosamente contra esta funestísima propensión que tiene la moderna sociedad a adormecerse, cuando más arrecia la lucha contra la Religión, en una inercia vergonzosa, buscando una vil neutralidad levantada sobre vanos respetos y compromisos; todo en daño de lo justo y de lo honesto, olvidados de aquella infalible y terminante sentencia de Cristo: El que no está conmigo está contra mi.»


En estos momentos de angustiosa incertidumbre cada católico debe medir la magnitud de sus responsabilidades, y cumplir valerosamente con su deber

En las circunstancias actuales todos los católicos, sin distinción de partidos políticos, deben unirse en apretada falange

siempre que los intereses de la Religión y de la Patria exijan una acción común, especialmente ante cualquiera amenaza de atentado en daño de la Iglesia.»


Espero que esto te sirva.

[Zampabol]

Hay muchismos formas de sacarnos la pasta, asi es que me limitare a poner solo algunas.
Profesores de catolicismo. LOS PAGA LA IGLESIA.
Capellanes. LOS PAGA LA IGLESIA
Mantenimiento de sus edificios. Sólo están exentos de IBI y atraen al 90 por ciento del turismo a España.
Exencion de impuestos como por ejemplo el IBI. Para que la iglesia sea la que mantiene sus edificios.
Desgravacion por donativos a la Iglesia. El que los de tiene esa desgravación. Si tú no das nada no te quitan nada.
y como no, la casilla del impuesto religioso, que obliga a los no catolicos a dar ese dinero al Estado o a la Iglesia. MIENTES. No está nadie obligado a dar lo que no quiera dar.
Hay mas, muchas mas, pero son mas tortuosas.
Cosas como el regalo de un parque publico en el centro de Madrid, Vuelves a mentir. etc.


-------------------

[etanol]

¿Por qué no nos dices cuanta pasta te ha sacado a ti, y luego nos pegas algún discurso de capellanes católicos apoyando los crímenes del nazismo?
Ami? Pues toda mi vida pagandolos!
Cuanta? Quien lo sabe cuando precisamente el gran problema es la oscuridad en todo lo referente a las cuentas de la Iglesia.

El discurso tendra que esperar.
Tengo que buscarlo y no me dejais respirar.

Yo no he dicho que la Iglesia apoyara PUBLICAMENTE los crimenes del nazismo.
Ese no es su estilo.
Su estilo son las palabras bondadosas en publico y las otras en privado.
Los discursos eran a las tropas que iban a combatir al Este.
Pero resulta chocante esas palabras a tropas que decis vosotros que eran del "enemigo nazi".

[CHORIZO MAN]

Psssst, psssst. Cuando tú veas que viene el de la bolsita...¡NO ECHES! y así podrás decir que a ti no te sacan el dinero.

Con la de pasta que te ha sacado a ti la iglesia y no sabías que te podías agachar para esconderte.


¿No te has olvidado nada?

A mi no me sacan un centavo, chico, eso se los dejo a los pendejetes que aùn creen que las religiones son bondadosas, desinteresadas, y que no pretenden vivir de los incautos, cual vil paràsito.

Ah, pero claro, hay que mantenerle el coche al padresito, para que coma bien, cague bien, coja bien, y de paso manoseè chiquillos y chiquillas.

Eso te gusta? Bien por ti.

[Zampabol]

Siento no poder pegarte la pastoral entera, no me lo permite el foro, asi es te pego solo unos trozos.

que «cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo, retirado en su hogar o dedicado solamente a sus negocios particulares».
«Preparar y acelerar —dice Su Santidad Pío XI en su Encíclica acerca de la realeza de Nuestro Señor Jesucristo— la vuelta de la sociedad a Jesucristo con la acción y con las obras es ciertamente deber de los católicos; pero muchos de ellos parece que no tienen en la convivencia social ni el puesto ni la autoridad que es digno falte a quienes llevan ante si la antorcha de la verdad. Estas desventajas quizá proceden de la apatía y timidez de los buenos, que se abstienen de luchar o resisten débilmente; con lo cual es forzoso que los enemigos de la Iglesia cobren mayor temeridad y audacia».
«A vosotros, decía a su vez a los católicos Pío X en su Encíclica «Communium rerum», a vosotros toca resistir valerosamente contra esta funestísima propensión que tiene la moderna sociedad a adormecerse, cuando más arrecia la lucha contra la Religión, en una inercia vergonzosa, buscando una vil neutralidad levantada sobre vanos respetos y compromisos; todo en daño de lo justo y de lo honesto, olvidados de aquella infalible y terminante sentencia de Cristo: El que no está conmigo está contra mi.»


En estos momentos de angustiosa incertidumbre cada católico debe medir la magnitud de sus responsabilidades, y cumplir valerosamente con su deber

En las circunstancias actuales todos los católicos, sin distinción de partidos políticos, deben unirse en apretada falange

siempre que los intereses de la Religión y de la Patria exijan una acción común, especialmente ante cualquiera amenaza de atentado en daño de la Iglesia.»


Espero que esto te sirva.


¿Conoces la historia y la personalidad del cardenal Segura?
¿Por qué no nos cuentas lo que decía del cardenal Segura el cardenal Vidal i Barraquer? ¿Por qué no nos dices qué decía del cardenal Segura el católico Don Miguel Maura en sus memorias?

Deduzco por la intención de todas tus palabras y las mentiras que hasta ahora llevas escritas, que lo correcto para ti es que los católicos se dejasen matar como corderillos por los bolcheviques venidos de Rusia.
Deduzco que lo único plausible para ti es que la república se hubiera instaurado en España bajo un régimen similar al que se impuso en Rusia y que causó a la humanidad más de 100 millones de muertos.
Deduzco por tus palabras que pides, exiges e incluso recomiendas la resistencia pacífica ante un enemigo ASESINO como fue la república, para no causar daños al marxismo.

¿Deduzco bien?

[CHORIZO MAN]

Zampa, yo deduzco que eres puro pedo. :closedeyes:

[Zampabol]

Zampa, yo deduzco que eres puro pedo. :closedeyes:


Chori, chori, chori....chori. ¿Por qué te gusta tanto el olor a pedo?
No recuerdo quien era, pero un autor muy famoso o filósofo decía:

"Busca siempre la sombra de los grandes hombres, puede que te confundan con uno de ellos"

[etanol]

-------------------

Profesores de catolicismo. LOS PAGA LA IGLESIA.
Capellanes. LOS PAGA LA IGLESIA
Mantenimiento de sus edificios. Sólo están exentos de IBI y atraen al 90 por ciento del turismo a España.
Exencion de impuestos como por ejemplo el IBI. Para que la iglesia sea la que mantiene sus edificios.
Desgravacion por donativos a la Iglesia. El que los de tiene esa desgravación. Si tú no das nada no te quitan nada.
y como no, la casilla del impuesto religioso, que obliga a los no catolicos a dar ese dinero al Estado o a la Iglesia. MIENTES. No está nadie obligado a dar lo que no quiera dar.
Hay mas, muchas mas, pero son mas tortuosas.
Cosas como el regalo de un parque publico en el centro de Madrid, Vuelves a mentir. et

Profesores de catolicismo
Me parece que estas un poco equivocado.
Tanto a los capellanes (alguno creo que con la categoria de general de brigada) como los maestros los paga el Estado, de ahi la polemica sobre los despidos improcedentes de esos profesores por parte de la Iglesia.

Mantenimiento de sus edificios
Bueno, tambien traen muchos turistas las playas y los habitantes de esas zonas tienen que pagar el IBI como todo el mundo, eso es una razon para que la Iglesia cobre los "donativos voluntarios" y los demas les arreglemos las casas?.

La desgravacion por donativos a la Iglesia, quita ingresos al Estado, y esa falta la tenemos que cubrir los demas, luego tambien me toca pagar por ello.

casilla del impuesto religioso
Piensa un poco: Puedo recuperar el dinero que no doy a la Iglesia?
Yo creo que no, y es asi, por una imposicion de la Iglesia, que temia que si se pudiera recuperar ese dinero, no habria nadie que se lo diera, se ve que no se fia de vosotros.
Luego, si se lo doy como si no, ese dinero lo pierdo.
Pero es que, ademas, cuando no cubre sus espectativas, el Estado se lo complementa.


regalo de un parque publico.
Concretamente el Parque de las Vistillas, regalado por el hermano Gallardon.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jardines_de_Las_Vistillas

[etanol]

¿Conoces la historia y la personalidad del cardenal Segura?
¿Por qué no nos cuentas lo que decía del cardenal Segura el cardenal Vidal i Barraquer? ¿Por qué no nos dices qué decía del cardenal Segura el católico Don Miguel Maura en sus memorias?

Deduzco por la intención de todas tus palabras y las mentiras que hasta ahora llevas escritas, que lo correcto para ti es que los católicos se dejasen matar como corderillos por los bolcheviques venidos de Rusia.
Deduzco que lo único plausible para ti es que la república se hubiera instaurado en España bajo un régimen similar al que se impuso en Rusia y que causó a la humanidad más de 100 millones de muertos.
Deduzco por tus palabras que pides, exiges e incluso recomiendas la resistencia pacífica ante un enemigo ASESINO como fue la república, para no causar daños al marxismo.

¿Deduzco bien?

Si el señor Segura no hubiera lanzado su cerilla, no habria habido muertos, pero claro, la malvada Republica pretendio nada menos que establecer un verdadera separacion Iglesia-Estado, algo asi como lo que hay en Francia desde hace mucho, y eso la Iglesia no lo puede tolerar porque se le seca la teta, y si algo sagrado hay para la Iglesia, eso es el poder y el dinero.

Esa cantinela de una España comunista no cuela.
Hasta que empezo la guerra, el Partido Comunista era muy poca cosa.

[etanol]

En su momento, sin embargo, el secretario de la poderosa congregación Propaganda Fi-de, arzobispo Constantini, exclamó —«algo imposible sin la aprobación de la Santa Sede», anunciaba al encargado de negocios alemán a Berlín— a raíz de la celebración de una misa solemne a principios de agosto de 1941: «Ayer sobre el suelo español y hoy en la misma Ru-sia bolchevique, en aquel inmenso país donde Satán parecía haber hallado sus mejores vica-rios y colaboradores en los mandatarios de las repúblicas, valerosos soldados, incluidos los de nuestra patria, libran ahora la más grande de las batallas. Desde lo más profundo de nuestro corazón deseamos que esta batalla nos depare el triunfo definitivo y el ocaso del bolchevismo que sólo busca negar y subvertir». Y Constantini imploraba que la bendición de Dios descen-diese sobre los soldados italianos y alemanes, que «en esta hora decisiva defienden el ideal de nuestra libertad contra la barbarie roja». El nuncio papal en Berlín, Orsenigo, dijo el 20 de agosto de 1941 al secretario de estado Weizsácker: «¡Quien en este momento habla de paz es un estalinista».

[etanol]

Ya el 13 de agosto de ese mismo año, Pío recibió a 3.000 creyentes y a 600 soldados italianos ante quienes exclamó: «¡Cuántos hechos heroicos dan hoy un espléndido testimonio en los campos de batalla, en el aire y en los mares, de aquel vigor de ánimo que arrostra valerosamente peligros de muerte... Es justamente en los huracanes de la guerra donde se viven horas y momentos de luminoso aquilatamiento en los que se manifiestan a menudo hazañas imprevistas de almas tan heroicas que lo sacrifican todo, hasta la propia vida, en cumplimiento de los deberes impuestos por la conciencia cristiana». El papa siguió bendiciendo a soldados italianos y alemanes, pero a par-tir de la primavera de 1942 esas audiencias fueron restringidas hasta ser finalmente suprimidas».

[CHORIZO MAN]

Chori, chori, chori....chori. ¿Por qué te gusta tanto el olor a pedo?
No recuerdo quien era, pero un autor muy famoso o filósofo decía:

"Busca siempre la sombra de los grandes hombres, puede que te confundan con uno de ellos"

Otra vez con tus alucinaciones y megalomanìa?

Zampa, eres malagradecido. Se te olvida que yo te proyectè a la fama. Ya si no supiste què hacer con ella, mas que decir idioteces, pues es muy tu pedo.

Tù siempre a la sombra de los famosos. :closedeyes:

[Zampabol]

Si el señor Segura no hubiera lanzado su cerilla, no habria habido muertos, pero claro, la malvada Republica pretendio nada menos que establecer un verdadera separacion Iglesia-Estado, algo asi como lo que hay en Francia desde hace mucho, y eso la Iglesia no lo puede tolerar porque se le seca la teta, y si algo sagrado hay para la Iglesia, eso es el poder y el dinero.

Esa cantinela de una España comunista no cuela.
Hasta que empezo la guerra, el Partido Comunista era muy poca cosa.

Así quizá nos llevemos mejor.

Y no es cierto lo que dices. El fuego se enciende en Rusia en 1917 cuando los revolucionarios INTERNACIONAL-SOCIALISTAS, al contrario que los NACIONAL-SOCIALISTAS (Nazis) entienden la revolución como la necesidad de llevar el socialismo a todos los rincones del planeta.
A esta causa se suma el fundador del PSOE, un tal Pablo Iglesias, que en 1910, mucho antes de que el cardenal Segura fuera conocido, había dicho:

“Para aquellos que no hayan estudiado bien estas cuestiones, aunque muchos lo sabrán, diré que el partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la iglesia, la supresión del ejercito y la supresión de otras instituciones necesarias para este régimen de insolidaridad y antagonismo... Este partido... está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad,... cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones…”

Haciendo patente su vocación hacia el totalitarismo dictatorial.


El 5 de mayo de 1910 (consta en el libro de sesiones), el mismo Pablo Iglesias dijo del CATÓLICO Miguel Maura: "La desaparición del "odioso Maura" sería un gran bien para España y la Humanidad. "

Y en 1925 (mucho antes de tu famosa carta del cardenal Segura, este mismo elemento que veneran los socialistas actuales, sentenció en el VI Congreso del PSOE en Gijón:

-“Queremos la muerte de la Iglesia… para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia… No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros”.


¿Necesitas más pruebas de que te han lavado el cerebro muy bien lavadito?


Un saludo.