Lo que los ateos esconden [Archivo] - Página 19

Uninauta

11-ene.-2015, 20:32

Hola Zampabol,

Ahora que te conozco un poco mejor en materia de argucias y mañas, quisiera decirte que yo como ateo no escondo nada, ni lo hago ni necesito hacerlo ya que no tengo que rendirle cuentas a nadie, ni terrenal ni celestial, no condiciono mis actos pensando que me están evaluando, no me ilusiono con una recompensa al final de mi vida, no pretendo ser otra cosa que lo que soy.

Soy una persona honorable (sin hacer alusión a ningún grupo, por supuesto) no miento, no estoy al servicio de nadie, no me guío por parámetros fijados por otros, no soy hipócrita, no trato de engañar a nadie, no me escondo cobardemente detrás de una institución u organización, no le ruego a nadie ni me arrodillo ante nadie, en fin, llevo una vida coherente tanto en mis creencias como en mis actos, tengo honor.
¿Podrías tú honestamente decir lo mismo de ti?
¿Podrías decirme cuál es tu concepto de honorabilidad?

Lo has definido perfectamente. Mi codigo moral nace de mi empatia hacia el resto de los seres humanos, no porque me esten comprando a cambio de un pedacito de paraiso. Obro bien porque lo siento asi.

Y cuando me equivoco me hago responsable. No digo que "el diablo metio la cola" ni le hecho la culpa a Adanes varios... cuando obro mal soy perfectamente conciente que el unico culpable soy yo.

La religion es como cuando uno es abandonado por la primera novia. Quiere creer que lo siguen amando... la otra persona ya formo nueva pareja, ya no llama, ni siquiera mira hacia donde estamos. Pero uno insiste en CREER... aun SIN PRUEBAS. Totalmente obsesionado con la falta de realidad.

Soltar la religion es como crecer. Es aceptar la realidad. Se termino, aunque uno no quiera. Afronta las cosas como son y recien ahi puede continuar con su vida.

Mientras siga la religion en el mundo... va a haber gente dispuesta a matar por un dibujito o por un chiste... (se han matado por muchas cosas en el mundo, pero jamas por cosas tan absolutamente ridiculas como las que ha causado la religion)...

Y despues diran que la religion tiene cosas buenas.... cuatro sacerdotes estaran palmeandole la espalda y consolando a los familiares de las victimas. Soy pragmatico, si lo malo de la religion es matar gente y lo bueno consolar gente... pues estoy en contra. Lo malo es es muy superior a lo bueno. Y lo bueno es dudoso... ni siquiera es bondad real... es casi siempre para compensar el daño que ellos mismos causan.

Rusko

12-ene.-2015, 06:24

¡¡¡Madre del Amor Hermoso!! ¿A tanto Ateo Militante hemos desenmascarado? :mellow:

Loma y etanol....¡¡Qué dos grandes Ateos Militantes!! ¿Sabias que por lo visto Loma era Lomo? :001_smile:

¿Loma era Lomo? :scared: :ohmy:

Mi no entender....... A mi me gusta el lomo (de cerdo), pero ¿Loma-Lomo?!!!, ¿qué es eso?

¿La revista francesa no incurrio en un delito al hacer humor con algo que los islamicos (dicen que si escribes islamismo tres veces aparece Zampabol) consideran ofensivo? Notese que hablamos de lo que dice la ley, no el islamismo. Porque si no es asi, ya que no estamos en Canibalandia, supongo que puedo postear todo aquello que me parezca gracioso sobre el cristianismo y seras el primero en salir a defenderme si alguien se queja. Prometo postear cosas que ya esten en internet y se consideren LEGALES. Porque si no es asi tendriamos que entrar a debatir que tanta diferencia hay entre occidente y Canibalandia.
Pues mira, no sé cómo está el código penal francés, y si la revista ya había sido condenada o no. No lo sé. Sí sé el artículo del código penal español por el cual es delito las ofensas a los sentimientos religiosos (a los caníbales no se les tiene en cuenta en el registro de entidades religiosas del Ministerio de Justicia). Y…, en este foro, también hay normas: si las traspasas, un reporte o actúa de oficio las moderadores y el admin…, y estás baneado. No todo vale en este foro. No todo vale en España. Y…, supongo que no todo vale en Francia, pero no sé hasta qué punto.

Por cierto, ¿la baneada Ivette es el ligue-clon del baneado Franz Heimmer? Ivette y un señor de requeteliberalia :w00t:

Me preguntaban hace poco los nuevamente baneados que qué es lo que esconden los Ateos Militantes. Ahora es el momento de contárselo.

Mirad: Los Ateos Militantes SIEMPRE mienten, entran en los foros haciéndose pasar por biólogos, filósofos, cultos latiniparlos o cualquier cosa que distraiga al personal. Poco a poco van metiendo "cuello" pensando que su inteligencia SUPERIOR de "no creyentes" les faculta para reírse de todo el personal. En su escala de valores, el creyente es una persona simple, absurda y poco menos que negada para entender tanto conocimiento como atesoran ellos.
Esta vez no he querido meteros mucho el dedo para que la cosa durara algo más que la vez anterior...¡Es muy divertido ver a dos o tres SIMPLONES que se creen listos cómo creen que nos engañan a todos.
Sí que es verdad que no ha dado tiempo de que nos habléis de vuestras preferencias anarco-sindicalistas marxistas más originales que la pólvora negra o de vuestro rechazo de la pedofilia o la Inquisición (Aunque algún intento habéis hecho)

Seguro que en cualquier otra oportunidad nos volvéis a sorprender con esa inteligencia que os adorna y que es algo fuera de todo lo conocido.

Un saludo.:wink:

Pd Nombre recomendado para la próxima entrada Mc Intós. (Quedaría gracioso)
Y que se traiga a Güindos. A pares, como este Franz y la Ivette. (Y… vete)

Son como los niños Sofía. Juegan a las "escondidas" como si fuesen niños pequeños. Te tiran del pantalón y echan a correr mientras que tú haces gestos ostentosos de que te han engañado y te "asombras" de su habilidad para esconderse.
El pobrecillo de Frank, se "inventó" otro perfil (La bella Ivette) para tener oportunidad de mostrar su doble personalidad: El bueno de Frank y la traviesa Ivette. ¡¡¡El Ateísmo Militante tiene esas cosas!!!
Pero, ahora que lo veo, cantaba mucho… El Franz ponía un mensaje, y la Ivette ponía otro al minuto.

Luego me sentare a ver el resultado y analizar los resultados correspondientes. En principio tengo cuatro categorias de resultados posibles.

…

2) Son ligeramente insultantes y este foro se llenara de ateos, comunistas etc, etc, etc... que vienen a hacer el reclamo correspondiente
¡Albricias!, Uninauta quiere traer foristas ateos a este hilo. Que la juerga continúe!!. Será que se siente solo, desde que “Y vete” y Franz fueron baneados.

3) Son moderadamente insultantes y los webmasters de los sitios a quienes les acerque los links inician acciones judiciales contra el foro...
Ya tengo diseñada una camiseta con el lema: “Je suis Elforo.com”. Intentaré llamar a Mahmud Abbas y a Netanyahu para que vengan a nuestra manifestación en la plaza de la Concordia de París (a Hollande, no, que es un gafe)

Mientras siga la religion en el mundo... va a haber gente dispuesta a matar por un dibujito o por un chiste... (se han matado por muchas cosas en el mundo, pero jamas por cosas tan absolutamente ridiculas como las que ha causado la religion)...
Hasta que vinieron los barbudos islámicos matando por un dibujito, estaban otros barbudos matando por otras cositas… Menudencias. Hasta el terrorismo islamista, hemos tenido el terrorismo ateo (de la extrema izquierda) que también mataba…, y mucho. Y…, bueno…, no quisiera tampoco excluir el terrorismo ateo o pagano de la extrema derecha, pero en valores absolutos no llega al de izquierdas. Ay…, la religión de la ideología, no ha parado de derramar sangre. ¿Y por qué razones?. Ahhhh, importantísimas razones, no como hacer un dibujito. Gran razón para asesinar es ir a hacer las compras a Hipercor (http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor), claro.

Y despues diran que la religion tiene cosas buenas.... cuatro sacerdotes estaran palmeandole la espalda y consolando a los familiares de las victimas. Soy pragmatico, si lo malo de la religion es matar gente y lo bueno consolar gente... pues estoy en contra. Lo malo es es muy superior a lo bueno. Y lo bueno es dudoso... ni siquiera es bondad real... es casi siempre para compensar el daño que ellos mismos causan.
¿Qué religión tiene como fin matar gente?. Ah, sí, la de los caníbales (es que, si no, pasan hambre, pobrecitos). La religión………

Pues no todas las religiones son iguales. Por lo menos, la de los caníbales, en términos absolutos, no han ocasionado los 100 millones de muertos de esa religión de ateos llamada comunismo. Y es que, hay algunas fes ateas que lo dejan todo como un erial, arrasando por donde pasan.

Uninauta

12-ene.-2015, 08:10

¿Loma era Lomo? :scared: :ohmy:

Hasta que vinieron los barbudos islámicos matando por un dibujito, estaban otros barbudos matando por otras cositas… Menudencias. Hasta el terrorismo islamista, hemos tenido el terrorismo ateo (de la extrema izquierda) que también mataba…, y mucho. Y…, bueno…, no quisiera tampoco excluir el terrorismo ateo o pagano de la extrema derecha, pero en valores absolutos no llega al de izquierdas. Ay…, la religión de la ideología, no ha parado de derramar sangre. ¿Y por qué razones?. Ahhhh, importantísimas razones, no como hacer un dibujito. Gran razón para asesinar es ir a hacer las compras a Hipercor (http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor), claro.

¿Qué religión tiene como fin matar gente?. Ah, sí, la de los caníbales (es que, si no, pasan hambre, pobrecitos). La religión………

Pues no todas las religiones son iguales. Por lo menos, la de los caníbales, en términos absolutos, no han ocasionado los 100 millones de muertos de esa religión de ateos llamada comunismo. Y es que, hay algunas fes ateas que lo dejan todo como un erial, arrasando por donde pasan.

Todo homicidio es condenable, lo repito una y otra vez, pero... ¿En serio me dices que el motivo fue "por comprar en ese lugar"? Me parece una simplificacion.

Pero si quieres simplificar... yo no dije "la de los canibales". Dije "religiosos" en general. ¿De verdad quieres establecer competencia en cantidad entre las muertes causadas por entidades o tipos de gobierno religiosos y no religiosas?

Para terminar... solo por curiosidad. ¿De donde sacas la cifra de 100 millones de muertos? Desconozco las cifras reales (que sin ninguna duda fueron millones) Pero por la misma naturaleza del regimen es un poco dificil tener datos ciertos... Pero intentando ser racional y hacer calculos en forma indirecta... ¿Tienes idea cual era la poblacion de la URSS en esa epoca? Habria sido eliminado el 60% de la poblacion. ¿Tienes idea cada cuanto se duplica la poblacion en un pais? ¿Cuantas decadas hubiera llevado solo volver a la poblacion previa a la dictadura?

La cifra suena mas que exagerada, y cuidado que con eso no justifico nada.

Lupus

12-ene.-2015, 08:12

Zampabol

12-ene.-2015, 09:07

Zampabol

12-ene.-2015, 09:26

Rusko, Zampabol:

A pesar de lo que Rusko y Zampabol creen, no existe un dogma ateo, no existe un manual para el comportamiento de los ateos, no hacemos ritos donde nos congregamos.
Yo sé que es difícil de comprender para quienes están convencidos que hay que obedecer, alabar, rogar y amar a alguien so pena de ir al infierno. Ese miedo no permite afrontar otro tipo de pensamiento, es como el síndrome de Estocolmo.

¿No me jodas que tú eres otro de esos librepensadores marxistas? ¡¡Hemos tenido ya unos cuantos, de modo que te puedes ahorrar el echarte flores para considerarte a ti mismo por encima del bien y del mal. Mejor que sean otros los que te evalúen. Decir cosas buenas de uno mismo, nunca ha sido muy buena señal.

Tanto es así que muchos creyentes se sienten en la necesidad de ir mucho más allá de lo que dicen los dogmas y tratan de ganarse el cielo o las vírgenes a toda costa, podría citarte varios ejemplos al respecto:

No conozco muy bien el islam, de modo que me voy a dejar asesorar por ti.:sad:

- Algunos tratan de ganarse la simpatía de su dios castigando a quienes hacen caricaturas ofensivas de su dios o profeta.

¿Y? ¿Por qué me cuentas a mí esto?

- Otros mandaron a la hoguera a los que de acuerdo a sus creencias habían hecho pacto un con el demonio.

En esto te doy la razón. Mi familia no está muy contenta con la tuya. Tu tatatatarabuelo mandó quemar a mi tatatatataraprima por bruja. Va a ser algo que no sé si podremos perdonaros a ti y a tu familia.

- Otros hicieron cruzadas para asesinar a los infieles que osaban no creer en el mismo dios o si era el mismo, por no hacerlo de la misma manera.

Sí, ya te he comentado que tu tatatatatarabuelo era un tipo de armas tomar y poco amigo de permitir que nadie creyese cosas distintas a las que él creía. ¡No me habría gustado tener tus antepasados!

- Otros apoyaron la esclavitud y la explotación para así poder mantener el poder y poder propagar la "verdadera fe".

Cómo sería ese tatatatatarabuelo tuyo, que tomó como esclavo a un tatatataracuñado mío que era bastante moreno el hombre. Yo que tú tiraría de árbol genealógico e intentaría cambiar de apellido. No corre buena sangre por tus venas.

- Otros bendijeron las armas destinadas a masacrar personas.
- Otros apoyaron las torturas durante regímenes dictatoriales.
- Otros ocultaron, y de esa manera permitieron que se sigan realizando, los abusos sexuales infantiles (abusos sexuales infantiles!!!) porque de esa manera se protegía a la fe.

No quiero desmoralizarte pero yo que tú, miraba en los libros de familia.

- Otros impidieron el desarrollo de las ciencias y de las artes durante siglos.
- Otros se encargan de lavarle el cerebro a los niños llenándolos de miedos y obligándolos a aceptar creencias disparatadas.
- Otros se encargar de llenar de culpas y vergüenzas a las mujeres.
- Otros se encargan de justificar todo lo anterior.
- Otros se encargan de propagar mentiras, descalificaciones, engaños e hipocresías a través de un foro público.

Son demasiadas acusaciones para un sólo tatatatarabuelo, de modo que voy a admitir que tu tatatatarabuelo tuvo que contar con otros apoyos para hacer todo eso. ¡Ya lo investigaremos!

Todos ellos hacen esas cosas para recibir la gracia de su dios.
¿Cómo puede ser que lleguen a creer que su dios puede ser tan malvado como para recompensar ese tipos de actos?
¿Un dios que recompensa esos actos es un dios del que "emana amor y misericordia?
¿No es cada una de estas conductas miserable, cobarde y deleznable?

Por favor, tengan un poco de cordura

Me parece a mí que tú tienes la misma idea de lo que es el cristianismo que yo de hacer encajes de bolillo. Lo curioso es que eres el enésimo que se autocalifica de "fenómeno maravilloso"

Voy a esperar a ver cómo disculpas a tus antepasados por lo que dices que hicieron y si eso ya seguimos ¿Ok?

Zampabol

12-ene.-2015, 09:43

Lo has definido perfectamente. Mi codigo moral nace de mi empatia hacia el resto de los seres humanos, no porque me esten comprando a cambio de un pedacito de paraiso. Obro bien porque lo siento asi.

Me alegro de que obres bien porque lo sientes así. Los que entraron en Charlie Hebdo, obraban bien porque ellos lo sentían así. Su código moral nació de la empatía hacia el resto de seres humanos. Lo que pasa es que los dibujantes no les hicieron nacer la empatía.

Y cuando me equivoco me hago responsable. No digo que "el diablo metio la cola" ni le hecho la culpa a Adanes varios... cuando obro mal soy perfectamente conciente que el unico culpable soy yo.

En otras palabras: Cuando queramos saber si algo está bien o mal, te preguntamos ¿No? Tengo varias dudas sobre comportamiento que ya te consultaré.

La religion es como cuando uno es abandonado por la primera novia. Quiere creer que lo siguen amando... la otra persona ya formo nueva pareja, ya no llama, ni siquiera mira hacia donde estamos. Pero uno insiste en CREER... aun SIN PRUEBAS. Totalmente obsesionado con la falta de realidad.

Es la declaración más bonita que he visto en mi vida de un renegado. Sí, hay miles de casos de hombres que cuando sufren un palo amoroso empiezan a odiar a las mujeres. Con los religiosos pasa lo mismo.:sleep:

Soltar la religion es como crecer. Es aceptar la realidad. Se termino, aunque uno no quiera. Afronta las cosas como son y recien ahi puede continuar con su vida.

Estás muy poético. ¿Podemos decir entonces que estás en plena adolescencia?

Mientras siga la religion en el mundo... va a haber gente dispuesta a matar por un dibujito o por un chiste... (se han matado por muchas cosas en el mundo, pero jamas por cosas tan absolutamente ridiculas como las que ha causado la religion)...

Me parece a mí que vamos a tener que quitar los cines, las heladerías, los cafés, los hoteles, las librerías, las fontanerías....¡¡¡Si vieras la de crímenes que se han dado en un bar!! ¡Y nunca fue por el sabor de los menús!

Y despues diran que la religion tiene cosas buenas.... cuatro sacerdotes estaran palmeandole la espalda y consolando a los familiares de las victimas. Soy pragmatico, si lo malo de la religion es matar gente y lo bueno consolar gente... pues estoy en contra. Lo malo es es muy superior a lo bueno. Y lo bueno es dudoso... ni siquiera es bondad real... es casi siempre para compensar el daño que ellos mismos causan.

Bueno, como ya sabemos que tú eres el que mide y da por buenas las cosas, tendremos que creerte. Lo único que espero es que no te crean los cientos de miles de cristianos que hay en los lugares de marginación a los que JAMÁS irás tú. Ojalá no se cierren ni hospitales, ni asilos, ni orfanatos a los que ni has ido, ni vas ni irás jamás.

Uninauta

12-ene.-2015, 10:06

Me alegro de que obres bien porque lo sientes así. Los que entraron en Charlie Hebdo, obraban bien porque ellos lo sentían así. Su código moral nació de la empatía hacia el resto de seres humanos. Lo que pasa es que los dibujantes no les hicieron nacer la empatía.

Supongo que sabras que el policia asesinado en la calle era musulman. Digo... por si pretendes que la bondad es solo cristiana.

En otras palabras: Cuando queramos saber si algo está bien o mal, te preguntamos ¿No? Tengo varias dudas sobre comportamiento que ya te consultaré.

Ni a mi ni a tu amigo imaginario. Aprende a pensar por tu cuenta. Hazte adulto y toma la responsabilidad por tus acciones.

Es la declaración más bonita que he visto en mi vida de un renegado. Sí, hay miles de casos de hombres que cuando sufren un palo amoroso empiezan a odiar a las mujeres. Con los religiosos pasa lo mismo.:sleep:

Jamas hable de odio. Hable de no ver la realidad. De creer lo que uno quiere creer en vez de ver lo que realmente sucede. Es tu innato impulso calumniador lo que te hace escribir esto.

Estás muy poético. ¿Podemos decir entonces que estás en plena adolescencia?

Al reves, tu eres el que no quiere soltar la manita de papi-Dios y necesitas que alguien o algo te guie.

Me parece a mí que vamos a tener que quitar los cines, las heladerías, los cafés, los hoteles, las librerías, las fontanerías....¡¡¡Si vieras la de crímenes que se han dado en un bar!! ¡Y nunca fue por el sabor de los menús!

No son planificados por organizaciones que dicen trabajar por el amor, la union y la paz del mundo.

Bueno, como ya sabemos que tú eres el que mide y da por buenas las cosas, tendremos que creerte. Lo único que espero es que no te crean los cientos de miles de cristianos que hay en los lugares de marginación a los que JAMÁS irás tú. Ojalá no se cierren ni hospitales, ni asilos, ni orfanatos a los que ni has ido, ni vas ni irás jamás.

Hay mucha gente que se reiria de tu ignorancia y las supociones que tu innato sentido calumniador te hace decir. Incluyendo instituciones catolicas con las que he colaborado. Principalmente con niños discapacitados.

A.Montana

12-ene.-2015, 10:07

Usuarios cristianos que aquí comentan,

El acusar a todo ateo de comunista es todavía más ridículo de lo que se lee, no imagino a algún comunista o socialista intercambiando palabras con personajes religiosos a través de medios capitalistas y liberales como el internet, los verdaderos activistas de estas idelogías sociales jamás han dialogado con iglesias ni con ciudadanos, simplemente les coartan todo derecho a la libre manifestación, sus razones nunca merecieron explicación ni argumentos; y si alguna vez los dieron, fue sin semilla de réplica. Lo que sí se desvela es la fuerte convicción de algunos de ustedes a determinar y establecer este sitio como cristiano.

Estimado UNINAUTA,

Son admirables las acciones que has emprendido con motivo de mantener la integridad de la libre expresión, generalmente los foros están compuestos por usuarios activos que contribuyen a una buena comunicación multilateral y lamentablemente también por otros reactivos, como el usuario a quien te enfrentas ahora, quienes lejos de aportar conocimientos de interés común y popular, sólo reaccionan a la menor señal de contrariedad a lo que ellos entienden como bueno y correcto. Estas reacciones suelen ser comments groseros y sarcásticos, carentes hasta del más mínimo contenido cultural.

Yo te invito a que además de lo que tú creas apropiado a proceder, también tomes en cuenta la opción de no caer en provocaciones infantiles, cual es deseo de otros usuarios que alimentan su ego a través del enojo y fastidio de los demás. Si bien él considera tus creencias como dañinas, no es razón suficiente para atacar con descalificativos sin sentido y mucho menos intentar acabar con la participación de sectores apáticos al cristianismo.

El foro mantiene escrita la siguiente leyenda bajo el título de Religión:

Hablamos de religión sin censuras. Crees en dios? Eres Judío, Católico, Protestante, Ateo. Tu opinión es muy importante.

Lo cual te faculta a compartir tu opinión de manera respetuosa, como también te da el derecho de sólo atender a contribuciones de valor cultural, ignorando cualquier otra que sólo intente incendiar los temas propuestos. La interfaz del sitio no contempla un botón para ignorar o bloquear a determinados usuarios como en otros foros, sin embargo esto se puede hacer de manera discrecional, al no hacer caso a posts incisivos e inapropiados. De la misma foma, este usaurio puede ser discreto al leer las aportaciones de otros usuarios y evadir lo que a su entendimiento y criterio considere dañino, sin la necesidad de iniciar conflictos que desvirtúen los temas a discutir.

El foro cuenta con 143,647 usuarios, de los cuales sólo una docena de ellos comentan en la sección de Religión, lo cual a simple apreciación nos indica que nadie en el sitio contempla planes de dominación mundial o exterminio selectivo y que la opinión de usuarios reactivos no representa los ideales del foro.

Si el tiempo me lo permite iniciaré un nuevo tema, esperando sea respondido sólo por usuarios respetuosos y con ganas de aportar cultura. Extiendo mi invitación a todos, siempre y cuando su visita no sea malintencionada y banal. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Uninauta

12-ene.-2015, 10:25

Rusko, Zampabol:
A pesar de lo que Rusko y Zampabol creen, no existe un dogma ateo, no existe un manual para el comportamiento de los ateos, no hacemos ritos donde nos congregamos.

Es como si a un creyente se le acercara alguien y le dijera: "crees en el supremo dragon dorado? No? Pues entonces te declaro a-dragon!!!". Sin importarle si habia oido o no alguna vez hablar sobre dragones.

Hay una comedia atea cuyo link pego al final de muestra exactamente esto. La comedia nunca fue declarada ilegal... de manera que quien la considere burla... pues simplemente es un ser sumamente suceptible y paranoico que no tiene sentido del humor sobre sus creencias (como los fundamentalistas islamicos) ya que la ley no la considera ofensiva.

Las preguntas que el supuesto niño se hace son las que con mayor razon deberia hacerse un adulto racional ante semejantes incoherencias (tendran sentido para un creyente, pero please... tengan un minimo de empatia y ponganse en lugar de quien escucha estas cosas por primera vez).

https://www.youtube.com/watch?v=Kx4wGgtt5EY

EsquizOfelia

12-ene.-2015, 10:29

La interfaz del sitio no contempla un botón para ignorar o bloquear a determinados usuarios como en otros foros, .../... -

Existe si la posibilidad de ignorar un usuario. Dando un click en Panel de Control hay un item que se llama Editar Lista de Ignorados. Es solo escribir el nombre del usuario y ya no se leen sus aportes.

A.Montana

12-ene.-2015, 10:38

Existe si la posibilidad de ignorar un usuario. Dando un click en Panel de Control hay un item que se llama Editar Lista de Ignorados. Es solo escribir el nombre del usuario y ya no se leen sus aportes.

Te agradezco mucho EZQUIZOFELIA, creo que no me di el tiempo necesario a explorar el sitio como se debe, pero tu aporte ha sido de gran ayuda.

Estimados UNINAUTA y LUPUS,

La moderadora ha tenido la atención de confirmar una herramienta básica para llevar a cabo un buen ejercicio de comunicación, en donde no sea del todo necesario verse afectado por spam y flaming. Los invito a intentarlo y evaluar su eficacia. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Zampabol

12-ene.-2015, 10:39

Supongo que sabras que el policia asesinado en la calle era musulman. Digo... por si pretendes que la bondad es solo cristiana.

Algùn día me tendrás que explicar por qué contestas cosas que nadie comenta más que tú. ¿Dónde he dicho yo que la bondad es sólo cristiana? ¿En el mismo sitio en el que cometo delitos informáticos y protejo a pedófilos y violadores?
¿Y a qué viene que nos cuentes que el policía asesinado era musulmán?
Yo he hablado de la poca empatía que tenían los terroristas con los de la revista. Y como tenían tan poca empatía, los mataron porque desde su punto de vista hacían bien. Que no es ni más ni menos que lo que tú dices sobre tu modo de actuar. (Y ahora no me salgas con que te llamo asesino). Tu ética y moral sólo dependen de tu apreciación, por tanto podemos decir que estamos a expensas de que de verdad seas buena persona.

Ni a mi ni a tu amigo imaginario. Aprende a pensar por tu cuenta. Hazte adulto y toma la responsabilidad por tus acciones.

Me está dando la impresión de que eres muy muy joven. Todos sabemos que la arrogancia es un claro defecto de la ignorancia propia de la juventud.
¡¡Ojalá aún me quedase la oportunidad de hacerme adulto!!:cursing:

Jamas hable de odio. Hable de no ver la realidad. De creer lo que uno quiere creer en vez de ver lo que realmente sucede. Es tu innato impulso calumniador lo que te hace escribir esto.

A ver si tú vas a ser de esos a los que se les dan los buenos días y te acusa de calumniador. Muchos problemas existenciales de muchos jóvenes, se deben a no saber entender el mundo a su alrededor. Pero no te preocupes que eso se cura con los años.
¿Llamarte renegado es calumniar? Vas a tener que ir a la R.A.E. y mirar que un renegado es EXACTAMENTE lo que tú has definido como "mal de amores" pero con la religión en vez de la novia.

No son planificados por organizaciones que dicen trabajar por el amor, la union y la paz del mundo.

La verdad es que no sé cómo podéis dormir tranquilos. Conocéis los crímenes planificados por las organizaciones religiosas y guardáis un silencio cómplice. ¿No comprendes que si no denuncias todos esos crímenes planificados, les haces un flaco favor a aquellos que van a ser asesinados? No me puedo creer que tengas tan poca empatía por la humanidad que no vayas al juzgado más próximo a comunicar esos crímenes planificados.

Hay mucha gente que se reiria de tu ignorancia y las supociones que tu innato sentido calumniador te hace decir. Incluyendo instituciones catolicas con las que he colaborado. Principalmente con niños discapacitados.

Creo que te estoy dando muchas oportunidades de que muestres los posts en los que calumnio. Aún no he decidido reportarte ni denunciarte a las autoridades competentes. Siempre me gusta darle la oportunidad de defenderse en el foro a aquellos que son fáciles a la hora de acusar a los demás.

Te recuerdo que tienes pendiente tres cosas.

1.- Probar que calumnio sacando al menos un post en el que te haya calumniado

2.- Probar que protejo a violadores y pedófilos (acusación muy fea si no se puede sostener)

3.- Probar que he cometido delitos informáticos. (Casi tan fea como la anterior)

Espero que vayas haciendo los deberes porque hay cosas que no salen gratis. :wink:

Zampabol

12-ene.-2015, 10:41

Zampabol

12-ene.-2015, 10:44

Te agradezco mucho EZQUIZOFELIA, creo que no me di el tiempo necesario a explorar el sitio como se debe, pero tu aporte ha sido de gran ayuda.

Estimados UNINAUTA y LUPUS,

La moderadora ha tenido la atención de confirmar una herramienta básica para llevar a cabo un buen ejercicio de comunicación, en donde no sea del todo necesario verse afectado por spam y flaming. Los invito a intentarlo y evaluar su eficacia. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Alex ¿Cómo haces un buen ejercicio de comunicación con un usuario si lo metes en el cajón de los ignorados?:blink:

Zampabol

12-ene.-2015, 10:49

Es como si a un creyente se le acercara alguien y le dijera: "crees en el supremo dragon dorado? No? Pues entonces te declaro a-dragon!!!". Sin importarle si habia oido o no alguna vez hablar sobre dragones.

Hay una comedia atea cuyo link pego al final de muestra exactamente esto. La comedia nunca fue declarada ilegal... de manera que quien la considere burla... pues simplemente es un ser sumamente suceptible y paranoico que no tiene sentido del humor sobre sus creencias (como los fundamentalistas islamicos) ya que la ley no la considera ofensiva.

Las preguntas que el supuesto niño se hace son las que con mayor razon deberia hacerse un adulto racional ante semejantes incoherencias (tendran sentido para un creyente, pero please... tengan un minimo de empatia y ponganse en lugar de quien escucha estas cosas por primera vez).

https://www.youtube.com/watch?v=Kx4wGgtt5EY

Hay un problema Uninauta. Los ateos creen en el Dragón dorado a pies juntillas. No salen de los hilos dedicados al dragón dorado, no paran de atacar a los que creen en el dragón dorado, no duermen pensado en las condenas que pone el gran Dragón dorado. Sueñan con destruir al gran Dragón dorado. Odian a los que creen en el gran Dragón dorado. Persiguen por toda la red todos los foros en los que se hable del gran Dragón dorado. Se saben todos los mandamientos del gran Dragón dorado, sus libros, su historia, sus contradicciones. Saben hasta quién era el padre del gran Dragón dorado y tiemblan con los castigos que impone el gran Dragón dorado.

(Deja, ya sé que no lo entiendes) :001_smile:

A.Montana

12-ene.-2015, 10:58

Existe si la posibilidad de ignorar un usuario. Dando un click en Panel de Control hay un item que se llama Editar Lista de Ignorados. Es solo escribir el nombre del usuario y ya no se leen sus aportes.

Vuelvo a agradecer enormemente tu apoyo ESQUIZOFELIA, ¡la herramienta va de maravilla!

No dejo la oportunidad de volver a invitar a todos a valorar la lista de ignorados como un instrumento útil para erradicar aportes sin sentido como spam y flaming. Los autores de este tipo de comments se alimentan de nuestras respuestas, evitemos dárselas y así entrar en conflictos inútiles.

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Uninauta

12-ene.-2015, 10:59

Me está dando la impresión de que eres muy muy joven. Todos sabemos que la arrogancia es un claro defecto de la ignorancia propia de la juventud.
¡¡Ojalá aún me quedase la oportunidad de hacerme adulto!!:cursing:

Me esta dando la impresion que rara vez tienes una apreciacion acertada. Ver las cosas en blanco y negro es mas propia de la juventud que la arrogancia.

A ver si tú vas a ser de esos a los que se les dan los buenos días y te acusa de calumniador. Muchos problemas existenciales de muchos jóvenes, se deben a no saber entender el mundo a su alrededor. Pero no te preocupes que eso se cura con los años.
¿Llamarte renegado es calumniar? Vas a tener que ir a la R.A.E. y mirar que un renegado es EXACTAMENTE lo que tú has definido como "mal de amores" pero con la religión en vez de la novia.

Coincido con la primer parte. Sobre la segunda. NO TIENES IDEA LO QUE SIGNIFICA RENEGADO. Para ser renegado hay que haber abrazado algo y luego abandonarlo. Ya declare que siempre fui ateo.

La verdad es que no sé cómo podéis dormir tranquilos. Conocéis los crímenes planificados por las organizaciones religiosas y guardáis un silencio cómplice. ¿No comprendes que si no denuncias todos esos crímenes planificados, les haces un flaco favor a aquellos que van a ser asesinados? No me puedo creer que tengas tan poca empatía por la humanidad que no vayas al juzgado más próximo a comunicar esos crímenes planificados.

Simple. O muestra donde dije "conozco los crimenes planificados" o demostraras lo que eres... no subestimes a la gente que esta en el foro. Saben perfectamene cuando alguien escapa al tema. O lo muestras o te pones en evidencia.

Creo que te estoy dando muchas oportunidades de que muestres los posts en los que calumnio. Aún no he decidido reportarte ni denunciarte a las autoridades competentes. Siempre me gusta darle la oportunidad de defenderse en el foro a aquellos que son fáciles a la hora de acusar a los demás.

Te recuerdo que tienes pendiente tres cosas.

1.- Probar que calumnio sacando al menos un post en el que te haya calumniado

2.- Probar que protejo a violadores y pedófilos (acusación muy fea si no se puede sostener)

3.- Probar que he cometido delitos informáticos. (Casi tan fea como la anterior)

Espero que vayas haciendo los deberes porque hay cosas que no salen gratis. :wink:

Pues cobrame que no me molesta.

1) Haz dicho que todos los Ateos Militantes son de izquierda. Y los has definido como la peor lacra. Muestra mi afiliacion al partido o el punto uno queda demostrado.

2) La Iglesia ha reconocido que ha protegido a pedofilos violadores. Tu proteges a la Iglesia. Caracter transitivo que le dicen...

3) Muestra donde dije que TU cometiste delitos informaticos. Ya te lo pregunte una vez y aun espero respuesta... ES MUY MUY FACIL... MUESTRA ESE POST Y QUEDA DEMOSTRADO QUIEN ES EL CALUMNIADOR.

A.Montana

12-ene.-2015, 11:31

(...) O lo muestras o te pones en evidencia.

Creo que has realizado una acotación importante, las personas imprudentes y deslavazadas tienden a evidenciarse con su propia palabra. Somos todos esclavos de lo que decimos y amos de lo que callamos, nos conviene ser discretos y educados. Espero compartir buenas ideas contigo.

Te vuelvo a recomendar no caer en provocaciones. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Uninauta

12-ene.-2015, 11:38

Hay un problema Uninauta. Los ateos creen en el Dragón dorado a pies juntillas. No salen de los hilos dedicados al dragón dorado, no paran de atacar a los que creen en el dragón dorado, no duermen pensado en las condenas que pone el gran Dragón dorado. Sueñan con destruir al gran Dragón dorado. Odian a los que creen en el gran Dragón dorado. Persiguen por toda la red todos los foros en los que se hable del gran Dragón dorado. Se saben todos los mandamientos del gran Dragón dorado, sus libros, su historia, sus contradicciones. Saben hasta quién era el padre del gran Dragón dorado y tiemblan con los castigos que impone el gran Dragón dorado.

(Deja, ya sé que no lo entiendes) :001_smile:

Ni en broma. Lo unico que hacemos los ateos es pedir pruebas.

Pruebas sobre porque una religion tienen que permitir que una enfermedad se convierta en epidemia.

Pruebas sobre porque otra religion deja morir gente si necesita una transfusion.

Pruebas sobre porque tener sentido del humor es motivo para un atentado terrorista.

No las tienen, el problema es de ustedes.

Crean en lo que quieran pero dejen de causar el daño que causan con sus estupidos conflictos religiosos y sus creencias basadas en... humo.

Eso es todo lo que los ateos pedimos. Y si en muchos casos conocemos lo que se dice del dragon mejor que ustedes mismos... es porque nos gusta informarnos antes de hablar. Algo que ustedes deberian aprender a hacer antes de opinar de Teorias evolutivas y otros temas.

Zampabol

12-ene.-2015, 11:41

Usuarios cristianos que aquí comentan,

El acusar a todo ateo de comunista es todavía más ridículo de lo que se lee,

Para poder centrar la conversación: ¿Te importaría decirnos quién ha dicho en este foro que TODO ATEO es comunista? ¡Gracias!

no imagino a algún comunista o socialista intercambiando palabras con personajes religiosos a través de medios capitalistas y liberales como el internet, los verdaderos activistas de estas idelogías sociales jamás han dialogado con iglesias ni con ciudadanos, simplemente les coartan todo derecho a la libre manifestación, sus razones nunca merecieron explicación ni argumentos; y si alguna vez los dieron, fue sin semilla de réplica. Lo que sí se desvela es la fuerte convicción de algunos de ustedes a determinar y establecer este sitio como cristiano.

¿Qué son "medios capitalistas"? ¿El foro es un medio capitalista?

En que los comunistas nunca han dialogado con iglesias o ciudadanos creyentes tienes razón. Normalmente los han quemado o fusilado tirándolos en fosas comunes.

Estimado UNINAUTA,

Son admirables las acciones que has emprendido con motivo de mantener la integridad de la libre expresión, generalmente los foros están compuestos por usuarios activos que contribuyen a una buena comunicación multilateral y lamentablemente también por otros reactivos, como el usuario a quien te enfrentas ahora, quienes lejos de aportar conocimientos de interés común y popular, sólo reaccionan a la menor señal de contrariedad a lo que ellos entienden como bueno y correcto. Estas reacciones suelen ser comments groseros y sarcásticos, carentes hasta del más mínimo contenido cultural.

¡Estás que te sales Alex! Acabas de llegar y ya nos estás leyendo a todos la cartilla. ¿A vosotros os escogen en algún casting o llegáis solos? Te lo digo porque cuando se llega nuevo a un sitio, lo normal es presentarse (que lo has hecho) tomar contacto, hacer amigos, buscar los temas que más interesan, jugar a alguna chorrada, entrar en algún debate para ir calentando motores , etc, etc etc....Eso de entrar en un foro e ir a por el pobre de Zampi...¡¡¡¡No está bien, macho!!:mad:

Somos groseros, incultos, impulsivos e intransigentes, ¡¡Y eso sin conocernos!! ¿Qué dirás de nosotros dentro de tres meses? (Bueno, lo mismo dentro de tres meses estás de viaje y no nos dices nada)

Yo te invito a que además de lo que tú creas apropiado a proceder, también tomes en cuenta la opción de no caer en provocaciones infantiles, cual es deseo de otros usuarios que alimentan su ego a través del enojo y fastidio de los demás. Si bien él considera tus creencias como dañinas, no es razón suficiente para atacar con descalificativos sin sentido y mucho menos intentar acabar con la participación de sectores apáticos al cristianismo.

Aquí te apoyo. Dile a Uninauta que si alguien le dice inculto, grosero, impulsivo o intransigente, ¡¡QUE NO CAIGA EN LA PROVOCACIÓN INFANTIL!! Hay gente que alimenta su ego a través de llamar esas cosas a los demás.
Lo que no me cuadra es que no quieras acabar con mi participación y en otro post recomiendes al bueno de Uninauta que me ignore.

La verdad es que tiene suerte Uninauta. Ya tiene padrino.:wink:

El foro mantiene escrita la siguiente leyenda bajo el título de Religión:

Hablamos de religión sin censuras. Crees en dios? Eres Judío, Católico, Protestante, Ateo. Tu opinión es muy importante.

Lo cual te faculta a compartir tu opinión de manera respetuosa, como también te da el derecho de sólo atender a contribuciones de valor cultural, ignorando cualquier otra que sólo intente incendiar los temas propuestos. La interfaz del sitio no contempla un botón para ignorar o bloquear a determinados usuarios como en otros foros, sin embargo esto se puede hacer de manera discrecional, al no hacer caso a posts incisivos e inapropiados. De la misma foma, este usaurio puede ser discreto al leer las aportaciones de otros usuarios y evadir lo que a su entendimiento y criterio considere dañino, sin la necesidad de iniciar conflictos que desvirtúen los temas a discutir.

Gracias Alex, seguiremos tus sabios consejos. :001_rolleyes:

El foro cuenta con 143,647 usuarios, de los cuales sólo una docena de ellos comentan en la sección de Religión, lo cual a simple apreciación nos indica que nadie en el sitio contempla planes de dominación mundial o exterminio selectivo y que la opinión de usuarios reactivos no representa los ideales del foro.

Yo creo que somos diez o doce menos, lo que pasa es que el admi, nos gasta la broma para que creamos que somos cientos de miles. No te preocupes que los usuarios reactivos son un cero a la izquierda. La verdad es que nadie, en tan poco tiempo, ha dado una definición tan perfecta del foro. Yo creo que en cuatro días más, te nombramos presidente de honor.
A todo esto ¿Cuáles son los ideales del foro? :tongue_smilie:

Si el tiempo me lo permite iniciaré un nuevo tema, esperando sea respondido sólo por usuarios respetuosos y con ganas de aportar cultura. Extiendo mi invitación a todos, siempre y cuando su visita no sea malintencionada y banal. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Me he cambiado hasta de gafas para esperar ese nuevo tema que vas a iniciar ne cuanto tengas tiempo. Lo malo es que en este foro sólo hay gente mala y reactiva. No te creas que todos te van a aplaudir, pero como me has caído bien, intentaré que no te desesperes demasiado pronto.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 11:42

Hitler, tuvo que solicitar la bendicion papal antes de lanzarse a la guerra, como en las cruzadas.

(...) Elimino la foto en beneficio del espacio

He seguido un poco el hilo, pero esta información la encontré muy interesante, leí "Mi lucha". En una época estuve muy interesado en saber de Hitler, pero esto me dejó pasmado. Serías tan amable de dar tu fuente de información. Porque me perece que antes de la guerra, el papa era Pio XI y después de Marzo de 1939, su sucesor Pio XII. Pero ya la guerra estaba en camino y no se cual de los dos le dio su bendición.

Muchas gracias y recibe un saludo cordial

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 11:47

Zampabol

12-ene.-2015, 11:58

Lupus

12-ene.-2015, 12:04

Empezamos a ponerle pañitos calientes al comunismo y aún no me has puesto los posts en los que calumnio, apoyo a violadores y pedófilos y soy un ciber-delincuente. ¿Vas a tardar mucho?

El comunismo ha causado más de 100 millones de muertos. O no has estudiado o algo pasa. No es normal que alguien no sepa que China, con más 1.100 millones de habitantes lleva padeciendo el comunismo hace años. Tampoco es normal que no conozcas la historia de Camboya y sus adorables jemeres rojos. ¿Vietnam? ¿Corea del Norte? ¿Cuba? No sólo el comunismo ha destrozado Rusia, sino que lo hizo con innumerables países de la órbita soviética en media Europa.

Y lo curioso de todo ello es que esos crímenes eran como los de los romanos: ¡¡O piensas como yo o vas a la fosa porque no me gustan los creyentes!! Digamos que esos crímenes sí fueron por "defender" el ateísmo.

Pero no te enredo más para que pongas esos insultos que me reclamas y esos delitdos. Por favor no tardes que quiero centrarme también en otros temas.
Eres recurrente con las mismas mañas: insultas, escribes lo primero que te pasa por la cabeza y luego dices que no lo has hecho y pides que te muestren el post y cuando te lo muestran tratas de justificarte o cambias de tema. Siempre igual, la cuestión es desviar el tema.
Nunca profundizas en un tema, solo sabes atacar, tratar de descalificar y luego cambiar de tema. (Yo todavía sigo esperando que contestes en otro hilo qué parte de la teoría de la evolución refutas ya que no has podido hacerlo).
Con respecto a los números de víctimas de la historia, no se trata de "estudiar" sino de saber cuales fuentes son confiables y cuales no.
No me cabe duda que tu lees muy obedientemente material cristiano cuyo odio a todo lo que no sea cristiano es virulento, tal como tú constantemente nos demuestras.

Uninauta

12-ene.-2015, 12:04

Pido disculpas no me acostumbro todavía, a que los primero temas, pasan al último, cuando uno abre un hilo. Mi pregunta sigue vigente, si la puede contestar otra pesona. Pero ignoro si valetom, todavía participa del foro.

Pido disculpas y reitero la cordialidad de mi saludo.

Ya he dicho que no considero a Hitler un catolico. Si no una... especie de pagano. Se que hay libros sobre el tema pero ninguno me interesado.

Sin embargo (a Priori) hay muchos elementos de la simbologia cristiana en el nazismo. Pero eso no significaria nada concluyente.

Si nos guiamos por lo de "tercer Reich"... habria que recordar que el primero fue el Sacro Imperio Romano Germanico, y el segundo (si mal no recuerdo) el Bizantino. Investigarlos seria (tal vez) encontrar pruebas sobre la base de su Imperio.

Este parrafo de Wikipedia creo que seria lo mas acertado para pensar:

"La jerarquía católica estaba dividida: algunos obispos, con el cardenal Bertram a la cabeza, pensaban que para evitar persecuciones era mejor contemporizar con el régimen; mientras que otros, como el futuro cardenal van Galen, abogaban por una protesta abierta. Los obispos encargaron una publicación, un catecismo, contra el escrito de Rosenberg.

El 30 de abril de 1939, el arzobispo Cesare Orsenigo (nuncio Papal en Berlín) celebró el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pío XII (http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XII)) se transformaron en una tradición. Cada 20 de abril el cardenal Bertram de Berlín enviaba sus "más calurosas felicitaciones al Führer en nombre de los obispos y las diócesesis de Alemania.""

Creo que el primer parrafo es lo que cualquier institucion que intente sobrevivir a una persecusion haria.

Prometo investigarlo.

Zampabol

12-ene.-2015, 12:14

Eres recurrente con las mismas mañas: insultas, escribes lo primero que te pasa por la cabeza y luego dices que no lo has hecho y pides que te muestren el post y cuando te lo muestran tratas de justificarte o cambias de tema. Siempre igual, la cuestión es desviar el tema.
Nunca profundizas en un tema, solo sabes atacar, tratar de descalificar y luego cambiar de tema. (Yo todavía sigo esperando que contestes en otro hilo qué parte de la teoría de la evolución refutas ya que no has podido hacerlo).
Con respecto a los números de víctimas de la historia, no se trata de "estudiar" sino de saber cuales fuentes son confiables y cuales no.
No me cabe duda que tu lees muy obedientemente material cristiano cuyo odio a todo lo que no sea cristiano es virulento, tal como tú constantemente nos demuestras.

Lo mismo tengo suerte en esta vida y alguno de vosotros pone el post misterioso de mis insultos. (Lo malo es que cada vez me queda menos)

Mira, para que no te enfades: Yo digo lo que dicen ALGUNOS biólogos. ¿Y qué dicen algunos biólogos? Pues dicen que la evolución tiene ciertas lagunas que la ciencia no es capaz de subsanar.
El problema lo tenéis vosotros. Quizá te siente mal lo que te voy a decir (no lo tomes como insulto). Vais de listos y menospreciais la capacidad de aquellos que están enfrente. Hacéis un paralelismo simplón entre religiosos y creacionistas literarios, no sabéis nada de lo que piensan los religiosos pero os tiráis a todas las piscinas tengan agua o no la tengan y encima nos culpáis a nosotros de vuestra absoluta falta de información.

Para ti la evolución de Darwin es INCUESTIONALBE, pues...¡¡¡Ole tus narices!!! pero a parte de ti en este planeta hay gente que no está tan segura y a la que tú consideras simplona. El problema es que esa gente ha llegado a esa conclusión ESTUDIANDO, no rezando.

¿Por qué dudo yo? (voy a repetir la frase para que no la saques de contexto) ¿POR QUÉ DUDO YO?

1º.- No hay evidencias de que el caldo pre-biótico haya existido, y si se asume que existió, no hay sin embargo mecanismos que soporten la evolución química de la vida.

2º.- No existen fósiles transitivos, solo millones de millones de eslabones perdidos en ambos reinos, tanto animal como vegetal.

3º.- La aparición súbita de formas de vida complejas (sin ancestros) en las capas mas profundas de la corteza terrestre.
º.- No se ha comprobado que la materia inerte pueda transformarse en materia viviente por medio por medio de "procesos naturales".

5º.- No existen mecanismos o explicaciones validas para ninguno de los procesos por medio de los cuales se piensa que la evolución ha ocurrido.Síntesis.

Si tú tienes esas respuestas, te aconsejo que te presentes al premio Nobel porque dan MUCHA PASTA.

MagAnna

12-ene.-2015, 12:19

Uninauta

12-ene.-2015, 12:23

¿Por qué dudo yo? (voy a repetir la frase para que no la saques de contexto) ¿POR QUÉ DUDO YO?

1º.- No hay evidencias de que el caldo pre-biótico haya existido, y si se asume que existió, no hay sin embargo mecanismos que soporten la evolución química de la vida.

2º.- No existen fósiles transitivos, solo millones de millones de eslabones perdidos en ambos reinos, tanto animal como vegetal.

3º.- La aparición súbita de formas de vida complejas (sin ancestros) en las capas mas profundas de la corteza terrestre.
º.- No se ha comprobado que la materia inerte pueda transformarse en materia viviente por medio por medio de "procesos naturales".

5º.- No existen mecanismos o explicaciones validas para ninguno de los procesos por medio de los cuales se piensa que la evolución ha ocurrido.Síntesis.

Tus dudas:

1) Sin sentido. La Teoria de la Evolucion es una cosa y la del caldo primigenio otra. La segunda especula sobre como se inicio la vida y la primera sobre como evoluciono CUALQUIERA HAYA SIDO SU ORIGEN. (o sea, no sabes de que estas hablando. Mezclas dos teorias distintas y pones en una lo que dice la otra)

2) FALSO. Lo museos de ciencias naturales esta llenos de fosiles transitivos.

3) FALSO.

4) CORRECTO.

5) FALSO.

Lupus

12-ene.-2015, 12:23

¿No me jodas que tú eres otro de esos librepensadores marxistas? ¡¡Hemos tenido ya unos cuantos, de modo que te puedes ahorrar el echarte flores para considerarte a ti mismo por encima del bien y del mal. Mejor que sean otros los que te evalúen. Decir cosas buenas de uno mismo, nunca ha sido muy buena señal.

No conozco muy bien el islam, de modo que me voy a dejar asesorar por ti.:sad:

¿Y? ¿Por qué me cuentas a mí esto?

En esto te doy la razón. Mi familia no está muy contenta con la tuya. Tu tatatatarabuelo mandó quemar a mi tatatatataraprima por bruja. Va a ser algo que no sé si podremos perdonaros a ti y a tu familia.

Sí, ya te he comentado que tu tatatatatarabuelo era un tipo de armas tomar y poco amigo de permitir que nadie creyese cosas distintas a las que él creía. ¡No me habría gustado tener tus antepasados!

Cómo sería ese tatatatatarabuelo tuyo, que tomó como esclavo a un tatatataracuñado mío que era bastante moreno el hombre. Yo que tú tiraría de árbol genealógico e intentaría cambiar de apellido. No corre buena sangre por tus venas.

No quiero desmoralizarte pero yo que tú, miraba en los libros de familia.

Son demasiadas acusaciones para un sólo tatatatarabuelo, de modo que voy a admitir que tu tatatatarabuelo tuvo que contar con otros apoyos para hacer todo eso. ¡Ya lo investigaremos!

Me parece a mí que tú tienes la misma idea de lo que es el cristianismo que yo de hacer encajes de bolillo. Lo curioso es que eres el enésimo que se autocalifica de "fenómeno maravilloso"

Voy a esperar a ver cómo disculpas a tus antepasados por lo que dices que hicieron y si eso ya seguimos ¿Ok?

Como de costumbre, o no entiendes o te haces el que no entiende, no se cual de los dos casos es peor.

No estoy culpando a ningún tatarabuelo de todas esas cosas, estoy culpando a tu religión de todas ellas con excepción de la primera, y en particular a ti de, al menos, las dos últimas, a las cuales te las repito para que te queden bien claro:
- Otros se encargan de justificar todo lo anterior (los crímenes de la Iglesia).
- Otros se encargan de propagar mentiras, descalificaciones, engaños e hipocresías a través de un foro público.

Lupus

12-ene.-2015, 12:34

Zampabol,
Después de haber enumerado algunos de los crímenes y aberraciones que cometió y que comete la Iglesia he dicho lo siguiente:

Todos ellos hacen esas cosas para recibir la gracia de su dios.
¿Cómo puede ser que lleguen a creer que su dios puede ser tan malvado como para recompensar ese tipos de actos?
¿Un dios que recompensa esos actos es un dios del que "emana amor y misericordia?
¿No es cada una de estas conductas miserable, cobarde y deleznable?
Por favor, tengan un poco de cordura

Y tú solo atinaste a responder:

Me parece a mí que tú tienes la misma idea de lo que es el cristianismo que yo de hacer encajes de bolillo. Lo curioso es que eres el enésimo que se autocalifica de "fenómeno maravilloso"
Voy a esperar a ver cómo disculpas a tus antepasados por lo que dices que hicieron y si eso ya seguimos ¿Ok?

¿Puedes explicarme si Dios recompensa esos actos?
¿O tratarás de eludir la respuesta con alguna agresión como haces siempre?

Uninauta

12-ene.-2015, 12:49

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 12:55

No se la dio ninguno. Pero es que en este foro decir ese tipo de tonterías, hubo un tiempo que salía gratis.
¿Cómo le va a dar su beneplácito un Papa a Hitler, si el muy........(---) se dedicó a masacrar a los cristianos.?
Por eso abrí este hilo, porque había demasiados aficionados a mentir de forma miserable y mezquina.
Hoy en día estamos viviendo un resurgimiento de este tipo de mentirosos. Me imagino que estamos otra vez en la zona alta de la curva.

Hace mucho que no veo a Valetón, no sé si seguirá en el foro.

Un abrazo.

Gracias Zampabol, ya me parecía un tanto extraño. Bueno en todo caso, pensé que habría un antecedente que ignoraba.

Un saludo cordial

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:01

Ya he dicho que no considero a Hitler un catolico. Si no una... especie de pagano. Se que hay libros sobre el tema pero ninguno me interesado.

Sin embargo (a Priori) hay muchos elementos de la simbologia cristiana en el nazismo. Pero eso no significaria nada concluyente.

Si nos guiamos por lo de "tercer Reich"... habria que recordar que el primero fue el Sacro Imperio Romano Germanico, y el segundo (si mal no recuerdo) el Bizantino. Investigarlos seria (tal vez) encontrar pruebas sobre la base de su Imperio.

Este parrafo de Wikipedia creo que seria lo mas acertado para pensar:

"La jerarquía católica estaba dividida: algunos obispos, con el cardenal Bertram a la cabeza, pensaban que para evitar persecuciones era mejor contemporizar con el régimen; mientras que otros, como el futuro cardenal van Galen, abogaban por una protesta abierta. Los obispos encargaron una publicación, un catecismo, contra el escrito de Rosenberg.

El 30 de abril de 1939, el arzobispo Cesare Orsenigo (nuncio Papal en Berlín) celebró el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pío XII (http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XII)) se transformaron en una tradición. Cada 20 de abril el cardenal Bertram de Berlín enviaba sus "más calurosas felicitaciones al Führer en nombre de los obispos y las diócesesis de Alemania.""

Creo que el primer parrafo es lo que cualquier institucion que intente sobrevivir a una persecusion haria.

Prometo investigarlo.

Hola Uninauta, por mi parte creo que Hitler era un megalómano hitlerista y nada más, se sentía superior y se lo hicieron creer desde su entorno.

Parece que cometes el mismo error, que mucha gente, el cristianismo es una cosa, sus ramas son muchas, el catolicismo romano es la más numerosa, pero no es la representación universal (católica) del cristianismo. En todo caso en el único símbolo que tuvo el cristianismo primitivo, fue el pez, en razón del oficio de varios apóstoles.

La Wiki no la tomo muy en serio, sirve para buscar algún tipo de antecedentes, pero historicamente, siempre va a depender del color de quién escribe. A veces de la página de discusión (no participo), se logra compilar mejor información, me parece que hay para todos los gustos.

Sin dudas, si querían sobrevivir, tenían que conceder muchas cosas, la época de los mártires ya había pasado por el Vaticano, sin embargo, fueron muchos miles los que murieron por sus creencias, entre ellos muchos católicos romanos.

Te voy agradecer cualquier información al respecto, un saludo cordial.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:02

Con permiso y pasando de puntillas:
Hola Eduardo. No te acostumbres aún! Pues te mando un privado explicativo de configuración para que los mensajes recientes te aparezcan correlativos y los primeros de todos.
Si a alguien más le pasa, me den un toque via privado y le ayudo sin problema. :001_smile:

Estimada MagAnna ya lo hice y si, resultó muy bién. Muchísimas gracias.

Un saludo cordial

Uninauta

12-ene.-2015, 13:03

Hola Uninauta, por mi parte creo que Hitler era un megalómano hitlerista y nada más, se sentía superior y se lo hicieron creer desde su entorno.

Parece que cometes el mismo error, que mucha gente, el cristianismo es una cosa, sus ramas son muchas, el catolicismo romano es la más numerosa, pero no es la representación universal (católica) del cristianismo. En todo caso en el único símbolo que tuvo el cristianismo primitivo, fue el pez, en razón del oficio de varios apóstoles.

La Wiki no la tomo muy en serio, sirve para buscar algún tipo de antecedentes, pero historicamente, siempre va a depender del color de quién escribe. A veces de la página de discusión (no participo), se logra compilar mejor información, me parece que hay para todos los gustos.

Sin dudas, si querían sobrevivir, tenían que conceder muchas cosas, la época de los mártires ya había pasado por el Vaticano, sin embargo, fueron muchos miles los que murieron por sus creencias, entre ellos muchos católicos romanos.

Te voy agradecer cualquier información al respecto, un saludo cordial.

Coincido que Wiki es de un valor relativo. Por eso no lo tome como concluyente y prometi investigar.

A.Montana

12-ene.-2015, 13:04

He seguido un poco el hilo, pero esta información la encontré muy interesante, leí "Mi lucha". En una época estuve muy interesado en saber de Hitler, pero esto me dejó pasmado. Serías tan amable de dar tu fuente de información. Porque me perece que antes de la guerra, el papa era Pio XI y después de Marzo de 1939, su sucesor Pio XII. Pero ya la guerra estaba en camino y no se cual de los dos le dio su bendición.

Muchas gracias y recibe un saludo cordial

Ya he dicho que no considero a Hitler un catolico. Si no una... especie de pagano. Se que hay libros sobre el tema pero ninguno me interesado.

Sin embargo (a Priori) hay muchos elementos de la simbologia cristiana en el nazismo. Pero eso no significaria nada concluyente.

Si nos guiamos por lo de "tercer Reich"... habria que recordar que el primero fue el Sacro Imperio Romano Germanico, y el segundo (si mal no recuerdo) el Bizantino. Investigarlos seria (tal vez) encontrar pruebas sobre la base de su Imperio.

Este parrafo de Wikipedia creo que seria lo mas acertado para pensar:

"La jerarquía católica estaba dividida: algunos obispos, con el cardenal Bertram a la cabeza, pensaban que para evitar persecuciones era mejor contemporizar con el régimen; mientras que otros, como el futuro cardenal van Galen, abogaban por una protesta abierta. Los obispos encargaron una publicación, un catecismo, contra el escrito de Rosenberg.

El 30 de abril de 1939, el arzobispo Cesare Orsenigo (nuncio Papal en Berlín) celebró el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pío XII (http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XII)) se transformaron en una tradición. Cada 20 de abril el cardenal Bertram de Berlín enviaba sus "más calurosas felicitaciones al Führer en nombre de los obispos y las diócesesis de Alemania.""

Creo que el primer parrafo es lo que cualquier institucion que intente sobrevivir a una persecusion haria.

Prometo investigarlo.

Estimados Uninauta y Eduardo,

Desconozco a ciencia cierta el proceso formal por el cual un clérigo otorgue su bendición, no existe información que confirme que algún clérigo, sacerdote o Papa le haya otorgado explícita y abiertamente el consentimiento religioso a los actos Nazis.

Los tiempos cambian, así como las idelogías políticas y sociales. No es mi intención acusar a la religión de nada, sencillamente hago señalamientos que dejo a su consideración para intercambio de opiniones.

Tanto el Papa Pio XI, Pio XII y Juan XIII, por propias declaraciones dejaron entrever sus preferencias idelógicas. Con relación al golpe de estado de Francisco Franco y su régimen dictatorial que produjo la muerte masiva de españoles:

"(...) a los que se habían impuesto la difícil y peligrosa tarea de defender y restaurar los derechos y el honor de Dios y de la Religión" (Pío XI, Castelgandolfo, 1936).

"España (...) acaba de dar a los profetas del ateísmo materialista de nuestro siglo la prueba más excelsa de que por encima de todo están los valores de la religión y del espíritu" (Pío XII, 1939).

"Franco da leyes católicas, ayuda a la iglesia, es un buen católico: ¿Qué más se quiere?" (Juan 23, 1960).

Con relación al periodo Nazi,

Hitler llevó un concordato con Pacelli en 1933, el cual consistía en retirar al catolicismo de actividades políticas y sociales a cambio de un permiso para imponer ciertas reformas al Código Canónico para el catolicismo en Alemania, el 14 de abril de 1933 cuando se firma el documento, Hitler dice de manera pública:

" (...) el tratado ha creado una atmósfera de confianza especialmente significativa en la lucha urgente contra el judaísmo internacional".

Siendo el mismo "Fuhrer" quien interpretó esta decisión como una "bendición" por parte de la iglesia católica.

Posteriormente, en 1938 en la encíclica de nombre "Humani Generis Unitas" proyectada por Pio XI y dirigida por Pacelli se lee:

"Los Judíos son responsables de su destino, Dios los había elegido, pero ellos negaron y mataron a Cristo. (...) y cegados por su sueño de triunfo mundial y éxito materialista se merecían la ruina material y espiritual que se han echado sobre sí mismos."

Por favor, si me equivoco hacédmelo saber. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Lupus

12-ene.-2015, 13:05

Tú sí que sabes embrollar las cosas, en vez de responder mi post me acusaste de marxista (aún cuando te expliqué varias veces que no lo soy) y dices que me hecho flores y digo cosas buenas de mí mismo, pero a ese comentario lo pusiste donde no correspondía, para eludir las respuestas a este post mío, que es donde debería haber estado tu comentario evasivo:

Hola Zampabol,
Ahora que te conozco un poco mejor en materia de argucias y mañas, quisiera decirte que yo como ateo no escondo nada, ni lo hago ni necesito hacerlo ya que no tengo que rendirle cuentas a nadie, ni terrenal ni celestial, no condiciono mis actos pensando que me están evaluando, no me ilusiono con una recompensa al final de mi vida, no pretendo ser otra cosa que lo que soy.
Soy una persona honorable (sin hacer alusión a ningún grupo, por supuesto) no miento, no estoy al servicio de nadie, no me guío por parámetros fijados por otros, no soy hipócrita, no trato de engañar a nadie, no me escondo cobardemente detrás de una institución u organización, no le ruego a nadie ni me arrodillo ante nadie, en fin, llevo una vida coherente tanto en mis creencias como en mis actos, tengo honor.
¿Podrías tú honestamente decir lo mismo de ti?
¿Podrías decirme cuál es tu concepto de honorabilidad?

Quedan sin contestar las preguntas (comno de costumbre):
¿Podrías tú honestamente decir lo mismo de ti?
¿Podrías decirme cuál es tu concepto de honorabilidad?

Lupus

12-ene.-2015, 13:08

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:10

Zampabol,
Después de haber enumerado algunos de los crímenes y aberraciones que cometió y que comete la Iglesia he dicho lo siguiente:

(...)

Hola Lupus, con permiso solo para una corta aclaración.

La Iglesia o las iglesias, no cometen actos fuera de sus doctrinas. Hay que saber diferenciar las bases o Pueblo de Dios, del clero, de la jerarquía, que es normalmente la que toma las decisiones.

Para que me entiendas mejor. Yo no creo que todos los comunistas estaban de acuerdo en encarcelar, torturar, desterrar (a los más afortunados), ejecutar sin juicio o simplemente asesinar a sus rivales políticos (fueron millones solo en la URSS).

Dicen que todas las comparaciones son odiosas, pero esta me parece calza muy bién, para entender que la Iglesia no participa de la decisión de su jerarquía.

Recibe un saludo cordial.

P.S. Por favor no estoy diciendo que seas comunista, para nada, ya leí que no eres marxista, asi que es solo una comparación.

Lupus

12-ene.-2015, 13:11

No sabía que existía en el foro la posibilidad de ignorar a usuarios.:sleep:

Zampi... ¿Otra mentira más?
Y crees que así irás al cielo?
El domingo a confesarse!

Lupus

12-ene.-2015, 13:14

Alex ¿Cómo haces un buen ejercicio de comunicación con un usuario si lo metes en el cajón de los ignorados?:blink:

Permíteme que conteste por él (aunque no sé si ya ha contestado):
Porque algunos usuarios no tienen la menor intención de debatir sino de no dejar debatir, y esos usuarios deberían ser ignorados.
Nada personal ¿eh?

Lupus

12-ene.-2015, 13:18

Me esta dando la impresion que rara vez tienes una apreciacion acertada. Ver las cosas en blanco y negro es mas propia de la juventud que la arrogancia.

Debo discrepar contigo, Zampabol no ve las cosas blancas o negras.
Para Zampabol la cosas son celestes o rojas.

Nota para Zampabol:
Celeste por lo de celestial.
Roja por el comunismo.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:19

Estimados Uninauta y Eduardo,

Desconozco a ciencia cierta el proceso formal por el cual un clérigo otorgue su bendición, no existe información que confirme que algún clérigo, sacerdote o Papa le haya otorgado explícita y abiertamente el consentimiento religioso a los actos Nazis.

Los tiempos cambian, así como las idelogías políticas y sociales. No es mi intención acusar a la religión de nada, sencillamente hago señalamientos que dejo a su consideración para intercambio de opiniones.

Tanto el Papa Pio XI, Pio XII y Juan XIII, por propias declaraciones dejaron entrever sus preferencias idelógicas. Con relación al golpe de estado de Francisco Franco y su régimen dictatorial que produjo la muerte masiva de españoles:

"(...) a los que se habían impuesto la difícil y peligrosa tarea de defender y restaurar los derechos y el honor de Dios y de la Religión" (Pío XI, Castelgandolfo, 1936).

"España (...) acaba de dar a los profetas del ateísmo materialista de nuestro siglo la prueba más excelsa de que por encima de todo están los valores de la religión y del espíritu" (Pío XII, 1939).

"Franco da leyes católicas, ayuda a la iglesia, es un buen católico: ¿Qué más se quiere?" (Juan 23, 1960).

Con relación al periodo Nazi,

Hitler llevó un concordato con Pacelli en 1933, el cual consistía en retirar al catolicismo de actividades políticas y sociales a cambio de un permiso para imponer ciertas reformas al Código Canónico para el catolicismo en Alemania, el 14 de abril de 1933 cuando se firma el documento, Hitler dice de manera pública:

" (...) el tratado ha creado una atmósfera de confianza especialmente significativa en la lucha urgente contra el judaísmo internacional".

Siendo el mismo "Fuhrer" quien interpretó esta decisión como una "bendición" por parte de la iglesia católica.

Posteriormente, en 1938 en la encíclica de nombre "Humani Generis Unitas" proyectada por Pio XI y dirigida por Pacelli se lee:

"Los Judíos son responsables de su destino, Dios los había elegido, pero ellos negaron y mataron a Cristo. (...) y cegados por su sueño de triunfo mundial y éxito materialista se merecían la ruina material y espiritual que se han echado sobre sí mismos."

Por favor, si me equivoco hacédmelo saber. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Estimado A.Montana, me permito hacerte ver que Pacelli en 1933, no era papa, sinó el nuncio (embajador) en Alemania, por lo tanto su labor era más diplomática que religiosa (la interpreto como política de estado). Luego lo que si insisto, es en separar la Iglesia (Pueblo reunido en asamblea), de la jerarquía, compuesta exclusivamente por miembros de la casta sacerdotal.

Recibe un saludo cordial y bienvenido al foro.

A.Montana

12-ene.-2015, 13:20

Permíteme que conteste por él (aunque no sé si ya ha contestado):
Porque algunos usuarios no tienen la menor intención de debatir sino de no dejar debatir, y esos usuarios deberían ser ignorados.
Nada personal ¿eh?

Estimado Lupus,

Jamás he profesado sin seguir el ejemplo, por lo que no pude recomendar ignorarlo sin haberlo hecho yo mismo, pero sí, tu respuesta es acertada. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Lupus

12-ene.-2015, 13:23

Para poder centrar la conversación: ¿Te importaría decirnos quién ha dicho en este foro que TODO ATEO es comunista? ¡Gracias!

Permíteme una vez más contestar por él:
Zampabol ha dicho que todos los ateos son comunistas, o rojos o marxistas.

A.Montana

12-ene.-2015, 13:24

Lupus

12-ene.-2015, 13:30

Uninauta

12-ene.-2015, 13:32

Estimado A.Montana, me permito hacerte ver que Pacelli en 1933, no era papa, sinó el nuncio (embajador) en Alemania, por lo tanto su labor era más diplomática que religiosa (la interpreto como política de estado). Luego lo que si insisto, es en separar la Iglesia (Pueblo reunido en asamblea), de la jerarquía, compuesta exclusivamente por miembros de la casta sacerdotal.

Recibe un saludo cordial y bienvenido al foro.

Mmmm... Pues yo abandonaria una institucion cuya jerarquia se comporta de determinada manera. Tal vez por instinto de supervivencia no me le iria encima. Pero si la abandonaria.

Ese es un juego un tanto peligroso... hasta en el ejercito uno no esta obligado a obedecer ordenes inmorales (lo cual me parece ridiculo, la simple orden de matar a un ser humano me parece inmoral)

Ademas... con una explicacion asi la pregunta original carece de sentido. No puedes insistir en separar la cupula del creyente. Creo que es mas que obvio que al preguntar si el cristianismo apoyo o no a Hitler nos referimos a la cupula. ¿A quien le preguntaria Hitler si no? ¿Iria fiel por fiel preguntando? Si la info es cierta, la respuesta es contundente. El catolicismo SI apoyo a Hitler. O al menos miro hacia otro lado.

Un detalle importante es que esas jerarquias no existirian sin una base que les de poder.

Por eso insisto una y otra vez en que los sistemas verticalistas son nefastos. El poder corrompe.... etc. etc. etc.

Zampabol

12-ene.-2015, 13:34

Permíteme una vez más contestar por él:
Zampabol ha dicho que todos los ateos son comunistas, o rojos o marxistas.

Y yo digo que tú mientes y que por tanto eres un mentiroso. Sí, mentiroso de los que dicen grandes mentiras.
Hay una gran diferencia entre un ateo normal y un ateo MENTIROSO. Quizá la diferencia esté en el Lupus Lupi que miente frente a el pobre de Zampabol al que no le gusta mentir.

Y mientras que tú te arrastras una y otra vez por el fango de la mentira, yo TIRO DE HEMEROTECA y te pongo un post (Uno de tantos) que escribí al principio de este famosísimo hilo para evitar que gente MENTIROSA como tú, dijera lo que dice. La pena es que a lo mejor ni llegas a entender lo que pone porque habla de ti.

http://oi62.tinypic.com/nz3six.jpg

Lupus

12-ene.-2015, 13:38

Lo mismo tengo suerte en esta vida y alguno de vosotros pone el post misterioso de mis insultos. (Lo malo es que cada vez me queda menos)

Mira, para que no te enfades: Yo digo lo que dicen ALGUNOS biólogos. ¿Y qué dicen algunos biólogos? Pues dicen que la evolución tiene ciertas lagunas que la ciencia no es capaz de subsanar.
El problema lo tenéis vosotros. Quizá te siente mal lo que te voy a decir (no lo tomes como insulto). Vais de listos y menospreciais la capacidad de aquellos que están enfrente. Hacéis un paralelismo simplón entre religiosos y creacionistas literarios, no sabéis nada de lo que piensan los religiosos pero os tiráis a todas las piscinas tengan agua o no la tengan y encima nos culpáis a nosotros de vuestra absoluta falta de información.

Para ti la evolución de Darwin es INCUESTIONALBE, pues...¡¡¡Ole tus narices!!! pero a parte de ti en este planeta hay gente que no está tan segura y a la que tú consideras simplona. El problema es que esa gente ha llegado a esa conclusión ESTUDIANDO, no rezando.

¿Por qué dudo yo? (voy a repetir la frase para que no la saques de contexto) ¿POR QUÉ DUDO YO?

1º.- No hay evidencias de que el caldo pre-biótico haya existido, y si se asume que existió, no hay sin embargo mecanismos que soporten la evolución química de la vida.

2º.- No existen fósiles transitivos, solo millones de millones de eslabones perdidos en ambos reinos, tanto animal como vegetal.

3º.- La aparición súbita de formas de vida complejas (sin ancestros) en las capas mas profundas de la corteza terrestre.
º.- No se ha comprobado que la materia inerte pueda transformarse en materia viviente por medio por medio de "procesos naturales".

5º.- No existen mecanismos o explicaciones validas para ninguno de los procesos por medio de los cuales se piensa que la evolución ha ocurrido.Síntesis.

Si tú tienes esas respuestas, te aconsejo que te presentes al premio Nobel porque dan MUCHA PASTA.

Nada de lo que tú dices refuta la teoría de la evolución, no obstante la discusión debería continuar en el hilo adecuado.
Lo mío era solo un ejemplo de como evades las respuestas.

Uninauta

12-ene.-2015, 13:40

Y yo digo que tú mientes y que por tanto eres un mentiroso. Sí, mentiroso de los que dicen grandes mentiras.
Hay una gran diferencia entre un ateo normal y un ateo MENTIROSO. Quizá la diferencia esté en el Lupus Lupi que miente frente a el pobre de Zampabol al que no le gusta mentir.

Y mientras que tú te arrastras una y otra vez por el fango de la mentira, yo TIRO DE HEMEROTECA y te pongo un post (Uno de tantos) que escribí al principio de este famosísimo hilo para evitar que gente MENTIROSA como tú, dijera lo que dice. La pena es que a lo mejor ni llegas a entender lo que pone porque habla de ti.

http://oi62.tinypic.com/nz3six.jpg

Te agradeceria redimencionaras la imagen. Me deforma la vista del foro y tengo que andar regulandolo con Ctrol y la rueda del mouse. Gracias.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:47

Es por eso que no me referí a él como Pio XII.

Concuerdo, sólo quise colaborar con el comment relacionado. -

*Tu amigo servidor, Alex Montana.* -

Muchas gracias y te reitero mi bienvenida al foro.

Un saludo cordial Alex.

Zampabol

12-ene.-2015, 13:48

Te agradeceria redimencionaras la imagen. Me deforma la vista del foro y tengo que andar regulandolo con Ctrol y la rueda del mouse. Gracias.

Tampoco es para tanto hombre. Un toquecito a la rueda del mouse y zas asunto arreglado. Lo único que hay que tener es voluntad de no molestar.

De todas maneras como yo no sé hacer eso, algún experto en informática nos puede ayudar.

¡¡Oye! ¿Sabes que a mí me molesta que alguien diga que calumnio, que protejo a violadores y pedófilos y que cometo delitos en la red?

Yo espero que quien diga esas cosas no salga corriendo con el rabo entre las piernas y que haga lo que yo acabo de hacer para demostrarle a Lupus que las mentiras tienen las patitas muy cortas.

Insisto en que te estoy dando tiempo. Tómate el que quieras pero piensa que todos tenemos dedos. No me hagas esperar una eternidad.

Lupus

12-ene.-2015, 13:49

Hola Lupus, con permiso solo para una corta aclaración.

La Iglesia o las iglesias, no cometen actos fuera de sus doctrinas. Hay que saber diferenciar las bases o Pueblo de Dios, del clero, de la jerarquía, que es normalmente la que toma las decisiones.

Para que me entiendas mejor. Yo no creo que todos los comunistas estaban de acuerdo en encarcelar, torturar, desterrar (a los más afortunados), ejecutar sin juicio o simplemente asesinar a sus rivales políticos (fueron millones solo en la URSS).

Dicen que todas las comparaciones son odiosas, pero esta me parece calza muy bién, para entender que la Iglesia no participa de la decisión de su jerarquía.

Recibe un saludo cordial.

P.S. Por favor no estoy diciendo que seas comunista, para nada, ya leí que no eres marxista, asi que es solo una comparación.

Estoy de acuerdo contigo en que todas no todas las instancias de la Iglesia comparten una misma ideología, pero la Iglesia como tal fue la responsable de numerosísimos crímenes y actos repudiables. Además las doctrinas son modeladas por las iglesias.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:50

Sería bueno también saber si Churchill (quien ya en esos momentos tenía mayor poder que Chamberlain) recibió también alguna bendición, ya que después de todo fue Inglaterra la primera en declarar la guerra.
Hitler emprendió invasiones, a la segunda guerra mundial la inició Inglaterra.

Hola Lupus, en esa época la iglesia católica romana, no tenía relaciones con la iglesia anglicana del Reino Unido. Asi que naturalmente si recibió bendición de alguien, fue del obispo de Canterbury o del rey Jorge VI, jefe de esa iglesia.

Un saludo cordial estimado.

Lupus

12-ene.-2015, 13:54

Y yo digo que tú mientes y que por tanto eres un mentiroso. Sí, mentiroso de los que dicen grandes mentiras.
Hay una gran diferencia entre un ateo normal y un ateo MENTIROSO. Quizá la diferencia esté en el Lupus Lupi que miente frente a el pobre de Zampabol al que no le gusta mentir.

Y mientras que tú te arrastras una y otra vez por el fango de la mentira, yo TIRO DE HEMEROTECA y te pongo un post (Uno de tantos) que escribí al principio de este famosísimo hilo para evitar que gente MENTIROSA como tú, dijera lo que dice. La pena es que a lo mejor ni llegas a entender lo que pone porque habla de ti.

http://oi62.tinypic.com/nz3six.jpg

Ese es solo uno de los muchos posts en los que te refieres a los ateos, deberías mostrar los más virulentos.
Por otra parte no soy yo el que acostumbra a mentir.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 13:54

Estoy de acuerdo contigo en que todas no todas las instancias de la Iglesia comparten una misma ideología, pero la Iglesia como tal fue la responsable de numerosísimos crímenes y actos repudiables. Además las doctrinas son modeladas por las iglesias.

De acuerdo en el fondo, pero en la base no, porque la Asamblea de fieles, no participa en las decisiones de la jerarquía, son un rebaño de ovejas pacientes, los responsables del rebaño, son sus pastores (casta sacerdotal).

No, las doctrinas son modeladas por sus jerarcas, los fieles no participan. Eso si estoy seguro.

Un saludo cordial.

Uninauta

12-ene.-2015, 13:54

Tampoco es para tanto hombre. Un toquecito a la rueda del mouse y zas asunto arreglado. Lo único que hay que tener es voluntad de no molestar.

De todas maneras como yo no sé hacer eso, algún experto en informática nos puede ayudar.

¡¡Oye! ¿Sabes que a mí me molesta que alguien diga que calumnio, que protejo a violadores y pedófilos y que cometo delitos en la red?

Yo espero que quien diga esas cosas no salga corriendo con el rabo entre las piernas y que haga lo que yo acabo de hacer para demostrarle a Lupus que las mentiras tienen las patitas muy cortas.

Insisto en que te estoy dando tiempo. Tómate el que quieras pero piensa que todos tenemos dedos. No me hagas esperar una eternidad.

Igual podrias decirles a quienes tienen una maquina mas lenta que... esperen, pero no es lo que sugieren las reglas del foro. Sobre las calumnias y tu proteccion a esas lacras ya la demostre. Todavia espero que tu pegues el post donde digo que eres un delincuente informatico.

Y si no puedes redimencionar la imagen la quitas y quoteas.

A.Montana

12-ene.-2015, 14:03

Hola Lupus, en esa época la iglesia católica romana, no tenía relaciones con la iglesia anglicana del Reino Unido. Asi que naturalmente si recibió bendición de alguien, fue del obispo de Canterbury o del rey Jorge VI, jefe de esa iglesia.

Un saludo cordial estimado.

Estimado Eduardo,

Quizá no existían relaciones diplomáticas, pero el vínculo más fuerte sería la Biblia, en la cual también basan sus fundamentos doctrinales. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

A.Montana

12-ene.-2015, 14:07

De acuerdo en el fondo, pero en la base no, porque la Asamblea de fieles, no participa en las decisiones de la jerarquía, son un rebaño de ovejas pacientes, los responsables del rebaño, son sus pastores (casta sacerdotal).

No, las doctrinas son modeladas por sus jerarcas, los fieles no participan. Eso si estoy seguro.

Un saludo cordial.

¿Los fieles son practicantes de doctrinas en las que su participación no tiene voz?

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 14:10

Estimado Eduardo,

Quizá no existían relaciones diplomáticas, pero el vínculo más fuerte sería la Biblia, en la cual también basan sus fundamentos doctrinales. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

No tenían relaciones interreligiosas, la iglesia anglicana, no tiene relaciones diplomáticas con nadie. El jefe de la Iglesia es el rey/reina.

Un saludo.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 14:11

¿Los fieles son practicantes de doctrinas en las que su participación no tiene voz?

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Ignoro en cuales tienen derecho de voz, pero en ninguna a voto en cuestiones doctrinales.

Un saludo

Uninauta

12-ene.-2015, 14:11

No tenían relaciones interreligiosas, la iglesia anglicana, no tiene relaciones diplomáticas con nadie. El jefe de la Iglesia es el rey/reina.

Un saludo.

Por si se te ha pasado mi respuesta sobre diferenciar la cupula de los creyentes. Me interesaria tu opinion.

Mmmm... Pues yo abandonaria una institucion cuya jerarquia se comporta de determinada manera. Tal vez por instinto de supervivencia no me le iria encima. Pero si la abandonaria.

Ese es un juego un tanto peligroso... hasta en el ejercito uno no esta obligado a obedecer ordenes inmorales (lo cual me parece ridiculo, la simple orden de matar a un ser humano me parece inmoral)

Ademas... con una explicacion asi la pregunta original carece de sentido. No puedes insistir en separar la cupula del creyente. Creo que es mas que obvio que al preguntar si el cristianismo apoyo o no a Hitler nos referimos a la cupula. ¿A quien le preguntaria Hitler si no? ¿Iria fiel por fiel preguntando? Si la info es cierta, la respuesta es contundente. El catolicismo SI apoyo a Hitler. O al menos miro hacia otro lado.

Un detalle importante es que esas jerarquias no existirian sin una base que les de poder.

Por eso insisto una y otra vez en que los sistemas verticalistas son nefastos. El poder corrompe.... etc. etc. etc.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 14:18

Por si se te ha pasado mi respuesta sobre diferenciar la cupula de los creyentes. Me interesaria tu opinion.

Te pido disculpas, te respondí pero me temo que con esto del teléfono que no para de sonar, al parecer no le di a la tecla de Enviar. Busco tu original y lo respondo.

Un saludo cordial

gabin

12-ene.-2015, 14:19

Has leido cuanto coinciden las evaluaciones que OTROS han hecho de ti?

http://picardfacepalm.com/picard-facepalm-hotlink.jpg

¡A mi me lo vas a decir!

Al dar mi opinión crítica de la religión cristiana, o de otra índole, difiriendo de su ideología, a cada una de sus contestaciones suelo tener que responderle con varios post, para ir deshaciendo sus nuevos desvíos, tergiversaciones y/o falsedades al responderme a lo que no escribí, de forma tan sistemática que ya ni podía colar lo hiciese por error, mostrándole lo tramposo de sus respuestas al ¡¡quedan escritas!!, y, ¡¡pueden volver a leerse!! Ahí en este foro están.

Responder con lo de ateo militante, marxista, comunista, bolchevique,.....es muy habitual en él. (Previamente nos había deleitado escribiendo una lista de las infamias del ateo militante, del marxista, bolchevique, comunista, etcétera-) Y al dirigirte a ti su respuesta, para quien lo lea: eres el de las infamias, pero es tan tramposo, hipócrita y cínico, que al decirle con su nombre lo que es respondiendo de esta forma, te sale con la cínica respuesta: "acaso tu eres ateo militante" del que me había dicho "que venderíamos hasta a nuestra madre". Mi respuesta fue sin eufemismo directa a su madre (una santa seguramente). En este caso concreto me había incluido en el de ateos militantes.
Él insulta pero por lo "bajines", cínicamente. Ejerciendo de lo que coloquialmente es llamado "abogado del diablo". Y hasta para lo indefendible de su ideología utilizará cualquier artimaña para girar la tortilla quemada y pegada en el techo, como tantas veces se lo he mostrado con hechos.

En otra época los insultos solían ser mas directos y mas fuertes, es verdad.

Eduardo 1972

12-ene.-2015, 14:24

Mmmm... Pues yo abandonaria una institucion cuya jerarquia se comporta de determinada manera. Tal vez por instinto de supervivencia no me le iria encima. Pero si la abandonaria.

Ese es un juego un tanto peligroso... hasta en el ejercito uno no esta obligado a obedecer ordenes inmorales (lo cual me parece ridiculo, la simple orden de matar a un ser humano me parece inmoral)

Ademas... con una explicacion asi la pregunta original carece de sentido. No puedes insistir en separar la cupula del creyente. Creo que es mas que obvio que al preguntar si el cristianismo apoyo o no a Hitler nos referimos a la cupula. ¿A quien le preguntaria Hitler si no? ¿Iria fiel por fiel preguntando? Si la info es cierta, la respuesta es contundente. El catolicismo SI apoyo a Hitler. O al menos miro hacia otro lado.

Un detalle importante es que esas jerarquias no existirian sin una base que les de poder.

Por eso insisto una y otra vez en que los sistemas verticalistas son nefastos. El poder corrompe.... etc. etc. etc.

Ni siquiera entraría. Salvo que hay que entender su historia y el hecho que la gran mayoría entra de muy pequeños a recibir instrucción.

Estamos totalmente de acuerdo.

Ignoro si desde los pulpitos, los curas llevaban a los fieles un mensaje nazista de la curia romana, y ellos lo aprobaban, eso sería para mi participación de la iglesia. Si he visto en el Museo del Holocausto (Tel Aviv), un reconocimiento a la iglesia romana, por su ayuda a los judios, durante la segunda guerra mundial.

Me temo que en la denominaciones religiosas, las bases no actúan como en una sociedad políticamente organizada, ellos continúan sus tradiciones de siglos. En Suecia no elegimos al Rey, pero lo aceptamos y lo respetamos, aunque no seamos monárquicos.

Ahora volvemos a estar de acuerdo, siempre y cuando en los sistemas democráticos, impere la cordura, porque me parece que en muchos paises del mundo, el poder corrompe en todas sus formas.

Un saludo cordial

P.S. Hasta te había escrito el problema de estar con una mano en el teclado y la otra en el teléfono. Te reitero mis disculpas por la omisión.

Uninauta

12-ene.-2015, 14:47

¡A mi me lo vas a decir!

Consejo. Tomalo con humor. Es divertido. A partir del momento en que lo tomas asi, ya no importa si es o se hace. Simplemente es divertido.

Ni siquiera entraría. Salvo que hay que entender su historia y el hecho que la gran mayoría entra de muy pequeños a recibir instrucción.

Estamos totalmente de acuerdo.

Ignoro si desde los pulpitos, los curas llevaban a los fieles un mensaje nazista de la curia romana, y ellos lo aprobaban, eso sería para mi participación de la iglesia. Si he visto en el Museo del Holocausto (Tel Aviv), un reconocimiento a la iglesia romana, por su ayuda a los judios, durante la segunda guerra mundial.

Me temo que en la denominaciones religiosas, las bases no actúan como en una sociedad políticamente organizada, ellos continúan sus tradiciones de siglos. En Suecia no elegimos al Rey, pero lo aceptamos y lo respetamos, aunque no seamos monárquicos.

Ahora volvemos a estar de acuerdo, siempre y cuando en los sistemas democráticos, impere la cordura, porque me parece que en muchos paises del mundo, el poder corrompe en todas sus formas.

Un saludo cordial

P.S. Hasta te había escrito el problema de estar con una mano en el teclado y la otra en el teléfono. Te reitero mis disculpas por la omisión.

Creo que prevaleceria la convivencia cotidiana. Si tienes un vecino que siempre ha sido buen vecino y lo consideras buena persona no te volverias contra el asi como asi... Todo dependeria de la mentalidad del cura o del fiel. Y eso es independiente de la religion. Creeria que la base no deberia ser nazi... pero es dificil. La situacion social era complicada y cuando pasa eso siempre se buscan "chivos expiatorios".

Si... no siempre en las democracias impera la cordura. La base siempre sigue siendo la educacion.

A.Montana

12-ene.-2015, 14:56

¡A mi me lo vas a decir!

Al dar mi opinión crítica de la religión cristiana, o de otra índole, difiriendo de su ideología, a cada una de sus contestaciones suelo tener que responderle con varios post, para ir deshaciendo sus nuevos desvíos, tergiversaciones y/o falsedades al responderme a lo que no escribí, de forma tan sistemática que ya ni podía colar lo hiciese por error, mostrándole lo tramposo de sus respuestas al ¡¡quedan escritas!!, y, ¡¡pueden volver a leerse!! Ahí en este foro están.

Responder con lo de ateo militante, marxista, comunista, es muy habitual en él. (Previamente nos había deleitado escribiendo una lista de las infamias del ateo militante, del marxista, bolchevique, comunista, etcétera-) Y al dirigirte a ti su respuesta, para quien lo lea: eres el de las infamias, pero es tan tramposo, hipócrita y cínico, que al decirle con su nombre lo que es respondiendo de esta forma, te sale con la cínica respuesta: "acaso tu eres ateo militante" del que me había dicho "que venderíamos hasta a nuestra madre". Mi respuesta fue sin eufemismo directa a su madre (una santa seguramente). En este caso concreto me había incluido en el de ateos militantes.
El insulta pero por lo "bajines", cínicamente. Ejerciendo de lo que se llama coloquialmente de "abogado del diablo". Y hasta para lo indefendible utilizará cualquier artimaña para girar la tortilla quemada y pegada en el techo, como tantas veces se lo he mostrado con hechos. Hasta hechos ha intentado rebatir por ser críticos con su ideología.

En otra época los insultos eran mas fuertes, es verdad.

Pues vaya que es infame este personaje: Zampabol
Creo que fue una buena decisión enviarlo a la congeladora. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

gabin

12-ene.-2015, 15:04

Pues vaya que es infame este personaje: Zampabol
Creo que fue una buena decisión enviarlo a la congeladora. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

A Zampabol también se le han dicho "lindezas".
Si todos respondiéramos "solo" a los textos de los post, nos ahorraríamos los reproches.

Lupus

12-ene.-2015, 15:14

De acuerdo en el fondo, pero en la base no, porque la Asamblea de fieles, no participa en las decisiones de la jerarquía, son un rebaño de ovejas pacientes, los responsables del rebaño, son sus pastores (casta sacerdotal).

No, las doctrinas son modeladas por sus jerarcas, los fieles no participan. Eso si estoy seguro.

Un saludo cordial.

Creo que estamos de acuerdo, cuando yo me refiero a la Iglesia me refiero a la alta jerarquía eclesiástica.

Saludos.

Lupus

12-ene.-2015, 15:18

A Zampabol también se le han dicho "lindezas".

Pero seguramente eran merecidas.

Uninauta

12-ene.-2015, 15:20

A Zampabol también se le han dicho "lindezas".

Mal hecho. No tiene sentido molestarse por lo que alguien que ni conoces opina.

Volviendo al tema: hasta donde pude seguir hay dos libros interesantes para leer.

"El Papa de Hitler" de John Cornwell.
"El mito del Papa de Hitler" de D. G. Dalin

Muestran las dos caras de la moneda. El primero lo acusa de nazi. El segundo es una respuesta al primero y lo defiende.

Setho333

12-ene.-2015, 15:30

Zampabol

12-ene.-2015, 15:33

Igual podrias decirles a quienes tienen una maquina mas lenta que... esperen, pero no es lo que sugieren las reglas del foro. Sobre las calumnias y tu proteccion a esas lacras ya la demostre. Todavia espero que tu pegues el post donde digo que eres un delincuente informatico.

Y si no puedes redimencionar la imagen la quitas y quoteas.
Estas esperando porque no lees. Nunca lo haces. Estan unos post mas abajo. En azul como dije.

Por supuesto que si. A no ser quieras dicutir con el Vaticano, que en mas de una ocasion reconocio que estan en crisis.

¿Con nos entretenemos? Pues yo al menos, de momento, contigo. Los ateos militantes no persiguen gente... bueno... en realidad persiguen instituciones que protegen a violadores y pedofilos. Ya sabes... esas instituciones a las que tu perteneces y proteges.

Si ese fuera el motivo no seria una lastima. Quedate tranquilo que puedo encontrarlos.

Lo respondi antes. Por enesima vez... aprende a leer, o si ya sabes hazlo. El primer insulto esta en este post que estoy respondiendo. "menos que debiles mentales! Y no te preocupes que me tienes para rato. No tienes idea la paciencia que se necesita para atrapar a un delincuente informatico. Crees que basta con obtener la ip y rastrearlo? Lo primero que te diran sus abogados es que eso solo demuestra desde donde se hizo, no quien lo hizo. Hay que conseguir ordenes judiciales, en ocasiones instalar camaras ocultas... en fin, atraparlos "in fraganti". No tienes idea la paciencia que requiere.

Que vision interesante que tienes... "antes que religiosos son hombres" pero los rojos (como tu le llamas) son mutantes extraterrestres, ¿no? esos son "rojos" antes que hombres (ahorrate el chiste facil). Para ellos otra vara... ¿"son todos iguales" o no has dicho siempre eso?

Entiendes bien. He tenido problemas con leyes de paises dictatoriales como Korea. De haber vivido en la Alemania nazi hubiera tenido problemas con ellos ayudando a los judios a escapar. Y si las historias de cristianos a los leones fueran ciertas, hubiera tenido problemas con el Imperio ayudando a cristianos a escapar. La ley la hace el fuerte. No toda ley esta bien.

No soy de los que se quedan hablando en un foro mientras cosas graves pasan fuera. Hay un mundo que tal vez necesites salir a explorar para entender muchas cosas.

Es ciclico, pasa en todos los foros, pero algunos si mueren y sigue una ley muy predecible. Como eres nuevo en internet no lo sabes. Como apenas conoces lo que un explorador permite conocer, desconoces aproximadamente el 90% o 95% de la red... ¿o acaso crees que internet es lo que IE, Firefox o Crhome te muestran? Eso no llega al 10% por ciento, y es la parte mas falsa.

Podria mostrarte sitios donde no se llega con ningun explorador y grandes empresas tienen sus libros contables reales escondidos alli... donde verias tratante de personas ofrecer niños... asesinos a sueldo ofrecer sus servicios...

Tu no sabes nada del mundo real. Vives dentro de uno de los miles de templos que tiene tu millonaria institucion alabando la impotencia de tu amigo invisible para solucionar los problemas del mundo. Algunos hacemos algo mas que eso.

Si ya no se quema gente, si ya se arroja gente a los leones... (actividades nacidas de la religion) es mas por la labor activa de quienes se enfrentaron a esas religiones que por otra cosa.

No hace falta buscar tanto... Y tendrias que borrar casi todos tus post, comenzando por este hilo donde haces acusaciones que no puedes probar. La libertad de expresion tambien tiene un limite legal. Pero parece que tu tambien te crees por encima de la ley.

¿Entonces no nos vas a poner las calumnias y las pruebas de mi apoyo a violadores y pedófilos?

Al final me harás recordar cómo se aprieta el botoncito de reportar.

Lupus

12-ene.-2015, 15:35

Lupus

12-ene.-2015, 15:39

¿Entonces no nos vas a poner las calumnias y las pruebas de mi apoyo a violadores y pedófilos?

Al final me harás recordar cómo se aprieta el botoncito de reportar.

Uninauta,

No entres en el juego de Zampabol de exigir que revisemos los post anteriores para buscar lo que ya sabemos que está.

En cambio pregúntale si le alcanza conla declaración de testigos. Conozco a muchos.

A.Montana

12-ene.-2015, 15:46

Zampabol

12-ene.-2015, 15:48

Me parece el t¨ªtulo bastante parcialista y mal intencionado,el autor del tema en muchos post habla del ateismo militante como tratando de insinuar algo o diendo a entender que esa forma de pensar siempre lleva al extremo y en otras ocasiones premiando a aquellos que se quedan callados,un oscuro transfondo esconde y deber¨ªa transmitir informaci¨®n dando pruebas de ellas sin especulaciones.

Por supuesto que el título es parcial y me llama la atención que no digas lo mismo de hilos como:

¿Cristianos apóstoles de la mentira?

Historia en fábula del catolico jafid y sus calumnias.

La verdadera cara de la secta catolica

Daños que la religion causa

La inmensa fortuna de la iglesia catolica en el mundo

Es estùpida la iglesia catòlica?

Por ponerte algunos ejemplos de hilos que quizá nacieron antes que este. He intentado no poner lo que pudieran herir la sensibilidad del espectador.
No insinúo nada sobre el Ateísmo Militante, simplemente lo disecciono, lo analizo y muestro aquello que esta gente quiere esconder.
¿Y tú te preguntarás? ¿Qué esconden? Pues esconden un odio mal disimulado al creyente que nace de su marxismo mal disimulado y de una cultura muy deficiente. El Ateo Militante MILITA en el ateísmo, es gente sin cultura como ya te he dicho y SIN RESPETO por las creencias de los demás.
Los Ateos Militantes han causado mucha sangre, mucho odio y mucho dolor por el sectarismo intransigente de gente sin escrúpulos.

Zampabol

12-ene.-2015, 15:53

Sin ser aún usuario experimentado en este foro, me atrevo a calificar estas declaraciones como ciertas y oportunas, ¿pero cual es el motivo de esta conducta tan antisocial? -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Bueno, ya te vas defendiendo mejor. Y eso que cuando te presentaste no sabías ni dónde estaba el foro de religión.:sneaky2:

Es una pena que hayas llegado después que banearan a perpetuidad a un simplón que nos la quería dar con queso a todos. Primero se llamó Rastapopoulos, luego Frank (No sé qué) y al final se nos trasvistió y se convirtió en la bella y buenorra Ivette. ¡¡¡Eso sí que son Ateos Militantes mentirosos y tramposos y no lo que vemos ahora que es gente buena, sincera y sobre todo honesta.!!

Es muy gracioso ver a unos simplones que se creen más listos que los demás portarse como niños pequeños en el convencimiento que el planeta es idiota. ¡¡Si los veo volver te aviso para que te diviertas tú también!! No creo ni que llegara a la media normal de un C.I. discretito.

Zampabol

12-ene.-2015, 15:57

Uninauta,

No entres en el juego de Zampabol de exigir que revisemos los post anteriores para buscar lo que ya sabemos que está.

En cambio pregúntale si le alcanza conla declaración de testigos. Conozco a muchos.

¡¡Sí va a entrar!!

Acusar de CÓMPLICE de violadores y pedófilos no ha salido nunca gratis en el foro. Creo que hay una norma que así lo dice.
Yo siempre me tomo mi tiempo, pero al final, si la persona no es capaz de demostrar lo que dice, entonces sí se convierte en CALUMNIA. Y yo estoy aún esperando que lo DEMUESTRE.

No le ayudas mucho con eso. Si ya sabes que está, dile dónde y quizá él pueda salir airoso y no acabar siendo el mentiroso del foro.

¡¡Tómate tu tiempo!!

Zampabol

12-ene.-2015, 16:00

Creo que estamos de acuerdo, cuando yo me refiero a la Iglesia me refiero a la alta jerarquía eclesiástica.

Saludos.
¿A la jerarquía toda, a una parte, a los más mayores o a los jóvenes? No me gustaría que a mi tío que es obispo lo calumniaras sin tener pruebas para ello.

A ver si vas a ser tú de esos que se saben los delitos de todos pero que es el cómplice perfecto porque no se acerca a denunciarlo a la policía para que sigan haciendo sus tropelías...

Zampabol

12-ene.-2015, 16:04

:001_tongue:
Mal hecho. No tiene sentido molestarse por lo que alguien que ni conoces opina.

Volviendo al tema: hasta donde pude seguir hay dos libros interesantes para leer.

"El Papa de Hitler" de John Cornwell.
"El mito del Papa de Hitler" de D. G. Dalin

Muestran las dos caras de la moneda. El primero lo acusa de nazi. El segundo es una respuesta al primero y lo defiende.

¿Por qué no le recomiendas uno que se llama "El Dios de los ateos" Habla del Descartes, Spinoza, Hume, Kant, Marx, Nietzsche, Sartre, Camus y Popper y esas cosas. seguro que a tus amigos les gusta. (A los que sepan leer, claro)

gabin

12-ene.-2015, 16:49

Mal hecho. No tiene sentido molestarse por lo que alguien que ni conoces opina.

Volviendo al tema: hasta donde pude seguir hay dos libros interesantes para leer.

"El Papa de Hitler" de John Cornwell.
"El mito del Papa de Hitler" de D. G. Dalin

Muestran las dos caras de la moneda. El primero lo acusa de nazi. El segundo es una respuesta al primero y lo defiende.

Este tema fue debatido acaloradamente,¡cómo si no!. en este foro. No recuerdo en qué apartado.
A quienes interese, quizás algún moderador pueda dar información. Zampabol defendiendo el proceder vaticano.

La película "Amén", dirigida por Costa-Gavras, nos retrotrae a tan convulsa época.
Dejo al final un enlace para quienes quieran ver la película completa.
Y este otro enlace con la sinopsis de la película y la critica con el comentario del director Costa-Gavras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Amen.#Cr.C3.ADtica

Se le acusó, a éste director, de atacar a la derecha y a la izquierda cuando denunció totalitarismos.
Algunos no le perdonaron haber levantado el telón que cubría el estalinismo, y en algunos círculos culturales fue considerado un apestado.(Wikipedia)

"Amén" Dir. Costa-Gavras. Película completa.
http://www.bing.com/videos/search?q=youtube+amen+pelicula+completa&FORM=VIRE1#view=detail&mid=BEB36212BEAAD827B297BEB36212BEAAD827B297

A.Montana

12-ene.-2015, 16:59

Uninauta

12-ene.-2015, 17:36

¿Entonces no nos vas a poner las calumnias y las pruebas de mi apoyo a violadores y pedófilos?

Al final me harás recordar cómo se aprieta el botoncito de reportar.

Dame unos minutos. Cuando termine con los post coherentes te prometo seguir con los tuyos. Mientras tanto lee de nuevo lo que marcaste en rojo... y luego me dices si todavia necesitas respuesta.

Uninauta

12-ene.-2015, 18:10

Kurt Gerstein. Otro nombre para tener en cuenta ya que su testimonio se utilizo en Núremberg y habla sobre la relacion entre nacismo y catolicismo.

Igualmente, como todo, deberia tomarse con pinzas y leer la otra cara de la moneda... que todavia no encontre. Si alguien la encuentra agradeceria posteara para poder leer las dos versiones de la historia.

Sin ser aún usuario experimentado en este foro, me atrevo a calificar estas declaraciones como ciertas y oportunas, ¿pero cual es el motivo de esta conducta tan antisocial? -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Parafraseando al abogado del diablo... "vanidad, definitivamente mi pecado favorito"

No opino en este caso puntual. Pero por lo general sus egos son tan fragiles que necesitan competir contra todos y a cualquier precio. Suelen estar rodeados por una corte de aduladores a los que por lo general les resultan divertidos o lo utilizan para sus propios fines.

Su final suele ser siempre el mismo. Como suelen tener un pequeño espacio donde se sienten los amos todopoderosos... suelen olvidarse que fuera de sus pequeños reinos hay un universo inmenso. Y finalmente terminan metiendose con la persona equivocada.

Ahi empiezan a pasar de los comentarios ironicos (pero no carentes de ingenio) a los insultos y amenazas directas. Generalmente esta persona mas poderosa los deja hacer... sabiendo que en su desesperacion van a cruzar la linea, sabiendo que nunca saben cuando detenerse.

Como decia Napoleon... nunca estorbes a un enemigo que va camino al suicidio.

Sus amigos suelen darse cuenta rapidamente cuando esto sucede y son los primeros en soltarles la mano (ellos tambien saben que, tarde o temprano, por su propia personalidad van a cruzar la linea). Logicamente no quieren ser arrastrados cuando suceda.

Lupus

12-ene.-2015, 19:35

Zampabol,
Has dejado muchas preguntas mías sin responder pero tengo especial interés en la que te hice en el post #4500 y luego en el #4538.

Hola Zampabol,

Ahora que te conozco un poco mejor en materia de argucias y mañas, quisiera decirte que yo como ateo no escondo nada, ni lo hago ni necesito hacerlo ya que no tengo que rendirle cuentas a nadie, ni terrenal ni celestial, no condiciono mis actos pensando que me están evaluando, no me ilusiono con una recompensa al final de mi vida, no pretendo ser otra cosa que lo que soy.

Soy una persona honorable (sin hacer alusión a ningún grupo, por supuesto) no miento, no estoy al servicio de nadie, no me guío por parámetros fijados por otros, no soy hipócrita, no trato de engañar a nadie, no me escondo cobardemente detrás de una institución u organización, no le ruego a nadie ni me arrodillo ante nadie, en fin, llevo una vida coherente tanto en mis creencias como en mis actos, tengo honor.
¿Podrías tú honestamente decir lo mismo de ti?
¿Podrías decirme cuál es tu concepto de honorabilidad?

Setho333

12-ene.-2015, 22:03

Por supuesto que el título es parcial y me llama la atención que no digas lo mismo de hilos como:

¿Cristianos apóstoles de la mentira?

Historia en fábula del catolico jafid y sus calumnias.

La verdadera cara de la secta catolica

Daños que la religion causa

La inmensa fortuna de la iglesia catolica en el mundo

Es estùpida la iglesia catòlica?

Por ponerte algunos ejemplos de hilos que quizá nacieron antes que este. He intentado no poner lo que pudieran herir la sensibilidad del espectador.
No insinúo nada sobre el Ateísmo Militante, simplemente lo disecciono, lo analizo y muestro aquello que esta gente quiere esconder.
¿Y tú te preguntarás? ¿Qué esconden? Pues esconden un odio mal disimulado al creyente que nace de su marxismo mal disimulado y de una cultura muy deficiente. El Ateo Militante MILITA en el ateísmo, es gente sin cultura como ya te he dicho y SIN RESPETO por las creencias de los demás.
Los Ateos Militantes han causado mucha sangre, mucho odio y mucho dolor por el sectarismo intransigente de gente sin escrúpulos.

:lol: Osea que ahora te sientes como perseguido,creo que insinúas algo por los temas citados,bueno, daré mi opinión a su tiempo en cada una de ellas aunque no viendo base sólida y algunos sean iniciados por mozalbetes informando(si es que a eso se le llama informar)con un toque de amarillismo exponiendo sus objetivos,más bien son antireligiosos(no necesariamente ateo militante)incultos que se arremeten contra las religiones para satisfacer su ego personal marcando una huella,en el fondo son muy miserables.
Existe otros con resentimiento debido al fracaso con el sexo opuesto y exterioriza su podrido ser de esa forma... .. ..

Tranquilizate:D

Zampabol

13-ene.-2015, 02:57

:lol: Osea que ahora te sientes como perseguido,creo que insinúas algo por los temas citados,bueno, daré mi opinión a su tiempo en cada una de ellas aunque no viendo base sólida y algunos sean iniciados por mozalbetes informando(si es que a eso se le llama informar)con un toque de amarillismo exponiendo sus objetivos,más bien son antireligiosos(no necesariamente ateo militante)incultos que se arremeten contra las religiones para satisfacer su ego personal marcando una huella,en el fondo son muy miserables.
Existe otros con resentimiento debido al fracaso con el sexo opuesto y exterioriza su podrido ser de esa forma... .. ..

Tranquilizate:D

Lo has definido mejor que yo Setho333. El ser ateo no es sinónimo de ser buena o mala persona. Lo mismo digo de los religiosos que los hay para colgarlos por sus partes, pero hay una clase de ateos, que son los que yo defino como Ateos Militantes y que tú has denominado como antirreligiosos que son un pequeño grupito muy ruidoso y que no permite que la gente crea cosas que ellos no creen.
Este tipo de ateos, que como bien dices son antirreligiosos, suelen ser gente con un cociente intelectual bajo, con una autoestima baja y que se han criado "abducidos" por gente que les ha vendido la película del comunismo y todas esas chorradas que se tragan sin masticar. Son gente con la mente muy moldeable y generalmente carne de cañón. Si fueran religiosos serían de los que se inmolan si algún iluminado se lo pide.

Lo del sexo opuesto no lo había pensado, pero puede que algo de eso haya también y que busquen proyectar sus frustraciones sobre la gente pacífica que no les ha hecho nada porque no entienden por qué lo demás tienen éxito en la vida y ellos, que se creen mucho más inteligentes, no lo tienen.

En fin, son casos más de un buen profesional que de un foro.

Zampabol

13-ene.-2015, 03:07

Zampabol,
Has dejado muchas preguntas mías sin responder pero tengo especial interés en la que te hice en el post #4500 y luego en el #4538.

¡Qué preguntas más tontas haces!

Una persona honorable es aquella que se preocupa por facilitarle la vida a los demás, por conseguir que todos tengan un sitio en la sociedad, que pelea por defender las creencias de todos y no sólo las suyas, una persona que no necesita mentir para que cuajen sus planes, una persona que es íntegra y que lo que dice hoy lo mantiene mañana, una persona que no da credibilidad a aquello que ofenda a sus semejantes y mucho menos si no lo comprueba, una persona que no descalifica sin razón o que no trata a los demás de delincuentes simplemente porque a su ideología le interesa.

La pregunta no la haces bien. No es: "Que es PARA MÍ una persona honorable" la pregunta es: "Qué es el honor" porque por más que te moleste, este concepto tampoco lo puedes meter en el famoso relativismo de los que queréis adecuar los términos a vuestros intereses.

Supongo que queda explicado ¿No?

Para cualquier aclaración no dudes en preguntar.

Zampabol

13-ene.-2015, 03:22

Este tema fue debatido acaloradamente,¡cómo si no!. en este foro. No recuerdo en qué apartado.
A quienes interese, quizás algún moderador pueda dar información. Zampabol defendiendo el proceder vaticano.

La película "Amén", dirigida por Costa-Gavras, nos retrotrae a tan convulsa época.
Dejo al final un enlace para quienes quieran ver la película completa.
Y este otro enlace con la sinopsis de la película y la critica con el comentario del director Costa-Gavras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Amen.#Cr.C3.ADtica

Se le acusó, a éste director, de atacar a la derecha y a la izquierda cuando denunció totalitarismos.
Algunos no le perdonaron haber levantado el telón que cubría el estalinismo, y en algunos círculos culturales fue considerado un apestado.(Wikipedia)

"Amén" Dir. Costa-Gavras. Película completa.
http://www.bing.com/videos/search?q=youtube+amen+pelicula+completa&FORM=VIRE1#view=detail&mid=BEB36212BEAAD827B297BEB36212BEAAD827B297

¿Qué es eso de que Zampabol "defendiendo al Vaticano" ¿Qué querías que defendiera a los marxistas nazis? :wink:

Tienes que ser un poco más riguroso en tus juicios gabin (Y también en los amiguitos que te buscas para apoyar tu persecución. Alguno es bastante ridículo:lol:)

Me resulta curioso que los Judíos, que eran los afectados en este caso, mostraran su agradecimiento al Vaticano por conseguir que se salvaran más de 750.000 judíos por la intermediación del Papa. Es raro que los judíos no os hayan agradecido a los ateos militantes la ayuda que les habéis prestado en la II Guerra mundial. ¿Dónde carajo estabais los ateos militantes durante la guerra que no se ha escrito nada de ninguno? ¿Ni una ONG pequeñita teníais para echar una mano?
Lo más gracioso de todo, mi querido gabin, es que el ateismo militante en aquella época, estaba formado por TODA la cúpula del Partido Nazi y del Partido Bolchevique.

Si recomiendas una película que se llama "Escarlata" seguro que tienes más éxito.:wink: y ayudarás DE VERDAD a todos esos incultos a conocer un poco mejor la historia de tu planeta.

https://moralyluces.files.wordpress.com/2014/06/the-scarlet-and-the-black.jpg

Uninauta

13-ene.-2015, 03:35

¿Dónde carajo estabais los ateos militantes durante la guerra que no se ha escrito nada de ninguno? ¿Ni una ONG pequeñita teníais para echar una mano?

Aqui no, por lo que veo.

http://www.ushmm.org/lcmedia/photo/lc/image/08/08024.jpg

Uninauta

13-ene.-2015, 03:49

Ni siquiera entraría. Salvo que hay que entender su historia y el hecho que la gran mayoría entra de muy pequeños a recibir instrucción.

Estamos totalmente de acuerdo.

Ignoro si desde los pulpitos, los curas llevaban a los fieles un mensaje nazista de la curia romana, y ellos lo aprobaban, eso sería para mi participación de la iglesia. Si he visto en el Museo del Holocausto (Tel Aviv), un reconocimiento a la iglesia romana, por su ayuda a los judios, durante la segunda guerra mundial.

Me temo que en la denominaciones religiosas, las bases no actúan como en una sociedad políticamente organizada, ellos continúan sus tradiciones de siglos. En Suecia no elegimos al Rey, pero lo aceptamos y lo respetamos, aunque no seamos monárquicos.

Ahora volvemos a estar de acuerdo, siempre y cuando en los sistemas democráticos, impere la cordura, porque me parece que en muchos paises del mundo, el poder corrompe en todas sus formas.

Un saludo cordial

P.S. Hasta te había escrito el problema de estar con una mano en el teclado y la otra en el teléfono. Te reitero mis disculpas por la omisión.

Creo que esto responde la pregunta. Los lideres religiosos miraban para otro lado y la mayoria cristiana fue complice (muy logico si tenemos en cuenta que el 66% de la poblacion era protestante y el 33% catolica, si no fueron ellos pues entonces quienes apoyaban al nazismo?):

"La estrategia general de los líderes protestantes y católicos de Alemania fue la precaución con respecto a la protesta y la transigencia con el estado nazi dentro de lo posible. En ambas iglesias hubo críticas internas acerca de la ideología discriminatoria nazi y las nociones de "arianismo", y surgieron movimientos en ambas iglesias para defender a sus miembros considerados "no arios" por las leyes raciales nazis (por ejemplo, los judíos conversos). Sin embargo, durante todo este período, casi no hubo oposición pública al antisemitismo ni voluntad por parte de los líderes eclesiásticos de oponerse públicamente al régimen contra los asuntos de antisemitismo y la violencia oficialmente avalada contra los judíos.

Hubo católicos y protestantes que individualmente alzaron la voz a favor de los judíos, y pequeños grupos dentro de ambas iglesias que se involucraron en actividades de rescate y resistencia (por ejemplo, la Rosa Blanca y Herman Maas).

Después de 1945, el silencio de los líderes eclesiásticos y la complicidad generalizada de los "cristianos comunes" obligaron a los líderes de ambas iglesias a abordar los problemas de culpabilidad y complicidad durante el Holocausto-un proceso que continúa a nivel internacional hasta nuestros días.
"

Y esta sacado del United State Memorial Holocaust Museum.

Zampabol

13-ene.-2015, 03:58

Aqui no, por lo que veo.

http://www.ushmm.org/lcmedia/photo/lc/image/08/08024.jpg

Nos tienes que explicar qué significa esta foto. Hay religiosos y ateos mezclados con el brazo en alto. No sabemos si esto es antes de la guerra o después de la guerra, porque por si no lo sabes, el partido nazi era un partido perfectamente legal y que ganó unas elecciones.
Tampoco sabemos si estos religiosos estaban levantando la mano para proteger a sacerdotes, monjas, seminaristas o creyentes en general que se encontraran en peligro. Delante de los marxistas nazis, era mucho mejor aparentar complicidad que ponerse como enemigos de ellos.

Seguro que con tus explicaciones llegamos a entender mejor esta foto.

Uninauta

13-ene.-2015, 04:03

Nos tienes que explicar qué significa esta foto. Hay religiosos y ateos mezclados con el brazo en alto. No sabemos si esto es antes de la guerra o después de la guerra, porque por si no lo sabes, el partido nazi era un partido perfectamente legal y que ganó unas elecciones.
Tampoco sabemos si estos religiosos estaban levantando la mano para proteger a sacerdotes, monjas, seminaristas o creyentes en general que se encontraran en peligro. Delante de los marxistas nazis, era mucho mejor aparentar complicidad que ponerse como enemigos de ellos.

Seguro que con tus explicaciones llegamos a entender mejor esta foto.

Pues te cedo la fuente. Nada menos que el Museo para la memoria del Holocausto de EEUU. (para que no puedas decir que no es una fuente seria) Tambien te recomiendo que leas el texto, para que no te dejes engañar por agradecimientos netamente de "corte politico".

Eso si, no nos expliques tu interpretacion del texto... no quiero ver a los esquimales involucrados como comandos paracaidistas a bordo de un submarino... o cualquier otra cosa que vayas a interpretar. Limitate a leer lo que dice.

Sobre todo la parte que explica que de 60 millones de habitantes, 40 eran protestantes y 20 catolicos... Seguramente los ateos que apoyaban el regimen nazi eran emigrantes...

http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007578

Zampabol

13-ene.-2015, 04:21

Creo que esto responde la pregunta. Los lideres religiosos miraban para otro lado y la mayoria cristiana fue complice (muy logico si tenemos en cuenta que el 66% de la poblacion era protestante y el 33% catolica, si no fueron ellos pues entonces quienes apoyaban al nazismo?):

Como sigas mintiendo de esta forma tan descarada VAS A IR AL INFIERNO. ¿Cómo que los católicos y los protestantes apoyaban a un partido que se declaraba ATEO? ¿Tú de dónde sacas esas idioteces? Lo primero que hace el nazismo es quemar todos los libros que no fuesen acordes con sus principios MARXISTAS-XENÓFOBOS Y ATEOS. Por si no lo sabes hay pruebas documentales.
¿Desde cuándo los marxistas han permitido que se crea algo que no fuera a Marx? Con leer lo que decía el jefe de la propaganda nazi yo creo que es suficiente (Para mí, claro. Tú aún tienes mucho que aprender)

http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-el-movimiento-nacional-socialista-tiene-un-solo-maestro-el-marxismo-joseph-goebbels-113506.jpg

"La estrategia general de los líderes protestantes y católicos de Alemania fue la precaución con respecto a la protesta y la transigencia con el estado nazi dentro de lo posible. En ambas iglesias hubo críticas internas acerca de la ideología discriminatoria nazi y las nociones de "arianismo", y surgieron movimientos en ambas iglesias para defender a sus miembros considerados "no arios" por las leyes raciales nazis (por ejemplo, los judíos conversos). Sin embargo, durante todo este período, casi no hubo oposición pública al antisemitismo ni voluntad por parte de los líderes eclesiásticos de oponerse públicamente al régimen contra los asuntos de antisemitismo y la violencia oficialmente avalada contra los judíos.

Chico, te inventas unas películas que ni el mejor guionista de Bólibud.
Hay una encíclica entera de un Papa dedicada a condenar el nazismo y tú nos vienes a contar el cuento de Caperucita.
¿Ves por qué decía yo que los Ateos Militantes SIEMPRE MIENTEN? Es que aparte de mentir tienen una incultura galopante.

Esta encíclica, mi querido INDOCUMENTADO, se leyó en TODAS LAS IGLESIAS DEL MUNDO.
La encíclica se tituló "" "Mit brennender Sorge" que en alemán significa "CON GRAN INQUIETUD" y se publicó mucho antes de que los nazis dieran su verdadera cara.

La pena es que seguirás haciendo el ridículo a pesar de la montaña de pruebas que hay contra las tonterías que te has creído de los que te las han contado.

Por si quieres aprender algo útil (cosa que dudo) aquí tienes el enlace en el que puedes conocer LA POSICIÓN OFICIAL de la Iglesia católica sobre el nazismo.

http://w2.vatican.va/content/pius-xi/es/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html

Hubo católicos y protestantes que individualmente alzaron la voz a favor de los judíos, y pequeños grupos dentro de ambas iglesias que se involucraron en actividades de rescate y resistencia (por ejemplo, la Rosa Blanca y Herman Maas).

Después de 1945, el silencio de los líderes eclesiásticos y la complicidad generalizada de los "cristianos comunes" obligaron a los líderes de ambas iglesias a abordar los problemas de culpabilidad y complicidad durante el Holocausto-un proceso que continúa a nivel internacional hasta nuestros días.
"

Y esta sacado del United State Memorial Holocaust Museum.

No hay duda que decir tonterías sale gratis. Lo que pasa es que a veces, uno queda de inculto y un poco simplón. No te quiero desmoralizar pero lo tienes todo en contra, mi querido ateo militante.

Lee esto y a ver si te enteras de cuán delicada era la posición de la Iglesia para salvaguardar las vidas de sus fieles que estaban AMENAZADAS por el nazismo que era una ideología ATEA MILITANTE.

4. A pesar de muchas y graves consideraciones, Nos determinamos entonces, no sin una propia violencia, a no negar nuestro consentimiento. Queríamos ahorrar a nuestros fieles, a nuestros hijos y a nuestras hijas de Alemania, en la medida humanamente posible, las situaciones violentas y las tribulaciones que, en caso contrario, se podían prever con toda seguridad según las circunstancias de los tiempos. Y con hechos queríamos demostrar a todos que Nos, buscando únicamente a Cristo y cuanto a Cristo pertenece, no rehusábamos tender a nadie, si él mismo no la rechazaba, la mano pacífica de la madre Iglesia.

¿Tan terao, ceporro? :001_smile:

manlaz

13-ene.-2015, 04:29

Hay una sabia frase que aplicada correctamente sacaria del abismo en el que la humanidad ha caído: "Hombre, conócete a ti mismo y conoceras el universo y los dioses" Así ¿Se requerira del programa NASA? ¿Se requerira de religiones? De lo que se requerira es de que la humanidad tome consciencia de sus actos y en lugar de seguir por el camino de la autodestrucción, vaya por caminos de unidad, paz, armonía, amor, justicia, etc, etc.

Zampabol

13-ene.-2015, 04:32

Pues te cedo la fuente. Nada menos que el Museo para la memoria del Holocausto de EEUU. (para que no puedas decir que no es una fuente seria) Tambien te recomiendo que leas el texto, para que no te dejes engañar por agradecimientos netamente de "corte politico".

Eso si, no nos expliques tu interpretacion del texto... no quiero ver a los esquimales involucrados como comandos paracaidistas a bordo de un submarino... o cualquier otra cosa que vayas a interpretar. Limitate a leer lo que dice.

Sobre todo la parte que explica que de 60 millones de habitantes, 40 eran protestantes y 20 catolicos... Seguramente los ateos que apoyaban el regimen nazi eran emigrantes...

http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007578

Es decir: Que para saber cuáles son los agradecimientos sinceros te preguntamos a ti ¿No? ¡¡Estás que te sales!! No sólo lo sabes todo sino que además te sabes quién y cómo agradece las cosas. ¿No les era más fácil a los judíos haberse callado o haber condenado a los católicos por haberlos perseguido?

Insisto en que debes saber que los nazis son un EJEMPLO DE ATEISMO MILITANTE dirigido desde el estado.

Tengo un problema para contestarte sobre los 60 millones de religiosos cuando un compañero tuyo, ateo militante, dice que la religión ha perdido a lo largo de los años millones de fieles. ¿Ahora tú me vas a decir que toda la Alemania nazi eran creyentes?
Si os aclaráis lo mismo entro en ese debate.

¡¡¡Anda!!! Dice tú enlace que la iglesia católica y la protestante reculó en su apoyo al partido nazi en cuanto este empezó a dar la cara y sus persecuciones se hicieron más intensas. Y habla de 1935 que era mucho antes de que nadie supiera de qué iba esa gente.
¿No habíamos quedado en que la iglesia apoyó a los nazis hasta el final? A v er si ahora los creyentes tampoco pueden ser engañados por el mismo que engañó a medio mundo.

Para ti las víctimas que agradecen la colaboración y ayuda de los cristianos, mienten. Pero los ateos militantes que buscan cómo dañar a los creyentes y que se comportan exactamente igual que se comportaba el partido nazi, dicen la verdad.

¡Sin palabras muchacho!!

Uninauta

13-ene.-2015, 04:48

Como sigas mintiendo de esta forma tan descarada VAS A IR AL INFIERNO. ¿Cómo que los católicos y los protestantes apoyaban a un partido que se declaraba ATEO? ¿Tú de dónde sacas esas idioteces? Lo primero que hace el nazismo es quemar todos los libros que no fuesen acordes con sus principios MARXISTAS-XENÓFOBOS Y ATEOS. Por si no lo sabes hay pruebas documentales.

Discutelo con los especialistas en historia del museo, no conmigo. Llamalos mentirosos a ellos. Yo solo vengo a mostrarte la verdad. Mas raro seria que ganara por mayorias de... un grupo inexistente. LO VOTARON Y LO APOYARON CRISTIANOS. TE GUSTE O NO.

A proposito... ¿No has notado que es ridiculo amenazar con el infierno a un ateo?

Y si vamos a pegar fotos... a mi esto no me suena muy ateo. Ya ves?... era de los tuyos!!! Por eso lo votaron!!!
(En respuesta a la negativa de Winston Churchill de establecer una paz negociada poco antes de la invasión a Polonia.)

http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-dios-sabe-que-yo-quise-la-paz-adolf-hitler-115254.jpg

Lupus

13-ene.-2015, 05:24

¡Qué preguntas más tontas haces!

Una persona honorable es aquella que se preocupa por facilitarle la vida a los demás, por conseguir que todos tengan un sitio en la sociedad, que pelea por defender las creencias de todos y no sólo las suyas, una persona que no necesita mentir para que cuajen sus planes, una persona que es íntegra y que lo que dice hoy lo mantiene mañana, una persona que no da credibilidad a aquello que ofenda a sus semejantes y mucho menos si no lo comprueba, una persona que no descalifica sin razón o que no trata a los demás de delincuentes simplemente porque a su ideología le interesa.

La pregunta no la haces bien. No es: "Que es PARA MÍ una persona honorable" la pregunta es: "Qué es el honor" porque por más que te moleste, este concepto tampoco lo puedes meter en el famoso relativismo de los que queréis adecuar los términos a vuestros intereses.

Supongo que queda explicado ¿No?

Para cualquier aclaración no dudes en preguntar.

Entonces, de acuerdo a tu definición tu no eres una persona honorable.

Zampabol

13-ene.-2015, 05:35

Discutelo con los especialistas en historia del museo, no conmigo. Llamalos mentirosos a ellos. Yo solo vengo a mostrarte la verdad. Mas raro seria que ganara por mayorias de... un grupo inexistente. LO VOTARON Y LO APOYARON CRISTIANOS. TE GUSTE O NO.

Y si vamos a pegar fotos... a mi esto no me suena muy ateo.
(En respuesta a la negativa de Winston Churchill de establecer una paz negociada poco antes de la invasión a Polonia.)

No me hagas reír Uninauta. Lo único que nos faltaba es que metas a Hitler dentro de los creyentes. "Dios sabe que no quería la guerra" es una frase hecha, no es que el muchacho estuviera rezando.
No sé yo cómo vería Dios a un tío que se dedicaba a matar a religiosos, homosexuales, deformes, subnormales y a encarcelar a cualquiera que no estuviera de acuerdo con los principios del marxismo.
Lo malo es que el IDIOTA se mandó al infierno al suicidarse (Porque estoy seguro que sabes que el suicidio es un pecado muy gordo)
Lo mismo Hitler en sus rezos no se acordó de que pegarse un tiro no era de buena gente.

¡Qué sí, hijo mío, que sí! Que seguro que hubo muchos cristianos que lo votaron, pero te aseguro que fueron MUCHOS MÁS ATEOS LOS QUE LO HICIERON.
Mira: Karl Marx era alemán, tan alemán como Hitler. y los alemanes están muy orgullosos de sus filósofos. Hitler era un "integrista aleman" y como no podía ser de otra manera era más marxista que el propio Marx DEL QUE ADOPTA EL ANTISEMITISMO que como sabes también existió en la Rusia comunista porque todos buscaban el Super-Hombre revolucionario que les habían prometido los marxistas.
Hitler buscaba su super hombre en la raza aria y los bolcheviques en el revolucionario puro.

No voy a pegar fotos, voy a ir desasnándote según vea que no tienes ni la más remota idea de lo que estás hablando.

Lo que tú no sabes, mi querido ceporro, es lo que le dijo Hitler a Hermann Rauschnig al poco de tomar el poder: "Me propongo arrancar de raiz el cristianimo alemán, porque O SE ES CRISTIANO O SE ES ALEMÁN, no se puede ser las dos cosas juntas"

¿Tu lo entiendes o te lo traduzco a tu idioma?

Y ya si quieres y te apetece, te cuento por qué Hitler NO PODÍA VISITAR el Vaticano.

También tienes el mensaje radiado por el Papa en 1942 sobre el nuevo orden mundial (del que no tenías ni la más remota idea) en el que el Papa condena tanto a los alemanes por las atrocidades que estaban cometiendo como a los aliados por los famosos bombardeos en alfombra sobre la población alemana. Como ves, la Iglesia católica siempre del lado de los más desafortunados incluso sufriendo los ataques de indocumentados como tú.

Zampabol

13-ene.-2015, 05:36

Entonces, de acuerdo a tu definición tu no eres una persona honorable.

No acostumbro a hablar bien de mí. Si tú así lo consideras, me parece perfecto.

Rusko

13-ene.-2015, 06:06

Todo homicidio es condenable, lo repito una y otra vez, pero... ¿En serio me dices que el motivo fue "por comprar en ese lugar"? Me parece una simplificacion.

Pero si quieres simplificar... yo no dije "la de los canibales". Dije "religiosos" en general. ¿De verdad quieres establecer competencia en cantidad entre las muertes causadas por entidades o tipos de gobierno religiosos y no religiosas?

Para terminar... solo por curiosidad. ¿De donde sacas la cifra de 100 millones de muertos? Desconozco las cifras reales (que sin ninguna duda fueron millones) Pero por la misma naturaleza del regimen es un poco dificil tener datos ciertos... Pero intentando ser racional y hacer calculos en forma indirecta... ¿Tienes idea cual era la poblacion de la URSS en esa epoca? Habria sido eliminado el 60% de la poblacion. ¿Tienes idea cada cuanto se duplica la poblacion en un pais? ¿Cuantas decadas hubiera llevado solo volver a la poblacion previa a la dictadura?

La cifra suena mas que exagerada, y cuidado que con eso no justifico nada.
Es un libro famoso y polémico (100 millones de muertes es muy fuerte). Pero el comunismo no solo mató en la URSS. De hecho, la mayoría de los crímenes son en Asia. Hay una reseña en la wiki, que no es sospechosa de derechista:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
Quoteo cuando hace referencia a cantidades (es cierto que es difícil de cuantificar):

• 20 millones en la Unión Soviética,
• 65 millones en la República Popular China
• 1 millón en Vietnam
• 2 millones en Corea del Norte
• 2 millones en Camboya
• 1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental
• 150.000 en Cuba y otros países de Latinoamérica
• 1,7 millones en África
• 1,5 millones en Afganistán
• 10.000 muertes provocadas por «[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder».

¿Cómo puede ser que lleguen a creer que su dios puede ser tan malvado como para recompensar ese tipos de actos?
Asesinatos, hogueras, “propagar mentiras, descalificaciones, engaños e hipocresías a través de un foro público”. Ays, que malotes malotes. Dios tomará buena cuenta de sus actos.

En esto te doy la razón. Mi familia no está muy contenta con la tuya. Tu tatatatarabuelo mandó quemar a mi tatatatataraprima por bruja. Va a ser algo que no sé si podremos perdonaros a ti y a tu familia.
La mía tampoco está contenta…, pero el Padrenuestro dice “perdona nuestras ofensas como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden”. Sí, ya sé que es difícil, pero hay que perdonar. Yo ya he olvidado lo que nos hizo la familia de Lupus allá por el quattrocento :w00t: (bah, pelillos a la mar) :w00t:

No se la dio ninguno. Pero es que en este foro decir ese tipo de tonterías, hubo un tiempo que salía gratis.
¿Cómo le va a dar su beneplácito un Papa a Hitler, si el muy........(---) se dedicó a masacrar a los cristianos.?
Por eso abrí este hilo, porque había demasiados aficionados a mentir de forma miserable y mezquina.
Hoy en día estamos viviendo un resurgimiento de este tipo de mentirosos. Me imagino que estamos otra vez en la zona alta de la curva.

Hace mucho que no veo a Valetón, no sé si seguirá en el foro.

Un abrazo.

¿Cómo va a bendecir una guerra el papa cuando en 1938 sacó una encíclica criticando el nazismo (Pio XI, escrita junto el secretario de estado Pacelli, Pio XII, y obispos alemanes)

(Por cierto, aunque Ivette y Franz Heimmer hayan sido baneados, este hilo se llena con un montón de páginas cada día :w00t: Casi pierdo el hilo, jojojo)

A.Montana

13-ene.-2015, 06:41

A.Montana

13-ene.-2015, 06:55

Yo ya he olvidado lo que nos hizo la familia de Lupus allá por el quattrocento :w00t: (bah, pelillos a la mar) :w00t:

Estimado Rusko,

Esta idea de ascendencia común y culpa compartida la llegué a escuchar en por lo menos dos discursos de pastores cristianos, jamás de un sacerdote católico, me doy cuenta que el institucionalismo y corporativismo son el alma del comunismo como del cristianismo, de un lado se encuentran los jerarcas comunistas que viven en la opulencia como sus homólogos cristianos, el Papa por ejemplo, y del otro veo al pauperrimo proletariado, viviendo en completo mutismo a la sombra de sus líderes, tal como el feligrés a la de los jerercas eclesiásticos. Favor de poner especial atención al hecho de que ambos son orgullosos de sus líderes, defendiéndolos a capa y espada. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Zampabol

13-ene.-2015, 07:43

La mía tampoco está contenta…, pero el Padrenuestro dice “perdona nuestras ofensas como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden”. Sí, ya sé que es difícil, pero hay que perdonar. Yo ya he olvidado lo que nos hizo la familia de Lupus allá por el quattrocento :w00t: (bah, pelillos a la mar) :w00t:

¿Tú sabes lo mona y simpática que era mi tatatataraprima?:sad: Y encima el tatatatarabuelo de Lupus se quedó con parte de los bienes de mi prima. El condenado tatatatarabuelo de Lupus era un pez gordo de la inquisición y la familia se benefició de aquello hasta no sé cuántas generaciones. Pero sí, tienes razón en que hay que perdonar y más después de algunos años. ¡¡No vamos a estar toda la vida recordándole al pobre Lupus el pasado tan oscuro de su familia.

¿Cómo va a bendecir una guerra el papa cuando en 1938 sacó una encíclica criticando el nazismo (Pio XI, escrita junto el secretario de estado Pacelli, Pio XII, y obispos alemanes)

Me parece a mí que como no les expliques lo que es una encíclica....:scared: lo mismo piensan que algo sobre bicicletas.

(Por cierto, aunque Ivette y Franz Heimmer hayan sido baneados, este hilo se llena con un montón de páginas cada día :w00t: Casi pierdo el hilo, jojojo)

Tenemos un gran banquillo en el equipo de Ateos Militantes. Se va uno vienen tres o se van tres y viene uno. El caso es que no nos falten los refuerzos.
A mí me gustaba el de Kuwait que estaba casado con una mejicana y que vivía en un país ultraliberal que nunca supimos. Yo pensaba que el tío vivía en los Países Bajos (Por aquello del puterío y eso) pero al final me quedé sin saberlo porque se fue.
¡¡¡Una lástima haber perdido el contacto!!!:001_tt2:

Zampabol

13-ene.-2015, 07:49

Estimado Uninauta,

Hitler era todo y nada, es impresionante la manera en como habló a favor de todo y a su vez también en contra, Hitler era unicamente: HITLERIANO.

http://2.bp.blogspot.com/-_5pd8MK0X6k/UsiQhzXd0hI/AAAAAAAAyRA/rf2zsgGhiDc/s1600/Ateismo+cristianismo+dios+jesus+biblia+religion+ca tolicos+creyentes+Hitler+cristiano+ss+nazis+segund a+guerra+mundial+alemania.png

Como también dijo:

http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-el-golpe-mas-fuerte-recibido-por-la-humanidad-fue-la-llegada-del-cristianismo-el-bolchevismo-es-adolf-hitler-175603.jpg

Mirar esta photo:

http://1.bp.blogspot.com/-m-hqzZI9iME/VFPfSBal60I/AAAAAAAADOQ/4tYmPdW1vgY/s1600/Hitler-padre-pastor.jpg

Favor de poner especial atención a la "eisernes kreuz" o cruz de hierro que porta el cura o sacerdote. Algún abnegado dirá que era simple charada, para mi representa simpatía pura, cuestión de opiniones, lo importante es puntualizar que este señor tenía la libertad de morir como un mártir, defendiendo sus creencias como el mismo Jesucristo, o de portar una insignia que cobardemente lo amparaba contra la persecución Nazi. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Tenéis que poneros de acuerdo porque ya no sé qué contestaros. En la primera y segunda foto dices que Hitler sólo era hitleriano y anticristiano y en la última nos hablas de que un cura lleva la cruz de hierro.

¿Tú te imaginas A.Montana que a ese cura le hubieran dado la medalla de la cruz de hierro los tatarabuelos de Hitler? Lo que tú no sabes es que esa cruz se daba en Alemania desde 1870. De modo que eso de meterte con un CONDECORADO del ejército Alemán anterior a Hitler ESTÁ MUY FEO. (Bueno, en ti lo achacaremos al desconocimiento de siempre)

¡¡Pobre cura castrense!!

Zampabol

13-ene.-2015, 07:57

Uninauta

13-ene.-2015, 09:32

No me hagas reír Uninauta. Lo único que nos faltaba es que metas a Hitler dentro de los creyentes. "Dios sabe que no quería la guerra" es una frase hecha, no es que el muchacho estuviera rezando.
No sé yo cómo vería Dios a un tío que se dedicaba a matar a religiosos, homosexuales, deformes, subnormales y a encarcelar a cualquiera que no estuviera de acuerdo con los principios del marxismo.
Lo malo es que el IDIOTA se mandó al infierno al suicidarse (Porque estoy seguro que sabes que el suicidio es un pecado muy gordo)
Lo mismo Hitler en sus rezos no se acordó de que pegarse un tiro no era de buena gente.

¡Qué sí, hijo mío, que sí! Que seguro que hubo muchos cristianos que lo votaron, pero te aseguro que fueron MUCHOS MÁS ATEOS LOS QUE LO HICIERON.
Mira: Karl Marx era alemán, tan alemán como Hitler. y los alemanes están muy orgullosos de sus filósofos. Hitler era un "integrista aleman" y como no podía ser de otra manera era más marxista que el propio Marx DEL QUE ADOPTA EL ANTISEMITISMO que como sabes también existió en la Rusia comunista porque todos buscaban el Super-Hombre revolucionario que les habían prometido los marxistas.
Hitler buscaba su super hombre en la raza aria y los bolcheviques en el revolucionario puro.

No voy a pegar fotos, voy a ir desasnándote según vea que no tienes ni la más remota idea de lo que estás hablando.

Lo que tú no sabes, mi querido ceporro, es lo que le dijo Hitler a Hermann Rauschnig al poco de tomar el poder: "Me propongo arrancar de raiz el cristianimo alemán, porque O SE ES CRISTIANO O SE ES ALEMÁN, no se puede ser las dos cosas juntas"

¿Tu lo entiendes o te lo traduzco a tu idioma?

Y ya si quieres y te apetece, te cuento por qué Hitler NO PODÍA VISITAR el Vaticano.

También tienes el mensaje radiado por el Papa en 1942 sobre el nuevo orden mundial (del que no tenías ni la más remota idea) en el que el Papa condena tanto a los alemanes por las atrocidades que estaban cometiendo como a los aliados por los famosos bombardeos en alfombra sobre la población alemana. Como ves, la Iglesia católica siempre del lado de los más desafortunados incluso sufriendo los ataques de indocumentados como tú.

En serio, te consigo la direccion de mail y los desaznas. Le explicas como el 99% de la poblacion era cristiana, pero gano por el voto ateo. Les va a encantar.

Uninauta

13-ene.-2015, 09:58

Es un libro famoso y polémico (100 millones de muertes es muy fuerte). Pero el comunismo no solo mató en la URSS. De hecho, la mayoría de los crímenes son en Asia. Hay una reseña en la wiki, que no es sospechosa de derechista:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
Quoteo cuando hace referencia a cantidades (es cierto que es difícil de cuantificar):

Ahora suena creible. Me informo y lo comentamos. Pese a ciertos rumores, no tengo afiliacion politica, de manera ningun motivo para negarlo si las pruebas lo confirma.

Simplemente no me cerraba que se atribuyeran cien millones de muertes en un pais que tenia 170 en la epoca. Las cifras que manejo en la URSS son de unos diez millones. Pero todo puede investigarse.

Por otra parte no me preocuparia que la pagina sea de derecha o izquierda. Lo unico que importa es "¿es verdad lo que dice?". De hecho los criticos del libro empiezan mal. Segun vi, la critica mas comun es que con el criterio adoptado el capitalismo hubiera matado... bla... bla... bla... irrelevante. Estamos hablando de cuanta gente mato el comunismo.

A.Montana

13-ene.-2015, 10:07

En serio, te consigo la direccion de mail y los desaznas. Le explicas como el 99% de la poblacion era cristiana, pero gano por el voto ateo. Les va a encantar.

Estimado Uninauta,

El cristianismo ha sido de mayoría religiosa en Alemania desde antes de la caída del imperio romano hasta el día de hoy, actualmente aproximadamente 70% de la población germana es cristiana.

Pobrecitos crsitiano-germanos, se dejaron engañar y manipular por un bigotón ateo-marxista que en sus tiempos de locura hacía concordatos con la iglesia y protegía la propiedad privada y riquezas de las familias arias, pobrecitos, el Tratado de Versalles les fue aplicado injustamente, estaban en su derecho de matar a los Judíos, estaban en su derecho a exterminar al untermensch.

Pobre de Hitler quien muy probablemente en sus momentos de amnesia decidió escribir en su libro Mein Kampf que era radicalmente anticomunista, siendo sólo el ubermensch el único ser superior a toda raza y cultura.

Solo una rata loca podría encuadrar a Hitler como un ferviente comunista. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

http://s3.amazonaws.com/bc.flashup.com/s3_275225_3492675_671397

Eduardo 1972

13-ene.-2015, 10:15

Creo que esto responde la pregunta. Los lideres religiosos miraban para otro lado y la mayoria cristiana fue complice (muy logico si tenemos en cuenta que el 66% de la poblacion era protestante y el 33% catolica, si no fueron ellos pues entonces quienes apoyaban al nazismo?):

"La estrategia general de los líderes protestantes y católicos de Alemania fue la precaución con respecto a la protesta y la transigencia con el estado nazi dentro de lo posible. En ambas iglesias hubo críticas internas acerca de la ideología discriminatoria nazi y las nociones de "arianismo", y surgieron movimientos en ambas iglesias para defender a sus miembros considerados "no arios" por las leyes raciales nazis (por ejemplo, los judíos conversos). Sin embargo, durante todo este período, casi no hubo oposición pública al antisemitismo ni voluntad por parte de los líderes eclesiásticos de oponerse públicamente al régimen contra los asuntos de antisemitismo y la violencia oficialmente avalada contra los judíos.

Hubo católicos y protestantes que individualmente alzaron la voz a favor de los judíos, y pequeños grupos dentro de ambas iglesias que se involucraron en actividades de rescate y resistencia (por ejemplo, la Rosa Blanca y Herman Maas).

Después de 1945, el silencio de los líderes eclesiásticos y la complicidad generalizada de los "cristianos comunes" obligaron a los líderes de ambas iglesias a abordar los problemas de culpabilidad y complicidad durante el Holocausto-un proceso que continúa a nivel internacional hasta nuestros días.
"

Y esta sacado del United State Memorial Holocaust Museum.

En esto tenemos que ser cuidadosos, tu fuente de información es de la Enciclopedia del Holocausto:

http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005206

Por lo tanto tiene la influencia de los judios de EEUU y particularmente de los de Nueva York, que difiere en la forma de los judíos esquenazies.

A propósito la información que te entregué (estuve revisando mis datos), no es del museo de Holocausto en Israel sinó del museo dobre la diáspora Beth Hatefutsoth en Tel Aviv (Encontré los cuadernillos). En ese museo está toda la historia desde la primera salida, hace cerca de 3.000 años, hasta nuestros dias. Se trata la relación de todas las religiones, con los judíos en el tiempo. Naturalmente tiene una sección especial dedicada al Holocausto. En ese lugar vi en una de sus salas de videos, la colaboración que prestó todo el mundo, a los judios, me interesó particularmente la participación que les cupo a los suecos, en esa ocación, que fue muy triste por una parte. Se presentaron voluntarios en un batallón completo, de suecos nazistas. Como también acciones heroicas. Al sacarlos por miles de Alemania y Dinamarca, primer lugar en que habían buscado asilo (tiene frontera con Alemania).

La información que entrega ese medio. No es correcta, jamás los evangélicos de las tres grandes denominaciones, fueron el doble de los católicos romanos en Alemania. El dia de hoy estos últimos aventajan en número a los evangélicos. Eso si el resentimiento de los judíos contra los evangélicos, es en proporción a eso, el doble más grande que contra los católicos romanos, de quienes si recibieron muchísima más ayuda y eso lo agradecen. Lo demás fue política contingente, bajo el lema, sálvese quién pueda.

Hubieron nazis católicos, luteranos, evangélicos, sobre los agnósticos y ateos, Hitler mismo los llamó Gottlosenbewegung (Grupo de los sin Dios), que según el historiador alemán Haffner, en Anotaciones sobre Hitler, el dictador se refería así a los librepensadores comunistas y no necesariamente a los ateos en forma general. El partido nazi o nacionalsocialista, no era un centro de religiosos, era eminentemente político, social y militar. A ningún miembro le preguntaban su denominación religiosa, para aceptarlo. Eso si en 1937 el Ministerio para las cosas eclesiásticas, dirigido por Hanns Kerrl, dio unas estádísticas , que no tengo idea donde las tengo, solo recuerdo el resultado que ambos, católicos y luteranos, disputaban la mayoría punto a punto.

Recibe un saludo cordial

A.Montana

13-ene.-2015, 10:19

Aprovecho y aclaro que no tengo nada en contra de las religiones alrededor del mundo, el derecho universal a la libre manifestación debe ser el segundo más importante después del derecho a la vida.

No obstante, me preocupan esas sectas comunistas disfrazadas de buenos cristianos, quienes sólo desprestigian a los cristianos honestos y trabajadores, respetuosos del derecho y la buena convivencia social. Aquí entre nosotros hay cuado menos uno de esos.

En mi opinión, la religión y fe en un Dios puede ser una incomparable herramienta para discernir entre el bien y el mal, además de una buena práctica para encontrarse a si mismo y resolver muchos cuestionamientos a nivel intrapersonal.

No obstante, así como las leyes, los canones religiosos también pueden ser malinterpretados y conducidos por caminos realmente oscuros y convenencieros, como algunos aquí lo hacen. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Eduardo 1972

13-ene.-2015, 10:23

En serio, te consigo la direccion de mail y los desaznas. Le explicas como el 99% de la poblacion era cristiana, pero gano por el voto ateo. Les va a encantar.

Si el 99% eran cristianos, los no cristianos eran el 1% de la población alemana. Sin embargo en la última elección de la República antes de la guerra, los comunistas marxistas leninistas y ateos (KPD), obtuvieron 14,3% de los votos, eligieron 89 diputados para el parlamento alemán (Reichstag), el 31 de Julio de 1932. ¿Podrías explicar eso? Muchas gracias. Por favor es bueno mantenerse dentro de la información contrastable.

Un saludo cordial Uninauta.

Zampabol

13-ene.-2015, 10:26

En serio, te consigo la direccion de mail y los desaznas. Le explicas como el 99% de la poblacion era cristiana, pero gano por el voto ateo. Les va a encantar.

Ahora suena creible. Me informo y lo comentamos. Pese a ciertos rumores, no tengo afiliacion politica, de manera ningun motivo para negarlo si las pruebas lo confirma.

Simplemente no me cerraba que se atribuyeran cien millones de muertes en un pais que tenia 170 en la epoca. Las cifras que manejo en la URSS son de unos diez millones. Pero todo puede investigarse.

Por otra parte no me preocuparia que la pagina sea de derecha o izquierda. Lo unico que importa es "¿es verdad lo que dice?". De hecho los criticos del libro empiezan mal. Segun vi, la critica mas comun es que con el criterio adoptado el capitalismo hubiera matado... bla... bla... bla... irrelevante. Estamos hablando de cuanta gente mato el comunismo.

No me digas que también le vas a dar más credibilidad a los bolcheviques que a las informaciones del "mundo libre".

También dijeron los de la URSS que las masacres de Katyn fueron hechas por los nazis y al final resultó que eres suyas. ¡¡Yo no me fiaría mucho de los comunistas. Ya sabes lo mentirosos que son!!

A.Montana

13-ene.-2015, 10:31

Si el 99% eran cristianos, los no cristianos eran el 1% de la población alemana. Sin embargo en la última elección de la República antes de la guerra, los comunistas marxistas leninistas y ateos (KPD), obtuvieron 14,3% de los votos, eligieron 89 diputados para el parlamento alemán (Reichstag), el 31 de Julio de 1932. ¿Podrías explicar eso? Muchas gracias. Por favor es bueno mantenerse dentro de la información contrastable.

Un saludo cordial Uninauta.

Estimado Eduardo,

Definitivamente no eran un 99%, pero si una mayoría como ya lo expliqué en uno de mis comments. Para explicar lo que propones es necesario conocer la población de la época, así como el número de ciudadanos en el padrón y el nivel de abstencionismo.

En una democracia mal ejecutada, el .5% de una población votante puede elegir a un mandatario para el otro 95.5% abstencionista. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

Zampabol

13-ene.-2015, 10:34

Estimado Uninauta,

El cristianismo ha sido de mayoría religiosa en Alemania desde antes de la caída del imperio romano hasta el día de hoy, actualmente aproximadamente 70% de la población germana es cristiana.

¡¡Pues la hemos jodido !! Cristianos apoyando a un partido que reivindicaba los postulados de Darwin en la selección natural para conseguir el hombre perfecto y que aplicaba la política económica de "El Capital".
No sé si sabes, que seguro que no sabes, que comunistas y nazis tenían una idea muy parecida sobre el "Super Hombre" que tanto Nietsche como otros filósofos postularon y que tantas pinceladas le dieron a la teoría evolutiva que defienden los ateos. El Ario era el Super Hombre así como el Bolchevique revolucionario. La similitud entre las dos propagandas te puede dar una idea de por dónde iban los tiros.

Pobrecitos crsitiano-germanos, se dejaron engañar y manipular por un bigotón ateo-marxista que en sus tiempos de locura hacía concordatos con la iglesia y protegía la propiedad privada y riquezas de las familias arias, pobrecitos, el Tratado de Versalles les fue aplicado injustamente, estaban en su derecho de matar a los Judíos, estaban en su derecho a exterminar al untermensch.

Esto no es ni comentable. Cuando te decidas a escribir algo medio serio lo hablamos.

Pobre de Hitler quien muy probablemente en sus momentos de amnesia decidió escribir en su libro Mein Kampf que era radicalmente anticomunista, siendo sólo el ubermensch el único ser superior a toda raza y cultura.

Solo una rata loca podría encuadrar a Hitler como un ferviente comunista. -

*Su amigo y servidor, Alex Montana* -

http://s3.amazonaws.com/bc.flashup.com/s3_275225_3492675_671397

Efectivamente Hitler era enemigo del comunismo, ¡¡¡¡PERO NO DEL MARXISMO!!! que es lo que estamos tratando.
Te faltan horas de libros para poder estar a la altura de un debate serio.

Zampabol

13-ene.-2015, 10:38

Uninauta

13-ene.-2015, 10:47

En esto tenemos que ser cuidadosos, tu fuente de información es de la Enciclopedia del Holocausto:

http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005206

Por lo tanto tiene la influencia de los judios de EEUU y particularmente de los de Nueva York, que difiere en la forma de los judíos esquenazies.

A propósito la información que te entregué (estuve revisando mis datos), no es del museo de Holocausto en Israel sinó del museo dobre la diáspora Beth Hatefutsoth en Tel Aviv (Encontré los cuadernillos). En ese museo está toda la historia desde la primera salida, hace cerca de 3.000 años, hasta nuestros dias. Se trata la relación de todas las religiones, con los judíos en el tiempo. Naturalmente tiene una sección especial dedicada al Holocausto. En ese lugar vi en una de sus salas de videos, la colaboración que prestó todo el mundo, a los judios, me interesó particularmente la participación que les cupo a los suecos, en esa ocación, que fue muy triste por una parte. Se presentaron voluntarios en un batallón completo, de suecos nazistas. Como también acciones heroicas. Al sacarlos por miles de Alemania y Dinamarca, primer lugar en que habían buscado asilo (tiene frontera con Alemania).

La información que entrega ese medio. No es correcta, jamás los evangélicos de las tres grandes denominaciones, fueron el doble de los católicos romanos en Alemania. El dia de hoy estos últimos aventajan en número a los evangélicos. Eso si el resentimiento de los judíos contra los evangélicos, es en proporción a eso, el doble más grande que contra los católicos romanos, de quienes si recibieron muchísima más ayuda y eso lo agradecen. Lo demás fue política contingente, bajo el lema, sálvese quién pueda.

Hubieron nazis católicos, luteranos, evangélicos, sobre los agnósticos y ateos, Hitler mismo los llamó Gottlosenbewegung (Grupo de los sin Dios), que según el historiador alemán Haffner, en Anotaciones sobre Hitler, el dictador se refería así a los librepensadores comunistas y no necesariamente a los ateos en forma general. El partido nazi o nacionalsocialista, no era un centro de religiosos, era eminentemente político, social y militar. A ningún miembro le preguntaban su denominación religiosa, para aceptarlo. Eso si en 1937 el Ministerio para las cosas eclesiásticas, dirigido por Hanns Kerrl, dio unas estádísticas , que no tengo idea donde las tengo, solo recuerdo el resultado que ambos, católicos y luteranos, disputaban la mayoría punto a punto.

Recibe un saludo cordial

Lee el ultimo parrafo con mucha atencion... ese que dice:

"Mientras los judíos mantienen el retrato de Pío XII en el museo del Holocausto, el Yad Vashem, como uno de los cómplices del nazismo, Benedicto XVI lo colocará en los altares de la Iglesia Católica."

http://elpais.com/diario/2009/12/21/sociedad/1261350006_850215.html

Y creo que el Pais no puede considerarse un diario de izquierda precisamente...

Por otra parte aun tenemos obispos catolicos que niegan el holocausto... y papas recientes como Benedicto XVI que a pesar de lo que "diga"... en "los hechos" los apoyan. El caso de Richard Williamson podria ser emblematico.

Zampabol

13-ene.-2015, 11:04

Uninauta

13-ene.-2015, 11:05

"El País", junto con "El Alcazar", son los dos diarios de referencia de la extrema derecha española.

¡No me puedo creer que otra vez acuses a "obispos" sin dar nombres. ¿Es que NUNCA vas a dar un sólo nombre? Cuando uno quiere mentir generaliza o no da los datos que debe dar una persona honesta.

¿Y nos puedes decir dónde Benedicto XVI niega el holocausto? Veras, no es que diga que tú mientes o que haces un Ateísmo típicamente militante, es que estoy haciendo un dosier de obispos defensores del holocausto y me faltan nombres.

Leiste la ultima oracion? Nop... Confirmado, NO SABES LEER. ESTA DELANTE DE TUS OJOS. VUELVE A LEER LO QUE ESCRIBI Y BUSCALO. EL NOMBRE ESTA ALLI.

¿Y dado que aceptas que son de referencia de la derecha, aceptaras lo que dicen acerca de que el estado de Israel considera a Pio XII complice? Mmmm....

gabin

13-ene.-2015, 11:15

El cristianismo ha sido de mayoría religiosa en Alemania desde antes de la caída del imperio romano hasta el día de hoy, actualmente aproximadamente 70% de la población germana es cristiana.

Pobrecitos crsitiano-germanos, se dejaron engañar y manipular por un bigotón ateo-marxista que en sus tiempos de locura hacía concordatos con la iglesia y protegía la propiedad privada y riquezas de las familias arias, pobrecitos, el Tratado de Versalles les fue aplicado injustamente, estaban en su derecho de matar a los Judíos, estaban en su derecho a exterminar al untermensch.

Pobre de Hitler quien muy probablemente en sus momentos de amnesia decidió escribir en su libro Mein Kampf que era radicalmente anticomunista, siendo sólo el ubermensch el único ser superior a toda raza y cultura.

Solo una rata loca podría encuadrar a Hitler como un ferviente comunista.

http://s3.amazonaws.com/bc.flashup.com/s3_275225_3492675_671397

Si hubiéramos tenido que creer a Zampabol, decía que Perón era comunista. Perón, otro como Hitler, que decía con su boca una cosa y otra contraria, y quien hace de "abogado del diablo", con su maniqueísmo galopante (se lo he señalado -y no con el dedo- en sus posts, ¡tantas veces a lo largo de estos años!) coge las frases que le interesa y con ello intenta justificar lo que interesa a su ideología según sea lo que discute.
Ningún historiador honrado ha escrito que Argentina fuera una dictadura comunista gobernando Perón. Una dictadura comunista/castrista lo es Cuba; lo es Corea del Norte; y lo han sido otras, pero no la Argentina de Perón, o, ¡¡menudo "comunista" sería!!
Con lo cual queda retratado cuando intenta ningunear lo criticable de la Iglesia Católica A.R. Los que se atreven ha hacerlo, les suelta lo de "ateo militante", y no tarda ya en espetar lo de: "marxista". (Y no de los hermanitos cómicos)
Lo primero es su ya ridículo intento de descalificar con su manido "ateo militante" que solo miente. Se conoce muchas mas falacias que las 13 de Aristóteles. Nunca ésta falacia se la aplica a él mismo, pues si él es un fan recalcitrante católico, entonces, si se aplica el mismo cuento, él también siempre mentirá cuando critique a los ateos militantes.
"A quien a hierro mata, a hierro muere". Pero el con su creencia cristiana en los infalibles dogmas se cree en posesión de la verdad mas absoluta. A tenor de sus post.
Opiniones críticas históricas, como la de la película "Amén", -no mía, sino de Costa-Gavras- donde se muestra una vez mas que el Papa en su discurso por radio se hizo "el longuis" en la cuestión judía, por ejemplo, pero también en la película se muestra que salvó vidas de judíos, gitanos.....quién lo niega. No es imprescindible ser ateo o creyente para aceptar lo criticable y lo favorable que hizo el Vaticano en el asunto hitleriano nazi/judío que acabó con el holocausto de muchos millones de judíos. Pero Zampabol sigue erre que erre, igualito a cómo -hace tiempo- hizo en este mismo debate con otros foreros, descalificando o respondiendo sin sentido cuando la evidencia de las contradictorias frases de Hitler que le posteó A. Montana, lo dejaban con.... a la fresquita.

En fin.... un "déjà vu".

Uninauta

13-ene.-2015, 11:18

Si hubiéramos tenido que creer a Zampabol

Yo lo unico que espero es que una vez que confirme que SI puse el nombre del obispo ME PIDA DISCULPAS PUBLICAMENTE DE LA MISMA FORMA QUE ME ACUSO EN FALSO PUBLICAMENTE.

Zampabol

13-ene.-2015, 11:18

Leiste la ultima oracion? Nop... Confirmado, NO SABES LEER. ESTA DELANTE DE TUS OJOS. VUELVE A LEER LO QUE ESCRIBI Y BUSCALO. EL NOMBRE ESTA ALLI.

Pero si te lo pido como un favor. ¿Por qué me andas con geroglíficos? ¿No me puedes decir: SE llama Alberto Castro de las Altas Torres y es obispo de Cuernavaca?
Más que debates con vosotros lo que tenemos son películas de suspense.
No veo el nombre, ¿Me lo podrías repetir, por favor?

¡¡¡¡GRACIAS!!!!!

¿Y dado que aceptas que son de referencia de la derecha, aceptaras lo que dicen acerca de que el estado de Israel considera a Pio XII complice? Mmmm....

http://www.elpatinete.com/gifsanimados/tristes/36_2_58.gif

Zampabol

13-ene.-2015, 11:19

Yo lo unico que espero es que una vez que confirme que SI puse el nombre del obispo ME PIDA DISCULPAS PUBLICAMENTE DE LA MISMA FORMA QUE ME ACUSO EN FALSO PUBLICAMENTE.

Yo te pido todas las disculpas del mundo, pero POR FAVOR, ¿Cómo se llama ese obispo que es defensor de holocausto?

GRACIAS.

Uninauta

13-ene.-2015, 11:22

Yo te pido todas las disculpas del mundo, pero POR FAVOR, ¿Cómo se llama ese obispo que es defensor de holocausto?

GRACIAS.

Esta en el post que escribi. LEELO. Post 4620.

No pretendo ser extremista, pero honestamente creo que la unica forma de que aprendas a leer CON ATENCION lo que los usuarios escriben es exponiendote publicamente cada vez que lo hagas.

Lee prestando atencion! No pensando como rebatirlos. Eso es infantil

A.Montana

13-ene.-2015, 11:40

Esta en el post que escribi. LEELO. Post 4620.

No pretendo ser extremista, pero honestamente creo que la unica forma de que aprendas a leer CON ATENCION lo que los usuarios escriben es exponiendote publicamente cada vez que lo hagas.

Lee prestando atencion! No pensando como rebatirlos. Eso es infantil

Richard Williamson, otro fanático religioso marxista/comunista que hasta los internos de un psiquiátrico aludirían de loco y non-grato. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

http://24.media.tumblr.com/1d6fe1cbb873e2d5062f1f27f56f8646/tumblr_mki6fv4R7v1qma023o1_250.gif

Zampabol

13-ene.-2015, 11:43

Si hubiéramos tenido que creer a Zampabol, decía que Perón era comunista. Perón, otro como Hitler, que decía con su boca una cosa y otra contraria, y quien hace de "abogado del diablo", con su maniqueísmo galopante (se lo he señalado -y no con el dedo- en sus posts, ¡tantas veces a lo largo de estos años!) coge las frases que le interesa y con ello intenta justificar lo que interesa a su ideología según sea lo que discute.
Ningún historiador honrado a escrito que Argentina fuera una dictadura gobernando Perón. Una dictadura comunista/castrista lo es Cuba; lo es Corea del Norte; y lo han sido otras, pero no la Argentina de Perón, o, ¡¡menudo "comunista" sería!!
Con lo cual queda retratado cuando intentar negar lo criticable de la Iglesia Católica A.R. Los que se atreven ha hacerlo, les suelta lo de "ateo militante", y no tarda ya en espetar lo de: "marxista". (Y no de los hermanitos cómicos)
Lo primero es su ya ridículo intento de descalificar con su manido "ateo militante" que solo miente. Se conoce muchas mas falacias que las 13 de Aristóteles. Nunca ésta falacia se la aplica a él mismo, pues si él es un fan recalcitrante católico, entonces, si se aplica el mismo cuento, él también siempre mentirá cuando critique a los ateos militantes.
"A quien a hierro mata, a hierro muere". Pero el con su creencia cristiana en los infalibles dogmas se cree en posesión la verdad mas absoluta.
Opiniones críticas históricas, como la de la película "Amén", -no mía, sino de Costa-Gavras- donde se muestra una vez mas que el Papa en su discurso por radio se hizo "el longuis" en la cuestión judía, por ejemplo, pero también en la película se muestra que salvó vidas de judíos, gitanos.....quién lo niega. No es imprescindible ser ateo o creyente para aceptar lo criticable y lo favorable que hizo el Vaticano en el asunto hitleriano nazi/judío que acabó con el holocausto de muchos millones de judíos. Pero Zampabol sigue erre que erre, igualito a cómo -hace tiempo- hizo en este mismo debate con otros foreros, descalificando o respondiendo sin sentido cuando la evidencia de las contradictorias frases de Hitler que le posteó A. Montana, lo dejaban con.... a la fresquita.

En fin.... un "deja vu".

(Gabin, últimamente te estás echando unos amigos muy "raros". :001_tt2:)

Bueno, también hay ahora un partido en España que dice que no son comunistas y que son más comunistas que el mismísimo Stalin. De todas formas, es bastante normal que entre todas las facciones comunistas (que son miles) acaben siempre a palos. No hay ni un comunista que no le enseñe lo que es el comunismo a otro comunista.

¿Se hizo el longuis pero salvó vidas? Tus amigos NO TE LO VAN A PERDONAR. Para ellos el Papa fue un colaborador con los nazis. ¿Estáis de acuerdo en algo? (Lo digo por poder generalizar)
Costa Gavras, dice que el Papa estuvo tibio....es razonable que quien no tiene la responsabilidad de proteger a MILLONES de personas, piense que se pueden hacer declaraciones incendiarias que acaben con la vida de muchas personas. Gracias a Dios, la Iglesia SIEMPRE ha sabido usar la prudencia y la diplomacia para resolver los problemas y no para crearlos. Si a Costa Gavras le pareció que el Papa estuvo poco contundente, puede que a los hijos, padres y madres de aquellos que pudieron vivir gracias a esa doble imagen, y a esa "tibieza" les parezca más que acertada su postura. No creo que la intención del Papa fuera caerle simpático a Costa Gavras...

Debes perdonar que te recuerde que SON TUS AMIGOS los que están poniendo en tela de juicio TUS PALABRAS. Son ellos los que acusan al Papa de colaborador con el nazismo. En este caso no te has dado cuenta de que tú y yo estamos en el mismo bando.

Lee despacio y verás que no soy yo el que dice que el Papa defendía el holocausto. ¡¡¡Viaja sólo!!!

Zampabol

13-ene.-2015, 11:52

¿Puede algún moderador ayudarme a entender a este usuario? :mad:

Me dice el chico que me ha puesto los nombres de los obispos que niegan el holocausto y me remite al mismo post en el que no me lo dice.:confused1::confused1:

Con la paciencia que me caracteriza, voy y releo nuevamente el post hasta en sus más mínimos detalles y sigo sin encontrar el nombre de ese obispo.

Voy a destacar en grande dónde lo dice a ver si hay algún usuario que me quiera ayudad ya que este señor es más partidario de los jeroglíficos que de facilitar el debate dando los datos que se le piden

Lee el ultimo parrafo con mucha atencion... ese que dice:

"Mientras los judíos mantienen el retrato de Pío XII en el museo del Holocausto, el Yad Vashem, como uno de los cómplices del nazismo, Benedicto XVI lo colocará en los altares de la Iglesia Católica."

http://elpais.com/diario/2009/12/21/sociedad/1261350006_850215.html

Y creo que el Pais no puede considerarse un diario de izquierda precisamente...

Por otra parte aun tenemos obispos catolicos que niegan el holocausto... y papas recientes como Benedicto XVI que a pesar de lo que "diga"... en "los hechos" los apoyan. El caso de Richard Williamson podria ser emblematico.

Si ustedes leen, verán que pone "aun tenemos obispos catolicos que niegan el holocausto"
Ante mi insistencia en conocer a esos nombres, el citado usuario me vuelve a mandar al mismo post en un bucle infinito.

¿Puedo considerar esta actitud como una forma de pervertir el debate o una forma de trolleo?
No entiendo a qué viene no dar los datos cuando en un debate se habla de algún asunto.

Esta en el post que escribi. LEELO. Post 4620.

No pretendo ser extremista, pero honestamente creo que la unica forma de que aprendas a leer CON ATENCION lo que los usuarios escriben es exponiendote publicamente cada vez que lo hagas.

Lee prestando atencion! No pensando como rebatirlos. Eso es infantil

Ruego a los usuarios que puedan leer este hilo, que me ayuden a encontrar el nombre de los obispos a los que se refiere este señor.

Gracias a todos.

A.Montana

13-ene.-2015, 11:52

Si hubiéramos tenido que creer a Zampabol, decía que Perón era comunista. Perón, otro como Hitler, que decía con su boca una cosa y otra contraria, y quien hace de "abogado del diablo", con su maniqueísmo galopante (se lo he señalado -y no con el dedo- en sus posts, ¡tantas veces a lo largo de estos años!) coge las frases que le interesa y con ello intenta justificar lo que interesa a su ideología según sea lo que discute.
Ningún historiador honrado ha escrito que Argentina fuera una dictadura comunista gobernando Perón. Una dictadura comunista/castrista lo es Cuba; lo es Corea del Norte; y lo han sido otras, pero no la Argentina de Perón, o, ¡¡menudo "comunista" sería!!
Con lo cual queda retratado cuando intenta ningunear lo criticable de la Iglesia Católica A.R. Los que se atreven ha hacerlo, les suelta lo de "ateo militante", y no tarda ya en espetar lo de: "marxista". (Y no de los hermanitos cómicos)
Lo primero es su ya ridículo intento de descalificar con su manido "ateo militante" que solo miente. Se conoce muchas mas falacias que las 13 de Aristóteles. Nunca ésta falacia se la aplica a él mismo, pues si él es un fan recalcitrante católico, entonces, si se aplica el mismo cuento, él también siempre mentirá cuando critique a los ateos militantes.
"A quien a hierro mata, a hierro muere". Pero el con su creencia cristiana en los infalibles dogmas se cree en posesión de la verdad mas absoluta. A tenor de sus post.
Opiniones críticas históricas, como la de la película "Amén", -no mía, sino de Costa-Gavras- donde se muestra una vez mas que el Papa en su discurso por radio se hizo "el longuis" en la cuestión judía, por ejemplo, pero también en la película se muestra que salvó vidas de judíos, gitanos.....quién lo niega. No es imprescindible ser ateo o creyente para aceptar lo criticable y lo favorable que hizo el Vaticano en el asunto hitleriano nazi/judío que acabó con el holocausto de muchos millones de judíos. Pero Zampabol sigue erre que erre, igualito a cómo -hace tiempo- hizo en este mismo debate con otros foreros, descalificando o respondiendo sin sentido cuando la evidencia de las contradictorias frases de Hitler que le posteó A. Montana, lo dejaban con.... a la fresquita.

En fin.... un "déjà vu".

Primero quiero volver a agradecerte por tan valiosa referencia, ayer vi la película y me gustó mucho. Creo que el hacer oídos sordos y ojos ciegos a los crímenes del holocauto con tal de salvarse no ejemplifica con mucha exactitud la "salvación vía sacrificio" que promulga la iglesia católica/cristiana.

Este personaje: Zampabol, reciclará una y otra vez el termino "ateo militante" para descalificar a todo el que, según su reducido criterio, se manifieste contra el cristianismo comunista, del cual casi podría asegurar que es miembro activo, en su imaginación cree que libra una guerra santa contra sus gemelos socialistas no religiosos. Efectivamente mata a sus contrincantes, pero de risa.

Uninauta

13-ene.-2015, 11:54

(Gabin, últimamente te estás echando unos amigos muy "raros". :001_tt2:)

Bueno, también hay ahora un partido en España que dice que no son comunistas y que son más comunistas que el mismísimo Stalin. De todas formas, es bastante normal que entre todas las facciones comunistas (que son miles) acaben siempre a palos. No hay ni un comunista que no le enseñe lo que es el comunismo a otro comunista.

¿Se hizo el longuis pero salvó vidas? Tus amigos NO TE LO VAN A PERDONAR. Para ellos el Papa fue un colaborador con los nazis. ¿Estáis de acuerdo en algo? (Lo digo por poder generalizar)
Costa Gavras, dice que el Papa estuvo tibio....es razonable que quien no tiene la responsabilidad de proteger a MILLONES de personas, piense que se pueden hacer declaraciones incendiarias que acaben con la vida de muchas personas. Gracias a Dios, la Iglesia SIEMPRE ha sabido usar la prudencia y la diplomacia para resolver los problemas y no para crearlos. Si a Costa Gavras le pareció que el Papa estuvo poco contundente, puede que a los hijos, padres y madres de aquellos que pudieron vivir gracias a esa doble imagen, y a esa "tibieza" les parezca más que acertada su postura. No creo que la intención del Papa fuera caerle simpático a Costa Gavras...

Debes perdonar que te recuerde que SON TUS AMIGOS los que están poniendo en tela de juicio TUS PALABRAS. Son ellos los que acusan al Papa de colaborador con el nazismo. En este caso no te has dado cuenta de que tú y yo estamos en el mismo bando.

Lee despacio y verás que no soy yo el que dice que el Papa defendía el holocausto. ¡¡¡Viaja sólo!!!

Tu dices que el estado de Israel esta agradecido con Iglesia.
El estado de Israel dice que Pio XII fue complice.
Perdona si le creo a ellos para saber la posicion oficial de su pais. Tal vez ellos no sepan que sabes de ellos y lo que opinan mas que ellos mismos.

Tipica explicacion religiosa que no explica nada. "Dejemos que maten para evitar que maten".

Pues una inaccion de ese tipo equivale a la inexistencia. Da lo mismo que la Iglesia exista o no si va a esconder la cabeza y sonreirle al dictador de turno cada vez que algo asi ocurre.

Ademas.... ademas mi estimado Zampabol... muestra lo que dije siempre. Son sectarios. Lo que dices es tanto como decir que la posicion oficial del Vaticano era "dejemos que maten judios, gitanos, homosexuales... con tal que no se metan con los catolicos. Lo que importa es salvar a los catolicos."

Uninauta

13-ene.-2015, 11:59

¿Puede algún moderador ayudarme a entender a este usuario? :mad:

¿Puede algun moderador decirle que tiene el nombre de Richard Williamson justo donde dije? En el ultimo renglon.

Es tan ridiculo tener que postear 30 veces lo mismo porque un forista no sabe leer... ¿De verdad te cuesta tanto encontrar un nombre cuando te dan tantas pistas? ¿De verdad no puedes encontrar un nombre en una oracion de 8 palabras?

Incluso Montana te dio directamente la respuesta hace unos post! (4628)

Zampabol

13-ene.-2015, 12:01

Richard Williamson, otro fanático religioso marxista/comunista que hasta los internos de un psiquiátrico aludirían de loco y non-grato. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

http://24.media.tumblr.com/1d6fe1cbb873e2d5062f1f27f56f8646/tumblr_mki6fv4R7v1qma023o1_250.gif

¿Este es el obispo católico del que habla Uninauta? :crying:

Espero que sea otro, porque al loco este creo que lo excomulgaron y lo echaron a patadas. Si el ejemplo de lo mal que lo hace la iglesia es uno al que la iglesia echó a patadas....¡¡¡La llevamos clara!!!

Este "obispo" expulsado de la iglesia, no es Montana. No creo que sea tan inculto Uninauta. Él habla de obispos católicos en ejercicio que podrían en jaque la estructura de la Santa Madre Iglesia.

Zampabol

13-ene.-2015, 12:08

¿Puede algun moderador decirle que tiene el nombre de Richard Williamson justo donde dije? En el ultimo renglon.

Es tan ridiculo tener que postear 30 veces lo mismo porque un forista no sabe leer... ¿De verdad te cuesta tanto encontrar un nombre cuando te dan tantas pistas? ¿De verdad no puedes encontrar un nombre en una oracion de 8 palabras?

Incluso Montana te dio directamente la respuesta hace unos post! (4628)

Primero:

Has dicho OBISPOS y la "s" significa que hay más de uno.

Segundo:

A este tipo " Richard Williamson" LO ECHARON DE LA IGLESIA POR LOCO, de modo que mal representa a los obispos uno que han echado por loco.

Tú has dicho, Y SE PUEDE LEER PERFECTAMENTE, "aun tenemos obispos catolicos" Aún significa AHORA, y católicos significa que PERTENCEN a la Iglesia. Es decir que los que fueron expulsado por locos hace más de treinta años, NO SON OBISPOS CATÓLICOS.

¿Te importaría dar esos nombres de MÁS DE UN OBISPO CATÓLICO que AÚN pertenece a la iglesia y que defiende el Holocausto?

Gracias por tu paciencia Uninauta.

Pd (Y recuerda que AÚN no me has dicho dónde y cuándo he calumniado y dónde y cuándo he protegido yo a violadores y pedófilos) (Y mi paciencia se acaba) :001_smile:

Uninauta

13-ene.-2015, 12:08

¿Este es el obispo católico del que habla Uninauta? :crying:

Espero que sea otro, porque al loco este creo que lo excomulgaron y lo echaron a patadas. Si el ejemplo de lo mal que lo hace la iglesia es uno al que la iglesia echó a patadas....¡¡¡La llevamos clara!!!

Este "obispo" expulsado de la iglesia, no es Montana. No creo que sea tan inculto Uninauta. Él habla de obispos católicos en ejercicio que podrían en jaque la estructura de la Santa Madre Iglesia.

Rechazo el Holocausto ESTANDO EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.

Y este era el lider de tu religion. Mira y lee bien lo que hizo:

"Benedicto XVI levanta excomuniones a cuatro obispos tradicionalistas, que habían sido apartados de la Iglesia en 1988 porque fueron ordenados sin permiso del Vaticano. Los cuatro obispos lideran la ultra conservadora Sociedad de San Pío X (SSPX), la cual ha rechazado las modernizaciones del culto y doctrina de la Iglesia Católica Romana. Uno de los cuatro obispos, el británico Richard Williamson, declara que niega la existencia del Holocausto."

Zampabol

13-ene.-2015, 12:15

Tu dices que el estado de Israel esta agradecido con Iglesia.
El estado de Israel dice que Pio XII fue complice.
Perdona si le creo a ellos para saber la posicion oficial de su pais. Tal vez ellos no sepan que sabes de ellos y lo que opinan mas que ellos mismos.

Tipica explicacion religiosa que no explica nada. "Dejemos que maten para evitar que maten".

Pues una inaccion de ese tipo equivale a la inexistencia. Da lo mismo que la Iglesia exista o no si va a esconder la cabeza y sonreirle al dictador de turno cada vez que algo asi ocurre.

Ademas.... ademas mi estimado Zampabol... muestra lo que dije siempre. Son sectarios. Lo que dices es tanto como decir que la posicion oficial del Vaticano era "dejemos que maten judios, gitanos, homosexuales... con tal que no se metan con los catolicos. Lo que importa es salvar a los catolicos."

Yo no sé lo que hizo tu padre contra el nazismo (O tu abuelo o tu tío abuelo) pero eso de condenar a los demás cuando uno no hace nada. Los que murieron a manos de los nazis, no fue ni tu padre ni tu tío abuelo (que a lo mejor sí que murieron y dieron su vida por la causa) los que murieron fueron los PERSEGUIDOS, y tan perseguidos como los judíos, fueron los homosexuales, los deficientes, los católicos, los protestantes y todos aquellos que suponían un peligro para el III Reich.
No vengas a darnos lecciones a los cristianos y menos cuando nos persigues igual que nos persiguió el bueno de Hitler. ¡¡¡Y con las mismas calumnias que utilizó el dictador!!

Zampabol

13-ene.-2015, 12:21

Rechazo el Holocausto ESTANDO EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.

Y este era el lider de tu religion. Mira y lee bien lo que hizo:

"Benedicto XVI levanta excomuniones a cuatro obispos tradicionalistas, que habían sido apartados de la Iglesia en 1988 porque fueron ordenados sin permiso del Vaticano. Los cuatro obispos lideran la ultra conservadora Sociedad de San Pío X (SSPX), la cual ha rechazado las modernizaciones del culto y doctrina de la Iglesia Católica Romana. Uno de los cuatro obispos, el británico Richard Williamson, declara que niega la existencia del Holocausto."

Chico, lo mismo es que no sabes hablar.

¡¡¡¡Aún!!! significa aún es decir "todavía", "a esta hora", "hoy" etc etc. Y obispos significa obispos, es decir, más de uno, varios, muchos, pocos, etc, pero SIEMPRE MÁS DE UNO.

Si un obispo se declara partidario del Holocausto y ES EXPULSADO es un signo de que la Santa Madre Iglesia NO TOLERA que uno de los suyos insulte a los que padecieron aquello. ¿Te llega a entrar en tu mollera eso?
Lo mismo a ti te gustaría que no lo hubiesen expulsado para que tu ateísmo militante pudiera tener algo a lo que agarrarse, pero desgraciadamente PARA TI, lo expulsaron.

Cuando quieras nos das los nombres de los obispos EN ACTIVO que aún hoy en día defienden el holocausto.

Insisto en que seguimos esperando. Y no me hagas que te llame mentiroso que ya sabes que no me gusta.

Uninauta

13-ene.-2015, 12:28

Yo no sé lo que hizo tu padre contra el nazismo (O tu abuelo o tu tío abuelo) pero eso de condenar a los demás cuando uno no hace nada. Los que murieron a manos de los nazis, no fue ni tu padre ni tu tío abuelo (que a lo mejor sí que murieron y dieron su vida por la causa) los que murieron fueron los PERSEGUIDOS, y tan perseguidos como los judíos, fueron los homosexuales, los deficientes, los católicos, los protestantes y todos aquellos que suponían un peligro para el III Reich.
No vengas a darnos lecciones a los cristianos y menos cuando nos persigues igual que nos persiguió el bueno de Hitler. ¡¡¡Y con las mismas calumnias que utilizó el dictador!!

Totalmente de acuerdo. Pero Pio XII sigue siendo considerado complice de los nazis por el estado de Israel.

Y la iglesia catolica sigue aplicando la pena maxima solo a quienes la desobedecen. Ningun pedofilo fue excomulgado... ningun nazi fue excomulgado...

Que va... matar a 5 o 6 millones de personas es cosita de nada. Igual que violar niños. El pecado grave es no obedecer.

Te tengo una pregunta que ni siquiera requiere buscar informacion...

Si Hitler fue tan enemigo de los catolicos... ¿Por que no arraso con el Vaticano y elimino a sus lideres como hizo con el resto del mundo? ¿Acaso ese pequeño estado tenia un formidable ejercito que lo impidio? ¿Hitler le temia?

SENTIDO COMUN, ZAMPABOL... SENTIDO COMUN.

Uninauta

13-ene.-2015, 12:30

Chico, lo mismo es que no sabes hablar.

¡¡¡¡Aún!!! significa aún es decir "todavía", "a esta hora", "hoy" etc etc. Y obispos significa obispos, es decir, más de uno, varios, muchos, pocos, etc, pero SIEMPRE MÁS DE UNO.

Si un obispo se declara partidario del Holocausto y ES EXPULSADO es un signo de que la Santa Madre Iglesia NO TOLERA que uno de los suyos insulte a los que padecieron aquello. ¿Te llega a entrar en tu mollera eso?
Lo mismo a ti te gustaría que no lo hubiesen expulsado para que tu ateísmo militante pudiera tener algo a lo que agarrarse, pero desgraciadamente PARA TI, lo expulsaron.

Cuando quieras nos das los nombres de los obispos EN ACTIVO que aún hoy en día defienden el holocausto.

Insisto en que seguimos esperando. Y no me hagas que te llame mentiroso que ya sabes que no me gusta.

Lo EXPULSARON POR QUE FUE ORDENADO SIN PERMISO DEL VATICANO. NO POR SU POSICION SOBRE EL HOLOCAUSTO. Eso fue en la decada del 80... Y Benedicto levanto la excomunion en el 2009. ¿Te queda claro? Estaba en ejercicio

Sigues sin saber leer... no tienes cura.

A.Montana

13-ene.-2015, 12:39

Totalmente de acuerdo. Pero Pio XII sigue siendo considerado complice de los nazis por el estado de Israel.

Y la iglesia catolica sigue aplicando la pena maxima solo a quienes la desobedecen. Ningun pedofilo fue excomulgado... ningun nazi fue excomulgado...

Que va... matar a 5 o 6 millones de personas es cosita de nada. Igual que violar niños. El pecado grave es no obedecer.

Te tengo una pregunta que ni siquiera requiere buscar informacion...

Si Hitler fue tan enemigo de los catolicos... ¿Por que no arraso con el Vaticano y elimino a sus lideres como hizo con el resto del mundo? ¿Acaso ese pequeño estado tenia un formidable ejercito que lo impidio? ¿Hitler le temia?

SENTIDO COMUN, ZAMPABOL... SENTIDO COMUN.

Cosa que tampoco hizo Mussolini, teniéndolos tan cerca. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Zampabol

13-ene.-2015, 13:02

Lo EXPULSARON POR QUE FUE ORDENADO SIN PERMISO DEL VATICANO. NO POR SU POSICION SOBRE EL HOLOCAUSTO. Eso fue en la decada del 80... Y Benedicto levanto la excomunion en el 2009. ¿Te queda claro? Estaba en ejercicio

Sigues sin saber leer... no tienes cura.

Discutir con alguien tan inculto es muy difícil.

Te lo voy a explicar paso a paso.

A este tío lo nombra obispo uno que se llama Monseñor Lefevre que era un loco integrista que estaba en contra de todo lo que el Vaticano decía. Este tío, una vez fuera de la Iglesia (Porque sale a patadas) para dar por saco funda una cosa que se llama Iglesia Espiritiana o algo así y se dedica a buscar adeptos nombrando obispos a todos los locos que se le acercaban.
Si el Vaticano fuese lo que tú quieres que sea, sí seguiría perteneciendo a la iglesia, pero como el Vaticano es serio....pues eso.
Entre los obispos nombrados por este botarate está ese que tú dices que pertenece a la iglesia católica pero que no pertenece ni de rebote. Es como si un alucinado se dedicara a dar carnets de un equipo de fútbol sin pertenecer a ningún club.
A todos estos los excomulgaron por las declaraciones pro holocausto que hicieron, pero dado que fueron nombrados obispos sin el consentimiento de Roma, no tuvieron más remedio que echarse atrás porque no se puede excomulgar a un civil por declaraciones de loco. A un obispo sí, pero a ti o a mí, no.

¿No entiendes nada, verdad? No te preocupes que si lees un poco más verás como empiezas a comprender algunas cosas de esta vida.

Zampabol

13-ene.-2015, 13:07

Totalmente de acuerdo. Pero Pio XII sigue siendo considerado complice de los nazis por el estado de Israel.

Y la iglesia catolica sigue aplicando la pena maxima solo a quienes la desobedecen. Ningun pedofilo fue excomulgado... ningun nazi fue excomulgado...

Que va... matar a 5 o 6 millones de personas es cosita de nada. Igual que violar niños. El pecado grave es no obedecer.

Te tengo una pregunta que ni siquiera requiere buscar informacion...

Si Hitler fue tan enemigo de los catolicos... ¿Por que no arraso con el Vaticano y elimino a sus lideres como hizo con el resto del mundo? ¿Acaso ese pequeño estado tenia un formidable ejercito que lo impidio? ¿Hitler le temia?

SENTIDO COMUN, ZAMPABOL... SENTIDO COMUN.

O reculas o vuelves a hacer el ridículo como con los obispos. Tontos que no dejan el camino hemos tenido a puñados en este foro.
Te libras porque ya me cansé por hoy de desmentir por enésima vez el mismo argumento esgrimidos por el mismo ateo militante botarate que se cree que descubre el mundo cada mañana.

Ya si eso hago un análisis de tus tonterías pero sin entrar en detalles de papanatas.

Uninauta

13-ene.-2015, 13:12

Discutir con alguien tan inculto es muy difícil.

Te lo voy a explicar paso a paso.

A este tío lo nombra obispo uno que se llama Monseñor Lefevre que era un loco integrista que estaba en contra de todo lo que el Vaticano decía. Este tío, una vez fuera de la Iglesia (Porque sale a patadas) para dar por saco funda una cosa que se llama Iglesia Espiritiana o algo así y se dedica a buscar adeptos nombrando obispos a todos los locos que se le acercaban.
Si el Vaticano fuese lo que tú quieres que sea, sí seguiría perteneciendo a la iglesia, pero como el Vaticano es serio....pues eso.
Entre los obispos nombrados por este botarate está ese que tú dices que pertenece a la iglesia católica pero que no pertenece ni de rebote. Es como si un alucinado se dedicara a dar carnets de un equipo de fútbol sin pertenecer a ningún club.
A todos estos los excomulgaron por las declaraciones pro holocausto que hicieron, pero dado que fueron nombrados obispos sin el consentimiento de Roma, no tuvieron más remedio que echarse atrás porque no se puede excomulgar a un civil por declaraciones de loco. A un obispo sí, pero a ti o a mí, no.

¿No entiendes nada, verdad? No te preocupes que si lees un poco más verás como empiezas a comprender algunas cosas de esta vida.

Si... me encanta la cultura de alguien que ni siquiera encontraba un nombre... (yo apostaria a que si lo leiste, pero ni la menor idea de quien era. De ser asi el nombre te hubiera saltado a primera vista)

Pues no. Otra vez entendiste mal la historia. Vuelve a leer. Lo excomulgaron en el 88... y sus declaraciones fueron en 2006 (si mal no recuerdo en un programa de television sueco). Absolutamente nada que ver la excomunion con sus declaraciones:

"Benedicto XVI levanta excomuniones a cuatro obispos tradicionalistas, que habían sido apartados de la Iglesia en 1988 porque fueron ordenados sin permiso del Vaticano. Los cuatro obispos lideran la ultra conservadora Sociedad de San Pío X (SSPX), la cual ha rechazado las modernizaciones del culto y doctrina de la Iglesia Católica Romana. Uno de los cuatro obispos, el británico Richard Williamson, declara que niega la existencia del Holocausto."

Fue a instancias de otra persona que le exigieron que se retractara. NO por iniciativa del Vaticano. El Vaticano lo mantuvo entre sus filas hasta que alguien de afuera pidio explicaciones:

"La canciller alemana Angela Merkel hace un fuerte llamado para que Benedicto XVI, oriundo de Baviera, aclare que no tolera ninguna negación del Holocausto, lo que provoca una aguda respuesta del Vaticano."

gabin

13-ene.-2015, 13:42

Eduardo 1972

13-ene.-2015, 14:25

Lee el ultimo parrafo con mucha atencion... ese que dice:

"Mientras los judíos mantienen el retrato de Pío XII en el museo del Holocausto, el Yad Vashem, como uno de los cómplices del nazismo, Benedicto XVI lo colocará en los altares de la Iglesia Católica."

http://elpais.com/diario/2009/12/21/sociedad/1261350006_850215.html

Y creo que el Pais no puede considerarse un diario de izquierda precisamente...

Por otra parte aun tenemos obispos catolicos que niegan el holocausto... y papas recientes como Benedicto XVI que a pesar de lo que "diga"... en "los hechos" los apoyan. El caso de Richard Williamson podria ser emblematico.

La cosas siempre se deben analizar desde un punto de vista imparcial.

La foto la pusieron en 2005. El museo existe desde 1953.

También si lees el penúltimo párrafo de El Pais:

http://elpais.com/diario/2007/04/13/internacional/1176415212_850215.html

Leerás que se trató de un vulgar chantaje, para tener acceso a documentación sobre Pio XII y quebrarle la mano al Vaticano. Sabiendo que la información de un papa se mantiene secreta, por 70 años, entonces tendrían que esperar hasta 2028. Eso fue por causa, del historiador John Cornwell, quién había engañado al Vaticano, pagado por editores interesados (Vikings), para publicar El Papa de Hitler (1998), distorcionando la verdad de los documentos, puesto que no pudo exibir ninguno, todo quedó en la boca de Cornwell.

La iglesia romana lo desmintió completamente. Él aseguró en su libro, que trabajó meses y meses (for months on end). Le demostraron que era falso, que había trabajado desde el 12 de Mayo, al 2 de Junio de 1997, apenas tres semanas, los archivos de ingreso, demuestran que no iba todos los dias y generalmente lo hacía por períodos cortos. Tuvo acceso solo en los documentos sobre Baviera de 1918 a 1921 y de Belgrado (Austria en esa época), entre 1913 y 1915.

No soy catolico romano, estoy muy lejos del Vaticano. Pero opino que siempre es bueno escuchar y conocer las dos posiciones, antes de emitir opiniones y/o veredictos.

Recibe un saludo cordial

P.S. No encuentro tu respuesta al mensaje #4615. Hasta el viernes mi tiempo está complicado, entro y salgo del foro como cometa. Vale.

Uninauta

13-ene.-2015, 14:33

Zampabol, siempre he ido por libre.

Critico lo que encuentro criticable de la religión cristiana, la mayoritaria en el occidente donde vivo. La que gracias a los consolidados estados democráticos laicos, aconfesionales, no tiene ya el cristianismo el poder de otras épocas para imponer sus dogmas ni su moral a todos, como desgraciadamente en la actualidad aun tiene otra, en otros lugares.
Gracias a la democracia, por muy imperfecta que sea,(cuestión de ir perfeccionando los sistemas políticos libres) ¡cuánto menos!, debemos agradecerle que desde hace tiempo podamos convivir pacíficamente creyentes de diferentes religiones, agnósticos y ateos. Y tener la libertad de criticar o alabarlas y éstas poder ser replicadas.

Lo bueno y lo criticable del Vaticano en el tema nazi/judío del holocausto, es lo pertinente debatiendo en un foro público.

En el otro debate -hace un cierto tiempo- sobre este mismo tema, recuerdo que salieron unos textos en los que Pío XII no salía bien parado en la critica al Vaticano. Pero hasta que no se encuentren, pues,....

Esta crítica al Vaticano de Josep Fontana, "El beato Pío XII y el nazismo", en "Testigo de los Testigos", podría alguien confirmarla o no.

http://www.gbasesores.com/observatorio/sectas/PioXII2.html

Es exactamente lo que reclama el estado de Israel. Como muestra de buena voluntad a pedido del Vaticano retiraron en 2006 la polemica frase bajo el cuadro de Pio XII... pero dejaron bien claro que mantienen su postura critica hacia este Papa HASTA QUE NO SE DESCLASIFIQUEN LOS DOCUMENTOS CORRESPONDIENTES A LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAS.

Documentos que el Vaticano se nego repetidamente a hacer publicos.

La frase en cuestion (si a alguno le interesa) es:

"Elegido en 1939, el papa dejó de lado una carta contra el antisemitismo y el racismo preparada por su predecesor. Incluso cuando las noticias sobre el exterminio de los judíos llegaron al Vaticano, no reaccionó con protestas escritas o verbales. En 1942, no se asoció a la condena expresada por los aliados sobre el asesinato de los judíos. Cuando fueron deportados de Roma a Auschwitz, Pío XII no intervino"

Una vez mas, esto esta en el Yad Vashem y es la postura oficial. Si alguien quiere seguir discutiendo sobre lo "agradecidos" que estan Israel por la conducta vaticana durante la guerra...

Uninauta

13-ene.-2015, 14:46

La cosas siempre se deben analizar desde un punto de vista imparcial.

Yo solo digo que esa es la posicion oficial. Dejemos el cuentito de lo "agradecidos" que estan. Eso es propaganda de catolicos para catolicos. La realidad es que NO ES ASI. Ese era el punto, no cambien de tema.

Exacto. Palabra contra palabra. Por eso apelo al sentido comun:

¿Siendo el asunto tan importante... no deberia la Iglesia hacer una excepcion y desclasificarlos en pos de la confraternizacion?

¿Por que el Vaticano nunca fue invadido? Si Hitler era tan anticatolico y la Iglesia se le opuso realmente... Bueno. Era Hitler. No creo que hubiera sido demasiado tolerante.

Tambien me resulta curioso que los nazis que escaparon lo hicieron mayoritariamente a paises con una gran mayoria Catolica. No fueron a estados comunistas... no fueron a estados musulmanes... fueron al corazon del "enemigo". Y teniendo en cuenta el tiempo que tardaron en capturarlos (los que fueron capturados), pareceria que tenian muchos aliados por alli...

Casi todos los archivos que la Santa Sede consideraba "secretos", al hacerse publicos han ido en perjuicio de la Iglesia. De manera que ademas del sentido comun, me baso en la experiencia.

Palabra contra palabra. Usando el sentido comun y la experiencia, a priori le creo a los Israelies porque eso me muestra la poca evidencia. Hasta que el Vaticano demuestre lo contrario...

Zampabol

13-ene.-2015, 14:52

Si... me encanta la cultura de alguien que ni siquiera encontraba un nombre... (yo apostaria a que si lo leiste, pero ni la menor idea de quien era. De ser asi el nombre te hubiera saltado a primera vista)

Pues no. Otra vez entendiste mal la historia. Vuelve a leer. Lo excomulgaron en el 88... y sus declaraciones fueron en 2006 (si mal no recuerdo en un programa de television sueco). Absolutamente nada que ver la excomunion con sus declaraciones:

"Benedicto XVI levanta excomuniones a cuatro obispos tradicionalistas, que habían sido apartados de la Iglesia en 1988 porque fueron ordenados sin permiso del Vaticano. Los cuatro obispos lideran la ultra conservadora Sociedad de San Pío X (SSPX), la cual ha rechazado las modernizaciones del culto y doctrina de la Iglesia Católica Romana. Uno de los cuatro obispos, el británico Richard Williamson, declara que niega la existencia del Holocausto."

Fue a instancias de otra persona que le exigieron que se retractara. NO por iniciativa del Vaticano. El Vaticano lo mantuvo entre sus filas hasta que alguien de afuera pidio explicaciones:

"La canciller alemana Angela Merkel hace un fuerte llamado para que Benedicto XVI, oriundo de Baviera, aclare que no tolera ninguna negación del Holocausto, lo que provoca una aguda respuesta del Vaticano."

¡¡Madre del Amor Hermoso!!

Hay un montón de "religiosos" en una pueblecito de Sevilla que se llama El Palmar de Troya, en el que se nombran obispos, cardenales y Papas los lunes, jueves y viernes. El problema es que NO SON CATÓLICOS.

Si un tío que está fuera de la Iglesia nombra a un obispo sin AUTORIZACIÓN PARA ELLO, ese obispo NO ES OBISPO

¿Por qué no encontraba yo el nombre del obispo católico? Pues porque por enésima vez mentías porque NO HABÍA OBISPO CATÓLICO. ¿Tú lo entiendes?

Es más, aquí sigo esperando el nombre de esos obispos católicos que nos ibas a dar y que AÚN NIEGAN EL HOLOCAUSTO como dijiste.
¿Los darás? Probablemte igual que das los demás datos.

Todo lo demás que has escrito no son más que pamplinas.

Por si quieres ver la Iglesia Cristiana Palmariana de los Carmelitas de la Santa Faz aquí te pongo una foto para que tengas otro argumento de Ateo Militante para meterte con la Iglesia.

http://www.periodistadigital.com/imagenes/2011/07/23/troyaaa_560x280.jpg

Uninauta

13-ene.-2015, 14:54

¡¡Madre del Amor Hermoso!!

Hay un montón de "religiosos" en una pueblecito de Sevilla que se llama El Palmar de Troya, en el que se nombran obispos, cardenales y Papas los lunes, jueves y viernes. El problema es que NO SON CATÓLICOS.

A ver si entiendo... ¿El vaticano puede excomulgar a alguien NO CATOLICO? ¿Y LUEGO DESEXCOMULGARLO? Aclarame si es eso lo que estas diciendo... porque este obispo fue excomulgado.

Zampabol

13-ene.-2015, 15:11

A ver si entiendo... ¿El vaticano puede excomulgar a alguien NO CATOLICO? ¿Y LUEGO DESEXCOMULGARLO? Aclarame si es eso lo que estas diciendo... porque este obispo fue excomulgado.

Claro.....

A.Montana

13-ene.-2015, 15:38

A ver si entiendo... ¿El vaticano puede excomulgar a alguien NO CATOLICO? ¿Y LUEGO DESEXCOMULGARLO? Aclarame si es eso lo que estas diciendo... porque este obispo fue excomulgado.

Estimado Uninauta,

Me parece que Williamson, al igual que otros tres pacientes psiquiátricos de la misma congregación, fueron excomulgados por sus propias acciones, en una excomunión automática por su peculiar actividad separatista en contra del Vaticano, lo que hizo Juan Pablo II fue simplemente declarar que al hacer locuras ellos mismos invocaban la expulsión del club, retirándoles la membresía; que si no obispos, fueron miembros en algún momento del club católico. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Uninauta

13-ene.-2015, 15:44

Claro.....

Solo para estar muy seguro... (ya sabes, soy algo lento) ¿podrias repetirlo con todas las palabras?

Es decir... no escribas algo como "claro"... escribe el texto completo. Algo asi como:

"Yo Zampabol, juro sobre los santos evangelios que un no-catolico puede ser excomulgado"

:001_rolleyes:

Uninauta

13-ene.-2015, 15:46

Estimado Uninauta,

Me parece que Williamson, al igual que otros tres pacientes psiquiátricos de la misma congregación, fueron excomulgados por sus propias acciones, en una excomunión automática por su peculiar actividad separatista en contra del Vaticano, lo que hizo Juan Pablo II fue simplemente declarar que al hacer locuras ellos mismos invocaban la expulsión del club, retirándoles la membresía; que si no obispos, fueron miembros en algún momento del club católico. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Lo se. Conozco el derecho canonico... pero no me distraigas... Zampabol esta a punto de decir una de las tonterias mas grandes que puede decir alguien que se presuma de catolico. (ya te di una pista, Zampabol.... "derecho canonico". Ve y googlea!!!!)

A.Montana

13-ene.-2015, 16:11

Lo se. Conozco el derecho canonico... pero no me distraigas... Zampabol esta a punto de decir una de las tonterias mas grandes que puede decir alguien que se presuma de catolico. (ya te di una pista, Zampabol.... "derecho canonico". Ve y googlea!!!!)

No lo culpemos, investigar y cultivarse para redimir la ignorancia no ha de ser delito, afortunadamente lo tengo ignorado, agradeceré cites su respuesta. -

Zampabol

13-ene.-2015, 16:23

Solo para estar muy seguro... (ya sabes, soy algo lento) ¿podrias repetirlo con todas las palabras?

Es decir... no escribas algo como "claro"... escribe el texto completo. Algo asi como:

"Yo Zampabol, juro sobre los santos evangelios que un no-catolico puede ser excomulgado"

:001_rolleyes:

Yo Zampabol, azote del ateísmo militante simplón, declaro solemnemente que cualquiera, tanto dentro como fuera de la Iglesia , pueden ser declarados fuera de la iglesia y por tanto sometidos a la pena de excomunión.
Así lo declaro y rubrico para que conste en los archivos del foro, avisando a nuestros amigos Ateos Militantes para que se anden con ojo no sean ellos los próximos apartados de la Santa Madre Iglesia.

Sevilla a 14 de enero del año de Nuestro Señor de 2015.

PD. Díselo a Hanna Montana que me tiene en ignorados y no se va a enterar.

Zampabol

13-ene.-2015, 16:32

Lo se. Conozco el derecho canonico...

http://smilies-gifs.com/risa/2risa.gif

pero no me distraigas... Zampabol esta a punto de decir una de las tonterias mas grandes que puede decir alguien que se presuma de catolico. (ya te di una pista, Zampabol.... "derecho canonico". Ve y googlea!!!!)

http://gifsanimados.de/img-gifsanimados.de/b/baile/baile-12.gif

Uninauta

13-ene.-2015, 16:47

Yo Zampabol, azote del ateísmo militante simplón, declaro solemnemente que cualquiera, tanto dentro como fuera de la Iglesia , pueden ser declarados fuera de la iglesia y por tanto sometidos a la pena de excomunión.
Así lo declaro y rubrico para que conste en los archivos del foro, avisando a nuestros amigos Ateos Militantes para que se anden con ojo no sean ellos los próximos apartados de la Santa Madre Iglesia.

Sevilla a 14 de enero del año de Nuestro Señor de 2015.

PD. Díselo a Hanna Montana que me tiene en ignorados y no se va a enterar.

Gracias. Con esto queda demostrado que ni siquiera eres catolico. Eres solo un fanatico anticomunista que se disfraza de religioso porque le da mejor imagen. Por eso es imposible mantenerte en un debate en terminos religiosos y quieres llevarlo siempre al terreno politico.

El bautismo es la comunion con Dios. Y la EX-COMUNION es justamente la perdida de ese lazo. No puede haber ex-comunion si no hubo comunion antes.

Todo esto esta en el CATECISMO (1463). Tu nunca estudiaste catecismo y por eso lo ignoras. Porque "NO ERES EL SUPER CATOLICO DEFENSOR DE LA FE CON TIOS OBISPO" que proclamas ser. Sencillamente es algo tan basico que no puedes NO saberlo.

Ya que te gustan las paginas vaticanas, aqui lo tienes. http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c2a4_sp.html

Aqui te dejo la fuente que lo confirma (version dificil):
http://www.vatican.va/archive/ENG1104/_P4U.HTM

Aca te dejo la fuente version facil:
http://www.corazones.org/diccionario/excomunion.htm

Recuadro verde a la izquierda, tercera pregunta. Por si no lo encuentras hago un copy-paste:

"
¿Si alguien no es católico puede ser excomulgado?

No, pues excomulgar significa ser expulsado de la comun-unión, es decir, pierde la unidad con la Iglesia. Alguien que no es católico no goza de esa comunión por lo tanto tampoco se le puede privar de ella.
"

A.Montana

13-ene.-2015, 17:04

Rusko

14-ene.-2015, 02:55

Estimado Rusko,

Esta idea de ascendencia común y culpa compartida la llegué a escuchar en por lo menos dos discursos de pastores cristianos, jamás de un sacerdote católico, me doy cuenta que el institucionalismo y corporativismo son el alma del comunismo como del cristianismo, de un lado se encuentran los jerarcas comunistas que viven en la opulencia como sus homólogos cristianos, el Papa por ejemplo, y del otro veo al pauperrimo proletariado, viviendo en completo mutismo a la sombra de sus líderes, tal como el feligrés a la de los jerercas eclesiásticos. Favor de poner especial atención al hecho de que ambos son orgullosos de sus líderes, defendiéndolos a capa y espada. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -
Pues vaya comparaciones poco oportunas… (es “como comparar a Dios con un gitano”)
No veo yo al papa o a algún obispo viviendo como Bill Gates. Sí…, viven en palacios renacentistas (algunos) o casas modernas sin lujos, con sueldo y comida…, pero los sueldos son bajos, si se comparan con la media. Ya si me hablas de la Edad Media, donde el alto clero vivía bien (comía, cosa que no todo el mundo podría permitirse), pues en esa época ni siquiera había comunistas.

Tenemos un gran banquillo en el equipo de Ateos Militantes. Se va uno vienen tres o se van tres y viene uno. El caso es que no nos falten los refuerzos.
A mí me gustaba el de Kuwait que estaba casado con una mejicana y que vivía en un país ultraliberal que nunca supimos. Yo pensaba que el tío vivía en los Países Bajos (Por aquello del puterío y eso) pero al final me quedé sin saberlo porque se fue.
¡¡¡Una lástima haber perdido el contacto!!!:001_tt2:
El país era requeteliberal, requeté (http://es.wikipedia.org/wiki/Requet%C3%A9) y liberal, jojojo :w00t: Al final era el mismo, ¿no?, el de Kuwait y el del país requeteliberal, del que no se quería acordar, como Cervantes del lugar de la Mancha donde vivía el Quijote.

Y creo que el Pais no puede considerarse un diario de izquierda precisamente...

¿¿¿¿CÓMO????
JOJOJO :w00t:

JAJAJA
JEJEJE
JIJIJI

https://aniazulada.files.wordpress.com/2013/01/risas-animadas1.gif

¿De dónde eres, Uninauta?. ¿Marte o Saturno?

El diario El País (El Pis, diario que se independizaba de la mañana) es la bazofia progre, escoria anticristiana y antiespañola, el diario quebrado, pero que cualquier gobierno flirtea con él (la izquierda, porque es su diario de cabecera. La derecha, porque no quiere ser derecha y quiere que El País le perdone la vida). Es el diario que llama insidiosa a la Reconquista, que templa gaitas con cualquier terrorismo, que ve la nación española como cosa casposa, que jamás (o sea, JAMÁS) ha puesto una noticia positiva del cristianismo (recuerdo las gilipolleces que ponía sobre “el alma neuronal”). Es un diario sectario, mentiroso (no cuenta las noticias que no le convienen, como el caso GAL, que estuvo implicado hasta el tuétano el gobierno socialista de González) y se jacta en conceder “certificados” de demócrata. Ah…, quizá es que hayas observado el historial de su factótum, Juan Luis Cebrián, falangista e hijo de falangista, director de informativos de la televisión de Franco.

Jojojo :w00t: , decir que El País no puede considerarse un diario de izquierdas…. (ojo, hablamos de izquierdas actuales, la de los progres multimillonarios, que es lo que pulula por España. Hasta Pablo Iglesias está en el 1% de individuos con mayor renta en España. Para ser rico hay que ser de izquierdas). Lo que hay que oír…

"El País", junto con "El Alcazar", son los dos diarios de referencia de la extrema derecha española
Jojojo :w00t: Supongo que tienen idénticos orígenes falangistas.

Richard Williamson, otro fanático religioso marxista/comunista que hasta los internos de un psiquiátrico aludirían de loco y non-grato. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Este obispo es cismático (y, además, los mismos lefebvristas le han expulsado de su “congregación”).
Al final diréis otros obispos tipo Desmond Tutu o Milingo. Desmond Yoyo.

Costa Gavras, dice que el Papa estuvo tibio....
¿Pero cómo se puede hacer caso a una película de Costa Gavras?. Es sectario, y puede decir lo que quiera, pero ¿tomarlo como referencia?. Como a Ken Loach…….. la “izquierda caviar”, sección cineastas. Yo es que ni pierdo un minuto en comentar una película de Costa Gavras. ¿Comentamos algo de Apocalipto, que es más entretenida? (ya…, es de Mel Gibson…, pero es más entretenida). Ah no, que este no es un foro de películas de cine.

¿Puede algun moderador decirle que tiene el nombre de Richard Williamson justo donde dije? En el ultimo renglon.

Es tan ridiculo tener que postear 30 veces lo mismo porque un forista no sabe leer... ¿De verdad te cuesta tanto encontrar un nombre cuando te dan tantas pistas? ¿De verdad no puedes encontrar un nombre en una oracion de 8 palabras?

Incluso Montana te dio directamente la respuesta hace unos post! (4628)
¿Sólo tienes ese nombre?. ¡¡¡Pero si le han echado hasta de su cismática congregación!!!

Rechazo el Holocausto ESTANDO EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES
¿Ejercicio de sus funciones?. Jamás ha vuelto a tener funciones de obispo y sacerdote (permitido por la Iglesia Católica. Otra cosa es que él haga “sus misas” sin permiso).

Si Hitler fue tan enemigo de los catolicos... ¿Por que no arraso con el Vaticano y elimino a sus lideres como hizo con el resto del mundo? ¿Acaso ese pequeño estado tenia un formidable ejercito que lo impidio? ¿Hitler le temia?
Se planteó Hitler llevarse a Pio XII de Roma. Me imagino que desecharía la idea al ponerse en contra de una parte abundante de su propio pueblo alemán. Sería demasiada osadía por parte de Hitler y la definitiva ruptura religiosa de su país. Igual que la intención de Hitler fue de arrasar París, también quiso arrasar la Santa Sede (que cosita más encantadora de persona…). Al final, ni una ni otra, pero no por el miserable Hitler, sino por sus generales más juiciosos que, o se negaron como el caso de París, o le convencieron de lo contrario como el caso de la Santa Sede.

Zampabol

14-ene.-2015, 03:12

Gracias. Con esto queda demostrado que ni siquiera eres catolico. Eres solo un fanatico anticomunista que se disfraza de religioso porque le da mejor imagen. Por eso es imposible mantenerte en un debate en terminos religiosos y quieres llevarlo siempre al terreno politico.

El bautismo es la comunion con Dios. Y la EX-COMUNION es justamente la perdida de ese lazo. No puede haber ex-comunion si no hubo comunion antes.

Todo esto esta en el CATECISMO (1463). Tu nunca estudiaste catecismo y por eso lo ignoras. Porque "NO ERES EL SUPER CATOLICO DEFENSOR DE LA FE CON TIOS OBISPO" que proclamas ser. Sencillamente es algo tan basico que no puedes NO saberlo.

Ya que te gustan las paginas vaticanas, aqui lo tienes. http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c2a4_sp.html

Aqui te dejo la fuente que lo confirma (version dificil):
http://www.vatican.va/archive/ENG1104/_P4U.HTM

Aca te dejo la fuente version facil:
http://www.corazones.org/diccionario/excomunion.htm

Recuadro verde a la izquierda, tercera pregunta. Por si no lo encuentras hago un copy-paste:

"
¿Si alguien no es católico puede ser excomulgado?

No, pues excomulgar significa ser expulsado de la comun-unión, es decir, pierde la unidad con la Iglesia. Alguien que no es católico no goza de esa comunión por lo tanto tampoco se le puede privar de ella.
"

http://i50.tinypic.com/2lmv284.jpg

No, no, no, hizo llorar al Niño Dios con sus MENTIRAS, lo malo no está en el error, sino en el mentir y no aceptarlo, ¡qué cosa!

La misma palabra lo dice:

excomunión.
(De ex- y comunión).
1. f. Rel. Acción y efecto de excomulgar.
2. f. Rel. Carta o decreto con que se intima y publica dicha censura.
~ a matacandelas.
1. f. Rel. excomunión que se publicaba en la iglesia con varias solemnidades, y entre ellas la de apagar candelas metiéndolas en agua.
~ de participantes.
1. f. Rel. excomunión en que incurrían los que trataban con el excomulgado declarado o público.
2. f. Cosa que se participaba por el trato o aligación con otros.
~ mayor.
1. f. Rel. Privación activa y pasiva de los sacramentos y sufragios comunes de los fieles.
~ menor.
1. f. Rel. Privación pasiva de los sacramentos.

Este comunista-cristiano de Zampabol ha perdido el mínimo crédito que pudo o no llegar a tener, quien miente una vez miente varias veces, y él ya había mentido, al igual que todos los comunistas-marxistas, siempre sospeché que era uno de ellos.

http://cdn.papodehomem.com.br/wp-content/uploads/2012/09/1245227615_colin_farrel2.gif

Vereis:

Normalmente, la prudencia es una gran aliada de la gente inteligente. (Cuando vayáis creciendo os daréis cuenta de cuán apreciable es este consejo) No se puede ir de listo por el mundo, cuando a miles de kilómetros uno da más que muestras de un simplismo que raya lo preocupante.
Tanto registrarse con nombres distintos para "engañar" al personal, o hacerse Kuwaití a ratos o ultraliberal o mujer o cualquier otra estupidez pensando que nadie te ha visto, puede ser interesante si jugamos entre niños. (Que me imagino que es lo que sois vosotros dos)
Entrar en un foro y declararse "Antiteista" y llenar hilos e hilos en los foros de religión al grito de "a mí no me controla nadie" o "yo soy un librepensador" desde mi punto es ridículo.

Todo esto viene como respuesta a la inteligentísima "pregunta trampa" :lol: que me hizo Uninauta que más bien debería llamarse Unineurona. Vosotros comprenderéis, que a preguntas de niño pequeño, respuestas para niños pequeños.

Me llama la atención que Antiteistas como Uninauta, Ateos Militantes que no saben ni hablar y demás fauna simplona pero que se cree muy lista, eche mano del Derecho Canónico para justificar sus respuestas. Esto da señal de hasta dónde llega la estulticia en determinados personajes.

En mi vida foril he tenido a ateos tontos, pero la última remesa sobrepasa todo lo imaginable.

Efectivamente chicos. No debéis preocuparos porque el Papa os excomulgue. Si Dios no existe, el Papa es un sátrapa, los obispos son pedófilos y Pio XII colaboró con los nazis y Jesucristo no existió....¿Me podéis contar que COÑO OS IMPORTA A VOSOTROS A QUIÉN PUEDE EL PAPA EXCOMULGAR?

En fin, mis queridos mijitos, yo que vosotros me ponía a estudiar a dejaba de presumir de mente por encima de lo normal.

Un saludo a los dos y seguimos porque cuando más palos se le da a la burra, más corre esta.

Zampabol

14-ene.-2015, 03:20

Pues vaya comparaciones poco oportunas… (es “como comparar a Dios con un gitano”)
No veo yo al papa o a algún obispo viviendo como Bill Gates. Sí…, viven en palacios renacentistas (algunos) o casas modernas sin lujos, con sueldo y comida…, pero los sueldos son bajos, si se comparan con la media. Ya si me hablas de la Edad Media, donde el alto clero vivía bien (comía, cosa que no todo el mundo podría permitirse), pues en esa época ni siquiera había comunistas.

El país era requeteliberal, requeté (http://es.wikipedia.org/wiki/Requet%C3%A9) y liberal, jojojo :w00t: Al final era el mismo, ¿no?, el de Kuwait y el del país requeteliberal, del que no se quería acordar, como Cervantes del lugar de la Mancha donde vivía el Quijote.

¿¿¿¿CÓMO????
JOJOJO :w00t:

JAJAJA
JEJEJE
JIJIJI

https://aniazulada.files.wordpress.com/2013/01/risas-animadas1.gif

¿De dónde eres, Uninauta?. ¿Marte o Saturno?

El diario El País (El Pis, diario que se independizaba de la mañana) es la bazofia progre, escoria anticristiana y antiespañola, el diario quebrado, pero que cualquier gobierno flirtea con él (la izquierda, porque es su diario de cabecera. La derecha, porque no quiere ser derecha y quiere que El País le perdone la vida). Es el diario que llama insidiosa a la Reconquista, que templa gaitas con cualquier terrorismo, que ve la nación española como cosa casposa, que jamás (o sea, JAMÁS) ha puesto una noticia positiva del cristianismo (recuerdo las gilipolleces que ponía sobre “el alma neuronal”). Es un diario sectario, mentiroso (no cuenta las noticias que no le convienen, como el caso GAL, que estuvo implicado hasta el tuétano el gobierno socialista de González) y se jacta en conceder “certificados” de demócrata. Ah…, quizá es que hayas observado el historial de su factótum, Juan Luis Cebrián, falangista e hijo de falangista, director de informativos de la televisión de Franco.

Jojojo :w00t: , decir que El País no puede considerarse un diario de izquierdas…. (ojo, hablamos de izquierdas actuales, la de los progres multimillonarios, que es lo que pulula por España. Hasta Pablo Iglesias está en el 1% de individuos con mayor renta en España. Para ser rico hay que ser de izquierdas). Lo que hay que oír…

Jojojo :w00t: Supongo que tienen idénticos orígenes falangistas.

Este obispo es cismático (y, además, los mismos lefebvristas le han expulsado de su “congregación”).
Al final diréis otros obispos tipo Desmond Tutu o Milingo. Desmond Yoyo.

¿Pero cómo se puede hacer caso a una película de Costa Gavras?. Es sectario, y puede decir lo que quiera, pero ¿tomarlo como referencia?. Como a Ken Loach…….. la “izquierda caviar”, sección cineastas. Yo es que ni pierdo un minuto en comentar una película de Costa Gavras. ¿Comentamos algo de Apocalipto, que es más entretenida? (ya…, es de Mel Gibson…, pero es más entretenida). Ah no, que este no es un foro de películas de cine.

¿Sólo tienes ese nombre?. ¡¡¡Pero si le han echado hasta de su cismática congregación!!!

¿Ejercicio de sus funciones?. Jamás ha vuelto a tener funciones de obispo y sacerdote (permitido por la Iglesia Católica. Otra cosa es que él haga “sus misas” sin permiso).

Se planteó Hitler llevarse a Pio XII de Roma. Me imagino que desecharía la idea al ponerse en contra de una parte abundante de su propio pueblo alemán. Sería demasiada osadía por parte de Hitler y la definitiva ruptura religiosa de su país. Igual que la intención de Hitler fue de arrasar París, también quiso arrasar la Santa Sede (que cosita más encantadora de persona…). Al final, ni una ni otra, pero no por el miserable Hitler, sino por sus generales más juiciosos que, o se negaron como el caso de París, o le convencieron de lo contrario como el caso de la Santa Sede.

¡¡¡Son geniales!!

Pero me da un poco de lástima porque ellos no se dan cuenta del ridículo que hacen. Los pobres piensan que están por encima del bien y del mal y que dónde ellos no llegan, no llega nadie.

Para mí es preocupante que haya gente tan poco preparada y tan rematadamente inculta. Eso es un signo de que algo no va bien en la sociedad occidental. No se debería permitir que chicos con esta formación salieran de los colegios.

Estos niños son la futura carne de cañón de cualquier populista que sepa llegar a su facilona fibra sensible y los haga pensar que de su mano serán encumbrados.

Me preocupa y mucho ver a este tipo de personas haciendo propaganda de la ignorancia más supina. No es que sean malas personas, que entiendo que no lo son, es que no dan más de sí y eso es lo verdaderamente preocupante. Si el número de chicos con este nivel llega a un número crítico dentro de nuestras sociedades, estamos vendidos ante los listos que se saben aprovechar de ellos y que son muchos.

Dios quiera que encontremos la forma de que no puedan pasar por el colegio con el resultado que estamos viendo.

Rusko

14-ene.-2015, 05:06

...
Estos niños son la futura carne de cañón de cualquier populista que sepa llegar a su facilona fibra sensible y los haga pensar que de su mano serán encumbrados.
...
Lo estoy viendo, el "populista" que está en el selecto grupo del 1% de la población, que son las mayores rentas de España.

A.Montana

14-ene.-2015, 06:49

Uninauta

14-ene.-2015, 07:25

¡¡¡Son geniales!!

Pero me da un poco de lástima porque ellos no se dan cuenta del ridículo que hacen. Los pobres piensan que están por encima del bien y del mal y que dónde ellos no llegan, no llega nadie.

Para mí es preocupante que haya gente tan poco preparada y tan rematadamente inculta. Eso es un signo de que algo no va bien en la sociedad occidental. No se debería permitir que chicos con esta formación salieran de los colegios.

Estos niños son la futura carne de cañón de cualquier populista que sepa llegar a su facilona fibra sensible y los haga pensar que de su mano serán encumbrados.

Me preocupa y mucho ver a este tipo de personas haciendo propaganda de la ignorancia más supina. No es que sean malas personas, que entiendo que no lo son, es que no dan más de sí y eso es lo verdaderamente preocupante. Si el número de chicos con este nivel llega a un número crítico dentro de nuestras sociedades, estamos vendidos ante los listos que se saben aprovechar de ellos y que son muchos.

Dios quiera que encontremos la forma de que no puedan pasar por el colegio con el resultado que estamos viendo.

¿Ningun contra-argumento? ¿No quieres seguir debatiendo?

A.Montana

14-ene.-2015, 07:32

¿Ningun contra-argumento? ¿No quieres seguir debatiendo?

Estimado Uninauta,

No esperes peras del olmo, sería como tener esperanza de inocencia en un delincuente atrapado en flagrancia.

Muy buena firma la tuya. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Zampabol

14-ene.-2015, 07:36

¿Ningun contra-argumento? ¿No quieres seguir debatiendo?

Tú has detenido el "debate".

Cuándo nos digas los nombres de los obispos católicos que aún niegan el holocausto lo reanudamos. Mientras, charlar contigo es lo mismo que hacerlo con cualquier esquizofrénico y no tiene mucho sentido.

Zampabol

14-ene.-2015, 07:38

Estimado Uninauta,

No esperes peras del olmo, sería como tener esperanza de inocencia en un delincuente atrapado en flagrancia.

Muy buena firma la tuya. -

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Ivette, no le eches más flores a Uninauta que ya nos dijisteis que llevabais 22 años de matrimonio.:001_tt2:

Ya sabemos que el amor es ciego y que todo lo que haga te agradará.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 08:23

Yo solo digo que esa es la posicion oficial. Dejemos el cuentito de lo "agradecidos" que estan. Eso es propaganda de catolicos para catolicos. La realidad es que NO ES ASI. Ese era el punto, no cambien de tema.

Exacto. Palabra contra palabra. Por eso apelo al sentido comun:

¿Siendo el asunto tan importante... no deberia la Iglesia hacer una excepcion y desclasificarlos en pos de la confraternizacion?

¿Palabra contra palabra? No lo veo así, fue palabra contra demostraciones. Cuando el Vaticano desmintió al Sr. Cornwell, dió todos los antecedentes que te escribí y que curiosamente eludes en tu respuesta, el periodista no contradijo nada, se quedó callado y dejó de dar entrevistas al respecto. ¿No te dice nada?

Creo que no, que deben ser consecuentes con sus resoluciones, cuando han tenido una experiencia tan negativa, como la Cornwell, que simplemente recurrió a la mentira. No creo que el Vaticano quiera confraternizar con los políticos israelíes, si con los religiosos y con el pueblo judío.

¿Por que el Vaticano nunca fue invadido? Si Hitler era tan anticatolico y la Iglesia se le opuso realmente... Bueno. Era Hitler. No creo que hubiera sido demasiado tolerante.

Tambien me resulta curioso que los nazis que escaparon lo hicieron mayoritariamente a paises con una gran mayoria Catolica. No fueron a estados comunistas... no fueron a estados musulmanes... fueron al corazon del "enemigo". Y teniendo en cuenta el tiempo que tardaron en capturarlos (los que fueron capturados), pareceria que tenian muchos aliados por alli...

Casi todos los archivos que la Santa Sede consideraba "secretos", al hacerse publicos han ido en perjuicio de la Iglesia. De manera que ademas del sentido comun, me baso en la experiencia.

Palabra contra palabra. Usando el sentido comun y la experiencia, a priori le creo a los Israelies porque eso me muestra la poca evidencia. Hasta que el Vaticano demuestre lo contrario...

Disculpa pero estás opinando sobre lo que no sabes. Napoleón en 1810, no solo invadió el Vaticano, se robaron todos los archivos, y se los llevaron a Paris. Entre 1815 y 1817 fueron devueltos a Roma. Pero no completos y fue gracias a eso, que se conocieron las Falsas Decretales Isidorianas, la falsa donación de Constantino, etc. etc. que están todavía en la Biblioteca Nacional de París. Los he visto personalmente, no me lo contó nadie. Hitler también estuvo en Paris y no se llevó nada.

Hubo un judío que opinó diferente a ti, dijo: "Siendo un amante de la libertad, cuando llegó la revolución a Alemania miré con confianza a las universidades sabiendo que siempre se habían vanagloriado de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron acalladas. Entonces miré a los grandes editores de periódicos que en ardientes editoriales proclamaban su amor por la libertad. Pero también ellos, como las universidades, fueron reducidos al silencio, ahogados a la vuelta de pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció de pie y firme para hacer frente a las campañas de Hitler para suprimir la verdad. Antes no había sentido ningún interés personal en la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque sólo la Iglesia(guiada por el Papa Pio XII) ha tenido la valentía y la obstinación de sostener la verdad intelectual y la libertad moral. Debo confesar que lo que antes despreciaba ahora lo alabo incondicionalmente."

Lo aseveró Alberto Einstein al medio Time Magazine, en su edición del 23 de diciembre 1940.

Ya está respondido tu último párrafo.

Recibe un saludo cordial Uninauta.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 08:24

Dado que no respondiste al mensaje #4615, te lo recuerdo, aseveraste en el mensaje #4610.

En serio, te consigo la direccion de mail y los desaznas. Le explicas como el 99% de la poblacion era cristiana, pero gano por el voto ateo. Les va a encantar.

Te respondo en el mensaje #4615:

Si el 99% eran cristianos, los no cristianos eran el 1% de la población alemana. Sin embargo en la última elección de la República antes de la guerra, los comunistas marxistas leninistas y ateos (KPD), obtuvieron 14,3% de los votos, eligieron 89 diputados para el parlamento alemán (Reichstag), el 31 de Julio de 1932. ¿Podrías explicar eso? Muchas gracias. Por favor es bueno mantenerse dentro de la información contrastable.

Un saludo cordial Uninauta.

Entonces te reitero la pregunta ¿Puedes explicar eso? Muchas gracias

También te reitero mi cordial saludo.

Uninauta

14-ene.-2015, 08:28

Tú has detenido el "debate".

Cuándo nos digas los nombres de los obispos católicos que aún niegan el holocausto lo reanudamos. Mientras, charlar contigo es lo mismo que hacerlo con cualquier esquizofrénico y no tiene mucho sentido.

Ah... de pronto estas interesado en volver al tema del holocausto...

¿Podrias pedirle a tu tio que nos ayude? Es dificil poner especificamente algo asi como:

Tadeusz Pieronek, obispo de Cracovia (Polonia)

La Iglesia tiene reflejos rapidos para decirle: "SHHH... silencio, que no se sepa lo que de verdad pensamos"

¿En serio crees que la Iglesia nombra sus obispos desconociendo su ideologia?

Sin ayuda de tu tio tendriamos que estar esperando demasiado....

Zampabol

14-ene.-2015, 08:36

Ah... de pronto estas interesado en volver al tema del holocausto...

¿Podrias pedirle a tu tio que nos ayude? Es dificil poner especificamente algo asi como:

Tadeusz Pieronek, obispo de Cracovia (Polonia)

La Iglesia tiene reflejos rapidos para decirle: "SHHH... silencio, que no se sepa lo que de verdad pensamos"

¿En serio crees que la Iglesia nombra sus obispos desconociendo su ideologia?

Sin ayuda de tu tio tendriamos que estar esperando demasiado....

Vamos a ver:

¿TÚ ERES TONTO O TE LO HACES? (no me contestes que entro en depresión)

¿Vas a estar mucho tiempo diciendo GILIPOLLECES? Te lo digo más que nada por no perder mucho el tiempo. Ya me has acusado a mí, a un tío que nada tiene que ver con la iglesia y ahora a uno cuyas declaraciones fueron malinterpretadas por una revista sensacionalista a la cuál ya se dieron las explicaciones pertinentes.

"Monseñor Pieronek desmiente haber dicho que el Holocausto es un invento de los judíos
El Obispo Auxiliar Emérito de Sosnowiec (Polonia), Monseñor Tadeusz Pieronek, desmintió categóricamente que haya dicho que el holocausto es «una invención de los judíos». Ha sido, indicó, «un malentendido total». En declaraciones a la agencia ANSA en Cracovia, el Prelado polaco aclaró con precisión la supuesta controversia: «yo me estaba refiriendo al hecho de que los judíos han creado el término ‘Shoah’ para definir una tragedia que no tenía precedente en la historia. El periodista interpretó mis palabras como si hubiera estado diciendo que los judíos habían inventado la Shoah»."

Definitivamente eres tonto. (tómalo como definición, no como insulto) Aunque ya sabes que ese defecto lo compartes con algún otro que tampoco tiene muchas luces.

¿A TI TE IMPORTARÍA DE UNA PUÑETERA VEZ PONER LOS NOMBRES DE LOS OBISPOS QUE AÚN NIEGAN EL HOLOCAUSTO?

Es que lo mismo estás intentando tenernos aquí entretenidos poniendo cualquier IDIOTEZ que te encuentras en la red.

A.Montana

14-ene.-2015, 08:39

Dado que no respondiste al mensaje #4615, te lo recuerdo, aseveraste en el mensaje #4610.

Te respondo en el mensaje #4615:

Entonces te reitero la pregunta ¿Puedes explicar eso? Muchas gracias

También te reitero mi cordial saludo.

Favor de atender post:
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896292&postcount=4617

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -

Uninauta

14-ene.-2015, 08:40

Entonces te reitero la pregunta ¿Puedes explicar eso? Muchas gracias

También te reitero mi cordial saludo.

Dame unos minutos que busque los post. Entre tanta respuesta tonta por ahi ahora me cuesta reubicarme en tema.

Asumo mi culpa. Prometo no volver a responder mensajes provocativos y que no correspondan a un debate serio.

Con respecto al 14% de los votos obtenidos por un partido ateo... si te respondo ya.

El PARTIDO era ateo, no los VOTANTES. No significa nada a no ser que se pueda demostrar que lo votantes siempre votan a partidos con candidatos de su misma religion. Siempre hay votantes que votan por un partido, no por estar de acuerdo con su ideologia, si no por estar en desacuerdo con la del que tiene probabilidades de ganar. Pudo haber cristianos que lo votaron solo porque consideraban que Hitler era una opcion peor y que el KDP tenia posibilidades de vencerlo.

Igualmente me gustario chequear quienes podian votar en esa epoca. En un 99% estoy seguro que no habia restricciones, que tu info es cierta y fueron elecciones legales, dado que era un año muy temprano... pero no me gusta dar nada por sentado.

A.Montana

14-ene.-2015, 08:44

Uninauta

14-ene.-2015, 08:55

Dame unos minutos que busque los post. Entre tanta respuesta tonta por ahi ahora me cuesta reubicarme en tema.

Asumo mi culpa. Prometo no volver a responder mensajes provocativos y que no correspondan a un debate serio.

Con respecto al 14% de los votos obtenidos por un partido ateo... si te respondo ya.

El PARTIDO era ateo, no los VOTANTES. No significa nada a no ser que se pueda demostrar que lo votantes siempre votan a partidos con candidatos de su misma religion.

Igualmente me gustario chequear quienes podian votar en esa epoca. En un 99% estoy seguro que no habia restricciones, que tu info es cierta y fueron elecciones legales, dado que era un año muy temprano... pero no me gusta dar nada por sentado.

Pues... resulta que no. La campaña electoral no fue todo lo limpia que deberia haber sido.

Pero en todo caso, tu informacion solo reafirmaria mi opinion sobre el punto original.

Hitler gano por el voto cristiano, no por el voto ateo. Ya que este fue dirigido al KPD.

No entiendo tu punto, ya que de cualquiera de las dos maneras confirma que no fue el voto ateo el que ascendio a Hitler al poder.

(Sobre el resto ya estoy ocupandome)

Uninauta

14-ene.-2015, 09:37

La cosas siempre se deben analizar desde un punto de vista imparcial.

La foto la pusieron en 2005. El museo existe desde 1953.

También si lees el penúltimo párrafo de El Pais:

http://elpais.com/diario/2007/04/13/internacional/1176415212_850215.html

Leerás que se trató de un vulgar chantaje, para tener acceso a documentación sobre Pio XII y quebrarle la mano al Vaticano. Sabiendo que la información de un papa se mantiene secreta, por 70 años, entonces tendrían que esperar hasta 2028. Eso fue por causa, del historiador John Cornwell, quién había engañado al Vaticano, pagado por editores interesados (Vikings), para publicar El Papa de Hitler (1998), distorcionando la verdad de los documentos, puesto que no pudo exibir ninguno, todo quedó en la boca de Cornwell.

La iglesia romana lo desmintió completamente. Él aseguró en su libro, que trabajó meses y meses (for months on end). Le demostraron que era falso, que había trabajado desde el 12 de Mayo, al 2 de Junio de 1997, apenas tres semanas, los archivos de ingreso, demuestran que no iba todos los dias y generalmente lo hacía por períodos cortos. Tuvo acceso solo en los documentos sobre Baviera de 1918 a 1921 y de Belgrado (Austria en esa época), entre 1913 y 1915.

No soy catolico romano, estoy muy lejos del Vaticano. Pero opino que siempre es bueno escuchar y conocer las dos posiciones, antes de emitir opiniones y/o veredictos.

Recibe un saludo cordial

P.S. No encuentro tu respuesta al mensaje #4615. Hasta el viernes mi tiempo está complicado, entro y salgo del foro como cometa. Vale.

Primero. Recuerdo que el punto original era si los judios agradecian a la Iglesia sus aportes para salvar judios. Se trate o no de un chantaje (lo vemos en el siguiente punto), creo que es obvio que por mas que los catolicos digan que si, la respuesta es NO. Creo que es obvio que las victimas y sus descendientes desconfian de lo que el Vaticano afirma.

Yo afirme que eso de "los judios agradecen" era un cuento de cristianos para cristianos. Y lo mantengo. Aun si Pio XII fue un buen hombre que intento salvarlos... la pregunta que respondi sigue siendo "¿estan los judios agradecidos con la Iglesia Catolica?". La respuesta sigue siendo NO.

Sobre lo del chantaje... ¿por que le das esa denominacion? Si tu familia fuera asesinada y alguien tuviera documentos que pudieran revelar quienes fueron complices. ¿No exigirias que esos documentos se mostraran?

¿No lo exigiria la justicia si hablaramos de un homicidio normal? Creo que el nombre legal de la actitud del Vaticano en la vida cotidiana es "obstruccion de la justicia" (puedo estar equivocado). Y es un delito.

Como pais soberano, El Vaticano puede decidir que documentos hacer publicos y cuales no... Es su derecho LEGAL y lo repeto. Desde el punto de vista MORAL... es absolutamente repudiable que los familiares de las victimas tengan que morir sin haber obtenido, aunque mas no sea, el consuelo de saber que fue lo que realmente paso.

A.Montana

14-ene.-2015, 09:45

Uninauta

14-ene.-2015, 09:49

El Vaticano es una ciudad, no un país. -

Es un pais llamado "Ciudad del Vaticano". No dejes que el nombre te confunda.

A.Montana

14-ene.-2015, 09:54

Estimado Uninauta,

Lo de Tadeusz Pieronek, lamentable y vergonzoso ultraje a las víctimas del Holocausto, denigrar hechos históricos para dar más importancia al cristianismo, ¿hasta dónde llega la lucha por el poder?, ¿hasta dónde llega la envidia?, ¿querer apropiarse hasta de una tragedia ajena para proclamar mártires?, qué bajeza, ¿qué hizo la Santa Sede para remediar esta situación?

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 09:57

Favor de atender post:
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896292&postcount=4617

*Tu amigo y servidor, Alex Montana* -
Estimado Alex!

Como no tengo ningún debate abierto contigo, no leo tus aportes, debido a mi falta de tiempo, entonces en estos momentos, solo leo los de Uninauta.

Pero no hay problemas, te respondo dices:

Estimado Eduardo,

Definitivamente no eran un 99%, pero si una mayoría como ya lo expliqué en uno de mis comments. Para explicar lo que propones es necesario conocer la población de la época, así como el número de ciudadanos en el padrón y el nivel de abstencionismo.

En una democracia mal ejecutada, el .5% de una población votante puede elegir a un mandatario para el otro 95.5% abstencionista. –
Respondí a lo que Uninauta asegura que es 99%, eso me llamó la atención. Ahora ignoro si las respuestas son cooperativas entre Vds. Eso naturalmente me haría prestar atención también a tus mensajes.

La población de Alemania era de aproximadamente 66 millones de habitantes.
El voto era obligatorio.
El universo de votantes fue de 39.427.251 alemanes, para elegir 647 diputados al VIII Parlamento (Reichstag).

Los Nazis (NSDAP) sacaron 17.277.180 votos y eligieron 288 diputados. Los comunistas (PKD, a los que Hitler prohibió que los eliminaran de la elección), sacaron 4.848.058 votos y eligieron a 81 diputados. Entre ellos estuvo la Social Democracia alemana (SPD), que con 7.516.243, obtuvo 120 diputados.

Fuente (En inglés): Exposición histórica presentada por el parlamento alemán. (Historical exhibition presented by the German Bundestag).

Las excepciones no confirman ninguna regla y quién crea que los alemanes eran desorganizados, simplemente no sabe.

Recibe un saludo cordial

A.Montana

14-ene.-2015, 09:57

Es un pais llamado "Ciudad del Vaticano". No dejes que el nombre te confunda.

Oh, muy cierto, cumple con los requisitos geográficos y políticos tanto de estado como país, gracias por la aclaración. - :thumbup1:

A.Montana

14-ene.-2015, 10:02

Estimado Alex!

Como no tengo ningún debate abierto contigo, no leo tus aportes, debido a mi falta de tiempo, entonces en estos momentos, solo leo los de Uninauta.

Pero no hay problemas, te respondo dices:

Respondí a lo que Uninauta asegura que es 99%, eso me llamó la atención. Ahora ignoro si las respuestas son cooperativas entre Vds. Eso naturalmente me haría prestar atención también a tus mensajes.

La población de Alemania era de aproximadamente 66 millones de habitantes.
El voto era obligatorio.
El universo de votantes fue de 39.427.251 alemanes, para elegir 647 diputados al VIII Parlamento (Reichstag).

Los Nazis (NSDAP) sacaron 17.277.180 votos y eligieron 288 diputados. Los comunistas (PKD, a los que Hitler prohibió que los eliminaran de la elección), sacaron 4.848.058 votos y eligieron a 81 diputados. Entre ellos estuvo la Social Democracia alemana (SPD), que con 7.516.243, obtuvo 120 diputados.

Fuente (En inglés): Exposición histórica presentada por el parlamento alemán. (Historical exhibition presented by the German Bundestag).

Las excepciones no confirman ninguna regla y quién crea que los alemanes eran desorganizados, simplemente no sabe.

Recibe un saludo cordial

Estimado Eduardo 1972,

Excelente aporte, gracias por tu respuesta.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 10:02

Primero. Recuerdo que el punto original era si los judios agradecian a la Iglesia sus aportes para salvar judios. Se trate o no de un chantaje (lo vemos en el siguiente punto), creo que es obvio que por mas que los catolicos digan que si, la respuesta es NO. Creo que es obvio que las victimas y sus descendientes desconfian de lo que el Vaticano afirma.

Yo afirme que eso de "los judios agradecen" era un cuento de cristianos para cristianos. Y lo mantengo. Aun si Pio XII fue un buen hombre que intento salvarlos... la pregunta que respondi sigue siendo "¿estan los judios agradecidos con la Iglesia Catolica?". La respuesta sigue siendo NO.

Sobre lo del chantaje... ¿por que le das esa denominacion? Si tu familia fuera asesinada y alguien tuviera documentos que pudieran revelar quienes fueron complices. ¿No exigirias que esos documentos se mostraran?

¿No lo exigiria la justicia si hablaramos de un homicidio normal? Creo que el nombre legal de la actitud del Vaticano en la vida cotidiana es "obstruccion de la justicia" (puedo estar equivocado). Y es un delito.

Como pais soberano, El Vaticano puede decidir que documentos hacer publicos y cuales no... Es su derecho LEGAL y lo repeto. Desde el punto de vista MORAL... es absolutamente repudiable que los familiares de las victimas tengan que morir sin haber obtenido, aunque mas no sea, el consuelo de saber que fue lo que realmente paso.

Hola Uninata, tienes un lio.

Estás respondiendo al mensaje #4646, que ya me respondiste en el mensaje #4648, a mi vez te respondí en el mensaje #4669, ese más el que me debes son los mensajes pendientes.

Te entiendo que es difícil concentrarse en diferentes personas, por eso este hilo lo llevo solo contigo, a partir del viernes será otra cosa.

Un saludo cordial estimado.

Uninauta

14-ene.-2015, 10:06

Hola Uninata, tienes un lio.

Estás respondiendo al mensaje #4646, que ya me respondiste en el mensaje #4648, a mi vez te respondí en el mensaje #4669, ese más el que me debes son los mensajes pendientes.

Te entiendo que es difícil concentrarse en diferentes personas, por eso este hilo lo llevo solo contigo, a partir del viernes será otra cosa.

Un saludo cordial estimado.

Hagamos algo. A partir del viernes retomamos como corresponde. Te pediria que ese dia que me hagas un pequeño resumen de las preguntas que no he respondido en un solo post para empezar de cero, porque evidentemente... si, tengo un lio.

eenriquee

14-ene.-2015, 10:13

Pues... resulta que no. La campaña electoral no fue todo lo limpia que deberia haber sido.

Pero en todo caso, tu informacion solo reafirmaria mi opinion sobre el punto original.

Hitler gano por el voto cristiano, no por el voto ateo. Ya que este fue dirigido al KPD.

No entiendo tu punto, ya que de cualquiera de las dos maneras confirma que no fue el voto ateo el que ascendio a Hitler al poder.

(Sobre el resto ya estoy ocupandome)

Perdonarme que intervenga en vuestro interminable debate que ahora veo que va por Hitler. ¿ Hasta donde llegará?, no lo sabemos :blink:....

Uninauta, a mi me parece que Hitler no ganó ni por el voto ateo ni tampoco por el cristiano si es que esto se puede decir porque eso es un poco o un mucho simplificar. El partido nazi fue el más votado, cierto, pero solo con el 30% de los votos. Así que el poder no lo alcanzó en unas elecciones porque no habría tenido apoyo suficiente del Parlamento.

Hitler alcanzó la cancillería por un decretazo incomprensible del Presidente de la República no porque realmente lo quisiesen la mayoría de los alemanes en esos momentos.

Otra cosa es lo que vino después con sus triunfos militares, la economía y todo lo demás y el gran apoyo que tuvo de la sociedad alemana posteriormente.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 10:17

Primero. Recuerdo que el punto original era si los judios agradecian a la Iglesia sus aportes para salvar judios. Se trate o no de un chantaje (lo vemos en el siguiente punto), creo que es obvio que por mas que los catolicos digan que si, la respuesta es NO. Creo que es obvio que las victimas y sus descendientes desconfian de lo que el Vaticano afirma.

Yo afirme que eso de "los judios agradecen" era un cuento de cristianos para cristianos. Y lo mantengo. Aun si Pio XII fue un buen hombre que intento salvarlos... la pregunta que respondi sigue siendo "¿estan los judios agradecidos con la Iglesia Catolica?". La respuesta sigue siendo NO.

Sobre lo del chantaje... ¿por que le das esa denominacion? Si tu familia fuera asesinada y alguien tuviera documentos que pudieran revelar quienes fueron complices. ¿No exigirias que esos documentos se mostraran?

¿No lo exigiria la justicia si hablaramos de un homicidio normal? Creo que el nombre legal de la actitud del Vaticano en la vida cotidiana es "obstruccion de la justicia" (puedo estar equivocado). Y es un delito.

Como pais soberano, El Vaticano puede decidir que documentos hacer publicos y cuales no... Es su derecho LEGAL y lo repeto. Desde el punto de vista MORAL... es absolutamente repudiable que los familiares de las victimas tengan que morir sin haber obtenido, aunque mas no sea, el consuelo de saber que fue lo que realmente paso.

Aunque ya respondiste este mensaje te completo:

Hay muchísimos judíos que si lo hacen, hay otros que no y otros que no tienen idea, ni les interesa.

Curioso que si mal no recuerdo, el gran rabino de Roma, fue salvado por Pacelli. Recuerdo que se bautizó cristiano, con el nombre de Eugenio. No recuerdo más pero lo voy a buscar.

Porque hacen una difamación pública, sinó acceden a sus paticiones, eso es una extorsión, en cualquier parte del mundo y si te crees que la Mosad es una organización ortodoxa, bueno ya sabes. Hasta los judíos le temen, tuve la honra de visitar Israel.

¿Homicidio normal? ¿El holocausto? El asesinato de más de 6 millones de seres humanos, solo por ser judíos. Disculpa eso no tiene calificativo. Lo llevas a un terreno tan poco real, que por primera vez te pido disculpas, pro no me gusta contestar ese tipo de comparaciones.

El caso de John Cornwell, llevó al Vaticano a tomar esas medidas. Y si, son soberanas en una ciudad estado soberana.

Recibe un saludo cordial

Uninauta

14-ene.-2015, 10:22

Aunque ya respondiste este mensaje te completo:

Hay muchísimos judíos que si lo hacen, hay otros que no y otros que no tienen idea, ni les interesa.

Curioso que si mal no recuerdo, el gran rabino de Roma, fue salvado por Pacelli. Recuerdo que se bautizó cristiano, con el nombre de Eugenio. No recuerdo más pero lo voy a buscar.

Porque hacen una difamación pública, sinó acceden a sus paticiones, eso es una extorsión, en cualquier parte del mundo y si te crees que la Mosad es una organización ortodoxa, bueno ya sabes. Hasta los judíos le temen, tuve la honra de visitar Israel.

¿Homicidio normal? ¿El holocausto? El asesinato de más de 6 millones de seres humanos, solo por ser judíos. Disculpa eso no tiene calificativo. Lo llevas a un terreno tan poco real, que por primera vez te pido disculpas, pro no me gusta contestar ese tipo de comparaciones.

El caso de John Cornwell, llevó al Vaticano a tomar esas medidas. Y si, son soberanas en una ciudad estado soberana.

Recibe un saludo cordial

La comparacion fue solo a efectos de mostrar que, con mas razon todavia (y ya lo dije antes) por lo excepcional del caso, hasta la ONU (o quien corresponda, no conozco tanto de derecho internacional) deberia exigir que esos archivos se abran. Se esta ocultando informacion sobre un genocidio.

Zampabol

14-ene.-2015, 10:23

Perdonarme que intervenga en vuestro interminable debate que ahora veo que va por Hitler. ¿ Hasta donde llegará?, no lo sabemos :blink:....

Uninauta, a mi me parece que Hitler no ganó ni por el voto ateo ni tampoco por el cristiano si es que esto se puede decir porque eso es un poco o un mucho simplificar. El partido nazi fue el más votado, cierto, pero solo con el 30% de los votos. Así que el poder no lo alcanzó en unas elecciones porque no habría tenido apoyo suficiente del Parlamento.

Hitler alcanzó la cancillería por un decretazo incomprensible del Presidente de la República no porque realmente lo quisiesen la mayoría de los alemanes en esos momentos.

Otra cosa es lo que vino después con sus triunfos militares, la economía y todo lo demás y el gran apoyo que tuvo de la sociedad alemana posteriormente.

Uninauta ha emprendido una carrera desaforada. En su meta está el llegar a identificar a Hitler con la Iglesia Católica a la que odia. A él no le importan todas las pruebas que haya en su contra, él lo que busca es lanzar cuantas más calumnias mejor para que alguna vaya quedando si nos lee algún simplón.
Es evidente que el voto es secreto y nadie después de votar la comunicó a este personaje, más propio de una novela cómica que de un foro, si creía en Jesucristo o en el Hada Madrina.
Cabe la posibilidad de que algún familiar de Uninauta haya participado en esa elección o que incluso alguno haya formado parte de III Reich, pero como no lo puedo afirmar no caeré en el despropósito de este Ateo Militante empeñado en relacionar a Hitler con la Iglesia a toda costa.
Estos MISERABLES no respetan las muertes de sacerdotes, obispos, cardenales y creyentes de todo tipo que murieron en los campos de concentración por enfrentarse al estado totalitario de Hitler. Este lumbreras tiene el mismo respeto por las creencias de los demás que el mismísimo Hitler pero viene a los foros a contarnos que su pensamiento está por encima del de los demás.

¡¡Son así y no lo podemos evitar!! Lo que hay que procurar es que la juventud tenga la suficiente cultura para que no haya muchos como estos que son la muestra del fracaso escolar, cultural y social de una parte de nuestra juventud.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 10:23

Hagamos algo. A partir del viernes retomamos como corresponde. Te pediria que ese dia que me hagas un pequeño resumen de las preguntas que no he respondido en un solo post para empezar de cero, porque evidentemente... si, tengo un lio.

No te hagas problemas, es muy simple, todo lo que falta es responder los mensajes #4669 y #4670.

Esto es motivo de relax en estos dias de tanto trabajo. Mañana si que no creo pueda entar mucho, el viernes entregamos la obra "a tiempo".

Recibe un saludo cordial.

eenriquee

14-ene.-2015, 10:26

El Vaticano es una ciudad estado, no un país. -

¿ Cómo que no es un país? El Vaticano es ambas cosas, un país y un estado,

Uninauta

14-ene.-2015, 10:31

¡¡Son así y no lo podemos evitar!! Lo que hay que procurar es que la juventud tenga la suficiente cultura para que no haya muchos como estos que son la muestra del fracaso escolar, cultural y social de una parte de nuestra juventud.

Postea unas cuantas veces mas intentando descalificarme por mi edad y cuando hayas insistido tanto en afirmar que soy un adolescente que ya no puedas retractarte, te mostrare que no lo soy y agregare ese post a mi firma.

A.Montana

14-ene.-2015, 10:34

¿ Cómo que no es un país? El Vaticano es ambas cosas, un país y un estado,

Ciertamente, ya me lo ha aclarado Uninauta, y lo pude confirmar, cumple ambos criterios. -

JoseAntonio1

14-ene.-2015, 10:41

El Vaticano es ambas cosas, un país y un estado,

Hola eenriquee. Si, es ambas cosas, y fué por cortesía de Benito. Si, de ese bendito Benito, del mismísimo. Saludos,

eenriquee

14-ene.-2015, 10:48

Elecciones parlamentarias noviembre de 1932 votos en porcentajes

Partido Nazi 33,1
Partido Social Demócrata 20,40
Partido Comunista 16,9
Partido Centro(Católico) 11,9
Partido Nacional del Pueblo Alemán 8,3
Partido Popular de Baviera 3,1
El resto de porcentaje Otros

Con este abanico es imposible que Hitler tuviese apoyo parlamentario. El dato del partido católico suponen más de 4 millones de electores. Por lo que leía en algunas intervenciones tendrían que haber votado al partido nazi y parece que no.

Esto lo he sacado de wiki porque lógicamente no sabia el detalle de partidos ni de porcentaje de votos del resto de partidos.

CIKITRAKE

14-ene.-2015, 10:58

Postea unas cuantas veces mas intentando descalificarme por mi edad y cuando hayas insistido tanto en afirmar que soy un adolescente que ya no puedas retractarte, te mostrare que no lo soy y agregare ese post a mi firma.

No hace falta que nadie te descalifique, te descalificas tú solo cuando pones las mismas tonterías que suelen poner todos los ateos antirreligiosos. Lo de la edad no debes tomártelo a mal, yo tengo un sobrino que seguramente tenga mucho menos de la mitad de tu edad y tiene mucha más cultura que muchos de aquí. Saludos.

eenriquee

14-ene.-2015, 10:58

Hola eenriquee. Si, es ambas cosas, y fué por cortesía de Benito. Si, de ese bendito Benito, del mismísimo. Saludos,

¿ El Duce? ¿El compadre del austriaco loco?

:001_tt2:

JoseAntonio1

14-ene.-2015, 11:04

¿ El Duce? ¿El compadre del austriaco loco?

:001_tt2:

¿Y quien más va a ser? Pero tampoco fué asi tan de gratis, pues dicen por allí las malas lenguas que a cambio de eso, pues…

Uninauta

14-ene.-2015, 11:05

¿ El Duce? ¿El compadre del austriaco loco?

:001_tt2:

Si, se conocen como los Pactos de Letran (o algo asi, puedo estar escribiendolo mal)

eenriquee

14-ene.-2015, 11:10

Si, se conocen como los Pactos de Letran (o algo asi, puedo estar escribiendolo mal)

No me has dicho nada de eso de que Hitler no alcanzó el poder en unas elecciones realmente y tampoco del detalle del parlamento y porcentaje de votos de los partidos en las elecciones legislativas de noviembre del 32. Raro en ti que contestas a todo.

:tongue_smilie:

Uninauta

14-ene.-2015, 11:19

No me has dicho nada de eso de que Hitler no alcanzó el poder en unas elecciones realmente y tampoco del detalle del parlamento y porcentaje de votos de los partidos en las elecciones legislativas de noviembre del 32. Raro en ti que contestas a todo.

:tongue_smilie:

No sabia que iba dirigido a mi, pero no tengo problema. Para empezar, ya comente que la unica fuente fiable es un analisis demografico de la Alemania de esa epoca. ¿Por que? Porque no todos los votantes eligen que votar de acuerdo a sus creencias religiosas. A veces votan "en contra de" en lugar de votar al partido acorde a su ideologia.

De manera que tenemos, segun lo que posteas, que entre el Nazismo y el KPD suman el 50% de los votos. Es decir, que siguiendo tu razonamiendo, Alemania tenia (como minimo) un 50% de ateismo....

¿En serio?

A.Montana

14-ene.-2015, 11:22

Zampabol

14-ene.-2015, 11:26

Postea unas cuantas veces mas intentando descalificarme por mi edad y cuando hayas insistido tanto en afirmar que soy un adolescente que ya no puedas retractarte, te mostrare que no lo soy y agregare ese post a mi firma.

Sería mucho más grave que no seas un adolescente. A un adolescente se le perdonan ciertas cosas por la arrogancia propia de la edad y el desconocimiento. A un persona mayor, si es que lo eres, ya es más difícil pasarle lo que la experiencia ha debido de enseñarle, que es LA PRUDENCIA, EL RESPETO Y LA VERDAD. Tú pasas por las tres cosas con trote alegre de vaca.

Un mentiroso con edad es un malvado, un mentiroso joven es un inexperto. Tú llevas MINTIENDO desde que has entrado en una carrera que te está llevando a un camino sin salida del que vas a salir echando chispas.
Debatir se puede, intercambiar ideas también, mentir e INJURIAR a las personas gratis, eso ya es mucho más difícil

Por enésima vez te lo voy a pedir.

Has afirmado que yo protejo a violadores y pedófilos y aún no te has retractado ni has pedido disculpas por tu proceder. Insisto en que tengo paciencia pero que no es infinita.
También has afirmado como BUEN MENTIROSO que eres, que yo calumnio y no has sacado ni un sólo post en el que se puedan leer mis calumnias. ¡¡Lo mismo te digo!!

Has acusado a OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA DE FOMENTAR Y DEFENDER EL HOLOCAUSTO. Para que no quedases de MENTIROSO te he pedido que nos dieras esos nombres y poder comprobar que no mentías.

Con una persona así de fanática y mentirosa no hay debate. Lo único que puede haber es el desenmascaramiento del enésimo Ateo Militante Mentiroso que pasa por estas páginas.

eenriquee

14-ene.-2015, 11:35

No sabia que iba dirigido a mi, pero no tengo problema. Para empezar, ya comente que la unica fuente fiable es un analisis demografico de la Alemania de esa epoca. ¿Por que? Porque no todos los votantes eligen que votar de acuerdo a sus creencias religiosas. A veces votan "en contra de" en lugar de votar al partido acorde a su ideologia.

De manera que tenemos, segun lo que posteas, que entre el Nazismo y el KPD suman el 50% de los votos. Es decir, que siguiendo tu razonamiendo, Alemania tenia (como minimo) un 50% de ateismo....

¿En serio?

Pero vamos a ver Uninauta que el que no esté de acuerdo contigo en muchas cosas no quiere decir que no pueda pensar que seas una persona razonablemente inteligente.

Primero, eso es un razonamiento tramposo y tu lo sabes. Pues claro que entre los votos al nacismo habrían gente cristiana ¿ y eso qué significa. Y también habría gente atea ¿ y qué pretendes decirme con eso?

Es totalmente irrelevante las creencias o no creencias en este caso me parece a mi. Además hay una cosa que olvidas seguramente por despiste no voy a pensar mal.

¿ Quién en su sano juicio podría pensar en esos momentos que el partido nazi llegaría hasta donde llegó más adelante?, que sí, que su ideología estaba impregnada claramente de antisemitismo y todo eso pero eso es una cosa y lo que luego hicieron es otra.

Además, como siempre digo si uno no se pone en el contexto de las cosas y en la época difícilmente se puede entender los acontecimientos.

La sociedad alemana no solo estaba en la ruina sino también estaba humillada por las condiciones tan duras tras la primera guerra mundial. Hitler les ofreció trabajo y recuperar el orgullo perdido y la gente iba a votar una opción política cansada de los partidos tradicionales.

Aquí la religión no sé que tiene que ver porque como decía antes nadie con un mínimo sentido común podía pensar que los nazis llegaran tan lejos con los judíos y otras minorías asesinando a más de seis millones de seres humanos.

En eso estarás de acuerdo conmigo. Quién pudiera pensar eso debía ser el Nostradamus alemán.

Pienso yo, no sé...

Zampabol

14-ene.-2015, 11:36

Ciertamente, ya me lo ha aclarado Uninauta, y lo pude confirmar, cumple ambos criterios. -

¿No me digas que a estas alturas te enteras de que El Vaticano es un estado independiente que consta de la Ciudad del Vaticano? :001_huh:

La verdad es que se han perdido ingentes cantidades de dinero en la educación de muchos jóvenes en occidente. Me gustaría que nos contaras qué es lo que respondías en los exámenes cuanto te preguntaban sobre la historia de la humanidad. :(

Claro que viendo la cultura que luces en este foro y tu habilidosísima manera de engañarnos, me lo puedo imaginar.

Zampabol

14-ene.-2015, 11:40

Pero vamos a ver Uninauta que el que no esté de acuerdo contigo en muchas cosas no quiere decir que no pueda pensar que seas una persona razonablemente inteligente.

Primero, eso es un razonamiento tramposo y tu lo sabes. Pues claro que entre los votos al nacismo habrían gente cristiana ¿ y eso qué significa. Y también habría gente atea ¿ y qué pretendes decirme con eso?

Es totalmente irrelevante las creencias o no creencias en este caso me parece a mi. Además hay una cosa que olvidas seguramente por despiste no voy a pensar mal.

¿ Quién en su sano juicio podría pensar en esos momentos que el partido nazi llegaría hasta donde llegó más adelante?, que sí, que su ideología estaba impregnada claramente de antisemitismo y todo eso pero eso es una cosa y lo que luego hicieron es otra.

Además, como siempre digo si uno no se pone en el contexto de las cosas y en la época difícilmente se puede entender los acontecimientos.

La sociedad alemana no solo estaba en la ruina sino también estaba humillada por las condiciones tan duras tras la primera guerra mundial. Hitler les ofreció trabajo y recuperar el orgullo perdido y la gente iba a votar una opción política cansada de los partidos tradicionales.

Aquí la religión no sé que tiene que ver porque como decía antes nadie con un mínimo sentido común podía pensar que los nazis llegaran tan lejos con los judíos y otras minorías asesinando a más de seis millones de seres humanos.

En eso estarás de acuerdo conmigo. Quién pudiera pensar eso debía ser el Nostradamus alemán.

Pienso yo, no sé...

Uninauta quiere que Hitler fuera elegido por los cristianos, quiere que el Papa lo ayudara en su ascensión al poder, quiere que algún obispo mandara en el campo de Auswitch, quiere que los obispos defiendan el holocausto.

Al amigo Uninauta la historia le trae al fresco y la realidad se la pasa por el arco del triunfo. Él va a lo que va y lo que diga la historia nada tiene que ver con la historia de Uninauta.

eenriquee

14-ene.-2015, 11:44

50%?, totalmente falso. -

Que mania de simplificar. Como votas al nacismo eres de tal religión o no, como votas a tal partido eres moreno o rubio, las cosas no son así.

¿ Sabes que te digo? Puedes creerme o no creerme.

Vi una vez un documental sobre la época nazi, y hablaban de una ferviente seguidora de Hitler y era judía. Ella nunca podría pensar lo que luego hizo contra sus correligionarios y cuando se dio cuenta ya fue tarde.

¿ Por qué os gusta simplificar todo?, las cosas no siempre son blancas o negras, también hay grises y una escala de muchos colores.

eenriquee

14-ene.-2015, 11:46

Uninauta quiere que Hitler fuera elegido por los cristianos, quiere que el Papa lo ayudara en su ascensión al poder, quiere que algún obispo mandara en el campo de Auswitch, quiere que los obispos defiendan el holocausto.

Al amigo Uninauta la historia le trae al fresco y la realidad se la pasa por el arco del triunfo. Él va a lo que va y lo que diga la historia nada tiene que ver con la historia de Uninauta.

Pues si quiere eso va tener que volver al pasado en una máquina del tiempo y cambiarlo.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 11:51

La comparacion fue solo a efectos de mostrar que, con mas razon todavia (y ya lo dije antes) por lo excepcional del caso, hasta la ONU (o quien corresponda, no conozco tanto de derecho internacional) deberia exigir que esos archivos se abran. Se esta ocultando informacion sobre un genocidio.

Que no se me pase este mensaje.

Se abran para informar ¿Que? Los judios no tienen la menor intención de enemistarse con los católicos romanos y menos con los cristianos. EEUU de Norteamérica, es un país eminentemente cristiano. Casi el 80% de la población lo es (79,8% en 2001). Más de una cuarta parte de los estadounidenses, son católicos romanos, el 25,9%. Entonces puedes estar seguro que los judios que son el 1,4%, no quieren problemas.

Para nosotros Israel es la barrera, que mantiene en sus bases al radicalismo islámico, sería muchísimo peor para occidente, si no fuera por ellos.

Ya veo a la ONU, exigiéndole al Vaticano que abra sus archivos, la verdad es que me dio risa y te prometo estimado, que no tienes que asegurar que no sabes nada de derecho internacional, yo menos, pero se distinguir lo obvio.

Un poco más de información:

Cuando Pacelli se negó a hablar durante la guerra, el Gran rabino de Dianamarca Marcus Melchior (reemplazoó a Max Friediger en 1947), como sobreviviente del holocausto aseveró: Si el Papa Pio XII hubiera hablado, Hitler habría masacrado a muchos más de los seis millones de judíos y quizá a 10 millones de católicos.

Hay miles de judios que saben lo que hizo la iglesia romana por ellos y por sus padres, mas de 6.000 curas y monjas fueron encarcelados, torturados y asesinados por protejer a judíos. La historia tiene varios colores, la verdad uno solo. Averigua `Porque Golda Meir, dijo lo que dijo, o Chaim Azriel Weizmann, o David Dalin, etc. etc. etc.

Que hayan puesto en 2005 un retrato, no habla muy bién de quienes hicieron eso. En Israel como en todas partes del mundo hay de todo. Gente justa y gente injusta.

Recibe un saludo cordial y hasta más tarde.

Uninauta

14-ene.-2015, 11:53

¿ Por qué os gusta simplificar todo?, las cosas no siempre son blancas o negras, también hay grises y una escala de muchos colores.

Coincido plenamente. Estas diciendo lo mismo que dije siempre. Pero te recuerdo que el tema en discusion es "Hitler asumio el poder por el voto ateo". Y te recuerdo que el que puso el porcentaje de votos de cada partido, como si fuera evidencia, eres tu.

De manera que no soy yo el que simplifica.

Ahora bien, dame la evidencia compleja (en lugar de la simple) para sostener esa afirmacion y la debatimos.

Zampabol

14-ene.-2015, 11:57

Las palabras del judío Albert Einstein sobre el papel de la Iglesia Católica durante el nazismo:

""«Siendo un amante de la libertad, cuando llegó la revolución a Alemania miré con confianza a las universidades sabiendo que siempre se habían vanagloriado de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron acalladas. Entonces miré a los grandes editores de periódicos que en ardientes editoriales proclamaban su amor por la libertad. Pero también ellos, como las universidades, fueron reducidos al silencio, ahogados a la vuelta de pocas semanas.

»Sólo la Iglesia permaneció de pie y firme para hacer frente a las campañas de Hitler para suprimir la verdad.
»Antes no había sentido ningún interés personal en la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque sólo la Iglesia ha tenido la valentía y la obstinación de sostener la verdad intelectual y la libertad moral.
»Debo confesar que lo que antes despreciaba ahora lo alabo incondicionalmente.""

Lo que pasa es que Einstein era un genio y Uninauta un pobre hombre.

Uninauta

14-ene.-2015, 12:10

Que hayan puesto en 2005 un retrato, no habla muy bién de quienes hicieron eso. En Israel como en todas partes del mundo hay de todo. Gente justa y gente injusta.

Recibe un saludo cordial y hasta más tarde.

De manera que:

"los que pusieron el cuadro son malos y los otros son buenos porque... los que pusieron el cuadro son malos y los otros son buenos"

Lo siento, pero esa es la explicacion que leo.

No dudo que muchos curas hayan ayudado a judios. Eso no lo niego... pero el tema en cuestion es ¿que hizo la cupula de la Iglesia?

Cuando Pacelli se negó a hablar durante la guerra, el Gran rabino de Dianamarca Marcus Melchior (reemplazoó a Max Friediger en 1947), como sobreviviente del holocausto aseveró: Si el Papa Pio XII hubiera hablado, Hitler habría masacrado a muchos más de los seis millones de judíos y quizá a 10 millones de católicos.

O tal vez mas gente hubiera visto lo que era el nazimo y se hubiera detenido antes.

Y de todas formas ese argumento no tiene sentido. ¿No habló para evitar mas muertes? Ok, aceptado.

Pero... ¿a que le temen ahora? ¿A que resucite? Si ese es el motivo pues simplemente la respuesta correcta seria:

"Caballeros, no hablamos antes para evitar una masacre, ahora que todo termino, aqui estan las pruebas de que nos opusimos al regimen Nazi"

eenriquee

14-ene.-2015, 12:17

Coincido plenamente. Estas diciendo lo mismo que dije siempre. Pero te recuerdo que el tema en discusion es "Hitler asumio el poder por el voto ateo". Y te recuerdo que el que puso el porcentaje de votos de cada partido, como si fuera evidencia, eres tu.

De manera que no soy yo el que simplifica.

Ahora bien, dame la evidencia compleja (en lugar de la simple) para sostener esa afirmacion y la debatimos.

Joder tío, de verdad....

Puse lo de los partidos porque dijiste que Hitler alcanzó el poder en las elecciones o eso creo que dijiste. Era como apoyo a lo que yo decía que el poder se lo dio de manera incomprensible el presidente de la república y no en unas elecciones aunque fuese el partido más votado. No lo puse por otra cosa.

Qué mal me explico y mira que procuro hacerlo lo mejor que se y puedo. Está claro que puedo y se poco o nada.

En fin que si se quiere buscar tres pies al gato a todo pues se encuentra... No hay manera de acercar posturas es imposible.

A seguir bien

Zampabol

14-ene.-2015, 12:20

De manera que:

"los que pusieron el cuadro son malos y los otros son buenos porque... los que pusieron el cuadro son malos y los otros son buenos"

Lo siento, pero esa es la explicacion que leo.

No dudo que muchos curas hayan ayudado a judios. Eso no lo niego... pero el tema en cuestion es ¿que hizo la cupula de la Iglesia?

O tal vez mas gente hubiera visto lo que era el nazimo y se hubiera detenido antes.

Y de todas formas ese argumento no tiene sentido. ¿No habló para evitar mas muertes? Ok, aceptado.

Pero... ¿a que le temen ahora? ¿A que resucite? Si ese es el motivo pues simplemente la respuesta correcta seria:

"Caballeros, no hablamos antes para evitar una masacre, ahora que todo termino, aqui estan las pruebas de que nos opusimos al regimen Nazi"

La verdad es que hemos tendido suerte contigo para poder explicar qué es un ateo militante. Eres un ejemplar digno de museo.

Una pregunta:

Ya que culpas a la Iglesia de que no parara al nazismo....¿Por qué no lo parásteis los ateos que según tú sois los que siempre defendéis la libertad?

¿Por qué no acusas al gremio de los carpintero o de los fontaneros por guardar silencio?

A mí me interesa que sigas como los burros cuando van con los ojos tapados porque a cada posts que escribes se va definiendo con más claridad cuál es tu verdadera intención. Lo que pasa es que eres muy poco inteligente y no te das cuenta del pozo en el que estás cayendo.

Los nazis, mi querido amigo, ERAN ATEOS MILITANTES y MENTÍAN con la misma alegría que tú mientes. Eran totalitarios y no admitían ningún tipo de ideas que no fueran las suyas. EXACTAMENTE TAL COMO HACES TÚ. Por eso fue tan dramática su presencia en el gobierno de Alemania, porque los que no respetan a los demás y no respetan la libertad, acaban sin respetar la vida.

Métetelo en el coco porque tu comportamiento y las mentiras de las que te rodeas recuerdan mucho al sistema nazi.

Uninauta

14-ene.-2015, 12:24

Joder tío, de verdad....

Puse lo de los partidos porque dijiste que Hitler alcanzó el poder en las elecciones. Era como apoyo a lo que yo decía que el poder se lo dio de manera incomprensible el presidente de la república y no en unas elecciones aunque fuese el partido más votado. No lo puse por otra cosa.

Qué mal me explico y mira que procuro hacerlo lo mejor que se y puedo. Está claro que puedo y se poco o nada.

En fin que si se quiere buscar tres pies al gato a todo pues se encuentra...

No... Se que es engorroso pero tendrias que leer el hilo completo para ver como viene el tema.

Resumiendo:

Alguien afirmo que Hitler subio al poder por el voto ateo.

Yo dije que era imposible porque el 99% de la poblacion era cristiana en esa epoca.

Alguien (no fui yo, revisa el hilo) posteo el resultado de las elecciones. Haciendo hincapie en los votos sacados por el KPD, como prueba de que la cantidad de ateos era mayor.

Todo lo demas, lo malinterpretaste. No fui yo el que empezo a dar datos electorales ni dije que subio por elecciones. Todo lo que dije es que los datos electorales no son representativos de la demografia religiosa. Revisa el hilo.

A.Montana

14-ene.-2015, 12:32

Pero vamos a ver Uninauta que el que no esté de acuerdo contigo en muchas cosas no quiere decir que no pueda pensar que seas una persona razonablemente inteligente.

Primero, eso es un razonamiento tramposo y tu lo sabes. Pues claro que entre los votos al nacismo habrían gente cristiana ¿ y eso qué significa. Y también habría gente atea ¿ y qué pretendes decirme con eso?

Es totalmente irrelevante las creencias o no creencias en este caso me parece a mi. Además hay una cosa que olvidas seguramente por despiste no voy a pensar mal.

¿ Quién en su sano juicio podría pensar en esos momentos que el partido nazi llegaría hasta donde llegó más adelante?, que sí, que su ideología estaba impregnada claramente de antisemitismo y todo eso pero eso es una cosa y lo que luego hicieron es otra.

Además, como siempre digo si uno no se pone en el contexto de las cosas y en la época difícilmente se puede entender los acontecimientos.

La sociedad alemana no solo estaba en la ruina sino también estaba humillada por las condiciones tan duras tras la primera guerra mundial. Hitler les ofreció trabajo y recuperar el orgullo perdido y la gente iba a votar una opción política cansada de los partidos tradicionales.

Aquí la religión no sé que tiene que ver porque como decía antes nadie con un mínimo sentido común podía pensar que los nazis llegaran tan lejos con los judíos y otras minorías asesinando a más de seis millones de seres humanos.

En eso estarás de acuerdo conmigo. Quién pudiera pensar eso debía ser el Nostradamus alemán.

Pienso yo, no sé...

Actualmente yo podría votar por un candidato católico a la presidencia de mi País si este propusiere una buena política para el desarrollo del mismo, sus creencias no lo convierten en bueno o malo de manera automática, es su comportamiento lo que lo exhibe. -

eenriquee

14-ene.-2015, 12:43

No... Se que es engorroso pero tendrias que leer el hilo completo para ver como viene el tema.

Resumiendo:

Alguien afirmo que Hitler subio al poder por el voto ateo.

Yo dije que era imposible porque el 99% de la poblacion era cristiana en esa epoca.

Alguien (no fui yo, revisa el hilo) posteo el resultado de las elecciones. Haciendo hincapie en los votos sacados por el KPD, como prueba de que la cantidad de ateos era mayor.

Todo lo demas, lo malinterpretaste. No fui yo el que empezo a dar datos electorales ni dije que subio por elecciones. Todo lo que dije es que los datos electorales no son representativos de la demografia religiosa. Revisa el hilo.

Yo no se si la sociedad alemana en esa época era cristiana al 99% supongo que no. Y lo supongo amigo mío porque el partido comunista era un partido importante en esos años. Estarás conmigo que entre los comunistas el factor cristiano sería minoritario.

Pero eso a mi no me importa ni creo que sea relevante cuantos cristianos o ateos votaron o dejaron de votar.

Entre los nazis habían cristianos, ateos y fíjate lo que te digo entre sus primeras espadas existían no pocos que querían revivir la mitología nórdica. Contra más bestias se hacían más se acercaban a esto.

Y ahora te digo yo: ¿De verdad piensas que el cristiano que vota al partido nazi piensa que haría lo que hizo posteriormente.? No, lo que quería era trabajo y bienestar y que Alemania se recuperara.

La sociedad alemana en su conjunto se sentía humillada por el Tratado de Versalles y estaba cansada de los partidos tradicionales. Cuando en este escenario entra un partido de este corte populista y demagogo suele pescar en río re vuelto. En esa época, ahora y seguramente que mañana.

De ateos, de cristianos y de donde haga falta.

Al menos en eso estarás de acuerdo, digo yo...

eenriquee

14-ene.-2015, 12:44

Actualmente yo podría votar por un candidato católico a la presidencia de mi País si este propusiere una buena política para el desarrollo del mismo, sus creencias no lo convierten en bueno o malo de manera automática, es su comportamiento lo que lo exhibe. -

Pues eso mismo.

Uninauta

14-ene.-2015, 12:45

Pero vamos a ver Uninauta que el que no esté de acuerdo contigo en muchas cosas no quiere decir que no pueda pensar que seas una persona razonablemente inteligente.

Primero, eso es un razonamiento tramposo y tu lo sabes. Pues claro que entre los votos al nacismo habrían gente cristiana ¿ y eso qué significa. Y también habría gente atea ¿ y qué pretendes decirme con eso?

Es totalmente irrelevante las creencias o no creencias en este caso me parece a mi. Además hay una cosa que olvidas seguramente por despiste no voy a pensar mal.

¿ Quién en su sano juicio podría pensar en esos momentos que el partido nazi llegaría hasta donde llegó más adelante?, que sí, que su ideología estaba impregnada claramente de antisemitismo y todo eso pero eso es una cosa y lo que luego hicieron es otra.

Además, como siempre digo si uno no se pone en el contexto de las cosas y en la época difícilmente se puede entender los acontecimientos.

La sociedad alemana no solo estaba en la ruina sino también estaba humillada por las condiciones tan duras tras la primera guerra mundial. Hitler les ofreció trabajo y recuperar el orgullo perdido y la gente iba a votar una opción política cansada de los partidos tradicionales.

Aquí la religión no sé que tiene que ver porque como decía antes nadie con un mínimo sentido común podía pensar que los nazis llegaran tan lejos con los judíos y otras minorías asesinando a más de seis millones de seres humanos.

En eso estarás de acuerdo conmigo. Quién pudiera pensar eso debía ser el Nostradamus alemán.

Pienso yo, no sé...

No habia visto este post... Totalmente de acuerdo!!! Acabas de decir exactamente lo que yo le plantee a quien dijo que Hitler subio por el voto ateo!!!

Diferenciemos bien algo.

Yo no digo que los cristianos son nazis... digo que

OBJETIVAMENTE HABLANDO EL HECHO es que subio por voto cristiano.

Una vez mas, NO porque los cristianos sean nazis, sino porque no puede ser de otra forma en un pais donde los cristianos conformaban la gran mayoria.

Cualquiera sea el partido ganador hubiera sido por voto cristiano. Lo unico que intento demostrar es que ni el nazismo ni ningun otro partido podria haber ganado las elecciones por el voto ateo.

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 12:46

Hola Uninauta, parece que se te pasó de nuevo, los mensajes que no has contestados son #4669 y #4670. Ahora dices:

De manera que:

"los que pusieron el cuadro son malos y los otros son buenos porque... los que pusieron el cuadro son malos y los otros son buenos"

Lo siento, pero esa es la explicacion que leo.

No dudo que muchos curas hayan ayudado a judios. Eso no lo niego... pero el tema en cuestion es ¿que hizo la cupula de la Iglesia?

Estimado hace rato que estoy tratando de tomarte en serio, entonces no lo sientas, evita los sofismas, poco apropiados.

No lees lo que te escribo. Lo dijeron Golda Meir y muchos otros. Esos curas, esas monjas asesinados por ayudar a los judíos, recibieron ordenes de la curia romana y estos del obispo Pacelli, ya como Pio XII. Los católicos romanos de la curia podrán tener muchos defectos, pero no son tontos. Cada cosa que hicieron, saldrá a su tiempo, mientras tanto es bueno ir leyendo la opinión de quienes sufrieron la guerra, y sobrevivieron gracias al quehacer de la iglesia romana.

O tal vez mas gente hubiera visto lo que era el nazimo y se hubiera detenido antes.

Y de todas formas ese argumento no tiene sentido. ¿No habló para evitar mas muertes? Ok, aceptado.

Pero... ¿a que le temen ahora? ¿A que resucite? Si ese es el motivo pues simplemente la respuesta correcta seria:

"Caballeros, no hablamos antes para evitar una masacre, ahora que todo termino, aqui estan las pruebas de que nos opusimos al regimen Nazi"
Es muy simple, si copié la opinión de un judío, que trabajó en Suecia (pais neutral) apoyando a los judíos que llegaban de Alemania, y Dinamarca, que vivió la persecución en Alemania primero y sobrevivió el holocausto, me parece que cuestinarlo, no es muy serio.

¿A que le temen? Seguramente a romper sus propias reglas, si la experiencia de una falsa empresa, les obligó a tomar decisiones drásticas, no las van a estar cambiando a gusto de otros. Ellos son un estado soberano y si dicen en 70 años, pues ya no faltan tantos, desde el final de la guerra han pasado casi 70 años, ahora se esperan 13 años y se abrirán todos los registros de Pacelli. Ellos deciden cuando, no los demás, eso ya está decidido. ¿Ves que fácil de entender las obviedades?

Recibe un saludo cordial.

P.S. Recuerda, mensajes #4669 y #4670, para completar las ideas. Vale.

A.Montana

14-ene.-2015, 12:51

Yo no se si la sociedad alemana en esa época era cristiana al 99% supongo que no. Y lo supongo amigo mío porque el partido comunista era un partido importante en esos años. Estarás conmigo que entre los comunistas el factor cristiano sería minoritario.

Pero eso a mi no me importa ni creo que sea relevante cuantos cristianos o ateos votaron o dejaron de votar.

Entre los nazis habían cristianos, ateos y fíjate lo que te digo entre sus primeras espadas existían no pocos que querían revivir la mitología nórdica. Contra más bestias se hacían más se acercaban a esto.

Y ahora te digo yo: ¿De verdad piensas que el cristiano que vota al partido nazi piensa que haría lo que hizo posteriormente.? No, lo que quería era trabajo y bienestar y que Alemania se recuperara.

La sociedad alemana en su conjunto se sentía humillada por el Tratado de Versalles y estaba cansada de los partidos tradicionales. Cuando en este escenario entra un partido de este corte populista y demagogo suele pescar en río re vuelto. En esa época, ahora y seguramente que mañana.

De ateos, de cristianos y de donde haga falta.

Al menos en eso estarás de acuerdo, digo yo...

No podemos negar que Hitler tenía una alta aceptación popular alemana durante la Segunda Guerra, muchos padres de familia creían que sin Nacionalsocialismo no habría buen futuro para sus hijos.

Alemania, desde la caída del imperio romano, siempre ha sido de mayoría cristiana, el dato no insinúa nada, sino quien lo interpreta y se ve ofendido. -

eenriquee

14-ene.-2015, 12:53

No habia visto este post... Totalmente de acuerdo!!! Acabas de decir exactamente lo que yo le plantee a quien dijo que Hitler subio por el voto ateo!!!

Diferenciemos bien algo.

Yo no digo que los cristianos son nazis... digo que

OBJETIVAMENTE HABLANDO EL HECHO es que subio por voto cristiano.

Una vez mas, NO porque los cristianos sean nazis, sino porque no puede ser de otra forma en un pais donde los cristianos conformaban la gran mayoria.

Cualquiera sea el partido ganador hubiera sido por voto cristiano.

Obvio que tuvo que tener votos de una parte de la sociedad Alemania que era de religión cristiana pero también te digo que ese señor era un político populista, demagogo y un asesino. Y la gente que lo votó al menos la gente corriente no creo que fuese consciente de quién tenían delante realmente.

Hitler tenía algo que subyugaba y cuando te subyugan no razonas bien. La mayoría de esas personas realmente no sabían a quién votaban . Tampoco se les puede condenar por ello, quizás por ignorantes y a la sociedad alemana en su conjunto por mirar hacia otro lado con el tema de los judíos pero claro ponte en su lugar y protesta, te juegas la vida. Si no eras nazi realmente ¿ Qué podías hacer?, es complicado.

Es fácil de hablar de eso ochenta años después y sentado tranquilamente

eenriquee

14-ene.-2015, 12:56

No podemos negar que Hitler tenía una alta aceptación popular alemana durante la Segunda Guerra, muchos padres de familia creían que sin Nacionalsocialismo no habría buen futuro para sus hijos.

Alemania, desde la caída del imperio romano, siempre ha sido de mayoría cristiana, el dato no insinúa nada, sino quien lo interpreta y se ve ofendido. -

No lo niego, eso es cierto pero no puedes separarlo del estado en que quedó Alemania después de la Primera Guerra Mundial y las compensaciones económicas que tenía que pagar.

Es imposible separarlo.

Uninauta

14-ene.-2015, 13:00

Hola Uninauta, parece que se te pasó de nuevo, los mensajes que no has contestados son #4669 y #4670. Ahora dices:

Ok. Ahora soy yo el que hecha vistazos relampagos. En 6 o 7 horas me desocupo.

Estimado hace rato que estoy tratando de tomarte en serio, entonces no lo sientas, evita los sofismas, poco apropiados.

No lees lo que te escribo. Lo dijeron Golda Meir y muchos otros. Esos curas, esas monjas asesinados por ayudar a los judíos, recibieron ordenes de la curia romana y estos del obispo Pacelli, ya como Pio XII. Los católicos romanos de la curia podrán tener muchos defectos, pero no son tontos. Cada cosa que hicieron, saldrá a su tiempo, mientras tanto es bueno ir leyendo la opinión de quienes sufrieron la guerra, y sobrevivieron gracias al quehacer de la iglesia romana.
Si escribiste eso antes no lo lei. Y como ateo no estoy acostumbrado a tener que esperar indicaciones para hacer lo que creo que esta bien (y no lo digo en forma ironica, simplemente no se me paso que al actuar asi las indicaciones de la cupula estaban implicitas en el comentario)

Es muy simple, si copié la opinión de un judío, que trabajó en Suecia (pais neutral) apoyando a los judíos que llegaban de Alemania, y Dinamarca, que vivió la persecución en Alemania primero y sobrevivió el holocausto, me parece que cuestinarlo, no es muy serio.
No lo cuestiono, pero coincidiras que una gaviota no hace el verano.

¿A que le temen? Seguramente a romper sus propias reglas, si la experiencia de una falsa empresa, les obligó a tomar decisiones drásticas, no las van a estar cambiando a gusto de otros. Ellos son un estado soberano y si dicen en 70 años, pues ya no faltan tantos, desde el final de la guerra han pasado casi 70 años, ahora se esperan 13 años y se abrirán todos los registros de Pacelli. Ellos deciden cuando, no los demás, eso ya está decidido. ¿Ves que fácil de entender las obviedades?
Hablando de obviedades... ¿y si cuando se abran se demuestra que la cupula si estuvo de acuerdo? Pues.... ya habran muerto los culpables y quedaran sin castigo. Y tambien muchas victimas y parientes de ellas habran muerto sin tener al menos la satifaccion de saber la verdad.

¿Eso no es obvio y facil de entender? ¿No es obvio que el unico resultado de esperar 70 años es que (si hubo culpables) estos quedaran impunes?

Tenemos posturas opuestas. Pero creo que la mia es mas logica.
Si son inocentes, trece años mas o menos (o 70) no hacen diferencia.

Pero si son culpables... mi estimado... si son culpables la diferencia es terrible. Por eso sostengo que lo logico hubiera sido abrirlos.

Uninauta

14-ene.-2015, 13:04

Obvio que tuvo que tener votos de una parte de la sociedad Alemania que era de religión cristiana pero también te digo que ese señor era un político populista, demagogo y un asesino. Y la gente que lo votó al menos la gente corriente no creo que fuese consciente de quién tenían delante realmente.

Hitler tenía algo que subyugaba y cuando te subyugan no razonas bien. La mayoría de esas personas realmente no sabían a quién votaban . Tampoco se les puede condenar por ello, quizás por ignorantes y a la sociedad alemana en su conjunto por mirar hacia otro lado con el tema de los judíos pero claro ponte en su lugar y protesta, te juegas la vida. Si no eras nazi realmente ¿ Qué podías hacer?, es complicado.

Es fácil de hablar de eso ochenta años después y sentado tranquilamente

Seguimos estando totalmente de acuerdo. Y es lo que sostuve en todos mis post. Me referi al cristianismo como hecho objetivo. Si tuvieran mayoria islamica me hubiera referido al islamismo.

Te repito, no soy yo quien constantemente achaca ascensos de dictadores a un segmento religioso.

Zampabol

14-ene.-2015, 13:17

Hablando de obviedades... ¿y si cuando se abran se demuestra que la cupula si estuvo de acuerdo? Pues.... ya habran muerto los culpables y quedaran sin castigo. Y tambien muchas victimas y parientes de ellas habran muerto sin tener al menos la satifaccion de saber la verdad.

¿Eso no es obvio y facil de entender? ¿No es obvio que el unico resultado de esperar 70 años es que (si hubo culpables) estos quedaran impunes?

Pero si son culpables... mi estimado... si son culpables la diferencia es terrible. Por eso sostengo que lo logico hubiera sido abrirlos.

¿Pero tú quién coño te crees que eres para ir por ahí defendiendo el principio de culpabilidad.

Mira, pequeño Hitlercito:

La presunción de inocencia es un DERECHO SAGRADO en las sociedades libres. Presumir la culpabilidad de las personas es de MEZQUINOS DICTADURZUELOS COMO TÚ.

Por mucho que critiques a Hitler usas sus mismos métodos y la misma falta de libertad para los demás.

No es que seas un ejemplo de Ateo Militante, es que eres un fanático sectario más propio de las dictaduras bolcheviques que de la sociedad en a que seguro que te apoyas para hacer tus soflamas asquerosamente dictatoriales.

A ver si ten enteras de que a nadie se le investiga por si es culpable más que en Cuba, en la URSS y en la Alemania Nazi. ¡¡Demasiado bien lo sabes!!!

eenriquee

14-ene.-2015, 13:22

Seguimos estando totalmente de acuerdo. Y es lo que sostuve en todos mis post. Me referi al cristianismo como hecho objetivo. Si tuvieran mayoria islamica me hubiera referido al islamismo.

Te repito, no soy yo quien constantemente achaca ascensos de dictarores a un segmento religioso.

Es que yo tengo mi opinión. Y para mi es irrelevante que los votos nazis que ya te digo en una gran mayoría seguramente la gente no sabrían ni a quién votaban viniesen de ateos, cristianos o de marcianitos verdes.

Una minoría realmente eran nazis por fuentes convicciones y el resto era gente que no tenia nada que perder y solo ganar ante las promesas y arengas del bigotudo austriaco. La sociedad alemana actual tiembla cuando se le habla de esa época tan nefasta de su historia.

Es que han existido asesinos a lo largo de la historia, unos cuantos ,pero asesinar a millones de personas, hombres, mujeres, ancianos y niños basándolo en la superioridad de la raza y lo que es peor aún decir de los judíos que no eran ni personas eso ya es la degradación más infame del ser humano.

Todo es malo, cuando asesinas a millones no existe perdón pero cuando lo haces porque entiendes que el asesino los ve como subversivos pues dices desde la óptica de este demonio es acabar con todo lo que no sea su ideología, etc y le encuentras una lógica aunque sea perversa, entiéndeme. Pero matar porque consideras a un pueblo, raza o como queramos llamar poco menos que ratas eso ya es lo más infame de todo y el absurdo más absoluto.

Por eso para mi Hitler y el nacismo es lo peor, incluso peor que cualquier otro asesino que matara más personas.

Ya no solo es la cantidad de los asesinados, que también obviamente, lo peor es la razón y el porqué de la ideología nazi y del Holocausto, eso es incluso peor pienso yo

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 13:27

Ok. Ahora soy yo el que hecha vistazos relampagos. En 6 o 7 horas me desocupo.
No hay problemas, primero la obligación después la devoción.

Si escribiste eso antes no lo lei. Y como ateo no estoy acostumbrado a tener que esperar indicaciones para hacer lo que creo que esta bien (y no lo digo en forma ironica, simplemente no se me paso que al actuar asi las indicaciones de la cupula estaban implicitas en el comentario)
La cadena de mando en la iglesia romana funciona así, los papas a los obispos, estos a los párrocos y estos a los fieles. Corta simple y efectiva.

No lo cuestiono, pero coincidiras que una gaviota no hace el verano.
Disculpa, no soy hispano hablante (pienso en sueco) y no entiendo la alución.

Hablando de obviedades... ¿y si cuando se habran se demuestra que la cupula si estuvo de acuerdo? Pues.... ya habran muerto los culpables y quedaran sin castigo. Y tambien muchas victimas y parientes de ellas habran muerto sin tener al menos la satifaccion de saber la verdad.

¿Eso no es obvio y facil de entender? ¿No es obvio que el unico resultado de esperar 70 años es que (si hubo culpables) estos queden impunes?

Tenemos posturas opuestas. Pero creo que la mia es mas logica.
Si son inocentes, trece años mas o menos no hacen diferencia.

Pero si son culpables... mi estimado... si son culpables la diferencia es terrible. Por eso sostengo que lo logico hubiera sido abrirlos.
Como te manifiestas desde el plano de las “suposiciones” que planteas, paso al mismo terreno. De verdad crees por un nano segundo, que si hubiera culpables lo admiritían. Eso no sería obvio, al contrario bastante dudoso. Ya habrían abierto los documentos que les convenía y se acabó, la experiencia de Napoleón fue suficiente. Te reitero, no son tontos y si lo están por beatificar, será por algo. Me parece que cerrarán muchas bocas, eso me parece obvio.

Creo leeyendo lo que han vivido los judíos, que escaparon del holocausto, así puedo tener conocimientos de primera fuente, no de lo que podamos opinar los que ni siquiera habiamos nacido, para la guerra y nos llegaron las noticias de terceras personas.

Un saludo cordial y en 6 o 7 horas estaré durmiendo, entonces hasta mañana Uninauta.

A.Montana

14-ene.-2015, 13:47

http://www.gamedots.mx/media/gd/ku-xlarge_0.gif

Eduardo 1972

14-ene.-2015, 15:23

http://www.gamedots.mx/media/gd/ku-xlarge_0.gif

????????????????????

Hasta mañana.

Lupus

14-ene.-2015, 20:31

Uninauta

14-ene.-2015, 21:23

Es que yo tengo mi opinión. Y para mi es irrelevante que los votos nazis que ya te digo en una gran mayoría seguramente la gente no sabrían ni a quién votaban viniesen de ateos, cristianos o de marcianitos verdes.

Una minoría realmente eran nazis por fuentes convicciones y el resto era gente que no tenia nada que perder y solo ganar ante las promesas y arengas del bigotudo austriaco. La sociedad alemana actual tiembla cuando se le habla de esa época tan nefasta de su historia.

Es que han existido asesinos a lo largo de la historia, unos cuantos ,pero asesinar a millones de personas, hombres, mujeres, ancianos y niños basándolo en la superioridad de la raza y lo que es peor aún decir de los judíos que no eran ni personas eso ya es la degradación más infame del ser humano.

Todo es malo, cuando asesinas a millones no existe perdón pero cuando lo haces porque entiendes que el asesino los ve como subversivos pues dices desde la óptica de este demonio es acabar con todo lo que no sea su ideología, etc y le encuentras una lógica aunque sea perversa, entiéndeme. Pero matar porque consideras a un pueblo, raza o como queramos llamar poco menos que ratas eso ya es lo más infame de todo y el absurdo más absoluto.

Por eso para mi Hitler y el nacismo es lo peor, incluso peor que cualquier otro asesino que matara más personas.

Ya no solo es la cantidad de los asesinados, que también obviamente, lo peor es la razón y el porqué de la ideología nazi y del Holocausto, eso es incluso peor pienso yo

Y seguimos estando de acuerdo. Una vez mas, solo repondi a una afirmacion erronea. Si tienes en cuenta a la velocidad que se desvalorizaba el marco, las dificultades para obtener comida, las pocas perspectivas de futuro, la situacion es mas que comprensible.

Es mas... estudios sociologicos demostraron que en ese tipo de situaciones ni siquiera se necesita un discurso coherente, solo basta con dar la imagen de lider que sabe donde va y seguro de llegar.

Simplemente corregi una afirmacion falsa. Ni los ateos, ni los catolicos, ni los protestantes... ni nadie es culpable de lo que hizo Hitler. Solo el mismo Hitler y quienes lo seguian a sabiendas de lo que era y lo que hacia.

Uninauta

14-ene.-2015, 21:27

A.Montana

14-ene.-2015, 22:22

Rusko

15-ene.-2015, 02:37

Sería mucho más grave que no seas un adolescente. A un adolescente se le perdonan ciertas cosas por la arrogancia propia de la edad y el desconocimiento. A un persona mayor, si es que lo eres, ya es más difícil pasarle lo que la experiencia ha debido de enseñarle, que es LA PRUDENCIA, EL RESPETO Y LA VERDAD. Tú pasas por las tres cosas con trote alegre de vaca.

Un mentiroso con edad es un malvado, un mentiroso joven es un inexperto. Tú llevas MINTIENDO desde que has entrado en una carrera que te está llevando a un camino sin salida del que vas a salir echando chispas.
Debatir se puede, intercambiar ideas también, mentir e INJURIAR a las personas gratis, eso ya es mucho más difícil

Por enésima vez te lo voy a pedir.

Has afirmado que yo protejo a violadores y pedófilos y aún no te has retractado ni has pedido disculpas por tu proceder. Insisto en que tengo paciencia pero que no es infinita.
También has afirmado como BUEN MENTIROSO que eres, que yo calumnio y no has sacado ni un sólo post en el que se puedan leer mis calumnias. ¡¡Lo mismo te digo!!

Has acusado a OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA DE FOMENTAR Y DEFENDER EL HOLOCAUSTO. Para que no quedases de MENTIROSO te he pedido que nos dieras esos nombres y poder comprobar que no mentías.

Con una persona así de fanática y mentirosa no hay debate. Lo único que puede haber es el desenmascaramiento del enésimo Ateo Militante Mentiroso que pasa por estas páginas.
Entre ateos militantes puede haber adolescentes adolecedores…, pero también hay muchos viejos (o personas maduras) rebotados, ojo (Etanol, dorogoi….). En los mayores, el odio a la Iglesia lo tienen enquistado desde hace décadas (sus razones y complejos tendrán…), y su activismo ateísta es muy fuerte.

Que mania de simplificar. Como votas al nacismo eres de tal religión o no, como votas a tal partido eres moreno o rubio, las cosas no son así.

¿ Sabes que te digo? Puedes creerme o no creerme.

Vi una vez un documental sobre la época nazi, y hablaban de una ferviente seguidora de Hitler y era judía. Ella nunca podría pensar lo que luego hizo contra sus correligionarios y cuando se dio cuenta ya fue tarde.

¿ Por qué os gusta simplificar todo?, las cosas no siempre son blancas o negras, también hay grises y una escala de muchos colores.
Y mucha gente de fuera de Alemania era también pronazi. No sabían ni intuían lo que iba a ocurrir después…

Que hayan puesto en 2005 un retrato, no habla muy bién de quienes hicieron eso. En Israel como en todas partes del mundo hay de todo. Gente justa y gente injusta.
Pero es que…, no entiendo muy bien el tema que debatís. ¿El retrato de Pío XII asemeja al papa con Hitler?. Sería un completo despropósito. ¿Injustamente se le acusa al papa de no mover un dedo?. Sería injusto porque sí lo movió. ¿Hay también retratos de Churchill o Roosevelt porque no bombardearon las líneas de suministro de los campos de exterminio, permitiendo que estos siguieran funcionando?. ¿Hay un altar dedicado a Stalin que liberó Auschwitz?.

Seguro que el tal retrato no pasará de ser un retrato “tocapelotas”, sin más pretensiones. Mientras que el mundo judío estaba agradecido a Pío XII al terminar la guerra, esperaron décadas y que se muriera para difamar su memoria, en un acto premeditado de tergiversación (que sigue). Que haya judíos que compren ese “material” no me extraña pues también entre los judíos hay catolicofobia. Pero, como habéis puesto, esa catolicofobia no es extendible a los judíos en general (o a Israel en particular). Ya habéis puesto citas de Einstein, Golda Meir, el rabino de Roma y otros judíos que han hablado a favor de la Iglesia y Pío XII en el periodo de la 2ª guerra mundial.

Uninauta

15-ene.-2015, 03:28

Entre ateos militantes puede haber adolescentes adolecedores…, pero también hay muchos viejos (o personas maduras) rebotados, ojo (Etanol, dorogoi….). En los mayores, el odio a la Iglesia lo tienen enquistado desde hace décadas (sus razones y complejos tendrán…), y su activismo ateísta es muy fuerte.

Exactamente igual que entre religiosos Rusko... exactamente igual que entre religiosos... Agradezcamos que no han llegado al nivel de locura necesario para quemar gente, estrellar aviones contra edificios, hacer suicidios colectivos... ni todas esas cosas tan, pero tan frecuentes entre los creyentes.

Y mucha gente de fuera de Alemania era también pronazi. No sabían ni intuían lo que iba a ocurrir después…

Pero es que…, no entiendo muy bien el tema que debatís. ¿El retrato de Pío XII asemeja al papa con Hitler?. Sería un completo despropósito. ¿Injustamente se le acusa al papa de no mover un dedo?. Sería injusto porque sí lo movió. ¿Hay también retratos de Churchill o Roosevelt porque no bombardearon las líneas de suministro de los campos de exterminio, permitiendo que estos siguieran funcionando?. ¿Hay un altar dedicado a Stalin que liberó Auschwitz?.

Seguro que el tal retrato no pasará de ser un retrato “tocapelotas”, sin más pretensiones. Mientras que el mundo judío estaba agradecido a Pío XII al terminar la guerra, esperaron décadas y que se muriera para difamar su memoria, en un acto premeditado de tergiversación (que sigue). Que haya judíos que compren ese “material” no me extraña pues también entre los judíos hay catolicofobia. Pero, como habéis puesto, esa catolicofobia no es extendible a los judíos en general (o a Israel en particular). Ya habéis puesto citas de Einstein, Golda Meir, el rabino de Roma y otros judíos que han hablado a favor de la Iglesia y Pío XII en el periodo de la 2ª guerra mundial.El tema es acerca de que opinan los judios sobre Pio XII. Por aca me dicen que esta agradecido... yo respondo que en Museo de la Memoria en Israel, bajo su cuadro, se habia colocado la siguiente frase:

"Elegido en 1939, el papa dejó de lado una carta contra el antisemitismo y el racismo preparada por su predecesor. Incluso cuando las noticias sobre el exterminio de los judíos llegaron al Vaticano, no reaccionó con protestas escritas o verbales. En 1942, no se asoció a la condena expresada por los aliados sobre el asesinato de los judíos. Cuando fueron deportados de Roma a Auschwitz, Pío XII no intervino"

Pero, segun parece, eso no es prueba suficiente sobre lo que los judios en general, piensan. Realmente ya no se que pensar. Tendria que replatearme cuantas otras cosas del Museo son... pero no son.

Posdata, ahora si. Me aboco a las preguntas que debo.

Zampabol

15-ene.-2015, 04:03

Exactamente igual que entre religiosos Rusko... exactamente igual que entre religiosos... Agradezcamos que no han llegado al nivel de locura necesario para quemar gente, estrellar aviones contra edificios, hacer suicidios colectivos... ni todas esas cosas tan, pero tan frecuentes entre los creyentes.

Deberías ir ya aprendiendo la diferencia entre un creyente y un fanático loco de la misma manera que nosotros diferenciamos perfectamente a los ateos de los ateos militantes que dedican sus vidas a la persecución de los que no piensan como ellos y que acaban matando con mucha facilidad dado en nivel de inmoralidad y falta de ética tan alto que tienen.

El tema es acerca de que opinan los judios sobre Pio XII. Por aca me dicen que esta agradecido... yo respondo que en Museo de la Memoria en Israel, bajo su cuadro, se habia colocado la siguiente frase:

"Elegido en 1939, el papa dejó de lado una carta contra el antisemitismo y el racismo preparada por su predecesor. Incluso cuando las noticias sobre el exterminio de los judíos llegaron al Vaticano, no reaccionó con protestas escritas o verbales. En 1942, no se asoció a la condena expresada por los aliados sobre el asesinato de los judíos. Cuando fueron deportados de Roma a Auschwitz, Pío XII no intervino"

Hay dos cosas muy curiosas en este párrafo.

1ª Es muy curioso que un ateo antiteísta declarado, de pronto haya tomado partido por el judaísmo. Si has abrazado la fe de los judíos yo me alegro por ti y espero que a partir de ahora hables con más respeto de las religiones. Aunque....yo creo que ahora eres judío porque has encontrado lo que tú crees que es el camino para perseguir a los católicos. (Ya te digo que la inteligencia no es el fuerte de los Ateos Militantes)

2ª No me resulta nada curioso que MIENTAS nuevamente sobre la frase que cuelga en ese museo que para ti se ha convertido en paradigma de la información fidedigna contra los católicos. Es MENTIRA que es frase esté allí y es mentira que tú respetes o los judíos y su causa. Mientes más que hablas y a las pruebas me remito.

Pero, segun parece, eso no es prueba suficiente sobre lo que los judios en general, piensan. Realmente ya no se que pensar. Tendria que replatearme cuantas otras cosas del Museo son... pero no son.

Posdata, ahora si. Me aboco a las preguntas que debo.

A menos que alguien te haya nombrado portavoz de los judíos, no nos vamos a creer a un mentiroso compulsivo a la hora de interpretar lo que opinan unos religiosos y más cuando es evidente que es un Ateo Militante dispuesto a pactar con el Diablo en el que no cree para atacar cualquier atisbo de religiosidad en las personas. Los totalitarios y enemigos de la libertad son así: Simplones, mentirosos, cínicos, mentecatos y más dados a las habladurías que a los datos fiables.

Zampabol

15-ene.-2015, 04:08

Zampabol

15-ene.-2015, 04:31

Uninauta,
Zampabol ya te había acusado de marxista y ahora de hitlerista, ¿Cómo haces para conjugar esas dos ideologías?
Entiendo que para Zampabol el nacionalsocialismo está basado en el marxismo, lo cual no me extraña ya que una vez me dijo que una profesora que había tenido era una "roja" porque le hacía leer a Nietzsche. Sí, no es broma, dijo eso.
Pero después de todo ¿qué diferencia hay? si no eres un fanático cristiano que defiende la religión sea como sea, con agresiones, insultos, descalificaciones, burlas, trampas, hipocresía, mentiras, otras mentiras y más mentiras, es porque eres algo que da lo mismo que sea comunista, nazi o lo que sea, ya que todos son ateos militantes, mentirosos que quieren destruir las religiones.

¡¡Vaya!! ¿Entonces ser marxista es un delito? Yo pensaba que los marxistas estaban muy orgullosos de serlo. Otra cosa es lo que yo piense.
¿Hitlerista? ¿Dónde está eso mi querido amigo? Espero que no seas tú también de esos mentirosos compulsivos que tiran la piedra y esconden la mano ¿Verdad que no? ¿Dónde le he acusado de ser Hitlerista? (Muchas gracias por ponerlo)

A ti no te importaría, para que yo no tenga que decir que eres un mentiroso, decir o quotear dónde he acusado yo a este señor de Hitlerista?

Deberías saber, si es que has estudiado algo, que el nazismo es netamente marxista. No lo digo yo, lo dice su principal ideógolo y propagandista más famoso Goebels. Y también lo dice el mismo Hitler en su libro Mein Kampf" Que a ti te hayan engañado desde pequeñito por tu falta de interés por informarte de las cosas tal y como son en la realidad, no tengo yo la culpa.

Mi seño era y es roja. Lo siento por ti porque era una destacada dirigente del Partido Comunista. Si tú prefieres que no lo sea, yo te doy su dirección y tú ya le comentas lo que tú creas oportuno.

Para llamar mentiroso a alguien tienes que tener pruebas. Te lo digo porque otro que hacía lo mismo que tú, ha acabado sin contestar a mis posts en los que le exijo que me diga cómo sabe que yo protejo a violadores y pedófilos. Este señor piensa que yo me voy a olvidar de eso, pero está bastante equivocado.

Yo no acostumbro a mentir. Todo lo que digo lo puedo probar y documentar al contrario de lo que hacen los ateos militantes que escriben y se hacen eco de lo que ellos piensan que más daño les va a hacer a los creyentes independientemente de que sea verdad o mentira. Me está dando la impresión de que es tu caso porque no vas a ser capaz de probar nada y vas a salir con el rabo entre las piernas. ¡¡Ya estoy acostumbrado a lo mismo entre Ateos Militantes!

Uninauta

15-ene.-2015, 04:44

yo no acostumbro a mentir. Todo lo que digo lo puedo probar y documentar

Excomunion.

Zampabol

15-ene.-2015, 04:51

excomunion.

No seas ceporro porque eso no es ninguna mentira. Es una sandez como la copa de un pino. Si te he contestado con una idiotez es porque la pregunta era una idiotez. ¿O es que no entiendes que a un islamista radical ni le va ni le viene la comunión o excomunión de un católico? Pero ni a un islamisma ni a un budista ni a un chino ni a un japonés QUE NO SEAN CATÓLICO.

Pensé que entenderías una respuesta tan absurda a una pregunta más absurda aún, pero veo que hay que explicarte las cosas con manzanitas.

Tendré que tener cuidado porque nos enfrentamos a todo un arsenal de gente inteligente.

Y te recuerdo que sigo esperando que me digas dónde cometo EL DELITO de encubrimiento de violadores y pedófilos.

¿Tú crees que te lo he recordado bastante y te he dado oportunidades de que lo aclares?

Uninauta

15-ene.-2015, 05:43

Hola Uninauta, parece que se te pasó de nuevo, los mensajes que no has contestados son #4669 y #4670. Ahora dices:

P.S. Recuerda, mensajes #4669 y #4670, para completar las ideas. Vale.

Saludos Eduardo. El #4670 (que viene del #4615 sobre las elecciones y el porcentaje de voto ateo) lo respondi aqui:

#4674 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896558&postcount=4674) y aqui #4676 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896560&postcount=4676) . Corrigeme si me equivoco.

El #4669 (donde dices que el Vaticano desmintio a Cornwell) lo respondo aqui #4648 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896368&postcount=4648) (es decir, sigo dando como valido lo del mensaje original)

Y te repito lo que alli dije. Sigue siendo palabra contra palabra. El Vaticano lo desmintio, pero las pruebas a las que aludes demuestran cuanto tiempo dedico al trabajo y que no puede basarse en los documentos que alude, no que las acusaciones fueran falsas (Cornwell no fue el unico acusador en la historia). Estoy dando por buena tu afirmacion ya que aun no he leido su libro, lo descargue recien ayer.

Resumen: Cornwell acusa, el Vaticano desmiente... ambos sin pruebas ya que ninguno puede mostrar los documentos hasta dentro de unos años.

Rige la presuncion de inocencia... pero demostrar, lo que se dice demostrar, ninguno demostro nada. Y de todas formas, yo solo afirme que ese escrito bajo el cuadro de PIO XII refleja la posicion oficial de Israel, no que las aseveraciones de Cornwell fueran ciertas. De manera que no estaria respondiendome.

En el mismo #4669 haces mencion a la invasion de Napoleon al Vaticano... esa es la parte que me dejo confundido. No entiendo que parte de mi mensaje estas respondiendo ni estoy seguro de entender bien la respuesta. Te agradecerias me ampliaras. Te dejo el link para que no tengas que dar todas las vueltas que yo di. #4669 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896551&postcount=4669)

Zampabol

15-ene.-2015, 05:53

Saludos Eduardo. El #4670 (que viene del #4615 sobre las elecciones y el porcentaje de voto ateo) lo respondi aqui:

#4674 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896558&postcount=4674) y aqui #4676 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896560&postcount=4676) . Corrigeme si me equivoco.

El #4669 (donde dices que el Vaticano desmintio a Cornwell) lo respondo aqui #4648 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896368&postcount=4648)

Y te repito lo que alli dije. Sigue siendo palabra contra palabra. El Vaticano lo desmintio, pero las pruebas a las que aludes indican cuanto tiempo dedico al trabajo, no que sus acusaciones fueran falsas.

Resumen: Cornwell acusa, el Vaticano desmiente... ambos sin pruebas ya que ninguno puede mostrar los documentos hasta dentro de unos años.

Rige la presuncion de inocencia... pero demostrar, lo que se dice demostrar, ninguno demostro nada. Y de todas formas, yo solo afirme que ese escrito bajo el cuadro de PIO XII refleja la posicion oficial de Israel, no que las aseveraciones de Cornwell fueran ciertas. De manera que no estaria respondiendome.

En el mismo #4669 haces mencion a la invasion de Napoleon al Vaticano... esa es la parte que me dejo confundido. No entiendo que parte de mi mensaje estas respondiendo ni estoy seguro de entender bien la respuesta. Te agradecerias me ampliaras. Te dejo el link para que no tengas que dar todas las vueltas que yo di. #4669 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896551&postcount=4669)

Sigues mintiendo a sabiendas: ¡¡No está esa frase bajo el cuadro de Pio XII!!

Uninauta

15-ene.-2015, 06:14

Sigues mintiendo a sabiendas: ¡¡No está esa frase bajo el cuadro de Pio XII!!

¿Estas esperando que te de pie para decir que la frase fue retirada?

Ya lo dije yo aqui: #4647 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896364&postcount=4647) vas casi 100 post atrasado.

¿Es mucha molestia pedirte que leas? Con otros foristas estamos teniendo un debate serio y tus continuos e ignorantes post (ignorantes en su sentido literal, no sabes lo que se ha dicho porque no lees) solo traen confusion. Eduardo ahora tendra que retroceder buscando mi respuesta porque posteas un sinsentido y yo, por educacion, te contesto.

Toda opinion es valida... pero solo cuando el que opina al menos sabe como viene el debate y lo que ha dicho y no ha dicho el resto de los foristas.

Zampabol

15-ene.-2015, 07:41

¿Estas esperando que te de pie para decir que la frase fue retirada?

Ya lo dije yo aqui: #4647 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694896364&postcount=4647) vas casi 100 post atrasado.

¿Es mucha molestia pedirte que leas? Con otros foristas estamos teniendo un debate serio y tus continuos e ignorantes post (ignorantes en su sentido literal, no sabes lo que se ha dicho porque no lees) solo traen confusion. Eduardo ahora tendra que retroceder buscando mi respuesta porque posteas un sinsentido y yo, por educacion, te contesto.

Toda opinion es valida... pero solo cuando el que opina al menos sabe como viene el debate y lo que ha dicho y no ha dicho el resto de los foristas.

¿Y si ya dijiste que la frase fue retirada por qué vuelves a repetir que está?

eenriquee

15-ene.-2015, 08:47

Y seguimos estando de acuerdo. Una vez mas, solo repondi a una afirmacion erronea. Si tienes en cuenta a la velocidad que se desvalorizaba el marco, las dificultades para obtener comida, las pocas perspectivas de futuro, la situacion es mas que comprensible.

Es mas... estudios sociologicos demostraron que en ese tipo de situaciones ni siquiera se necesita un discurso coherente, solo basta con dar la imagen de lider que sabe donde va y seguro de llegar.

Simplemente corregi una afirmacion falsa. Ni los ateos, ni los catolicos, ni los protestantes... ni nadie es culpable de lo que hizo Hitler. Solo el mismo Hitler y quienes lo seguian a sabiendas de lo que era y lo que hacia.

iiii Vaya, otra vez estamos de acuerdo ya empiezo a preocuparme !!!! :tongue_smilie:

En todo caso responsables de su ignorancia y dejarse seducir por un mal nacido. Pero la cuestión no sería el grado de responsabilidad que tuvo la sociedad alemana del destino de los judíos, sino que la religión que profesaban o dejaban de profesar los alemanes de la época no creo que tuviese nada que ver en el voto.

Así que vayamos por partes decía nuestro amigo Jack.... :wink:

......Se ha llegado hasta Hitler desde un hilo que se llama Lo que los ateos esconden y si nos referimos escrupulosamente a ese titular pienso que los ateos en general no esconden nada.

Creo que nunca había entrado en este hilo hasta hace unos días pero leyendo un poco del principio más bien se hace referencia a los beligerantes con la religión, para ser más exactos con la Iglesia Católica o con el cristianismo en general. Serían personas que desean la destrucción o desaparición de La Iglesia, así que no sé si el título es el más apropiado con lo que se quiere expresar.

Independientemente de eso observo intervenciones en este hilo y en otros, entre ellas la tuya Uninauta, que en mi opinión están cercanas a una fijación no con la religión en general, sino con el cristianismo en concreto.

¿ Y porqué digo todo esto? No he leído todo el hilo obviamente pero si he leído en los últimos días lo suficiente para darme cuenta que todas las criticas pasadas y presentes son exclusivamente hacia una confesión. Ni una sola crítica aunque sea de refilón a otra religión y eso me parece sorprendente y bastante extraño. No me vale decir que como el foro es de gente occidental y esas cosas pues todas las hostias deben ser para La Iglesia. Pues yo niego la mayor, ya que si se habla de que la religión es lo más malo que parió madre, figuradamente hablando claro, lo que sería más lógico es que se pusieran ejemplos de todas y no exclusivamente de una y por supuesto poner las cosas en su contexto actual y histórico.

Pensando en ello creo que sería más coherente y valiente por parte tuya o de algún otro antiteista o anticristiano abrir un hilo que se titule El cristianismo el mal de la humanidad. y no esconderse en algo tan genérico como decir que malas son las religiones cuando en realidad lo que se pretende es hablar y condenar a una específicamente. Uninauta equivocado o no yo lo estoy viendo de esa manera.

Soy una persona de cultura cristiana y no religioso, creo que ya lo dije en más de una ocasión pero puedo entender que algunos creyentes del foro se molesten. Me parece injusto a mi que no soy creyente, así que no me extraña que ciertas personas se sientan mal cuando solo leen cosas feas de su religión y no de otras.

Continuo....

Si se pusiesen ejemplos de lo que hizo o hace el judaísmo o el islam al igual que se hace con el cristianismo para intentar demostrar de lo malo de la religión pues me parecería más correcto y se apreciaría que no existe una fijación permanente hacia una determinada religión que es lo que a mi personalmente me parece que se hace.

Seguramente que tu me podrías decir es que tu criticas al Islam y no a La Iglesia y yo te diría que eso no es así. Yo he cuestionado cosas de la Iglesia y también he cuestionado textos de La Biblia y otras cuestiones y también critico al integrismo islámico ya sean yihadistas o no lo sean.

Te aseguro que en las ideas apenas hay diferencia entre los activistas y los que no lo son. Yo no critico a los musulmanes en general y en los que ellos crean ya que la mayoría son gente honrada y gente de bien. Pero no se puede ocultar que esa minoría hace muchísimo daño y puede seguir haciéndolo sino se toman medidas.

Ese es el fondo de la cuestión Uninauta y una de las razones por las que tu y yo discutimos, discutiremos y veremos este tema de manera muy diferente a pesar de que en mis últimas intervenciones pareces que estas de acuerdo conmigo en ciertas cosas. A mi me parece un fondo crucial para creer que eres imparcial y que tratas a todas las religiones por igual y eso es lo que pienso que no haces. No te lo digo con mal rollo lo digo porque es lo que pienso, quede claro.

En este caso sería en lo malo porque no ves nada bueno en ellas, pero serías más justo porque implicarías a todas.

Saludo :001_smile:

Rusko

15-ene.-2015, 09:31

Exactamente igual que entre religiosos Rusko... exactamente igual que entre religiosos... Agradezcamos que no han llegado al nivel de locura necesario para quemar gente, estrellar aviones contra edificios, hacer suicidios colectivos... ni todas esas cosas tan, pero tan frecuentes entre los creyentes.
Difícilmente se pueden hacer esas cosas en un foro, como también gasear personas, fusilarlas o dejarlas morir de hambre o frío, cosas tan frecuentes entre los “creyentes ateos”. ¡Qué creyentes tan tontos, que estrellan aviones sin bajarse antes!. Mucho mejor decretar la congelación de cientos de personas estando en un despacho calentito…

El tema es acerca de que opinan los judios sobre Pio XII. Por aca me dicen que esta agradecido... yo respondo que en Museo de la Memoria en Israel, bajo su cuadro, se habia colocado la siguiente frase:

Parece que el museo ha “suavizado” el mensaje junto a la foto de Pio XII. Demasiado tendenciosa era… Curiosamente, la frasecita de marras es moderna, no de los tiempos de Pío XII (que murió en 1958, casi 20 años después de iniciarse la 2ª guerra mundial)

Deberías ir ya aprendiendo la diferencia entre un creyente y un fanático loco de la misma manera que nosotros diferenciamos perfectamente a los ateos de los ateos militantes que dedican sus vidas a la persecución de los que no piensan como ellos y que acaban matando con mucha facilidad dado en nivel de inmoralidad y falta de ética tan alto que tienen.
Es lo malo de los ateos militantes, que parece que toman el tema religioso como asunto personal, como si les fuera la vida. Yo soy ateo…….. del budismo, sintoísmo, hinduismo, religiones paganas antiguas…. Soy agnóstico…… del judaísmo, islamismo… Pero no he sido un “ateo militante” de esas religiones.

2ª No me resulta nada curioso que MIENTAS nuevamente sobre la frase que cuelga en ese museo que para ti se ha convertido en paradigma de la información fidedigna contra los católicos. Es MENTIRA que es frase esté allí y es mentira que tú respetes o los judíos y su causa. Mientes más que hablas y a las pruebas me remito.
Es que en el museo han cambiado esa mención, suavizándola un poco (el Vaticano no estaba de acuerdo con ella, obviamente). Uninauta no está actualizado… o no le interesa actualizarse, o le interesa la frase antigua, denigrante para Pío XII. Aún así, mientras que tras la guerra el mundo judío tenía palabras de agradecimiento para Pío XII, es tras la ofensiva (sí, marxista, anticatólica, anticristiana, con el KGB detrás) de los años 60 contra Pío XII cuando “los silencios prudentes” tan valorados del papa, se convirtieron en prueba de su “adhesión a Hitler”. Mentira e infamia, pero muchos catolicófobos prefirieron creer esa mentira creada en los años 60. Qué curioso que la versión cinematográfica (esa película de Costa Gavras) es la que aquí aplauden los cristófobos de guardia. “Dios” los cría y ellos se juntan.

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694897034&postcount=206

Repetimos con lo mismo y con distinto nick:
Ban permanente al usuario A.Montana.
Misma razón que las anteriores citadas: Troll Multicuenta y demás referencias en la Nota.
Persona non grata en El Foro.com.
A. Montana se ha convertido en Miley Cyrus y nos está enseñando sus vergüenzas, jojojo :w00t:

Zampabol

15-ene.-2015, 09:42

iiii Vaya, otra vez estamos de acuerdo ya empiezo a preocuparme !!!! :tongue_smilie:

En todo caso responsables de su ignorancia y dejarse seducir por un mal nacido. Pero la cuestión no sería el grado de responsabilidad que tuvo la sociedad alemana del destino de los judíos, sino que la religión que profesaban o dejaban de profesar los alemanes de la época no creo que tuviese nada que ver en el voto.

Así que vayamos por partes decía nuestro amigo Jack.... :wink:

......Se ha llegado hasta Hitler desde un hilo que se llama Lo que los ateos esconden y si nos referimos escrupulosamente a ese titular pienso que los ateos en general no esconden nada.

Creo que nunca había entrado en este hilo hasta hace unos días pero leyendo un poco del principio más bien se hace referencia a los beligerantes con la religión, para ser más exactos con la Iglesia Católica o con el cristianismo en general. Serían personas que desean la destrucción o desaparición de La Iglesia, así que no sé si el título es el más apropiado con lo que se quiere expresar.

Independientemente de eso observo intervenciones en este hilo y en otros, entre ellas la tuya Uninauta, que en mi opinión están cercanas a una fijación no con la religión en general, sino con el cristianismo en concreto.

¿ Y porqué digo todo esto? No he leído todo el hilo obviamente pero si he leído en los últimos días lo suficiente para darme cuenta que todas las criticas pasadas y presentes son exclusivamente hacia una confesión. Ni una sola crítica aunque sea de refilón a otra religión y eso me parece sorprendente y bastante extraño. No me vale decir que como el foro es de gente occidental y esas cosas pues todas las hostias deben ser para La Iglesia. Pues yo niego la mayor, ya que si se habla de que la religión es lo más malo que parió madre, figuradamente hablando claro, lo que sería más lógico es que se pusieran ejemplos de todas y no exclusivamente de una y por supuesto poner las cosas en su contexto actual y histórico.

Pensando en ello creo que sería más coherente y valiente por parte tuya o de algún otro antiteista o anticristiano abrir un hilo que se titule El cristianismo el mal de la humanidad. y no esconderse en algo tan genérico como decir que malas son las religiones cuando en realidad lo que se pretende es hablar y condenar a una específicamente. Uninauta equivocado o no yo lo estoy viendo de esa manera.

Soy una persona de cultura cristiana y no religioso, creo que ya lo dije en más de una ocasión pero puedo entender que algunos creyentes del foro se molesten. Me parece injusto a mi que no soy creyente, así que no me extraña que ciertas personas se sientan mal cuando solo leen cosas feas de su religión y no de otras.

Continuo....

Si se pusiesen ejemplos de lo que hizo o hace el judaísmo o el islam al igual que se hace con el cristianismo para intentar demostrar de lo malo de la religión pues me parecería más correcto y se apreciaría que no existe una fijación permanente hacia una determinada religión que es lo que a mi personalmente me parece que se hace.

Seguramente que tu me podrías decir es que tu criticas al Islam y no a La Iglesia y yo te diría que eso no es así. Yo he cuestionado cosas de la Iglesia y también he cuestionado textos de La Biblia y otras cuestiones y también critico al integrismo islámico ya sean yihadistas o no lo sean.

Te aseguro que en las ideas apenas hay diferencia entre los activistas y los que no lo son. Yo no critico a los musulmanes en general y en los que ellos crean ya que la mayoría son gente honrada y gente de bien. Pero no se puede ocultar que esa minoría hace muchísimo daño y puede seguir haciéndolo sino se toman medidas.

Ese es el fondo de la cuestión Uninauta y una de las razones por las que tu y yo discutimos, discutiremos y veremos este tema de manera muy diferente a pesar de que en mis últimas intervenciones pareces que estas de acuerdo conmigo en ciertas cosas. A mi me parece un fondo crucial para creer que eres imparcial y que tratas a todas las religiones por igual y eso es lo que pienso que no haces. No te lo digo con mal rollo lo digo porque es lo que pienso, quede claro.

En este caso sería en lo malo porque no ves nada bueno en ellas, pero serías más justo porque implicarías a todas.

Saludo :001_smile:

Querido Enrique. A veces los títulos de los libros son frases SENSACIONALISTAS para atraer a los lectores. En este caso, y dado que yo le puse el nombre, hay mucho de sensacionalismo. Creo que has captado la esencia en su totalidad.

Ahora me gustaría que vieras el primer post que puso Uninauta en este foro declarándose ateo Antiteísta "de todas las religiones".
Si te fijas, una vez hecha la introducción, este Ateo Militante olvida lo que dice en su presentación y arremete contra el cristianismo asegurando que todos estamos deseando quemarlo por hereje.

El tío dice que todos estamos deseando que se pudra en el infierno por pensar distinto. El nos insulta y él solito define lo que pasa por nuestras cabezas.

Dice que todo cristiano (Ya se olvidó de las distintas religiones) debería admitir, si fuera honesto que esto que dice Uninauta sobre el placer de verlo sufrir es lo que nos mueve. No sólo asegura que somos salvajes sino que la honestidad es algo que no va con nosotros porque, según él, no queremos decir que lo queremos hacer sufrir.

Al final hace un pequeño comentario sobre Mahoma pero muy de pasado y afirmando otra vez lo que a ál le parece que son los creyentes.

Yo creo que todo esto no es más que el fruto de la incultura y de haber vivido en un ambiente poco dado a profundizar en las cosas. Este tipo de personas se dejan llevar por lo que oyen o les han contado otros que sabían menos que ellos y así hasta que se mueran sin comprobar si sus juicios de valor y totalmete objetivos se correspondían con la realidad.

Ya lo djo el sabio: "No hay nada tan arrogante como la ignorancia" y este usuario tiene mucho de las dos cosas.

Me declaro ateo y antiteista. ¿Por que? Por los motivos que dices. Considero la religion (todas) como uno de los grandes males de la humanidad.

Los motivos? Una larga, larga, larga lista. Los puedo ir diciendo de uno para que los debatamos:

En primer lugar, la dinamica de toda religion es "nosotros contra ellos". Un grupo se declara selecto y aspirador al cielo por sus creencias y considera que el resto debe freirse en el infierno sufriento horrendas torturas por toda la eternidad solo por pensar distinto.

Como ateo merezco ese castigo. Y todo cristiano con un minimo de honestidad deberia confesar que realmente desea que todos los que no piensan como ellos lo merecen. Pues esa es la voluntad de su Dios y de no estar de acuerdo con ella deberian replantearse sus creencias. Resumiendo: o piensan como su Dios y estan de acuerdo con torturar a quien piensa distinto o no son realmente creyente.

Doy un ejemplo de las religiones cristianas porque asumo por probabilidades que es la mayoria aqui. Pero repito, es la dinamica de todas las religiones.

Valga como ejemplo el que dio JoseAntonio1 sobre lo que le pasaria a quien opinara sobre los gustos sexuales de Mahoma. Gracias, JoseAntonio1. Ese punto refuerzo lo que digo. Las religiones son intolerantes y capaces de cualquier tipo de violencia solo por opinar distinto.

Rusko

15-ene.-2015, 09:50

Lo que estoy leyendo me ha dado “dejavu”…, y me he ido al buscador a ver si es cierto que estamos en un bucle cósmico repitiendo el día de la marmota eternamente…

Pues……, sí, los temas son reincidentes. En este mismo hilo, ya lo habíamos tratado hace varios años (que tierno… el hilo solo tenía 7 páginas entonces… ):
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694686413&postcount=64

¡¡¡Este tío es genial!!! (que pena que no funcionen los muñequitos, jajajaajaj)

Correcto, correcto....se me fue un "palito" era de Pio XI...jajaajaj (¡¡¡¡Me cogiste!!!!! ya has desmontado toda la encíclica..jajajajaj)

Pues no, Zampabol, no te equivocaste sino que acertaste, aunque te faltara el palito, porque Pacelli no obtuvo su palito hasta el año 1939, pero entonces era secretario de estado y sí escribió la encíclica junto a obispos alemanes (todos, incluido Pacelli, grandes conocedores de la circunstancia alemana). Pio XI fue el que firmó la encíclica, obviamente, pero ahí estaba contribuyendo Pio XII, por entonces, Eugenio Pacelli, cardenal secretario de estado (y presbítero de la basílica de tal y tal……… En eso de buscar los titulitos de los cardenales tendré que pedir consejo al Llauma, gran amigo de Dorogoi, que estará hoy de mani…, aunque eso de mezclarse con la chusma no le va mucho…). Pacelli, que tras acabar la guerra mundial fue alabado por la comunidad judía (empezando por la de la misma Roma, cuyo rabino tomó para sí el nombre de Eugenio) o las palabras de Golda Meir cuando murió el papa, que, tengo que poner aquí:

Compartimos el dolor de la humanidad (...). Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz

Golda Meir llorando…. Todavía faltaban varios años para que la obra de teatro “El vicario” lanzara los infundios contra Pío XII que cambiarían la situación y que pondrían al papa en el punto de mira de los cristófobos ateos en general y del judaísmo anticristiano en particular. Ladridos, ladridos… pero que han tenido mucho éxito entre los anticatólicos. Y, ahora resulta que Benedicto XVI es nazi, según Susan Sarandon… Pobrecita cachorrilla… (bueno, de cachorrilla nada, sino perra vieja, bastante vieja, que se ha agenciado un maromo que podía ser su nieto)

Por cierto, ¿por qué no funcionan los muñequitos?

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694686426&postcount=66

Esto que escribì antes me trajo a la memoria la "linea de ratas" que era un pasaje creado por el Vaticano para ayudar a uir a los criminales de guerra nazis.

¿Creado por el Vaticano o por el obispo Alois Hudal?. Si sigues leyendo la wiki, también podrías poner:

En 1937, [Alois Hudal] publicó "Los fundamentos del nacional-socialismo" (Die Grundlagen des Nationalsozialismus, Leipzig - Viena, 1937), en el que trata de encontrar un compromiso entre el catolicismo y la visión "cristiana" y "conservadora" del nazismo. Este libro está en directa oposición con la política exterior del Papa Pío XI, que publicó el mismo año la encíclica Mit brennender Sorge (Con viva preocupación), condenando el nazismo, lo que le lleva a dejar de lado el Vaticano, aislándose en su colegio

Un pieza este Aloisio Hudal.... No, Golda Meir no lloró cuando murió..., precisamente en el año 1963, cuando se publicó la obra teatral "El vicario"

En 2007, el ex general rumano Ion Mihai Pacepa reveló que El Vicario fue el fruto de un plan de desacreditación ordenado por Nikita Khrushchev y pergeniado por la KGB en 1960, y al igual que 60 años antes se publicaron Los protocolos de los sabios de Sion, El Vicario tuvo como objetivo minar la autoridad moral del Vaticano y su influencia en Occidente

Así que, dentro de otros años, cuando este hilo lleve varios miles de páginas, volverá a salir el tema de los infundios a Pío XII por parte del marxismo de los años 60… y que sigue llegando hasta nuestros días.

CIKITRAKE

15-ene.-2015, 09:55

iiii Vaya, otra vez estamos de acuerdo ya empiezo a preocuparme !!!! :tongue_smilie:

En todo caso responsables de su ignorancia y dejarse seducir por un mal nacido. Pero la cuestión no sería el grado de responsabilidad que tuvo la sociedad alemana del destino de los judíos, sino que la religión que profesaban o dejaban de profesar los alemanes de la época no creo que tuviese nada que ver en el voto.

Así que vayamos por partes decía nuestro amigo Jack.... :wink:

......Se ha llegado hasta Hitler desde un hilo que se llama Lo que los ateos esconden y si nos referimos escrupulosamente a ese titular pienso que los ateos en general no esconden nada.

Creo que nunca había entrado en este hilo hasta hace unos días pero leyendo un poco del principio más bien se hace referencia a los beligerantes con la religión, para ser más exactos con la Iglesia Católica o con el cristianismo en general. Serían personas que desean la destrucción o desaparición de La Iglesia, así que no sé si el título es el más apropiado con lo que se quiere expresar.

Independientemente de eso observo intervenciones en este hilo y en otros, entre ellas la tuya Uninauta, que en mi opinión están cercanas a una fijación no con la religión en general, sino con el cristianismo en concreto.

¿ Y porqué digo todo esto? No he leído todo el hilo obviamente pero si he leído en los últimos días lo suficiente para darme cuenta que todas las criticas pasadas y presentes son exclusivamente hacia una confesión. Ni una sola crítica aunque sea de refilón a otra religión y eso me parece sorprendente y bastante extraño. No me vale decir que como el foro es de gente occidental y esas cosas pues todas las hostias deben ser para La Iglesia. Pues yo niego la mayor, ya que si se habla de que la religión es lo más malo que parió madre, figuradamente hablando claro, lo que sería más lógico es que se pusieran ejemplos de todas y no exclusivamente de una y por supuesto poner las cosas en su contexto actual y histórico.

Pensando en ello creo que sería más coherente y valiente por parte tuya o de algún otro antiteista o anticristiano abrir un hilo que se titule El cristianismo el mal de la humanidad. y no esconderse en algo tan genérico como decir que malas son las religiones cuando en realidad lo que se pretende es hablar y condenar a una específicamente. Uninauta equivocado o no yo lo estoy viendo de esa manera.

Soy una persona de cultura cristiana y no religioso, creo que ya lo dije en más de una ocasión pero puedo entender que algunos creyentes del foro se molesten. Me parece injusto a mi que no soy creyente, así que no me extraña que ciertas personas se sientan mal cuando solo leen cosas feas de su religión y no de otras.

Continuo....

Si se pusiesen ejemplos de lo que hizo o hace el judaísmo o el islam al igual que se hace con el cristianismo para intentar demostrar de lo malo de la religión pues me parecería más correcto y se apreciaría que no existe una fijación permanente hacia una determinada religión que es lo que a mi personalmente me parece que se hace.

Seguramente que tu me podrías decir es que tu criticas al Islam y no a La Iglesia y yo te diría que eso no es así. Yo he cuestionado cosas de la Iglesia y también he cuestionado textos de La Biblia y otras cuestiones y también critico al integrismo islámico ya sean yihadistas o no lo sean.

Te aseguro que en las ideas apenas hay diferencia entre los activistas y los que no lo son. Yo no critico a los musulmanes en general y en los que ellos crean ya que la mayoría son gente honrada y gente de bien. Pero no se puede ocultar que esa minoría hace muchísimo daño y puede seguir haciéndolo sino se toman medidas.

Ese es el fondo de la cuestión Uninauta y una de las razones por las que tu y yo discutimos, discutiremos y veremos este tema de manera muy diferente a pesar de que en mis últimas intervenciones pareces que estas de acuerdo conmigo en ciertas cosas. A mi me parece un fondo crucial para creer que eres imparcial y que tratas a todas las religiones por igual y eso es lo que pienso que no haces. No te lo digo con mal rollo lo digo porque es lo que pienso, quede claro.

En este caso sería en lo malo porque no ves nada bueno en ellas, pero serías más justo porque implicarías a todas.

Saludo :001_smile:

Hola eenriquee. En realidad creo que el hilo lo dedica Zampabol a los "ateos militantes" que son fundamentalmente mentirosos, pero no son todos los ateos, y no entiendo porqué en el principio de tu post crees que los ateos no esconden nada y más tarde nos dices que hay ateos que se esconden en lo genérico con el fin de atacar a la religión cristiana. Los creyentes sabemos que la iglesia está compuesta por personas con sus defectos y con sus virtudes y nos molestan mucho más las mentiras que sueltan los que quieren acabar con la iglesia simplemente porque les molesta su doctrina, que las supuestas cosas malas que pueda haber dentro de su organización.
A los "ateos militantes" solo les interesa ver lo malo de la religión, nunca lo bueno, su objetivo es crear confusión para implantar el materialismo y hacerse con el dominio total de la sociedad. No hace falta que te de ejemplos, unos predican la ideología de la muerte, el dominio sobre los demás, el odio, y otros el respeto y el amor al prójimo. Saludos.