Lo que los ateos esconden

[gabin]

Estoy en ello.

Mi inglés no es muy bueno. (Estoy empeñado en que el planeta hable español en vez de inglés)
Pensaba que la traducción de "stupid" era ignorante. Pero sí tú dices que la traducción de "stupid" es estúpido...¿Quién soy yo, simple mortal creyente, para dudarlo?
A partir de ahora traduciré "stupid" por estúpido.




No pasa nada. Por ahí había quién firmaba haciendo un canto a la memoria de Doro y nos duró lo que duran las pompas de jabón. ¿Qué tendrá el pobre Dorogoi que le duran tan poco los defensores?

Menos mal. Soy inteligente. Si no fuera así, no discutirías conmigo. :blink:



¡Qué manía con meterse en todos los fregados!
Si no eres ni marxista ni ateo militante...¿Por qué dices "ESCRIBIMOS"?





Vaya. No me dio tiempo a terminar de contar cómo se controlaba la natalidad en las sociedades avanzadas de Persia, Grecia o la modélica Esparta (En la que se tiraban por el acantilado los niños que nacían con algún defecto que les impidiera ser buenos soldados)
Al final acabaré como Paco Umbral exigiendo que se hable de mi libro. ¿Pero no estábamos hablando de las sociedades avanzadas que ya, por fin, después de siglos de oscurantismo cristiano, se han liberado y ya consiguen matar a sus niños sin cargo de conciencia?

No me has dejado contar que en la evolucionada y moderna Roma de las orgías y las bacanales, (Siglos antes de que aparecieran los países escandinavos) hubo un problema con los niños engendrados en esas fiestas de desenfreno y sexo moderno en el que todo cabía. ¿Cómo acabar con los incómodos niños orgiásticos? Pues con una ley que permitía a las prostitutas y a toda mujer preñada en cualquier orgía, acabar con su hijo si así ella lo consideraba oportuno. Hay que tener en cuenta que los niños estorbaban mucho a las prostiputas y a las señoras de alto copete que se adentraban en el mundillo del sexo liberal. (Los progres con pasta de la época)
Hemos evolucionado tanto en ese aspecto que hacemos lo mismo que los romanos aquellos del circo y los leones, y nuestros progres defienden los mismo que defendía Calígula. Dentro de poco, con eso de defender a los animales, tendremos a un toro de lidia como senador. Si Calígula nombró a su caballo...¿Por qué nosotros no a un pobre y desgraciado toro de lidia?

Reconozco que me ha dejado planchado que la Alemania de detrás del Telón de Acero fuera democrática...¡¡Cada día se aprende una cosa nueva en este foro!

¡¡Coño, es verdad!! La República Democrática Alemana (la de las “tías” atletas que parecían tíos y que lo ganaban todo) era demócrata:blink: Debe ser así como dices. Si la República Democrática de Corea del Norte lo es...¿Por qué no iba a serlo la Alemana?:thumbup1:

En fin Gabin....¿Yo qué quieres que te diga?


Te respondo por ser un divertimento mostrar tu artimañas posteando.

Cuando escribí la palabra: "escribimos", decidí no cambiarla por otra, al ser ésta la apropiada al texto. Conociendo tus triquiñuelas en los posteos que te tocan los cataplines no esperaba menos de tu posteo. La deje a propósito para mostrar una vez mas tu "malabarista" forma de postear. Jojojo.

Tecleé "escribimos", porque estoy incluido en los foreros que escriben posteos que te joden. Lo de marxistas y ateos militantes venía a cuento por ser tus cuñas publicitarias preferidas y constantes, ya que tu, ¡precisamente tu! ¡lo que hay que leer!, me acusabas de "cuñero". Jojojo.
Los que sean marxistas y ateos militantes (ya dije que estoy al corriente de pago en la seguridad social de "autónomo de ateo") supongo estarán orgullosos de serlo. Y tu, orgulloso de ser un "derechón, derechón" cristiano católico.

¿Se nace "artimañero", tergiversador o ambas dos a la vez, o se hace posteando?

Mostraba que cuando te interesa lo que alguien dice, posteas que ¡así es!, y cuando no te conviene, aunque también lo diga, posteas que ¡no es así! Y puse el ejemplo de Perón y el de la República Democrática Alemana.
Pero ya sabes lo que te haces cuando te cogen in fraganti en tus falaces argumentos, y tu salida a falta de argumento es atacar mintiendo. No dije fuera democrática la nación citada; en el ejemplo, me he limitado a escribir el nombre que le dieron y que tu, ¡tu, no decías lo fuese!, por mas que lo decían, (por ejemplo, lo decían sus gobernantes aunque no se lo creyeran) ¡yo no he dicho fuese democrática en ningún momento! Y, ¡sí dijiste! que Perón era comunista por algo que dijo, y ningún historiador serio nos ha contado que Argentina bajo su mandato fuese una dictadura comunista.
Te lo expuse con manzanitas, y hasta aquí llegas para entenderlo, lo cual es tramposillo por tu parte postear lo que no dije. Ya se que sabes lo que escribí.
También se por experiencia, que cada vez que respondes tendré que hacer lo mismo que ahora. Es un "deja vu".

Puedes exponer todas las barbaridades que cometieron las civilizaciones de otras épocas, lejanas o mas cercanas, ¡es instructivo!
Pero está fuera de lugar por ser ridículo, intentar sea un símil con la actual civilización de los países -en comparación- mas democráticos, libres, informados, con mayores prestaciones sociales, mayor nivel de vida, mas respetuosos con los Derechos Humanos, etc., etc., porque la mayoría de los cientos de millones de sus ciudadanos dieron democráticamente su apoyo a los gobiernos que han permitido legalmente la interrupción del embarazo.
Si crees se lo puedes colar a los foreros que te lean ¡es menospreciarlos!

[Klauddia]

Saludos gabin:
Unas cuantas preguntas me gustaría hacerte, vale?

¿Tú vives en el planeta Tierra?
¿En donde tú vives las comunidades son muy civilizadas?
¿Cómo se llama tú planeta?
¿En tu planeta, la mayoría de los países escogen a sus gobernantes o se los imponen como aquí en la Tierra?
¿En tu planeta con las civilizaciones avanzadas, respetan las leyes?
¿Cómo le hicieron en tú planeta civilizado para detener la delincuencia, los crímenes, drogadicción, violaciones, asaltos, delincuencia organizada y demás actividades negativas que es lo que en verdad acaba con las sociedades?

Cuéntanos más sobre tu planeta, porfiiisss, siii, andaaaa.

[Rusko]

Saludos gabin:
Unas cuantas preguntas me gustaría hacerte, vale?

...
¿En donde tú vives las comunidades son muy civilizadas?
...

Cuéntanos más sobre tu planeta, porfiiisss, siii, andaaaa.

Jojojo :w00t:

[Zampabol]

Te respondo por ser un divertimento mostrar tu artimañas posteando.

Cuando escribí la palabra: "escribimos", decidí no cambiarla por otra, al ser ésta la apropiada al texto. Conociendo tus triquiñuelas en los posteos que te tocan los cataplines no esperaba menos de tu posteo. La deje a propósito para mostrar una vez mas tu "malabarista" forma de postear. Jojojo.

Siempre dije que te dabas buena maña para adivinar el futuro. Tendré más cuidado a partir de ahora con lo que pienso no vaya a ser que mires en mi escueto cerebelo.




Tecleé "escribimos", porque estoy incluido en los foreros que escriben posteos que te joden.

Un poco pretencioso por tu parte pero sí, reconozco que muchos posts tuyos me han tenido desvelado hasta altas horas de la madrugada.
Recuerdo uno allá por febrero de 2013 que me lo hizo pasar fatal. Aún tengo pesadillas.






Lo de marxistas y ateos militantes venía a cuento por ser tus cuñas publicitarias preferidas y constantes, ya que tu, ¡precisamente tu! ¡lo que hay que leer!, me acusabas de "cuñero". Jojojo.
Los que sean marxistas y ateos militantes (ya dije que estoy al corriente de pago en la seguridad social de "autónomo de ateo") supongo estarán orgullosos de serlo. Y tu, orgulloso de ser un "derechón, derechón" cristiano católico.

Sí, estoy bastante orgulloso de ser liberal, demócrata y además católico. Creo que la libertad de cada uno y el fomento de la iniciativa privada es lo que ha llevado a los pueblos a prosperar.
En el capítulo personal, estoy convencido de que los diez mandamientos de Jesucristo, junto con las Bienaventuranzas, son la mejor guía que un humano puede tener para que su vida no se convierta en un solar materialista, egocéntrico y vulgar.

Siento no estar de acuerdo con lo que dices de los marxistas. No me gusta la gente que tiene a la violencia como vía para acabar con los sistemas que no comparten. No me gusta la búsqueda de la venganza de los de abajo contra los de arriba en una lucha encarnizada de clases. No me gusta la MENTIRA como arma política, no me gusta el sectarismo ni la dictadura de ningún tipo; ni de proletarios, ni de campesinos, ni de fascistas, ni de chavistas, ni de ningún ista.
Me gusta tan poco el marxismo, que creo que debería ser tan ilegal como el nazismo que nace del marxismo mismo y que comparte una misma idea totalitaria y RACISTA.
Comprendo que yo no te caiga bien.




¿Se nace "artimañero", tergiversador o ambas dos a la vez, o se hace posteando?

Quizá es un arte que se desarrolla cuando te enfrentas a un montón de mentirosos que se dicen una cosa pero son otra totalmemente distinta a lo que dicen. Sinceramente no lo sé.




Mostraba que cuando te interesa lo que alguien dice, posteas que ¡así es!, y cuando no te conviene, aunque también lo diga, posteas que ¡no es así! Y puse el ejemplo de Perón y el de la República Democrática Alemana.
Pero ya sabes lo que te haces cuando te cogen in fraganti en tus falaces argumentos, y tu salida a falta de argumento es atacar mintiendo. No dije fuera democrática la nación citada; en el ejemplo, me he limitado a escribir el nombre que le dieron y que tu, ¡tu, no decías lo fuese!, por mas que lo decían, (por ejemplo, lo decían sus gobernantes aunque no se lo creyeran) ¡yo no he dicho fuese democrática en ningún momento! Y, ¡sí dijiste! que Perón era comunista por algo que dijo, y ningún historiador serio nos ha contado que Argentina bajo su mandato fuese una dictadura comunista.
Te lo expuse con manzanitas, y hasta aquí llegas para entenderlo, lo cual es tramposillo por tu parte postear lo que no dije. Ya se que sabes lo que escribí.
También se por experiencia, que cada vez que respondes tendré que hacer lo mismo que ahora. Es un "deja vu".

¡¡Vaya!! Interesante. Ahora resulta que el nombre que cada uno mismo se da de sí mismo no se puede considerar como prueba de culpabilidad. ¿Sabes que no te he oído decir lo mismo de los pedófilos que se auto califican como cristianos? ¿Los has dicho alguna vez de los dictadores que lo fueron por la gracia de Dios? ¿Y de los que llegaron colgados de rosarios?
¿Cómo es que de repente un delincuente que se dice católico ya no mancha a toda la cristiandad si hasta hace dos días coincidías con que cualquier pedófilo o pederasta que se dijera católico o cristiano, ya lo era por auto proclamación y eso era extensible a todos?
Me alegra saber que de aquí en adelante no vas a generalizar y le vas a dar a cada uno lo suyo.



Puedes exponer todas las barbaridades que cometieron las civilizaciones de otras épocas, lejanas o mas cercanas, ¡es instructivo!
Pero está fuera de lugar por ser ridículo, intentar sea un símil con la actual civilización de los países -en comparación- mas democráticos, libres, informados, con mayores prestaciones sociales, mayor nivel de vida, mas respetuosos con los Derechos Humanos, etc., etc., porque la mayoría de los cientos de millones de sus ciudadanos dieron democráticamente su apoyo a los gobiernos que han permitido legalmente la interrupción del embarazo.
Si crees se lo puedes colar a los foreros que te lean ¡es menospreciarlos!

¿Llamas BARBARIDADES al PROGRAMA ELECTORAL de un partido tan moderno y civilizado como es IZQUIERDA UNIDA de España que plantea una ley de "interrupción del embarazo" siempre que la madre lo disponga Y SIN PLAZOS ni restricciones?
Si los progresistas avanzados de Izquierda Unida van a matar a los "fetos" diez segundos antes del parto en una ley totalmente avanzada y moderna, estarás conmigo que se la están copiando a los romanos, a los griegos, a los persas o a los espartanos que los podían matar diez segundos después del parto.
Lo progresista, avanzado y moderno, ha sido ir matando al niño cada vez más cerca del parto. ¿Te parece poco moderno matarlo un par de años después de haber nacido? ¡¡Yo lo veo mucho más avanzado!! Libramos a las madres de cargar con un trasto y libramos a los hombres de cargar con responsabilidades para que puedan fornicar a placer y sin preocuparse de nada ¡¡¡Modernidad pura y dura!! Y además elegimos matar al niño una vez que veamos como es. No hacen falta ni análisis de líquido amniótico, ni nada. Una vez nacido, si es feo o deforme lo dejamos en el cubo de la basura y que la limpiadora se lo lleve donde no lo veamos morir. Limpio y pulcro.

Para que no te metas conmigo ni me llames figurón ni cosas por el estilo, aquí tienes el programa de Izquierda Unida. ¡¡¡El más avanzado de nuestro planeta sin contar con Mesopotamia!!

""Izquierda Unida defiende el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, a la libre decisión de las mujeres: sin interferencias, sin condicionantes, sin tutelas, ni penalizaciones""

http://www.izquierda-unida.es/node/13204

[Zampabol]

Quizá el el decálogo de los puntos que definen al Ateo Militante, se me pasó decir que alguien, en alguna universidad de prestigio, debe entregar doctorados , títulos y menciones honorífica a esta especie superior de humano hiper desarrollado intelectualmente que son nuestros ateos.. No los vemos físicamente pero yo estoy seguro de que los deben tener.


Yo siendo ateo, respeto al que cree en Dios, le reza y acepta sin analizar demasiado las cosas que dicen la Biblia y la Iglesia. Considero que en general se trata de personas simples, por lo menos en ciertos aspectos de su personalidad.
Pero cuando me encuentro con personas inteligentes que hacen un análisis profundo de la Biblia tratando de reforzar sus dogmas y discuten sobre lo que dijeron Mateo y Pedro, sobre la infalibilidad papal, la santidad de María, etc, pensando que están realizando una labor trascendental, no puedo menos que pensar que algo realmente malo ocurre en ellos.
Por una parte, en los casos que he conocido, se trata de personas fanáticas que no aceptan absolutamente nada que pueda poner en duda sus creencias o lo que ellos quieren creer, y en todos los casos tienen una ideología del tipo fascista, o propia de la Inquisición.
Pero, tratándose de personas inteligentes más de una vez me he preguntado como es que pueden llegar a creer en que lo que encierra la Biblia y sus diversas interpretaciones puede constituir una verdad.
La única explicación que se me ocurre es que se trata de casos más o menos leves de esquizofrenia paranoide, donde cada uno se construye una realidad y llega a escuchar voces, sentir presencias inexistentes o experimentar sensaciones producto de su imaginación. La diferencia con los casos evidentes de esa patología radica en que la realidad que construye cada uno está basada no tanto en su imaginación sino en dogmas ya establecidos, que por ser conocidos, aceptados y tolerados, hacen que pasen desapercibidos los síntomas. No obstante se mantienen las distintas características de la esquizofrenia paranoide.
Supongo que esto puede resultar exagerado para muchos, pero díganme si no le cabe perfectamente bien a más de uno de este foro los siguientes síntomas que menciona el artículo de Wikipedia referente a la esquizofrenia paranoide:

Dorogoi era un GRANDE ( Y se lo decía él mismo a sí mismo) Ferpuerto era otro docto insigne que se vanagloriaba de su superioridad sobre el creyente. Loma, etanol, Charpe, Chorizo, la loca aquella que no me acuerdo de cómo se llamaba, ¡¡¡CIENTOS!! Ahora, Lupus, Legendario y algún otro, se auto califican por encima de las mentes más retrasadas y paranoicas de los creyentes.
De ellos, el 99% no saben escribir, no saben redactar, la sintaxis se la pasan por el arco del triunfo, no han terminado los estudios, son wikipedistas, se tragan todas las bolas de los vendedores de humo marxistas. Son depresivos, tóxicos, lacónicos y montajistas….

¿Qué hace que Lupus trate de inferiores a los que tienen alguna inquietud espiritual?¡ La única, simple, limitada, esquelética y angosta amplitud de miras de este pobre sujeto. ¡¡No hay otra!!
A falta de un éxito personal que sea reconocido por los demás, un éxito que llene su ego o sus expectativas como "homo socialibus" él necesita reforzar su personalidad con auto alabanzas y ataque a los demás dejando bien claro que él y su cerebelo están por encima de la masa descrita y adoctrinada.
Me recuerda al típico votante del Podemos español, con rastas, titiritero, malabarista que se gana la vida haciendo bailar un diábolo y que todo su currículum y experiencia consiste en conocer todo tipo de yerbajos para fumar. ¡¡¡Todo esto es imaginación mía y a lo peor no se corresponde con la realidad!!

¿Se imaginan ustedes que Lupus fuese, en vez del típico aprendiz de biólogo, un físico teórico doctorado por una universidad prestigiosa y estuviéramos hablando con alguien verdaderamente preparado? Es difícil porque jamás he conocido ni a físicos, ni a ingenieros, ni médicos, ni abogados ni nadie medianamente preparado, que hablaran con la simpleza y la poca cultura con la que lo hace este pobre Lupus.

En fin. Añado el punto 11º al decálogo del Ateo Militante,


11.- El Ateo militante necesita reconocerse a sí mismo el reconocimiento que no obtiene de la sociedad. Su objetivo es tratar a los demás de subnormales para aparecer él mismo como una mente superior. La conducta es la propia de un adolescente que empieza a descubrir el mundo y que está convencido de que más allá de sus estrechas miras no existe más vida.

[oldrookie]

Los diez mandamientos de jesucristo?????
Que es eso?

[Hermano Lobo]

Los diez mandamientos de jesucristo?????
Que es eso?

Son exactamente los mismos que los diez mandamientos de Winston Churchill, de Beyonce o de Pancho Villa.

[Zampabol]

Este posteo lo puse aquí por equivocación. Debí escribirlo en el hilo "Lo que los ateos esconden".
__________________________________________________ _____________________________

Va de símil, en respuesta.

¡Qué susto sorpresivo me llevé!.....con el video que adjunto.
El vocero del mismo empieza con Dr. Za....., y no me fijé en su nombre hasta después de ver y oír el video, lo cual hice rápidamente para saber cómo se llamaba el individuo que había sido capaz de ¡decir lo que dice!
Después de leer muchos escritos de un forero muy prolijo (de muchos posteos) que nos sigue deleitando con la sal gorda, gorda, de su demagogia (entre otras de sus virtudes) con guisos que, ¡¡ríanse de los de Juan Palomo!! Para muestra de sus guisos nos expone casos de barbaridades cometidas por civilizaciones* de otras épocas, lejanas algunas, otras no tanto, intentando confundir al personal con la demagogia burda, tosca, falaz, del símil de las civilizaciones*. La civilización* actual, la de la sociedad de los países -en comparación- mas avanzados, mas democráticos, laicos, aconfesionales, mejor informados, con mas prestaciones sociales a niños, adultos y viejos, mas prósperos, con mayor nivel de vida, que han regulado leyes para dar un mejor trato a los animales domésticos y alimenticios, que mas respetan los Derechos Humanos, y, que democráticamente la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos de estos países mas civilizados* han aprobado legalizar la interrupción del embarazo por considerarlo un problema social, donde su prohibición causaba la muerte de muchas mujeres, personas humanas con familia y algunas con hijos, que no son embriones ni fetos. Prefiriendo era mejor atacar este problema social con la información y no con la prohibición, pues las mujeres seguían abortando ilegalmente.

Su demagogia llega a tan ridículo extremo, al querer colar el símil de las civilizaciones* de otras épocas, con las barbaridades de mutilación de niños, de meterlos en una vasija, etc., etc., con la civilización* actual, de los países mas democráticos que cito, donde se critica al poder que gobierna, por prensa, radio, televisión, en "La Internete", y también en el ágora de nuestros días. Donde las leyes son aprobadas por el gobierno que ha elegido la sociedad democráticamente, y la ley del aborto sigue habiéndola en los países citados que la aprobó, gobernado a veces por la "derechona" y otras por los "izquierdosos". Para jerarcas de la troglodita obsoleta gerontocracia vaticana, y para algunos de los foreros, todos aquellos políticos, además de los cientos de millones de ciudadanos que apoyamos esta ley, somos unos criminales asesinos. ¡Toma ya!

Una vez destripado el ridículo intento demagógico de utilizar el símil de las civilizaciones*, voy a seguir con el vocero del video y su similitud, y ésta, ¡no es demagogia!, con el del prolijo forero de marras que a continuación voy a citar.

Prosigo,.....leo el principio de su nombre, Dr. Za.....(y al haber leído aquí, en este foro, en el transcurso de varios años tantos escritos demagógicos, falaces, tergiversadores, del prolijo forista de marras sin el Dr. En este foro están mis posteos mostrándolos para quien quiera leerlos. Tendrá que buscarlos, eso sí) ¡Coño!, será doctor....Za...mpabol, mas, no era él; lo deduje, creo acertadamente, por el discurso del video, pues, que sepa, no he visto nunca su cara. Parecía su "reencarnación" en cuanto a utilizar cualquier recurso que pueda servir a su ideología.

He aquí el video.

wrixIFGN1p4

¡¡Qué gusto da tener seguidores tan entusiastas!! :001_smile:

Te preguntaría un montón de cosas, pero me da miedo ser impertinente y molestarte por ello.

Para que no te sientas tergiversado ni agredido, acepto todo lo que dices y todo me queda claro. :wink:

[Zampabol]

Mi anterior posteo por equivocación lo he puesto aquí, cuando debería estar en el hilo "Lo que los ateos esconden", en respuesta a Zampabol y a su demagógico intento de hacer un símil con otras civilizaciones y la actual civilización de los países, mas democráticos, con mayor nivel de vida, mas libres, mejor informados, con mas prestaciones sociales, etc., donde la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos que la componen, apoyan las leyes -como la del aborto- aprobadas por gobiernos elegidos democráticamente. Gobiernos que son criticado por la oposición en radio, televisión, internet, y hasta en la calle sin miedo a que los maten, salvo las consabidas excepciones.

Igualito, igualito, que en los países de las civilizaciones que cita.

Moderadores, si lo creen conveniente pueden trasladar mi anterior posteo de este hilo, al hilo "Lo que los ateos esconden". Gracias.

Esto decía mi querido contertulio gabin para justificar el aborto haciendo el juego dialéctico de identificar desarrollo, modernidad y democracia con aborto.

Al preguntarle por Corea, Cuba Camboya y demás se molestó por preguntar.

También pregunté por la nueva ley de eliminación de presos de "larga duración" en la desarrollada y democrática Bélgica. No me di cuenta y fui impertinente al preguntar.

Intentaré morderme la lengua cuando no entienda algo. :tongue_smilie:

[Zampabol]

Cuando uno habla de ateos militantes, habla de marxistas, antisistemas o sencillamente mentirosos, que vienen a ser todos ramas del mismo árbol.

El amigo gabin, que ya ha dejado claro que no es amigo mío (sufro enormemente) nos trae en un hilo de CIENCIA, para demostrar la evolución de las especies a un repugnante escritor, defensor de la pedofilia y antirreligioso enfermizo llamado Fernando Vallejo. ¡¡Gracias a Dios este majarón es antirreligioso!! Su propio odio contra los cristianos es la mejor defensa que podría hacerse del cristianismo: Si un ser asquerosamente abyecto y desquiciado te odia, es señal de que nada tienes que ver con él y que vas por el buen camino.
Es curioso que gabin, en un hilo de CIENCIA, recurra por enésima vez a la antirreligiosisdad como arma para tratar de hilar un debate o unos argumentos que no tiene.

Mira gabin: Este tío odia a los cristianos porque él mismo es una bazofia. Porque la gente DECENTE le produce alergia, porque es un DEGENERADO que necesita que nadie le pueda frenar en su afán de absurdo protagonismo de esquizofrénico. Es antirreligioso porque él mismo es la encarnación (O así pretende hacerse famoso) de todo lo malo que hay en el ser humano. ¿A ti te gusta? ¡Pues me alegro, amigo mío! A cada uno le gusta lo que le gusta.

Dice este asqueroso y repugnante individuo: "".Yo no veo ningún delito en que un cura masturbe a un muchachito, no le veo la gravedad que le están dando en esta sociedad hipócrita en la que vivimos.
En cuanto a la naturaleza, es el escenario de la guerra, de la destrucción, de la sangre, de unos animales comiéndose a los otros, es el escenario del horror. Yo no soy ecologista y soy partidario de que la vida se extinga sobre el planeta Tierra, porque la vida es miserable y no va para ninguna parte""

En problema de los sistemas democráticos es que dan amparo a estos cánceres en sus propios organismos. El día que las democracias se den cuenta de cómo las usan sus propios enemigos desde dentro, otro gallo nos cantará.


En mi pueblo calificamos a esta clase de bazofia de otra manera, pero dado que estoy en un foro decente me morderé la lengua. Todos los chiflados del mundo siempre acumulan un puñado de seguidores. Este no iba a ser distinto.

Un saludo.

[Hermano Lobo]

cuando uno habla de ateos militantes, habla de marxistas, antisistemas o sencillamente mentirosos, que vienen a ser todos ramas del mismo árbol.

El amigo gabin, que ya ha dejado claro que no es amigo mío (sufro enormemente) nos trae en un hilo de ciencia, para demostrar la evolución de las especies a un repugnante escritor, defensor de la pedofilia y antirreligioso enfermizo llamado fernando vallejo. ¡¡gracias a dios este majarón es antirreligioso!! Su propio odio contra los cristianos es la mejor defensa que podría hacerse del cristianismo: Si un ser asquerosamente abyecto y desquiciado te odia, es señal de que nada tienes que ver con él y que vas por el buen camino.
Es curioso que gabin, en un hilo de ciencia, recurra por enésima vez a la antirreligiosisdad como arma para tratar de hilar un debate o unos argumentos que no tiene.

Mira gabin: Este tío odia a los cristianos porque él mismo es una bazofia. Porque la gente decente le produce alergia, porque es un degenerado que necesita que nadie le pueda frenar en su afán de absurdo protagonismo de esquizofrénico. Es antirreligioso porque él mismo es la encarnación (o así pretende hacerse famoso) de todo lo malo que hay en el ser humano. ¿a ti te gusta? ¡pues me alegro, amigo mío! A cada uno le gusta lo que le gusta.

Dice este asqueroso y repugnante individuo: "".yo no veo ningún delito en que un cura masturbe a un muchachito, no le veo la gravedad que le están dando en esta sociedad hipócrita en la que vivimos.
En cuanto a la naturaleza, es el escenario de la guerra, de la destrucción, de la sangre, de unos animales comiéndose a los otros, es el escenario del horror. Yo no soy ecologista y soy partidario de que la vida se extinga sobre el planeta tierra, porque la vida es miserable y no va para ninguna parte""

en problema de los sistemas democráticos es que dan amparo a estos cánceres en sus propios organismos. El día que las democracias se den cuenta de cómo las usan sus propios enemigos desde dentro, otro gallo nos cantará.


En mi pueblo calificamos a esta clase de bazofia de otra manera, pero dado que estoy en un foro decente me morderé la lengua. Todos los chiflados del mundo siempre acumulan un puñado de seguidores. Este no iba a ser distinto.

Un saludo.


El pensamiento libre proclamo en alta voz
y muera el que no piense igual que pienso yo

Cada vez entiendes mejor a la Santa Inquisición, ¿verdad, Zampabol?

[Zampabol]

El pensamiento libre proclamo en alta voz
y muera el que no piense igual que pienso yo

Cada vez entiendes mejor a la Santa Inquisición, ¿verdad, Zampabol?

Quizá tengas razón Hermano Lobo. No debí hablar mal de esta persona que defiende la pedofilia, la eliminación de los creyentes y de toda la vida sobre la tierra.
Seguramente fui un poco inquisitorial al no tratarlo con el suficiente respeto y cariño. Si en su juventud de decantó por las drogas, la homosexualidad y la defensa de la pedofilia, es algo que yo debería respetar y no adoptar una posición inquisitorial.

Gracias por advertirme, espero que estés tan atento como esta vez y si ves que condeno a cualquier amigo del delito o de convertir a tus hijos en esclavos sexuales suyos, me corrijas tan bien como ahora.

[Hermano Lobo]

Quizá tengas razón Hermano Lobo. No debí hablar mal de esta persona que defiende la pedofilia, la eliminación de los creyentes y de toda la vida sobre la tierra.
Seguramente fui un poco inquisitorial al no tratarlo con el suficiente respeto y cariño. Si en su juventud de decantó por las drogas, la homosexualidad y la defensa de la pedofilia, es algo que yo debería respetar y no adoptar una posición inquisitorial.

Gracias por advertirme, espero que estés tan atento como esta vez y si ves que condeno a cualquier amigo del delito o de convertir a tus hijos en esclavos sexuales suyos, me corrijas tan bien como ahora.

Como no he leído escritos de ese buen señor, no puedo opinar. Pero en general yo creo que cada cual debe ser muy libre para expresar sus opiniones y pedir que se cambien las leyes para que lo que a él le gusta y ahora está prohibido pase a ser legal y estar permitido. Para la otra parte también debe existir la libertad de rebatir los argumentos de la primera, pero de forma digamos educada. No se puede llamar terrorista, meapilas o sinvergüenza a quien simplemente no piensa como nosotros.

Seguro que a ti te parece mal que Nerón mandase al circo a que se comiesen las fieras a aquellos que se tenían por cristianos.

[Zampabol]

Como no he leído escritos de ese buen señor, no puedo opinar. Pero en general yo creo que cada cual debe ser muy libre para expresar sus opiniones y pedir que se cambien las leyes para que lo que a él le gusta y ahora está prohibido pase a ser legal y estar permitido. Para la otra parte también debe existir la libertad de rebatir los argumentos de la primera, pero de forma digamos educada. No se puede llamar terrorista, meapilas o sinvergüenza a quien simplemente no piensa como nosotros.

Seguro que a ti te parece mal que Nerón mandase al circo a que se comiesen las fieras a aquellos que se tenían por cristianos.

Es decir, que si a mí me gusta violar a las mujeres o robarle a los pensionistas cuando salen del banco, he de hacer lo posible para que cambien las leyes y yo disfrute ¿No?
Si conseguimos que las mujeres no voten (para que las podamos violar una vez cambiada la ley) ya no tendremos problemas para hacerlo ni medio de que puedan defenderse.

¿Y no crees que además de las leyes, el ser humano debe tener algo de ética, moral y empatía con los demás en caso de que las leyes sean manifiestamente injustas?

Este señor es un.....mal nacido. Un homosexual que busca legalizar que si pilla a un hijo tuyo o mío, pueda él hacer lo que quiera. Si el niño fuera mío, te aseguro que no habría "leyes" que lo amparasen puesto que yo tengo la misma libertad que él para cortarle eso con lo que tanto disfruta.

Un saludo

[petra5]

Es decir, que si a mí me gusta violar a las mujeres o robarle a los pensionistas cuando salen del banco, he de hacer lo posible para que cambien las leyes y yo disfrute ¿No?
Si conseguimos que las mujeres no voten (para que las podamos violar una vez cambiada la ley) ya no tendremos problemas para hacerlo ni medio de que puedan defenderse.

¿Y no crees que además de las leyes, el ser humano debe tener algo de ética, moral y empatía con los demás en caso de que las leyes sean manifiestamente injustas?

Este señor es un.....mal nacido. Un homosexual que busca legalizar que si pilla a un hijo tuyo o mío, pueda él hacer lo que quiera. Si el niño fuera mío, te aseguro que no habría "leyes" que lo amparasen puesto que yo tengo la misma libertad que él para cortarle eso con lo que tanto disfruta.

Un saludo
muy enardecida tu predica ,pero ser homosexual,no es ser pedofilo,o pederasta,,ser homosexual no te hace un degenerado,,,medio nazi tu discurso,,no ateista,,,roga tener un hijo homsexual que te cuide hasta el fin de tus dias y no un hetero que te tire abandonado a un geriatrico

[Zampabol]

muy enardecida tu predica ,pero ser homosexual,no es ser pedofilo,o pederasta,,ser homosexual no te hace un degenerado,,,medio nazi tu discurso,,no ateista,,,roga tener un hijo homsexual que te cuide hasta el fin de tus dias y no un hetero que te tire abandonado a un geriatrico

Querida Petra5: Si este señor se acuesta con la escoba a mí me importa un bledo, si se acuesta con su perro me importa otro bledo, si se acuesta con su osito de peluche más o menos lo mismo. Si el elegido es un negro, o negra o chino/a o un alsaciano o turca, a mí me la trae al fresco; no es el problema que este homosexual sea homosexual, el problema de este DEPRAVADO es que defienda que su condición de homosexual (H.D.P) le permita violar NIÑOS.
Creo que no has entendido nada de lo que has leído o que interpretas que no hay en el mundo homosexuales H.D.P.
Lo nazi, mi querido amigo, lo discriminatorio y sexista es suponer que por ser maricón, o lesbiana, o machote, o afeminado, o machotorra, o machista o lo que se te ocurra, te permite LUCHAR EN PRO DE LA VIOLACIÓN DE NIÑOS.

Este ENERGÚMENO quiere que la sociedad a la que él llama hipócrita por no tener su desviada y esquizofrénica adicción, le satisfaga sus caprichos sexuales con menores. Si a ti eso te parece bien o lo compartes, me parece que andas tan mal de la azotea como el otro.
Estoy seguro de que no es tu caso, de modo que te invito a que leas lo que este maricón pedófilo dice de los niños.

En mi pueblo este tío es un simple capullo que dice idioteces como esta:

""Primero que todo, yo pienso que los curas pederastas no son la mayoría. Segundo, la palabra pederastia es de un significado amplio que hay que precisar. Pederastia es tener relaciones sexuales con niños, pero hay que entender primero qué es un niño. ¿Un niño es uno de 5 años o uno de 13? Uno de 13 no es un niño y uno de 12 está dejando de ser niño y puede tener relaciones sexuales con personas mayores, si les da la gana.""

Como esto es un foro decente, me vuelvo a morder la lengua a la hora de calificar a este que persigue a aquellos que no le permiten sus.......¿Salvajadas?

¡Tú dirás!

[urielgirl]

Buenas, ya sabeis que no suelo postear en los hilos de religión, pero en mi total ignorancia ( que no es poca) me gustaría pedirle a Zampabol que pusiera el link de donde ha leido la información de Vallejo por que hablando así, de vacío, entiendo muy bien al usuario hermano lobo y a la usuaria petra5 y no queremos mal entendidos...¿o sí? A mi entender solo veo, por tus comentarios y pocas aportaciones que tienes cierto odio a este personaje por sus ideales y ateísmo declarado, aunque lo adornes con percepciones tuyas, o no, por eso te invito a poner ese link que nos saque de dudas a todos.
Un saludo cordial a los religiosos, que poco me paso por aquí, de una atea.

[Zampabol]

Buenas, ya sabeis que no suelo postear en los hilos de religión, pero en mi total ignorancia ( que no es poca) me gustaría pedirle a Zampabol que pusiera el link de donde ha leido la información de Vallejo por que hablando así, de vacío, entiendo muy bien al usuario hermano lobo y a la usuaria petra5 y no queremos mal entendidos...¿o sí? A mi entender solo veo, por tus comentarios y pocas aportaciones que tienes cierto odio a este personaje por sus ideales y ateísmo declarado, aunque lo adornes con percepciones tuyas, o no, por eso te invito a poner ese link que nos saque de dudas a todos.
Un saludo cordial a los religiosos, que poco me paso por aquí, de una atea.

¡Otra que se sube al carro del degenerado este!

Mira querida: Yo le tengo manía a los delincuentes, a los mal nacidos y a los canallas. Este homosexual maricón es las tres cosas. (No entro en su odio de ignorante enfermizo contra la iglesia que ese es más de deficiente mental que de otra cosa)
¿Necesitas links en los que veas que está a favor de masturbar niños? ¿Tú fe te dice que miento? ¿Necesitas tocar para creer?...

¿Y qué te parece si lo oyes tú misma de sus labios de asqueroso mezquino?

lbGzK8nWF2g

Para este ANIMAL......que parece que a los de la izquierda os gusta mucho, es más grave comerse una chuleta que cometer actos de pederastia. Si será cabr.......ón el tío que con el odio que le tiene a la Iglesia, lo único que defiende de ella es a los curas pederastas.

Si tanto os gusta este energúmeno, os lo empaqueto y os lo lleváis vosotros a vuestra casa a cuidar a vuestros niños.

La verdad es que decir que este imbécil es subnormal es insultar a los deficientes, de modo que lo dejaremos en imbécil mal nacido.

¿Qué te juegas a que guardas silencio sobre la "audición"?


Pd. En mi pueblo llamamos maricones a los que abusan de los más débiles. Lo que tú crees, lo llamamos de otra manera.

[urielgirl]

¿A qué carro me he subido? Solo por que te he pedido que compartieras un enlace ¿eso ya quiere decir que estoy a favor de lo que diga este señor? Como quieres que te conteste si no había oído la entrevista, tendré que escucharla para entenderte..¿o no? No te ciegues cojones!

Zampadín, creo que no entiendes el grado de ironía (aunque poco acertada, eso si te lo reconozco) con la que hace la entrevista, creo que deberías de volverla a escuchar aunque dudo que lo entiendas.

Y por tu parte ya vuelves a juzgar a la gente por tu cuenta...tienes mas tirria a los de izquierda que rajoy jojojo

¿Que es lo que yo creo? Como sueles tener tus propias apreciaciones penosas, te lo pregunto para que no te hagas ideas equivocadas.

PD: Por si no te había quedado lo bastante claro y para que no le des la vuelta a tu manera como haces siempre te digo que "NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DICE" solo por si las moscas.

[Zampabol]

¿A qué carro me he subido? Solo por que te he pedido que compartieras un enlace ¿eso ya quiere decir que estoy a favor de lo que diga este señor? Como quieres que te conteste si no había oído la entrevista, tendré que escucharla para entenderte..¿o no? No te ciegues cojones!

Zampadín, creo que no entiendes el grado de ironía (aunque poco acertada, eso si te lo reconozco) con la que hace la entrevista, creo que deberías de volverla a escuchar aunque dudo que lo entiendas.

Y por tu parte ya vuelves a juzgar a la gente por tu cuenta...tienes mas tirria a los de izquierda que rajoy jojojo

¿Que es lo que yo creo? Como sueles tener tus propias apreciaciones penosas, te lo pregunto para que no te hagas ideas equivocadas.

PD: Por si no te había quedado lo bastante claro y para que no le des la vuelta a tu manera como haces siempre te digo que "NO ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE DICE" solo por si las moscas.

¿Si es todo "irónico" cómo es que no estás de acuerdo con lo que dice? ¿No será que no sabes cómo defender esta "ironía" y disculpas la evidencia?

¿Con qué no estás de acuerdo, con la forma "irónica" de decirlo o con lo que dice este MISERABLE?

¿Qué se puede esperar de un hombre que habla mal de sus madre y de su patria? Simplemente es un ENFERMO mental que busca seguidores entre ENFERMOS MENTALES. Odia a su madre, a su patria, a su civilización, a su raza, a la religión de sus mayores......el mundo no es el que falla, el que falla es este capullo que para vender libros insulta a todo aquel que sabe que puede herir para obtener publicidad repugnante.

No hay mucho más.

[petra5]

Querida Petra5: Si este señor se acuesta con la escoba a mí me importa un bledo, si se acuesta con su perro me importa otro bledo, si se acuesta con su osito de peluche más o menos lo mismo. Si el elegido es un negro, o negra o chino/a o un alsaciano o turca, a mí me la trae al fresco; no es el problema que este homosexual sea homosexual, el problema de este DEPRAVADO es que defienda que su condición de homosexual (H.D.P) le permita violar NIÑOS.
Creo que no has entendido nada de lo que has leído o que interpretas que no hay en el mundo homosexuales H.D.P.
Lo nazi, mi querido amigo, lo discriminatorio y sexista es suponer que por ser maricón, o lesbiana, o machote, o afeminado, o machotorra, o machista o lo que se te ocurra, te permite LUCHAR EN PRO DE LA VIOLACIÓN DE NIÑOS.

Este ENERGÚMENO quiere que la sociedad a la que él llama hipócrita por no tener su desviada y esquizofrénica adicción, le satisfaga sus caprichos sexuales con menores. Si a ti eso te parece bien o lo compartes, me parece que andas tan mal de la azotea como el otro.
Estoy seguro de que no es tu caso, de modo que te invito a que leas lo que este maricón pedófilo dice de los niños.

En mi pueblo este tío es un simple capullo que dice idioteces como esta:

""Primero que todo, yo pienso que los curas pederastas no son la mayoría. Segundo, la palabra pederastia es de un significado amplio que hay que precisar. Pederastia es tener relaciones sexuales con niños, pero hay que entender primero qué es un niño. ¿Un niño es uno de 5 años o uno de 13? Uno de 13 no es un niño y uno de 12 está dejando de ser niño y puede tener relaciones sexuales con personas mayores, si les da la gana.""

Como esto es un foro decente, me vuelvo a morder la lengua a la hora de calificar a este que persigue a aquellos que no le permiten sus.......¿Salvajadas?

¡Tú dirás!

sorry,:thumbup1:

[Hermano Lobo]

Para este ANIMAL......que parece que a los de la izquierda os gusta mucho, es más grave comerse una chuleta que cometer actos de pederastia. Si será cabr.......ón el tío que con el odio que le tiene a la Iglesia, lo único que defiende de ella es a los curas pederastas.

Tú basas tus improperios en la moral pero olvidas que la moral es un conjunto de normas de conducta aprobadas por una sociedad o una comunidad que no tienen nada que ver con el principio inamovible de no hacer daño al prójimo. Violar a una mujer o robarle el dinero al ancianito que acaba de sacarlo del cajero automático no es un problema de moral sino de código penal. En los países menos civilizados del mundo, la homosexualidad se castiga con penas de cárcel cuando no de muerte. Hace cincuenta años una pareja homosexual no podía casarse y formar una familia; hoy, en muchos países, sí. La bigamia se castiga. Pero se castiga aquí, no en Kuwait. ¿Debe considerarse punible llevar a un muchachito al orgasmo? Pues hoy por hoy sí se considera, pero vaya usted a saber cómo serán las cosas de aquí a cien años y si entretanto cree alguien que se deberían cambiar las leyes para hacerlo legal, pues nada, para eso vivimos en un país democrático.

[gabin]

A raíz de Fernando Vallejo, dejo en el final de este escrito el enlace de un resumen de su biografía para quien le interese saber mas (que de su sexualidad) de este galardonado escritor que también es cineasta; estudió cine en Italia y ha dirigido alguna película.
Se dice en esta breve biografía, es un pianista excelente y gourmet de música clásica. (Gluck y Mozart son sus preferidos).
Ha recibido numerosos reconocimientos por sus obras literarias, incluido los premios "Rómulo Gallego" y "FIL de Literatura en Lenguas Romances".
Es un asiduo crítico de la Iglesia Católica, la manera de hacer política en Colombia, la falsa moral, la física, los formalismos. Y es un acérrimo defensor de los animales.

Dos novelas suyas "El desbarrancadero" y "La virgen de los sicarios", llevada al cine y de la que fue guionista, es una película desgarradora que sucede en Medellín (Colombia) con jóvenes sicarios intentando sobrevivir en la jungla de esta peligrosa ciudad, matando y prostituyéndose. Éstas novelas figuran en los 15 primeros lugares de la lista confeccionada en 2007, por 81 escritores y críticos hispanoamericanos y españoles con los mejores 100 libros en lengua castellana de los últimos 25 años.

En septiembre de 2009 Fernando Vallejo fue galardonado con el doctorado honoris causa de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia.

En la Universidad Javeriana se licencio en Biología. Es evolucionista.

Con los actuales conocimientos, biólogo que no sea evolucionista es por su fanatismo ideológico. No aceptar que de la vida primigenia menos compleja haya evolucionado a formas de vida mas y mas complejas, y sí creer, (o intentar interesadamente confundir o hacerlo creer) que estos nuevos seres complejísimos surgieron por obra y gracia del "espíritu santo", es para que se lo hiciesen mirar.

Cada cual puede juzgar moral, éticamente a cada quien, pública o reservadamente.
Las leyes de los países democráticos -y éstos, cuanto mas lo sean mejor- me parecen las mas apropiadas, sea en lo concerniente a la pederastia o en cualquier otra cuestión.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Vallejo

[Zampabol]

Tú basas tus improperios en la moral pero olvidas que la moral es un conjunto de normas de conducta aprobadas por una sociedad o una comunidad que no tienen nada que ver con el principio inamovible de no hacer daño al prójimo. Violar a una mujer o robarle el dinero al ancianito que acaba de sacarlo del cajero automático no es un problema de moral sino de código penal. En los países menos civilizados del mundo, la homosexualidad se castiga con penas de cárcel cuando no de muerte. Hace cincuenta años una pareja homosexual no podía casarse y formar una familia; hoy, en muchos países, sí. La bigamia se castiga. Pero se castiga aquí, no en Kuwait. ¿Debe considerarse punible llevar a un muchachito al orgasmo? Pues hoy por hoy sí se considera, pero vaya usted a saber cómo serán las cosas de aquí a cien años y si entretanto cree alguien que se deberían cambiar las leyes para hacerlo legal, pues nada, para eso vivimos en un país democrático.

A veces tengo que leer varias veces lo que está escrito para creérmelo. Dices que violar a una mujer o robarle a un anciano no es un problema moral y que sólo es penal. Es decir: Que si la ley permite violar o robar, no hay inconveniente en hacerlo. ¿Tú te has dado cuenta de lo que has dicho?

Es más, un poco más adelante das a entender que llevar a un muchachito al orgasmo no es nada malo. ¿Y si yo te digo que meterte a ti la tranca de 37cm de un negro por la oreja yo no lo veo nada malo? ¿Por qué iba a ser malo si el negro disfruta?
¡¡Qué suerte ibas a tener dentro de veinte años si las leyes esas que dice Gabin tan avanzadas y democráticas te permitieran llevar al orgasmo a muchachitos de diez años. Cuando lo hagas, recuerda que lo mismo el niño llega al orgasmo arrancándote aquello que tanto gusto te da de un mordisco. (Si puedo te aseguro que le enseñará a hacerlo.)

Me parece a mí que la ética, la moral, la empatía y la humanidad son cosas que ni te suenan. Y no te digo lo que pienso porque estoy en un foro decente.



A raíz de Fernando Vallejo, dejo en el final de este escrito el enlace de un resumen de su biografía para quien le interese saber mas (que de su sexualidad) de este galardonado escritor, que también es cineasta; estudió cine en Italia y ha dirigido alguna película.
Se dice en esta breve biografía, es un pianista excelente y gourmet de música clásica. (Gluck y Mozart son sus preferidos).
Ha recibido numerosos reconocimientos por sus obras, incluido los premios "Rómulo Gallego" y "FIL de Literatura en Lenguas Romances".
Es un asiduo crítico de la Iglesia Católica, la manera de hacer política en Colombia, la falsa moral, la física, los formalismos. Es acérrimo defensor de los animales.

Dos novelas suyas "El desbarrancadero" y "La virgen de los sicarios", llevada al cine y de la que fue guionista, es una película desgarradora que sucede en Medellín (Colombia) con jóvenes sicarios intentando sobrevivir en la jungla de esta peligrosa ciudad, matando y prostituyéndose. Éstas novelas figuran en los 15 primeros lugares de la lista confeccionada en 2007, por 81 escritores y críticos hispanoamericanos y españoles con los mejores 100 libros en lengua castellana de los últimos 25 años.

En septiembre de 2009 Fernando Vallejo fue galardonado con el doctorado honoris causa de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia.

En la Universidad Javeriana se licencio en Biología. Es evolucionista.

Con los actuales conocimientos, biólogo que no sea evolucionista es por su fanatismo ideológico. No aceptar que de la vida primigenia menos compleja haya evolucionado a formas de vida mas y mas complejas, y sí creer, (o intentar interesadamente confundir o hacerlo creer) que estos nuevos seres complejísimos surgieron por obra y gracia del "espíritu santo", es para que se lo hiciesen mirar.

Cada cual puede juzgar moral, éticamente a cada quien, pública o reservadamente.
Las leyes de los países democráticos -y éstos, cuanto mas lo sean mejor- me parecen las mas apropiadas, sea en lo concerniente a la pederastia o en cualquier otra cuestión.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Vallejo

Richard Dadd era un asesino en serie que tenía un talento especial para la pintura. Tenía gran sensibilidad y disfrutaba contemplando las obras de El Bosco o Van Gogh o Caravagio.

http://cdn3.letraslibres.com/cdn/farfuture/IkQU2HAmjuxrUHLzZdsYqYYBx5J7OvNQJ8yoguu9Zuo/mtime:1405360320/sites/default/files/imagecache/revista_articulo_588_480/rdadd.png

En fin, cada vez esconden menos los Ateos Militantes. Nada contra este asqueroso pedófilo y nada contra este asqueroso y nauseabundo provocador inmoral y rastrero.


¡¡Chico, adelante con tus países democráticos, avanzados y desarrollados y vamos a violar a niños inocentes!!

En fin....

[urielgirl]

Yo no defiendo ni disculpo a nadie, solo intento entender y exponer mi punto de vista, luego entra tu sucio jueguito de siempre, el de tus pésimas apreciaciones y preguntas sin responder.
Estoy de acuerdo con lo que comenta sobre los animales, no estoy de acuerdo con lo que dice sobre los jóvenes, considero que conscientes son hasta cierto punto.
¿patria?¿ Tu te lees a tí mismo? Hay que joderse jojojojo

Sigo pensando que lo que mas te escama son sus ideales y su ateísmo...pero en fin.

[Zampabol]

Yo no defiendo ni disculpo a nadie, solo intento entender y exponer mi punto de vista, luego entra tu sucio jueguito de siempre, el de tus pésimas apreciaciones y preguntas sin responder.
Estoy de acuerdo con lo que comenta sobre los animales, no estoy de acuerdo con lo que dice sobre los jóvenes, considero que conscientes son hasta cierto punto.
¿patria?¿ Tu te lees a tí mismo? Hay que joderse jojojojo

Sigo pensando que lo que mas te escama son sus ideales y su ateísmo...pero en fin.

¿Podrías aclararnos a todos qué significa esta frase: " considero que conscientes son hasta cierto punto." ¿Quienes son conscientes y de qué?


PD De animales paso, no es el objeto del debate.

[urielgirl]

Creo entender que a lo que se refiere vallejo es que los chavales de 13 años ( incluso 11 si me apuras) hoy en día no son como cuando en tus tiempos, digamos que se espabilan bastante antes, solo te invito a que eches un ojo en tu mísmo barrio de madeugada y te sorprenderás de lo que puedas ver.
Es algo evidente que la juventud espabila antes (supongo que mucho tiene que ver la libertad que se permite) pero el hecho de que espabilen no quiere decir que tengan picardía y más a la hora de relacionarse con gente de más edad, ecidente veo que son fáciles de engatusar y más si van como van (puestos hasta arriba, si a estas edades, así se empieza).
A eso me refiero yo y he creído entender que vallejo se refería a lo mísmo, quizás esté en un error.

Pd: Nosotros también somos animales.

[Rusko]

Cuando uno habla de ateos militantes, habla de marxistas, antisistemas o sencillamente mentirosos, que vienen a ser todos ramas del mismo árbol.

El amigo gabin, que ya ha dejado claro que no es amigo mío (sufro enormemente) nos trae en un hilo de CIENCIA, para demostrar la evolución de las especies a un repugnante escritor, defensor de la pedofilia y antirreligioso enfermizo llamado Fernando Vallejo. ¡¡Gracias a Dios este majarón es antirreligioso!! Su propio odio contra los cristianos es la mejor defensa que podría hacerse del cristianismo: Si un ser asquerosamente abyecto y desquiciado te odia, es señal de que nada tienes que ver con él y que vas por el buen camino.
Es curioso que gabin, en un hilo de CIENCIA, recurra por enésima vez a la antirreligiosisdad como arma para tratar de hilar un debate o unos argumentos que no tiene.

Mira gabin: Este tío odia a los cristianos porque él mismo es una bazofia. Porque la gente DECENTE le produce alergia, porque es un DEGENERADO que necesita que nadie le pueda frenar en su afán de absurdo protagonismo de esquizofrénico. Es antirreligioso porque él mismo es la encarnación (O así pretende hacerse famoso) de todo lo malo que hay en el ser humano. ¿A ti te gusta? ¡Pues me alegro, amigo mío! A cada uno le gusta lo que le gusta.

Dice este asqueroso y repugnante individuo: "".Yo no veo ningún delito en que un cura masturbe a un muchachito, no le veo la gravedad que le están dando en esta sociedad hipócrita en la que vivimos.
En cuanto a la naturaleza, es el escenario de la guerra, de la destrucción, de la sangre, de unos animales comiéndose a los otros, es el escenario del horror. Yo no soy ecologista y soy partidario de que la vida se extinga sobre el planeta Tierra, porque la vida es miserable y no va para ninguna parte""

En problema de los sistemas democráticos es que dan amparo a estos cánceres en sus propios organismos. El día que las democracias se den cuenta de cómo las usan sus propios enemigos desde dentro, otro gallo nos cantará.


En mi pueblo calificamos a esta clase de bazofia de otra manera, pero dado que estoy en un foro decente me morderé la lengua. Todos los chiflados del mundo siempre acumulan un puñado de seguidores. Este no iba a ser distinto.

Un saludo.
No sé quién es ese menda (Fernando Vallejo), pero…, pobre tío. Un día de estos se suicida, en pura lógica. Es la deshumanización.

Un saludo cordial a los religiosos, que poco me paso por aquí, de una atea


https://jayrzrodriguez.files.wordpress.com/2012/03/tea.jpg?w=450&h=300

La foto es de una tea. Quema…, pero da luz.

Creo entender que a lo que se refiere vallejo es que los chavales de 13 años ( incluso 11 si me apuras) hoy en día no son como cuando en tus tiempos, digamos que se espabilan bastante antes, solo te invito a que eches un ojo en tu mísmo barrio de madeugada y te sorprenderás de lo que puedas ver.
Es algo evidente que la juventud espabila antes (supongo que mucho tiene que ver la libertad que se permite) pero el hecho de que espabilen no quiere decir que tengan picardía y más a la hora de relacionarse con gente de más edad, ecidente veo que son fáciles de engatusar y más si van como van (puestos hasta arriba, si a estas edades, así se empieza).
A eso me refiero yo y he creído entender que vallejo se refería a lo mísmo, quizás esté en un error.

Pd: Nosotros también somos animales.
Vaya… eso me recuerda a Antonio Gala, cuando el “caso Arny” (implicados en abusos a menores, donde aparecieron algunos “famosos”), y que dijo que “un señor que ejerce su derecho sexual con un menor que ya está corrompido, no está corrompiendo a ningún menor”. Fue polémica esa frase de Gala (que denota el pensamiento de un rufián miserable)… O sea, pervertimos (o que pervierta solo una persona, mismamente, el que acaban de detener como “pederasta de Ciudad Lineal”) a niños en edad de educarse (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 años…) y luego ya se los podemos dejar a Antonio Gala y Fernando Vallejo (y demás legión que quiere “disfrutar” junto a los “ya corrompidos” niños, que también disfrutan lo suyo). Encanallamiento de la sociedad.

[Zampabol]

Creo entender que a lo que se refiere vallejo es que los chavales de 13 años ( incluso 11 si me apuras) hoy en día no son como cuando en tus tiempos, digamos que se espabilan bastante antes, solo te invito a que eches un ojo en tu mísmo barrio de madeugada y te sorprenderás de lo que puedas ver.
Es algo evidente que la juventud espabila antes (supongo que mucho tiene que ver la libertad que se permite) pero el hecho de que espabilen no quiere decir que tengan picardía y más a la hora de relacionarse con gente de más edad, ecidente veo que son fáciles de engatusar y más si van como van (puestos hasta arriba, si a estas edades, así se empieza).
A eso me refiero yo y he creído entender que vallejo se refería a lo mísmo, quizás esté en un error.

Pd: Nosotros también somos animales.


:blink: Has dicho "Chavales" para no decir niños. Me recuerda a lo de la "interrupción del embarazo" para no decir cargarse al niño.

La verdad es que últimamente tengo que leer varias veces lo que escribís algunos. Siempre pienso que no lo he entendido, pero al final me doy cuenta de que sí que lo entendí.

Creo que eres una chica joven a la que no le ha dado tiempo a tener un niño de 11 años (esa es la impresión que tengo) ¡¡Ojalá, y digo sinceramente, OJALÁ que NUNCA un depravado, degenerado y ASQUEROSO, como este sujeto (ni ningún otro como él) pille a tu niño con 11 años en un parque y lo engatuse o lo fuerce para saciar sus instintos de acomplejado cabr.....ón. ¡¡Ojalá!!

No, un NIÑO de trece años o de once años NO ES UN CHAVAL, es un niño. Que haya niños dejados de la mano de Dios en barrios periféricos o conflictivos, o en casas de padres irresponsables, o en barrios buenísimos pero igualmente abandonados por sus padres, no le da derecho a NADIE a violarlos o a DESTROZARLES LA VIDA para satisfacer instintos de acomplejado impotente o maricón (de los malos). ¡¡No te equivoques!!
Yo no sé el nivel de moralidad que tienes, que por lo que leo, está bastante alejado del mío, pero venir a contarnos que hay chavales que con trece años ya son "Violables"...¡Eso sí que no, amiga mía! Tú puedes ser todo lo rara y original que quieras, y puedes tener todas las ideas estrambóticas que quieras, pero a LOS HIJOS DE LOS DEMÁS, y sobre todo A LOS HIJOS PROPIOS TUYOS, no los puedes condenar a una existencia tan tétrica, oscura, amargada, acomplejada y triste como la que tiene este degenerado asqueroso. Si él, o cualquiera, ha tenido la mala suerte de que un cabrón como él o ella, han abusado en su infancia y le han destrozado la inocencia y la estabilidad psicológica, no tiene derecho a hacérselo a los demás en venganza social.
Un niño de 13 años y un niño de 11 años (Sé muy bien de lo que hablo) son NIÑOS. Si me apuras te digo que un niño de 16/17 años son en muchos casos más niños que esos niños de 13.

Mis tiempos, mi querida jovencita, son los de ahora mismo. Mientras que no me haya muerto (y creo que aún me queda), sigo en mis tiempos. La única diferencia es que cuando tú vas descubriendo cosas que sólo tú crees que descubres, yo ya las descubrí hace muchos años. Cuando tú crees que esas "intimidades" tan originales que inventas y de las que te crees inventora, para mí son chorradas más que repetitivas que no tienen mayor importancia. Cuando tú crees que las drogas, o el alcohol, o la juerga desenfrenada, o los tríos o los cuartetos o hacer el pino con las orejas en esta vida, lo estás inventando tú o los de tu edad, deberías saber que cuando llegues a la mía sabrás de verdad lo poco que inventaste.

Los niños espabilan o maduran a la misma edad, en las mismas circunstancias y bajo los mismos criterios y parecidos ambientes a los de la prehistoria (Si acaso bastante más tarde que los de la prehistoria) . Lo de que maduran antes es una ASQUEROSA DISCULPA para poder meterles mano a placer por medio del engaño de unos SUCIOS, ASQUEROSOS Y REPUGNANTES seres que tendrían que estar en una sala acolchada en un psiquiátrico de por vida y alejados de cualquier menor.

No se puede responsabilizar a unos menores de la conducta de los adultos. Somos estos últimos los que tenemos el 110% de la responsabilidad sobre esas vidas que están empezando. Si beben o toman pastillas, sólo NOSOTROS somos los responsables. Si son violados sólo EL PUTO VIOLADOR y cabrón energúmeno es el responsable y AQUELLOS QUE LO PROMUEVEN como el cabrón este que algunos tratan de defender o de tapar de alguna manera.

Todo lo demás son mentiras y cuentos chinos para engañar al personal.

Sí, nosotros somos animales, es cierto, pero unos son animales racionales y otros son energúmenos con menos respeto por la vida y por los demás de los que puede tener una hiena. (Bastantes menos porque las hienas no atacan a sus crías, sino que las protegen)

[Zampabol]

No sé quién es ese menda (Fernando Vallejo), pero…, pobre tío. Un día de estos se suicida, en pura lógica. Es la deshumanización.



Te lo explico rápido:
Este cabrón es el modelo que nos trae Gabin para que veamos cómo se ataca a la Iglesia Católica. Este es el típico sinvergüenza del que decía Jesucristo que más le valía atarse una piedra de molino al cuello y tirarse al mar.

Un pedófilo al que le estorba la Iglesia para poder cometer sus fechorías sin impedimento legal o moral.

UN CABRÓN EN TODA REGLA.

[CIKITRAKE]

Totalmente de acuerdo, este tipo es un "asqueroso" que solo busca protagonismo($) a costa de lo que sea. Qué se puede esperar de un sujeto que odia a su madre porque tuvo 11 hijos y que le dedica estas tiernas palabras: "De esa puta vieja loca, no quiero saber nada", aparte de que no tiene ni puta idea de biología y de que cualquiera de segundo de carrera le podría tumbar sus ridículos argumentos. Pero no queda aquí su desfachatez, en uno de sus libros trata de poner en duda todas las formulas de la física incluido Newton y Einstein, se atreve a refutar la famosa ecuación de E = mc2. Todos sus libros están plagados de errores y contradicciones que ponen de manifiesto sus limitadísimos conocimientos. Hay una cosa que parece que tiene muy claro y no se olvida, amablemente nos recuerda que sus libros los podemos adquirir en Amazon.es. :lol::lol: ¡No hay más remedio que reírse! Saludos.

[Hermano Lobo]

:blink: Has dicho "Chavales" para no decir niños.

Un niño de 13 años y un niño de 11 años (Sé muy bien de lo que hablo) son NIÑOS. Si me apuras te digo que un niño de 16/17 años son en muchos casos más niños que esos niños de 13.

"Chaval" no es palabra castellana sino gitana y barca al niño y al púber o sea al varón desde que nace hasta los 18 años.

Se es niño desde el nacimiento a la pubertad; púber, desde que comienza la capacidad de reproducción hasta la adultez, y la adultez, a los dieciocho años.

[Zampabol]

"Chaval" no es palabra castellana sino gitana y barca al niño y al púber o sea al varón desde que nace hasta los 18 años.

Se es niño desde el nacimiento a la pubertad; púber, desde que comienza la capacidad de reproducción hasta la adultez, y la adultez, a los dieciocho años.

No voy a abrir un debate sobre el uso de la palabra chaval. Un chaval de 25 años es un chaval y a la vez un hombre y un chaval de 13 años es un chaval y a la vez un niño y a la vez un crío.

Lo importante está en que tú has utilizado y sigues utilizando "chaval" en vez de niño, púber en vez de niño etc. No nos dices si estás o no estás de acuerdo en si se puede abusar sexualmente de un chaval de 13 años o de un púber de 14. No nos has dicho si condenas esa práctica que promueve este señor en sus peroratas sexuales. No nos has dicho qué edad consideras la adecuada para que un menor pueda mantener relaciones sexuales "consentidas" con un adulto.

¡¡Y ese, que es el meollo del asunto, es el que tratas de esquivar!!

Me gustaría que contestases para que al menos sepa cuál es tu postura y cómo responderte.

[Hermano Lobo]

No voy a abrir un debate sobre el uso de la palabra chaval. Un chaval de 25 años es un chaval y a la vez un hombre y un chaval de 13 años es un chaval y a la vez un niño y a la vez un crío.

Lo importante está en que tú has utilizado y sigues utilizando "chaval" en vez de niño, púber en vez de niño etc. No nos dices si estás o no estás de acuerdo en si se puede abusar sexualmente de un chaval de 13 años o de un púber de 14. No nos has dicho si condenas esa práctica que promueve este señor en sus peroratas sexuales. No nos has dicho qué edad consideras la adecuada para que un menor pueda mantener relaciones sexuales "consentidas" con un adulto.

¡¡Y ese, que es el meollo del asunto, es el que tratas de esquivar!!

Me gustaría que contestases para que al menos sepa cuál es tu postura y cómo responderte.

chaval, la.
(Del caló chavale, vocat. pl. de chavó, muchacho).
1. m. y f. coloq. Niño o joven. U. menos c. adj.

Del Dicciónario de la Real Academia

Si la libertad de uno termina donde empieza la de los demás, todo abuso sexual me parece repudiable. Sin embargo tú te refieres a relaciones "consentidas" y ahí ya me pones en un compromiso porque no sé cómo enfocar el problema. Tendríamos que fijar un límite que, a mi entender, debería ser la mayoría de edad; pero resulta que la mayoría de edad varía según los países. En Trinidad y Tobago se es mayor de edad a los 12 años, en países islámicos, a los 15... Si me obligas a optar, diría que los 16. A los 16 años todos sabemos lo que estamos haciendo.

[urielgirl]

:blink: Has dicho "Chavales" para no decir niños. Me recuerda a lo de la "interrupción del embarazo" para no decir cargarse al niño.


Eso es lo que tú crees, he dicho chavales por que quería decir chavales, pero te interesa poner eso por que ya empiezas con tus memeces de siempre...como cansas, eres repetitivo hasta la saciedad de ahí mi aborrecimiento.
No hace falta que te explique nada sobre la palabra chavales, el usuario Hermano lobo me ha ahorrado el trabajo.[/QUOTE]



La verdad es que últimamente tengo que leer varias veces lo que escribís algunos. Siempre pienso que no lo he entendido, pero al final me doy cuenta de que sí que lo entendí.

Pues haztelo mirar, ya te dije que tenías un gran problema de comprensión, ya que siempre que te escribo debido a tus apreciaciones asquerosas sacas conclusiones de cosas que yo JAMÁS he escrito, ni dicho, ni dado a entender.


Creo que eres una chica joven a la que no le ha dado tiempo a tener un niño de 11 años (esa es la impresión que tengo) ¡¡Ojalá, y digo sinceramente, OJALÁ que NUNCA un depravado, degenerado y ASQUEROSO, como este sujeto (ni ningún otro como él) pille a tu niño con 11 años en un parque y lo engatuse o lo fuerce para saciar sus instintos de acomplejado cabr.....ón. ¡¡Ojalá!!

Tranquilo, no te preocupes tanto, no pienso tener descendencia.


No, un NIÑO de trece años o de once años NO ES UN CHAVAL, es un niño. Que haya niños dejados de la mano de Dios en barrios periféricos o conflictivos, o en casas de padres irresponsables, o en barrios buenísimos pero igualmente abandonados por sus padres, no le da derecho a NADIE a violarlos o a DESTROZARLES LA VIDA para satisfacer instintos de acomplejado impotente o maricón (de los malos). ¡¡No te equivoques!!

Estoy de acuerdo con esto, menos con lo de la palabra chaval, no hace falta que te repita que puedes leer la explicación de hermano lobo.


Yo no sé el nivel de moralidad que tienes, que por lo que leo, está bastante alejado del mío, pero venir a contarnos que hay chavales que con trece años ya son "Violables"...¡Eso sí que no, amiga mía! Tú puedes ser todo lo rara y original que quieras, y puedes tener todas las ideas estrambóticas que quieras, pero a LOS HIJOS DE LOS DEMÁS, y sobre todo A LOS HIJOS PROPIOS TUYOS, no los puedes condenar a una existencia tan tétrica, oscura, amargada, acomplejada y triste como la que tiene este degenerado asqueroso. Si él, o cualquiera, ha tenido la mala suerte de que un cabrón como él o ella, han abusado en su infancia y le han destrozado la inocencia y la estabilidad psicológica, no tiene derecho a hacérselo a los demás en venganza social.
Un niño de 13 años y un niño de 11 años (Sé muy bien de lo que hablo) son NIÑOS. Si me apuras te digo que un niño de 16/17 años son en muchos casos más niños que esos niños de 13.

Vayamos por partes:
1.Mi moralidad nada que ver tiene con la tuya, ni se ven siquiera...
2. Respondeme a esta pregunta, si no la respondes se acabó el debate por que no me puedes venir aquí a acusar de cosas que yo no he dicho y quedarte más ancho que largo...no va así la cosa
¿Dónde he dicho yo que los chavales de trece años ya son "Violables"?
3. Mis gustos no tienen nada que ver con este tema, si soy rara, estrambótica o todo lo que se te ocurra, nada tiene que ver con esto, si la rabia te invade date de hostias contra la pared que te será más productivo, y para los demás también.
4.Esto va por mi en toda regla: ha tenido la mala suerte de que un cabrón como él o ella, han abusado en su infancia y le han destrozado la inocencia y la estabilidad psicológica, no tiene derecho a hacérselo a los demás en venganza social.
Si, he sufrido un intento de abuso, ¿y?, ¿me vas a contar tú lo que se siente?
Como vienes de profesor y justiciero, ¿me lo vas a contar?
Te voy a decir algo a ver si te queda bien claro, por que parece que no solo tienes un problema de comprensión. No le deseo a nadie que pase por eso, ni por un intento, ni por un abuso, si siento odio hacia alguien es hacia esa persona, no hacia la humanidad entera, por lo menos referente a este tema.

Pero respondeme a una pregunta.
¿Tú estás en contra del abuso a menores? ¿Sólo a menores?
Por que si no te recuerdo mal estas son palabras tuyas:


O sea que entre el burka y los pantalones enseñando medio "pompis" no hay término medio....

Y ya que estamos, los hombres no podemos ni opinar si nos provocan sin nuestro permiso. Es decir: Las mujeres son libres para poner caliente al personal pero el personal se jode que por eso las mujeres lo dicen así. ¡¡No lo veo justo!

Tu cuerpo es tuyo, y como es tuyo tú puedes hacer lo que te dé la gana independientemente de los locos que anden sueltos, de los niños que estén cerca, de los violadores que te puedan ver....si tú quieres ir en pelotas y poner burraco al personal (¡tú que puedes!) el personal se jode y porque tú lo vales.
¿ Las mujeres si pueden ser violadas porque por su vestimenta ponen cachondo al personal?
Eso si, a los chavales ni tocarlos...a ver si te aclaras, si estás en contra de la violación lo estás en todo el sentido de la palabra.



Mis tiempos, mi querida jovencita, son los de ahora mismo. Mientras que no me haya muerto (y creo que aún me queda), sigo en mis tiempos. La única diferencia es que cuando tú vas descubriendo cosas que sólo tú crees que descubres, yo ya las descubrí hace muchos años. Cuando tú crees que esas "intimidades" tan originales que inventas y de las que te crees inventora, para mí son chorradas más que repetitivas que no tienen mayor importancia. Cuando tú crees que las drogas, o el alcohol, o la juerga desenfrenada, o los tríos o los cuartetos o hacer el pino con las orejas en esta vida, lo estás inventando tú o los de tu edad, deberías saber que cuando llegues a la mía sabrás de verdad lo poco que inventaste.

¿Dónde he dicho yo que creo en todo esto? por que de algún lado lo has tenido que sacar...Siempre igual, hablas por hablar, te crees el siete ciencias y la verdad es que por estos arranques emocionales tuyos pierdes cualquier debate por que metes en él apreciaciones que te sacas de la manga debido a tu ceguera del momento, ¿como alguién puede ofuscarse tanto?...en fin, sigamos.


Los niños espabilan o maduran a la misma edad, en las mismas circunstancias y bajo los mismos criterios y parecidos ambientes a los de la prehistoria (Si acaso bastante más tarde que los de la prehistoria) . Lo de que maduran antes es una ASQUEROSA DISCULPA para poder meterles mano a placer por medio del engaño de unos SUCIOS, ASQUEROSOS Y REPUGNANTES seres que tendrían que estar en una sala acolchada en un psiquiátrico de por vida y alejados de cualquier menor.
No maduran antes, hay quién tiene treinta y..y sigue en las mísmas, yo no he dicho que maduren antes, he dicho que espabilan antes.
y espabilan mal...
http://s273941533.mialojamiento.es/wp-content/uploads/2010/08/vecilla-2.jpg



No se puede responsabilizar a unos menores de la conducta de los adultos. Somos estos últimos los que tenemos el 110% de la responsabilidad sobre esas vidas que están empezando. Si beben o toman pastillas, sólo NOSOTROS somos los responsables. Si son violados sólo EL PUTO VIOLADOR y cabrón energúmeno es el responsable y AQUELLOS QUE LO PROMUEVEN como el cabrón este que algunos tratan de defender o de tapar de alguna manera.

En esto estamos de acuerdo.


Todo lo demás son mentiras y cuentos chinos para engañar al personal.

Sí, nosotros somos animales, es cierto, pero unos son animales racionales y otros son energúmenos con menos respeto por la vida y por los demás de los que puede tener una hiena. (Bastantes menos porque las hienas no atacan a sus crías, sino que las protegen)

Lo de racionales empiezo a dudarlo y mucho...

[Zampabol]

4.Esto va por mi en toda regla: ha tenido la mala suerte de que un cabrón como él o ella, han abusado en su infancia y le han destrozado la inocencia y la estabilidad psicológica, no tiene derecho a hacérselo a los demás en venganza social.
Si, he sufrido un intento de abuso, ¿y?, ¿me vas a contar tú lo que se siente?
Como vienes de profesor y justiciero, ¿me lo vas a contar?
Te voy a decir algo a ver si te queda bien claro, por que parece que no solo tienes un problema de comprensión. No le deseo a nadie que pase por eso, ni por un intento, ni por un abuso, si siento odio hacia alguien es hacia esa persona, no hacia la humanidad entera, por lo menos referente a este tema.

No iba por ti y NO tenía ni idea Urielgirl. Acabo de borrar todo lo que te estaba contestando en este posts porque no quiero dañarte y veo que he hablado más de la cuenta. Si eres capaz de disculparme, te ruego que lo hagas. Siento mucho lo que te ha pasado.


Pero respondeme a una pregunta.
¿Tú estás en contra del abuso a menores? ¿Sólo a menores?
Por que si no te recuerdo mal estas son palabras tuyas:


¿ Las mujeres si pueden ser violadas porque por su vestimenta ponen cachondo al personal?
Eso si, a los chavales ni tocarlos...a ver si te aclaras, si estás en contra de la violación lo estás en todo el sentido de la palabra.

Veo que la que no entiende eres tú. ¡¡Pues claro que estoy en contra de cualquier mal trato a cualquier PERSONA o ser humano (si me apuras tampoco me hace gracia que se putee a los animales pero en eso no soy tan radical)
Jamás diría que violen a una mujer. Si te fijas en lo que yo escribí, verás que va en interrogación y es que yo le preguntaba a alguien que si veía bien violar a una mujer porque vistiera de forma provocativa.

Lo de racionales empiezo a dudarlo y mucho...[/QUOTE]

Hay perros locos, gatos majarones, perros buenos y liebres esquizofrénicas. En los humanos pasa lo mismo y da la casualidad de que los malos son los que más se ven. Censurar al todo por la parte es lo que se suele hacer cuando uno no quiere analizar seriamente las cosas.

[urielgirl]

Disculpas aceptadas.
Tenemos que entender que tu y yo no nos pondremos (en muchas cosas) de acuerdo, y seguir con la cruzada foril (me refiero al debate) es el pez que se muerde la cola. Así que solo puedo decir que sigamos a lo nuestro, cada uno con nuestros puntos de vista que ninguno es mejor que el otro y a vivir y dejar vivir.
Saludos.

[Zampabol]

Disculpas aceptadas.
Tenemos que entender que tu y yo no nos pondremos (en muchas cosas) de acuerdo, y seguir con la cruzada foril (me refiero al debate) es el pez que se muerde la cola. Así que solo puedo decir que sigamos a lo nuestro, cada uno con nuestros puntos de vista que ninguno es mejor que el otro y a vivir y dejar vivir.
Saludos.

Ojalá esto que dices, fuese para todos.

[petra5]

Ojalá esto que dices, fuese para todos.

OJALA !!!!,,aqui en el fin del mundo patria del Papa,,ya hay legiones adictos a los juegos de internet ,viven de noche en juegos de muerte que otorgan puntage,que para ellos es DIOS,,nada pudieron hacer sus padres que se rindieron y los otrora jovenes hoy tienen 40 y tantos,hiper violentos,oscuros,,si el humano no tiene instruccion o se niega a ella,,se vuelve un animal,aun estoy estudiando cual es el desenlace de un caso que sigo hace años,,,poque el ama tu projimo como a ti mismoes la esencia de la convivencia ,,,un hombre que desconoce esto es altamente peligroso

[Zampabol]

Creo que hay que ir desempolvando este hilo que tan buenos ratos nos ha dado.

¡¡Vienen malos tiempos!!

http://como-limpiar.org/wp-content/uploads/2013/05/Limpiar-el-polvo.jpg

[Uninauta]

Creo que hay que ir desempolvando este hilo que tan buenos ratos nos ha dado.

¡¡Vienen malos tiempos!!

http://como-limpiar.org/wp-content/uploads/2013/05/Limpiar-el-polvo.jpg

Por mi parte perfecto. ¿quien empieza? Nop... alto... alto... dejenme leer los post anteriores primero. Apa... apa... acabo de enterarme que soy de izquierda... acabo de enterarme que alguien no sabe que Hitler y Videla (no estoy seguro Mussolini, aunque dudo que un pais como Italia apoye a un ateo) eran sumamente creyentes y acabo de enterarme que, pese al derrumbe de la Urss y su conversion al capitalismo, y que la derecha esta mas fuerte de lo que jamas ha estado en la historia... la izquierda esta a punto de dominar el mundo. Momento que son muchos post...

[Franz Heimmer]

Por mi parte perfecto. ¿quien empieza? Nop... alto... alto... dejenme leer los post anteriores primero. Apa... apa... acabo de enterarme que soy de izquierda... acabo de enterarme que alguien no sabe que Hitler y Videla (no estoy seguro Mussolini, aunque dudo que un pais como Italia apoye a un ateo) eran sumamente creyentes y acabo de enterarme que, pese al derrumbe de la Urss y su conversion al capitalismo, y que la derecha esta mas fuerte de lo que jamas ha estado en la historia... la izquierda esta a punto de dominar el mundo. Momento que son muchos post...

De hecho Adolf Hitler, pese a que en repetidas ocasiones durante discursos mencionó que Alemania debía ser una nación basada en fundamentos cristianos, negaba la existencia de cualquier Dios, sus infames declaraciones tenían tintes manipuladores. Con respecto al hilo, creo que sólo cambia el título, mas no el contenido, es una serie de descalificaciones y falsas creencias sobre la personalidad del ateo.

[Uninauta]

De hecho Adolf Hitler, pese a que en repetidas ocasiones durante discursos mencionó que Alemania debía ser una nación basada en fundamentos cristianos, negaba la existencia de cualquier Dios, sus infames declaraciones tenían tintes manipuladores. Con respecto al hilo, creo que sólo cambia el título, mas no el contenido, es una serie de descalificaciones y falsas creencias sobre la personalidad del ateo.

Totalmente de acuerdo, pero dije "creyente", no dije cristiano. Tenia una mezcla interesante de elementos... mmm... no se... yo calificaria como "pseudo-pagano"

Con respecto al hilo... todavia no lei. Igualmente soy capaz de reirme de mi mismo... y la verdad que los ateos (como cualquier grupo) debemos tener caracteristicas comicas. Me resulta interesante verme desde otro punto de vista.

[Franz Heimmer]

Totalmente de acuerdo, pero dije "creyente", no dije cristiano. Tenia una mezcla interesante de elementos... mmm... no se... yo calificaria como "pseudo-pagano"

Con respecto al hilo... todavia no lei. Igualmente soy capaz de reirme de mi mismo... y la verdad que los ateos (como cualquier grupo) debemos tener caracteristicas comicas. Me resulta interesante verme desde otro punto de vista.

Ahí sí discrepo, Hitler era manipulador y oportunista, no creía en nadie ni en nada además de sus doctrinas políticas, cuando menos en Mein Kampf refleja eso.

[Uninauta]

Ahí sí discrepo, Hitler era manipulador y oportunista, no creía en nadie ni en nada además de sus doctrinas políticas, cuando menos en Mein Kampf refleja eso.

No hay problema. Siempre podemos investigarlo. No desviemos el tema del hilo.

[Franz Heimmer]

No hay problema. Siempre podemos investigarlo. No desviemos el tema del hilo.

Bueno pues a mi sí me gustaría saber qué escondemos los ateos, ya que ni yo siendo uno de ellos tengo conocimiento. :thumbup:

[Zampabol]

Por mi parte perfecto. ¿quien empieza? Nop... alto... alto... dejenme leer los post anteriores primero. Apa... apa... acabo de enterarme que soy de izquierda... acabo de enterarme que alguien no sabe que Hitler y Videla (no estoy seguro Mussolini, aunque dudo que un pais como Italia apoye a un ateo) eran sumamente creyentes y acabo de enterarme que, pese al derrumbe de la Urss y su conversion al capitalismo, y que la derecha esta mas fuerte de lo que jamas ha estado en la historia... la izquierda esta a punto de dominar el mundo. Momento que son muchos post...


De hecho Adolf Hitler, pese a que en repetidas ocasiones durante discursos mencionó que Alemania debía ser una nación basada en fundamentos cristianos, negaba la existencia de cualquier Dios, sus infames declaraciones tenían tintes manipuladores. Con respecto al hilo, creo que sólo cambia el título, mas no el contenido, es una serie de descalificaciones y falsas creencias sobre la personalidad del ateo.


Totalmente de acuerdo, pero dije "creyente", no dije cristiano. Tenia una mezcla interesante de elementos... mmm... no se... yo calificaria como "pseudo-pagano"

Con respecto al hilo... todavia no lei. Igualmente soy capaz de reirme de mi mismo... y la verdad que los ateos (como cualquier grupo) debemos tener caracteristicas comicas. Me resulta interesante verme desde otro punto de vista.


Ahí sí discrepo, Hitler era manipulador y oportunista, no creía en nadie ni en nada además de sus doctrinas políticas, cuando menos en Mein Kampf refleja eso.


No hay problema. Siempre podemos investigarlo. No desviemos el tema del hilo.


Bueno pues a mi sí me gustaría saber qué escondemos los ateos, ya que ni yo siendo uno de ellos tengo conocimiento. :thumbup:

Este hilo no estaba dedicado a vosotros. Os cuento:

Hubo una época en el foro en la que se juntaron varios Ateos Militantes, de esos que lo que buscan es el ataque, el insulto y la provocación gratuíta para molestar a los creyentes. ¡¡Gentes sin escrúpulos y sin formación!!
Al leeros a vosotros y a alguno más, pensé en la diferencia entre aquellos tiempos y los de ahora. Mientras que vosotros hacéis un debate sosegado y educado (Con el calor típico e inevitable de la discusión sana) aquellos antiguos se pasaban el día en el insulto y la descalificación personal. Es evidente que algo ha cambiado en este foro. Quizá ya no se permite con tanta alegría la persecución por cuestión religiosa (Típica en gente sin formación ni estudios, pero de un fanatismo ideológico mucho peor que cualquier talibán

Por eso reabrí el hilo, porque me acordé de aquellos tiempos al ver que los ateos sin vinculaciones ideológicas, nada tienen que ver con esos tíos que no saben ni escribir ni hablar y buscan su minuto de gloria martirizando a la gente decente.

[Franz Heimmer]

Este hilo no estaba dedicado a vosotros. Os cuento:

Hubo una época en el foro en la que se juntaron varios Ateos Militantes, de esos que lo que buscan es el ataque, el insulto y la provocación gratuíta para molestar a los creyentes. ¡¡Gentes sin escrúpulos y sin formación!!
Al leeros a vosotros y a alguno más, pensé en la diferencia entre aquellos tiempos y los de ahora. Mientras que vosotros hacéis un debate sosegado y educado (Con el calor típico e inevitable de la discusión sana) aquellos antiguos se pasaban el día en el insulto y la descalificación personal. Es evidente que algo ha cambiado en este foro. Quizá ya no se permite con tanta alegría la persecución por cuestión religiosa (Típica en gente sin formación ni estudios, pero de un fanatismo ideológico mucho peor que cualquier talibán

Por eso reabrí el hilo, porque me acordé de aquellos tiempos al ver que los ateos sin vinculaciones ideológicas, nada tienen que ver con esos tíos que no saben ni escribir ni hablar y buscan su minuto de gloria martirizando a la gente decente.

Burlarse de los demás es cosa muy fácil, pero no creo que sea una actividad que pueda durar mucho, creo que nos conviene más compartir ideas.
Saludos

[Lupus]

Este hilo no estaba dedicado a vosotros. Os cuento:

Hubo una época en el foro en la que se juntaron varios Ateos Militantes, de esos que lo que buscan es el ataque, el insulto y la provocación gratuíta para molestar a los creyentes. ¡¡Gentes sin escrúpulos y sin formación!!
Al leeros a vosotros y a alguno más, pensé en la diferencia entre aquellos tiempos y los de ahora. Mientras que vosotros hacéis un debate sosegado y educado (Con el calor típico e inevitable de la discusión sana) aquellos antiguos se pasaban el día en el insulto y la descalificación personal. Es evidente que algo ha cambiado en este foro. Quizá ya no se permite con tanta alegría la persecución por cuestión religiosa (Típica en gente sin formación ni estudios, pero de un fanatismo ideológico mucho peor que cualquier talibán
Por eso reabrí el hilo, porque me acordé de aquellos tiempos al ver que los ateos sin vinculaciones ideológicas, nada tienen que ver con esos tíos que no saben ni escribir ni hablar y buscan su minuto de gloria martirizando a la gente decente.

Uninauta, Franz,
Deben saber que yo soy uno de esos "ateos militantes" que menciona Zampabol, el cual por discreción no me menciona.
Pero también deben saber que Zampabol es así, a veces es descalificador, burlón, iracundo, destila odio e insultos, pero de repente se vuelve un ser bueno, comprensivo, piadoso y anonadado por la incomprensión y agresión de los "ateos militantes".
Pero no se preocupen, no se sientan muy culpables, al poco tiempo se le pasa y vuelve a las andadas. No le dura mucho el ciclo de victimización.

[Franz Heimmer]

Uninauta, Franz,
Deben saber que yo soy uno de esos "ateos militantes" que menciona Zampabol, el cual por discreción no me menciona.
Pero también deben saber que Zampabol es así, a veces es descalificador, burlón, iracundo, destila odio e insultos, pero de repente se vuelve un ser bueno, comprensivo, piadoso y anonadado por la incomprensión y agresión de los "ateos militantes".
Pero no se preocupen, no se sientan muy culpables, al poco tiempo se le pasa y vuelve a las andadas. No le dura mucho el ciclo de victimización.

Qué demonios es un ateo militante? Lo podría buscar vía google, pero me agradaría más leerlo de ustedes.

[Zampabol]

Uninauta, Franz,
Deben saber que yo soy uno de esos "ateos militantes" que menciona Zampabol, el cual por discreción no me menciona.
Pero también deben saber que Zampabol es así, a veces es descalificador, burlón, iracundo, destila odio e insultos, pero de repente se vuelve un ser bueno, comprensivo, piadoso y anonadado por la incomprensión y agresión de los "ateos militantes".
Pero no se preocupen, no se sientan muy culpables, al poco tiempo se le pasa y vuelve a las andadas. No le dura mucho el ciclo de victimización.

¿De dónde sacareis estas cosas? ¿Iracundo, descalificador y destilador de odios...? Me habían llamado muchas cosas, pero eso....
No te recordaba a ti como especialmente Ateo Militante. Si eres respetuoso, tolerante, educado y preparado, no se te puede considerar Ateo Militante, no obstante estoy dispuesto a estudiarlo.

[Lupus]

Qué demonios es un ateo militante? Lo podría buscar vía google, pero me agradaría más leerlo de ustedes.

Yo pensaba que era un delirio de algunos creyentes que se sentían agredidos por los "ateos malos" y me lo repitieron tantas veces a mí y a otros que finalmente opté por buscarlo en la web y para mi sorpresa aparece en Wikipedia, y es, en efecto, más o menos lo que yo había supuesto.
Aquí a la definición de Wikipedia:
"El Ateísmo militante es un término aplicado al ateísmo que es hostil hacia la religión. El ateísmo militante tiene al ateísmo como doctrina a propagar y difiere del ateísmo moderado en sostener que la religión es dañina para el individuo y la sociedad".

[Zampabol]

Qué demonios es un ateo militante? Lo podría buscar vía google, pero me agradaría más leerlo de ustedes.

Te contestaré con el mismo post con el que contesté hace años a los verdaderos ateos militantes. Aunque ya te digo que hace mucho tiempo que no están por este foro. En otros foros en los que estoy ¡¡Ni te cuento!! en este, gracias a Dios, se fueron de "vacaciones".

Un cordial saludo








¿Qué es y qué esconde un ateo militante?

El término ateo militante es un término que viene usándose desde 1894 y engloba a todo ateísmo que muestra una actitud hostil hacia cualquier manifestación religiosa. Se desarrolla como una doctrina en sí misma y forma parte del Materialismo Dialéctico y el Marxismo-Leninismo.
¿Saben los ateos militantes que son manejados por ideólogos escondidos entre bambalinas? ¡¡¡¡NO!!!! El ateo militante es tan deficiente en su preparación cultural, que asume las doctrinas que otros han hecho anidar en sus cerebros como ocurrencias propias que les hacen destacar sobre los demás revistiéndolos de una singularidad imaginaria.

Es fácil ver en este foro y en cualquier otro el “modus operandi” del ateo militante: Invención de cualquier cosa maniquea, manejo de chistes y “noticias” provocadoras y por último sembrar la red de una sarta de mentiras de las que jamás se responde con el prestigio o el amor propio que no se tiene. Una vez que esa sarta de mentiras se vienen abajo, se pasa a la fase número dos: Insultos directos a la persona que desmonta las falacias, sin ningún miramiento y sin prestar atención a lo que se venía “debatiendo”. Es en ese momento cuando, valiéndose de un lenguaje soez y vejatorio, se trata de ridiculizar a quien les ha dejado en evidencia y ha mostrado el verdadero rostro de estos esbirros de los creadores de la confusión.

ATEISMO MILITANTE Y MARXISMO ¡Van inexorablemente de la mano! No son nada el uno sin el otro.
Más adelante seguiré explicando cómo el marxismo se ha valido de la gente con menos cultura para infiltrarse en las sociedades y ha utilizado a los ateos militantes.

Un saludo a todos.

[Franz Heimmer]

Me queda más claro, pero entonces más que "hostil e inpreparado" como comenta Zampabol, se trata de ateos con ideologías Marxistas|Comunistas. Desde hace muchísimo tiempo no me he topado a nadie con ideas socialistas|comunistas, me he enterado a través de los medios de aquellos dirigentes pranganas que siguen creyendo en eso, pero nadie cercano a mi. Estos "ateos militantes" manifiestan sus ideales comunistas?

[Zampabol]

Me queda más claro, pero entonces más que "hostil e inpreparado" como comenta Zampabol, se trata de ateos con ideologías Marxistas|Comunistas. Desde hace muchísimo tiempo no me he topado a nadie con ideas socialistas|comunistas, me he enterado a través de los medios de esos dirigentes pranganas que siguen creyendo eso, pero nadie cercano a mi. Estos "ateos militantes" manifiestan sus ideales comunistas?

No, por supuesto que esconden su ideología. Ten en cuenta que estos individuos son enemigos de la libertad, y por tanto no suelen dar la cara hasta que no son descubiertos y desmontados. En un 99% de los casos aplican el principio de que la mentira es un arma revolucionaria y el cristianismo, es el enemigo a batir porque propone la libertad individual por encima de cualquier forma de dictadura. Si te fijas, ni un sólo Ateo Militante es tan beligerante contra el islamismo radical porque comparten con ellos el método de la violencia para sojuzgar a los demás-

Pero no dudes que son todos marxistas.

Un saludo

[Franz Heimmer]

No, por supuesto que esconden su ideología. Ten en cuenta que estos individuos son enemigos de la libertad, y por tanto no suelen dar la cara hasta que no son descubiertos y desmontados. En un 99% de los casos aplican el principio de que la mentira es un arma revolucionaria y el cristianismo, es el enemigo a batir porque propone la libertad individual por encima de cualquier forma de dictadura. Si te fijas, ni un sólo Ateo Militante es tan beligerante contra el islamismo radical porque comparten con ellos el método de la violencia para sojuzgar a los demás-

Pero no dudes que son todos marxistas.

Un saludo

Para mi toda religión tiene tintes dictatoriales, todas han empleado la violencia para subyugar pueblos en algún periodo específico de la historia, si no fuese por las leyes establecidas en estados modernos quizá seguiríamos bajo aquella política inquisitiva propia de la iglesia. En mi país los beneficios políticos e intervención de la iglesia en asuntos públicos fue erradicada desde hace muchos años, y creo que le ha venido bien a la sociedad la integridad de una nación laicista que proteja los derechos constitucionales. Recalco que no estoy a favor de exterminar religiones, sino que simplemente éstas no intervengan en la vida pública, así mismo considero la libertad de credo como una garantía constitucional.

[Lupus]

¿De dónde sacareis estas cosas? ¿Iracundo, descalificador y destilador de odios...? Me habían llamado muchas cosas, pero eso....
No te recordaba a ti como especialmente Ateo Militante. Si eres respetuoso, tolerante, educado y preparado, no se te puede considerar Ateo Militante, no obstante estoy dispuesto a estudiarlo.

Hola Zampabol,
Me alegro de que aún te encuentras en el ciclo "Zampi bueno" así podemos charlar amistosamente.
Pero me preocupa que no recuerdes todas las veces que me has llamado "ateo militante" y otras cosas peores.
¿No te estará pasando como al Dr Jekyll que luego de sus maldades no recordaba lo que había pasado?

[Franz Heimmer]

Hola Zampabol,
Me alegro de que aún te encuentras en el ciclo "Zampi bueno" así podemos charlar amistosamente.
Pero me preocupa que no recuerdes todas las veces que me has llamado "ateo militante" y otras cosas peores.
¿No te estará pasando como al Dr Jekyll que luego de sus maldades no recordaba lo que había pasado?

Yo también percibo cierta ciclotimia de su parte, no me fío mucho de esa aparente amabilidad, pero siempre existirá el beneficio de la duda, recién llegué calificó mis argumentos de inapropiados, raros y tontos, no literalmente por supuesto.

[Franz Heimmer]

Me viene a la mente el termino "Cristiano Militante", aquél que por convicción y sin necesidad alguna, pero sí mucha necedad, libra una batalla ficticia con quienes éste cree sus enemigos naturales: los ateos.

[Zampabol]

Para mi toda religión tiene tintes dictatoriales, todas han empleado la violencia para subyugar pueblos en algún periodo específico de la historia, si no fuese por las leyes establecidas en estados modernos quizá seguiríamos bajo aquella política inquisitiva propia de la iglesia. En mi país los beneficios políticos e intervención de la iglesia en asuntos públicos fue erradicada desde hace muchos años, y creo que le ha venido bien a la sociedad la integridad de una nación laicista que proteja los derechos constitucionales. Recalco que no estoy a favor de exterminar religiones, sino que simplemente éstas no intervengan en la vida pública, así mismo considero la libertad de credo como una garantía constitucional.

En parte estoy de acuerdo contigo. Lo que pasa es que cuando se habla de "religiones" y se mete a todos en el mismo saco, se desvirtúa el mensaje y de alguna manera hacemos trampa. No es lo mismo ser seguidor de Anubis que de Buda o de Stalin (Que también tuvo sus fieles)
Es como si yo dijera que las "ideologías" todas, tienen tintes dictatoriales. Sí que las hay en los extremos, pero no lo veo en el liberalismo o en las socialdemocracias por poner un ejemplo.

En cuanto a las leyes del mundo civilizado, debes recordar que en su INMENSA mayoría está inspiradas en la religión cristiana que es la que ha construido las sociedades libres.
No sé de qué país eres, pero en Europa entera y en la mayor parte del mundo, la Iglesia hace ya muchos años que ni propone, ni ejecuta ni dicta leyes. En todo caso es muy crítica con todo aquello que vaya en perjuicio de los más desfavorecidos.

Un saludo

[Zampabol]

Hola Zampabol,
Me alegro de que aún te encuentras en el ciclo "Zampi bueno" así podemos charlar amistosamente.
Pero me preocupa que no recuerdes todas las veces que me has llamado "ateo militante" y otras cosas peores.
¿No te estará pasando como al Dr Jekyll que luego de sus maldades no recordaba lo que había pasado?

Si tengo que acordarme de todos los Ateos Militantes que han aparecido por aquí....

Si lo eres tú sabrás. Me tendrás que refrescar la memoria y decirme dónde y por qué razón te catalogué como Ateo Militante.

Por ahora te veo muy respetuoso y sensato.

Si no te importa, me gustaría que me hicieses algún "quote" de algún insulto de esos "peores" o de la razón por la que te he catalogado como ateo militante.

[Zampabol]

Yo también percibo cierta ciclotimia de su parte, no me fío mucho de esa aparente amabilidad, pero siempre existirá el beneficio de la duda, recién llegué calificó mis argumentos de inapropiados, raros y tontos, no literalmente por supuesto.

Te pido lo mismo que al compañero Lupus.

" recién llegué calificó mis argumentos de inapropiados, raros y tontos, no literalmente por supuesto"

Si eres tan amable, te pediría que me dijeras exactamente dónde y cuándo he dicho yo eso aunque no sea "literalmente".
Es evidente que si yo argumento en contrario en un debate, es que considero que mi oponente está en un error o que sus argumentos son débiles. ¿O tú debates con quienes crees que piensan lo mismo que tú?

Seguro que en cuanto me hagas el "quote" sabré explicarte por qué dije lo que dije.

[Lupus]

Si tengo que acordarme de todos los Ateos Militantes que han aparecido por aquí....

Si lo eres tú sabrás. Me tendrás que refrescar la memoria y decirme dónde y por qué razón te catalogué como Ateo Militante.

Por ahora te veo muy respetuoso y sensato.

Si no te importa, me gustaría que me hicieses algún "quote" de algún insulto de esos "peores" o de la razón por la que te he catalogado como ateo militante.

Zampabol,
No tienes más que buscarlos, yo los recuerdo bien.

[Zampabol]

Zampabol,
No tienes más que buscarlos, yo los recuerdo bien.

Yo no lo voy a buscar. Si tú me acusas de algo, tienes que ser tú el que pruebe lo que dice.

¿Te imaginas el trabajo que supondría que miles de personas dijeran de ti lo que les diera la gana y que te mandaran a ti que buscases eso que ellos dicen saber?

Te aseguro que en el momento que me digas dónde he dicho yo eso que dices que yo he dicho, o bien sabré justificarlo o en su caso pediré disculpas si en su día me equivoqué.

[Rusko]

Para mi toda religión tiene tintes dictatoriales, todas han empleado la violencia para subyugar pueblos en algún periodo específico de la historia, si no fuese por las leyes establecidas en estados modernos quizá seguiríamos bajo aquella política inquisitiva propia de la iglesia. En mi país los beneficios políticos e intervención de la iglesia en asuntos públicos fue erradicada desde hace muchos años, y creo que le ha venido bien a la sociedad la integridad de una nación laicista que proteja los derechos constitucionales. Recalco que no estoy a favor de exterminar religiones, sino que simplemente éstas no intervengan en la vida pública, así mismo considero la libertad de credo como una garantía constitucional.
Tendrá tintes dictatoriales las que tengan tintes dictatoriales. Sería como decir que todos los gremios tienen tintes totalitarios… La generalización siempre será injusta.

De acuerdo que la Iglesia Católica se ha comportado de forma inquisitiva durante su historia, pero ¿es así actualmente?; ¿no serían tus mismos padres los que encendían las piras de la intolerancia?. Precisamente, la separación Iglesia-Estado es plena o está vigente en los países cuya tradición cultural tienen como primera figura religiosa al que dijo: “Dad a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César”. Hoy, no hace 1000 años, estamos viendo como en uno de esos países con separación Iglesia-Estado, están asesinando a tiros a personas porque “su profeta” clamaba venganza. No todas las religiones son iguales.

En cuanto a las leyes del mundo civilizado, debes recordar que en su INMENSA mayoría está inspiradas en la religión cristiana que es la que ha construido las sociedades libres
En efecto. Y es más: el mensaje de Jesús está vigente plenamente hoy en día, mientras que Torquemada (no el forista) murió hace 500 años. Ese Torquemada (o podría decir “las cruzadas” o la “inquisición” y demás ideas tópicas) es la excusa de los ateos militantes para abofetear a los creyentes (figuradamente…….. y espero que la cosa quede así, no como hace 80 años). Se creen que es “libertad de expresión”, pero es el inexistente “derecho a blasfemar”, que no es ningún derecho y que está penado en el código penal (es que me estoy acordando de cierto forista, ateo militante, que se puso de avatar uno parecido al de Franz Heimmer, pero vestido de Sagrado Corazón)

[Uninauta]

Este hilo no estaba dedicado a vosotros. Os cuento:

Hubo una época en el foro en la que se juntaron varios Ateos Militantes, de esos que lo que buscan es el ataque, el insulto y la provocación gratuíta para molestar a los creyentes. ¡¡Gentes sin escrúpulos y sin formación!!
Al leeros a vosotros y a alguno más, pensé en la diferencia entre aquellos tiempos y los de ahora. Mientras que vosotros hacéis un debate sosegado y educado (Con el calor típico e inevitable de la discusión sana) aquellos antiguos se pasaban el día en el insulto y la descalificación personal. Es evidente que algo ha cambiado en este foro. Quizá ya no se permite con tanta alegría la persecución por cuestión religiosa (Típica en gente sin formación ni estudios, pero de un fanatismo ideológico mucho peor que cualquier talibán

Por eso reabrí el hilo, porque me acordé de aquellos tiempos al ver que los ateos sin vinculaciones ideológicas, nada tienen que ver con esos tíos que no saben ni escribir ni hablar y buscan su minuto de gloria martirizando a la gente decente.

Como comente alguna vez... lo mio no es solo contra la religion. Es contra el fanatismo en general en cualquier tema.

ALGO IMPORTANTE PARA RECORDAR DE AMBOS LADOS es que la religion (como tema de debate) tiene un particularidad.

Para un lado de la linea es un tema como cualquier otro, de manera que muchos calificativos que se le aplican a Dios (tal vez es mas repetido es "sadico") no se aplican de modo insultante sino descriptivo de un tipo de comportamiento.

Para el otro lado, es un tema muy sensible, motivo por el cual es mas costoso mantener la objetividad.

De manera que los ateos deberian intentar ser un poco mas cuidadosos y los creyentes un poco menos suceptibles.

[Franz Heimmer]

En parte estoy de acuerdo contigo. Lo que pasa es que cuando se habla de "religiones" y se mete a todos en el mismo saco, se desvirtúa el mensaje y de alguna manera hacemos trampa. No es lo mismo ser seguidor de Anubis que de Buda o de Stalin (Que también tuvo sus fieles)
Es como si yo dijera que las "ideologías" todas, tienen tintes dictatoriales. Sí que las hay en los extremos, pero no lo veo en el liberalismo o en las socialdemocracias por poner un ejemplo.

En cuanto a las leyes del mundo civilizado, debes recordar que en su INMENSA mayoría está inspiradas en la religión cristiana que es la que ha construido las sociedades libres.
No sé de qué país eres, pero en Europa entera y en la mayor parte del mundo, la Iglesia hace ya muchos años que ni propone, ni ejecuta ni dicta leyes. En todo caso es muy crítica con todo aquello que vaya en perjuicio de los más desfavorecidos.

Un saludo

Este argumento lo he escuchado y leído centenares de veces, para mi es una falacia, el respeto a los derechos e integridad ajena es cuestión de sentido común, no de propuestas doctrinales. El matar, robar, violar, etc. han sido considerados como ANTISOCIALES desde mucho antes de que la religión cristiana existiera, de igual forma los conceptos de penalidad y delito son mucho más antiguos.

La religión cristiana ha construído sociedades libres?, perdón, pero quienes han construído estados libres son aquellos personajes que han tenido el valor y la iniciativa de instaurar y reformar leyes en pro de los derechos humanos, sin importar su religión o sector social.

[Franz Heimmer]

Tendrá tintes dictatoriales las que tengan tintes dictatoriales. Sería como decir que todos los gremios tienen tintes totalitarios… La generalización siempre será injusta.

De acuerdo que la Iglesia Católica se ha comportado de forma inquisitiva durante su historia, pero ¿es así actualmente?; ¿no serían tus mismos padres los que encendían las piras de la intolerancia?. Precisamente, la separación Iglesia-Estado es plena o está vigente en los países cuya tradición cultural tienen como primera figura religiosa al que dijo: “Dad a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César”. Hoy, no hace 1000 años, estamos viendo como en uno de esos países con separación Iglesia-Estado, están asesinando a tiros a personas porque “su profeta” clamaba venganza. No todas las religiones son iguales.

En efecto. Y es más: el mensaje de Jesús está vigente plenamente hoy en día, mientras que Torquemada (no el forista) murió hace 500 años. Ese Torquemada (o podría decir “las cruzadas” o la “inquisición” y demás ideas tópicas) es la excusa de los ateos militantes para abofetear a los creyentes (figuradamente…….. y espero que la cosa quede así, no como hace 80 años). Se creen que es “libertad de expresión”, pero es el inexistente “derecho a blasfemar”, que no es ningún derecho y que está penado en el código penal (es que me estoy acordando de cierto forista, ateo militante, que se puso de avatar uno parecido al de Franz Heimmer, pero vestido de Sagrado Corazón)

Quisiera recalcar un fragmento de mi párrafo:

...todas han empleado la violencia para subyugar pueblos en algún periodo específico de la historia...

Yo no hice señalamientos específicos, pero sí aclaré muy bien el factor de temporalidad, en mi país la blasfemia no está considerada como delito.

Saludos

[Franz Heimmer]

Como comente alguna vez... lo mio no es solo contra la religion. Es contra el fanatismo en general en cualquier tema.

ALGO IMPORTANTE PARA RECORDAR DE AMBOS LADOS es que la religion (como tema de debate) tiene un particularidad.

Para un lado de la linea es un tema como cualquier otro, de manera que muchos calificativos que se le aplican a Dios (tal vez es mas repetido es "sadico") no se aplican de modo insultante sino descriptivo de un tipo de comportamiento.

Para el otro lado, es un tema muy sensible, motivo por el cual es mas costoso mantener la objetividad.

De manera que los ateos deberian intentar ser un poco mas cuidadosos y los creyentes un poco menos suceptibles.

Me parece casi imposible hablar de religiosidad sin analizar en su totalidad las cualidades tanto positivas como NEGATIVAS de las deidades que la conforman, quienes no somos integrantes de ninguna religión, podemos, por lógica, cuestionar la autoridad de los diversos Dioses que proponen los teístas, siempre con el debido respeto.

[Zampabol]

Como comente alguna vez... lo mio no es solo contra la religion. Es contra el fanatismo en general en cualquier tema.

ALGO IMPORTANTE PARA RECORDAR DE AMBOS LADOS es que la religion (como tema de debate) tiene un particularidad.

Para un lado de la linea es un tema como cualquier otro, de manera que muchos calificativos que se le aplican a Dios (tal vez es mas repetido es "sadico") no se aplican de modo insultante sino descriptivo de un tipo de comportamiento.

Para el otro lado, es un tema muy sensible, motivo por el cual es mas costoso mantener la objetividad.

De manera que los ateos deberian intentar ser un poco mas cuidadosos y los creyentes un poco menos suceptibles.

Si no es sólo contra la religión, estamos más tranquilos. Siempre es bueno que además de la religión haya más cosas que combates.


¿Tú nos puedes explicar cómo es que Dios es un sádico si no existe? Es algo que me alucina. Un ateo dicendo que Dios es un sádico. Es como si yo dijera que el duende de las margaritas es un consumado flautista:confused1::confused1:

Los creyentes no son susceptibles. Simplemente piden respeto a sus creencias. Es como si yo me metiera con la madre de alguien y encima exigiese que se tuviera que aguantar con mis "observaciones" sobre ella.

[Lupus]

Yo no lo voy a buscar. Si tú me acusas de algo, tienes que ser tú el que pruebe lo que dice.
¿Te imaginas el trabajo que supondría que miles de personas dijeran de ti lo que les diera la gana y que te mandaran a ti que buscases eso que ellos dicen saber?
Te aseguro que en el momento que me digas dónde he dicho yo eso que dices que yo he dicho, o bien sabré justificarlo o en su caso pediré disculpas si en su día me equivoqué.

¿Pretendes que me ponga a buscar entre todos tus post desde el día en que yo ingresé al foro para que luego me digas que estaba justificado llamarme así?
No.

[Rusko]

Para un lado de la linea es un tema como cualquier otro, de manera que muchos calificativos que se le aplican a Dios (tal vez es mas repetido es "sadico") no se aplican de modo insultante sino descriptivo de un tipo de comportamiento.
Será descriptivo del comportamiento de ciertos hombres, no de Dios, si se es ateo y no se cree en él.

De manera que los ateos deberian intentar ser un poco mas cuidadosos y los creyentes un poco menos suceptibles.
Si

Quisiera recalcar un fragmento de mi párrafo:

...todas han empleado la violencia para subyugar pueblos en algún periodo específico de la historia...

Yo no hice señalamientos específicos, pero sí aclaré muy bien el factor de temporalidad, en mi país la blasfemia no está considerada como delito.

Saludos
En el mío no con esa palabra (blasfemia), sino como “ofensas a sentimientos religiosos”, que va más allá de la simple blasfemia. Es un delito y entiendo que lo sea, siendo los sentimientos religiosos unos de los más profundos que pueden tener los seres humanos.

[Zampabol]

Me parece casi imposible hablar de religiosidad sin analizar en su totalidad las cualidades tanto positivas como NEGATIVAS de las deidades que la conforman, quienes no somos integrantes de ninguna religión, podemos, por lógica, cuestionar la autoridad de los diversos Dioses que proponen los teístas, siempre con el debido respeto.

¡¡¡Pues vaya lío que vas a formar!!
Si hay un señor que es un violador en el piso 5º de mi bloque y yo digo que tú eres un violador porque eres hombre como él, lo mismo te enfadas conmigo. Es entonces cuando yo te diré que no se puede evaluar las violaciones sin hacer referencia al macho de la especie humana.
Hoy no eres integrante de ninguna religión, pero seguro que eres de un club de fútbol o de alguna peña de amigotes. Tienes que tener cuidado con el comportamiento de tus compañeros porque como alguno meta la pata, todos diremos que tú eres lo mismo que ese.
Ya me contarás lo que yo me voy a cuestionar la autoridad del jefe de tu peña o de tu club de fútbol. Si no pertenezco a ellos, lo que tú hagas ni me va ni me viene.

Un saludo

[Franz Heimmer]

Si no es sólo contra la religión, estamos más tranquilos. Siempre es bueno que además de la religión haya más cosas que combates.


¿Tú nos puedes explicar cómo es que Dios es un sádico si no existe? Es algo que me alucina. Un ateo dicendo que Dios es un sádico. Es como si yo dijera que el duende de las margaritas es un consumado flautista:confused1::confused1:

Los creyentes no son susceptibles. Simplemente piden respeto a sus creencias. Es como si yo me metiera con la madre de alguien y encima exigiese que se tuviera que aguantar con mis "observaciones" sobre ella.

Perdón, pero el comportamiento y personalidad de nuestras madres no forma parte de ninguna doctrina colectiva, no así la religión, cuyos integrantes son miembros de una sociedad que debe convivir con otros integrantes de viersas doctrinas. Dicho tal, se encuentran expuestos a la opinión pública, tanto como los ateos.

No soy partidario de la descalificación, sin embargo me parece válido que cualquier persona, siempre y cuando lo haga con respeto, manifieste su apreciación respecto al concepto que representan las deidades para los teístas, me refiero al concepto y sólo eso, ya que para el ateo carecen de existencia material. En este caso "sádico".

[Zampabol]

¿pretendes que me ponga a buscar entre todos tus post desde el día en que yo ingresé al foro para que luego me digas que estaba justificado llamarme así?
No.

sí.

------------

[Uninauta]

Será descriptivo del comportamiento de ciertos hombres, no de Dios, si se es ateo y no se cree en él.


Si te refieres al viejo argumento de "no puedes hablar de un dios si no crees en el", tienes que diferenciar "entidad real" de "concepto".

El hecho de ser ateo no me impide estar familiarizado con el "concepto" de dios aunque no crea en el como "entidad real". De la misma forma que no me impide hablar de las hadas aunque no crea en ellas.

Si no te referias a eso, entonces no entendi a que te referias.

Postdata: Creo que responde tu pregunta Zampabol

[Franz Heimmer]

¡¡¡Pues vaya lío que vas a formar!!
Si hay un señor que es un violador en el piso 5º de mi bloque y yo digo que tú eres un violador porque eres hombre como él, lo mismo te enfadas conmigo. Es entonces cuando yo te diré que no se puede evaluar las violaciones sin hacer referencia al macho de la especie humana.
Hoy no eres integrante de ninguna religión, pero seguro que eres de un club de fútbol o de alguna peña de amigotes. Tienes que tener cuidado con el comportamiento de tus compañeros porque como alguno meta la pata, todos diremos que tú eres lo mismo que ese.
Ya me contarás lo que yo me voy a cuestionar la autoridad del jefe de tu peña o de tu club de fútbol. Si no pertenezco a ellos, lo que tú hagas ni me va ni me viene.

Un saludo

Esto es algo que se lleva a cabo conmunmente en muchas sociedades, "quien con lobos anda, a aullar aprende", pero volvemos a lo mismo, los personajes con los cuales ejemplificas no son protagonistas de una doctrina colectiva, no son figuras públicas, un ejemplo más adecuado sería que criticaras a mi presidente, y creeme que estarías en todo tu derecho de hacerlo, al tomar posesión como mandatario también se ha de adjudicar todo el paquete que conlleva ser figura pública.

[Zampabol]

Si te refieres al viejo argumento de "no puedes hablar de un dios si no crees en el", tienes que diferenciar "entidad real" de "concepto".

El hecho de ser ateo no me impide estar familiarizado con el "concepto" de dios aunque no crea en el como "entidad real". De la misma forma que no me impide hablar de las hadas aunque no crea en ellas.

Si no te referias a eso, entonces no entendi a que te referias.

Postdata: Creo que responde tu pregunta Zampabol

Pues me has desmoralizado, porque si crees en un "concepto" que no tiene entidad real y que además es sádico, yo no sé cómo se argumenta contra eso.

Tu problema es que el concepto Dios, que no existe, sí que existe porque es sádico aunque a ti no te afecte en nada porque no eres una persona religiosa. :crying:

[Uninauta]

Los creyentes no son susceptibles. Simplemente piden respeto a sus creencias. Es como si yo me metiera con la madre de alguien y encima exigiese que se tuviera que aguantar con mis "observaciones" sobre ella.

Eso es lo que no entiendes. Para mi tu madre es real y no la insultaria. Dios no lo es de manera que no estoy insultando a nadie. Si son suceptibles. Y parciales.

De manera que lo que propones es "yo puedo decir que la teoria en la que crees es absolutamente ridicula pero tu no puedes decir que el dios en el que creo es ridiculo". Es totalmente autoritario y parcial.

Si mi teoria te parece ridicula puedes decirlo. Y si tu dios me parece ridiculo puedo decirlo.

Una vez mas... la conducta de los religiosos hace que si me afecte. Por si no lo notaste vivo en el mismo mundo que ustedes y lo que hacen me repercute.

[Franz Heimmer]

Pues me has desmoralizado, porque si crees en un "concepto" que no tiene entidad real y que además es sádico, yo no sé cómo se argumenta contra eso.

Tu problema es que el concepto Dios, que no existe, sí que existe porque es sádico aunque a ti no te afecte en nada porque no eres una persona religiosa. :crying:

Estás revolviendo ideas, creo que a lo que se refiere Uninauta es que a ese personaje llamado Cristo, el cual protagoniza un libro llamado Biblia, se le ha de considerar SÁDICO muy desde su punto de vista, me parece válido, por algo no es Cristiano, ese podría ser uno de los motivos.

[Zampabol]

Eso es lo que no entiendes. Para mi tu madre es real y no la insultaria. Dios no lo es de manera que no estoy insultando a nadie. Si son suceptibles. Y parciales.

De manera que lo que propones es "yo puedo decir que la teoria en la que crees es absolutamente ridicula pero tu no puedes decir que el dios en el que creo es ridiculo". Es totalmente autoritario y parcial.

Si mi teoria te parece ridicula puedes decirlo. Y si tu dios me parece ridiculo puedo decirlo.

Una vez mas... la conducta de los religiosos hace que si me afecte. Por si no lo notaste vivo en el mismo mundo que ustedes y lo que hacen me repercute.

Es decir, que tú me insultarás según lo que tú consideras que me puede ofender y no según lo que me ofende.
¿Sabes que mi madre me abandonó cuando yo tenía siete años para irse con un tío forrado? Me parece que me tendrás que preguntar a mí qué es lo que me molesta, porque si te fijas, yo, en igualdad de condiciones también puedo elegir lo que considero que te tienes que aguantar porque a mí me apetece.:mad:

Demasiado "mi, me, conmigo".

¿Puedes especificar en qué te afecta a ti que haya cristianos? (Si eres conciso te lo agradecería)

[Uninauta]

Estás revolviendo ideas, creo que a lo que se refiere Uninauta es que a ese personaje llamado Cristo, el cual protagoniza un libro llamado Biblia, se le ha de considerar SÁDICO muy desde su punto de vista, me parece válido, por algo no es Cristiano, ese podría ser uno de los motivos.

Me refiero directamente a Dios. Simplemente analizo su conducta. Todo lo que voy a decir de aqui en mas no es con intencion de insultar. Lo hago en forma descriptiva.

Dios, supuestamente es todopoderoso... es puro amor.., lo sabe todo... etc etc.

Si alguien me dice que el mejor plan que pudo idear un dios de esas caracteristicas para redimir a la humanidad es:

dejar embarazada a una virgen sin su concentimiento para tener un hijo al cual torturar y matar...


pues que otra cosa puedo decir si no que es un sadico.

¿En serio a un Dios tan perfecto no se le pudo ocurrir algo mejor? ¿EN SERIO?
¿Y quieren convencerme que esa es la mayor prueba de su amor?.

Ridiculo. No con animo insultante. Simplemente esa situacion es ridicula.

[Uninauta]

Es decir, que tú me insultarás según lo que tú consideras que me puede ofender y no según lo que me ofende.
¿Sabes que mi madre me abandonó cuando yo tenía siete años para irse con un tío forrado? Me parece que me tendrás que preguntar a mí qué es lo que me molesta, porque si te fijas, yo, en igualdad de condiciones también puedo elegir lo que considero que te tienes que aguantar porque a mí me apetece.:mad:

Demasiado "mi, me, conmigo".

¿Puedes especificar en qué te afecta a ti que haya cristianos? (Si eres conciso te lo agradecería)

No puedo ser conciso porque la lista es enorme. Le has pedido a otros que revisen tus post (puedo equivocarme y tal vez no fuiste tu). Te pido que revises los mios.

[Zampabol]

Estás revolviendo ideas, creo que a lo que se refiere Uninauta es que a ese personaje llamado Cristo, el cual protagoniza un libro llamado Biblia, se le ha de considerar SÁDICO muy desde su punto de vista, me parece válido, por algo no es Cristiano, ese podría ser uno de los motivos.

La Biblia no es un libro. Así es imposible debatir. Y encima Cristo no protagoniza la Biblia.

Mejor hablamos de recetas de cocina

[Zampabol]

No puedo ser conciso porque la lista es enorme. Le has pedido a otros que revisen tus post (puedo equivocarme y tal vez no fuiste tu). Te pido que revises los mios.
¿Y aunque sean tres cositas para que sepamos cómo contestarte? Si prefieres dos, pues dos.
Para no molestar mucho me conformo con una.

[Uninauta]

La Biblia no es un libro. Así es imposible debatir. Y encima Cristo no protagoniza la Biblia.

Mejor hablamos de recetas de cocina

Eso no es descalificatorio?. Implica algo asi como "eres ignorante".

Si dijeras "no conoces el tema del que hablas" como lo hago yo no lo seria. Dicho asi, si lo es. Ve tomando nota para cuando quieras opinar del comportamiento de los ateos.

[Franz Heimmer]

Me refiero directamente a Dios. Simplemente analizo su conducta. Todo lo que voy a decir de aqui en mas no es con intencion de insultar. Lo hago en forma descriptiva.

Dios, supuestamente es todopoderoso... es puro amor.., lo sabe todo... etc etc.

Si alguien me dice que el mejor plan que pudo idear un dios de esas caracteristicas para redimir a la humanidad es:

dejar embarazada a una virgen sin su concentimiento para tener un hijo al cual torturar y matar...


pues que otra cosa puedo decir si no que es un sadico.

¿En serio a un Dios tan perfecto no se le pudo ocurrir algo mejor? ¿EN SERIO?
¿Y quieren convencerme que esa es la mayor prueba de su amor?.

Ridiculo. No con animo insultante. Simplemente esa situacion es ridicula.

Con todo respeto, a mi también me parecen un poco torcidos los medios bajo los que actúa el Dios cristiano, el mero concepto de un INFIERNO me parece repugnante.

[Franz Heimmer]

La Biblia no es un libro. Así es imposible debatir. Y encima Cristo no protagoniza la Biblia.

Mejor hablamos de recetas de cocina

Si la Biblia no es un libro, te agradecería que me explicaras lo que es; pero te pido no me digas lo que para ti representa, sino lo que ES.

Puedes emplear la wikipedia o el diccionario de la RAE si tú gustas.

Tus palabras me recuerdan a un cristiano militante que llegué a conocer en E.U., al cual en algún momento, de manera casual le comenté:

"...the Bible is just a book"

...a lo que él me contestó:

"...the Bible is not A BOOK, is the word of our Lord Jesus"

Claramente esto es lo que para él representaba, no así para mi.

[Zampabol]

Eso no es descalificatorio?. Implica algo asi como "eres ignorante".

Si dijeras "no conoces el tema del que hablas" como lo hago yo no lo seria. Dicho asi, si lo es. Ve tomando nota para cuando quieras opinar del comportamiento de los ateos.

¿Hablar de recetas de cocina descalificatorio?:confused1: ¡¡Por favor!! Soy un cocinillas y si no lo crees pregunta por el foro.:drool:

[Gina Andrea]

mas de 4 mil trescientas respuestas y aun siguen comentando ?

ESTÁN LOCOS !!

[Franz Heimmer]

¿Hablar de recetas de cocina descalificatorio?:confused1: ¡¡Por favor!! Soy un cocinillas y si no lo crees pregunta por el foro.:drool:

Vamos, que tú mismo fuiste quien quiso desempolvar el hilo, y ahora arremetes con sarcasmo del simple para desviar el compromiso que tienes como debatiente.

Me gustaría que opinaras respecto al comentario que Uninauta hizo sobre la desición del Dios cristiano por tomar a una virgen como medio... etc.

[Franz Heimmer]

mas de 4 mil trescientas respuestas y aun siguen comentando ?

ESTÁN LOCOS !!

Seamos honestos, yo soy forista nuevo y no me propongo leer toda esta enciclopedia de respuestas muertas, ha sido Zampabol quien ha querido desempolvar el hilo.

Saludos

[Zampabol]

Me refiero directamente a Dios. Simplemente analizo su conducta. Todo lo que voy a decir de aqui en mas no es con intencion de insultar. Lo hago en forma descriptiva.

Dios, supuestamente es todopoderoso... es puro amor.., lo sabe todo... etc etc.

Si alguien me dice que el mejor plan que pudo idear un dios de esas caracteristicas para redimir a la humanidad es:

dejar embarazada a una virgen sin su concentimiento para tener un hijo al cual torturar y matar...


pues que otra cosa puedo decir si no que es un sadico.

¿En serio a un Dios tan perfecto no se le pudo ocurrir algo mejor? ¿EN SERIO?
¿Y quieren convencerme que esa es la mayor prueba de su amor?.

Ridiculo. No con animo insultante. Simplemente esa situacion es ridicula.

Esto no es cierto, quizá por eso no te cae bien Dios, porque te basas en INEXACTITUDES.

""He aquí la esclava del Señor, hágase EN MÍ según tu palabra""

Claro que lo mismo la Virgen María tuvo que comportarse como tú entiendes que se tiene que comportar y no como ella quería comportarse.

Vuelves a caer en las inexactitudes porque es el mismo Jesucristo el que elije morir por los hombres para que durante más de 2000 años sigamos hablando de Él.

""Hágase tu voluntad y no la mía!!

Lo mismo Jesucristo también se tenía que comportar como Uninauta dijera y no como quería Jesús, pero por aquellos días no había nadie para aconsejar a Cristo eso que tú dices.

Lo de los mecanismos de Dios para convencerte tienes que preguntárselo a él. Yo no tengo ni idea de cuáles son.

[Franz Heimmer]

Esto no es cierto, quizá por eso no te cae bien Dios, porque te basas en INEXACTITUDES.

""He aquí la esclava del Señor, hágase EN MÍ según tu palabra""

Claro que lo mismo la Virgen María tuvo que comportarse como tú entiendes que se tiene que comportar y no como ella quería comportarse.

Vuelves a caer en las inexactitudes porque es el mismo Jesucristo el que elije morir por los hombres para que durante más de 2000 años sigamos hablando de Él.

""Hágase tu voluntad y no la mía!!

Lo mismo Jesucristo también se tenía que comportar como Uninauta dijera y no como quería Jesús, pero por aquellos días no había nadie para aconsejar a Cristo eso que tú dices.

Lo de los mecanismos de Dios para convencerte tienes que preguntárselo a él. Yo no tengo ni idea de cuáles son.

No fue Dios quien mandó a su hijo Jesús, bajo un plan plenamente predeterminado, a morir por los pecados del mundo?

[Zampabol]

mas de 4 mil trescientas respuestas y aun siguen comentando ?

ESTÁN LOCOS !!

¡¡¡Me cachis en diez Andrea!!!:mad: ¡¡Esto es un foro y un foro no se acaba nunca!!
Tienes que dar el derecho a participar a aquellos que no estaban durante las 4.300 respuestas anteriores.

...y sobre todo participar tú para darle a esto un toque de glamour.:001_wub::001_wub:

[Zampabol]

No fue Dios quien mandó a su hijo Jesús, bajo un plan plenamente predeterminado, a morir por los pecados del mundo?

No, fue el mismo Jesucristo el que eligió ese camino.:sleep:

[Uninauta]

¿Hablar de recetas de cocina descalificatorio?:confused1: ¡¡Por favor!! Soy un cocinillas y si no lo crees pregunta por el foro.:drool:

Enterado. Obviamente te has dado cuenta de la forma en lo entendi. Y obviamente era inevitable que, al ignorar tu gusto por la cocina, lo entendiera de esa forma. Me rectifico.

Volviendo al tema. Te hago una pregunta...

Cuando yo presento una teoria para un debate en un medio cientifico. Se perfectamente con lo que me voy a encontrar. Van a intentar destrozarla (a la teoria, no a mi). Se perfectamente que no es algo personal. Se perfectamente que esa es la idea de un debate. Y entiendo que no importa que tanto me guste a mi la teoria, lo que importa es si es verdad o esta equivocada.

La pregunta es... ¿que esperan los creyentes de un debate? ¿Entrar y que todo el mundo este de acuerdo? Si no hay insultos personales... entonces no hay motivo para el enojo. Si digo que tu religion me parece tal o cual cosa, simplemente doy mi opinion. Podre o no estar equivocado. Pero el problema con el debate sobre religion, es que pretenden un trato especial.

Si hablamos de foot-ball y yo digo que tu equipo parece 11 payasos sacados de un circo. Puede que no te guste... pero seguramente no dirias que "Te estoy faltando el respeto".

Ahora, si digo que los doce apostoles me parecen payasos... entonces resuena el grito de "hereje", "a la hoguera" y cosas como "falta de respeto".

El problema con los debates sobre la religion es que "exige" un trato especial. Tanto si crees, como si no, debes tratarla de forma diferente. Y eso es autoritario.

[Franz Heimmer]

No, fue el mismo Jesucristo el que eligió ese camino.:sleep:

Me veo obligado a preguntar a otros foristas expertos en la Biblia este cuestionamiento, me parece que estás mintiendo con tal de salvar tu pellejo en el debate.

Considerando que lo que dices sea verdad, entonces el padre de Jesús, siendo un ser omnisciente, no hizo nada para salvar a su propio hijo?

Tú no harías nada para salvar a tu propio hijo de una condena suicida?

[Zampabol]

Enterado. Obviamente te has dado cuenta de la forma en lo entendi. Y obviamente era inevitable que, al ignorar tu gusto por la cocina, lo entendiera de esa forma. Me rectifico.

Volviendo al tema. Te hago una pregunta...

Cuando yo presento una teoria para un debate en un medio cientifico. Se perfectamente con lo que me voy a encontrar. Van a intentar destrozarla (a la teoria, no a mi). Se perfectamente que no es algo personal. Se perfectamente que esa es la idea de un debate. Y entiendo que no importa que tanto me guste a mi la teoria, lo que importa es si es verdad o esta equivocada.

La pregunta es... ¿que esperan los creyentes de un debate? ¿Entrar y que todo el mundo este de acuerdo? Si no hay insultos personales... entonces no hay motivo para el enojo. Si digo que tu religion me parece tal o cual cosa, simplemente doy mi opinion. Podre o no estar equivocado. Pero el problema con el debate sobre religion, es que pretenden un trato especial.

Si hablamos de foot-ball y yo digo que tu equipo parece 11 payasos sacados de un circo. Puede que no te guste... pero seguramente no dirias que "Te estoy faltando el respeto".

Ahora, si digo que los doce apostoles me parecen payasos... entonces resuena el grito de "hereje", "a la hoguera" y cosas como "falta de respeto".

El problema con los debates sobre la religion es que "exige" un trato especial. Tanto si crees, como si no, debes tratarla de forma diferente. Y eso es autoritario.

Si yo digo que todos los que siguen a tu equipo de fútbol son unos ignorantes y unos idiotas....¿Estoy hablando de fútbol?

[Uninauta]

Esto no es cierto, quizá por eso no te cae bien Dios, porque te basas en INEXACTITUDES.

""He aquí la esclava del Señor, hágase EN MÍ según tu palabra""

Claro que lo mismo la Virgen María tuvo que comportarse como tú entiendes que se tiene que comportar y no como ella quería comportarse.

Vuelves a caer en las inexactitudes porque es el mismo Jesucristo el que elije morir por los hombres para que durante más de 2000 años sigamos hablando de Él.



La palabra "esclava" es interesante... entiendo el contexto y el sentido con el que lo dijo... pero entiende tu lo que implica esa forma de pensar.

Me rectifico entonces, no es sadismo... es sado-masoquismo ya que Jesus estuvo de acuerdo. Y no fue homicidio. Fue suicidio.

Y aun no respondes la principal pregunta. ¿Ese es el mejor plan que se le pudo ocurrir a alguien tan poderoso y perfecto?

[Uninauta]

Si yo digo que todos los que siguen a tu equipo de fútbol son unos ignorantes y unos idiotas....¿Estoy hablando de fútbol?

no... no... no.. y no...

Siempre dije que los considero victimas. Es mas. Me tome varios post para explicar la diferencie entre ideologia (religion), instituciones (Iglesia), y personas (creyentes)

Y deje claro que lo mio es contra la religion, es decir la ideologia.

[Zampabol]

Me veo obligado a preguntar a otros foristas expertos en la Biblia este cuestionamiento, me parece que estás mintiendo con tal de salvar tu pellejo en el debate.

Considerando que lo que dices sea verdad, entonces el padre de Jesús, siendo un ser omnisciente, no hizo nada para salvar a su propio hijo?

Tú no harías nada para salvar a tu propio hijo de una condena suicida?

Yo nunca miento Frank. Si te digo algo es porque es cierto o porque creo que es cierto. Mentir es decir algo a sabiendas de que no es cierto.
Mi pellejo nunca ha estado en peligro.

En cuanto a la penúltima pregunta, estás en lo cierto.

En cuanto a la última sí que lo haría, pero ni mi hijo es Dios ni yo tampoco.

Un saludo

[Franz Heimmer]

Si yo digo que todos los que siguen a tu equipo de fútbol son unos ignorantes y unos idiotas....¿Estoy hablando de fútbol?

Alguien aquí te ha tachado de ignorante e idiota?, o ha mencionado que el Dios cristiano es ignorante e idiota?

[Franz Heimmer]

Yo nunca miento Frank. Si te digo algo es porque es cierto o porque creo que es cierto. Mentir es decir algo a sabiendas de que no es cierto.
Mi pellejo nunca ha estado en peligro.

En cuanto a la penúltima pregunta, estás en lo cierto.

En cuanto a la última sí que lo haría, pero ni mi hijo es Dios ni yo tampoco.

Un saludo

Ok, entonces me parece que la opinión de Uninauta es más que válida y justificada. Gracias.

[Zampabol]

no... no... no.. y no...

Siempre dije que los considero victimas. Es mas. Me tome varios post para explicar la diferencie entre ideologia (religion), instituciones (Iglesia), y personas (creyentes)

Y deje claro que lo mio es contra la religion, es decir la ideologia.

Entonces cuando dices que los creyentes son ignorantes estás atacando a las personas y no a la religión ¿Es cierto? Es como si yo digo que los seguidores de tu equipo sois todos ignorantes.
En este caso se atacaría a las personas y no AL FÚTBOL que es lo que tú dices que quieres atacar.

No te he visto nunca atacar mandamientos, parábolas, sentencias o juicios que puedan prestarse a la crítica, siempre veo la misma historia: ¡Los creyentes (Los aficionados) son esto y lo otro y lo de más allá)

[Uninauta]

En cuanto a la última sí que lo haría, pero ni mi hijo es Dios ni yo tampoco.

Un saludo

Exactamente ese es el punto. Dios, siendo precisamente quien es, si amara a su hijo como dice... !!!con toda seguridad hubiera encontrado otra manera!!!

[Zampabol]

Alguien aquí te ha tachado de ignorante e idiota?, o ha mencionado que el Dios cristiano es ignorante e idiota?

Claro (Y no lo digo por ti que eres bastante educado) El Ateísmo Militante es muy dado a tachar A LOS CREYENTES de ignorantes, sádicos y demás zarandajas sin pararse jamás a hablar de preceptos, mandamientos y demás. Es lo que le comento a Uninauta que si yo ataco a los creyentes ataco a las personas y no a la religión. Si ataco a los aficionados a un club de fútbol ataco a las personas y no al fútbol.

Veo que por fin lo vais entendiendo.

[Uninauta]

Entonces cuando dices que los creyentes son ignorantes estás atacando a las personas y no a la religión ¿Es cierto? Es como si yo digo que los seguidores de tu equipo sois todos ignorantes.
En este caso se atacaría a las personas y no AL FÚTBOL que es lo que tú dices que quieres atacar.

No te he visto nunca atacar mandamientos, parábolas, sentencias o juicios que puedan prestarse a la crítica, siempre veo la misma historia: ¡Los creyentes (Los aficionados) son esto y lo otro y lo de más allá)

Tu lees lo que escriben? Vuelve a leer mi respuesta. Lo mio es contra la religion, no contra los creyentes!!! Y jamas dije que son ignorantes... Lo mas cercano que he hecho es mandarlos a estudiar la teoria de la evolucion... sencillamente porque no la conocen!!!

[Franz Heimmer]

Entonces cuando dices que los creyentes son ignorantes estás atacando a las personas y no a la religión ¿Es cierto? Es como si yo digo que los seguidores de tu equipo sois todos ignorantes.
En este caso se atacaría a las personas y no AL FÚTBOL que es lo que tú dices que quieres atacar.

No te he visto nunca atacar mandamientos, parábolas, sentencias o juicios que puedan prestarse a la crítica, siempre veo la misma historia: ¡Los creyentes (Los aficionados) son esto y lo otro y lo de más allá)

Incorrecto, en este mismo hilo, comentarios atrás ha manifestado que le parece sádica la conducta expuesta por el Dios cristiano, eso me parece que es un concepto.

[Uninauta]

Claro (Y no lo digo por ti que eres bastante educado) El Ateísmo Militante es muy dado a tachar A LOS CREYENTES de ignorantes, sádicos y demás zarandajas sin pararse jamás a hablar de preceptos, mandamientos y demás. Es lo que le comento a Uninauta que si yo ataco a los creyentes ataco a las personas y no a la religión. Si ataco a los aficionados a un club de fútbol ataco a las personas y no al fútbol.

Veo que por fin lo vais entendiendo.


Baja un par de cambios porque en el foro se dice un cosa y tu estas leyendo cualquier otra.

En serio... respira profundo... vuelve a leer...

[Franz Heimmer]

Tu lees lo que escriben? Vuelve a leer mi respuesta. Lo mio es contra la religion, no contra los creyentes!!! Y jamas dije que son ignorantes... Lo mas cercano que he hecho es mandarlos a estudiar la teoria de la evolucion... sencillamente porque no la conocen!!!

Algunos sí la conocen, pero se contrapone a su doctrina, son conceptos mutuamente excluyentes, incompatibles en una totalidad, no así en partes, como en la ortodoxia.

[Franz Heimmer]

Claro (Y no lo digo por ti que eres bastante educado) El Ateísmo Militante es muy dado a tachar A LOS CREYENTES de ignorantes, sádicos y demás zarandajas sin pararse jamás a hablar de preceptos, mandamientos y demás. Es lo que le comento a Uninauta que si yo ataco a los creyentes ataco a las personas y no a la religión. Si ataco a los aficionados a un club de fútbol ataco a las personas y no al fútbol.

Veo que por fin lo vais entendiendo.

Disculpa pero en todos los comentarios que mi inteligencia me ha permitido leer, ninguno textualiza a los creyentes con esos calificativos, me refiero a NUESTROS comentarios, te estás victimizando.

[Zampabol]

Incorrecto, en este mismo hilo, comentarios atrás ha manifestado que le parece sádica la conducta expuesta por el Dios cristiano, eso me parece que es un concepto.


Tu lees lo que escriben? Vuelve a leer mi respuesta. Lo mio es contra la religion, no contra los creyentes!!! Y jamas dije que son ignorantes... Lo mas cercano que he hecho es mandarlos a estudiar la teoria de la evolucion... sencillamente porque no la conocen!!!


Baja un par de cambios porque en el foro se dice un cosa y tu estas leyendo cualquier otra.

En serio... respira profundo... vuelve a leer...


Algunos sí la conocen, pero se contrapone a su doctrina, son conceptos mutuamente excluyentes, incompatibles en una totalidad, no así en partes, como en la ortodoxia.


Disculpa pero en todos los comentarios que mi inteligencia me ha permitido leer, ninguno textualiza a los creyentes con esos calificativos, me refiero a NUESTROS comentarios, te estás victimizando.

Creo que desde el primer post, os he tratado a ambos de sacar de lo que yo creo que es el ateo militante. ¿Es necesario que os quotee mis posts en los que lo afirmo?

No entiendo Uninauta cómo es que estás tan seguro de que un creyente no haya leído a Darwin. ¿No será que cualquier crítica a dicha teoría a ti te molesta como cuando se ataca el dios de algún creyente?

Te lo digo porque yo sí la he leído, tengo cierta formación (Sin presumir) y hay más cabos sueltos en esa teoría que en un puerto pesquero.

[Franz Heimmer]

Creo que desde el primer post, os he tratado a ambos de sacar de lo que yo creo que es el ateo militante. ¿Es necesario que os quotee mis posts en los que lo afirmo?

No entiendo Uninauta cómo es que estás tan seguro de que un creyente no haya leído a Darwin. ¿No será que cualquier crítica a dicha teoría a ti te molesta como cuando se ataca el dios de algún creyente?

Te lo digo porque yo sí la he leído, tengo cierta formación (Sin presumir) y hay más cabos sueltos en esa teoría que en un puerto pesquero.

Me parece más que grato que no me tomes como un desubicado marxista|comunista, fuera de eso, para darle continuidad al hilo, podríamos hablar de eso que escondemos los ateos?

[Uninauta]

Creo que desde el primer post, os he tratado a ambos de sacar de lo que yo creo que es el ateo militante. ¿Es necesario que os quotee mis posts en los que lo afirmo?

No entiendo Uninauta cómo es que estás tan seguro de que un creyente no haya leído a Darwin. ¿No será que cualquier crítica a dicha teoría a ti te molesta como cuando se ataca el dios de algún creyente?

Te lo digo porque yo sí la he leído, tengo cierta formación (Sin presumir) y hay más cabos sueltos en esa teoría que en un puerto pesquero.

Para empezar, jamas me referi a "los creyentes" en plural. He dicho que he mandado a algunos a estudiarla porque no la conocian. Y eso es muy facil de demostrar. Ve al hilo Ateismo o creacionismo y leelo.

Hay gente diciendo que la Evolucion es una teoria sobre como se origino la vida (falso)

Hay gente diciendo que la teoria dice que dos monos parieron un hombre (falso)

Hay gente diciendo un monton de barbaridades que demuestran que no la conocen.

[Franz Heimmer]

Para empezar, jamas me referi a "los creyentes" en plural. He dicho que he mandado a algunos a estudiarla porque no la conocian. Y eso es muy facil de demostrar. Ve al hilo Ateismo o creacionismo y leelo.

Hay gente diciendo que la Evolucion es una teoria sobre como se origino la vida (falso)

Hay gente diciendo que la teoria dice que dos monos parieron un hombre (falso)

Hay gente diciendo un monton de barbaridades que demuestran que no la conocen.

Esto no es más que la pura verdad, y pareciera que las nuevas teorías de evolución genética han pasado cual gato por panteón, sin haber sido advertidas.

La única carga literaria que algunos traen es la de Darwin, con muchísimos años de antiguedad.

[Zampabol]

Me parece más que grato que no me tomes como un desubicado marxista|comunista, fuera de eso, para darle continuidad al hilo, podríamos hablar de eso que escondemos los ateos?

¿Cuándo te he "ubicado" yo a ti en ese sitio?

Mira que os pido cosas fáciles y NI UNA SOLA VEZ sacáis esos posts en los que yo os ubico.

¿Dónde, dónde?

[Franz Heimmer]

¿Cuándo te he "ubicado" yo a ti en ese sitio?

Mira que os pido cosas fáciles y NI UNA SOLA VEZ sacáis esos posts en los que yo os ubico.

¿Dónde, dónde?

Por eso digo que me parece más que grato que no lo hagas, no entiendo el problema o ajuste.

[Uninauta]

Creo que desde el primer post, os he tratado a ambos de sacar de lo que yo creo que es el ateo militante. ¿Es necesario que os quotee mis posts en los que lo afirmo?


Si no malinterpreto (puede suceder) esto significa que ambos nos has catalogado en la categoria de ateo militante que creo que ya has dicho mas de una vez lo que son para ti. Si tratas de sacarnos de alli... es porque entiendes que estamos alli.

Yo tambien te pido cosas faciles como que me respondas si en serio te parece que lo de Jesus es un buen plan para un Dios con esas caracteristicas... y aun espero respuesta.

[Zampabol]

Si no malinterpreto (puede suceder) esto significa que ambos nos has catalogado en la categoria de ateo militante que creo que ya has dicho mas de una vez lo que son para ti. Si tratas de sacarnos de alli... es porque entiendes que estamos alli.

Yo tambien te pido cosas faciles como que me respondas si en serio te parece que lo de Jesus es un buen plan para un Dios con esas caracteristicas... y aun espero respuesta.


Como tú entiendas las cosas es cosa tuya. Yo ya he dicho lo que tenía que decir y creo que está claro.

La pregunta tuya tiene guasa. O contesto lo que tú quieres que conteste o siempre estará mal contestada.
¿Y cómo quieres que yo conozca los planes de un dios? ¿Cuál es tu opinión sobre la sensación de estar en la Luna?

¿Tú no entiendes que si Dios es Dios, yo poco voy a saber de Él? Tú hablas de planes y estrategias desde el punto de vista humano que ni tú entiendes y me pides que yo refute a Dios....

¡Demasiado para mí!

[Franz Heimmer]

Como tú entiendas las cosas es cosa tuya. Yo ya he dicho lo que tenía que decir y creo que está claro.

La pregunta tuya tiene guasa. O contesto lo que tú quieres que conteste o siempre estará mal contestada.
¿Y cómo quieres que yo conozca los planes de un dios? ¿Cuál es tu opinión sobre la sensación de estar en la Luna?

¿Tú no entiendes que si Dios es Dios, yo poco voy a saber de Él? Tú hablas de planes y estrategias desde el punto de vista humano que ni tú entiendes y me pides que yo refute a Dios....

¡Demasiado para mí!

Desde una perspectiva humana, objetiva y sencilla, qué opinas respecto de algunos de los medios que emplea el Dios cristiano para desarrollar la vida?

Ya antes me has dicho que tú SÍ harías lo posible por salvar a un hijo de una condena suicida, yo también.

[Franz Heimmer]

Total, no me pude enterar de lo que escondemos los ateos.

[Lupus]

Si tengo que acordarme de todos los Ateos Militantes que han aparecido por aquí....
Si lo eres tú sabrás. Me tendrás que refrescar la memoria y decirme dónde y por qué razón te catalogué como Ateo Militante.
Por ahora te veo muy respetuoso y sensato.
Si no te importa, me gustaría que me hicieses algún "quote" de algún insulto de esos "peores" o de la razón por la que te he catalogado como ateo militante.


Zampabol,
No tienes más que buscarlos, yo los recuerdo bien.


Yo no lo voy a buscar. Si tú me acusas de algo, tienes que ser tú el que pruebe lo que dice.
¿Te imaginas el trabajo que supondría que miles de personas dijeran de ti lo que les diera la gana y que te mandaran a ti que buscases eso que ellos dicen saber?
Te aseguro que en el momento que me digas dónde he dicho yo eso que dices que yo he dicho, o bien sabré justificarlo o en su caso pediré disculpas si en su día me equivoqué.


¿Pretendes que me ponga a buscar entre todos tus post desde el día en que yo ingresé al foro para que luego me digas que estaba justificado llamarme así?
No.


sí.

------------

Creo que no tiene sentido ya que no aportaría nada por lo siguiente:
1 - Yo sé que tú me has catalogado de "ateo militante" en uno de tus berrinches.
2 - Tú podrás no recordarlo pero sabes bien que pudiste haberlo hecho.
3 - Todos los foristas que te conocen deben saber que bien pudiste haberlo hecho.

[Franz Heimmer]

Y yo sigo sin saber que es lo que escondemos los ateos.

[Rusko]

Si te refieres al viejo argumento de "no puedes hablar de un dios si no crees en el", tienes que diferenciar "entidad real" de "concepto".

El hecho de ser ateo no me impide estar familiarizado con el "concepto" de dios aunque no crea en el como "entidad real". De la misma forma que no me impide hablar de las hadas aunque no crea en ellas.

Si no te referias a eso, entonces no entendi a que te referias.

Postdata: Creo que responde tu pregunta Zampabol
El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no). Será que yo soy creyente, pero jamás estoy pensando en Dios (ya sea el del monoteísmo o el de otras religiones) cuando veo las malas obras de los hombres (ya sean kamikazes, terroristas, jueces o policías).

Pues me has desmoralizado, porque si crees en un "concepto" que no tiene entidad real y que además es sádico, yo no sé cómo se argumenta contra eso.

Tu problema es que el concepto Dios, que no existe, sí que existe porque es sádico aunque a ti no te afecte en nada porque no eres una persona religiosa. :crying:
Yo es que, ni se me ocurre pensar en Dios cuando leo algo de otras religiones (sean parábolas, batallas, historias, etc…), y es que yo soy un “ateo” de las otras religiones.

Eso es lo que no entiendes. Para mi tu madre es real y no la insultaria. Dios no lo es de manera que no estoy insultando a nadie. Si son suceptibles. Y parciales.
Contra el pensamiento de Uninauta, está el artículo del código penal que dice:

Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?

Estás revolviendo ideas, creo que a lo que se refiere Uninauta es que a ese personaje llamado Cristo, el cual protagoniza un libro llamado Biblia, se le ha de considerar SÁDICO muy desde su punto de vista, me parece válido, por algo no es Cristiano, ese podría ser uno de los motivos.
¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.

¿En serio a un Dios tan perfecto no se le pudo ocurrir algo mejor? ¿EN SERIO?
¿Y quieren convencerme que esa es la mayor prueba de su amor?.

Ridiculo. No con animo insultante. Simplemente esa situacion es ridicula.
También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.

Con todo respeto, a mi también me parecen un poco torcidos los medios bajo los que actúa el Dios cristiano, el mero concepto de un INFIERNO me parece repugnante.
¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?

[Uninauta]

Como tú entiendas las cosas es cosa tuya. Yo ya he dicho lo que tenía que decir y creo que está claro.

La pregunta tuya tiene guasa. O contesto lo que tú quieres que conteste o siempre estará mal contestada.
¿Y cómo quieres que yo conozca los planes de un dios? ¿Cuál es tu opinión sobre la sensación de estar en la Luna?

¿Tú no entiendes que si Dios es Dios, yo poco voy a saber de Él? Tú hablas de planes y estrategias desde el punto de vista humano que ni tú entiendes y me pides que yo refute a Dios....

¡Demasiado para mí!

En un foro no hay gestos ni tonos de voces. Por tanto es muy facil malinterpretar lo que uno dice. Como soy conciente de eso, me tomo el trabajo de preguntar para saber si lo que entendi coincide con lo se quiso decir.

Desde el momento en que alguien dice ser ateo, pareciera que comienzas a leer todo lo esa persona escribe con ironia. Y no es asi en mi caso. Cuando soy ironico lo aclaro. Deberias pensar un poco en lo explico en el parrafo anterior.

De la misma manera, "supones" que mi pregunta tiene guasa. Yo solo pregunte cual es TU OPINION, nunca dije nada acerca de saber cuales son los planes acerca de dios... nunca dije nada de estrategias, ni planes... y MUCHISIMO MENOS TE PEDI QUE REFUTARAS A DIOS.

En un post aclare que un error tipico de los ateos es no darse cuenta que para un creyente el tema tiene una importancia mas profunda que para ellos.

Para compensar, voy a decir que tu cometes el error mas comun de los creyentes. Ponerse automaticamente a la defensiva y si un post puede interpretarse de dos formas distintas... pues siempre eligen interpretalo de la peor forma.

[Uninauta]

El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no). Será que yo soy creyente, pero jamás estoy pensando en Dios (ya sea el del monoteísmo o el de otras religiones) cuando veo las malas obras de los hombres (ya sean kamikazes, terroristas, jueces o policías).

Yo es que, ni se me ocurre pensar en Dios cuando leo algo de otras religiones (sean parábolas, batallas, historias, etc…), y es que yo soy un “ateo” de las otras religiones.

Contra el pensamiento de Uninauta, está el artículo del código penal que dice:

No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?

¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.

También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.

¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?

No dices nada que yo no haya dicho ya varias veces con respecto a lo sensible del creyente.

Con respecto a lo del codigo penal... te recuerdo que escarnio requiere intencionalidad, cosa que nunca tuve. A mi se me a acusado de Ateo militante (calumnias) y de la manera que ha definido ateo militantes hasta puedo calificarlo de injurioso.

Lo de Jesus no me parece nada heroico, en primer lugar para un ser como un dios lo que hizo no significa nada. Y... despues de todo resucito, asi que no veo donde esta el sacrificio. Conozco bomberos que se han sacrificado por una sola persona sabiendo que no iban a resucitar. Eso si me parece heroico.

Por otra parte, matar a un hijo es aberrante por donde lo mires. Si quieres decirme que cuando lo hace un dios es algo correcto eres dueño de decirlo. Para mi sigue siendo aberrante. Yo uso la misma vara para todos. Cuando se empiezan a justificar cosas aberrantes en el nombre de un dios... es cuando empiezan los problemas.

De todas formas la pregunta sigue siendo ¿es lo mejor que se le puede ocurrir a un dios?

Volviendo al tema de lo blasfemo podria decirte "mira yo creo en una religion donde lo que dices es ofensivo para ella" y tendrias que callarte la boca. Ese es el problemas de hablar de cosas cuya existencia no puede probarse, cada quien puede inventarse la suya y habria que aceptarla.

Para finalizar el libre albedrio es una mentira y te invito a debatirlo cuando quieras.

[Franz Heimmer]

El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no). Será que yo soy creyente, pero jamás estoy pensando en Dios (ya sea el del monoteísmo o el de otras religiones) cuando veo las malas obras de los hombres (ya sean kamikazes, terroristas, jueces o policías).

Yo es que, ni se me ocurre pensar en Dios cuando leo algo de otras religiones (sean parábolas, batallas, historias, etc…), y es que yo soy un “ateo” de las otras religiones.

Contra el pensamiento de Uninauta, está el artículo del código penal que dice:

No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?

¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.

También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.

¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?

Compañero, está usted estigmatizando opiniones, contestaré su post al detalle y por partes.

Usted dice:

"El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no)."

Respuesta:

Está usted sumamente equivocado y confundido, independientemente si creamos o no en deidades, éstas se presentan a través de medios expresivos, como pueden ser libros e imágenes, de tal modo que en una TANGIBILIDAD CONCEPTUAL son sujetos a escrutinio y crítica, la lógica que usted emplea es tan absurda que incluso no me permitiría realizar un comentario sobre una película simplemente por el hecho de que se trata de algo ficticio.

No entiendo, y no es con la intención de ofender, qué tiene que ver esta situación de "Terroristas Franco - Argelinos"???

Usted dice:

No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?

Respuesta:

Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA.

Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE.

Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA.

Cuarto, si usted está SEGURO de la existencia de Dios, y lo suyo dejó de ser acto de FE, le agradecería que me diera evidencia fehaciente de esta existencia, incluso muchos cristianos también se lo agradecerían, otros no, otros preferirán seguir teniendo FE.

Quinto, puede volver a leer cada uno de nuestros posts, y se dará cuenta que EN NINGÚN MOMENTO DAMOS OPINIÓN ALGUNA SOBRE CREYENTES, NO EXISTE POSIBILIDAD DE DESCALIFICACIÓN, PUESTO QUE NI SIQUIERA OPINIÓN AL RESPECTO HAY!!!

Usted dice:

¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.

Respuesta:

Si ha tenido la delicadeza de leer nuestros comentarios, podrá darse cuenta de que muy en NUESTRA OPINIÓN, el hecho de no hacer nada por salvar a un hijo de una condena suicida es hasta cierto punto SÁDICO, tan es así que el mismo Zampabol me aseguró que ÉL SÍ HARÍA ALGO POR SALVAR A SU HIJO, y no por eso lo catalogaría como mal cristiano o mala persona, POR EL CONTRARIO, me parece sensato y humano de su parte procurar la vida, lo hace mucho mejor hombre! Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.

Usted dice:

También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.

Respuesta:

Compañero, precisamente sólo OPINAMOS DE LO QUE CONOCEMOS, es IMPOSIBLE opinar de lo que no se conoce, por ley lógica.

Usted dice:

¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?

Respuesta:

Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.

Por último:

Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.

El compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.

Lo invito a que aporte ideas, y no sólo quejas. Gracias.

[Zampabol]

Compañero, está usted estigmatizando opiniones, contestaré su post al detalle y por partes.

Usted dice:

"El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no)."

Respuesta:

Está usted sumamente equivocado y confundido, independientemente si creamos o no en deidades, éstas se presentan a través de medios expresivos, como pueden ser libros e imágenes, de tal modo que en una TANGIBILIDAD CONCEPTUAL son sujetos a escrutinio y crítica, la lógica que usted emplea es tan absurda que incluso no me permitiría realizar un comentario sobre una película simplemente por el hecho de que se trata de algo ficticio.

No entiendo, y no es con la intención de ofender, qué tiene que ver esta situación de "Terroristas Franco - Argelinos"???

Usted dice:

No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?

Respuesta:

Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA.

Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE.

Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA.

Cuarto, si usted está SEGURO de la existencia de Dios, y lo suyo dejó de ser acto de FE, le agradecería que me diera evidencia fehaciente de esta existencia, incluso muchos cristianos también se lo agradecerían, otros no, otros preferirán seguir teniendo FE.

Quinto, puede volver a leer cada uno de nuestros posts, y se dará cuenta que EN NINGÚN MOMENTO DAMOS OPINIÓN ALGUNA SOBRE CREYENTES, NO EXISTE POSIBILIDAD DE DESCALIFICACIÓN, PUESTO QUE NI SIQUIERA OPINIÓN AL RESPECTO HAY!!!

Usted dice:

¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.

Respuesta:

Si ha tenido la delicadeza de leer nuestros comentarios, podrá darse cuenta de que muy en NUESTRA OPINIÓN, el hecho de no hacer nada por salvar a un hijo de una condena suicida es hasta cierto punto SÁDICO, tan es así que el mismo Zampabol me aseguró que ÉL SÍ HARÍA ALGO POR SALVAR A SU HIJO, y no por eso lo catalogaría como mal cristiano o mala persona, POR EL CONTRARIO, me parece sensato y humano de su parte procurar la vida, lo hace mucho mejor hombre! Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.

Usted dice:

También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.

Respuesta:

Compañero, precisamente sólo OPINAMOS DE LO QUE CONOCEMOS, es IMPOSIBLE opinar de lo que no se conoce, por ley lógica.

Usted dice:

¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?

Respuesta:

Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.

Por último:

Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.

El compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.

Lo invito a que aporte ideas, y no sólo quejas. Gracias.

Como no obtengo ninguna respuesta a mis preguntas, me centraré en una sola a ver si esta vez hay más suerte:

¿De qué país eres?

Pd. Fíjate que aquí lo del "concepto" es difícil de poner, con decir el nombre del país de que te sientes integrante me conformo.

[Zampabol]

Creo que no tiene sentido ya que no aportaría nada por lo siguiente:
1 - Yo sé que tú me has catalogado de "ateo militante" en uno de tus berrinches.
2 - Tú podrás no recordarlo pero sabes bien que pudiste haberlo hecho.
3 - Todos los foristas que te conocen deben saber que bien pudiste haberlo hecho.

El Che Guevara condenaba al pelotón de fusilamiento con más fundamento que tú. "Yo pude, cabe la posibilidad de que sea factible que usted sea el delincuente. Vaya rezando sus oraciones que ha sido condenado"

¿Y las pruebas del berrinche Lupus? La ventaja de los foros es que TODO QUEDA ESCRITO.

Claro que ya "todos" saben que pudo ser factible que fuera y por tanto es.
Ahora me explico lo de la "Evolución atea". ¡Cabe la posibilidad de ser que fuera porque todos saben que a lo mejor fue, por tanto ¡¡¡¡¡ES!!!!"

[Franz Heimmer]

Como no obtengo ninguna respuesta a mis preguntas, me centraré en una sola a ver si esta vez hay más suerte:

¿De qué país eres?

Pd. Fíjate que aquí lo del "concepto" es difícil de poner, con decir el nombre del país de que te sientes integrante me conformo.

Disculpa, pero a mi no me has hecho preguntas específicas, de otro modo yo hubiera tenido la atención de responderlas.

Me abstengo de hacer pública mi nacionalidad, por educación sólo te puedo decir que se trata de un país europeo, capitalista y muy, pero muy requeteliberal.

[Uninauta]

Como no obtengo ninguna respuesta a mis preguntas, me centraré en una sola a ver si esta vez hay más suerte:

¿De qué país eres?

Pd. Fíjate que aquí lo del "concepto" es difícil de poner, con decir el nombre del país de que te sientes integrante me conformo.

Dime una cosa... no mejor no. Seguro que ademas de la cocinero eres geografo y eso no es descalificativo.

[Zampabol]

Compañero, está usted estigmatizando opiniones, contestaré su post al detalle y por partes.

Usted dice:

"El Dios sádico solo puede verlo el creyente que obedece ciegamente a sus designios sádicos. El que no cree en ese Dios, solo ve las sádicas acciones de un hombre (o dos, o tres…, que entran en una redacción pegando tiros y llevándose por delante a 12 personas. ¿Dios?. No; yo veo a unos terroristas franco-argelinos. Ellos sí se creerán movidos por Dios. Yo, no)."

Respuesta:

Está usted sumamente equivocado y confundido, independientemente si creamos o no en deidades, éstas se presentan a través de medios expresivos, como pueden ser libros e imágenes, de tal modo que en una TANGIBILIDAD CONCEPTUAL son sujetos a escrutinio y crítica, la lógica que usted emplea es tan absurda que incluso no me permitiría realizar un comentario sobre una película simplemente por el hecho de que se trata de algo ficticio.

No entiendo, y no es con la intención de ofender, qué tiene que ver esta situación de "Terroristas Franco - Argelinos"???

Usted dice:

No lo pueden entender los ateos, pero los sentimientos religiosos son algo profundo del ser humano. No se pueden atentar contra ellos, por mucho que al ateo le parezcan tonterías. Para Uninauta le consta la existencia de la madre de Zampabol, pero no le consta la existencia de Dios y por eso se cree que puede blasfemar. Pero, para mucha gente esa existencia de Dios es tan real como la existencia de la madre de Zampabol. ¿Tan difícil es que lo puedan entender los ateos?

Respuesta:

Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA.

Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE.

Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA.

Cuarto, si usted está SEGURO de la existencia de Dios, y lo suyo dejó de ser acto de FE, le agradecería que me diera evidencia fehaciente de esta existencia, incluso muchos cristianos también se lo agradecerían, otros no, otros preferirán seguir teniendo FE.

Quinto, puede volver a leer cada uno de nuestros posts, y se dará cuenta que EN NINGÚN MOMENTO DAMOS OPINIÓN ALGUNA SOBRE CREYENTES, NO EXISTE POSIBILIDAD DE DESCALIFICACIÓN, PUESTO QUE NI SIQUIERA OPINIÓN AL RESPECTO HAY!!!

Usted dice:

¿Sádico Cristo?. ¿Por qué?. Se podría decir (faltando el respeto) que Jesús era masoca por amar hasta el extremo a sus amigos. Todo un Dios amando hasta el extremo a unos vulgares seres humanos………. Pero yo opino al contrario: es toda una heroicidad y es el culmen del amor. Nadie llegará nunca a amar hasta el extremo.

Respuesta:

Si ha tenido la delicadeza de leer nuestros comentarios, podrá darse cuenta de que muy en NUESTRA OPINIÓN, el hecho de no hacer nada por salvar a un hijo de una condena suicida es hasta cierto punto SÁDICO, tan es así que el mismo Zampabol me aseguró que ÉL SÍ HARÍA ALGO POR SALVAR A SU HIJO, y no por eso lo catalogaría como mal cristiano o mala persona, POR EL CONTRARIO, me parece sensato y humano de su parte procurar la vida, lo hace mucho mejor hombre! Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.

Usted dice:

También es un problema de muchos ateos intentar mirar a Dios por encima del hombro, como si Dios no supiera lo que hace y el ateo de turno tenga a bien aconsejarle. Como si los hombres tuviéramos conocimiento de todo.

Respuesta:

Compañero, precisamente sólo OPINAMOS DE LO QUE CONOCEMOS, es IMPOSIBLE opinar de lo que no se conoce, por ley lógica.

Usted dice:

¿Por qué?. ¿Repugnante?. Podría ser repugnante para un creyente que, ante la oferta de Dios, se opte por el rechazo. Pero, ¿para un ateo?. La existencia del infierno no debería ser repugnante sino el derecho a elegir: O con Dios, o sin Dios (infierno). Libertad de elección sobre cómo vamos a pasar la eternidad. ¿Va a ser repugnante la ausencia total de Dios para los que no quieren nada con Él?

Respuesta:

Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.

Por último:

Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.

El compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.

Lo invito a que aporte ideas, y no sólo quejas. Gracias.


Disculpa, pero a mi no me has hecho preguntas específicas, de otro modo yo hubiera tenido la atención de responderlas.

Me abstengo de hacer pública mi nacionalidad, por educación sólo te puedo decir que se trata de un país europeo, capitalista y muy, pero muy requeteliberal.

Perdona la indiscreción. No me pareció ofensivo preguntar por tu nacionalidad porque me llamó la atención que exista algún país en el que el código penal no contemple el insulto o la calumnia, nada más.

A mí no me importa decir que soy español pero respeto tu derecho a la intimidad.

He estado repasando las legislaciones de TODOS los países europeos y en todas me aparece ese delito. ¿No podrías concretar aunque sea un poco?

[Zampabol]

Dime una cosa... no mejor no. Seguro que ademas de la cocinero eres geografo y eso no es descalificativo.

A ver si ahora va a ser un secreto de estado la nacionalidad de la gente del foro. Yo conozco la de todos salvo las que por cuestiones que ellos sabrán, no quieren que se sepa :bored:

De todas formas no importa mucho, era la curiosidad por saber en qué país no es delito la calumnia, la blasfemia o la injuria. Debe ser un país poco conocido, pero....estando en Europa.....:ohmy:

[Uninauta]

Perdona la indiscreción. No me pareció ofensivo preguntar por tu nacionalidad porque me llamó la atención que exista algún país en el que el código penal no contemple el insulto o la calumnia, nada más.

A mí no me importa decir que soy español pero respeto tu derecho a la intimidad.

He estado repasando las legislaciones de TODOS los países europeos y en todas me aparece ese delito. ¿No podrías concretar aunque sea un poco?

Son muchos los paises que han quitado esas figuras por el abuso que se hacia de ellas.

Conozco un caso donde una mujer acuso a un hombre por calumnias por abrazarla momentaneame mientras caminaban por la calle. Su argumento fue que estaba dando a entender que tenian un tipo de relacion que no tenian.

[Zampabol]

Son muchos los paises que han quitado esas figuras por el abuso que se hacia de ellas.

Conozco un caso donde una mujer acuso a un hombre por calumnias por abrazarla momentaneame mientras caminaban por la calle. Su argumento fue que estaba dando a entender que tenian un tipo de relacion que no tenian.

Lo mismo si te pido que me digas uno lo consideras ofensivo. Te aseguro QUE LO DESCONOZCO y me gustaría saber de qué países se trata.

¿Me puedes decir alguno?

¡¡¡Muchas gracias por anticipado!!!

[Franz Heimmer]

Perdona la indiscreción. No me pareció ofensivo preguntar por tu nacionalidad porque me llamó la atención que exista algún país en el que el código penal no contemple el insulto o la calumnia, nada más.

A mí no me importa decir que soy español pero respeto tu derecho a la intimidad.

He estado repasando las legislaciones de TODOS los países europeos y en todas me aparece ese delito. ¿No podrías concretar aunque sea un poco?

Claro que sí, hasta hace aproximadamente 20 años atrás, los delitos de calumnia e injuria estaban contemplados no sólo en el Código Penal Federal, sino también en los Códigos independientes para cada provincia, sin embargo, las tendencias por explotar la libertad de expresión, sobre todo por medios masivos de telecomunicación e impresos, derivaron en proyectos de reforma para la cámara legislativa, en dónde se propuso que nadie podría seguir siendo castigado por el simple hecho de expresarse, posteriormente se reformó la legislación federal, haciendo inconstitucionales las penas instauradas en códigos independientes respecto a los delitos de CALUMNIA, INJURIA Y DIFAMACIÓN. Derogados.

[Zampabol]

Claro que sí, hasta hace aproximadamente 20 años atrás, los delitos de calumnia e injuria estaban contemplados no sólo en el Código Penal Federal, sino también en los Códigos independientes para cada provincia, sin embargo, las tendencias por explotar la libertad de expresión, sobre todo por medios masivos de telecomunicación e impresos, derivaron en proyectos de reforma para la cámara legislativa, en dónde se propuso que nadie podría seguir siendo castigado por el simple hecho de expresarse, posteriormente se reformó la legislación federal, haciendo inconstitucionales las penas instauradas en códigos independientes respecto a los delitos de CALUMNIA, INJURIA Y DIFAMACIÓN. Derogados.

Si no me dices en qué país, mal asunto. Me quedo con que no es del todo cierto para no decir que es mentira.

[Franz Heimmer]

Si no me dices en qué país, mal asunto. Me quedo con que no es del todo cierto para no decir que es mentira.

Al igual que TÚ me aseguraste que no mentías, YO TAMPOCO LO HAGO, no ganaría nada con hacerlo. Tengo entendido que no sólo en Europa, sino también en países de Latinoamérica se han abolido y derogado las penas para estos delitos. Investiga.

[Zampabol]

Al igual que TÚ me aseguraste que no mentías, YO TAMPOCO LO HAGO, no ganaría nada con hacerlo. Tengo entendido que no sólo en Europa, sino también en países de Latinoamérica se han abolido y derogado las penas para estos delitos. Investiga.

Yo que quieres que te diga, pero me atrevería a apostar cien contra uno contigo que no hay en todo el planeta un país en el que se pueda INJURIAR o CALUMNIAR a una persona por la cara. Ahora bien si tú me dices que hay uno, yo me lo creo.


¡¡¡Será por no pelearnos!!!

[Zampabol]

Al igual que TÚ me aseguraste que no mentías, YO TAMPOCO LO HAGO, no ganaría nada con hacerlo. Tengo entendido que no sólo en Europa, sino también en países de Latinoamérica se han abolido y derogado las penas para estos delitos. Investiga.


Argentina, por ejemplo.



http://seccionlegislacion.blogspot.com.es/2009/11/ley-26551-ref-codigo-penal-calumnias-e.html#.VK7TzyuG-So

[Zampabol]

Al igual que TÚ me aseguraste que no mentías, YO TAMPOCO LO HAGO, no ganaría nada con hacerlo. Tengo entendido que no sólo en Europa, sino también en países de Latinoamérica se han abolido y derogado las penas para estos delitos. Investiga.

Y lo curioso es que en Internet que es MUNDIAL también existe ese delito. Debes ser de un país de una tierra muy lejana.....

http://www.delitosinformaticos.com/10/2013/noticias/calumnias-e-injurias-en-internet

[Uninauta]

Yo que quieres que te diga, pero me atrevería a apostar cien contra uno contigo que no hay en todo el planeta un país en el que se pueda INJURIAR o CALUMNIAR a una persona por la cara. Ahora bien si tú me dices que hay uno, yo me lo creo.


¡¡¡Será por no pelearnos!!!

Por nombrar de los primeros alfabeticamente (y fuera de Europa ya que nuestro amigo es de alli)

Argentina.

http://www.diariojudicial.com/noticias/No-mas-calumnias-e-injurias-20091119-0006.html

[Uninauta]

Argentina, por ejemplo.



http://seccionlegislacion.blogspot.com.es/2009/11/ley-26551-ref-codigo-penal-calumnias-e.html#.VK7TzyuG-So

Mira la fecha... una vez mas... NO LEES.

[Zampabol]

Por nombrar de los primeros alfabeticamente (y fuera de Europa ya que nuestro amigo es de alli)

Argentina.

http://www.diariojudicial.com/noticias/No-mas-calumnias-e-injurias-20091119-0006.html

Como todas vuestras discusiones sean iguales.... ¡¡¡No han DESPENALIZADO NADA, han CAMBIADO LAS PENAS A PETICIÓN DE LA CORTE INTERNACIONAL!!

""El Senado de la Nación convirtió este miércoles en ley la derogación de las penas de prisión para los delitos de calumnias e injurias y, así, adecuó la legislación a un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que condenó al Estado argentino a modificar sus normas de libertad de expresión."

[Franz Heimmer]

Yo que quieres que te diga, pero me atrevería a apostar cien contra uno contigo que no hay en todo el planeta un país en el que se pueda INJURIAR o CALUMNIAR a una persona por la cara. Ahora bien si tú me dices que hay uno, yo me lo creo.


¡¡¡Será por no pelearnos!!!

Hay varios, perderías, no se trata de mi país, pero es un ejemplo al otro lado del Atlántico, Y EXACTAMENTE POR LOS MISMOS MOTIVOS QUE EN MI TIERRA, pero con 10 años de desventaja:

http://www.uniradioinforma.com/noticias/bajacalifornia/279152/aprueban-derogacion-para-despenalizar-delitos-de-difamacion-y-calumnia.html

[Zampabol]

Al igual que TÚ me aseguraste que no mentías, YO TAMPOCO LO HAGO, no ganaría nada con hacerlo. Tengo entendido que no sólo en Europa, sino también en países de Latinoamérica se han abolido y derogado las penas para estos delitos. Investiga.


Mira la fecha... una vez mas... NO LEES.


Hay varios, perderías, no se trata de mi país, pero es un ejemplo al otro lado del Atlántico, Y EXACTAMENTE POR LOS MISMOS MOTIVOS QUE EN MI TIERRA, pero con 10 años de desventaja:

http://www.uniradioinforma.com/noticias/bajacalifornia/279152/aprueban-derogacion-para-despenalizar-delitos-de-difamacion-y-calumnia.html

Si queréis estamos seis meses más dándole vueltas a esta idiotez para que no reconozcáis que no tenéis ni idea. Por mí que no quede.

¡¡¡En NINGÚN país del MUNDO, se puede acusar a nadie de un delito y ser una acusación FALSA!!! (Para los más torpes eso se llama CA-LUM-NIA)

[Franz Heimmer]

Y lo curioso es que en Internet que es MUNDIAL también existe ese delito. Debes ser de un país de una tierra muy lejana.....

http://www.delitosinformaticos.com/10/2013/noticias/calumnias-e-injurias-en-internet

Lo siento, no me encuentro en España, tampoco tan lejos, pero fuera de ella.

[Uninauta]

Como todas vuestras discusiones sean iguales.... ¡¡¡No han DESPENALIZADO NADA, han CAMBIADO LAS PENAS A PETICIÓN DE LA CORTE INTERNACIONAL!!

""El Senado de la Nación convirtió este miércoles en ley la derogación de las penas de prisión para los delitos de calumnias e injurias y, así, adecuó la legislación a un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que condenó al Estado argentino a modificar sus normas de libertad de expresión."

“las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. “Tampoco configurarán delito de injurias los calificativos lesivos al honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”

NO configuraran delito.

[Zampabol]

Creo que sobreestimé a mis oponentes. (Sin acritud)

Hemos llegado al típico callejón sin salida al que llegan los niños que no quieren admitir que se equivocaron y que hablaron de más.


"Tú eres feo, no tu más, tú más, no tú mucho más, no tu más......."

[Franz Heimmer]

Si queréis estamos seis meses más dándole vueltas a esta idiotez para que no reconozcáis que no tenéis ni idea. Por mí que no quede.

¡¡¡En NINGÚN país del MUNDO, se puede acusar a nadie de un delito y ser una acusación FALSA!!! (Para los más torpes eso se llama CA-LUM-NIA)

Incorrecto, en mi país el realizar una denuncia FALSA contra una persona incurre en el delito de FALSEDAD DE DECLARACIÓN.

Se considera delito mentirle a una autoridad como la Procuraduría de Justicia.

[Zampabol]

“las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. “Tampoco configurarán delito de injurias los calificativos lesivos al honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”

NO configuraran delito.

Vamos a ver: Aquí no se habla de ATENUANTES, se habla de si es PUNIBLE O NO ES PUNIBLE. ¿Me quieres tomar el pelo?

[Franz Heimmer]

Creo que sobreestimé a mis oponentes. (Sin acritud)

Hemos llegado al típico callejón sin salida al que llegan los niños que no quieren admitir que se equivocaron y que hablaron de más.


"Tú eres feo, no tu más, tú más, no tú mucho más, no tu más......."

Desconozco si en Argentina se encuentren totalmente despenalizados, sin embargo, el link que YO te obsequié es claro para el país que manifiesta.

[Uninauta]

vamos a ver: Aquí no se habla de atenuantes, se habla de si es punible o no es punible. ¿me quieres tomar el pelo?

no configuraran delito.

[Zampabol]

Incorrecto, en mi país el realizar una denuncia contra una persona incurre en el delito de FALSEDAD DE DECLARACIÓN.

Se considera delito mentirle a una autoridad como la Procuraduría de Justicia.

Si tú lo dices, yo no lo pongo en duda....¡Por supuesto!!! Es que tu país a parte de ser raro es original.
Vamos que te te presentas delante del presidente de tu raro gobierno y le dices que es un ladrón o un asesino y te dan caramelos.


¿Cambiamos de tema para que no os embarréis más?:001_rolleyes:

[Zampabol]

no configuraran delito.

Lo que tú digas.

Argentina:

18 de Noviembre de 2009


"El Senado convirtió en ley la derogación de las penas de prisión para esos delitos pero mantuvo las sanciones económicas contra particulares. Quedaron a salvo las expresiones contra funcionarios porque en ningún caso se podrá condenar las “referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. La CIDH había condenado al Estado Nacional a adecuar su legislación.

¿Lo dejamos o no lo dejamos ya?

[Franz Heimmer]

Si tú lo dices, yo no lo pongo en duda....¡Por supuesto!!! Es que tu país a parte de ser raro es original.
Vamos que te te presentas delante del presidente de tu raro gobierno y le dices que es un ladrón o un asesino y te dan caramelos.


¿Cambiamos de tema para que no os embarréis más?:001_rolleyes:

DE HECHO ESO HA PASADO YA EN MÁS DE UNA OCASIÓN, CHECASTE EL LINK QUE TE ENVIÉ?

Lo vuelvo a compartir, y me sorprende que haya sido exactamente por las mismas razones que en mi tierra:

http://www.uniradioinforma.com/noticias/bajacalifornia/279152/aprueban-derogacion-para-despenalizar-delitos-de-difamacion-y-calumnia.html

En mi país hay un Primer Ministro, que aunque la ciudadanía sea apática a los temas de política, también sufre de un desgaste mediático tremendo.

[Franz Heimmer]

Lo que tú digas.

Argentina:

18 de Noviembre de 2009


"El Senado convirtió en ley la derogación de las penas de prisión para esos delitos pero mantuvo las sanciones económicas contra particulares. Quedaron a salvo las expresiones contra funcionarios porque en ningún caso se podrá condenar las “referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. La CIDH había condenado al Estado Nacional a adecuar su legislación.

¿Lo dejamos o no lo dejamos ya?

En caso de Argentina fue DESPENALIZADO, sin embargo se convirtió en faltas administrativas a contemplarse en el código civil, ya no se encuentra más en un código penal, YA NO SE TRATA DE UN DELITO. Para la cuestión de México, FUERON COMPLETAMENTE DEROGADOS.

[Zampabol]

DE HECHO ESO HA PASADO YA EN MÁS DE UNA OCASIÓN, CHECASTE EL LINK QUE TE ENVIÉ?

Lo vuelvo a compartir, y me sorprende que haya sido exactamente por las mismas razones que en mi tierra:

http://www.uniradioinforma.com/noticias/bajacalifornia/279152/aprueban-derogacion-para-despenalizar-delitos-de-difamacion-y-calumnia.html

En mi país hay un Primer Ministro, que aunque la ciudadanía sea apática a los temas de política, también sufre de un desgaste mediático tremendo.

Uniradioinforma ni es de el país Europeo al que perteneces ni es el código penal de ningún país. Es mexicano y punto.

México también cambió las penas de cárcel por otras que compensaran el honor de los agraviados como el resarcimiento económico o la publicación de la rectificación de la ofensa.


¡¡¡Y hasta aquí llegué con esta discusión absurda!!! Si vuestros debates van a ser todos así, me temo que nos vamos a aburrir muchos.

[Zampabol]

En caso de Argentina fue DESPENALIZADO, sin embargo se convirtió en faltas administrativas a contemplarse en el código civil, ya no se encuentra más en un código penal, YA NO SE TRATA DE UN DELITO, Para la cuestión de México, FUERON COMPLETAMENTE DEROGADOS.

Vaaaaaaale, que las penas administrativas no son penas....¿Lo vais a llevar ahora por ese camino?

[Franz Heimmer]

Vaaaaaaale, que las penas administrativas no son penas....¿Lo vais a llevar ahora por ese camino?

Ya checaste mi link?

Penas son penas, delitos son delitos, y para el caso de Argentina ya no son delito los conceptos en cuestión.

Te invito a checar mi link. Gracias.

http://www.uniradioinforma.com/noticias/bajacalifornia/279152/aprueban-derogacion-para-despenalizar-delitos-de-difamacion-y-calumnia.html

[Franz Heimmer]

Uniradioinforma ni es de el país Europeo al que perteneces ni es el código penal de ningún país. Es mexicano y punto.

México también cambió las penas de cárcel por otras que compensaran el honor de los agraviados como el resarcimiento económico o la publicación de la rectificación de la ofensa.


¡¡¡Y hasta aquí llegué con esta discusión absurda!!! Si vuestros debates van a ser todos así, me temo que nos vamos a aburrir muchos.

Me equivoqué al catalogarte como buen debatiente, eres intolerante y manipulador. Me abstendré de seguir comentándote, ya que evades un sano intercambio de ideas y lo cambias por sarcasmo sin pena ni gloria, disculpa, es mi opinión.

[Uninauta]

Lo que tú digas.

Argentina:

18 de Noviembre de 2009


"El Senado convirtió en ley la derogación de las penas de prisión para esos delitos pero mantuvo las sanciones económicas contra particulares. Quedaron a salvo las expresiones contra funcionarios porque en ningún caso se podrá condenar las “referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. La CIDH había condenado al Estado Nacional a adecuar su legislación.

¿Lo dejamos o no lo dejamos ya?

No. El texto completo.

La reforma al Código Penal mantiene multas de dinero para las injurias (de tres a 30 mil pesos) y para las calumnias (de 1.500 a 20 mil) pero establece que no serán sancionadas cuando se trate de “las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. “Tampoco configurarán delito de injurias los calificativos lesivos al honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”, completó la reforma.

Así, quedan a salvo las expresiones y opiniones sobre los funcionarios públicos, un constante reclamo de los periodistas por considerar que las figuras de calumnias e injurias amenazaban la libertad de expresión, y solo se mantienen como pasibles de llevar a la Justicia los dichos sobre particulares.


Como mucho te acepto que no en todos los casos se ha despenalizado (y te recuerdo que hablamos solo de Argentina)

Pero no me vengas con eso de que solo ha habido un cambio en la pena porque creo que lo que esta en azul es clarisimo.

[Zampabol]

No. El texto completo.

La reforma al Código Penal mantiene multas de dinero para las injurias (de tres a 30 mil pesos) y para las calumnias (de 1.500 a 20 mil) pero establece que no serán sancionadas cuando se trate de “las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. “Tampoco configurarán delito de injurias los calificativos lesivos al honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”, completó la reforma.

Así, quedan a salvo las expresiones y opiniones sobre los funcionarios públicos, un constante reclamo de los periodistas por considerar que las figuras de calumnias e injurias amenazaban la libertad de expresión, y solo se mantienen como pasibles de llevar a la Justicia los dichos sobre particulares.


Como mucho te acepto que no en todos los casos se ha despenalizado (y te recuerdo que hablamos solo de Argentina)

Pero no me vengas con eso de que solo ha habido un cambio en la pena porque creo que lo que esta en azul es clarisimo.

O te lo lees todo o te lías

[Uninauta]

O te lo lees todo o te lías

Como mucho te acepto que no en todos los casos se ha despenalizado (y te recuerdo que hablamos solo de Argentina)

Idem.

[Zampabol]

Como mucho te acepto que no en todos los casos se ha despenalizado (y te recuerdo que hablamos solo de Argentina)

Idem.

No se ha despenalizado en ninguna parte, se HAN MODIFICADO LAS PENAS y lo que se considera injuria y calumnia para que no entre en conflicto con la libertad de expresión.

[Franz Heimmer]

Como mucho te acepto que no en todos los casos se ha despenalizado (y te recuerdo que hablamos solo de Argentina)

Idem.

El próximo chiste de este señor sería que los clérigos están constitucionalmente por encima de gobernadores y Primer Ministro.

[Zampabol]

El próximo chiste de este señor sería que los clérigos están constitucionalmente por encima de gobernadores y Primer Ministro.

Esto es muy fácil de comprobar Frank. Tu, un día vas por la calle y al primer tío con el que te cruces le dices: !! Eres un cabrón estafador pederasta que le pegas a tu mujer!!

Le das tu número de identificación y te marchas rapidito. ¡¡¡Hablamos dentro de tres meses!!!

[Lupus]

Me equivoqué al catalogarte como buen debatiente, eres intolerante y manipulador. Me abstendré de seguir comentándote, ya que evades un sano intercambio de ideas y lo cambias por sarcasmo sin pena ni gloria, disculpa, es mi opinión.

Lo que pasa es que se le está terminando el ciclo "Zampi bueno".

[Zampabol]

Lo que pasa es que se le está terminando el ciclo "Zampi bueno".

No, es que son muy aburridos negando la mayor. No se puede debatir empeñándose en que la tierra es plana porque yo lo digo.

[Uninauta]

No se ha despenalizado en ninguna parte, se HAN MODIFICADO LAS PENAS y lo que se considera injuria y calumnia para que no entre en conflicto con la libertad de expresión.

Hagamos una cosa. Entremos a un foro legal argentino y preguntamos que pasa si un funcionario publico me acusa de injuriarlo o calumniarlo. Si dice que me multan (o cualquier otra pena) tienes razon. Pero si dice que no puedo hacer tal acusacion...

Solo para que lo pienses dos veces te vuelvo a dejar el texto:

No más calumnias e injurias

El Senado convirtió en ley la derogación de las penas de prisión para esos delitos pero mantuvo las sanciones económicas contra particulares. Quedaron a salvo las expresiones contra funcionarios porque en ningún caso se podrá condenar las “referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. La CIDH había condenado al Estado Nacional a adecuar su legislación.

[Zampabol]

Hagamos una cosa. Entremos a un foro legal argentino y preguntamos que pasa si un funcionario publico me acusa de injuriarlo o calumniarlo. Si dice que me multan (o cualquier otra pena) tienes razon. Pero si dice que no puedo hacer tal acusacion...

Solo para que lo pienses dos veces te vuelvo a dejar el texto:

No más calumnias e injurias

El Senado convirtió en ley la derogación de las penas de prisión para esos delitos pero mantuvo las sanciones económicas contra particulares. Quedaron a salvo las expresiones contra funcionarios porque en ningún caso se podrá condenar las “referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas”. La CIDH había condenado al Estado Nacional a adecuar su legislación.

¿Pero no te acabo de aclarar que la ley habla de la modificación en LOS CARGOS PÚBLICOS Y NO LOS PARTICULARES? ¿No has visto lo grandote que lo he puesto?

Si te quieres escapar por ahí, ¡¡No cuela!!!


Pd. Déjalo porque estáis sosteniendo una tontería para no callaros.

[Franz Heimmer]

Esto es muy fácil de comprobar Frank. Tu, un día vas por la calle y al primer tío con el que te cruces le dices: !! Eres un cabrón estafador pederasta que le pegas a tu mujer!!

Le das tu número de identificación y te marchas rapidito. ¡¡¡Hablamos dentro de tres meses!!!

Si bien usted no entendió mi comentario pasado, los compañeros sí lo comprenden, pues los asiste cierta expertise en ese ámbito de referencia.

Como forista usted deja mucho que desear para mi persona, pero como usuario de este foro claro que puede hacer lo que le plazca, limitado a sugerir sancionarme o expulsarme, no más que eso....

Como no he quebrantado ninguna regla, no veo motivo para ello y sólo he de pedirle de la manera más atenta que se abstenga de comunicarse conmigo más que sólo para actuar si así lo cree conveniente, conforme a su derecho a quejarse y de conformidad con aspectos relacionados a las reglas del propio foro, no así en forma personal que nada tengo que tratar con usted. Una vez pinto mi raya con alguien, no la borro.... Y con usted la pinté hace tiempo.

Espero que como forista mejore sus comentarios y como usuario de una red pública coadyuve con engrandecer al foro que le ha acogido y dado la confianza...

Si su mensaje es con doble sentido, de lo cual conozco mucho, me doy por advertido en relación a su influencia dentro del foro, sin embargo me mantendré al margen de sus posteos, teniéndolo en mi lista de ignorados debido a sus pasados comentarios ha lugar como forista desconocido para con mi persona.

Tome usted pues las medidas que crea pertinentes y me atengo a lo que venga según su ya "advertido proceder"...

A los debatientes del tema, les pido una disculpa por meter este posteo aquí...

[Uninauta]

¿Pero no te acabo de aclarar que la ley habla de la modificación en LOS CARGOS PÚBLICOS Y NO LOS PARTICULARES? ¿No has visto lo grandote que lo he puesto?

Si te quieres escapar por ahí, ¡¡No cuela!!!


Pd. Déjalo porque estáis sosteniendo una tontería para no callaros.

Entonces de donde sacas que todo eso de "si te quieres escapar por ahi no cuela" y otras frases de ese tipo si estamos diciendo exactamente lo mismo?

Creo que fui mas que claro cuando dije "como mucho te concedo que no se despenalizo para todos los casos"

Necesitas que te muestre el post donde dije eso? Porque puedo buscarlo sin problemas?

[Zampabol]

Entonces de donde sacas que todo eso de "si te quieres escapar por ahi no cuela" y otras frases de ese tipo si estamos diciendo exactamente lo mismo?

Creo que fui mas que claro cuando dije "como mucho te concedo que no se despenalizo para todos los casos"

Necesitas que te muestre el post donde dije eso? Porque puedo buscarlo sin problemas?

¡¡Nop! No decimos lo mismo.

Vosotros dos decís desde un principio que se puede insultar, calumniar e injuriar porque ya no està penado.

Y yo digo que NANAI.

Ahora lo que dices es que si el bien común está en juego o la libertad de expresión, la cosa cambia. ¡¡Estás acotando lo que en un principio era para todos!!

Si se discute se discute, lo que no vale es tergiversar para querer llevarse la razón.

¡¡¡Yo no me puedo "acordar" de tus difuntos porque a mí me da la gana que es lo que en un principio se discutía!!!

[Franz Heimmer]

Entonces de donde sacas que todo eso de "si te quieres escapar por ahi no cuela" y otras frases de ese tipo si estamos diciendo exactamente lo mismo?

Creo que fui mas que claro cuando dije "como mucho te concedo que no se despenalizo para todos los casos"

Necesitas que te muestre el post donde dije eso? Porque puedo buscarlo sin problemas?

Que no se en qué país se encuentre esta persona, cuando menos del mío le puedo mostrar un millón de resultados en google mostrando al Primer Ministro caricaturizado haciendo referencias y alusiones negativas y hasta groseras hacia su persona, igual para medios impresos, y ahora con eso del Youtube se ha inundado de información ridiculizando al gobierno, seguro a todos los han de encarcelar, seguro.

[Franz Heimmer]

Entonces de donde sacas que todo eso de "si te quieres escapar por ahi no cuela" y otras frases de ese tipo si estamos diciendo exactamente lo mismo?

Creo que fui mas que claro cuando dije "como mucho te concedo que no se despenalizo para todos los casos"

Necesitas que te muestre el post donde dije eso? Porque puedo buscarlo sin problemas?

Incluso recuerdo la historia de un homosexual que aseguraba haber sido el amante del mandatario, obsequió entrevistas a los principales medios, incluso declaró que la difunta esposa del Ministro había muerto a manos de éste, por golpes, ya que los había encontrado juntos en su propia cama, todo esto en medios masivos, curioso dado que la señora había muerto por cáncer. El tipo ahora es conductor de telejuegos, algunos preferirían la cárcel! :lol:

[Zampabol]

Que no se en qué país se encuentre esta persona, cuando menos del mío le puedo mostrar un millón de resultados en google mostrando al Primer Ministro caricaturizado haciendo referencias y alusiones negativas y hasta groseras hacia su persona, igual para medios impresos, y ahora con eso del Youtube se ha inundado de información ridiculizando al gobierno, seguro a todos los han de encarcelar, seguro.

¿Pero tú estás seguro de que sabes de qué estamos hablando? ¿Quién ha hablado aquí de críticas o caricaturas a un cargo público?

En fin, lo dejo de momento hasta que no conozca el nombre de ese misterioso país en el que se puede calumniar, injuriar y blasfemar impúnemente.

[Zampabol]

Xf8EroZMecI

[Zampabol]

Incluso recuerdo la historia de un homosexual que aseguraba haber sido el amante del mandatario, obsequió entrevistas a los principales medios, incluso declaró que la difunta esposa del Ministro había muerto a manos de éste, por golpes, ya que los había encontrado juntos en su propia cama, todo esto en medios masivos, curioso dado que la señora había muerto por cáncer. El tipo ahora es conductor de telejuegos, algunos preferirían la cárcel! :lol:

Yo sé que cuando te pido datos, no sueles darlos por un interés en conservar la privacidad, pero no creo que decirnos quién es este mandatario que fue acusado de esta manera vulnere en nada tu intimidad.

¿Puedes ser algo más concreto?

[Rusko]

Con respecto a lo del codigo penal... te recuerdo que escarnio requiere intencionalidad, cosa que nunca tuve. A mi se me a acusado de Ateo militante (calumnias) y de la manera que ha definido ateo militantes hasta puedo calificarlo de injurioso.
No, si yo no me he referido a ti. Solo he contestado. Yo, cuando pienso en algún ateo militante, estoy pensando en otras personas “clásicas” de este foro. A ti no te conozco (ni ha Franz Heimmer). No sé si eres ateo, ateo militante o solo agnóstico…

Lo de Jesus no me parece nada heroico, en primer lugar para un ser como un dios lo que hizo no significa nada
Tenemos distintos puntos de vista. Me parece que hay más distancia desde un Dios a un ser humano, que de un ser humano a una hormiga.

Por otra parte, matar a un hijo es aberrante por donde lo mires. Si quieres decirme que cuando lo hace un dios es algo correcto eres dueño de decirlo. Para mi sigue siendo aberrante. Yo uso la misma vara para todos. Cuando se empiezan a justificar cosas aberrantes en el nombre de un dios... es cuando empiezan los problemas.
Entramos en disquisiciones teológicas, y como venga por aquí “Eduardo 1972”, nos va a aporrear con su “pétalo de rosa”. Digamos que, a Jesús le mató el pecado (de unos hombres). Sí, el pecado es aberrante (para los creyentes. Para los ateos debiera ser indiferente…)

De todas formas la pregunta sigue siendo ¿es lo mejor que se le puede ocurrir a un dios?
Pues mira, todos somos “cuñados” de Dios, dándole lecciones de lo que tiene que hacer… Es que, le dan un “carguito” y no veas cómo se pone…, pero es un chapuzas [MODO IRÓNICO: ON]

Volviendo al tema de lo blasfemo podria decirte "mira yo creo en una religion donde lo que dices es ofensivo para ella" y tendrias que callarte la boca. Ese es el problemas de hablar de cosas cuya existencia no puede probarse, cada quien puede inventarse la suya y habria que aceptarla.
Ya… y habrán religiones donde los respetos a las personas son claramente ofensivos para ella. No sé qué código penal tendrán en Canibalandia, donde lo normal es comerse a los turistas que, incautamente, pasan por allí. Me imagino que en su “Constitución” política, el comerse a los turistas debe estar entre el articulado… Respecto a España y al mundo occidental, con muchos siglos de rodaje, nos “permitimos el lujo” de penar a los que no respetan los sentimientos religiosos, que suelen ser los reconocidos en esos países (no solo el cristianismo, sino también judaísmo e islamismo). Aunque, creo que ningún país europeo reconoce el canibalismo animista, ¡qué le vamos a hacer!. Intolerantes que somos algunos!!! Y creo que no hay vuelta atrás: tras la declaración de los derechos humanos, la religión o práctica que no se adecúe a ellos, estará en contra del código penal y de las leyes, y habría que aplicárseles la ley (cuidado con abrir restaurantes caníbales. En Occidente no se permitirán. Quizá en Canibalandia…) [sigo con el modo irónico: ON]

Para finalizar el libre albedrio es una mentira y te invito a debatirlo cuando quieras
Ese es otro tema. Existe el libre albedrío, pero siempre hay condicionantes. No tenemos tanta capacidad de discernir, pero sí la suficiente. Libre totalmente solo es Dios.

Está usted sumamente equivocado y confundido, independientemente si creamos o no en deidades, éstas se presentan a través de medios expresivos, como pueden ser libros e imágenes, de tal modo que en una TANGIBILIDAD CONCEPTUAL son sujetos a escrutinio y crítica, la lógica que usted emplea es tan absurda que incluso no me permitiría realizar un comentario sobre una película simplemente por el hecho de que se trata de algo ficticio.

No entiendo, y no es con la intención de ofender, qué tiene que ver esta situación de "Terroristas Franco - Argelinos"???
Es una opinión. Yo, cuando comento una película, jamás me la planteo como una realidad (salvo que sea un suceso histórico). Comentaré la película…, que tal Brad Pitt es un sádico o tal Angelina Jolie es una loca (obviamente, sus papeles en la película). Pues vaya ejemplo que me has puesto. Por supuesto, si yo comento la película que me de la gana, ¿cómo me dices que “no te permitirías realizar un comentario sobre una película”?. Lo que pasa es que vosotros veis a Dios como un personaje de película, cuando los miles de millones de creyentes NO.
Y, sobre los terroristas franco-argelinos, no se trata de ofender (son terroristas, y son franco-argelinos). Es un ejemplo de sadismo sujeto a la religión, que son de candente actualidad. Por supuesto, los sádicos son ellos, no Dios. Quizá ciertos ateos se lo achaquen a Dios…, que es como achacárselo a Brad Pitt.

Primero, NADIE está tratando de descalificar de manera irrespetuosa a ningún Dios o religión, simplemente se dan opiniones, NO TODA OPINIÓN TENDRÍA QUE SER POSITIVA
Ya. Yo soy el primero que critico negativamente lo que esos terroristas franco-argelinos han entendido de Dios.

Segundo, POR LEY BIOLÓGICA, creo que TODO ser humano tiene o tuvo una madre, cuestión de hecho, no de FE, si usted está seguro de la existencia de Dios, no tiene usted FE, sino certeza, gran contradicción a la mayoría de argumentos Cristianos que se fundamentan en la FE
Por ley…… porque ahora mismo estoy escribiendo, miro por la ventana y veo una nube a lo lejos, tengo la certeza de que existo, y si existo (y conmigo el Universo), tengo la certeza de que este Universo tiene un Creador. Hasta aquí está la certeza más cierta. Ya, a quien llamamos Dios, pues sería cuestión de fe, y por eso me estoy dando tortas dialécticas en otros hilos. Pero, Dios existe como existen las madres de todos los huérfanos que hay en los orfanatos.

Tercero, se lo dije a un forista y se lo digo a usted, NUESTRAS MADRES, INCLUYENDO A LA SUYA, NO SON FIGURA PÚBLICA NI REPRESENTANTES DE NINGUNA DOCTRINA COLECTIVA
No. ¿Y? (algunas madres sí son figura públicas…, pero es que nos desviamos del tema)

Lo que usted aquí me expresa es SU OPINIÓN, y es tan válida como la mía, lo felicito, no le voy a discutir su concepto de heroicidad, no discuta el mío.
Ya le comenté algo a Uninauta. Le llamáis sádico a Cristo, y yo prefiero llamarle héroe (nunca se lo he llamado, pero ha hecho una heroicidad). No lo entendéis y yo prefiero agradecérselo.

Señor, A MÍ me parece repugnante la idea de condenar al castigo infernal a una persona, muy en MI OPINIÓN, le recuerdo que el concepto: INFIERNO, no es exclusivo del cristianismo, por eso mismo me abstengo de hacer señalamientos específicos.
Sí, sí, el infierno existe. ¿Cómo no va a existir?. Otra cosa es que la palabra “castigo infernal” tiene un tufo religioso que solo lo podemos entender los religiosos. ¿Para vosotros sería un castigo?. ¿Por qué? Seguramente, ni siquiera creo que penséis que haya vida tras la muerte…

Señor, respeto su credo y opiniones, POR FAVOR RESPETE LAS MÍAS, respeto las leyes de su país, sin embargo, NO NOS ENCONTRAMOS EN ÉL, en el mío conceptos como BLASFEMIA, INJURIA, CALUMNIA, ETC. dejaron de aparecer en los códigos hace ya varios años. Nos encontramos en un ciberespacio primeramente moderado por la administración del foro mismo, sometido al sentido común y legislación internacional que proceda, NO A LEYES ESPAÑOLAS.
Pues en este país, “forilandia”, también hay leyes:

6) NO INSULTAR: no se permiten insultos, ofensas o lenguaje inapropiado, fuera de la única sección neutral expresamente habilitada para ello: "Gripe Porcina" (Influenza / Gripe Porcina / H1N1), en la sección "Salud y Medicina".
Así mismo y en el resto del foro, el Flaming (mensajes cuyo contenido tenga el objetivo de causar molestia u ofensa), independientemente de la gravedad y/o de la interpretación que el autor le dé, será sancionado en caso de reporte y/o a único y exclusivo criterio de la moderación.
Pero… yo podré opinar de la situación española (o de otros códigos penales). Internet no es la jaula de grillos que muchos pretendieran y no todo vale.

El compañero Zampabol, como buen debatiente, sostuvo con respeto su postura, resolviendo cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron, CREO QUE EN NINGÚN MOMENTO VIO HERIDOS SUS SENTIMIENTOS NI SE PUSO A ESCRIBIR PROTESTAS QUEJUMBROSAS, MIS RESPETOS, aportó de manera amigable ideas que procuraron estar bien informadas y fundadas, no así las suyas.
¿Quejoso?. En un hilo me dicen que soy como Santa Claus con el jojojo :w00t: . Aquí levanto suspicacias por mis “quejas”… Yo solo estoy opinando… Ya me reiré cuando me hagáis gracia.

Disculpa, pero a mi no me has hecho preguntas específicas, de otro modo yo hubiera tenido la atención de responderlas.

Me abstengo de hacer pública mi nacionalidad, por educación sólo te puedo decir que se trata de un país europeo, capitalista y muy, pero muy requeteliberal.
Requeteliberal. ¿Requeté o liberal? jojojo :w00t:
(seguro que mis “jojojos” ahora le causan disgusto a Franz Heimmer. Uno no puede acertar en todo)
Y…, bueno. Nunca entendí eso de esconder la nación (no es el único del foro).

[Rusko]

Como no he quebrantado ninguna regla, no veo motivo para ello y sólo he de pedirle de la manera más atenta que se abstenga de comunicarse conmigo más que sólo para actuar si así lo cree conveniente, conforme a su derecho a quejarse y de conformidad con aspectos relacionados a las reglas del propio foro, no así en forma personal que nada tengo que tratar con usted. Una vez pinto mi raya con alguien, no la borro.... Y con usted la pinté hace tiempo.
Ya lo había dicho yo antes. Encuentro suspicacias…….. Lo malo es que, si pongo :w00t: , van a pensar que hago burla. Estoy en un sinvivir… ¿me muestro serio o bromista?...

¿Pero tú estás seguro de que sabes de qué estamos hablando? ¿Quién ha hablado aquí de críticas o caricaturas a un cargo público?

En fin, lo dejo de momento hasta que no conozca el nombre de ese misterioso país en el que se puede calumniar, injuriar y blasfemar impúnemente.
Franz Heimmer da datos, da datos…., pero ¿por qué no dice de qué país? ¿Qué temor tiene en que lo sepamos? (ya… Zampabol se lanzará como un lobo al google para ver quién es ese primer ministro, calumniado, injuriado y blasfemado impunemente. Y yo también tengo curiosidad en saber quién es) (otra cosa es que, nuestro Rajoy y el anterior patán Zapatero, se les ha dicho de todo, se les ha calumniado e injuriado…, pero son personajes públicos y los ataques no son personales. Me imagino que si el director de un diario pusiese alguna falsedad personal sobre ellos, éstos le llevarían a los tribunales. Pero claro…, es que España está tannnn atrasada… Mejor esos países ignotos que no nos quieren desvelar, donde se puede calumniar, injuriar y blasfemar impunemente. El triunfo de la razón. De nuevo, modo irónico: ON)

[Rusko]

Por cierto, Zampabol, querías desempolvar este hilo, y en un par de días se ha vuelto a llenar de páginas, jojojo :w00t:

He mirado el contador de participantes... y he visto a las "viejas glorias" que tanto han aportado al hilo, jojojo :w00t: :


Total de Mensajes: 4.432
Nombre de Usuario Mensajes
Zampabol 1.272
etanol 786
Loma_P 552
beltroni 231
Rusko 206
CIKITRAKE 148
Dorogoi 141
gabin 122
ferpuerto 100
welcome 79
charpe 61
Torquemada 53
Klauddia 53
Ifigenia´s 50
Franz Heimmer 48
Lupus 45
Mechanic Hamlet 41
Margareth 41
CHORIZO MAN 39
tonymaño 38
Uninauta 29
intelectito 22
JoseAntonio1 21
Legendario AG 19
ifigenia 19
EsquizOfelia 18
Hermano Lobo 16
Juan E 15
Oiwa 13
parzival 11
Jorge_Carrillo 9
MagAnna 9
Ferna 9
xdata 9
Nietzscheano 7
aprendiznuevo 7
urielgirl 7
ConjeturaFragmentada 6
pana 6
Ike 6
Aldoux 6
petra5 6
nicoles 5
hinojosaaguayo 5
sofiacarolina 5
Antr4x 5
cesar71 5
oldrookie 4
H.M 4
valetom 3
j.j. 2
Caballero Blanco 2
Zamiel 2
ANGELCAIDOP4 1
Dredd 1
Amimsped 1
Mikro 1
angeldeluz1 1
mimi 1
pascc 1
Gina Andrea 1
sin tia 1
embustero 1
Yanez616er 1
gringo69 1
Darth Maul 1
1lince 1



Etanol y la loma están en 2ª y 3ª posición :w00t::w00t::w00t:

[Franz Heimmer]

Ya lo había dicho yo antes. Encuentro suspicacias…….. Lo malo es que, si pongo :w00t: , van a pensar que hago burla. Estoy en un sinvivir… ¿me muestro serio o bromista?...

Franz Heimmer da datos, da datos…., pero ¿por qué no dice de qué país? ¿Qué temor tiene en que lo sepamos? (ya… Zampabol se lanzará como un lobo al google para ver quién es ese primer ministro, calumniado, injuriado y blasfemado impunemente. Y yo también tengo curiosidad en saber quién es) (otra cosa es que, nuestro Rajoy y el anterior patán Zapatero, se les ha dicho de todo, se les ha calumniado e injuriado…, pero son personajes públicos y los ataques no son personales. Me imagino que si el director de un diario pusiese alguna falsedad personal sobre ellos, éstos le llevarían a los tribunales. Pero claro…, es que España está tannnn atrasada… Mejor esos países ignotos que no nos quieren desvelar, donde se puede calumniar, injuriar y blasfemar impunemente. El triunfo de la razón. De nuevo, modo irónico: ON)

De nuevo la soberbia y la -supuesta- superioridad nacionalista|racial del español|cristiano es la punta de la lanza, no esperaba menos, bravo!!!, que a la gravedad no se le ayuda, las manzanas solitas caen del árbol... Ese pensar fue el mismo que uso Cortés para dar cuello a otras civilizaciones que "sacrificaban impunemente" a seres humanos? :ohmy::ohmy::ohmy:

Sí compañero, no sea obtuso, fuera del territorio español hay otras naciones, así como también fuera del cristianismo, hay otras religiones, le comparto evidencia:

Pd. La imagen es bidimensional por cuestiones técnicas de su monitor, pero le aseguro que la tierra NO ES PLANA. Si todos sus connacionales piensan como usted: "QUE DIOS NOS ASISTA!" :lol::lol::lol:

Modo sarcasmo: OFF|STAND BY

http://www.decokarq.cl/wp-content/uploads/2012/08/NSM0222-946x512.png

[Franz Heimmer]

No, si yo no me he referido a ti. Solo he contestado. Yo, cuando pienso en algún ateo militante, estoy pensando en otras personas “clásicas” de este foro. A ti no te conozco (ni ha Franz Heimmer). No sé si eres ateo, ateo militante o solo agnóstico…

Tenemos distintos puntos de vista. Me parece que hay más distancia desde un Dios a un ser humano, que de un ser humano a una hormiga.

Entramos en disquisiciones teológicas, y como venga por aquí “Eduardo 1972”, nos va a aporrear con su “pétalo de rosa”. Digamos que, a Jesús le mató el pecado (de unos hombres). Sí, el pecado es aberrante (para los creyentes. Para los ateos debiera ser indiferente…)

Pues mira, todos somos “cuñados” de Dios, dándole lecciones de lo que tiene que hacer… Es que, le dan un “carguito” y no veas cómo se pone…, pero es un chapuzas [MODO IRÓNICO: ON]

Ya… y habrán religiones donde los respetos a las personas son claramente ofensivos para ella. No sé qué código penal tendrán en Canibalandia, donde lo normal es comerse a los turistas que, incautamente, pasan por allí. Me imagino que en su “Constitución” política, el comerse a los turistas debe estar entre el articulado… Respecto a España y al mundo occidental, con muchos siglos de rodaje, nos “permitimos el lujo” de penar a los que no respetan los sentimientos religiosos, que suelen ser los reconocidos en esos países (no solo el cristianismo, sino también judaísmo e islamismo). Aunque, creo que ningún país europeo reconoce el canibalismo animista, ¡qué le vamos a hacer!. Intolerantes que somos algunos!!! Y creo que no hay vuelta atrás: tras la declaración de los derechos humanos, la religión o práctica que no se adecúe a ellos, estará en contra del código penal y de las leyes, y habría que aplicárseles la ley (cuidado con abrir restaurantes caníbales. En Occidente no se permitirán. Quizá en Canibalandia…) [sigo con el modo irónico: ON]

Ese es otro tema. Existe el libre albedrío, pero siempre hay condicionantes. No tenemos tanta capacidad de discernir, pero sí la suficiente. Libre totalmente solo es Dios.

Es una opinión. Yo, cuando comento una película, jamás me la planteo como una realidad (salvo que sea un suceso histórico). Comentaré la película…, que tal Brad Pitt es un sádico o tal Angelina Jolie es una loca (obviamente, sus papeles en la película). Pues vaya ejemplo que me has puesto. Por supuesto, si yo comento la película que me de la gana, ¿cómo me dices que “no te permitirías realizar un comentario sobre una película”?. Lo que pasa es que vosotros veis a Dios como un personaje de película, cuando los miles de millones de creyentes NO.
Y, sobre los terroristas franco-argelinos, no se trata de ofender (son terroristas, y son franco-argelinos). Es un ejemplo de sadismo sujeto a la religión, que son de candente actualidad. Por supuesto, los sádicos son ellos, no Dios. Quizá ciertos ateos se lo achaquen a Dios…, que es como achacárselo a Brad Pitt.

Ya. Yo soy el primero que critico negativamente lo que esos terroristas franco-argelinos han entendido de Dios.

Por ley…… porque ahora mismo estoy escribiendo, miro por la ventana y veo una nube a lo lejos, tengo la certeza de que existo, y si existo (y conmigo el Universo), tengo la certeza de que este Universo tiene un Creador. Hasta aquí está la certeza más cierta. Ya, a quien llamamos Dios, pues sería cuestión de fe, y por eso me estoy dando tortas dialécticas en otros hilos. Pero, Dios existe como existen las madres de todos los huérfanos que hay en los orfanatos.

No. ¿Y? (algunas madres sí son figura públicas…, pero es que nos desviamos del tema)

Ya le comenté algo a Uninauta. Le llamáis sádico a Cristo, y yo prefiero llamarle héroe (nunca se lo he llamado, pero ha hecho una heroicidad). No lo entendéis y yo prefiero agradecérselo.

Sí, sí, el infierno existe. ¿Cómo no va a existir?. Otra cosa es que la palabra “castigo infernal” tiene un tufo religioso que solo lo podemos entender los religiosos. ¿Para vosotros sería un castigo?. ¿Por qué? Seguramente, ni siquiera creo que penséis que haya vida tras la muerte…

Pues en este país, “forilandia”, también hay leyes:

Pero… yo podré opinar de la situación española (o de otros códigos penales). Internet no es la jaula de grillos que muchos pretendieran y no todo vale.

¿Quejoso?. En un hilo me dicen que soy como Santa Claus con el jojojo :w00t: . Aquí levanto suspicacias por mis “quejas”… Yo solo estoy opinando… Ya me reiré cuando me hagáis gracia.

Requeteliberal. ¿Requeté o liberal? jojojo :w00t:
(seguro que mis “jojojos” ahora le causan disgusto a Franz Heimmer. Uno no puede acertar en todo)
Y…, bueno. Nunca entendí eso de esconder la nación (no es el único del foro).

Palabras más, palabras menos, que las patadas de ahogado sólo hunden más, esto está requetesuave!!! :lol::lol::lol:

...y sí, para mi Jesucristo no es más que el protagonista de una pésima película, y su personaje me parece torcido y sádico, total, es mi opinión, es mi derecho, es mi expresión! :w00t: ¿le molesta? → NO ME LEA! :lol: Así como yo me mantengo lejos de la Biblia, usted puede mantenerse lejos de lo que le ocasione verrugas en la conciencia! :lol: ...o puede pecar y luego arrepentirse, me han dicho que con ustedes es tan válido y simple como darle vuelta a la página; para nosotros los ateos lo que es aberrante son los delitos, los cuales se pagan en vida y bajo normas legales, no religiosas. :D

[Setho333]

Palabras más, palabras menos, que las patadas de ahogado sólo hunden más, esto está requetesuave!!! :lol::lol::lol:

...y sí, para mi Jesucristo no es más que el protagonista de una pésima película, y su personaje me parece torcido y sádico, total, es mi opinión, es mi derecho, es mi expresión! :w00t: ¿le molesta? → NO ME LEA! :lol: Así como yo me mantengo lejos de la Biblia, usted puede mantenerse lejos de lo que le ocasione verrugas en la conciencia! :lol: ...o puede pecar y luego arrepentirse, me han dicho que con ustedes es tan válido y simple como darle vuelta a la página; para nosotros los ateos lo que es aberrante son los delitos, los cuales se pagan en vida y bajo normas legales, no religiosas. :D

Porqué el personaje de jesús te es retorcido y sádico?

[Franz Heimmer]

Porqué el personaje de jesús te es retorcido y sádico?

Hablando en un plano hipotético:

Porque los medios y modos que emplea para redimir al mundo del pecado son anti-natura, el sacrificio no me parece un método saludable de redención, ni otras tantas cosas que plantea la Biblia respecto a la palabra de este personaje.

[Zampabol]

Ya lo había dicho yo antes. Encuentro suspicacias…….. Lo malo es que, si pongo :w00t: , van a pensar que hago burla. Estoy en un sinvivir… ¿me muestro serio o bromista?...

Franz Heimmer da datos, da datos…., pero ¿por qué no dice de qué país? ¿Qué temor tiene en que lo sepamos? (ya… Zampabol se lanzará como un lobo al google para ver quién es ese primer ministro, calumniado, injuriado y blasfemado impunemente. Y yo también tengo curiosidad en saber quién es) (otra cosa es que, nuestro Rajoy y el anterior patán Zapatero, se les ha dicho de todo, se les ha calumniado e injuriado…, pero son personajes públicos y los ataques no son personales. Me imagino que si el director de un diario pusiese alguna falsedad personal sobre ellos, éstos le llevarían a los tribunales. Pero claro…, es que España está tannnn atrasada… Mejor esos países ignotos que no nos quieren desvelar, donde se puede calumniar, injuriar y blasfemar impunemente. El triunfo de la razón. De nuevo, modo irónico: ON)

¡¡Diez contra uno a que pertenece a la intimidad de Franz!!!:001_smile:

[Zampabol]

De nuevo la soberbia y la -supuesta- superioridad nacionalista|racial del español|cristiano es la punta de la lanza, no esperaba menos, bravo!!!, que a la gravedad no se le ayuda, las manzanas solitas caen del árbol... Ese pensar fue el mismo que uso Cortés para dar cuello a otras civilizaciones que "sacrificaban impunemente" a seres humanos? :ohmy::ohmy::ohmy:

Sí compañero, no sea obtuso, fuera del territorio español hay otras naciones, así como también fuera del cristianismo, hay otras religiones, le comparto evidencia:

Pd. La imagen es bidimensional por cuestiones técnicas de su monitor, pero le aseguro que la tierra NO ES PLANA. Si todos sus connacionales piensan como usted: "QUE DIOS NOS ASISTA!" :lol::lol::lol:

Modo sarcasmo: OFF|STAND BY

http://www.decokarq.cl/wp-content/uploads/2012/08/NSM0222-946x512.png

Según las malas lenguas, Cortés fue bastante cabroncete.

¿Pero no habíamos quedado en que eras de una nación ignota pero europea ultraliberal?


Pd. Tá chuli el mapa. No los veía así desde la niñez.:001_smile:

[Franz Heimmer]

Según las malas lenguas, Cortés fue bastante cabroncete.

¿Pero no habíamos quedado en que eras de una nación ignota pero europea ultraliberal?


Pd. Tá chuli el mapa. No los veía así desde la niñez.:001_smile:

Requeteliberal, también a mi me vinieron recuerdos al buscar mapas...

[Zampabol]

Palabras más, palabras menos, que las patadas de ahogado sólo hunden más, esto está requetesuave!!! :lol::lol::lol:

...y sí, para mi Jesucristo no es más que el protagonista de una pésima película, y su personaje me parece torcido y sádico, total, es mi opinión, es mi derecho, es mi expresión! :w00t: ¿le molesta? → NO ME LEA! :lol: Así como yo me mantengo lejos de la Biblia, usted puede mantenerse lejos de lo que le ocasione verrugas en la conciencia! :lol: ...o puede pecar y luego arrepentirse, me han dicho que con ustedes es tan válido y simple como darle vuelta a la página; para nosotros los ateos lo que es aberrante son los delitos, los cuales se pagan en vida y bajo normas legales, no religiosas. :D

Jesucristo no existió, de modo que por qué te tomas tantas molestias en recordárnoslo a cada minuto. ¿Por qué no haces lo mismo con Peter Pam o con la bruja mala de Blancanieves?

Tienes un problema psicológico con los personajes de ficción. Ya sabemos que no existió, no hace falta que nos lo machaques de esa manera.

¿Los Pitufos no te molestan?

Claro que te respetamos, y por eso velamos por tu salud. No es bueno morir en el empeño en demostrar que Gargamel no existió.

[Zampabol]

Requeteliberal, también a mi me vinieron recuerdos al buscar mapas...

¡Andaaaaa! Danos una pista ¿Con qué países limita? (Sólo para que se nos haga la boca agua):001_smile:

¿Pero es ultra-iltraliberal o mega-ultraliberal? Es que no es lo mismo

[Zampabol]

Hablando en un plano hipotético:

Porque los medios y modos que emplea para redimir al mundo del pecado son anti-natura, el sacrificio no me parece un método saludable de redención, ni otras tantas cosas que plantea la Biblia respecto a la palabra de este personaje.


¡¡¡Que no existiooooooooooooooooooooooooooo!! ¿Cómo va a tener métodos raros uno que no existió? ¿Alguna vez te has quejado de los métodos del Lobo de Caperucita? (Y mira que ese sí que era golfo)

[Zampabol]

Porqué el personaje de jesús te es retorcido y sádico?
Debe ser un "concepto". Para este hombre todo es un "concepto". Lo raro es que insista en un personaje que no existió. ¿Le pasará también con Batman?:sad:

[Zampabol]

Por cierto, Zampabol, querías desempolvar este hilo, y en un par de días se ha vuelto a llenar de páginas, jojojo :w00t:

He mirado el contador de participantes... y he visto a las "viejas glorias" que tanto han aportado al hilo, jojojo :w00t: :


Total de Mensajes: 4.432
Nombre de Usuario Mensajes
Zampabol 1.272
etanol 786
Loma_P 552
beltroni 231
Rusko 206
CIKITRAKE 148
Dorogoi 141
gabin 122
ferpuerto 100
welcome 79
charpe 61
Torquemada 53
Klauddia 53
Ifigenia´s 50
Franz Heimmer 48
Lupus 45
Mechanic Hamlet 41
Margareth 41
CHORIZO MAN 39
tonymaño 38
Uninauta 29
intelectito 22
JoseAntonio1 21
Legendario AG 19
ifigenia 19
EsquizOfelia 18
Hermano Lobo 16
Juan E 15
Oiwa 13
parzival 11
Jorge_Carrillo 9
MagAnna 9
Ferna 9
xdata 9
Nietzscheano 7
aprendiznuevo 7
urielgirl 7
ConjeturaFragmentada 6
pana 6
Ike 6
Aldoux 6
petra5 6
nicoles 5
hinojosaaguayo 5
sofiacarolina 5
Antr4x 5
cesar71 5
oldrookie 4
H.M 4
valetom 3
j.j. 2
Caballero Blanco 2
Zamiel 2
ANGELCAIDOP4 1
Dredd 1
Amimsped 1
Mikro 1
angeldeluz1 1
mimi 1
pascc 1
Gina Andrea 1
sin tia 1
embustero 1
Yanez616er 1
gringo69 1
Darth Maul 1
1lince 1



Etanol y la loma están en 2ª y 3ª posición :w00t::w00t::w00t:


¡¡¡Madre del Amor Hermoso!! ¿A tanto Ateo Militante hemos desenmascarado? :mellow:

Loma y etanol....¡¡Qué dos grandes Ateos Militantes!! ¿Sabias que por lo visto Loma era Lomo? :001_smile:

[Franz Heimmer]

Jesucristo no existió, de modo que por qué te tomas tantas molestias en recordárnoslo a cada minuto. ¿Por qué no haces lo mismo con Peter Pam o con la bruja mala de Blancanieves?

Tienes un problema psicológico con los personajes de ficción. Ya sabemos que no existió, no hace falta que nos lo machaques de esa manera.

¿Los Pitufos no te molestan?

Claro que te respetamos, y por eso velamos por tu salud. No es bueno morir en el empeño en demostrar que Gargamel no existió.

No se lo tome tan a pecho compañero, Peter PaN no tiene organizaciones religiosas que le machaquen a la humanidad que se encuentra viviendo en pecado y que pronto irá al infierno, no sé de la bruja de Blancanieves, esa me parece fue encarcelada por tentativa de homicidio y delitos contra la salud, creooo!!! :lol:

Le molestan mis comentarios?, pues yo ya lo he invitado a ignorarnos, pero se ensaña en leerme y comentarme, ha de ser mi fan! :lol: Ok, no le quito el privilegio, leame!, coménteme! :lol:

[Franz Heimmer]

¡¡¡Madre del Amor Hermoso!! ¿A tanto Ateo Militante hemos desenmascarado? :mellow:

Loma y etanol....¡¡Qué dos grandes Ateos Militantes!! ¿Sabias que por lo visto Loma era Lomo? :001_smile:

Traducción de la Real Academia de... de... no sé:

"A tanto usuario|forista decente hemos trolleado?"

[Zampabol]

Traducción de la Real Academia de... de... no sé:

"A tanto usuario|forista decente hemos trolleado?"

Tú no estabas. ¡¡Qué vas a saber de las infinitas batallas que aquí se han vivido! ¿Sabes lo que pasa? Que los Ateos Militantes suelen ser muy simples, muy blanduchos y suelen tener una epidermis muy fina.
Si fueras un Ateo Militante lo sabrías, pero como eres un ateo respetuoso que ni eres marxista ni cumples los requisitos, no lo puedes entender. ¡¡Tampoco te pierdes nada del otro mundo!!

[Zampabol]

No se lo tome tan a pecho compañero, Peter PaN no tiene organizaciones religiosas que le machaquen a la humanidad que se encuentra viviendo en pecado y que pronto irá al infierno, no sé de la bruja de Blancanieves, esa me parece fue encarcelada por tentativa de homicidio y delitos contra la salud, creooo!!! :lol:

Le molestan mis comentarios?, pues yo ya lo he invitado a ignorarnos, pero se ensaña en leerme y comentarme, ha de ser mi fan! :lol: Ok, no le quito el privilegio, leame!, coménteme! :lol:

Oye, pues a mí nunca me ha molestado que los Petermanianos vayan a su infierno. ¿Te puedes creer que ni me va ni me viene?
Para cosas frikis, aparte de Cristo, la de cosas raras que se ven por la red. A poco que te fijes, entre los de Star Trek, los de Indiana Jones y demás,
vas a tener que hacer horas extras para acabar con el mal de los imaginativos. ¡¡Y algunos son más fervientes seguidores que los fanáticos meapilas!!

¿Que a mí me molestan tus comentarios? ¿Por qué? ¿Eres irrespetuoso? ¿Ateo Militante? ¿Acaso mientes? ¿Falseas los datos? ¡¡¡¡No, yo soy un entusiasta de los debates con gente inteligente, y creo que tú lo eres. (Algo machacón con lo de acabar con los cuentos y las fábulas, pero inteligente)

[CIKITRAKE]

Debe ser un "concepto". Para este hombre todo es un "concepto". Lo raro es que insista en un personaje que no existió. ¿Le pasará también con Batman?:sad:

Hola Zampabol, no lo entendiste, el concepto es que Jesucristo no existió pero yo creo que el verdaderamente sádico y retorcido fue el que inventó la historia de un personaje que trae de cabeza a todos los ateos. :wink:Saludos.

[Franz Heimmer]

Hola Zampabol, no lo entendiste, el concepto es que Jesucristo no existió pero yo creo que el verdaderamente sádico y retorcido fue el que inventó la historia de un personaje que trae de cabeza a todos los ateos. :wink:Saludos.

Buen punto, autor y personaje torcidos y sádicos; por cierto, quién o quiénes fueron?

[Franz Heimmer]

Hola Zampabol, no lo entendiste, el concepto es que Jesucristo no existió pero yo creo que el verdaderamente sádico y retorcido fue el que inventó la historia de un personaje que trae de cabeza a todos los ateos. :wink:Saludos.

Ah! y le recuerdo que no fui yo el titular de calificar a Cristo/Dios/Biblia como sádico, sino otro forista, yo sólo defiendo el valor de su punto de vista. No se enoje, no todos tendríamos que pensar igual :mellow:

Vaya condenas que me he llevado por empuñar un calificativo que ni mencioné, pero bueno, mea culpa, me habré ganado ya el infierno? :blushing:

[sofiacarolina]

No se lo tome tan a pecho compañero, Peter PaN no tiene organizaciones religiosas que le machaquen a la humanidad que se encuentra viviendo en pecado y que pronto irá al infierno, no sé de la bruja de Blancanieves, esa me parece fue encarcelada por tentativa de homicidio y delitos contra la salud, creooo!!! :lol:

Le molestan mis comentarios?, pues yo ya lo he invitado a ignorarnos, pero se ensaña en leerme y comentarme, ha de ser mi fan! :lol: Ok, no le quito el privilegio, leame!, coménteme! :lol:

No sé porque todos estos convencidos de no se qué, que se empeñan en convencer de no sé cuanto, escriben igualito, me provocan que tenga yo unos deja vu, que hasta escalofrió me da, y casi casi siento nostalgia por algunos ilustres ateos que han pasado por aquí....

[CIKITRAKE]

Buen punto, autor y personaje torcidos y sádicos; por cierto, quién o quiénes fueron?

No debería importarte mucho. Por lo menos yo tengo la costumbre de no leer a los autores que se dedican a meter rollos.

[Zampabol]

No sé porque todos estos convencidos de no se qué, que se empeñan en convencer de no sé cuanto, escriben igualito, me provocan que tenga yo unos deja vu, que hasta escalofrió me da, y casi casi siento nostalgia por algunos ilustres ateos que han pasado por aquí....

¿Tú crees que se parecen en algo? :huh:

Por surte Frank está aportando argumentos novedosos y originales. No creo que sean comparables

[Franz Heimmer]

¡¡¡Que no existiooooooooooooooooooooooooooo!! ¿Cómo va a tener métodos raros uno que no existió? ¿Alguna vez te has quejado de los métodos del Lobo de Caperucita? (Y mira que ese sí que era golfo)

Mi post claramente decía "HABLANDO EN UN PLANO HIPOTÉTICO"

Como veo que el oficio de TROLL se le sube a la cabeza, lo ayudo a razonar un poquito:

hipotético, ca.

(Del gr. ὑποθετικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la hipótesis o que se funda en ella.

Entonces:

hipótesis.

(Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).

1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.

~ de trabajo.

1. f. hipótesis que se establece provisionalmente como base de una investigación que puede confirmar o negar la validez de aquella.

...Y BUENO, VEO QUE AHORA YA SE HAN PUESTO DE ACUERDO LOS "TRLLORABLES" para definir su nueva estrategia y generar más desertores:

"...pero si no existe por qué te empeñas tanto en aludirlo, le pasará lo mismo con el (...inserte aquí su personaje comic preferido)"

Estos cristianos son humor puro!

[Franz Heimmer]

¿Tú crees que se parecen en algo? :huh:

Por surte Frank está aportando argumentos novedosos y originales. No creo que sean comparables

Gracias por las alabanzas, pero me confunde con su deidad.

[Ivette_L]

No debería importarte mucho. Por lo menos yo tengo la costumbre de no leer a los autores que se dedican a meter rollos.

Tú, tú tienes esa costumbre, yo no, me podrías indicar quién es el autor de la Biblia? :p

[Uninauta]

Tenemos distintos puntos de vista. Me parece que hay más distancia desde un Dios a un ser humano, que de un ser humano a una hormiga.


Parece que no tanto. Precisamente, para una hormiga, levantar una hoja es heroico para un elefante no. Morir por alguien para un humano es heroico, para un inmortal, no


Entramos en disquisiciones teológicas, y como venga por aquí “Eduardo 1972”, nos va a aporrear con su “pétalo de rosa”. Digamos que, a Jesús le mató el pecado (de unos hombres). Sí, el pecado es aberrante (para los creyentes. Para los ateos debiera ser indiferente…)


Pues yo diria que el tema del pecado si es teologico. El filicidio no. Tal vez en canibalandia esten horrorizados. (hasta donde veo, somos lo suficientemente adultos para darnos cuenta la diferencia entre la ironia ofensiva y la que se usa para remarcar un punto. Lo de IRONIC: ON tuve que ponerlo porque algunos no lo diferencian. Me tomo la libertad de no tener que incluirlo y puedes hacer lo mismo. En mi caso es casi imposible que me ofenda o me enoje en un debate)

Y sobre lo ultimo depende... ustedes le llaman pecado... nosotros etica o moral. Es semantico (no en todos los casos, por supuesto)


Pues mira, todos somos “cuñados” de Dios, dándole lecciones de lo que tiene que hacer… Es que, le dan un “carguito” y no veas cómo se pone…, pero es un chapuzas [MODO IRÓNICO: ON]


Yo no digo lo que tiene que hacer. Digo que no tiene sentido lo que hizo. Puedes cascar un huevo con un cañon de 155 mm. Pero convengamos que se supone que un ser humano se le deberian ocurrir formas mas inteligentes.



Ya… y habrán religiones donde los respetos a las personas son claramente ofensivos para ella. No sé qué código penal tendrán en Canibalandia, donde lo normal es comerse a los turistas que, incautamente, pasan por allí. Me imagino que en su “Constitución” política, el comerse a los turistas debe estar entre el articulado… Respecto a España y al mundo occidental, con muchos siglos de rodaje, nos “permitimos el lujo” de penar a los que no respetan los sentimientos religiosos, que suelen ser los reconocidos en esos países (no solo el cristianismo, sino también judaísmo e islamismo). Aunque, creo que ningún país europeo reconoce el canibalismo animista, ¡qué le vamos a hacer!. Intolerantes que somos algunos!!! Y creo que no hay vuelta atrás: tras la declaración de los derechos humanos, la religión o práctica que no se adecúe a ellos, estará en contra del código penal y de las leyes, y habría que aplicárseles la ley (cuidado con abrir restaurantes caníbales. En Occidente no se permitirán. Quizá en Canibalandia…) [sigo con el modo irónico: ON]


Pues voy a volver a postear algo polemico, pero que curiosamente no encontre ninguno que animara a estar de acuerdo... pero tampoco a negarlo.

¿La revista francesa no incurrio en un delito al hacer humor con algo que los islamicos (dicen que si escribes islamismo tres veces aparece Zampabol) consideran ofensivo? Notese que hablamos de lo que dice la ley, no el islamismo. Porque si no es asi, ya que no estamos en Canibalandia, supongo que puedo postear todo aquello que me parezca gracioso sobre el cristianismo y seras el primero en salir a defenderme si alguien se queja. Prometo postear cosas que ya esten en internet y se consideren LEGALES. Porque si no es asi tendriamos que entrar a debatir que tanta diferencia hay entre occidente y Canibalandia.


Ese es otro tema. Existe el libre albedrío, pero siempre hay condicionantes. No tenemos tanta capacidad de discernir, pero sí la suficiente. Libre totalmente solo es Dios.


No. Yo digo expresamente que no tenemos ninguna opcion. Ni siquiera podemos elegir entre dos. Por eso ofreci un debate. (para mi un debate es un intercambio de ideas, no una guerra.)

[CIKITRAKE]

Tú, tu tienes esa costumbre, yo no, me podrías indicar quién es el autor de la Biblia? :p

Creo que hay varios autores. Pero me pregunto para qué leerlos si no son de fiar. :wink:

[Ivette_L]

Mi post claramente decía "HABLANDO EN UN PLANO HIPOTÉTICO"

Como veo que el oficio de TROLL se le sube a la cabeza, lo ayudo a razonar un poquito:

hipotético, ca.

(Del gr. ὑποθετικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la hipótesis o que se funda en ella.

Entonces:

hipótesis.

(Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).

1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.

~ de trabajo.

1. f. hipótesis que se establece provisionalmente como base de una investigación que puede confirmar o negar la validez de aquella.

...Y BUENO, VEO QUE AHORA YA SE HAN PUESTO DE ACUERDO LOS "TRLLORABLES" para definir su nueva estrategia y generar más desertores:

"...pero si no existe por qué te empeñas tanto en aludirlo, le pasará lo mismo con el (...inserte aquí su personaje comic preferido)"

Estos cristianos son humor puro!

La tirada es amafiarse, aunque el acto conlleve decir tonterías y auto humillarse, amafiarse, qué no sabré yo de la MAFIA cristiana!
Este peculiar usuario Zampabol tiene puntos interesantes en su técnica, le mete hipocresía para mantener tranquilos a los contrarios, y cuando llegan sus secuaces saca lo naco del barrio, andar cambiando el nombre y fincando apodos "Frank", cómo me caen mal estos cuarentones frustrados aaaaggghhhh!

[Ivette_L]

Creo que hay varios autores. Pero me pregunto para qué leerlos si no son de fiar. :wink:

De fiar o no fiar te pido que no contestes por mí, ni anticipes mis opiniones, me vas a contestar o no?

[gabin]

No. Yo digo expresamente que no tenemos ninguna opcion. Ni siquiera podemos elegir entre dos. Por eso ofreci un debate. (para mi un debate es un intercambio de ideas, no una guerra.)


Por ejemplo: Entre ir hacia la derecha o la izquierda, quieres decir que no tengo ninguna opción en elegir hacia donde tirar.

Claro, vaya hacia un lado u hacia el otro, siempre puede decirse que no tenía otra opción, dada la imposibilidad de hacer dos cosas al mismo tiempo. Sálvense las señoras multifacéticas que al mismo tiempo dan de mamar al niño, están por el sofrito, y ponen la lavadora en marcha junto con el lavavajillas.

Tema de mucha miga. Nos haces aunque sea cinco céntimos del tema, caso de apetecerte.

[Uninauta]

Por ejemplo: Entre ir hacia la derecha o la izquierda, quieres decir que no tengo ninguna opción en elegir hacia donde tirar.

Claro, vaya hacia un lado u hacia el otro, siempre puede decirse que no tenía otra opción, dada la imposibilidad de hacer dos cosas al mismo tiempo. Sálvense las señoras multifacéticas que al mismo tiempo dan de mamar al niño, están por el sofrito, y ponen la lavadora en marcha junto con el lavavajillas.

Tema de mucha miga. Nos haces aunque sea cinco céntimos del tema, caso de apetecerte.

Lo que digo es que en un universo donde puede conocerse el futuro, el libre albedrio no existe. Y segun entiendo, Dios tiene esa capacidad. Repito un ejemplo que puse.

Tengo una moneda en mi mano, en cinco minutos decidire soltarla o guardarla en mi bolsillo. Imagina que Dios te concede una pregunta, y le preguntas que hare con la moneda. El dice que la soltare.

¿Puedo hacer algo distinto? ¿Tengo libertad de elegir o solo puedo hacer lo que el ya decidio que voy a hacer?

[Zampabol]

La tirada es amafiarse, aunque el acto conlleve decir tonterías y auto humillarse, amafiarse, qué no sabré yo de la MAFIA cristiana!
Este peculiar usuario Zampabol tiene puntos interesantes en su técnica, le mete hipocresía para mantener tranquilos a los contrarios, y cuando llegan sus secuaces saca lo naco del barrio, andar cambiando el nombre y fincando apodos "Frank", cómo me caen mal estos cuarentones frustrados aaaaggghhhh!

Te libras porque eres una chica delicada. Se nota por tu forma de escribir que no tienes la violencia del hombre. Es ese carácter femenino el que hace que sea mucho más fácil hablar con un mujer que con cualquier cafre.

¿Qué es naco?
¿Frank no se llama Frank?

[Franz Heimmer]

Te libras porque eres una chica delicada. Se nota por tu forma de escribir que no tienes la violencia del hombre. Es ese carácter femenino el que hace que sea mucho más fácil hablar con un mujer que con cualquier cafre.

¿Qué es naco?
¿Frank no se llama Frank?

Qué dice mi nick, dice FRANK?

Naco. Adj.
Actualmente es una palabra usada en México para referirse a personas que emplean vulgarismos en su léxico o que se comportan de una manera vulgar en general.

...y estoy completamente de acuerdo!

[Franz Heimmer]

Lo que digo es que en un universo donde puede conocerse el futuro, el libre albedrio no existe. Y segun entiendo, Dios tiene esa capacidad. Repito un ejemplo que puse.

Tengo una moneda en mi mano, en cinco minutos decidire soltarla o guardarla en mi bolsillo. Imagina que Dios te concede una pregunta, y le preguntas que hare con la moneda. El dice que la soltare.

¿Puedo hacer algo distinto? ¿Tengo libertad de elegir o solo puedo hacer lo que el ya decidio que voy a hacer?

Es a conveniencia contextual, los religiosos promueven que los malos actos del ser humano son derivados de un libre albedrío, sin embargo, la creación, acciones y reacciones del universo son un plan predeterminado, yo entiendo que no se puede crear desconociendo las minimas posibilidades de lo que se crea, vaya, que Oppenheimmer no pudo crear la bomba atómica pensando que era un dulce de leche, para este caso, si tú preguntas a un religioso por las patrañas nucleares de Hiroshima y Nagasaki, te responderán que el libre albedrío dió cuenta de estos malos actos, por otro lado, si preguntas acerca de las vidas de niños inocentes que se perdieron, te contestarán que se trataba de un plan maestro que ya contemplaba la ascensión de esos niños al cielo.

[Uninauta]

Es a conveniencia contextual, los religiosos promueven que los malos actos del ser humano son derivados de un libre albedrío, sin embargo, la creación, acciones y reacciones del universo son un plan predeterminado, yo entiendo que no se puede crear desconociendo las minimas posibilidades de lo que se crea, vaya, que Oppenheimmer no pudo crear la bomba atómica pensando que era un dulce de leche, para este caso, si tú preguntas a un religioso por las patrañas nucleares de Hiroshima y Nagasaki, te responderán que el libre albedrío dió cuenta de estos malos actos, por otro lado, si preguntas acerca de las vidas de niños inocentes que se perdieron, te contestarán que se trataba de un plan maestro que ya contemplaba la ascensión de esos niños al cielo.

Amen.........

Si hay un plan determinado, entonces todo lo que hacemos ya fue decidido para cumplir ese plan. Quien afirme lo contrario deberia aceptar que entonces el plan puede fallar... ya que hay eventos sin control en el.

Repito... si alguien puede hacer algo por fuera del plan predeterminado, Dios es falible.

[Ivette_L]

Te libras porque eres una chica delicada. Se nota por tu forma de escribir que no tienes la violencia del hombre. Es ese carácter femenino el que hace que sea mucho más fácil hablar con un mujer que con cualquier cafre.

¿Qué es naco?
¿Frank no se llama Frank?

Déjate ya de la hipérbole, sólo con tontos funciona, a una persona ordenada mentalmente le es indistinto el género al desenvolverse socialmente.

[Ivette_L]

Amen.........

Si hay un plan determinado, entonces todo lo que hacemos ya fue decidido para cumplir ese plan. Quien afirme lo contrario deberia aceptar que entonces el plan puede fallar... ya que hay eventos sin control en el.

Repito... si alguien puede hacer algo por fuera del plan predeterminado, Dios es falible.

Te dirán que los errores también son previamente dispuestos, los únicos culpables del error somos nosotros, Dios nos crea imperfectos para luego culparnos de nuestros errores, que bonita situación.

[Zampabol]

Qué dice mi nick, dice FRANK?

Naco. Adj.
Actualmente es una palabra usada en México para referirse a personas que emplean vulgarismos en su léxico o que se comportan de una manera vulgar en general.

...y estoy completamente de acuerdo!


Te has liado. Se lo preguntaba a Ivette.

[Violetta]

Los ateos esconden lo que tengan que esconder, ps, también tienen derecho, que no?

[Zampabol]

Los ateos esconden lo que tengan que esconder, ps, también tienen derecho, que no?

Po claro. Todo el mundo tiene derecho a creer o no creer aquello que les dé la gana. ¡Faltaría más!

[Violetta]

Po claro. Todo el mundo tiene derecho a creer o no creer aquello que les dé la gana. ¡Faltaría más!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡Faltaba más, faltaba menos!!! Caray y más caray como dice Juanga, que no?

[Ivette_L]

Te has liado. Se lo preguntaba a Ivette.

Por si no crees que signifique eso, pues qué te crees que SÍ, me da la impresión de que eres un verdadero NACO.

[Ivette_L]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡Faltaba más, faltaba menos!!! Caray y más caray como dice Juanga, que no?

Apaaaa!!!, y arriba el norte paisana!!!!

[Violetta]

Apaaaa!!!, y arriba el norte paisana!!!!

Arriba y siempre!!!!!

Pos de onde eres?

[Ivette_L]

Arriba y siempre!!!!!

Pos de onde eres?

Pos ahorita afortunada o desafortunada estoy lejos de mi tierra, pero soy de Monterrey, Nuevo León y ah como extraño ya mi tierra, me urge comerme una arrachera al carbón y guacamole!

[Klauddia]

Por cierto, Zampabol, querías desempolvar este hilo, y en un par de días se ha vuelto a llenar de páginas, jojojo :w00t:

He mirado el contador de participantes... y he visto a las "viejas glorias" que tanto han aportado al hilo, jojojo :w00t: :


Total de Mensajes: 4.432
Nombre de Usuario Mensajes
Zampabol 1.272
etanol 786
Loma_P 552
beltroni 231
Rusko 206
CIKITRAKE 148
Dorogoi 141
gabin 122
ferpuerto 100
welcome 79
charpe 61
Torquemada 53
Klauddia 53
Ifigenia´s 50
Franz Heimmer 48
Lupus 45
Mechanic Hamlet 41
Margareth 41
CHORIZO MAN 39
tonymaño 38
Uninauta 29
intelectito 22
JoseAntonio1 21
Legendario AG 19
ifigenia 19
EsquizOfelia 18
Hermano Lobo 16
Juan E 15
Oiwa 13
parzival 11
Jorge_Carrillo 9
MagAnna 9
Ferna 9
xdata 9
Nietzscheano 7
aprendiznuevo 7
urielgirl 7
ConjeturaFragmentada 6
pana 6
Ike 6
Aldoux 6
petra5 6
nicoles 5
hinojosaaguayo 5
sofiacarolina 5
Antr4x 5
cesar71 5
oldrookie 4
H.M 4
valetom 3
j.j. 2
Caballero Blanco 2
Zamiel 2
ANGELCAIDOP4 1
Dredd 1
Amimsped 1
Mikro 1
angeldeluz1 1
mimi 1
pascc 1
Gina Andrea 1
sin tia 1
embustero 1
Yanez616er 1
gringo69 1
Darth Maul 1
1lince 1



Etanol y la loma están en 2ª y 3ª posición :w00t::w00t::w00t:

Ándale !! Este mensaje me lo llevo para el hilo en donde estamos buscando al Administrador !!!

[Zampabol]

Ándale !! Este mensaje me lo llevo para el hilo en donde estamos buscando al Administrador !!!

Está aquí dentro o qué?:blink:

[gabin]

Lo que digo es que en un universo donde puede conocerse el futuro, el libre albedrio no existe. Y segun entiendo, Dios tiene esa capacidad. Repito un ejemplo que puse.

Tengo una moneda en mi mano, en cinco minutos decidire soltarla o guardarla en mi bolsillo. Imagina que Dios te concede una pregunta, y le preguntas que hare con la moneda. El dice que la soltare.

¿Puedo hacer algo distinto? ¿Tengo libertad de elegir o solo puedo hacer lo que el ya decidio que voy a hacer?

Al dios bíblico le dan el atributo de omnisciente. Si la Biblia, por ser la palabra de dios, no miente, entonces el libre albedrío no existe, pues este dios sabe desde siempre, desde su eternidad, qué sucederá, o no sería omnisciente.
Si tengo muchas opciones pero él sabe cuál tomaré en cada momento de mi vida, (de no saberlo no deberían darle este atributo) y por saber, sabe hasta si me condenaré al cruel tormento de ser quemado vivo por toda la eternidad, y de ser así, deja que nazca, y que nazcan los que ya sabe se condenaran; de existir este dios -al que adjetivan de misericordioso- sería el ser mas sádicamente cruel y aberrantemente injusto.
Insistir en el libre albedrío es una flagrante contradicción con la omnisciencia del dios bíblico. Lo que han llegado a decirme algunos creyentes para intentar superar este insalvable escollo, en vez de aceptar que tiene esta contradicción.

Así que no era determinismo vs. indeterminismo fuera de la religión.

Determinista lo fue Bertrand Russell. Pero esa, ya es otra historia.......

[Ivette_L]

Al dios bíblico le dan el atributo de omnisciente. Si la Biblia, por ser la palabra de dios, no miente, entonces el libre albedrío no existe, pues este dios sabe desde siempre, desde su eternidad, qué sucederá, o no sería omnisciente.
Si tengo muchas opciones pero él sabe cuál tomaré en cada momento de mi vida, (de no saberlo no deberían darle este atributo) y por saber, sabe hasta si me condenaré al cruel tormento de ser quemado vivo por toda la eternidad, y de ser así, deja que nazca, y que nazcan los que ya sabe se condenaran; de existir este dios -al que adjetivan de misericordioso- sería el ser mas sádicamente cruel y aberrantemente injusto.
Insistir en el libre albedrío es una flagrante contradicción con la omnisciencia del dios bíblico. Lo que han llegado a decirme algunos creyentes para intentar superar este insalvable escollo, en vez de aceptar que tiene esta contradicción.

Así que no era determinismo vs. indeterminismo fuera de la religión.

Determinista lo fue Bertrand Russell. Pero esa, ya es otra historia.......

La pura idea de que un cristiano acepte una contradicción en las propuestas de su dogma se me hace más difícil que descubrir con toda certeza el origen de la vida misma.

[Zampabol]

¡A que se me van solos y me quedo compuesto y sin novios...!:angry:

[Ivette_L]

¡A que se me van solos y me quedo compuesto y sin novios...!:angry:

No........

[Franz Heimmer]

¡A que se me van solos y me quedo compuesto y sin novios...!:angry:

No........

[Franz Heimmer]

La pura idea de que un cristiano acepte una contradicción en las propuestas de su dogma se me hace más difícil que descubrir con toda certeza el origen de la vida misma.

Amén!!!!!!!!!!!

[Zampabol]

Me preguntaban hace poco los nuevamente baneados que qué es lo que esconden los Ateos Militantes. Ahora es el momento de contárselo.

Mirad: Los Ateos Militantes SIEMPRE mienten, entran en los foros haciéndose pasar por biólogos, filósofos, cultos latiniparlos o cualquier cosa que distraiga al personal. Poco a poco van metiendo "cuello" pensando que su inteligencia SUPERIOR de "no creyentes" les faculta para reírse de todo el personal. En su escala de valores, el creyente es una persona simple, absurda y poco menos que negada para entender tanto conocimiento como atesoran ellos.
Esta vez no he querido meteros mucho el dedo para que la cosa durara algo más que la vez anterior...¡Es muy divertido ver a dos o tres SIMPLONES que se creen listos cómo creen que nos engañan a todos.
Sí que es verdad que no ha dado tiempo de que nos habléis de vuestras preferencias anarco-sindicalistas marxistas más originales que la pólvora negra o de vuestro rechazo de la pedofilia o la Inquisición (Aunque algún intento habéis hecho)

Seguro que en cualquier otra oportunidad nos volvéis a sorprender con esa inteligencia que os adorna y que es algo fuera de todo lo conocido.

Un saludo.:wink:


Pd Nombre recomendado para la próxima entrada Mc Intós. (Quedaría gracioso)

[MagAnna]

Me preguntaban hace poco los nuevamente baneados que qué es lo que esconden los Ateos Militantes. Ahora es el momento de contárselo.

Mirad: Los Ateos Militantes SIEMPRE mienten, entran en los foros haciéndose pasar por biólogos, filósofos, cultos latiniparlos o cualquier cosa que distraiga al personal. Poco a poco van metiendo "cuello" pensando que su inteligencia SUPERIOR de "no creyentes" les faculta para reírse de todo el personal. En su escala de valores, el creyente es una persona simple, absurda y poco menos que negada para entender tanto conocimiento como atesoran ellos.
Esta vez no he querido meteros mucho el dedo para que la cosa durara algo más que la vez anterior...¡Es muy divertido ver a dos o tres SIMPLONES que se creen listos, cómo creen que nos engañan a todos.
Sí que es verdad que no ha dado tiempo de que nos habléis de vuestras preferencias anarco-sindicalistas marxistas más originales que la pólvora negra o de vuestro rechazo de la pedofilia o la Inquisición (Aunque algún intento habéis hecho)

Seguro que en cualquier otra oportunidad nos volvéis a sorprender con esa inteligencia que os adorna y que es algo fuera de todo lo conocido.

Un saludo.:wink:


Pd Nombre recomendado para la próxima entrada Mc Intós. (Quedaría gracioso)


Que se busquen otro lugar de "culto".
El caso es que, para bien o para mal, en este sitio, conseguimos mantener un buen nivel de debate en Religión, y eso es envidiable y atractivo, pues no en todos sitios se puede aprender y enseñar con cierta armonía y respeto.
Repito que es una lástima que entren con una mera excusa de presentación errónea, de problema de registro... luego empiezan a participar bien hasta que al ratito, se les cae la máscara.
Todos los días llegan unos cuantos y seguirán haciéndolo, pero el sistema no suele fallar, y menos mal, porque vaya hastío.

[sofiacarolina]

Ya lo decía yo, tanta sensación de "deja vu" no podía ser casualidad.:sneaky2:
Un casto besito (lei por ahí que te estás replanteando situaciones ) zampa :wink:

[Zampabol]

Ya lo decía yo, tanta sensación de "deja vu" no podía ser casualidad.:sneaky2:
Un casto besito (lei por ahí que te estás replanteando situaciones ) zampa :wink:

Son como los niños Sofía. Juegan a las "escondidas" como si fuesen niños pequeños. Te tiran del pantalón y echan a correr mientras que tú haces gestos ostentosos de que te han engañado y te "asombras" de su habilidad para esconderse.
El pobrecillo de Frank, se "inventó" otro perfil (La bella Ivette) para tener oportunidad de mostrar su doble personalidad: El bueno de Frank y la traviesa Ivette. ¡¡¡El Ateísmo Militante tiene esas cosas!!!
A veces pienso (Más que a veces) que este tipo de Ateos Militantes (Que como ya he dicho miles de veces, nada tienen que ver con lo ateos normales que no tienen por qué creer en lo que yo diga) están rozando el nivel de la normalidad intelectual. Quizá por eso están "capados" en alguna parte de su mente para entender conceptos más elevados que aquellos que se pueden tocar.
Si te fijas, todos son iguales. Piensan que son originales y normalmente se definen como "librepensadores" o "anarquistas" o cualquier chorrada de esas, pero con su comportamiento no hacen más que demostrar que son mentes tan débiles que su volubilidad a la hora de tragarse cualquier idiotez que les cuenta alguno que utilice cuatro palabras raras, es asombrosa.
Son clones, pero clones simplones y muy muy acomplejados de su falta de capacidad. En fin...ya volveremos a divertirnos.:wink:

Sí, estoy replanteándome mi existencia. He perdido el interés por el sexo opuesto. ¡¡¡Ya no hay mujeres como las de antes!!!:sad:

Creo que jamás volveré a sentir mariposas en el estómago.:w00t:

[Uninauta]

Son como los niños Sofía. Juegan a las "escondidas" como si fuesen niños pequeños. Te tiran del pantalón y echan a correr mientras que tú haces gestos ostentosos de que te han engañado y te "asombras" de su habilidad para esconderse.
El pobrecillo de Frank, se "inventó" otro perfil (La bella Ivette) para tener oportunidad de mostrar su doble personalidad: El bueno de Frank y la traviesa Ivette. ¡¡¡El Ateísmo Militante tiene esas cosas!!!
A veces pienso (Más que a veces) que este tipo de Ateos Militantes (Que como ya he dicho miles de veces, nada tienen que ver con lo ateos normales que no tienen por qué creer en lo que yo diga) están rozando el nivel de la normalidad intelectual. Quizá por eso están "capados" en alguna parte de su mente para entender conceptos más elevados que aquellos que se pueden tocar.
Si te fijas, todos son iguales. Piensan que son originales y normalmente se definen como "librepensadores" o "anarquistas" o cualquier chorrada de esas, pero con su comportamiento no hacen más que demostrar que son mentes tan débiles que su volubilidad a la hora de tragarse cualquier idiotez que les cuenta alguno que utilice cuatro palabras raras, es asombrosa.
Son clones, pero clones simplones y muy muy acomplejados de su falta de capacidad. En fin...ya volveremos a divertirnos.:wink:

Sí, estoy replanteándome mi existencia. He perdido el interés por el sexo opuesto. ¡¡¡Ya no hay mujeres como las de antes!!!:sad:

Creo que jamás volveré a sentir mariposas en el estómago.:w00t:

Volviendo al tema:

Lo que tu defines como ateo normal... es lo que te gustaria que fueran los ateos. Gente que no crea en Dios pero que se quede calladita mientras ustedes si pueden salir a predicar. No sucedera, por algo el numero de creyentes ha ido en picada mientras que el ateismo crece a una velocidad asombrosa. No creo que los que tu llamas ateos militantes aqui en el foro, sean lo que dices. Creo que tu tienes un pensamiento de ultraderecha.

Pero como es solo una hipotesis, he estado diseñando un experimento para comprobarla. Declaraciones como las que marco en azul en tu post, las veo a menudo en todo el foro. Incluso mas graves. Muchas veces dirigidas contra los Marxistas y partidos de izquierda. Son absolutamente discriminatorias e insultantes. Indican que en este foro hay persecucion ideologica y discriminacion. Tanto religiosa como politica. Se puede opinar en contra de una ideologia pero sin utilizar ese tipo de frases.

El experimento que he estado diseñando es reportar al foro en sitios como http://www.observatorioweb.org/ y otros sitios destinados a recibir denuncias por discriminacion y persecucion llevando todos estos links a tus post como evidencia.

Tambien tomare cada link a un post tuyo insultando a los partidos de izquierda y los acercare a los sitios webs oficiales de esos partidos en cada pais. Desconocia que habia sitios web de ateos... pero dado que me has informado de ellos tambien acercare los links que considere insultantes para ellos a los sitios correspondientes. Y asi sucesivamente. Si veo post insultantes para otras religiones (como por ejemplo los islamicos) acercare tus post a esos sitios.

Luego me sentare a ver el resultado y analizar los resultados correspondientes. En principio tengo cuatro categorias de resultados posibles.

1) No sucede nada y por tanto yo estaba equivocado y tus post no tienen nada de insultantes.

2) Son ligeramente insultantes y este foro se llenara de ateos, comunistas etc, etc, etc... que vienen a hacer el reclamo correspondiente.

3) Son moderadamente insultantes y los webmasters de los sitios a quienes les acerque los links inician acciones judiciales contra el foro... (aqui tomare los resultados con pinzas... puede que no sean tan injuriosos pero, por ejemplo, algun politico de izquierda este en epoca de elecciones e inicie acciones judiciales contra quien insulta la ideologia de su partido... solo porque la lucha contra la discriminacion es la base de su campaña y quieren mostrar que estan haciendo la tarea... o puede que los sitios islamicos sean realmente fanaticos y hagan lo mismo solo... porque son fanaticos.

4) Son gravemente insultantes y el foro perdera las demandas que se presenten (si un juez lo encuentra culpable, ya no hay dudas... estabas insultando gravemente). Aqui tambien tomare los datos con pinzas... teniendo en cuenta la moda del bullying... es posible que los jueces tiendan a ser terriblemente poco tolerantes con opiniones como la tuya.

[Setho333]

Son como los niños Sofía. Juegan a las "escondidas" como si fuesen niños pequeños. Te tiran del pantalón y echan a correr mientras que tú haces gestos ostentosos de que te han engañado y te "asombras" de su habilidad para esconderse.
El pobrecillo de Frank, se "inventó" otro perfil (La bella Ivette) para tener oportunidad de mostrar su doble personalidad: El bueno de Frank y la traviesa Ivette. ¡¡¡El Ateísmo Militante tiene esas cosas!!!
A veces pienso (Más que a veces) que este tipo de Ateos Militantes (Que como ya he dicho miles de veces, nada tienen que ver con lo ateos normales que no tienen por qué creer en lo que yo diga) están rozando el nivel de la normalidad intelectual. Quizá por eso están "capados" en alguna parte de su mente para entender conceptos más elevados que aquellos que se pueden tocar.
Si te fijas, todos son iguales. Piensan que son originales y normalmente se definen como "librepensadores" o "anarquistas" o cualquier chorrada de esas, pero con su comportamiento no hacen más que demostrar que son mentes tan débiles que su volubilidad a la hora de tragarse cualquier idiotez que les cuenta alguno que utilice cuatro palabras raras, es asombrosa.
Son clones, pero clones simplones y muy muy acomplejados de su falta de capacidad. En fin...ya volveremos a divertirnos.:wink:

Sí, estoy replanteándome mi existencia. He perdido el interés por el sexo opuesto. ¡¡¡Ya no hay mujeres como las de antes!!!:sad:

Creo que jamás volveré a sentir mariposas en el estómago.:w00t:

:lol:zampa,que son aquellos conceptos a los que dices elevados?

[Zampabol]

Volviendo al tema:

Lo que tu defines como ateo normal... es lo que te gustaria que fueran los ateos. Gente que no crea en Dios pero que se quede calladita mientras ustedes si pueden salir a predicar.
Estoy de acuerdo contigo: Todos los religiosos tienen derecho a hacer sus homilías, y los Ateos Militantes son los más creyentes en lo suyo. De modo que estoy dispuesto a escucharte.
Lo que yo creo que es un ateo es lo que yo creo, no lo que tú creas. Hay que aprender a RESPETAR.


No sucedera, por algo el numero de creyentes ha ido en picada mientras que el ateismo crece a una velocidad asombrosa. No creo que los que tu llamas ateos militantes aqui en el foro, sean lo que dices. Creo que tu tienes un pensamiento de ultraderecha.

Totalmente de acuerdo en las dos cosas: Los cristianos y los creyentes en general van en picada. Hace dos mil años eran 12 y hoy son dos o tres más. Sin contar otras religiones. Al paso que vamos desaparecemos.
Sí. Ya sabes lo que pienso de los ateos y que soy de ultraderecha. Lo próximo será la marca de los calzones. :blink:


Pero como es solo una hipotesis, he estado diseñando un experimento para comprobarla. Declaraciones como las que marco en azul en tu post, las veo a menudo en todo el foro. Incluso mas graves. Muchas veces dirigidas contra los Marxistas y partidos de izquierda. Son absolutamente discriminatorias e insultantes. Indican que en este foro hay persecucion ideologica y discriminacion. Tanto religiosa como politica. Se puede opinar en contra de una ideologia pero sin utilizar ese tipo de frases.


El experimento que he estado diseñando es reportar al foro en sitios como http://www.observatorioweb.org/ y otros sitios destinados a recibir denuncias por discriminacion y persecucion llevando todos estos links a tus post como evidencia.

Tambien tomare cada link a un post tuyo insultando a los partidos de izquierda y los acercare a los sitios webs oficiales de esos partidos en cada pais. Desconocia que habia sitios web de ateos... pero dado que me has informado de ellos tambien acercare los links que considere insultantes para ellos a los sitios correspondientes. Y asi sucesivamente. Si veo post insultantes para otras religiones (como por ejemplo los islamicos) acercare tus post a esos sitios.

Luego me sentare a ver el resultado y analizar los resultados correspondientes. En principio tengo cuatro categorias de resultados posibles.

1) No sucede nada y por tanto yo estaba equivocado y tus post no tienen nada de insultantes.

2) Son ligeramente insultantes y este foro se llenara de ateos, comunistas etc, etc, etc... que vienen a hacer el reclamo correspondiente.

3) Son moderadamente insultantes y los webmasters de los sitios a quienes les acerque los links inician acciones judiciales contra el foro... (aqui tomare los resultados con pinzas... puede que no sean tan injuriosos pero, por ejemplo, algun politico de izquierda este en epoca de elecciones e inicie acciones judiciales contra quien insulta la ideologia de su partido... solo porque la lucha contra la discriminacion es la base de su campaña y quieren mostrar que estan haciendo la tarea... o puede que los sitios islamicos sean realmente fanaticos y hagan lo mismo solo... porque son fanaticos.

4) Son gravemente insultantes y el foro perdera las demandas que se presenten (si un juez lo encuentra culpable, ya no hay dudas... estabas insultando gravemente). Aqui tambien tomare los datos con pinzas... teniendo en cuenta la moda del bullying... es posible que los jueces tiendan a ser terriblemente poco tolerantes con opiniones como la tuya.

Te deseo mucha suerte en tu experimento. ¿Vas a pagar los trastos si falla?

Mira: A estas horas en París hay una manifestación a la que asisten más de un millón de personas entre las que están religiosos y líderes de todo el mundo. ¿Sabes lo que defienden?

¡¡¡LA LIBERTAD!!!

Defienden la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LA LIBERTAD DE CULTO, LA LIBERTAD DE CONCIENCIA frente a aquellos que se creen más listos que los demás y quieren acabar con ello. Probablemente el juez que tenga que juzgar a foro porque yo critique IDEOLOGÍAS que creo DAÑINAS, estará en la manifestación y no sé si te va a atender.

¿Sabes lo que es defender la libertad? Pues no es nada más y nada menos que defender que aquellos que creen en lo que sea lo sigan creyendo. Pero la libertad no se defiende desde posturas INTOLERANTES Y SECTARIAS, sino desde el RESPETO a la democracia y a la pluralidad. Si yo digo que los Ateos Militantes son marxistas y sectarios es porque mi experiencia así me lo dice. Su INTOLERANCIA, tanto religiosa como política, los convierte en esa clase de gente que hay que vigilar para que podamos seguir disfrutando de los valores de la tolerancia.

Te deseo mucha suerte en tus denuncias y advierto al Administrador que vaya ahorrando porque le van a cerrar el foro. :thumbup:

¿No has pensado en que ya no podrás predicar tu ateísmo? ¿Qué haremos todos entonces? :001_huh:

[Zampabol]

:lol:zampa,que son aquellos conceptos a los que dices elevados?

Conceptos elevados son aquellos que no se tocan con las manos o no se ven con los ojos.
¿Sabes que hay gente que dice que el amor son reacciones químicas? Digamos que para entender algo más allá de lo que abarcan nuestros sentidos, hay que tener un cerebro que sea capaz de procesarlo. Si la sesera sólo da para entender lo que se toca....¡¡Mal asunto!!

[Uninauta]

Estoy de acuerdo contigo: Todos los religiosos tienen derecho a hacer sus homilías, y los Ateos Militantes son los más creyentes en lo suyo. De modo que estoy dispuesto a escucharte.
Lo que yo creo que es un ateo es lo que yo creo, no lo que tú creas. Hay que aprender a RESPETAR.


Respeto es lo que tu no tienes. Tu insultas constantemente.


Totalmente de acuerdo en las dos cosas: Los cristianos y los creyentes en general van en picada. Hace dos mil años eran 12 y hoy son dos o tres más. Sin contar otras religiones. Al paso que vamos desaparecemos.
Sí. Ya sabes lo que pienso de los ateos y que soy de ultraderecha. Lo próximo será la marca de los calzones. :blink:
Por supuesto. Por nombrar solo el cristianismo... empieza a quitar de la lista los que rompen sacramentos como el matrimonio. Eso solo casi te reduciria la lista a la mitad. Gente que declara cristiana pero no lo es. La marca de calzones no me interesa, preguntale a Mabel en todo caso.


Te deseo mucha suerte en tu experimento. ¿Vas a pagar los trastos si falla?
Los experimentos no fallan. Los experimentos muestra lo que es, no lo que quieres que sea. Hasta el momento lo mas curioso es que los sitios de ateos son los menos interesados. Las organizaciones que defienden la libertad de expresion las mas. Es interesante que varias coincidieron preguntandome lo mismo. "¿Hay menores de edad con padres pertenencientes a esos partidos politicos que se hallan sentido afectados por los insultos del usuario?". Parece que si hay menores en el foro la cosa se complica.

Tambien me han preguntado si hay mas foristas dispuestos a sumarse a la denuncia. ¿Tu que crees que deberia contestar? ¿Revisamos juntos tus post y buscamos todos los que son insultantes?


Mira: A estas horas en París hay una manifestación a la que asisten más de un millón de personas entre las que están religiosos y líderes de todo el mundo. ¿Sabes lo que defienden?

¡¡¡LA LIBERTAD!!!

Defienden la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LA LIBERTAD DE CULTO, LA LIBERTAD DE CONCIENCIA frente a aquellos que se creen más listos que los demás y quieren acabar con ello. Probablemente el juez que tenga que juzgar a foro porque yo critique IDEOLOGÍAS que creo DAÑINAS, estará en la manifestación y no sé si te va a atender.
No deformes las cosas. Esa manifestacion no es de "religiosos". Hay gente de todo tipo. Y justamente se hace porque RELIGIOSOS ASESINARON GENTE. Lo que llamas ateos militantes hacen lo mismo que tu, critican las ideologias que creen DAÑINAS. Solo que tu no toleras eso, por mucho que te hables de libertad.



¿Sabes lo que es defender la libertad? Pues no es nada más y nada menos que defender que aquellos que creen en lo que sea lo sigan creyendo. Pero la libertad no se defiende desde posturas INTOLERANTES Y SECTARIAS, sino desde el RESPETO a la democracia y a la pluralidad. Si yo digo que los Ateos Militantes son marxistas y sectarios es porque mi experiencia así me lo dice. Su INTOLERANCIA, tanto religiosa como política, los convierte en esa clase de gente que hay que vigilar para que podamos seguir disfrutando de los valores de la tolerancia.
En primer lugar, lo se mejor que tu. Como experto en seguridad informatica he ayudado a instalar proxys que permitan burlar las restricciones a internet en muchos paises con los que no comparto ni media ideologia excepto mi creencia en el libre acceso a la informacion (mi principal punto contra las religiones) Me ha traido mis problemas legales y nunca me he quejado.

No. Tu dices mas que eso. Dices que son debiles mentales, les atribuyes propositos que no puedes probar, como derrumbamiento de sistemas y otras yerbas. Tu no tienes la menor idea de lo que es defender la libertad, porque nunca la has defendido. Solo has defendido tus creencias. Cuando hagas algo en favor de una ideologia distinta a la tuya podras presumir de defender la libertad, antes no.



Te deseo mucha suerte en tus denuncias y advierto al Administrador que vaya ahorrando porque le van a cerrar el foro. :thumbup:

¿No has pensado en que ya no podrás predicar tu ateísmo? ¿Qué haremos todos entonces? :001_huh:Pues... no sabria decirte. Las estadisticas de trafico no son muy buenas que digamos. Salvo un leve repunte hace un par de años, han ido en picada. Desconozco si sacara algo en publidad... mi navegador las bloquea asi que no se si tienen. En fin... me es indiferente lo que le suceda. No es esa mi preocupacion.

Como hipotesis podria basarme en mi experiencia y decir que cada vez que un foro ha tenido que ser tolerante con un usuario, permitiendole faltar el respeto al resto, solo porque es polemico y asi genera algo de trafico extra... pues... generalmente marca el principio del fin. Pero es solo una hipotesis basada en la experiencia. No podria afirmar que sea lo que aqui sucede.

Como ya dije, no tengo nada contra el foro ni a favor, lo que si no voy a tolerar a esta altura de mi vida son insultos gratuitos. Si nadie hace nada lo hago yo. Eso es todo. Y por mucha ironia que uses (no tengo nada contra ella), debe ser el primer post de mas de cinco lineas que escribes donde no usas terminos descalificativos y te expresas correctamente. Algo debe significar...

Lo que pase de aqui en mas me importa poco, depende de ti. Si nadie sale perjudicado mejor, pero si alguien tiene que hacerlo, obviamente no voy a ser yo. Asi que sea como sea soy la parte que no tiene nada que perder.

[Zampabol]

Respeto es lo que tu no tienes. Tu insultas constantemente.

¡Qué cosas! No me lo habían dicho nunca... ¿Sabes lo que pasa? Que los anteriores no eran profesionales de la informática y no sabían encontrarlos. Tú que eres un experto nos vas a poner aquí un rosario de insultos. ¿Sabrás encontrarlos entre 13.000 post? ¡¡Yo estoy seguro de que sí! No te pega acusar sin pruebas ¿A que no?

Hay tiempo, no tengas prisa. (aún estoy esperando los que ibas a poner en azul y ya ves que ni protesto):sneaky2:


Por supuesto. Por nombrar solo el cristianismo... empieza a quitar de la lista los que rompen sacramentos como el matrimonio. Eso solo casi te reduciria la lista a la mitad. Gente que declara cristiana pero no lo es. La marca de calzones no me interesa, preguntale a Mabel en todo caso.

¡Dios mío! ¡El cristianismo herido de muerte! Si Napoleón hubiese contado con tu sabio juicio, otro gallo le habría cantado. Él fracasó, pero yo creo que fue porque era bajito, tú tienes más altura.


Los experimentos no fallan. Los experimentos muestra lo que es, no lo que quieres que sea. Hasta el momento lo mas curioso es que los sitios de ateos son los menos interesados. Las organizaciones que defienden la libertad de expresion las mas. Es interesante que varias coincidieron preguntandome lo mismo. "¿Hay menores de edad con padres pertenencientes a esos partidos politicos que se hallan sentido afectados por los insultos del usuario?". Parece que si hay menores en el foro la cosa se complica.

¡¡El cristianismo a punto de desaparecer y los sitios de ateos son aburridos!! ¿Con qué nos vamos a entretener en los foros? ¿A que se van a dedicar los Ateso Militantes sin gente a la que perseguir? ¡¡Miedo me da lo que cuentas!
Tú dile a esas organizaciones que sí, que aquí somos todos chavales con padres afectados por el partido. Lo mismo viene Amnistía Internacional (Que es bastante rojilla) y nos acusa a todos de corrupción de menores. ¡Ya sabes lo sensible que es la progresía con los menores!


Tambien me han preguntado si hay mas foristas dispuestos a sumarse a la denuncia. ¿Tu que crees que deberia contestar? ¿Revisamos juntos tus post y buscamos todos los que son insultantes?

Es una pena que no te preguntaran eso hace siete u ocho días. Seguro que te habrían apoyado Rastapopoulos, Frank Alzheimer y la bella Ivette_L (No estoy seguro de cómo se llamaban) Lo jodido de esto es que se fueron de vacaciones porque cerraron el coto de caza y a ellos les gusta la caza.

"¿Revisamos juntos tus post y buscamos todos los que son insultantes?"
¿Si no los vas a buscar, para qué montas este cirio? Tu problema es que ahora ESTÁS OBLIGADO A BUSCARLOS. No me gusta que me acusen de cosas que son fáciles de probar y que el acusador sea el típico vago que al final se va con el rabo entre las piernas.

¡¡¡Dele palante que para eso estamos!! ¡Primer insulto, por favor.:thumbup:



No deformes las cosas. Esa manifestacion no es de "religiosos". Hay gente de todo tipo. Y justamente se hace porque RELIGIOSOS ASESINARON GENTE. Lo que llamas ateos militantes hacen lo mismo que tu, critican las ideologias que creen DAÑINAS. Solo que tu no toleras eso, por mucho que te hables de libertad.

¿Dónde he dicho yo que sea de religiosos la manifestación:blink:? ¿Todo lo entiendes igual? ¡¡Mal asunto si empezamos a decir que se han dicho cosas que no se han dicho y QUE ESTÁN ESCRITAS.
Asesinos asesinaron a gente. Malvados asesinaron a gente, canallas asesinaron a gente....Antes que religiosos creo que son hombres ¿Nos quieres decir que todos los hombres son asesinos? Y encima uno era negro ¿Todos los negros son asesinos? y uno calvo ¿Todos los calvos son asesinos?
Cuidadín con las relaciones que estableces porque asesinos, ladrones y demás gentuza incluso la HAY ATEA. ¿O no?




En primer lugar, lo se mejor que tu. Como experto en seguridad informatica he ayudado a instalar proxys que permitan burlar las restricciones a internet en muchos paises con los que no comparto ni media ideologia excepto mi creencia en el libre acceso a la informacion (mi principal punto contra las religiones) Me ha traido mis problemas legales y nunca me he quejado.

Disculpa si entiendo mal. ¿Quieres decir que has tenido problemas con la ley?
Porque los límites no los marcas tú, creo que los marca la ley. Ha habido muchos problemas por gente que se ha creído por encima de la Ley. Echa un ojo a París.


No. Tu dices mas que eso. Dices que son debiles mentales, les atribuyes propositos que no puedes probar, como derrumbamiento de sistemas y otras yerbas. Tu no tienes la menor idea de lo que es defender la libertad, porque nunca la has defendido. Solo has defendido tus creencias. Cuando hagas algo en favor de una ideologia distinta a la tuya podras presumir de defender la libertad, antes no.

Es verdad, no son débiles mentales. Quizá algo menos que débiles.


Pues... no sabria decirte. Las estadisticas de trafico no son muy buenas que digamos. Salvo un leve repunte hace un par de años, han ido en picada. Desconozco si sacara algo en publidad... mi navegador las bloquea asi que no se si tienen. En fin... me es indiferente lo que le suceda. No es esa mi preocupacion.

Bueno, el argumento de que el foro se muere suele ir aparejado al de mis insultos. Tú como eres nuevo no sabes la cantidad de veces que hemos ido de entierro.


Como hipotesis podria basarme en mi experiencia y decir que cada vez que un foro ha tenido que ser tolerante con un usuario, permitiendole faltar el respeto al resto, solo porque es polemico y asi genera algo de trafico extra... pues... generalmente marca el principio del fin. Pero es solo una hipotesis basada en la experiencia. No podria afirmar que sea lo que aqui sucede.

Nada nada, de algo hay que morir.

Creo que es la enésima vez que dices lo de la falta de respeto. ¿Puedes ser algo más preciso? (13.000 post te serán de gran ayuda)


Como ya dije, no tengo nada contra el foro ni a favor, lo que si no voy a tolerar a esta altura de mi vida son insultos gratuitos. Si nadie hace nada lo hago yo. Eso es todo. Y por mucha ironia que uses (no tengo nada contra ella), debe ser el primer post de mas de cinco lineas que escribes donde no usas terminos descalificativos y te expresas correctamente. Algo debe significar...

Lo que pase de aqui en mas me importa poco, depende de ti. Si nadie sale perjudicado mejor, pero si alguien tiene que hacerlo, obviamente no voy a ser yo. Asi que sea como sea soy la parte que no tiene nada que perder.

Para no perder el tiempo, vamos a ir sacando esos insultos y calumnias a esos padres de esos partidos que tienen niños en el foro y así no aburrimos al personal.

Ya sabes que lo mío es la santa paciencia.

Un saludo

[Uninauta]

¡Qué cosas! No me lo habían dicho nunca... ¿Sabes lo que pasa? Que los anteriores no eran profesionales de la informática y no sabían encontrarlos. Tú que eres un experto nos vas a poner aquí un rosario de insultos. ¿Sabrás encontrarlos entre 13.000 post? ¡¡Yo estoy seguro de que sí! No te pega acusar sin pruebas ¿A que no?

Hay tiempo, no tengas prisa. (aún estoy esperando los que ibas a poner en azul y ya ves que ni protesto):sneaky2:


Estas esperando porque no lees. Nunca lo haces. Estan unos post mas abajo. En azul como dije.


¡Dios mío! ¡El cristianismo herido de muerte! Si Napoleón hubiese contado con tu sabio juicio, otro gallo le habría cantado. Él fracasó, pero yo creo que fue porque era bajito, tú tienes más altura.
Por supuesto que si. A no ser quieras dicutir con el Vaticano, que en mas de una ocasion reconocio que estan en crisis.


¡¡El cristianismo a punto de desaparecer y los sitios de ateos son aburridos!! ¿Con qué nos vamos a entretener en los foros? ¿A que se van a dedicar los Ateso Militantes sin gente a la que perseguir? ¡¡Miedo me da lo que cuentas!
Tú dile a esas organizaciones que sí, que aquí somos todos chavales con padres afectados por el partido. Lo mismo viene Amnistía Internacional (Que es bastante rojilla) y nos acusa a todos de corrupción de menores. ¡Ya sabes lo sensible que es la progresía con los menores!
¿Con nos entretenemos? Pues yo al menos, de momento, contigo. Los ateos militantes no persiguen gente... bueno... en realidad persiguen instituciones que protegen a violadores y pedofilos. Ya sabes... esas instituciones a las que tu perteneces y proteges.


Es una pena que no te preguntaran eso hace siete u ocho días. Seguro que te habrían apoyado Rastapopoulos, Frank Alzheimer y la bella Ivette_L (No estoy seguro de cómo se llamaban) Lo jodido de esto es que se fueron de vacaciones porque cerraron el coto de caza y a ellos les gusta la caza.
Si ese fuera el motivo no seria una lastima. Quedate tranquilo que puedo encontrarlos.


"¿Revisamos juntos tus post y buscamos todos los que son insultantes?"
¿Si no los vas a buscar, para qué montas este cirio? Tu problema es que ahora ESTÁS OBLIGADO A BUSCARLOS. No me gusta que me acusen de cosas que son fáciles de probar y que el acusador sea el típico vago que al final se va con el rabo entre las piernas.

¡¡¡Dele palante que para eso estamos!! ¡Primer insulto, por favor.:thumbup:

Lo respondi antes. Por enesima vez... aprende a leer, o si ya sabes hazlo. El primer insulto esta en este post que estoy respondiendo. "menos que debiles mentales! Y no te preocupes que me tienes para rato. No tienes idea la paciencia que se necesita para atrapar a un delincuente informatico. Crees que basta con obtener la ip y rastrearlo? Lo primero que te diran sus abogados es que eso solo demuestra desde donde se hizo, no quien lo hizo. Hay que conseguir ordenes judiciales, en ocasiones instalar camaras ocultas... en fin, atraparlos "in fraganti". No tienes idea la paciencia que requiere.



¿Dónde he dicho yo que sea de religiosos la manifestación:blink:? ¿Todo lo entiendes igual? ¡¡Mal asunto si empezamos a decir que se han dicho cosas que no se han dicho y QUE ESTÁN ESCRITAS.
Asesinos asesinaron a gente. Malvados asesinaron a gente, canallas asesinaron a gente....Antes que religiosos creo que son hombres ¿Nos quieres decir que todos los hombres son asesinos? Y encima uno era negro ¿Todos los negros son asesinos? y uno calvo ¿Todos los calvos son asesinos?
Cuidadín con las relaciones que estableces porque asesinos, ladrones y demás gentuza incluso la HAY ATEA. ¿O no?
Que vision interesante que tienes... "antes que religiosos son hombres" pero los rojos (como tu le llamas) son mutantes extraterrestres, ¿no? esos son "rojos" antes que hombres (ahorrate el chiste facil). Para ellos otra vara... ¿"son todos iguales" o no has dicho siempre eso?


Disculpa si entiendo mal. ¿Quieres decir que has tenido problemas con la ley?
Porque los límites no los marcas tú, creo que los marca la ley. Ha habido muchos problemas por gente que se ha creído por encima de la Ley. Echa un ojo a París.
Entiendes bien. He tenido problemas con leyes de paises dictatoriales como Korea. De haber vivido en la Alemania nazi hubiera tenido problemas con ellos ayudando a los judios a escapar. Y si las historias de cristianos a los leones fueran ciertas, hubiera tenido problemas con el Imperio ayudando a cristianos a escapar. La ley la hace el fuerte. No toda ley esta bien.

No soy de los que se quedan hablando en un foro mientras cosas graves pasan fuera. Hay un mundo que tal vez necesites salir a explorar para entender muchas cosas.


Es verdad, no son débiles mentales. Quizá algo menos que débiles.

Bueno, el argumento de que el foro se muere suele ir aparejado al de mis insultos. Tú como eres nuevo no sabes la cantidad de veces que hemos ido de entierro.
Es ciclico, pasa en todos los foros, pero algunos si mueren y sigue una ley muy predecible. Como eres nuevo en internet no lo sabes. Como apenas conoces lo que un explorador permite conocer, desconoces aproximadamente el 90% o 95% de la red... ¿o acaso crees que internet es lo que IE, Firefox o Crhome te muestran? Eso no llega al 10% por ciento, y es la parte mas falsa.

Podria mostrarte sitios donde no se llega con ningun explorador y grandes empresas tienen sus libros contables reales escondidos alli... donde verias tratante de personas ofrecer niños... asesinos a sueldo ofrecer sus servicios...

Tu no sabes nada del mundo real. Vives dentro de uno de los miles de templos que tiene tu millonaria institucion alabando la impotencia de tu amigo invisible para solucionar los problemas del mundo. Algunos hacemos algo mas que eso.

Si ya no se quema gente, si ya se arroja gente a los leones... (actividades nacidas de la religion) es mas por la labor activa de quienes se enfrentaron a esas religiones que por otra cosa.


Nada nada, de algo hay que morir.

Creo que es la enésima vez que dices lo de la falta de respeto. ¿Puedes ser algo más preciso? (13.000 post te serán de gran ayuda)

Para no perder el tiempo, vamos a ir sacando esos insultos y calumnias a esos padres de esos partidos que tienen niños en el foro y así no aburrimos al personal.

Ya sabes que lo mío es la santa paciencia.

Un saludoNo hace falta buscar tanto... Y tendrias que borrar casi todos tus post, comenzando por este hilo donde haces acusaciones que no puedes probar. La libertad de expresion tambien tiene un limite legal. Pero parece que tu tambien te crees por encima de la ley.

[Zampabol]

Estas esperando porque no lees. Nunca lo haces. Estan unos post mas abajo. En azul como dije.

¿Conoces a algún experto en informática? Te lo digo porque el "azul" me ha desaparecido. ¿Podrías ser tan amable de decirme dónde está eso que subrayas? ¡¡Mira que miro y miro y no veo.


Por supuesto que si. A no ser quieras dicutir con el Vaticano, que en mas de una ocasion reconocio que estan en crisis

No discutamos algo tan claro. El cristianismo esté herido de muerte.


¿Con nos entretenemos? Pues yo al menos, de momento, contigo. Los ateos militantes no persiguen gente... bueno... en realidad persiguen instituciones que protegen a violadores y pedofilos. Ya sabes... esas instituciones a las que tu perteneces y proteges.

¡¡¡Anda la osa!!! Primero me dices que insulto y luego me llamas cómplice con los violadores y pedófilos?
¿Qué te han dicho esas organizaciones sobre las acusaciones falsas? Me parece a mí que empiezas a patinar como no podía ser de otra manera. Ten cuidado que mis hijos (Menores) están en el foro y seguramente les afectará psicológicamente que llamen a su padre violador y pedófilo

¡Mal vamos!


Si ese fuera el motivo no seria una lastima. Quedate tranquilo que puedo encontrarlos.

¿No me digas que los podrías encontrar? Lo mismo hasta los conoces.:wink:




Lo respondi antes. Por enesima vez... aprende a leer, o si ya sabes hazlo. El primer insulto esta en este post que estoy respondiendo. "menos que debiles mentales! Y no te preocupes que me tienes para rato. No tienes idea la paciencia que se necesita para atrapar a un delincuente informatico.

1º.- Calumniador
2º.- Apoyo a violadores y pedófilos
3º.- Un delincuente informático

Vas por el buen camino muchacho. Me parece que te gusta el patinaje artístico. (Seguimos)

Los Ateos Militantes son débiles mentales. No es un insulto, es una definición.


Que vision interesante que tienes... "antes que religiosos son hombres" pero los rojos (como tu le llamas) son mutantes extraterrestres, ¿no? esos son "rojos" antes que hombres (ahorrate el chiste facil). Para ellos otra vara... ¿"son todos iguales" o no has dicho siempre eso?

Dentro de los rojos (La definición de rojos se la dieron ellos mismos. Si a ti no te gusta cámbiate de bando) hay sinvergüenzas, asesinos, gente buena, ladrones y magníficas personas.
Los marxistas-leninistas son sectarios, amigos de la dictadura y sobre partidarios del uso de la violencia. Si a ti eso te molesta, vuelve a cambiarte de bando.
El marxismo ha sido una lacra para la humanidad y sobre todo para las libertades. No creo que quieras que te haga la prueba del algodón, ¿Verdad?
Los Ateos Militantes son siempre marxistas y como buenos marxistas persiguen a las demás personas por razones de sexo, conciencia y culto. ¿Estudiaste eso?




Entiendes bien. He tenido problemas con leyes de paises dictatoriales como Korea. De haber vivido en la Alemania nazi hubiera tenido problemas con ellos ayudando a los judios a escapar. Y si las historias de cristianos a los leones fueran ciertas, hubiera tenido problemas con el Imperio ayudando a cristianos a escapar. La ley la hace el fuerte. No toda ley esta bien.

A todos los cristianos no. Acuérdate de que somos violadores y pedófilos. Por si las moscas es mejor que se los coman lo leones.


No soy de los que se quedan hablando en un foro mientras cosas graves pasan fuera. Hay un mundo que tal vez necesites salir a explorar para entender muchas cosas.

Sí, estamos acostumbrados a ver a gente que entra en el foro para contarnos que no quieren entrar en el foro porque hay cosas mejores que el foro.
Yo que tú volvía para contarnos que no quieres entrar en el foro debido a lo interesante de lo que pasa en el planeta. Si acaso para ir terminando con el cristianismo.


Es ciclico, pasa en todos los foros, pero algunos si mueren y sigue una ley muy predecible. Como eres nuevo en internet no lo sabes. Como apenas conoces lo que un explorador permite conocer, desconoces aproximadamente el 90% o 95% de la red... ¿o acaso crees que internet es lo que IE, Firefox o Crhome te muestran? Eso no llega al 10% por ciento, y es la parte mas falsa.

¿He dicho yo que no te crea? Ya tengo hasta una corbata negra que me compré hace años la primera vez que me advirtieron de la mala salud del foro. Desde entonces he comprado tres más porque se apolillan (Son de los chinos)


Podria mostrarte sitios donde no se llega con ningun explorador y grandes empresas tienen sus libros contables reales escondidos alli... donde verias tratante de personas ofrecer niños... asesinos a sueldo ofrecer sus servicios...

Lo suyo es que se lo cuentes a la poli o a hacienda y no a mí. A ver si va a ser a ti a quien denuncien por colaborar con el fraude fiscal y el comercio de niños.
Te daría el consejo de que pusieras en conocimiento de la policía esas páginas que sólo tú conoces en las que se ofrecen niños. Confío en eso que contabas hace cinco párrafos sobre tu compromiso con la humanidad sea real.




Tu no sabes nada del mundo real. Vives dentro de uno de los miles de templos que tiene tu millonaria institucion alabando la impotencia de tu amigo invisible para solucionar los problemas del mundo. Algunos hacemos algo mas que eso.

¿Voy a dudar yo de tu ojo clínico y de tu afán por ayudar a los más necesitados? ¡¡Por favor!! Si tu casa parece un hospicio todo lleno de esos niños a los que salvas. ¡¡Ya quisiera la Iglesia católica hacer una milésima de lo que tú haces.

Pero acuérdate de los que decía uno que no existió: "Que tu mano izquierda no se entere de lo que hace tu mano derecha".No hace falta que nos ridiculices restregándonos toda esa ayuda que sin lugar a dudas ofreces a este pobre planeta.:thumbup:


Si ya no se quema gente, si ya se arroja gente a los leones... (actividades nacidas de la religion) es mas por la labor activa de quienes se enfrentaron a esas religiones que por otra cosa.

Tienes razón. Los religiosos que asesinaron los bolcheviques en Rusia, España, México y resto del mundo, dejaron de ser asesinados gracias a los que se enfrentaron a las religiones. ¡Qué habría sido de los religiosos sin la protección de comunistas, marxistas y demás buena gente.


No hace falta buscar tanto... Y tendrias que borrar casi todos tus post, comenzando por este hilo donde haces acusaciones que no puedes probar. La libertad de expresion tambien tiene un limite legal. Pero parece que tu tambien te crees por encima de la ley.

¿No me fastidies que vas a hacer como todos? ¿Un experto en informática no sabe hacer un "corta-pega" de un post? Tienes una cosa que se llama "quote" lo pinchas y ya te puedes traer el post.

Venga, que no es tán difícil. No me cuentes lo que harías, lo que habría, lo que podrías sacar y sácalo.

Te recuerdo que la cosa ha aumentado:

1.- Calumniador
2.- Cómplices de violadores y pedófilos
3.- Delincuente informático.

Sigo esperando.

[Uninauta]

¿Conoces a algún experto en informática? Te lo digo porque el "azul" me ha desaparecido. ¿Podrías ser tan amable de decirme dónde está eso que subrayas? ¡¡Mira que miro y miro y no veo.


Post 4491. Lo ves ahora? No te cansas de pasar verguenza?


¡¡¡Anda la osa!!! Primero me dices que insulto y luego me llamas cómplice con los violadores y pedófilos?
Dije que apoyas una institucion que los cuenta entre sus fila y los ha defendido. Ambas cosas son ciertas. Discute con los jueces que los condenaron o con las disculpas del Vaticano. O contigo mismo que te declaras entre las filas de esa institucion.



¿No me digas que los podrías encontrar? Lo mismo hasta los conoces.:wink:
No, no los conozco. Te sorprenderia lo que puedo hacer en la red con un minimo de info.


1º.- Calumniador
2º.- Apoyo a violadores y pedófilos
3º.- Un delincuente informático

Los Ateos Militantes son débiles mentales. No es un insulto, es una definición.
Lo afirmo y lo sostengo. Mas que demostrado. Excepto el tercero (jamas dije que TU lo fueras) Pero estoy mas que acostumbrado a que deformes lo que alguien dice (eso te define como calumniador, muestra donde lo dije o cierra la boca).

Si usas "debil mental" como definicion muestra los examenes de Coeficiente Intelectual. Si no los tienes una vez mas... cierra la boca. Porque te conviertes en un maleducado profiriendo insultos.


Dentro de los rojos (La definición de rojos se la dieron ellos mismos. Si a ti no te gusta cámbiate de bando) hay sinvergüenzas, asesinos, gente buena, ladrones y magníficas personas.
Los marxistas-leninistas son sectarios, amigos de la dictadura y sobre partidarios del uso de la violencia. Si a ti eso te molesta, vuelve a cambiarte de bando.
El marxismo ha sido una lacra para la humanidad y sobre todo para las libertades. No creo que quieras que te haga la prueba del algodón, ¿Verdad?
Yo puedo mostrar que las religiones son lo mismo. Son sectarios (lo bueno de la vida... o de despues de la vida es solo a quienes pertenecen a la nuestra religion)...

Amigos de la dictadura (han apoyado todas las dictaduras sudamericanas.... han apoyado a los señores feudales en su epoca... este... no se... el termino "monarquia de derecho divino" te suena.

Partidarios del uso de la violencia... mmmm... Persecusion a los paganos... Guerras santas... Inquisiciones... y la mas reciente... "guerras justas". Son comicos.

De manera que... ¿Cual es la diferencia? Porque pones en distintos extremos a lo que son lo mismo.

Y jamas me defini politicamente. Una vez mas, hablas sin saber. Una vez mas... y van...





Los Ateos Militantes son siempre marxistas y como buenos marxistas persiguen a las demás personas por razones de sexo, conciencia y culto. ¿Estudiaste eso?
Opinion sin pruebas = calumnias. Demuestralo o cierra la boca.


A todos los cristianos no. Acuérdate de que somos violadores y pedófilos. Por si las moscas es mejor que se los coman lo leones.
De nuevo calumnias o falta de capacidad de lectura. Dije que apoyan instituciones que protejen a esas lacras.



Sí, estamos acostumbrados a ver a gente que entra en el foro para contarnos que no quieren entrar en el foro porque hay cosas mejores que el foro.
Yo que tú volvía para contarnos que no quieres entrar en el foro debido a lo interesante de lo que pasa en el planeta. Si acaso para ir terminando con el cristianismo.
Acabo de decir que me tienes por un buen rato. ¿De donde sacas eso de que no quiero entrar al foro porque hay cosas mejores que el foro. En serio, empiezo a dudar seriamente sobre tu capacidad mental para interpretar lo que lees. Este solo post es un completo sinsentido.


Lo suyo es que se lo cuentes a la poli o a hacienda y no a mí. A ver si va a ser a ti a quien denuncien por colaborar con el fraude fiscal y el comercio de niños.
Te daría el consejo de que pusieras en conocimiento de la policía esas páginas que sólo tú conoces en las que se ofrecen niños. Confío en eso que contabas hace cinco párrafos sobre tu compromiso con la humanidad sea real.
Quedate tranquilo que se perfectamente lo que tengo que hacer. Si hiciera lo que tu dices, con tu completo desconocimiento del mundo real, me hubieran encontrado en un pozo con un tiro en la nuca hace mucho.

Tu vision en blanco y negro del mundo (religion buena, ateo malo, derecha buena, izquierda mala) tal vez es lo que no te permitia ver el azul de mi post.

Quedate en casa chateando tranquilo. Y esto si lo digo en serio. No quieras salir al mundo real a hacer cosas buenas porque no durarias un dia.

El resto de tu post es un sinsentido que no merece respuesta.

[Lupus]

Hola Zampabol,

Ahora que te conozco un poco mejor en materia de argucias y mañas, quisiera decirte que yo como ateo no escondo nada, ni lo hago ni necesito hacerlo ya que no tengo que rendirle cuentas a nadie, ni terrenal ni celestial, no condiciono mis actos pensando que me están evaluando, no me ilusiono con una recompensa al final de mi vida, no pretendo ser otra cosa que lo que soy.

Soy una persona honorable (sin hacer alusión a ningún grupo, por supuesto) no miento, no estoy al servicio de nadie, no me guío por parámetros fijados por otros, no soy hipócrita, no trato de engañar a nadie, no me escondo cobardemente detrás de una institución u organización, no le ruego a nadie ni me arrodillo ante nadie, en fin, llevo una vida coherente tanto en mis creencias como en mis actos, tengo honor.
¿Podrías tú honestamente decir lo mismo de ti?
¿Podrías decirme cuál es tu concepto de honorabilidad?