Lo que los ateos esconden

[Dorogoi]

Curiosamente con los musulmanes se llevan bastante bien, cosa que no entiendo porque los musulmanes son mucho más cumplidores con su religión que los católicos, por ejemplo....Eh! no! con esos no me meto porque te ponen bombas o te cortan la yugular.....:scared:

Los cristianos son màs buenitos....:sleep:

Bravo Zampa, no aflojes!!!! Te apoyamos en tu misiòn!!!! :thumbup:

[Lupus]

Existen. Son esos ateos que se hacen pasar por agnóstico o que aparecen con piel de cordero y haciéndose los buenitos y que persiguen sin cuartel a cuantos creyentes se encuentran en sus vidas (Sobre todo las virtuales) Son SIEMPRE marxistas que tratan de eliminar cualquier vestigio de espiritualidad en la sociedad porque su "librepensamiento" marxista les obliga a ello. Son los mismso que hace 80 años en España atacaron de forma salvaje a los creyentes, los mismos que lo hicieron en México, en Rusia, en China, en Cuba etc. Sus principales víctimas son los católicos aunque no le hacen ascos a ningún cristiano. Curiosamente con los musulmanes se llevan bastante bien, cosa que no entiendo porque los musulmanes son mucho más cumplidores con su religión que los católicos, por ejemplo....

Los hay y están muy bien definidos y estos hilos de religión están cuajados de ellos.
Estoy de acuerdo, existen. Aunque solamente en la imaginación de algunos.

[Dorogoi]

Estoy de acuerdo, existen. Aunque solamente en la imaginación de algunos.También Dios existe....en la imaginaciòn de algunos....Qué vivo!!!!

Oh! me vino en mente que Dios es a los ateos como los ateos militantes a los creyentes. Wowww!!!! Vino lindo esto!!!!:thumbup1:

[Lupus]

También Dios existe....en la imaginaciòn de algunos....Qué vivo!!!!

Oh! me vino en mente que Dios es a los ateos como los ateos militantes a los creyentes. Wowww!!!! Vino lindo esto!!!!:thumbup1:

Vendría a ser como un teorema de la reciprocidad, pero en este caso no hace falta la demostración.

[Rusko]

A nuestro amigo Legendario le importa tanto Dios como a mí los caracoles australianos. El muchacho ha venido a lo que ha venido y poquito a poco nos va a ir dejando sus perlitas.

Por cierto, voy a participar en todos los foros de caracoles australianos para contarle al mundo lo poco que me interesa ese bicho:sneaky2:
Te tengo que dar la razón que los foros de caracoles australianos son mucho más interesantes que los foros de ingenieros de caminos, canales y puertos, que son un peñazo.

Estoy de acuerdo, existen. Aunque solamente en la imaginación de algunos.
Pues no es imaginación lo que yo leo… y es una gran abundancia de ateos militantes en los foros de religión. ¿Dónde si no van a estar?, ¿en un foro de caracoles australianos, de ingenieros de caminos, canales y puertos?. En los hilos de religión están más a gustito… Es el oxígeno que necesitan para respirar. Un ateo militante no es nada sin participar en un foro de religión. Si no participara, hasta podría ser agnóstico…, pero su “religión” no se lo permite. Como la polilla va a la luz, el ateo militante va a los foros de religión.

Sus principales víctimas son los católicos aunque no le hacen ascos a ningún cristiano. Curiosamente con los musulmanes se llevan bastante bien, cosa que no entiendo porque los musulmanes son mucho más cumplidores con su religión que los católicos, por ejemplo....
No falla. El ateo militante solo tiene una religión en su objetivo: la cristiana en general y la católica en particular. Y no puede resistir mantenerse al margen.

[Zampabol]

Nuestro agnóstico de guardia, está a punto de eclosionar. Le está costando y el parto está siendo difícil, pero nuestro marxista agnóstico comprensivo ya empieza a recordarnos a la España del 34.


Los seres humanos pueden vivir sin dioses, pero los dioses le deben la vida a los seres humanos.

Luís García Montero



Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter.

Tomás Jefferson



La única iglesia que ilumina es la que arde

Piotr Kropotkin




Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa.

Blaise Pascal



Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión.

Robert M. Pirsig



¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer.

Carl Sagan



Si quieres salvar a tu hijo de la poliomielitis puedes rezar o puedes vacunarlo contra la polio.

Carl Sagan



El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio.

George Bernard Shaw




Si le hablas a Dios, estás rezando. Si te responde, tienes esquizofrenia.

Thomas Szasz




Si me leyera Ifigenia diría: ¡¡Pues no era soberbia, era visión de futuro!!

[Dorogoi]

Si me leyera Ifigenia diría: ¡¡Pues no era soberbia, era visión de futuro!!Si te leyera dirìa que repites las mismas sandeces de siempre; eso sì, cada vez màs fanatizadas.....:001_tongue:

En tu cabecita loca no logras separar Dios, religiòn y polìtica......toda la misma salsa!!!!:001_tongue:

Eres inigualable!!!! Un abrazo....:thumbup:


PD: el fanatismo no entra entre los pecados capitales ¿no?.... Pues deberìa!!!!! :wink:
Eres un pecador sin sospecharlo.....:lol:

[Zampabol]

Este tipo nuevo que ha llegado como agnóstico y que se quiere hacer un hueco entre "Los Grandes" del agnosticismo de nuestro foro, es un epecimen digno de estudio. No le debe quedar mucho para que empiecen los reportes contra él y su totalitarismo marxista consistente en la persecución de la libertar de conciencia que CONSAGRAN NUESTRAS NORMAS en este foro en suy artículo bla, bla, bla, párrafo bla, bla, bla que estoy seguro QUE NO HA LEÍDO.


Voltaire abría brecha en esa época de buitres clericales.

Leyendo a algunas personas en este foro, multiplicándolas por 10 y trasladándolas a esa época, me imagino las que ha de haber pasado.

En fin: gracias a gente como Voltaire, Francia se llenó de cerebros pensantes, y por ahí apareció un tal Melchor Ocampo que trajo a México nuestra maravillosa libertad religiosa.

Todos debemos algo a Voltaire.

Este comunista muy mal disfrazado y que es más simple que un cubo, es otro de los ignorantes que se auto denomina a sí mismo "inteligente" y "cientifista". Me lo imagino como el típico biólogo que ha tardado quince años en acabar la carrera participando en todas y cada una de las manifestaciones en su facultad (si es que la ha pisado) para evitar que se diera clase y que los alumnos brillantes pudiesen prosperar.

Este totalitario es el típico totalitario fanático MUY PELIGROSO que engaña a todo bicho viviente y que por más que se le hace ver su fanatismo irreversible, no pierde un segundo en su misión divina de acabar con los católicos principalmente y el resto de cristianos a continuación. Los vivimos en la década de los años treinta en España y los seguimos viviendo en la actualidad. El eslabón perdido no está tan perdido como muchos creen. :sleep:

[Zampabol]

Voy a apostar:

¿Cuánto creen ustedes que el "agnóstico" Legendario va a tardar en llamarnos a todos los creyentes pedófilos o pederastas? Yo apuesto a que no mucho....:thumbup:

[Rusko]

Voy a apostar:

¿Cuánto creen ustedes que el "agnóstico" Legendario va a tardar en llamarnos a todos los creyentes pedófilos o pederastas? Yo apuesto a que no mucho....:thumbup:

Por ahora nos libramos los cristianos laicos, pero ya ha dicho esta trola:


Y luego está el rezago del celibato de los curas, que genera muchos problemas que afectan a la sociedad más allá de la iglesia.

La cantidad de curas pederastas, homosexuales y mujeriegos que hay es enorme, aunque el Vaticano se encarga de que no haya estadísticas ni escándalos ni sanciones legales.

Veo a los pastores protestantes contentos viviendo con su mujer y sus hijos. ¿Cuál es el problema?

Las hormonas son omnipresentes y omnipotentes , y mucho más fuertes que la Fe y la voluntad.

[Zampabol]

Por ahora nos libramos los cristianos laicos, pero ya ha dicho esta trola:

:ohmy: ¡No lo había leído!! El tío escribe tanto de religiones y religiosos que es difícil seguirlo. Pero tienes razón en que de momento no nos ha metido a todos. No obstante mantengo mi apuesta: Queda muy poco para que la pederastia se adueñe de la cristiandad de manos de nuestro nuevo lumbreras Legendario. :001_rolleyes:

[Zampabol]

¡¡Vaya pestiño que es nuestro nuevo ateo militante!! Creo que se lo voy a dejar todo al comando lumbreras. ¡¡No se puede ser más simplón!!:sad:

[Ifigenia´s]

¡¡Vaya pestiño que es nuestro nuevo ateo militante!! Creo que se lo voy a dejar todo al comando lumbreras. ¡¡No se puede ser más simplón!!:sad:


¿Todas son burlas? ¿Y los argumentos?

[Legendario AG]

¿Todas son burlas? ¿Y los argumentos?

Ifigenia´s:

Este bicharrajo no está aquí para aportar elementos o argumentos. Jamás lo hace. Su objetivo es destruir cualquier hilo o postura que afecte sus creencias medievales.

Tal vez valga la pena conservarlo en el foro de religión, algo así como disecado para que las nuevas generaciones sepan algo más del oscurantismo en su versión cibernética.

Noto además que está aquí de tiempo completo, lo que concuerda con la versión de Dorogoi de que recibe sueldo de alguna institución reaccionaria.

Como te menciono, no lo considero mi enemigo personal. Simplemente me ataca por ser el más activo del foro últimamente.

Sus escasos planteamientos son repetitivos y tediosos, careciendo de innovación o creatividad. Ni siquiera tiene gracia. Si por lo menos fuese divertido...

Observa que los dos únicos hilos que ha presentado históricamente son simples agresiones contra la libertad de pensamiento.

Pero insisto en que los trolles se nutren de quienes los combaten. Si todos lo ignoramos, sus patrocinadores dejarán de pagarle y desaparecerá.

Saludos.

[Zampabol]

Ifigenia´s:

Este bicharrajo no está aquí para aportar elementos o argumentos. Jamás lo hace. Su objetivo es destruir cualquier hilo o postura que afecte sus creencias medievales.

Tal vez valga la pena conservarlo en el foro de religión, algo así como disecado para que las nuevas generaciones sepan algo más del oscurantismo en su versión cibernética.

Noto además que está aquí de tiempo completo, lo que concuerda con la versión de Dorogoi de que recibe sueldo de alguna institución reaccionaria.

Como te menciono, no lo considero mi enemigo personal. Simplemente me ataca por ser el más activo del foro últimamente.

Sus escasos planteamientos son repetitivos y tediosos, careciendo de innovación o creatividad. Ni siquiera tiene gracia. Si por lo menos fuese divertido...

Observa que los dos únicos hilos que ha presentado históricamente son simples agresiones contra la libertad de pensamiento.

Pero insisto en que los trolles se nutren de quienes los combaten. Si todos lo ignoramos, sus patrocinadores dejarán de pagarle y desaparecerá.

Saludos.

¿Pero no decías que no me leías? :wink:

¡Ah bueno, que también dijiste que eras agnóstico!:biggrin:

[Zampabol]

¿Todas son burlas? ¿Y los argumentos?

¡Ayayayyyyyyyyyy, que te estás descubrieeeeeeeendo!:crying:

[CIKITRAKE]

¿Pero no decías que no me leías? :wink:

¡Ah bueno, que también dijiste que eras agnóstico!:biggrin:

¡Zampabol!, Legendario tiene razón, deberías estar disecado…:001_rolleyes:

http://4.bp.blogspot.com/-kYod3SXVmks/UbSbLaOK4-I/AAAAAAAAAjs/Gvk8YqXgH2A/s1600/el+duende.JPG

[gabin]

Jajajajajaja, Zampabol, ahora que se ha citado la pederastia de los sacerdotes católicos, aun me estoy descojonando de tu cínico fanatismo y de tu descrédito como forista cada vez que recuerdo tus posteos al respecto. Defendías con todo tu fanatismo y cinismo a los moralmente podridos e indecentes mandamases cristianos, ocultadores durante años de sacerdotes pederastas, ya que no podías hacerlo de los moralmente podridos e indecentes sacerdotes pederastas por ser aun mas evidente, mas flagrante su culpabilidad.

Ahora, acaso te atreverás de nuevo a tanta desvergüenza y cinismo después de aceptar su culpa y pedido perdón por ello la cúpula del Vaticano.

Tu no respondes, atacas a quien te "jode" por dar una opinión crítica diferente a la de tu fanática ideología. Es lo que vienes haciendo desde que entraste autocalificándote de "justiciero". Menuda justicia la tuya de cínico fanático defendiendo casos culpables tan flagrantes como el citado.

¡¡Lo que el creyente católico Zampabol intentaba esconder!!

P.D.
Cuanto mas "trolleé", mas posteos críticos que "jodan" su fanática ideología.

[Ifigenia´s]

¡Ayayayyyyyyyyyy, que te estás descubrieeeeeeeendo!:crying:

¿En que? Aclaralo.

[Dorogoi]

Tal vez valga la pena conservarlo en el foro de religión, algo así como disecado para que las nuevas generaciones sepan algo más del oscurantismo en su versión cibernética. Hola,
Zampa asistiò a la Universidad por muchos años; en realidad no estudiaba sino que lo estudiaban a él. No quisieron disecarlo para tener un ejemplar vivo y seguir la experimentación.

Un dia dejaron el laboratorio abierto y se escapò a la sala de computadoras y desde allì escribe en todos los foros donde se hable mal de sus amigotes: muchos de ellos también estudiados…..

:thumbup:
Saludos.

[Rusko]

¡Zampabol!, Legendario tiene razón, deberías estar disecado…:001_rolleyes:

http://4.bp.blogspot.com/-kYod3SXVmks/UbSbLaOK4-I/AAAAAAAAAjs/Gvk8YqXgH2A/s1600/el+duende.JPG

Se ha quedado petrificado con el do sostenido, jojojo :w00t:

[Zampabol]

La ignorancia: Esa gran aliada de los Ateos Militantes.

La verdad es que alegra no pertenecer al gremio de los Ateos Militantes. Estamos teniendo la suerte de que nos visita un espécimen como hacía tiempo que no teníamos. A su absoluta ignorancia añade una capacidad para mentir fuera de lo común y una inventiva infinita.
Me refiero al ínclito Legendario S.C. Me acuerdo a las simplonerías y los montajes de Ferpuerto, pero este lo supera y cuenta hasta con seguidores. No conoce la Biblia y habla de ella, no conoce la historia y nos coloca cualquier blog de cualquier desquiciado o cualquier wiki absurda como buena. Pone en duda que se haya pisado la luna o que Jesús de Nazaret hubiera existido aunque haya más pruebas sobre ello que de Napoleón. Estoy seguro de que este es otro que no terminó el colegio con éxito porque eligió “otros caminos”. Lo curioso de este tío es que ha escrito desde que está aquí algo más de 200 posts y habrá abierto unos cien hilos y el 99,9999% son para atacar a los católicos a pesar de haber entrado haciéndose pasar por “agnóstico” y no sale del sub foro de Religión ni con agua caliente.

Como no podía ser de otra manera se ha declarado marxista y ha arrastrado tras de sí a un séquito de anticatólicos y anti demócratas que andaban huérfanos de líder. Hasta los más viejos del lugar se han visto seducidos por este encantador de bobalicones.
Dice el tío que ha tenido contacto con cristianos y que muchos de ellos son marxistas….¡¡¡Y yo voy y me lo creo, muchacho!!! (Los acólitos asienten alborozados dando por seguro que el cuento chino ha calado y aplauden desesperadamente) No sólo eso, vuelve a contar lo que nos contaban los que empezaban a descubrir el comunismo cuando éramos apenas unos chavales como si el tío hubiese descubierto ahora la piedra filosofal del ataque a los creyentes.
En fin, otro lumbreras que apenas sabe inventar cuentecitos pseudo literarios para niños simplones con una supuesta moraleja marxista con menos interés que una película de serie D.
Una cosa hace bien. Está tratando de aglutinar bajo sus alas a todos los enemigos de los honorables. Ha sumado hasta a una chica musulmana…que parece que “de momento” se siente a gusto porque puede poner a parir a Rajoy, al PP español y a los honorables con su apoyo sin acordarse de que en Argentina NO HAY DICTADURA AHORA MISMO y está en SUSPENSIÓN DE PAGOS. ¡¡¡lumbreras con sello de identidad!!!

Creo que nos vamos a divertir con un tipo ateo militante que ha decidido hacerse un hueco en el foro inventando patochadas y descubriendo la pólvora a cada paso que da.

[Dorogoi]

Hola Zampa,

La ignorancia: Esa gran aliada de los Ateos Militantes. Gracioso dicho de ti’ que eres una de las personas mas ignorantes que he conocido (y no digo solo del foro). No deja de ser educativo conocerte, pero no para cosas buenas.


…y ha arrastrado tras de sí a un séquito de anticatólicos y anti demócratas que andaban huérfanos de líder. ¿Te molesta mucho que la gente siga a una persona preparada? y a ti solo te sigue una manga de palurdos frente al PC: traidores de la pala....

¿Te deleitas a tratar de macular la imagen de alguien mas preparado que tu’, abriendo posts para hablar de "la persona" en vez de proponer temas inteligentes y que violen menos el reglamento del foro? ¿No te has puesto a pensar que quizas podrias llegar a proponer un tema inteligente alguna vez y sorprendernos a todos?

Eres una nulidad con pretenciones de bataclana. Como no puedes proponer argumentos mejores te limitas a desprestigiar a la persona en vez que a los temas. Propio de rufianes. Todo sea por tu sueldito….¿no?....Aunque no lo creas, existen modos mas dignos para ganarse el dinero.

Dios se apiade de tu alma.

Un abrazo Zampa.

[Rusko]

Supongo que sí, que Dios se apiadará de su alma: "Un corazón contrito, tú no lo desprecias" (que dice un salmo...). El problema será en los soberbios, que no se arrepienten de nada. No sé yo si Dios se apiadará de ellos, que nunca van a pedir perdón...

[gringo69]

Ricky Gervais no tiene problemas en un mundo sin Dios pero no cree en cancer de los pulmones.

[Lupus]

Todo sea por tu sueldito….¿no?....Aunque no lo creas, existen modos mas dignos para ganarse el dinero.

¿Vos crees que Zampabol recibe un sueldito por ensuciar los foros? Yo dudo que alguien le pueda pagar por eso porque no creo que exista quien que valore su actividad como para recompensarla con dinero.
El caso de Zampabol es difícil de catalogar, no puedo asegurar si sus posts son por encargo de un grupo, si postea por propia cuenta para tratar de lograr cierta "fama" dentro de un grupo, si lo hace pensando que Dios ve en él a un luchador y que por eso lo va a recompensar o si de esa manera canaliza un odio que lo afecta y que lo deposita en otros.
Lo que sí sabemos es que le dedica mucho tiempo a sus posts ya que siendo sus conocimientos muy limitados así como también su capacidad de razonar, debe consultar permanentemente sitios de internet para tratar de encontrar sostenes para sus ataques. (Recordá que acusó de "roja" a su profesora porque le gustaba Nietzsche)
Posiblemente se trate de un desocupado o tal vez tenga uno de esos puestos de trabajo en los que no hay que pensar ni hacer nada útil, solamente hay que cumplir un horario, como ser sereno, guardia, etc. por lo cual su mente divaga y alterna la lectura de revistas porno con ataques por Internet.

[Dorogoi]

¿Vos crees que Zampabol recibe un sueldito por ensuciar los foros? Yo dudo que alguien le pueda pagar por eso porque no creo que exista quien que valore su actividad como para recompensarla con dinero.
El caso de Zampabol es difícil de catalogar, no puedo asegurar si sus posts son por encargo de un grupo, si postea por propia cuenta para tratar de lograr cierta "fama" dentro de un grupo, si lo hace pensando que Dios ve en él a un luchador y que por eso lo va a recompensar o si de esa manera canaliza un odio que lo afecta y que lo deposita en otros.
Lo que sí sabemos es que le dedica mucho tiempo a sus posts ya que siendo sus conocimientos muy limitados así como también su capacidad de razonar, debe consultar permanentemente sitios de internet para tratar de encontrar sostenes para sus ataques. (Recordá que acusó de "roja" a su profesora porque le gustaba Nietzsche)
Posiblemente se trate de un desocupado o tal vez tenga uno de esos puestos de trabajo en los que no hay que pensar ni hacer nada útil, solamente hay que cumplir un horario, como ser sereno, guardia, etc. por lo cual su mente divaga y alterna la lectura de revistas porno con ataques por Internet.Hola,
soy de respetar lo que cada uno haga para ganarse el pan; no es mi intención entrar en la vida personal de nadie y no confìo en los datos de segunda mano que poseo.

Tenìamos (quizás aun tenemos) otro Nick que se nombraba Pumby (¿hombre / mujer/ varias personas?) que escribìa un mini blog al interno de ElForo titulado “Manantial de Amor (Oración para católicos)” que se repetìa en diez o quince diferentes foros en internet (aun están si quieres verlos en Google). Quienes o quien escribìa decía que era por vocación religiosa y no habìa ningùn interés de por medio……ni económico ni propagandístico. Ademàs, està prohibido en este foro.:sneaky2:

Digamos que no tengo nada en contra de que se hable de la religión pero no es cosa de tratar de gilipollas a todos; debes seleccionar tu pùblico. Si viene como una organización para difundir la Biblia en internet que lo diga y ya està; si no viola el reglamento puede hacerlo; pero llegar asì, violando las reglas del foro y haciendo su propaganda con la complicidad de los moderadores es algo que no logré jamàs tragar. Pero debo decir que los del grupo llamado Pumby eran respetuosos y educados.

En este caso, se abre un post para hablar mal de otro forista y yo lo veo como una provocación; porque no sòlo viola las reglas de foro sino que se pone a ostentar una superioridad abriendo y ostentando su plumaje todo chamusqueado. Esto autoriza a los demás a hacer lo mismo:... poner en evidencia el personaje y decirle que abrir un Tema “Lo que los ateos esconden” para decir gansadas no es asi tan simple y yo abro otra discusión “Lo que esconden los mercenarios” (un luchador de Dios a pagamento). Si es por hablar mal todo vale, aun sin fundamentos como hace él.

Acà nada es personal porque hay anonimato atrás del nick y no se puede develar “nada de la vida privada de nadie” con datos que uno pueda poseer; pero proponer la duda con datos de segunda mano es vàlido. No sería la única vez en ElForo contando a Pumby.

El Vaticano posee inmensas riquezas como para pagar miles y miles de sueldos para aquellos que mantengan viva la fe, evangelicen y contrasten la avanzada del ateísmo; en TV gastan miles de millones de dólares y en internet no será de menos. Pero hay quién sabe hacer su trabajo y quién no.

Hablar mal de alguien para ser aplaudido por sus secuaces de la jauría “los Honorables” puede hacerlo por privado, porque si es público tendrá respuestas y no serán cumplidos. Porque su pandilla de imberbes intelectuales vean bien lo que él hace no significa que la gente de bien que hay acà en el foro no lo recriminarà. No es culpa nuestra si no le traemos florcitas. :closedeyes:

Este grupito de desprovistos son tan ingenuos que si uno habla mal de ellos o del bobo mayor es que “habla mal de los creyentes”…..como escudándose…..:001_tongue:Uno rie de ellos no porque sean creyentes sino por lo ignorantes y maleducados que son; ven una montura y solitos se meten abajo. A algunos creyentes en este foro hay que sacarseles el sombrero. Al grupito Honorable hay que tirarles piedras.

Saludos.

[CIKITRAKE]

Hola,
soy de respetar lo que cada uno haga para ganarse el pan; no es mi intención entrar en la vida personal de nadie y no confìo en los datos de segunda mano que poseo.

Tenìamos (quizás aun tenemos) otro Nick que se nombraba Pumby (¿hombre / mujer/ varias personas?) que escribìa un mini blog al interno de ElForo titulado “Manantial de Amor (Oración para católicos)” que se repetìa en diez o quince diferentes foros en internet (aun están si quieres verlos en Google). Quienes o quien escribìa decía que era por vocación religiosa y no habìa ningùn interés de por medio……ni económico ni propagandístico. Ademàs, està prohibido en este foro.:sneaky2:

Digamos que no tengo nada en contra de que se hable de la religión pero no es cosa de tratar de gilipollas a todos; debes seleccionar tu pùblico. Si viene como una organización para difundir la Biblia en internet que lo diga y ya està; si no viola el reglamento puede hacerlo; pero llegar asì, violando las reglas del foro y haciendo su propaganda con la complicidad de los moderadores es algo que no logré jamàs tragar. Pero debo decir que los del grupo llamado Pumby eran respetuosos y educados.

En este caso, se abre un post para hablar mal de otro forista y yo lo veo como una provocación; porque no sòlo viola las reglas de foro sino que se pone a ostentar una superioridad abriendo y ostentando su plumaje todo chamusqueado. Esto autoriza a los demás a hacer lo mismo:... poner en evidencia el personaje y decirle que abrir un Tema “Lo que los ateos esconden” para decir gansadas no es asi tan simple y yo abro otra discusión “Lo que esconden los mercenarios” (un luchador de Dios a pagamento). Si es por hablar mal todo vale, aun sin fundamentos como hace él.

Acà nada es personal porque hay anonimato atrás del nick y no se puede develar “nada de la vida privada de nadie” con datos que uno pueda poseer; pero proponer la duda con datos de segunda mano es vàlido. No sería la única vez en ElForo contando a Pumby.

El Vaticano posee inmensas riquezas como para pagar miles y miles de sueldos para aquellos que mantengan viva la fe, evangelicen y contrasten la avanzada del ateísmo; en TV gastan miles de millones de dólares y en internet no será de menos. Pero hay quién sabe hacer su trabajo y quién no.

Hablar mal de alguien para ser aplaudido por sus secuaces de la jauría “los Honorables” puede hacerlo por privado, porque si es público tendrá respuestas y no serán cumplidos. Porque su pandilla de imberbes intelectuales vean bien lo que él hace no significa que la gente de bien que hay acà en el foro no lo recriminarà. No es culpa nuestra si no le traemos florcitas. :closedeyes:

Este grupito de desprovistos son tan ingenuos que si uno habla mal de ellos o del bobo mayor es que “habla mal de los creyentes”…..como escudándose…..:001_tongue:Uno rie de ellos no porque sean creyentes sino por lo ignorantes y maleducados que son; ven una montura y solitos se meten abajo. A algunos creyentes en este foro hay que sacarseles el sombrero. Al grupito Honorable hay que tirarles piedras.

Saludos.

¡Vaya! ¡Una lástima y una auténtica sorpresa! ¿Este es el auténtico Dorogoi? ¿Un usuario que incita a la violencia al estilo más bajo? No se conforma con llamarnos imberbes intelectuales, ignorantes, y maleducados, parece que le molestan los honorables y ahora propone lapidarlos. No salgo de mi asombro Dorogoi, tú solo te metiste en el fango, lo bueno es que sí creo que elegiste el hilo adecuado. Saludos.

[Rusko]

¿Vos crees que Zampabol recibe un sueldito por ensuciar los foros? Yo dudo que alguien le pueda pagar por eso porque no creo que exista quien que valore su actividad como para recompensarla con dinero.
¡¡Zampa!!, si es cierto lo que dice Dorogoi, metedme también a mí en nómina, jojojo :w00t: (es que la vida está muy achuchá… y hace falta buscar dinero hasta debajo de las piedras :w00t: )

Tenìamos (quizás aun tenemos) otro Nick que se nombraba Pumby (¿hombre / mujer/ varias personas?) que escribìa un mini blog al interno de ElForo titulado “Manantial de Amor (Oración para católicos)”
Pumby escribía cada varios días algunos post de pensamiento católico…, ¡en un foro de religión!. ¿Algún problema, Dorogoi?. También Caballero Blanco tiene un hilo de cristianismo protestante. ¿Qué problema hay?. Pero Dorogoi tiene una obsesión enfermiza con el pobre Pumby…, pero, Pumby dejó de escribir en septiembre, hace casi un año.

El Vaticano posee inmensas riquezas como para pagar miles y miles de sueldos para aquellos que mantengan viva la fe, evangelicen y contrasten la avanzada del ateísmo; en TV gastan miles de millones de dólares y en internet no será de menos. Pero hay quién sabe hacer su trabajo y quién no.
¡Anda!, y yo aquí haciendo el tonto gratis, con la de millones de dólares que tiene la Iglesia Católica para defender y proponer la fe. ¿Dónde hay que reclamar algún durito? (o a lo mejor es que soy un pésimo apologeta… snif… :( )

Al grupito Honorable hay que tirarles piedras.
Ya estoy acostumbrado a eso.

¡Vaya! ¡Una lástima y una auténtica sorpresa! ¿Este es el auténtico Dorogoi? ¿Un usuario que incita a la violencia al estilo más bajo? No se conforma con llamarnos imberbes intelectuales, ignorantes, y maleducados, parece que le molestan los honorables y ahora propone lapidarlos. No salgo de mi asombro Dorogoi, tú solo te metiste en el fango, lo bueno es que sí creo que elegiste el hilo adecuado. Saludos.
El auténtico Dorogoi…. Pero es que no hay más.

[Zampabol]

¿Vos crees que Zampabol recibe un sueldito por ensuciar los foros? Yo dudo que alguien le pueda pagar por eso porque no creo que exista quien que valore su actividad como para recompensarla con dinero.
El caso de Zampabol es difícil de catalogar, no puedo asegurar si sus posts son por encargo de un grupo, si postea por propia cuenta para tratar de lograr cierta "fama" dentro de un grupo, si lo hace pensando que Dios ve en él a un luchador y que por eso lo va a recompensar o si de esa manera canaliza un odio que lo afecta y que lo deposita en otros.
Lo que sí sabemos es que le dedica mucho tiempo a sus posts ya que siendo sus conocimientos muy limitados así como también su capacidad de razonar, debe consultar permanentemente sitios de internet para tratar de encontrar sostenes para sus ataques. (Recordá que acusó de "roja" a su profesora porque le gustaba Nietzsche)
Posiblemente se trate de un desocupado o tal vez tenga uno de esos puestos de trabajo en los que no hay que pensar ni hacer nada útil, solamente hay que cumplir un horario, como ser sereno, guardia, etc. por lo cual su mente divaga y alterna la lectura de revistas porno con ataques por Internet.


Lupus: Mi seño ¡¡¡ERA ROJA!!! Te guste o no te guste, era roja. Para ti Nietzsche seguramente es un referente y puede que te vanaglories de haber leído alguna patochada de él para pasar por “progre intelectual”…¡No lo vas a conseguir! Es un autor coñazo con ideas de esquizofrénico que encajan con ciertos movimientos equizoides de la época en la que escribió, pero nada más. No voy a profundizar en ello porque estoy seguro que desconoces el tema del que estamos hablando. Si hubieses tenido una profe roja a la que le gustaban estas idioteces y hubieses querido sacar una gran nota, tal vez podríamos hablar más de tú a tú y yo recordar cosas olvidadas. No creo que merezca la pena.
Sobre el pobre Zampi se ha escrito mucho en este foro. La tesis más extendida es la del viejecito impedido, ya jubilado, que malogra su infinito tiempo libre zahiriendo a muchachitos imberbes que entran con ínfulas de machos alfa. ¡¡Mucho se ha escrito sobre él!! Hasta críticos hubo de que en ocasiones escribiese en tercera persona o utilizando el plural mayestático en algunos párrafos. Ha tenido pañales por su incontinencia urinaria, ha sido el pobrecito mío un consumado pedófilo a pesar de su deshonesta impotencia. Podemos decir que el pobrecito está más cerca del último círculo del infierno de Dante que del mundanal ruido. Si yo fuera tú, no trataría de ser original, dan muchísimo más juego los ateos militantes que yo. Fíjate en este hilo “Lo que los Ateos esconden” que ha sido visitado por más de 150.000 personas. ¡¡¡¡Los Ateos Militantes tienen mucho mucho más tirón erótico que yo.

Un saludo.,

[Zampabol]

Vaya por Dios, ahora nos van a apedrear ¿Qué será lo siguiente? ¿Publicar que la iglesia que más ilumina es la que arde? ¡¡Qué digo!! Eso ya lo ha publicado un “intelectual” apoyado por mi querido Doro con sus famosas frases “agnósticas”!
Hoy en las noticias he visto que el ejército español ha fletado un avión para repatriar a un sacerdote CATÓLICO y a una religiosa CATÓLICA que se han contagiado del virus del évola en su afán de ayudar a los más necesitados. Están en riesgo de MORIR por ofrecer su vida a los demás tal como les pide Cristo. En ese avión no viene ningún marxista, ningún miembro de ningún partido comunista del planeta, ningún Ateo Militante y mucho menos ningún Dorogoi o maestro de Dorogois del tipo Legendario. Es decir, en ese avión vienen los que a pesar del odio despertado en los Ateos Militantes, son capaces de ser consecuentes con su fe y con su moral. En ese avión vienen personas falsamente acusadas de pedofilia, de poseer inmensas riquezas, de maltratar a las mujeres y de violencia inquisitorial contra los pobres. Quizá mueran en España por haber tratado de llevar un hilo de esperanza a aquellos de los que nadie se acuerda y que viven en la más completa de las miserias. Mientras que estos RELIGIOSOS regresan contagiados de la misma miseria que combaten, un ejército de marxistas anti sistema, anti religiosos, anti capitalistas y anti sociales lanzarán contra ellos todo su odio aprovechando todos los medios que la sociedad capitalista y democrática pone a su alcance. Es la diferencia entre los que viven del AMOR y los que viven del odio a los demás.
Tengo que decir en honor a la verdad que Socorgoi tiene razón; recibo un importante sueldo por escribir estas líneas, un sueldo muy por encima del valor de mis torpes palabras. Ese sueldo me ha hecho inmensamente rico al contar con un patrimonio que de otra forma nunca habría podido conseguir. ¡¡No hay dinero para pagar las satisfacción de descubrir a toda está pléyades de lumbreras que se presentan como agnósticos o apolíticos o librepensadores y que destilan el odio más “indisimulabe” que el marxismo les ha inoculado contra la gente de bien de este planeta.

Sigo pensando que el ateísmo militante es la consecuencia de personalidades frustradas y atormentadas presas de infinitos complejos que descargan su impotencia contra aquellos a los que envidian por saberse inferiores e incapaces de imitar.

[Ifigenia´s]

Lupus: Mi seño ¡¡¡ERA ROJA!!! Te guste o no te guste, era roja. Para ti Nietzsche seguramente es un referente y puede que te vanaglories de haber leído alguna patochada de él para pasar por “progre intelectual”…¡No lo vas a conseguir! Es un autor coñazo con ideas de esquizofrénico que encajan con ciertos movimientos equizoides de la época en la que escribió, pero nada más. No voy a profundizar en ello porque estoy seguro que desconoces el tema del que estamos hablando. Si hubieses tenido una profe roja a la que le gustaban estas idioteces y hubieses querido sacar una gran nota, tal vez podríamos hablar más de tú a tú y yo recordar cosas olvidadas. No creo que merezca la pena.,

Seguimos con la paranoia de ver "rojos" en todas partes...esto no es muy saludable que digamos, ni para quién los cree ver, ni mucho menos para los supuestos "colorados" En Latinoamerica los militares se cargaron así con miles y miles de inocentes...(Errores humanos, decían después ellos)

Y Nietzsche...era ateo, si ¿rojo? La derecha se valió mil veces de sus teorías del "superhombre" y sus máximas autoritarias...


Sobre el pobre Zampi se ha escrito mucho en este foro. La tesis más extendida es la del viejecito impedido, ya jubilado, que malogra su infinito tiempo libre zahiriendo a muchachitos imberbes que entran con ínfulas de machos alfa. ¡¡Mucho se ha escrito sobre él!! Hasta críticos hubo de que en ocasiones escribiese en tercera persona o utilizando el plural mayestático en algunos párrafos. Ha tenido pañales por su incontinencia urinaria, ha sido el pobrecito mío un consumado pedófilo a pesar de su deshonesta impotencia. Podemos decir que el pobrecito está más cerca del último círculo del infierno de Dante que del mundanal ruido. Si yo fuera tú, no trataría de ser original, dan muchísimo más juego los ateos militantes que yo. Fíjate en este hilo “Lo que los Ateos esconden” que ha sido visitado por más de 150.000 personas. ¡¡¡¡Los Ateos Militantes tienen mucho mucho más tirón erótico que yo.

Un saludo.,

...tampoco "Zampi" se cuidó de atacar a cierta forera insultando a su familia "que le dio una niñez desdichada" o que "le enseñó a odiar"

Si se quiere respeto, hay que (primero)ser respetuoso ¿si o no?

[Lupus]

Lupus: Mi seño ¡¡¡ERA ROJA!!! Te guste o no te guste, era roja. Para ti Nietzsche seguramente es un referente y puede que te vanaglories de haber leído alguna patochada de él para pasar por “progre intelectual”…¡No lo vas a conseguir! Es un autor coñazo con ideas de esquizofrénico que encajan con ciertos movimientos equizoides de la época en la que escribió, pero nada más. No voy a profundizar en ello porque estoy seguro que desconoces el tema del que estamos hablando. Si hubieses tenido una profe roja a la que le gustaban estas idioteces y hubieses querido sacar una gran nota, tal vez podríamos hablar más de tú a tú y yo recordar cosas olvidadas. No creo que merezca la pena.
Sobre el pobre Zampi se ha escrito mucho en este foro. La tesis más extendida es la del viejecito impedido, ya jubilado, que malogra su infinito tiempo libre zahiriendo a muchachitos imberbes que entran con ínfulas de machos alfa. ¡¡Mucho se ha escrito sobre él!! Hasta críticos hubo de que en ocasiones escribiese en tercera persona o utilizando el plural mayestático en algunos párrafos. Ha tenido pañales por su incontinencia urinaria, ha sido el pobrecito mío un consumado pedófilo a pesar de su deshonesta impotencia. Podemos decir que el pobrecito está más cerca del último círculo del infierno de Dante que del mundanal ruido. Si yo fuera tú, no trataría de ser original, dan muchísimo más juego los ateos militantes que yo. Fíjate en este hilo “Lo que los Ateos esconden” que ha sido visitado por más de 150.000 personas. ¡¡¡¡Los Ateos Militantes tienen mucho mucho más tirón erótico que yo.

Un saludo.,
No discuto que tu profesora sea o no sea "roja", y el hecho de que lo haya sido o no, ni me gusta ni me deja de gustar, no es esa la cuestión.
Por otra parte no pretendo pasar por "progre intelectual" a pesar de haber leído algo de Nietzsche, no mucho pero lo suficiente como para haber notado que sus pensamientos en general fueron compartidos por los nazis y no por los marxistas.
Por lo tanto ponte de acuerdo en si me vas a tildar de marxista o de nazi.

[Ifigenia´s]

No discuto que tu profesora sea o no sea "roja", y el hecho de que lo haya sido o no, ni me gusta ni me deja de gustar, no es esa la cuestión.
Por otra parte no pretendo pasar por "progre intelectual" a pesar de haber leído algo de Nietzsche, no mucho pero lo suficiente como para haber notado que sus pensamientos en general fueron compartidos por los nazis y no por los marxistas.
Por lo tanto ponte de acuerdo en si me vas a tildar de marxista o de nazi.

Según Zampabol los nazis eran "marxistas" Y Mussolini, y Qaddafy, y el mariscal Piłsudski y hasta Perón....

[Legendario AG]

No discuto que tu profesora sea o no sea "roja", y el hecho de que lo haya sido o no, ni me gusta ni me deja de gustar, no es esa la cuestión.
Por otra parte no pretendo pasar por "progre intelectual" a pesar de haber leído algo de Nietzsche, no mucho pero lo suficiente como para haber notado que sus pensamientos en general fueron compartidos por los nazis y no por los marxistas.
Por lo tanto ponte de acuerdo en si me vas a tildar de marxista o de nazi.

Lupus:

Te admiro por lo que escribes y por tu forma de pensar, pero me decepcionas al desgastarte con esta criatura irrelevante que denigra al foro.

Hace mucho tiempo que aprendí que los trolles se alimentan de quienes les responden.

Sé que sabes lo que son los trolles, pero viene al caso recordarlo: son hooligans cibernéticos, golpeadores profesionales, gente sin más recurso que la agresión.

Coincido contigo y en contra de Dorogoi, en que nadie, a estas alturas, le daría un centavo a este elemento por sus publicaciones, porque desprestigia lo que toca.

Los cristianos honorables han de sentirse avergonzados.

[Legendario AG]

Según Zampabol los nazis eran "marxistas" Y Mussolini, y Qaddafy, y el mariscal Piłsudski y hasta Perón....

Lee mi comentario dirigido a Lupus, y acabemos con este tema.

Están cayendo en su juego.

[Ifigenia´s]

Lee mi comentario dirigido a Lupus, y acabemos con este tema.

Están cayendo en su juego.


OK, tienes razón.

[CIKITRAKE]

...tampoco "Zampi" se cuidó de atacar a cierta forera insultando a su familia "que le dio una niñez desdichada" o que "le enseñó a odiar"

Si se quiere respeto, hay que (primero)ser respetuoso ¿si o no?

No creo que estuviera en el ánimo de Zampabol insultar a la familia de esa forera. De todas formas siempre hay tiempo de aclarar lo que se quiso decir o de pedir disculpas. Es mi opinión. Saludos Ifigenia.

[Zampabol]

Según Zampabol los nazis eran "marxistas" Y Mussolini, y Qaddafy, y el mariscal Piłsudski y hasta Perón....


Lee mi comentario dirigido a Lupus, y acabemos con este tema.

Están cayendo en su juego.

Ifigenia, hazle caso a Legendario que es el que dice cómo hay que llevar los temas. Si él te dice que hay que acabar con este tema QUE NO LEE, es que hay que acabarlo. ¿Quién eres tú para seguir los temas que él dice que no hay que seguir?:001_smile:

Tú lee sus comentarios ¡¡¡Y APRENDE!!!

Pd. Aunque te moleste y quieras cambiar la historia al gusto de los mentirosos, Hitler era marxista y muy de izquierdas. ¡¡¡Lo siento, yo no le puse al partido nazi partido nacional SOCIALISTA de los TRABAJAFORES alemanes. Puedes cerrar los ojos (Que es lo que te gusta), pero a mí no me vas a contar cuentos chinos.

Pd2. Ya, ya sé que los nazis, los fascistas, los bolcheviques y Fidel castro y compañía decían unas cosas y hacían otras. ¡¡Ninguno era de izquierdas!!:wink:

[Zampabol]

Lupus:

Te admiro por lo que escribes y por tu forma de pensar, pero me decepcionas al desgastarte con esta criatura irrelevante que denigra al foro.

Hace mucho tiempo que aprendí que los trolles se alimentan de quienes les responden.

Sé que sabes lo que son los trolles, pero viene al caso recordarlo: son hooligans cibernéticos, golpeadores profesionales, gente sin más recurso que la agresión.

Coincido contigo y en contra de Dorogoi, en que nadie, a estas alturas, le daría un centavo a este elemento por sus publicaciones, porque desprestigia lo que toca.

Los cristianos honorables han de sentirse avergonzados.

A ver cuándo me acaricias a mí el lomo Legendario....pero no me montes luego, ¿Eh?.:sleep:

[Lupus]

En ese avión vienen personas falsamente acusadas de pedofilia, de poseer inmensas riquezas, de maltratar a las mujeres y de violencia inquisitorial contra los pobres.
Más allá de nuestras diferencias en lo que respecta a nuestras creencias, es poco probable que podamos hacer un análisis objetivo de algún hecho en particular ya que la forma en que analizas las cosas es demasiado simple, no hay ningún tipo de abstracción ni elaboración, necesitas entender las cosas a través de ejemplos palpables y a partir de un caso particular extrapolas en la única dirección que sabes hacerlo, para que todo caiga en los dos únicos conceptos que tu mente puede albergar: cristianismo o marxismo.
Pero al menos trata de comprender que el resto de las personas no actúa de la misma manera, yo no he visto que haya foreros ateos, agnósticos, marxistas, musulmanes, librepensadores, etc. que hayan afirmado que todos los católicos son pedófilos, ricos, etc. y si lo hubiera habido, ese caso no te autorizaría a generalizar.
Ten en cuenta la siguiente regla que se deriva de otra que te he dado anteriormente: Si A es igual a B, no significa que A es igual a todas las demás letras del abecedario.

[Lupus]

Hace mucho tiempo que aprendí que los trolles se alimentan de quienes les responden.
Sé que sabes lo que son los trolles, pero viene al caso recordarlo: son hooligans cibernéticos, golpeadores profesionales, gente sin más recurso que la agresión.
Es muy cierto lo que decís, pero me distrae replicarle cuando hago un descansito en mi trabajo.

[Lupus]

Pd. Aunque te moleste y quieras cambiar la historia al gusto de los mentirosos, Hitler era marxista y muy de izquierdas. ¡¡¡Lo siento, yo no le puse al partido nazi partido nacional SOCIALISTA de los TRABAJAFORES alemanes. Puedes cerrar los ojos (Que es lo que te gusta), pero a mí no me vas a contar cuentos chinos.
Seas troll o no, debo reconocer que me desconciertas.

[Dorogoi]

Seas troll o no, debo reconocer que me desconciertas.La ignorancia provoca ese efecto....

[Dorogoi]

Hoy en las noticias he visto que el ejército español ha fletado un avión para repatriar a un sacerdote CATÓLICO y a una religiosa CATÓLICA que se han contagiado del virus del évola en su afán de ayudar a los más necesitados. Están en riesgo de MORIR por ofrecer su vida a los demás tal como les pide Cristo.. Hola Zampa,
Pero no le eches la culpa a los marxistas. Los que inventaron el Ébola fueron tus amigos americanos, capitalistas, cristianos y neoliberales. Por culpa de ellos están contagiados.

Que tù ignores es normal, es de esperarse, pero al menos échale la culpa a quien la tiene.


Este lunes, 4 de agosto de 2014, CNN lanzó la “exclusiva” diciendo que las autoridades estadounidenses ofrecían un tratamiento no probado en humanos para curar el Ébola. Además, informaron que el medicamento ya había sido administrado al doctor estadounidense Kent Brantly, afectado por esta enfermedad en África, y que los efectos en el paciente habían sido “milagrosos”. Luego se pudo conocer, por ellos mismos, que el medicamento era desarrollado por la compañía biotecnológica con sede en San Diego, EE.UU., llamada Mapp Biopharmaceutica, cuyo equipo científico trabaja con el ejército estadounidense en el Fort Detrick, y que hace un año inocularon el virus del Ébola a un grupo de monos.

¿Qué es el Fort Detrick?

El Fort Detrick, ubicado en Maryland (EE.UU.), es un centro de investigación biológica y de desarrollo de armas químicas que desde hace más de 50 años se dedica a detectar enfermedades mediante una “manipulada ingeniería de la infección”.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Fort Detrick emprendió una intensa investigación sobre guerra biológica que estuvo supervisada por George Merck, un gran aliado de Hitler y presidente de una de las mayores industrias farmacéuticas de EE.UU.

Se denuncia que desde Fort Detrick se inocularon virus como el VIH, Ébola, Peste bubónica, Antrax y Virus del Nilo Occidental.

En los años 70 el Fort Detrick cambió de nombre. Ahora se llama instalaciones Frederick para Investigación sobre el Cáncer, que es supervisado por Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Interna, CIA e Instituto Nacional del Cáncer.

En ciudad Maryland mas de 500 familias afectadas con cáncer sospechan que causa de su enfermedad se debe a los experimentos químicos que hace el Cuartel Detrick cerca de sus viviendas.

Un abrazo Zampa, siempre divirtiendo al populacho.....Grande!!!:thumbup:

[Ifigenia´s]

Ifigenia, hazle caso a Legendario que es el que dice cómo hay que llevar los temas. Si él te dice que hay que acabar con este tema QUE NO LEE, es que hay que acabarlo. ¿Quién eres tú para seguir los temas que él dice que no hay que seguir?:001_smile:

Nunca fui de estar obedeciendo.
A ti tampoco, y eso es lo que te molesta tanto....


Tú lee sus comentarios ¡¡¡Y APRENDE!!!


Siempre se aprende.
Quién ya no tiene nada por aprender, es por que está muerto...

[CIKITRAKE]

Seas troll o no, debo reconocer que me desconciertas.

A mí también, ¡Totalmente! Se queda con todo el dinero. ¡TACAÑO!. :angry:

[Legendario AG]

Es muy cierto lo que decís, pero me distrae replicarle cuando hago un descansito en mi trabajo.

El problema, Lupus, es que rompen los hilos. Cuando todos estamos enfrascados en un tema relevante, aparecen estos tipejos y distraen a todos con sus agresiones.

Yo quisiera un foro culto, amigable y multirreligioso para aprender muchas cosas que desconozco, pero con estas interrupciones enfermas todo se complica.

Sé que tú y Dorogoi disfrutan ese ping-pong sádica y alevosamente por tratar con inteligencias obtusas que pueden dar risa, y eso podría ser respetable, pero yo no lo hago.

Este hilo no me importa, porque desde el principio se convirtió en una cloaca. Mientras se mantenga aquí esta situación, yo estoy encantado.

Saludos.

[Lupus]

El problema, Lupus, es que rompen los hilos. Cuando todos estamos enfrascados en un tema relevante, aparecen estos tipejos y distraen a todos con sus agresiones.
Yo quisiera un foro culto, amigable y multirreligioso para aprender muchas cosas que desconozco, pero con estas interrupciones enfermas todo se complica.
Sé que tú y Dorogoi disfrutan ese ping-pong sádica y alevosamente por tratar con inteligencias obtusas que pueden dar risa, y eso podría ser respetable, pero yo no lo hago.
Este hilo no me importa, porque desde el principio se convirtió en una cloaca. Mientras se mantenga aquí esta situación, yo estoy encantado.
Saludos.
Evidentemente intervienen en el foro para evitar que haya discusiones serias, es lo que está a su alcance, en otra época nos hubieran enviado a la hoguera.

[Dorogoi]

A mí también, ¡Totalmente! Se queda con todo el dinero. ¡TACAÑO!. :angry:Ya empezaron las rivalidades internas por envidias. Comportamiento tìpico de catòlico venido a menos. Muestran la hilacha por unos euros locos....

Ciki, si quieres te digo cuànto recibe para pedirle tu porcentaje....es justo ¿no? También tengo ese dato.

[Zampabol]

Desolación es lo único que me queda. ¡Snif!
Hubo un tiempo que mi querido Doro se empeñó en ignorarme (Entonces Socorp)…¡Craso error el suyo! Tuvo que leerme a hurtadillas y perdimos ambos un tiempo precioso fingiendo que no nos veíamos. Otro lumbreras, Ateo Militante para más señas, ha decidido utilizar la misma técnica para inutilizar a quienes le descubren el juego. No le gustó nada que alguien le descubriera como falso agnóstico y ahora trata de aunar voluntades para volver a ignorar al pobre, viejo y meapilas de Zampi o a todos los Honorables…..¡¡¡Qué nostalgia de viejos tiempos!!! ¿Ya han pasado tres años? ¡Parece que fue ayer!
Otra vez el consabido” ¡Viva Palestina libre! ¡Arriba los Castro! ¡Adelante la Venezuela bolivariana! ....¿Me dirán aquello que me decía el poco recordado Pablo Ramos? “”BOLUDO”” (¡Qué bien que escribía Pablo pero qué poco cerebro tenía! Una pena haber perdido a aquel compañero en este viaje…)
En fin, que desde este antro en el que me encuentro y que no me permite escribir tanto como quisiera, vuelvo a ver los mismos movimientos de otros Ateos Militantes que se repiten tanto como sus pensamientos de librepensadores. Descarados “anarkomajaornes”, “Stalinofilos”, “Leninadictos” y alguna que otra advenediza repiten una y otra vez el mantra de siempre: “”Ignoren a Zampa que es persona tóxica” cuando lo que quieren decir en realidad es: “O anulamos a Zampabol o nuestras mentiras y nuestra estrategia de propaganda marxista y ANTI RELIGIOSA queda al descubierto una y otra, y otra, y otra y otra vez porque nos pilla siempre en nuestras patrañas.

¡¡¡¡HAY QUE IGNORARLO!!!

Pd. Legendario: Tienes un grave problema. Puedes conseguir que todos los marxistas me ignoren pero yo los amo tanto a ustedes que JAMÁS dejaré de leerlos y de contestar a cuanto crea conveniente. Si viviéramos en Corea del Norte o en Cuba sí podrían silenciarme. Aquí…….¡NO!.


Un beso a toda la panda lumbreras y no se olviden de Franco que me lo tienen muy olvidado.

[Zampabol]

Más allá de nuestras diferencias en lo que respecta a nuestras creencias, es poco probable que podamos hacer un análisis objetivo de algún hecho en particular ya que la forma en que analizas las cosas es demasiado simple, no hay ningún tipo de abstracción ni elaboración, necesitas entender las cosas a través de ejemplos palpables y a partir de un caso particular extrapolas en la única dirección que sabes hacerlo, para que todo caiga en los dos únicos conceptos que tu mente puede albergar: cristianismo o marxismo.
Pero al menos trata de comprender que el resto de las personas no actúa de la misma manera, yo no he visto que haya foreros ateos, agnósticos, marxistas, musulmanes, librepensadores, etc. que hayan afirmado que todos los católicos son pedófilos, ricos, etc. y si lo hubiera habido, ese caso no te autorizaría a generalizar.
Ten en cuenta la siguiente regla que se deriva de otra que te he dado anteriormente: Si A es igual a B, no significa que A es igual a todas las demás letras del abecedario.

Tú no, pero yo sí, ¿O te crees que ya han terminado de escribir los "agnósticos". Si me lo permites te doy un consejo: ¡¡Dales algo más de tiempo y verás de lo que son capaces! Aún hay alguno que se está acomodando y no ha dado todo lo que puede dar de sí.
Te equivocas Lupus. Yo no tengo diferencias contigo, tampoco me afecta que creas una cosa u otra, eres tan libre como yo de creer lo que quieras. El problema es aquellos que creen que los que creen son o ignorantes, o absurdos o bobalicones o sencillamente un grupo a "extinguir"

[Zampabol]

Evidentemente intervienen en el foro para evitar que haya discusiones serias, es lo que está a su alcance, en otra época nos hubieran enviado a la hoguera.

¿No me habías dicho dos posts más atrás que todo el mundo es libre para opinar? ¿Yo no puedo opinar? ¿Si yo opino rompo los "interesantes debates" agnósticos?

[Dorogoi]

... sencillamente un grupo a "extinguir"Posibilidad a tomar seriamente en consideracion….Nunca esta’ dicha la ultima palabra.

A todos menos a ti’;.... con el placer y la diversion no se juega….Te necesitamos como al aire....

Un abrazo Zampa.

[oldrookie]

Yo soy ateo y ustedes?

[Dorogoi]

Yo soy ateo y ustedes? En este foro no hay ateos; estan prohibidos por decreto ministerial AC8234921.

Y, si te declaras ateo, hay un vigilante que te saltara' encima y te cantara' cuatro frescas seguido de una jauria que te muerde y solamente con piedras podras mantenerla alejada.:wink:

Me parece bien que conozcas tu posicion filosofica y que la declares en publico. Aunque algunos energumenos te diran cosas como marxista, militante y otras cosas, yo te felicito.:001_tongue:

Saludos.

[Legendario AG]

Aunque algunos energumenos te diran cosas como marxista, militante y otras cosas, yo te felicito.:001_tongue:

Saludos.

...y mala persona y homosexual y pederasta.

Son unas linduras.

Bienvenido de mi parte al foro, Oldrookie.

[sofiacarolina]

Lo que Dorogoi dice que dijeron en CNN :huh:


Hola Zampa,
Pero no le eches la culpa a los marxistas. Los que inventaron el Ébola fueron tus amigos americanos, capitalistas, cristianos y neoliberales. Por culpa de ellos están contagiados.

Que tù ignores es normal, es de esperarse, pero al menos échale la culpa a quien la tiene.Hola Zampa, Los que inventaron el Ébola fueron tus amigos americanos, capitalistas, cristianos y neoliberales. Por culpa de ellos están contagiados.

Que tù ignores es normal, es de esperarse, pero al menos échale la culpa a quien la tiene.


Cita:
Iniciado por RT español
Este lunes, 4 de agosto de 2014, CNN lanzó la “exclusiva” diciendo que las autoridades estadounidenses ofrecían un tratamiento no probado en humanos para curar el Ébola. Además, informaron que el medicamento ya había sido administrado al doctor estadounidense Kent Brantly, afectado por esta enfermedad en África, y que los efectos en el paciente habían sido “milagrosos”. Luego se pudo conocer, por ellos mismos, que el medicamento era desarrollado por la compañía biotecnológica con sede en San Diego, EE.UU., llamada Mapp Biopharmaceutica, cuyo equipo científico trabaja con el ejército estadounidense en el Fort Detrick, y que hace un año inocularon el virus del Ébola a un grupo de monos.

¿Qué es el Fort Detrick?

El Fort Detrick, ubicado en Maryland (EE.UU.), es un centro de investigación biológica y de desarrollo de armas químicas que desde hace más de 50 años se dedica a detectar enfermedades mediante una “manipulada ingeniería de la infección”.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Fort Detrick emprendió una intensa investigación sobre guerra biológica que estuvo supervisada por George Merck, un gran aliado de Hitler y presidente de una de las mayores industrias farmacéuticas de EE.UU.

Se denuncia que desde Fort Detrick se inocularon virus como el VIH, Ébola, Peste bubónica, Antrax y Virus del Nilo Occidental.

En los años 70 el Fort Detrick cambió de nombre. Ahora se llama instalaciones Frederick para Investigación sobre el Cáncer, que es supervisado por Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Interna, CIA e Instituto Nacional del Cáncer.

En ciudad Maryland mas de 500 familias afectadas con cáncer sospechan que causa de su enfermedad se debe a los experimentos químicos que hace el Cuartel Detrick cerca de sus viviendas.


Un abrazo Zampa, siempre divirtiendo al populacho.....Grande!!!:thumbup:


Lo que CNN realmente dijo
http://www.cnn.com/2014/08/04/health/ebola-drug-questions/index.html?iid=article_sidebar

Ay Dorogoi no te resbales en tu afan de culturizar al mundo.... :sneaky2:

Este Dorogoi siempre tan listo para compartir su sapiensa con nosotros. :sleep:

[Dorogoi]

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136298-centro-investigacion-biologica-eeuu-fort-detrick-brote-ebola

Me olvidé de indicar el link en mi post anterior. Puse que era "RT en español" pero me olvidé del link. NO sea que algùn renacuajo me lo refriegue por la cara y tenga que seguir usando "mis piedras" en cosas sin importancia. Porque por acà hay de todas las calañas.

Y aquì està otro artìculo muy interesante donde se declara el ébola como emergencia pùblica global. De tener en cuenta.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136413-oms-ebola-emergencia-global-publica

No nos olvidemos que EEUU es el precursor del utilizo de armas quimicas; en Vietman utilizaron el Agente naranja y el Napalm. Como debe hacer un buen occidental y cristiano. Ademàs arrojaron el doble de bombas que en la segunda guerra en Europa occidental.

La muerte y desastres que cometieron con armas quìmicas en Vietman se pueden leer en este artìculo de Wiki.(Vietnam estima que 400 000 personas fueron asesinadas o mutiladas, y 500 000 niños nacieron con defectos de nacimiento como resultado de su uso)

http://es.wikipedia.org/wiki/Agente_Naranja

Ahora con las armas biològicas.....Cuanta misericordia POR DIOS!!!!!

Saludos.

[Dorogoi]

Lo que Dorogoi dice que dijeron en CNN :huh:




Lo que CNN realmente dijo
http://www.cnn.com/2014/08/04/health/ebola-drug-questions/index.html?iid=article_sidebar

Ay Dorogoi no te resbales en tu afan de culturizar al mundo.... :sneaky2:

Este Dorogoi siempre tan listo para compartir su sapiensa con nosotros. :sleep: Hola,
Aca està aclarado que la referencia de "RT en español", sobre lo que la CNN dijo, es correcto: dieron tratamiento no probado a humanos para curar el Ébola. Gracias por colaborar a aclarar la noticia.

Lo ùnico es que como la analfabeta sofiacarolina lee pero no entiende, NO ENTENDIO' que la noticia era de "RT en español" mencionando "CNN". Creyò que era la CNN que decìa eso y està perfectamente aclarado en mi post que era "RT español" y encima ella lo copiò en su post. :001_tongue: Claro, leen pero no entienden porque son analfabetos funcionales; ya lo habiamos demostrado en otro tema.

Yo escribì bien claro:

Este lunes, 4 de agosto de 2014, CNN lanzó la “exclusiva” diciendo que las autoridades estadounidenses ofrecían un tratamiento no probado en humanos para curar el Ébola.El link lo puse en otro post posterior para quien quiera toda la noticia completa.

Ay, cuando se pondràn a tratar de mejorarse y tratar de entender lo que leen. Es divertido,..... pero llega un momento que cansan.:001_unsure:

Cordiales saludos.

[sofiacarolina]

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136298-centro-investigacion-biologica-eeuu-fort-detrick-brote-ebola

Me olvidé de indicar el link en mi post anterior. Puse que era "RT en español" pero me olvidé del link. NO sea que algùn renacuajo me lo refriegue por la cara y tenga que seguir usando "mis piedras" en cosas sin importancia. Porque por acà hay de todas las calañas.

Saludos.

Ay Dorogoi, no te digo, habias de checarte tus niveles de complejo vitaminico B y E por aquello de los "olvidos". Mira que venir a recordarlo tiempo después de mi post....:001_rolleyes:




Hola,
Aca està aclarado que la referencia de "RT en español", sobre lo que la CNN dijo, es correcto: dieron tratamiento no probado a humanos para curar el Ébola. Gracias por colaborar a aclarar la noticia.

Lo ùnico es que como la analfabeta sofiacarolina lee pero no entiende, NO ENTENDIO' que la noticia era de "RT en español" mencionando "CNN". Creyò que era la CNN que decìa eso y està perfectamente aclarado en mi post que era "RT español" y encima ella lo copiò en su post. :001_tongue: Claro, leen pero no entienden porque son analfabetos funcionales; ya lo habiamos demostrado en otro tema.

Yo escribì bien claro:
El link lo puse en otro post posterior para quien quiera toda la noticia completa.

Ay, cuando se pondràn a tratar de mejorarse y tratar de entender lo que leen. Es divertido,..... pero llega un momento que cansan.:001_unsure:

Cordiales saludos.

Pero Dorogoi, si esto lo hubiera dicho cualquiera de los Honorables lo hubiera yo creido, pero viniendo de Ti, precisamente de ti no me lo puedo creer... Cualquier persona con una inteligencia promedio e incluso hasta un póco mas baja que el promedio, se puede dar cuenta perfectamente que lo único que mi post pretendía era echar por tierra las mentiras contadas por RT en español, ya que en CNN no se habló ni de milagros, ni de que Estados Unidos estubiera ofreciendo el tratamiento, lo que si aclaró es que se le administró a dos personas (bajo su propio riezgo y con su pleno consentimiento ya que no ha sido aprobado por la FDA.).

Oye por cierto copie tu post, para que quedara constancia que solo pusiste un pegote sin poner la fuente, cosa que te ha ocurrido otras veces, por qué será, (se me hace que hasta tu dudas de tus fuentes informativas....)

te recomiendo si te agachas te subas los pantalones...



me puse a seguir un hilito de sangre que me encontre en los pasillos del foro y me encontre UN PEDAZO DE LENGUA! :w00t:

Alguién sabe de quién es?... yo tengo mis sospechas bastante bien fundadas por cierto....

saludos

[Dorogoi]

Verdaderamente me cansan, me aburro de tanta superficialidad con intelectualidad de una ameba. Repito que a veces creo que es gente que ya està muerta y siguen escribiendo por reflejo.

Ya està todo claro, no sirve que explique nada màs. El analfabetismo funcional es evidente y con tres cervezas no quiero repetir lo que ya està claro hasta el cansancio.

Por otro lado, para quien interese, las mejores noticias, màs serias y que màs reflejan la realidad, las encontré en BBC, RT y Al jazeera. CNN es seria pero tendenciosa y propagandistica; dependiente de Washingiton. BBC no. En italiano sigo "Il Fatto quotidiano" que es muy serio.

[sofiacarolina]

Verdaderamente me cansan, me aburro de tanta superficialidad con intelectualidad de una ameba. Repito que a veces creo que es gente que ya està muerta y siguen escribiendo por reflejo.

Ya està todo claro, no sirve que explique nada màs. El analfabetismo funcional es evidente y con tres cervezas no quiero repetir lo que ya està claro hasta el cansancio.

Por otro lado, para quien interese, las mejores noticias, màs serias y que màs reflejan la realidad, las encontré en BBC, RT y Al jazeera. CNN es seria pero tendenciosa y propagandistica; dependiente de Washingiton. BBC no. En italiano sigo "Il Fatto quotidiano" que es muy serio.

Clásica salida, de los que se quedan al descubierto en sus falacias...,
Por cierto No fuiste tu el primero en traer a colación CNN? Y te faltó decir que Wiki.. Es tu fuente mas importante...
Y ya me voy, porque ya me cansó el temita este..
No vas a lograr alfabetizarnos si nos sigues aburriendo, hay que ser un poco más ágil la modernidad exige movimiento...
Saluditos

[Zamiel]

El movimiento ateo, ya lo he dicho en multitud de ocasiones, está dirigido desde instancias políticas, desde los partidos de la izquierda más revolucionaria y radical, y su única misión es destruir todo el entramado moral de una sociedad para prepararla para el caos y la ilegalidad impuesta desde un sistema totalitario y sanguinario...como ya hemos visto a través de la historia.

Jopé, yo no soy ateo, sino agnóstico. Pero es muy fuerte tu enunciado. Pues empezando por el principio:

La moral ha sido desde siempre controlada por la religión. La radicalidad es propia de ella. La cultura ha sido secuestrada durante siglos por la religión. El sexo ha sido castigado por la religión. Las mujeres han sido siempre vejadas por la relegión. Y tú, que eres mujer, ¿Los difiendes?...

Sin animo de entrar en polémica, yo tengo dos hijas, y afortunadamente no son católicas practicantes.

[Zampabol]

Jopé, yo no soy ateo, sino agnóstico. Pero es muy fuerte tu enunciado. Pues empezando por el principio:

La moral ha sido desde siempre controlada por la religión. La radicalidad es propia de ella. La cultura ha sido secuestrada durante siglos por la religión. El sexo ha sido castigado por la religión. Las mujeres han sido siempre vejadas por la relegión. Y tú, que eres mujer, ¿Los difiendes?...

Sin animo de entrar en polémica, yo tengo dos hijas, y afortunadamente no son católicas practicantes.

Es que este hilo está dirigido a los ATEOS MILITANTES, esos que son más anti religiososo que ateos. Contra las creencias de los demás, al menos yo, no tengo nada.

[Zampabol]

Agnosticismo Legendario.
¡Me encanta este nuevo personaje del Foro! Pero me da mucha rabia estar a la orilla del mar con una copa de balón en la mano y que el día de apenas 24 horas no me dé para meterle en colmillo como debería.
Este nuevo Ateo Militante, que cierra y abre hilos cuando y como quiere (Marxista a la enésima potencia todo él), no se acaba de enterar de que aquí los que cierran los hilos son los MODERADORES que son los únicos que tienen potestad dictatorial para hacerlo. Los demás, simples mortales, no tenemos más remedio que tragarnos los comentarios a favor o en contra de nuestros posteos.
UN ATEO MILITANTE SIEMPRE MIENTE.
(Copio y pego el final de un hilo que me hizo reír a carcajadas a pesar de ver de forma distorsionada la pantalla del portátil a causa del potente sol que me acompaña)
“”Pues a estas alturas y con el hilo ya desmadrado por injerencias innecesarias, doy por mi parte el tema como cerrado, con una sola respuesta acerca del mensaje de Jesús:

AMOR y PERDÓN

AMAR A DIOS POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS

Lamentablemente el forista AMARAJESÚS, que fue quien dio esta aportación, no aclaró este mensaje, así que procedo a sacar MIS conclusiones:

1) Prácticamente ningún cristiano de este foro conoce el mensaje de Jesús. Por eso no lo pusieron.

2) Hay alusiones al pretendido mensaje con referencias a los evangelios, pero nada concreto ni contundente.

3) Las aportaciones de calidad al tema vinieron de foristas ateos o agnósticos, cosa que no me sorprende por razones que ya sabemos.

4) Sumando esta mala respuesta del MENSAJE DE JESÚS al hilo acerca de las EVIDENCIAS VERIFICABLES DE LA EXISTENCIA DE JESÚS (en donde todas las evidencias fueron nulas o endebles), concluyo finalmente:

ES POCO PROBABLE QUE JESÚS HAYA EXISTIDO, Y SI LO HIZO FUE TAN SOLO UN HUMANO CON VOCACIÓN RELIGIOSA.

Al no haber existido, me pregunto de dónde salió su ininteligible mensaje.

A continuación, para seguir aprendiendo de ustedes, abriré el hilo:

¿DE DÓNDE PROVIENE EL MENSAJE DE JESÚS?

Doy las gracias a todos los que aportaron calidad al tema.””

MENTIRA DESCARADA Nº 1. ¿Por qué coño dice este tío que los cristianos desconocemos el mensaje de Jesús? ¿Es que este hombre se acuesta con nosotros? ¿Es que ha sido nuestro profe? ¿UN AGNÓSTICO LEYÉNDOSE LA BIBLIA? (Disculpen que me ría pero el tipo es más simple que el mecanismo de un chupete)
MENTIRA DESCARADA Nº 2 Dice el pollo que hay alusiones a los textos pero que “nada concreto” ¡¡Albricias!! ¿Qué coño es “concreto”? A este muchacho nadie le ha contado que las patochadas sólo sirven para los adolescentes. Me da en la nariz que nuestro Legendario (Como el Ron) se nos quedó en la adolescencia y no maduró. ¡¡Esta idiotez no hay por dónde meterle mano!!
MENTIRA DESCARADA Nº3 ¡¡El muchacho no tiene abuela!! A falta de opiniones favorables, nos dice quién dio y quién no dio aportaciones “de calidad”. El chico se lo guisa, se lo sirve, se lo come y luego…ya ustedes saben. Este lleva todo el camino de ser otro de los GRANDES del foro que se miran al espejo y mueren de satiriasis explosiva. ¡¡Todo un bombón de usuario!!

MENTIRA DESCARADA Nº Dice el tío que demostró no sé qué idiotez de evidencias verificables y aún estamos esperando las pruebas verificables de la existencia de su tatarabuelo. ¿De dónde han sacado a este lumbreras “agnóstico” que no duerme, no vive, no come, no….si no demuestra que no existe Dios como todo buen “agnóstico” haría?

Hay que reconocer que el comunismo y el marxismo acogen en su seno a lo mejor de cada casa. ¡¡Malditas vacaciones que me están haciendo perder lo mejor del Foro.com!! Y encima mi querido Doro sumado al carro del despropósito del lumbrerismo iluminado por la luz del marxismo más académico. ¡¡¡Argggg!!!

[Dorogoi]

Pero me da mucha rabia estar a la orilla del mar con una copa de balón en la mano y que el día de apenas 24 horas no me dé para meterle en colmillo como debería.Hola Zampa,
¿còmo la estàs pasando? Espero que el tiempo acompañe. :thumbup:

Te mando un abrazo.

[Lupus]

Este nuevo Ateo Militante, que cierra y abre hilos cuando y como quiere (Marxista a la enésima potencia todo él), no se acaba de enterar de que aquí los que cierran los hilos son los MODERADORES que son los únicos que tienen potestad dictatorial para hacerlo. Los demás, simples mortales, no tenemos más remedio que tragarnos los comentarios a favor o en contra de nuestros posteos.

Zampabol, te daré unos consejos para que no le des más motivos a Dorogoi de llamarte analfabeto funcional:
Lee con más detenimiento, a lo que lees no le des la primera interpretación que te surge en la cabeza, trata de considerar que lo que interpretas seguramente es erróneo, trata de ver si los textos fueron escritos queriendo significar algo diferente a lo que supones, no tomes todo como un ataque personal. Tengo más consejos pero no quiero abrumarte largándolos todos de una sola vez.
Aquí te dejo un ejemplo:
Si alguien dice: "por mi parte doy este tema como cerrado" no significa que esa persona está cerrando o intentando cerrar un hilo, puede significar que esa persona no quiere participar más en ese hilo.
¡Vamos, esfuérzate! Yo se que puedes intentarlo.

[Klauddia]

Agnosticismo Legendario.
¡Me encanta este nuevo personaje del Foro! Pero me da mucha rabia estar a la orilla del mar con una copa de balón en la mano y que el día de apenas 24 horas no me dé para meterle en colmillo como debería.
Este nuevo Ateo Militante, que cierra y abre hilos cuando y como quiere (Marxista a la enésima potencia todo él), no se acaba de enterar de que aquí los que cierran los hilos son los MODERADORES que son los únicos que tienen potestad dictatorial para hacerlo. Los demás, simples mortales, no tenemos más remedio que tragarnos los comentarios a favor o en contra de nuestros posteos.
UN ATEO MILITANTE SIEMPRE MIENTE.
(Copio y pego el final de un hilo que me hizo reír a carcajadas a pesar de ver de forma distorsionada la pantalla del portátil a causa del potente sol que me acompaña)
“”Pues a estas alturas y con el hilo ya desmadrado por injerencias innecesarias, doy por mi parte el tema como cerrado, con una sola respuesta acerca del mensaje de Jesús:

AMOR y PERDÓN

AMAR A DIOS POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS

Lamentablemente el forista AMARAJESÚS, que fue quien dio esta aportación, no aclaró este mensaje, así que procedo a sacar MIS conclusiones:

1) Prácticamente ningún cristiano de este foro conoce el mensaje de Jesús. Por eso no lo pusieron.

2) Hay alusiones al pretendido mensaje con referencias a los evangelios, pero nada concreto ni contundente.

3) Las aportaciones de calidad al tema vinieron de foristas ateos o agnósticos, cosa que no me sorprende por razones que ya sabemos.

4) Sumando esta mala respuesta del MENSAJE DE JESÚS al hilo acerca de las EVIDENCIAS VERIFICABLES DE LA EXISTENCIA DE JESÚS (en donde todas las evidencias fueron nulas o endebles), concluyo finalmente:

ES POCO PROBABLE QUE JESÚS HAYA EXISTIDO, Y SI LO HIZO FUE TAN SOLO UN HUMANO CON VOCACIÓN RELIGIOSA.

Al no haber existido, me pregunto de dónde salió su ininteligible mensaje.

A continuación, para seguir aprendiendo de ustedes, abriré el hilo:

¿DE DÓNDE PROVIENE EL MENSAJE DE JESÚS?

Doy las gracias a todos los que aportaron calidad al tema.””

MENTIRA DESCARADA Nº 1. ¿Por qué coño dice este tío que los cristianos desconocemos el mensaje de Jesús? ¿Es que este hombre se acuesta con nosotros? ¿Es que ha sido nuestro profe? ¿UN AGNÓSTICO LEYÉNDOSE LA BIBLIA? (Disculpen que me ría pero el tipo es más simple que el mecanismo de un chupete)
MENTIRA DESCARADA Nº 2 Dice el pollo que hay alusiones a los textos pero que “nada concreto” ¡¡Albricias!! ¿Qué coño es “concreto”? A este muchacho nadie le ha contado que las patochadas sólo sirven para los adolescentes. Me da en la nariz que nuestro Legendario (Como el Ron) se nos quedó en la adolescencia y no maduró. ¡¡Esta idiotez no hay por dónde meterle mano!!
MENTIRA DESCARADA Nº3 ¡¡El muchacho no tiene abuela!! A falta de opiniones favorables, nos dice quién dio y quién no dio aportaciones “de calidad”. El chico se lo guisa, se lo sirve, se lo come y luego…ya ustedes saben. Este lleva todo el camino de ser otro de los GRANDES del foro que se miran al espejo y mueren de satiriasis explosiva. ¡¡Todo un bombón de usuario!!

MENTIRA DESCARADA Nº Dice el tío que demostró no sé qué idiotez de evidencias verificables y aún estamos esperando las pruebas verificables de la existencia de su tatarabuelo. ¿De dónde han sacado a este lumbreras “agnóstico” que no duerme, no vive, no come, no….si no demuestra que no existe Dios como todo buen “agnóstico” haría?

Hay que reconocer que el comunismo y el marxismo acogen en su seno a lo mejor de cada casa. ¡¡Malditas vacaciones que me están haciendo perder lo mejor del Foro.com!! Y encima mi querido Doro sumado al carro del despropósito del lumbrerismo iluminado por la luz del marxismo más académico. ¡¡¡Argggg!!!

Saludos Zampa!!
Pues ya te cuento el individuo apodado Legendario, está completamente perdido en el foro. Abre temas de cuanta frase y aportación creyente lee, pero busca en wikipedia para abrir temas y no sabe ni de lo que habla, este ateo militante anda de aquí para allá como gallina correteada tratando de salvar su vida en un eje vial.

Lee lo que le conviene, se salta y evita lo que no le conviene, en el tema del mensaje de Jesús, desde la aportación #9 y #10 tiene la respuesta y sigue lanzando la pregunta al aire, diciendo que ningún creyente ha contestado y termina haciendo su conclusión diciendo que el por su parte el tema ha terminado.
Definitivamente te has perdido un gran momento en el foro, pero tu tranquis, que ya tendrás tiempo para continuar en los hilos.
Saludos.:001_wub:

[Lupus]

Saludos Zampa!!
Pues ya te cuento el individuo apodado Legendario, está completamente perdido en el foro. Abre temas de cuanta frase y aportación creyente lee, pero busca en wikipedia para abrir temas y no sabe ni de lo que habla, este ateo militante anda de aquí para allá como gallina correteada tratando de salvar su vida en un eje vial.

Lee lo que le conviene, se salta y evita lo que no le conviene, en el tema del mensaje de Jesús, desde la aportación #9 y #10 tiene la respuesta y sigue lanzando la pregunta al aire, diciendo que ningún creyente ha contestado y termina haciendo su conclusión diciendo que el por su parte el tema ha terminado.
Definitivamente te has perdido un gran momento en el foro, pero tu tranquis, que ya tendrás tiempo para continuar en los hilos.
Saludos.:001_wub:

Zampabol, te recomiendo que dejes tus balones, abandones el hotel y regreses enseguida, ¡es urgente!. Tu amiga Klauddia le está haciendo pasar vergüenza a Los Honorables.
O por lo menos manda un reemplazo, frente a Klauddia hasta Rusko podría mejorar el papel de Los Honorables.

[Klauddia]

Zampabol, te recomiendo que dejes tus balones, abandones el hotel y regreses enseguida, ¡es urgente!. Tu amiga Klauddia le está haciendo pasar vergüenza a Los Honorables.
O por lo menos manda un reemplazo, frente a Klauddia hasta Rusko podría mejorar el papel de Los Honorables.

Siempre he dicho que los quemados mueren de ardor y a tí te arde hasta el alma, aunque no creas en su existencia.
Este comentario tuyo, refleja tu bajo conocimiento, refleja que te tengo atrapado, que ya no sabes ni que decir, refleja tu inferiroridad y que no te gusta el ridículo que has hecho en el foro, pues ni modo mi chato, en vez de andar pidiendo ayuda y con mis propios compañeros, mejor busca argumentos con que contra-atacar, pero no te conviertas en otro niño chillón. :lol:

[Lupus]

Siempre he dicho que los quemados mueren de ardor y a tí te arde hasta el alma, aunque no creas en su existencia.
Este comentario tuyo, refleja tu bajo conocimiento, refleja que te tengo atrapado, que ya no sabes ni que decir, refleja tu inferiroridad y que no te gusta el ridículo que has hecho en el foro, pues ni modo mi chato, en vez de andar pidiendo ayuda y con mis propios compañeros, mejor busca argumentos con que contra-atacar, pero no te conviertas en otro niño chillón. :lol:
Hola Zampabol,
¿Te das cuenta de lo que te decía?

[Klauddia]

Hola Zampabol,
¿Te das cuenta de lo que te decía?

Ya verás cuando llegue Zampabol, lo que te va a decir, jajaja.
Ánimo, sigue intentando.

[Zamiel]

ya supongo que con "ATEOS MILITANTES" te refieres a personas del foro. Y cierto es que por tanto poco pinto yo por aquí. Mis disculpas por tanto. Y conste que me caes pero que muy bien. Tus temas son muy interesantes y tus aportes dignos de leer atentamente. Saludos cordiales.

[Darth Maul]

UN ATEO MILITANTE SIEMPRE MIENTE.

Esto es, lo diga quien lo diga, mentira.

[Lupus]

Ya verás cuando llegue Zampabol, lo que te va a decir, jajaja.
Ánimo, sigue intentando.

Implícitamente has respondido mi pregunta, me he dado cuenta que no tienes más de 14 años de edad.

[Klauddia]

Tengo 12 ...............

[EsquizOfelia]

"Amado Hermano, ha llegado a mis manos una CANALIZACION de IMPORTANCIA VITAL

....llenando de Amor tu Corazón, y para que LA LUZ te Inunde abriendo tu Tercer Ojo como hizo en mi, y
en mis Hermanos de Reunión.

ESTAS SON NOTICIAS DE UNA NUEVA ERA!!!
Firmado con TODO mi Amor hacia tí,
de tu Hermano de Luz Carlos"



Ustedes no se imaginan los cientos de spam que recibimos de esta secta.
Por lo que nos dice, creo que voy a tener que moverlos al hilo gay.


.

[xdata]

"Amado Hermano, ha llegado a mis manos una CANALIZACION de IMPORTANCIA VITAL

....llenando de Amor tu Corazón, y para que LA LUZ te Inunde abriendo tu Único Ojo como hizo en mi, y
en mis Hermanos de Reunión.


ESTAS SON NOTICIAS DE UNA NUEVA ERA!!!
Firmado con TODO mi Amor hacia tí,
de tu Hermano de Luz Carlos



Ustedes no se imaginan los cientos de spam que recibimos de esta secta.
Por lo que nos dice, creo que voy a tener que moverlos al hilo gay.


.


Creo que deberías moverlo al hilo de "Ciencia y Tecnología", seguro que se refiere a la "anoftalmía", porque si fuera mensaje homogayer diría "abrir el sojo"

[EsquizOfelia]

Tienes razón.
De ahora en adelante allí serán desviados.
¿Sojo? ¿No es un político mexicano?:scared:


--------------o---------------

Edito para disculparme con el autor del tema por ensuciarlo.
(Al tema, por supuesto)

[Klauddia]

"Amado Hermano, ha llegado a mis manos una CANALIZACION de IMPORTANCIA VITAL

....llenando de Amor tu Corazón, y para que LA LUZ te Inunde abriendo tu Tercer Ojo como hizo en mi, y
en mis Hermanos de Reunión.

ESTAS SON NOTICIAS DE UNA NUEVA ERA!!!
Firmado con TODO mi Amor hacia tí,
de tu Hermano de Luz Carlos"



Ustedes no se imaginan los cientos de spam que recibimos de esta secta.
Por lo que nos dice, creo que voy a tener que moverlos al hilo gay.


.

Tranquila Hermana EsquizoLuz, no más no vayas hacia la luz, porque te perdemos !!:lol: Son sectas que de taaaaannn santos que son, flotan, no pisan el suelo y nos deslumbran con su lux. :blink::blink:

[oldrookie]

Yo soy ateo militante y no siempre miento, ademas para ahorrar tiempo soy Marxista, es decir "materialista dialectico" y doy la bienvenida a la discusion, al intercambio de ideas,y si leo la biblia, creo que es un importante documento de fabulas, algunas extraidas de otras religiones, de la historia de las creencias humanas. Los cristianos leen la biblia como un libro de cuentos y no son capaces de ver las contradicciones entre lo que dice la biblia que dios ordena y sus vidas y haceres personales.
Permitaceme aclarar, por ejemplo, el segundo mandamiento de Dios dice:

2."No te harás una imagen tallada ni ninguna semejanza de aquello que está arriba en los cielos, ni en la tierra, ni en el agua, ni debajo de la tierra. No te postrarás ante los ídolos, ni los adorarás, pues yo soy el Eterno, tu Dios, el único Dios, quien tiene presente el pecado de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación con mis enemigos; pero quien muestra benevolencia con miles de generaciones a aquellos que me aman y observan mis preceptos". Pero las iglesias estan llenas de estatuas de lo que, segun ellos esta arriba.
La iglesia modifico estos mandamientos, en parte en sus negociacionrs con el emperador Constantino en el siglo IV.
Hay mas sobre las negociaciones de la iglesia, esto sigue el que quiera escuchar que escuche.

[Caballero Blanco]

Hola oldrookie.

Yo soy ateo militante y no siempre miento, ademas para ahorrar tiempo soy Marxista, es decir "materialista dialectico" y doy la bienvenida a la discusion, al intercambio de ideas,y si leo la biblia, creo que es un importante documento de fabulas, algunas extraidas de otras religiones, de la historia de las creencias humanas. Los cristianos leen la biblia como un libro de cuentos y no son capaces de ver las contradicciones entre lo que dice la biblia que dios ordena y sus vidas y haceres personales.
Permitaceme aclarar, por ejemplo, el segundo mandamiento de Dios dice:

2."No te harás una imagen tallada ni ninguna semejanza de aquello que está arriba en los cielos, ni en la tierra, ni en el agua, ni debajo de la tierra. No te postrarás ante los ídolos, ni los adorarás, pues yo soy el Eterno, tu Dios, el único Dios, quien tiene presente el pecado de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación con mis enemigos; pero quien muestra benevolencia con miles de generaciones a aquellos que me aman y observan mis preceptos". Pero las iglesias estan llenas de estatuas de lo que, segun ellos esta arriba.
La iglesia modifico estos mandamientos, en parte en sus negociacionrs con el emperador Constantino en el siglo IV.
Hay mas sobre las negociaciones de la iglesia, esto sigue el que quiera escuchar que escuche.
Generalizar es un factor que hace errar a muchos.
Si es cierto que Iglesia solo hay una, y esa es la esposa de Cristo; quien dio la vida por ella. Pero en cuestiones terrenales existen muchas DENOMINACIONES que se consideran a si mismas POSEEDORAS DE LA VERDAD; siendo que Dios no se encuentra en un solo lugar sino donde se congregan 2 o más en su nombre, ahí se encuentra Él... esto es una completa MENTIRA.
Tú te refieres a la iglesia como a la católica (según entiendo por el contexto), y precisamente por ésta clase de contradicción de la que haces mención existió un movimiento que se deriva de la iglesia católica: EL CRISTIANISMO PROTESTANTE (de la cual yo formo parte).
Nadie se encuentra exento de cometer errores e incluso de nacer en ciertas denominaciones insanas, pero Dios nos otorga la capacidad de discernir.

Saludos y Dios te Bendiga.

[oldrookie]

Caballero es usted un caballero en el buen sentido de la palabra, como ateo me senti ofendido por el titulo,"Lo que los ateos esconden" entonces decidi mostrar lo que los catolicos esconden. respeto su opinion, educada y tal vez podamos discutir mas sobre el tema. Debo confesar que mi conocimiento de Lutero no es tan grande, sera un placer aprender de esta discucion.
Gracias

[Caballero Blanco]

Hola oldrookie.

Caballero es usted un caballero en el buen sentido de la palabra, como ateo me senti ofendido por el titulo,"Lo que los ateos esconden" entonces decidi mostrar lo que los catolicos esconden. respeto su opinion, educada y tal vez podamos discutir mas sobre el tema. Debo confesar que mi conocimiento de Lutero no es tan grande, sera un placer aprender de esta discucion.
Gracias
Gracias por tus sinceras palabras.
Ya nos leeremos pronto y aprenderemos juntos, claro.
Saludos y Bendiciones a tu vida.

[Zampabol]

Ya verás cuando llegue Zampabol, lo que te va a decir, jajaja.
Ánimo, sigue intentando.


Implícitamente has respondido mi pregunta, me he dado cuenta que no tienes más de 14 años de edad.

Lupus, te contaré algo que no sabes de Klaudita:
Tiene un cuerpazo de catorce, la tersura de una niña de catorce, la frescura de una niña de catorce, la mirada clara de una niña de catorce y el encanto de una niña de catorce aunque según lo que yo sé tiene ocho o diez más (Al menos eso aparenta) Ahora bien….¡Tiene un cerebro que te da catorce vueltas, una claridad de ideas que te deja a ti a la altura de los catorce cuando tratas de atacarla y no sabes cómo desarmarla. ¡¡Yo qué quieres que te diga!! Lees a Klaudita y sietes que se te ensancha el alma, que se abren todas las puertas del conocimiento…es como libar en una cántara de miel.
Si te leo a ti (Que lo hago con mucho interés) me recuerdas a uno de los grandes del foro. Me llenas de recuerdos de un viejo llamado Socorp que hizo las delicias de muchos. Por desgracia fue corrido del foro a gorrazos por alguien que no te voy a nombrar….
Seguro que me comprenderás, pero si me dan a elegir entre Kaudita y Lupus……

Salud Lupus, ya sabes que encuentro tus posteos interesantes salvo cuando te dejas llevar por la corriente “agnóstico-marxista”= “Ateos Militantes” ahí pierdes todo lo bueno que pudieras haber dicho antes.

[Lupus]

Ya verás cuando llegue Zampabol, lo que te va a decir, jajaja.
Ánimo, sigue intentando.


Implícitamente has respondido mi pregunta, me he dado cuenta que no tienes más de 14 años de edad.


Lupus, te contaré algo que no sabes de Klaudita:
Tiene un cuerpazo de catorce, la tersura de una niña de catorce, la frescura de una niña de catorce, la mirada clara de una niña de catorce y el encanto de una niña de catorce aunque según lo que yo sé tiene ocho o diez más (Al menos eso aparenta) Ahora bien….¡Tiene un cerebro que te da catorce vueltas, una claridad de ideas que te deja a ti a la altura de los catorce cuando tratas de atacarla y no sabes cómo desarmarla. ¡¡Yo qué quieres que te diga!! Lees a Klaudita y sietes que se te ensancha el alma, que se abren todas las puertas del conocimiento…es como libar en una cántara de miel.
Si te leo a ti (Que lo hago con mucho interés) me recuerdas a uno de los grandes del foro. Me llenas de recuerdos de un viejo llamado Socorp que hizo las delicias de muchos. Por desgracia fue corrido del foro a gorrazos por alguien que no te voy a nombrar….
Seguro que me comprenderás, pero si me dan a elegir entre Kaudita y Lupus……

Salud Lupus, ya sabes que encuentro tus posteos interesantes salvo cuando te dejas llevar por la corriente “agnóstico-marxista”= “Ateos Militantes” ahí pierdes todo lo bueno que pudieras haber dicho antes.

Zampabol,
Me alegro de que hayas hecho la aclaración, yo inicialmente me había hecho la idea de que Klauddia no tenía más de 14 por el tipo de respuestas que daba, y luego había llegado a convencerme de ello cuando leí su post diciendo: "Ya verás cuando llegue Zampabol, lo que te va a decir, jajaja.." lo cual me recordó lo que dicen los niños, tú sabes, cosas como por ejemplo "Ya verás cuando llegue papá" o "ya verás cuando le diga a mi hermano".
Además me había parecido que como no tenía argumentos serios necesitaba de ti.
Hecha la aclaración de que no se trata de una niña, creo que entonces podré seguir intercambiando opiniones con ella si es que está dispuesta, solo espero que me conteste racionalmente, sin reducir una discusión al mero hecho de repetir frases bíblicas y las remanidas interpretaciones eclesiásticas, y que demuestre la claridad de ideas que dices que tiene.

[Zampabol]

Zampabol,
Me alegro de que hayas hecho la aclaración, yo inicialmente me había hecho la idea de que Klauddia no tenía más de 14 por el tipo de respuestas que daba, y luego había llegado a convencerme de ello cuando leí su post diciendo: "Ya verás cuando llegue Zampabol, lo que te va a decir, jajaja.." lo cual me recordó lo que dicen los niños, tú sabes, cosas como por ejemplo "Ya verás cuando llegue papá" o "ya verás cuando le diga a mi hermano".
Además me había parecido que como no tenía argumentos serios necesitaba de ti.
Hecha la aclaración de que no se trata de una niña, creo que entonces podré seguir intercambiando opiniones con ella si es que está dispuesta, solo espero que me conteste racionalmente, sin reducir una discusión al mero hecho de repetir frases bíblicas y las remanidas interpretaciones eclesiásticas, y que demuestre la claridad de ideas que dices que tiene.

No creo que Klaudia me necesite para nada y menos en un debate. Por otro lado vería ilógico que utilizara frases del manual de instrucciones de una trituradora en un hilo de religión en vez de frases bíblicas ¿No te parece? Bastantes interpretaciones "inteligentes" tenemos de las Sagradas Escrituras por parte de inteligentísimos Ateos Militantes que jamás estudiaron religión y además la odian.:001_rolleyes:

[Zampabol]

Saludos EsquizOfelia y/o algún moderador que me sepa orientar.
Quiero exponer mi queja sobre el forista Legendario AG, porque no deja de perseguirme en los temas en los que aporto, pues es evidente que lee lo que escribo y está al pendiente de mis posteos, pero busca la manera de agredirme y aunque lo hace de manera cobarde, porque habla mal de mi y no me enfrenta sino que de manera rastrera habla a través de mensajes dirigidos hacia mi, yo preferiría que en verdad cumpla su palabra, porque parece que ni eso respeta, su palabra, y que en verdad me ignore por completo, o si lo prefiere pues que de una vez me diga todo lo que quiera decirme, pero que lo haga, porque es cuchillito de palo, no corta pero cómo molesta.

Su acoso y persecusión ya me está hartando y les pido por favor que hablen con él. Lo que le molestó a este forista es que escribiera el jajaja en una de mis respuestas en el tema "Evidencias verificables de la existencia de Jesús", eso le dolió muchísimo y a partir de ese momento, comenzó su guerra, en dos o tres veces le he contestado a sus agresiones que lanza de manera indirecta y se esconde tras los comentarios de otros foristas.

Lo único que pido es que si no va a debatir conmigo, entónces que me deje en paz, porque estoy a punto de decirle algunas cuantas verdades y no con palabras suaves, lo que sé que me va a costar una expulsión del foro. Y foros sobran, pero le tengo cariño a este foro.

Expongo como evidencia de los continuos ataques del forista Legendario AG, algunos de sus post, dirigidos a mi. Hay más, pero no puedo estar buscando en todo el foro todos los mensajes. Gracias y espero algún tipo de solución si es que pueden conciliar en algo y si no se puede pues, ya me iré despidiendo del foro, porque lo que le voy a decir, no va a ser nada agradable, ni modo, soy cristiana no pen.... tonta.

COMENTARIOS DE LEGENDARIO AG dirigidos hacia mi persona:

En todos sus comentarios se nota su racismo, discriminaión e intento de ofensas sobre mi postura creyente.
Espero algún tipo de respuesta, gracias moderadores.

Hola Klaudita:
La estrategia del Ateo Militante SIEMPRE es la misma: “Miente que algo queda”. Es decir, la mentira flagrante como argumento para aburrir al oponente. Esa estrategia incluye la mentira sobre la capacidad intelectual del oponente, la mentira sobre el conocimiento de las Escrituras, la mentira sobre el supuesto conocimiento científico de supuesto agnóstico centrado y relativista. El insulto suele venir como consecuencia de la impotencia argumental y ese es el estadio en el que se encuentra el debate de este Ateo Militante frente a tus argumentos.
Este ateo (Que CURIOSAMENTE me ignora sin haber llegado a debatir nada conmigo) se sentiría como pez en el agua teniendo a todos sus “adversarios” como ignorados o sencillamente ELIMINADOS. ¿Por qué? Pues sencillamente porque él sabe que como buen Ateo Militante ni es agnóstico, ni trata de ofrecer argumento alguno. Su misión es el ataque y DESPRESTIGIO de cualquier religioso por un odio atávico que arrastra y que es más fuerte que la necesidad de sentirse honorable ofreciendo la verdad.
Es marxista declarado, por tanto para él el FIN (Que no es otro que el ataque a la religión, que entiende como la droga del populacho) justifica sus falacias, sus mentiras, sus insultos, sus vejaciones a los demás, su desconocimiento, sus inventos y ese “pseudocientifismo” del que se ve a mil kilómetros que ni domina ni entiende (Dudo que haya conseguido acabar ningún estudio)
¿Para qué abre y abre hilos con las idioteces más absurdas sobre temas infantiles? ¿Por qué dice que ha leído dos veces la Biblia? ¿Es que va a tomar los hábitos e ingresar en algún convento cartujo? El chico (no sé si mayor o pequeño) busca satisfacer un ego bastante maltrecho, busca justificarse a sí mismo como “agnóstico” cuando sabe que lo que le mueve es el típico odio al religioso que cualquier marxista es incapaz de esconder.
Como marxista NO ADMITE LA DISCREPANCIA, es un fanático al que le moleta comprender que lo que él cree es algo infantil, caduco, fracasado y fuera de lugar en el siglo XXI. Es por ello que tú, cualquier religioso y yo, le molestamos hasta niveles que, como hemos visto en la historia, llegan a la necesidad de la ELIMINACIÓN FÍSICA del adversario. Lo han perseguido siempre y la historia de la humanidad nos ha dado tristes muestras de las intenciones de esta gente y la eficacia a la hora de “eliminar” a quienes les demostramos su manera absurda, quimérica e infantil de concebir el mundo y la sociedad.
Si me permites un consejo, ni puedes rendirte ni puedes caer en su trampa. La trampa del aburrimiento por mentiras inventadas con tintes de realidad. Si este tipo te inventa una mentira que a él le lleva un minuto de trabajo y a ti dos horas de demostración seria, sensata y veraz…¡¡No pierdas el tiempo puesto que ni te va a leer!! Inventa tal y como hace él y la plantas una mentira más gorda que la que él pone a ver quién de los dos se cansa primero. Eso sí, dale muchos datos cuando inventes tu mentira, eso suele dar la impresión de que se sabe de lo que se habla.
Un fuerte beso y perdona si te he aburrido…es que el Ateísmo Militante y sus seguidores ¡Me entusiasma! (Creo que entre ellos anda el famoso eslabón perdido)

[ED]

los ateos beligerantes, (...) pertenece a páginas en las que se reúnen grupos de ateos (...) El movimiento ateo (...)

Hola, Zampabol.

La fotografía ya no sale.

Me llamó la atención el hilo porque dice "los ateos". Lo que los ateos esconden.

Yo soy ateo, asi que me pregunté qué sabe usted de lo que escondo (porque escondo cosas, claro, comprenderá por ejmplo que algunas partes de mi anatomía sólo las ve mi mujer).

Y resulta que no. No se refiere usted a "los ateos", a los (más o menos) dos mil millones de ateos, que existen, muchos de ellos chinos o indios.

Se refiere a "los ateos beligerantes". Pero no, tampoco, de esos hay decenas de millones y usted no se refiere a ellos.

Se refiere a "los ateos beligerantes que comparten en ciertas páginas en castellano que yo he visitado". Pero no, tampoco.

Se refiere a "algunos ateos beligerantes de ciertas páginas que yo he visitado y que forman parte del un movimiento ateo en cuya existencia yo creo".

Ah, ok. Vamos, un par de decenas de ateos como mucho.

Ok ¿y qué esconden?

[Legendario AG]

Hola, Zampabol.

La fotografía ya no sale.

Me llamó la atención el hilo porque dice "los ateos". Lo que los ateos esconden.

Yo soy ateo, asi que me pregunté qué sabe usted de lo que escondo (porque escondo cosas, claro, comprenderá por ejmplo que algunas partes de mi anatomía sólo las ve mi mujer).

Y resulta que no. No se refiere usted a "los ateos", a los (más o menos) dos mil millones de ateos, que existen, muchos de ellos chinos o indios.

Se refiere a "los ateos beligerantes". Pero no, tampoco, de esos hay decenas de millones y usted no se refiere a ellos.

Se refiere a "los ateos beligerantes que comparten en ciertas páginas en castellano que yo he visitado". Pero no, tampoco.

Se refiere a "algunos ateos beligerantes de ciertas páginas que yo he visitado y que forman parte del un movimiento ateo en cuya existencia yo creo".

Ah, ok. Vamos, un par de decenas de ateos como mucho.

Ok ¿y qué esconden?

Eduardo:

Todos los ateos y agnósticos somos marxistas, violentos, quemadores de iglesias, violadores, homosexuales, pederastas, malas personas...y hacemos trampas cuando jugamos tenis.

Eso resume todo lo que aparece en este hilo. No te desgastes mucho.

Saludos.

[CIKITRAKE]

Hola, Zampabol.

La fotografía ya no sale.

Me llamó la atención el hilo porque dice "los ateos". Lo que los ateos esconden.

Yo soy ateo, asi que me pregunté qué sabe usted de lo que escondo (porque escondo cosas, claro, comprenderá por ejmplo que algunas partes de mi anatomía sólo las ve mi mujer).

Y resulta que no. No se refiere usted a "los ateos", a los (más o menos) dos mil millones de ateos, que existen, muchos de ellos chinos o indios.

Se refiere a "los ateos beligerantes". Pero no, tampoco, de esos hay decenas de millones y usted no se refiere a ellos.

Se refiere a "los ateos beligerantes que comparten en ciertas páginas en castellano que yo he visitado". Pero no, tampoco.

Se refiere a "algunos ateos beligerantes de ciertas páginas que yo he visitado y que forman parte del un movimiento ateo en cuya existencia yo creo".

Ah, ok. Vamos, un par de decenas de ateos como mucho.

Ok ¿y qué esconden?

Hola Ferna. Tendría usted que leer el hilo de Zampabol antes de hacer esa pregunta. Mucho hemos hablado aquí de los ateos militantes o beligerantes, pero como usted es nuevo le diría que Zampa (así lo llamamos los amigos) se refiere a los ateos marxistas, y estos, sí esconden mucho. Hay cientos, miles, en todos los foros y se dedican a perseguir todo lo que suene a religión (sobre todo la católica) y no dudan en mentir descaradamente, incluso, usan el insulto como estrategia para eliminar a su oponente. No conozco a ningún ateo militante (marxista) que diga cuál es su verdadera ideología, se declaran agnósticos o libre pensadores, es como si les diera vergüenza y para ello tuvieran que esconder los verdaderos objetivos que persiguen, que no es ni más ni menos que implantar su ideología materialista, la mayoría de las veces, con la violencia. Saludos.
Pd. Puede tutearme cuando quiera.

[Legendario AG]

Hola Ferna. Tendría usted que leer el hilo de Zampabol antes de hacer esa pregunta. Mucho hemos hablado aquí de los ateos militantes o beligerantes, pero como usted es nuevo le diría que Zampa (así lo llamamos los amigos) se refiere a los ateos marxistas, y estos, sí esconden mucho. Hay cientos, miles, en todos los foros y se dedican a perseguir todo lo que suene a religión (sobre todo la católica) y no dudan en mentir descaradamente, incluso, usan el insulto como estrategia para eliminar a su oponente. No conozco a ningún ateo militante (marxista) que diga cuál es su verdadera ideología, se declaran agnósticos o libre pensadores, es como si les diera vergüenza y para ello tuvieran que esconder los verdaderos objetivos que persiguen, que no es ni más ni menos que implantar su ideología materialista, la mayoría de las veces, con la violencia. Saludos.
Pd. Puede tutearme cuando quiera.

Estimado Eduardo:

Salvo excepciones, cuando veas el logo de LOS HONORABLES en el lugar de la firma, podrás darte cuenta de que se trata de un club de exquisitez. Los que no lo usamos, somos todos malas personas.

[Oiwa]

Estimado Eduardo:

Salvo excepciones, cuando veas el logo de LOS HONORABLES en el lugar de la firma, podrás darte cuenta de que se trata de un club de exquisitez. Los que no lo usamos, somos todos malas personas.

Soy recién llegada... ¿Cómo se hace para NO pertenecer a ese exquisito club? :001_huh:

[Zampabol]

Soy recién llegada... ¿Cómo se hace para NO pertenecer a ese exquisito club? :001_huh:

No te preocupes, es mejor no pertenecer a esa casta tan elitista. Si me permites una recomendación, Legendario y "otros" compañeros de foro serán los compañeros de viaje que harán realidad cualquier sueño.

¿Honorables? ¡¡Puag!

¿Con TRES mensajes en el Foro y ya sabes quién es cada quién? ¡Qué adelantada, porras.

[Zampabol]

Hola, Zampabol.

La fotografía ya no sale.

Me llamó la atención el hilo porque dice "los ateos". Lo que los ateos esconden.

Yo soy ateo, asi que me pregunté qué sabe usted de lo que escondo (porque escondo cosas, claro, comprenderá por ejmplo que algunas partes de mi anatomía sólo las ve mi mujer).

Y resulta que no. No se refiere usted a "los ateos", a los (más o menos) dos mil millones de ateos, que existen, muchos de ellos chinos o indios.

Se refiere a "los ateos beligerantes". Pero no, tampoco, de esos hay decenas de millones y usted no se refiere a ellos.

Se refiere a "los ateos beligerantes que comparten en ciertas páginas en castellano que yo he visitado". Pero no, tampoco.

Se refiere a "algunos ateos beligerantes de ciertas páginas que yo he visitado y que forman parte del un movimiento ateo en cuya existencia yo creo".

Ah, ok. Vamos, un par de decenas de ateos como mucho.

Ok ¿y qué esconden?

Hola Eduardo, encantado de conocerte.

Un ateo es una persona que no cree en Dios. Digamos que es alguien que no tiene fe. ¿Tiene alguna culpa un ateo de no tener fe? ¡¡Evidentemente, no!

Este hilo no está dedicado a los ateos. Nació en un momento del foro en el que la persecución al creyente era la moneda común y sello distintivo de cada post. Ínclitos y famosísimos usuarios zaherían a los pobres creyentes con sus peores descalificativos cuando no los insultos más crueles. ¡Hasta yo, hombre honesto, honorable y guapo, fui tachado de pedófilo, pederasta, meapilas, chorizo y violador de niños por el mero hecho de confesar que creía en la existencia de un ser superior que regulaba todo el universo (Dios)

Sobre el post (Creo) quince o veinte, se aclara que este hilo está dedicado a esa clase de "ateos". Esos que siendo marxistas en un 100% de los casos, se nos presentan como adorables agnósticos que todo lo comprenden, todas las causas humanitarias apoyan y todos las parabienes les rodean, pero que su felicidad la constituye un religioso ardiendo en una buena pira funeraria alimentada con un buen montón de Biblias.

Si quieres ejemplos de ese tipo de comportamientos, sólo tienes que pedírmelos. Te recuerdo las palabras de este "señor" que te avisa contra mí, según él mismo dice:


"La iglesia que más ilumina es la que arde"

Un afectuoso saludo.

[Oiwa]

No te preocupes, es mejor no pertenecer a esa casta tan elitista. Si me permites una recomendación, Legendario y "otros" compañeros de foro serán los compañeros de viaje que harán realidad cualquier sueño.

¿Honorables? ¡¡Puag!

¿Con TRES mensajes en el Foro y ya sabes quién es cada quién? ¡Qué adelantada, porras.

No, la verdad no sé quien es cada uno. Me considero una atea honorable, que respeta lo que los demás quieren creer o no... ya veremos como me consideran aquí... :huh:

[CIKITRAKE]

Soy recién llegada... ¿Cómo se hace para NO pertenecer a ese exquisito club? :001_huh:

Hola Oiwa. Dame tu número de teléfono, quedamos, y yo te diré como hacerlo. :001_rolleyes: No te preocupes por las "copitas", la organización se ocupa de pagar todos los gastos. :001_unsure: Saludos y encantado de conocerte. :wink:

[CIKITRAKE]

No, la verdad no sé quien es cada uno. Me considero una atea honorable, que respeta lo que los demás quieren creer o no... ya veremos como me consideran aquí... :huh:

Hola Oiwa. Yo puedo presentártelos, pero de un plumazo ya quisiste borrarnos de tu vida. Danos un poco de tiempo y verás como nos llevamos bien. Me gustó eso de atea honorable que respeta las creencias de los demás; en eso coincidimos. Saludos.

[Oiwa]

Hola Oiwa. Yo puedo presentártelos, pero de un plumazo ya quisiste borrarnos de tu vida. .

Más bien, yo quise borrarme de su club... no creo que me alcance la honorabilidad. Ya veremos.

[Nietzscheano]

Puede un ateo formar parte de los honorables?

[Oiwa]

Puede un ateo formar parte de los honorables?

Tengo la ligera sospecha que me sobra ateísmo y me falta honorabilidad.

Está todo dicho, aunque no tengo ni la mínima idea de lo que estoy escribiendo.

[Nietzscheano]

Tengo la ligera sospecha que me sobra ateísmo y me falta honorabilidad.

Está todo dicho, aunque no tengo ni la mínima idea de lo que estoy escribiendo.

jajajajaja


... será?

[CIKITRAKE]

Puede un ateo formar parte de los honorables?

¡Buena pregunta! No podría negarle a un amigo una plaza en nuestro selecto club. :confused1:

[Zampabol]

Puede un ateo formar parte de los honorables?

¿Y por qué no? La condición es el respeto, no lo que cada uno crea o deje de creer. Yo no creo en el ratón Pérez y me han admitido.:blink:

[Zampabol]

No, la verdad no sé quien es cada uno. Me considero una atea honorable, que respeta lo que los demás quieren creer o no... ya veremos como me consideran aquí... :huh:


Me juego lo que quieras a que igual que tú respetas a los creyentes, los creyentes te van a respetar a ti.:thumbup1:

Jamás he visto a ningún creyente atacar a alguien por ser ateo, pero me he aburrido de ver a ateos buscando la forma de ridiculizar a cualquiera que no piense como ellos. La persona que te ha advertido contra los creyentes es un buen ejemplo de ello.

[Zampabol]

Tengo la ligera sospecha que me sobra ateísmo y me falta honorabilidad.

Está todo dicho, aunque no tengo ni la mínima idea de lo que estoy escribiendo.

Eso lo dices tú, aquí no he visto a nadie considerarte mejor ni peor. No te conocemos y por lo que veo eres una persona respetuosa.

[Lupus]

Hola Eduardo, encantado de conocerte.

Un ateo es una persona que no cree en Dios. Digamos que es alguien que no tiene fe. ¿Tiene alguna culpa un ateo de no tener fe? ¡¡Evidentemente, no!

Este hilo no está dedicado a los ateos. Nació en un momento del foro en el que la persecución al creyente era la moneda común y sello distintivo de cada post. Ínclitos y famosísimos usuarios zaherían a los pobres creyentes con sus peores descalificativos cuando no los insultos más crueles. ¡Hasta yo, hombre honesto, honorable y guapo, fui tachado de pedófilo, pederasta, meapilas, chorizo y violador de niños por el mero hecho de confesar que creía en la existencia de un ser superior que regulaba todo el universo (Dios)

Sobre el post (Creo) quince o veinte, se aclara que este hilo está dedicado a esa clase de "ateos". Esos que siendo marxistas en un 100% de los casos, se nos presentan como adorables agnósticos que todo lo comprenden, todas las causas humanitarias apoyan y todos las parabienes les rodean, pero que su felicidad la constituye un religioso ardiendo en una buena pira funeraria alimentada con un buen montón de Biblias.

Si quieres ejemplos de ese tipo de comportamientos, sólo tienes que pedírmelos. Te recuerdo las palabras de este "señor" que te avisa contra mí, según él mismo dice:


"La iglesia que más ilumina es la que arde"

Un afectuoso saludo.
Zampabol,
Como de costumbre me desconciertas. ¿En realidad estás queriendo aparecer como una persona amable y sincera o ésta es otra de tus bromas?
Sea como sea haré un pequeño análisis:
1 - Un ateo es una persona que no cree en Dios.
No es cierto, los hindúes no creen en Dios y no son ateos.
2 - Digamos que es alguien que no tiene fe.
No es cierto, y esto demuestra una estrechez de criterio, ya que los ateos tenemos fe en muchas cosas, por ejemplo tenemos fe en las explicaciones científicas y en que Dios no existe, por nombrar solo dos.
3 - ¿Tiene alguna culpa un ateo de no tener fe?
O sea que se debe dar por descontado que el hecho de no tener fe es de por sí un hecho malo. Partes de un hecho falso (creer que los ateos no tienen fe) para tratar de justificar otro hecho falso (ser ateo es algo malo). ¿Así razonas siempre?
4 - ¡¡Evidentemente, no!
O sea que existe una culpa pero no es de los mismos ateos. ¿De quién es la culpa? ¿De los que no nos iluminaron?
5 - Este hilo no está dedicado a los ateos.
Realmente no sé que quieres decir con esto, pero si el sujeto del título son los ateos, no veo como puedes decir que no está dedicado a los ateos. Posiblemente quieras decir que los ateos no deben opinar en este hilo. ¿Solamente debemos limitarnos a ver como nos criticas?
6 - Nació en un momento del foro en el que la persecución al creyente era la moneda común y sello distintivo de cada post. Ínclitos y famosísimos usuarios zaherían a los pobres creyentes con sus peores descalificativos cuando no los insultos más crueles. ¡Hasta yo, hombre honesto, honorable y guapo, fui tachado de pedófilo, pederasta, meapilas, chorizo y violador de niños por el mero hecho de confesar que creía en la existencia de un ser superior que regulaba todo el universo (Dios).
Esta es la parte en la que te victimizas. Es notable como pasas del odio furibundo a la burla y a la victimización.
7 - Sobre el post (Creo) quince o veinte, se aclara que este hilo está dedicado a esa clase de "ateos". Esos que siendo marxistas en un 100% de los casos, se nos presentan como adorables agnósticos que todo lo comprenden, todas las causas humanitarias apoyan y todos las parabienes les rodean, pero que su felicidad la constituye un religioso ardiendo en una buena pira funeraria alimentada con un buen montón de Biblias. Si quieres ejemplos de ese tipo de comportamientos, sólo tienes que pedírmelos. Te recuerdo las palabras de este "señor" que te avisa contra mí, según él mismo dice: "La iglesia que más ilumina es la que arde"
En esta parte aparentemente intentas hacer creer que no generalizas. El que te lea por primera vez posiblemente pueda llegar a creerte.
Zampabol, no intentes argumentar porque evidentemente no estás capacitado para ello, realmente me gustas más cuando lanzas abiertamente tus odios contra los ateos, agnósticos, marxistas, etc. Tu victimización me resulta patética.

[Zampabol]

Zampabol,
Como de costumbre me desconciertas. ¿En realidad estás queriendo aparecer como una persona amable y sincera o ésta es otra de tus bromas?
Sea como sea haré un pequeño análisis:

Toda mi vida he pretendido ser amable con los demás. Pero al igual que doy espero recibir. Me parece muy bien que me analices, estás en tu derecho; incluso puedes no estar de acuerdo en nada. Usando ese mismo derecho comentaré lo que contestas.



1 - Un ateo es una persona que no cree en Dios.
No es cierto, los hindúes no creen en Dios y no son ateos.
Cambiar el lenguaje para tratar de tener razón es algo que yo no haré. O usamos todos la misma herramienta o es imposible el debate. Esto dice la R.A.E:

ateo, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

Lee a un tal Legendario que se dice "agnóstico" y verás lo que es un ateo de libro.


2 - Digamos que es alguien que no tiene fe.
No es cierto, y esto demuestra una estrechez de criterio, ya que los ateos tenemos fe en muchas cosas, por ejemplo tenemos fe en las explicaciones científicas y en que Dios no existe, por nombrar solo dos.

A esto le llamo yo "coger el rábano por las hojas". Cuando hablamos de fe en un hilo de religión es claro, meridiano, indiscutible y palpable que no hablamos de tener fe en la victoria del equipo de fútbol de cada uno.
No hay en la historia de la humanidad una sola explicación CIENTÍFICA sobre la inexistencia de Dios. Tampoco sobre su existencia. Lo que dices no tiene sentido.



3 - ¿Tiene alguna culpa un ateo de no tener fe?
O sea que se debe dar por descontado que el hecho de no tener fe es de por sí un hecho malo. Partes de un hecho falso (creer que los ateos no tienen fe) para tratar de justificar otro hecho falso (ser ateo es algo malo). ¿Así razonas siempre?

No tener culpa es: NO SER RESPONSABLE, NO COMETER UN HECHO PUNIBLE, NO HACER ALGO MALO. El creyente TAMPOCO tiene culpa de creer.
Te repito que si tergiversas las palabras, los sentidos de las frases y lo que se quiere decir de forma VOLUNTARIA, denotas una intención IN-DISIMULABLE de crear conflicto. Yo no tengo la culpa de ser feo, no tengo la culpa de ser simpático o antipático, no tengo la culpa de tener los ojos verdes o marrones, no tengo la culpa de ser alto o bajo. Son cosas que "soy" sin tener "CULPA" de ello.

Si me dice dónde digo yo que ser ateo es malo, dejo el foro en ese instante. He escrito unos 13.000 post, no debe ser difícil de encontrar.
:wink:

4 - ¡¡Evidentemente, no!
O sea que existe una culpa pero no es de los mismos ateos. ¿De quién es la culpa? ¿De los que no nos iluminaron?
Está contestado arriba



5 - Este hilo no está dedicado a los ateos.
Realmente no sé que quieres decir con esto, pero si el sujeto del título son los ateos, no veo como puedes decir que no está dedicado a los ateos. Posiblemente quieras decir que los ateos no deben opinar en este hilo. ¿Solamente debemos limitarnos a ver como nos criticas?

O también puede que quiera decir cualquier otra cosa que a ti se te ocurra, pero digo LO QUE DIGO, no lo que tú quieres que diga o pretendas decir que digo.
¿Eres marxista?
¿Mientes siempre?
¿Cumples las condiciones que cumple todo ATEO MILITANTE?

Si es así. va contra ti el hilo, si no es así están de más tus comentarios.



6 - Nació en un momento del foro en el que la persecución al creyente era la moneda común y sello distintivo de cada post. Ínclitos y famosísimos usuarios zaherían a los pobres creyentes con sus peores descalificativos cuando no los insultos más crueles. ¡Hasta yo, hombre honesto, honorable y guapo, fui tachado de pedófilo, pederasta, meapilas, chorizo y violador de niños por el mero hecho de confesar que creía en la existencia de un ser superior que regulaba todo el universo (Dios).
Esta es la parte en la que te victimizas. Es notable como pasas del odio furibundo a la burla y a la victimización.

O te has leído todo el foro hasta los posts de hace TRES años que yo llegué, o antes tenías otro nick que yo desconozco. Dime quién eras antes o cómo te llamabas para que yo sepa si conoces de lo que estamos hablando. Si no es así, NO ESTÁS CAPACITADO para hacer las conjeturas que haces


7 - Sobre el post (Creo) quince o veinte, se aclara que este hilo está dedicado a esa clase de "ateos". Esos que siendo marxistas en un 100% de los casos, se nos presentan como adorables agnósticos que todo lo comprenden, todas las causas humanitarias apoyan y todos las parabienes les rodean, pero que su felicidad la constituye un religioso ardiendo en una buena pira funeraria alimentada con un buen montón de Biblias. Si quieres ejemplos de ese tipo de comportamientos, sólo tienes que pedírmelos. Te recuerdo las palabras de este "señor" que te avisa contra mí, según él mismo dice: "La iglesia que más ilumina es la que arde"
En esta parte aparentemente intentas hacer creer que no generalizas. El que te lea por primera vez posiblemente pueda llegar a creerte.
Zampabol, no intentes argumentar porque evidentemente no estás capacitado para ello, realmente me gustas más cuando lanzas abiertamente tus odios contra los ateos, agnósticos, marxistas, etc. Tu victimización me resulta patética.

"Hago creer" y hago creer porque tú lo dices, no porque yo lo diga. Es decir, insinúas que miento. Bien, estás en tu derecho. ¿Puedes sacar una frase en la que yo diga que un ateo que respeta a los creyentes es un marxista asqueroso, sectario y de ideas dictatoriales? Te repito que tienes 13.000 posts dónde buscar.
"No estoy capacitado para argumentar" Esto podría ser perfectamente un ataque PERSONAL sobre mi capacidad. Para que tenga fundamento y sea bien acogido por mí, debe tener el sustento de haber sido un juicio emitido por una mente más preclara que la mía, más preparada, más objetiva y sobre todo con menos ganas de no decir lo que se dice. No creo que yo no esté capacitado para argumentar; todos lo estamos. El problema viene cuando no hay argumentos y se pasa a la descalificación personal. No es mi caso y espero que tu forma de enfocar este tema no sea la misma a la que estoy más que acostumbrado.

Si mi victimización te resulta patética es que conoces bien el foro y desde hace ya tiempo. ¿Cómo te llamabas antes de ser Lupus? :wink:

Un cordial saludo y espero haber respondido a tus dudas.

[ED]

Hola, Sr. Cikitrake:

Bueno, aún no he leído una respuesta de Zampabol, pero en la suya ya empiezo a notar diferencias. Primero dice "los ateos marxistas". Eso incluye decenas de millones de personas, el marxismo es una filosofía muy extendida en China, por ejemplo. ¿Todos ellos esconden algo? ¿el qué?

Luego dice "los ateos marxistas militantes", pero de eso también hay millones, o como mínimo cientos de miles ¿cómo pueden todos esconder algo? ¿y qué esconden? ¿y quién lo ha averiguado, con qué medios ha hecho un estudio mundial que, primero, identifica a los ateos marxistas militantes, y luego, analiza si todos juntos esconden alguna cosa?

Luego sugiere que se refiere a los foros. Y ya no sé qué pensar, la verdad. ¿Qué foros? ¿los foros en castellano? ¿o también en otras lenguas?

Asi que, lo primero, sería definir exactamente a quién se refiere Zampabol. Exactamente a quién. Y si dice "marxistas", espero que sepa lo que es el marxismo, una filosofía concreta con unas características concretas.

Y luego, que demuestre que ese grupo esconde algo, lo que sea, incluyendo su ideología. Pero claro, excusarse diciendo que no pueden demostrar su ideología porque la esconden, no tendría ningún sentido: en primer lugar porque si la esconden bien, es irrelevante que la tenga, ya que por definición no se mostraría. Y en segundo porque sin pruebas, eso tiene tanto sentido como afirmar que los foristas cuyo nombre empieza por c y por z son todos satanistas comeniños... lo que pasa es ustedes lo esconden.

Asi que:

Primero, por favor diga de una vez y claramente, a qué grupo exacto se refiere. El universo a considerar es toda la población del planeta. Qué parte de ella.

Luego, indique qué considera usted que esconden, todos ellos juntos.

Y luego, si tiene la amabilidad, lo demuestra.

Si no puede hacer eso, le sugiero dejar el tema y esperemos juntos la respuesta de Zampabol.

Un saludo.

PS: Acabo de leer la respuesta de Zampabol. Se refería a un par de ateos en este foro. Eso limita tanto el tema que se puede estudiar persona a persona. Si usted quiere hacer una afirmación más general, le invito a seguir los puntos que mencioné. Un saludo.

[ED]

Hola Eduardo, encantado de conocerte.
Un ateo es una persona que no cree en Dios. Digamos que es alguien que no tiene fe. ¿Tiene alguna culpa un ateo de no tener fe? ¡¡Evidentemente, no!

Este hilo no está dedicado a los ateos. Nació en un momento del foro en el que la persecución al creyente era la moneda común y sello distintivo de cada post. Ínclitos y famosísimos usuarios zaherían a los pobres creyentes con sus peores descalificativos cuando no los insultos más crueles. ¡Hasta yo, hombre honesto, honorable y guapo, fui tachado de pedófilo, pederasta, meapilas, chorizo y violador de niños por el mero hecho de confesar que creía en la existencia de un ser superior que regulaba todo el universo (Dios)

Sobre el post (Creo) quince o veinte, se aclara que este hilo está dedicado a esa clase de "ateos". Esos que siendo marxistas en un 100% de los casos, se nos presentan como adorables agnósticos que todo lo comprenden, todas las causas humanitarias apoyan y todos las parabienes les rodean, pero que su felicidad la constituye un religioso ardiendo en una buena pira funeraria alimentada con un buen montón de Biblias.

Si quieres ejemplos de ese tipo de comportamientos, sólo tienes que pedírmelos. Te recuerdo las palabras de este "señor" que te avisa contra mí, según él mismo dice:


"La iglesia que más ilumina es la que arde"

Un afectuoso saludo.

Hola, Zampabol.

Su frase sobre los ateos, la fe y la culpa creo que no tiene que ver con el tema asi que la dejaré así. Otro día podemos hablar de eso.

Su aclaración viene a indicar que se refiere a un grupo muy, muy pequeño de ateos, que le atacaron a usted. Ya digo, quizá debería haberlo aclarado en el título o en el primer aporte, yo pensé al leer el título que usted me acusaba de esconder algo concreto. A mí. Ya que soy ateo.

Y afirma que esos ciertos ateos escodnen... algo. Creo que su marxismo. Bueno, la verdad, una discusión sobre si alguien concreto esconde o no su marxismo es algo que me parece que merece un hilo aparte - uno por persona. Así se pueden analizar sus textos y ver si efectivamente son marxistas aunque lo nieguen.

Hay gente así, desde luego. Algunos van al foro Davos y son directivos de grandes empresas. Y en la vida reconocerían lo profundamente marxistas que son sus premisas.

En fin. Que como acusación general ya ha quedado claro que no estaba formulada ni tendría sentido. Que se refiere a un par de personas. Y que entonces, pues no sé, quizá, a saber.

Estoy de acuerdo con la frase de la iglesia, aunque le choque. Eso sí, me la imagino vacía, a ver si se va a pensar que defiendo la quema de herejes. Eso se lo dejo a los creyentes.

Un saludo.

[Lupus]

Hola Ferna,
Zampabol no se refiere a un par de ateos, para Zampabol y otros "honorables" todos los ateos son iguales, aunque ahora digan otra cosa.
Para Zampabol ser ateo significa entre otras cosas, ser marxista, y ser marxista significa querer asesinar a gente decente. No esperemos más razonamientos y para más datos te diré que es un defensor del franquismo y otras dictaduras como lo dejó ver claramente en otro hilo.
Se cree muy hábil sacando las cosas de contexto y dándole a las palabras un sentido distinto al que tienen, con eso posiblemente convenza a los que piensan como él, pero no sirve para mantener una discusión seria. Las interpretaciones que hace de ateo, de culpa, etc. son las propias de alguien encasillado en una doctrina y que no es capaz de analizar con un punto de vista amplio.
Como es su costumbre, él a partir de una suposición pretende obtener una verdad o hacer una acusación y cuando se queda sin argumentos trata de desviar el punto en cuestión. Ahora intenta hacer creer que yo he participado en este foro con otro nick. Cualquier argumento es válido para él para tratar de descalificar.

[Oiwa]

Jamás he visto a ningún creyente atacar a alguien por ser ateo, pero me he aburrido de ver a ateos buscando la forma de ridiculizar a cualquiera que no piense como ellos. La persona que te ha advertido contra los creyentes es un buen ejemplo de ello.

Conocemos gente muy distinta, algunos creyentes me han mandado al infierno, al diablo, quieren que los invite a mis fines de semana: golpear, violar, matar, alcohol, drogas, hombres (en mi caso), en fin, lo que cualquier ateo acostumbra (según ellos).

Nadie me ha advertido contra los creyentes, los he experimentado yo misma. :sad: Afortunadamente los conozco de todos tipos.

[Lupus]

Conocemos gente muy distinta, algunos creyentes me han mandado al infierno, al diablo, quieren que los invite a mis fines de semana: golpear, violar, matar, alcohol, drogas, hombres (en mi caso), en fin, lo que cualquier ateo acostumbra (según ellos).

Nadie me ha advertido contra los creyentes, los he experimentado yo misma. :sad: Afortunadamente los conozco de todos tipos.
Oiwa,
No creas que tú y Zampabol conocen gente muy distinta, Zampabol y sus amigos pertenecen a esa misma clase de gente que mencionas.
Según Zampabol los ateos son "ateos militantes" y éstos son enemigos de la Iglesia a la cual quieren destruir, son marxistas por lo cual es necesario que los dictadores de turno los maten, etc., etc.

[Ifigenia´s]

No se por que se insiste en la simplista dicotomía: ateos malvados y sin valores morales; ante cristianos llenos de bondad e incapaces de una sola felonía.

Digo: cristianos, no creyentes, por que a la gente religiosa de otras confesiones también se los ataca.

Es así, lo siento.
Cuando algunos Honorables (algunos, no todos) bajen los decibeles de discriminación y desprecio por el "distinto" el foro entero respirará otro aire.

[Oiwa]

No me detengo a la hora de aclarar que soy atea, pero tampoco es mi misión en la vida lograr que los creyentes dejen de creer... Sólo establezco mi posición y aún así me han llamado de todo.

Alguien me invitó alguna vez a un evento religioso y cuando dije que era atea, la respuesta fue: "Qué raro, porque eres buena gente". :huh: No me considero buena gente, pero estoy bastante alejada del "estereotipo ateo" (parece), ese donde se nos ven de lejos la cola y los cuernos.

Para mí, el ateísmo fue una conclusión de mis propias ideas y sentimientos, espero que así haya sido, y sea, para los demás: un auto-descubrimiento.

[ED]

He leído su mensaje, Lupus. Un saludo.

[CIKITRAKE]

Hola, Zampabol.

Su frase sobre los ateos, la fe y la culpa creo que no tiene que ver con el tema asi que la dejaré así. Otro día podemos hablar de eso.

Su aclaración viene a indicar que se refiere a un grupo muy, muy pequeño de ateos, que le atacaron a usted. Ya digo, quizá debería haberlo aclarado en el título o en el primer aporte, yo pensé al leer el título que usted me acusaba de esconder algo concreto. A mí. Ya que soy ateo.

Y afirma que esos ciertos ateos escodnen... algo. Creo que su marxismo. Bueno, la verdad, una discusión sobre si alguien concreto esconde o no su marxismo es algo que me parece que merece un hilo aparte - uno por persona. Así se pueden analizar sus textos y ver si efectivamente son marxistas aunque lo nieguen.

Hay gente así, desde luego. Algunos van al foro Davos y son directivos de grandes empresas. Y en la vida reconocerían lo profundamente marxistas que son sus premisas.

En fin. Que como acusación general ya ha quedado claro que no estaba formulada ni tendría sentido. Que se refiere a un par de personas. Y que entonces, pues no sé, quizá, a saber.

Estoy de acuerdo con la frase de la iglesia, aunque le choque. Eso sí, me la imagino vacía, a ver si se va a pensar que defiendo la quema de herejes. Eso se lo dejo a los creyentes.

Un saludo.

Hola Ferna. Empezó bien pero termina usted muy mal y de forma sorprendente, sin duda. ¿Qué opinaría si a CIKITRAKE le pareciera muy bien que la casa de Ferna ardiera vacía como una tea? ¿Se siente usted complacido por la quema de las iglesias? ¿Y de las mezquitas? De momento no tengo más remedio que pensar que está tratando de dejarnos claro su animadversión hacia las iglesias y hacia los cristianos.
No se quedó usted contento y acusa "a todos en conjunto" de la quema de herejes como si el ateísmo no tuviera en sus espaldas el asesinato de más de 100 millones de seres humanos inocentes.
Los ateos militantes odian a la religión y a los creyentes, promueven la violencia como método para conseguir sus objetivos, espero que éste no sea su caso y que sus palabras hayan sido producto de un momento desafortunado.
En los foros todo queda escrito, es lo bueno o lo malo que tiene esta forma de comunicación y nunca verá en los honorables ningún signo de promover la violencia ni de acusar a todos los ateos de asesinos como usted hace con los creyentes. Hay veces que es mejor callarse cuando no se está seguro de lo que se dice. Me viene una frase a la mente que podría servirle: "Es mejor ser rey de tu silencio que esclavo de tus palabras". Saludos.

[ED]

ATENCION: Estos son dos mensajes, por favor lea el segundo antes de responder. Gracias.

Hola, CIKITRAKE.

"¿Qué opinaría si a CIKITRAKE le pareciera muy bien que la casa de Ferna ardiera vacía como una tea?"

Si él opina que mi casa daña a la humanidad, lo comprendería. Comprendería que pensara así, claro, eso no significa que le permitiera quemarla.

"¿Se siente usted complacido por la quema de las iglesias?"

Depende de cómo se haga. Lea al respecto el siguiente mensaje.

" ¿Y de las mezquitas?"

Depende de cómo se haga. Lea al respecto el siguiente mensaje.

"De momento no tengo más remedio que pensar que está tratando de dejarnos claro su animadversión hacia las iglesias y hacia los cristianos."

Sus remedios son, y disculpe, asunto enteramente suyo. Pero puede anotarse mi animadversión hacia el cristianismo, eso sí. Ya sabe, "aborrece el pecado pero ama al pecador", versión humanista :) .

"No se quedó usted contento y acusa "a todos en conjunto" de la quema de herejes"

Se equivoca completamente, tergiversando mis palabras. Lo que yo he dicho que es dejo X al grupo de los A, indicando que ese X se produce entre los A. Eso no quiere decir que todo miembro del grupo realice X, sino que si se realiza X, es probable o seguro que lo realice un A.

¿Se lo pongo en lógica de primer orden o ha comprendido ya el error?

"como si el ateísmo no tuviera en sus espaldas el asesinato de más de 100 millones de seres humanos inocentes. "

Eso, aunque fuera cierto, sería irrelevante para mi frase anterior, ya que en todo caso no queman herejes. No tienen ese concepto.

Por otro lado, mi filosofía no es el ateísmo (que no es una filosofía) sino el humanismo. Cuando debata conmigo, por favor evite comparar cristianismo con ateísmo, no son cosas al mismo nivel. El teísmo se compara con el ateísmo, y engloba a todas las religiones con un Dios (y más cosas). El cristianismo se compara con una filosofía completa, como el marxismo o el humanismo.

"Los ateos militantes,,,"

Su retrato de ateos innominados creo que no viene al caso.

"nunca verá en los honorables ningún signo de promover la violencia"

... y si la promueve, usted no los considera honorables, con lo que su frase es una tautología: "Los miembros del grupo que no hace X, no hacen X". Esto es vacío de contenido.

"Hay veces que es mejor callarse cuando no se está seguro de lo que se dice."

Curiosamente yo estaba pensando ahora mismo lo mismo... de usted. Lamento que se haya irritado tanto.

Lea el otro mensaje ahora, si puede ser.

Un saludo.

[CIKITRAKE]

Oiwa,
No creas que tú y Zampabol conocen gente muy distinta, Zampabol y sus amigos pertenecen a esa misma clase de gente que mencionas.
Según Zampabol los ateos son "ateos militantes" y éstos son enemigos de la Iglesia a la cual quieren destruir, son marxistas por lo cual es necesario que los dictadores de turno los maten, etc., etc.

Lupus, estás mintiendo. Demuestra que Zampabol ha dicho que es necesario que los dictadores de turno los maten. Si no puedes demostrarlo quedarás de mentiroso y eso está muy feo.
Te recuerdo que un usuario muy admirado por vosotros (sobre todo por Legendario), no hace mucho, propuso tirarles piedras a los honorables. ¿Hiciste algún comentario? ¿Apoyas la violencia contra los honorables? Saludos.

[ED]

Hola de nuevo, CITIKAKE, le respondo en otro aporte porque no quiero editar ahora mismo, ya que parece que está usted mirando este hilo.

Mire... no sé de qué se extraña. En serio. Veamos.

1. Soy humanista y ateo. Es decir, defiendo el uso exclusivo de la razón para averiguar la realidad, y considero que Dios no existe.

2. Obviamente, eso implica que estoy en profundo y total desacuerdo tanto con el método de los que van a las iglesias, como con las conclusiones a las que han llegado y lo que defienden, al menos al nivel de los hechos (dejemos la moral aparte, aggiornamento y todo eso).

3. Por tanto, a un nivel intelectual, lo normal es que yo piense que las iglesias lo que "iluminan" es cero - nada - niente. Que son pozos de oscuridad, más bien, que emanan el error tanto en el método como en lo que directamente defienden.

Eso no tiene nada de raro, y no debería extrañarle. ¿hasta ahí, me sigue?

4. Por tanto, puedo comprender, aceptar y defender la broma de que una iglesia sólo ilumina algo cuando arde. Ya que no ilumina (intelectualmente) en absoluto cuando funciona, y sí ilumina (físicamente) cuando arde.

Eso, de hecho, no significa ni siquiera que yo quiera que ardan contra la voluntad de sus antiguos visitantes. De hecho prefiero un mundo de amor y paz donde todos los cristianos se vuelven humanistas de repente y queman sus propias iglesias en una gran parrillada. Así no sufriría absolutamente nadie, y se evitaría el conflicto.

Asi que lo que dije, no debería extrañarle... y lo que intepretó dice usted, yo no lo dije.

Piense en ello antes de responder a mi mensaje anterior, ok?

Un saludo.

[Legendario AG]

4. Por tanto, puedo comprender, aceptar y defender la broma de que una iglesia sólo ilumina algo cuando arde. Ya que no ilumina (intelectualmente) en absoluto cuando funciona, y sí ilumina (físicamente) cuando arde.



Este tema de las iglesias que arden lo inicié yo al poner muchas frases agnósticas en este subforo.

La única iglesia que ilumina es la que arde.

Se le atribuye a Piotr Kropotkin (anarco-comunista), pero millones de personas (perversas, desde luego) la avalamos, no por desear que las iglesias ardan, sino por el doble significado de "iluminar" que perfectamente señalas.

Obviamente alguno de Los Honorables está usándola como prueba contundente de nuestra maldad, en especial de la mía.

!Viviré con la acusación en mi conciencia!









Se atribuye esta frase a

[Legendario AG]

Piense en ello antes de responder a mi mensaje anterior, ok?

Un saludo.

¿No será mucho pedir?

[Legendario AG]

No se por que se insiste en la simplista dicotomía: ateos malvados y sin valores morales; ante cristianos llenos de bondad e incapaces de una sola felonía.

Digo: cristianos, no creyentes, por que a la gente religiosa de otras confesiones también se los ataca.

Es así, lo siento.
Cuando algunos Honorables (algunos, no todos) bajen los decibeles de discriminación y desprecio por el "distinto" el foro entero respirará otro aire.

Saludos: es un placer tenerte por aquí de nuevo con tu fino teclado.

¿Cabría la hipótesis de que los creyentes menos seguros de su creencia son los cristianos, y que por eso muestran los dientes ante cualquier cuestionamiento?

Coincido contigo, porque lo he vivido en otros foros.

Un abrazo.

[Legendario AG]

No me detengo a la hora de aclarar que soy atea, pero tampoco es mi misión en la vida lograr que los creyentes dejen de creer... Sólo establezco mi posición y aún así me han llamado de todo.

Alguien me invitó alguna vez a un evento religioso y cuando dije que era atea, la respuesta fue: "Qué raro, porque eres buena gente". :huh: No me considero buena gente, pero estoy bastante alejada del "estereotipo ateo" (parece), ese donde se nos ven de lejos la cola y los cuernos.

Para mí, el ateísmo fue una conclusión de mis propias ideas y sentimientos, espero que así haya sido, y sea, para los demás: un auto-descubrimiento.

En este preciso momento, cientos de neuronas "honorables" deben estar anonadadas con tu cinismo.

Añadirán eso a su retahila de adjetivos: atea, marxista, perversa, tramposa en el tenis, quema-iglesias, homosexual, pederasta...y para rematar cínica.

[CIKITRAKE]

Hola de nuevo, CITIKAKE, le respondo en otro aporte porque no quiero editar ahora mismo, ya que parece que está usted mirando este hilo.

Mire... no sé de qué se extraña. En serio. Veamos.

1. Soy humanista y ateo. Es decir, defiendo el uso exclusivo de la razón para averiguar la realidad, y considero que Dios no existe.

Me parece perfecto, yo soy creyente y también uso la razón para averiguar la realidad aunque a veces la realidad no tenga nada que ver con la razón. Por eso considero que Dios sí existe.


2. Obviamente, eso implica que estoy en profundo y total desacuerdo tanto con el método de los que van a las iglesias, como con las conclusiones a las que han llegado y lo que defienden, al menos al nivel de los hechos (dejemos la moral aparte, aggiornamento y todo eso).

¡Ya! Es que los creyentes que van a las iglesias son gilipollas y no utilizan la razón, solo usted.


3. Por tanto, a un nivel intelectual, lo normal es que yo piense que las iglesias lo que "iluminan" es cero - nada - niente. Que son pozos de oscuridad, más bien, que emanan el error tanto en el método como en lo que directamente defienden.

Es lógico que usted con su nivel intelectual piense que lo que iluminan es cero, fuera de lo que emane de su razón es todo oscuridad.


Eso no tiene nada de raro, y no debería extrañarle. ¿hasta ahí, me sigue?

4. Por tanto, puedo comprender, aceptar y defender la broma de que una iglesia sólo ilumina algo cuando arde. Ya que no ilumina (intelectualmente) en absoluto cuando funciona, y sí ilumina (físicamente) cuando arde.



Eso, de hecho, no significa ni siquiera que yo quiera que ardan contra la voluntad de sus antiguos visitantes. De hecho prefiero un mundo de amor y paz donde todos los cristianos se vuelven humanistas de repente y queman sus propias iglesias en una gran parrillada. Así no sufriría absolutamente nadie, y se evitaría el conflicto.

Asi que lo que dije, no debería extrañarle... y lo que intepretó dice usted, yo no lo dije.

Piense en ello antes de responder a mi mensaje anterior, ok?

Un saludo.

Alguien tan intelectual se comprende que quiera hacer bromas con la "gran parrillada" para evitar sufrimientos y así implementar su mundo de amor y paz.
Le sigo leyendo, y perdone, tengo una manía que me persigue, siempre trato de interpretar lo que leo, ¿Será defecto profesional? :confused1::001_unsure: Saludos.

[Legendario AG]

Le sigo leyendo, y perdone, tengo una manía que me persigue, siempre trato de interpretar lo que leo, ¿Será defecto profesional? :confused1::001_unsure: Saludos.

¿No será, CIKITRAKE, que cuando se presenta gente culta e inteligente que no cree en ciertas cosas, algo se cimbra en este subforo?

Lo siento como algo recurrente, un dejá vu.

[Ifigenia´s]

Sigo sin entender el odio manifiesto hacia no- creyentes y gente no crisitiana en general...

No estoy agrediendo a nadie, simplemente pido una explicación.
Humildemente la pido, no la exijo

[Lupus]

Lupus, estás mintiendo. Demuestra que Zampabol ha dicho que es necesario que los dictadores de turno los maten. Si no puedes demostrarlo quedarás de mentiroso y eso está muy feo.
Te recuerdo que un usuario muy admirado por vosotros (sobre todo por Legendario), no hace mucho, propuso tirarles piedras a los honorables. ¿Hiciste algún comentario? ¿Apoyas la violencia contra los honorables? Saludos.
No estoy mintiendo, pero no me pondré a revisar cada uno de los posts de Zampabol en el hilo referente a las dictaduras en latinoamérica, no me tomaré ese trabajo ya que no me preocupa que "los honorables" me acusen de mentiroso.
Solamente diré que recuerdo perfectamente que Zampabol abiertamente se declaró franquista y justificó el accionar de Franco, así como también justificó el de Pinochet y el apoyo de Kissinger a dictaduras latinoamericanas que ya sabemos como procedieron.
Además Zampabol afirmó que Hitler era marxista, que el movimiento Nazi era socialista, que tildó de "roja" a una profesora por leer y recomendar a Nietzsche y una serie de disparates más.
Respecto de tu preguntas, no las responderé porque las considero insidiosas y no quiero entrar en tu juego.

[ED]

Hola, Citikake:

"¡Ya! Es que los creyentes que van a las iglesias son gilipollas y no utilizan la razón, solo usted."

De nuevo tergiversa mis palabras, y estoy empezando a irritarme. Deje de hacerlo.

He dicho que como humanista (y por tanto, no sólo yo) uso exclusivamente la razón. Fíjese en la palabra EXCLUSIVAMENTE. Cualquier cristiano serio (incluyendo papas) le admitirá que no usa EXCLUSIVAMENTE la razón. Asi que lo que dije es absolutamente cierto.

Y aunque no lo fuera, eso no significa que yo dije que "son gilipollas".

Abandone los sarcasmos si quiere comunicarse conmigo en paz.

"Es lógico que usted con su nivel intelectual piense que lo que iluminan es cero, fuera de lo que emane de su razón es todo oscuridad. "

De nuevo un sarcasmo inútil, yo no he dicho nada de "mi razón", sino de "la razón", sea mía o de otros.

Pero sí, es lógico que alguien que sigue sólo la razón, piense que un sistema que usa métodos erróneos para llegar a conclusiones erróneas, no ilumina nada intelectualmente.

Ahora que ha entendido eso, confío en que ya no le choque tanto la frase, y la entienda mejor: es normal y razonable que todo humanista piense que la única iglesia que ilumina algo, es la que arde.

Intente interpretar menos y fijarse mejor en lo que escribo. Y ahórrese los sarcasmos, ok?

Un saludo.

[Zampabol]

Hola, Citikake:

"¡Ya! Es que los creyentes que van a las iglesias son gilipollas y no utilizan la razón, solo usted."

De nuevo tergiversa mis palabras, y estoy empezando a irritarme. Deje de hacerlo.

He dicho que como humanista (y por tanto, no sólo yo) uso exclusivamente la razón. Fíjese en la palabra EXCLUSIVAMENTE. Cualquier cristiano serio (incluyendo papas) le admitirá que no usa EXCLUSIVAMENTE la razón. Asi que lo que dije es absolutamente cierto.

Y aunque no lo fuera, eso no significa que yo dije que "son gilipollas".

Abandone los sarcasmos si quiere comunicarse conmigo en paz.

"Es lógico que usted con su nivel intelectual piense que lo que iluminan es cero, fuera de lo que emane de su razón es todo oscuridad. "

De nuevo un sarcasmo inútil, yo no he dicho nada de "mi razón", sino de "la razón", sea mía o de otros.

Pero sí, es lógico que alguien que sigue sólo la razón, piense que un sistema que usa métodos erróneos para llegar a conclusiones erróneas, no ilumina nada intelectualmente.

Ahora que ha entendido eso, confío en que ya no le choque tanto la frase, y la entienda mejor: es normal y razonable que todo humanista piense que la única iglesia que ilumina algo, es la que arde.

Intente interpretar menos y fijarse mejor en lo que escribo. Y ahórrese los sarcasmos, ok?

Un saludo.

Una chica decía: ¡¡Me aburro!! A lo que la persona que estaba a su lado contestaba: ¡No se aburra señora, no se aburra! Yo le pido que no se irrite. Si ha entrado en un foro a porfiar y a debatir...¡¡Aguante el chaparrón y trate de aprender aunque los creyentes no le puedan enseñar nada!
¿Seguimos? ¡Seguimos!
Me ha gustado eso de quemar iglesias "a ser posible sin nadie dentro". Me ha recordado usted a otras épocas, quizá no tan civilizadas como la suya (¿aggiornamiento?) en la que se quemaban iglesias y conventos en España preferiblemente vacías al principio, pero cuanto más llenas mejor al final por aquello de “las prisas”
Es evidente que es usted otra especie de anarquista original (permítame la clasificación así a bote pronto y sin conocerlo, lo hace usted conmigo y ya ve que como anarquista debe respetar aquello que a mí me place) que nos viene a contar que cada uno podemos hacer todo aquello que nos place porque los poderes y el sistema bla, bla, bla, bla (Ya sabe usted como sigue el mantra) utilizaron su misma estrategia los que volaron los Budas de Bāmiyān (Gracias a Dios estaban vacíos y ya no suponen una entrada al inframundo creyente. ¡Lo raro es que se los cepillaron creyentes!

¿Sabe usted lo que resulta curioso de los tipos tan ateos e "increyentes" como usted? Que tienen una FE INQUEBRANTABLE en que la destrucción de los creyentes (Hablo de sus templos y símbolos) harán renacer al dios del conocimiento sin que eso haya ocurrido nunca. Son ustedes hombres de fe.
Aunque usted haga un ejercicio tautolo-anarco-sofista sobre todo aquello en lo que no cree, no hace más que gritarnos que en lo que más cree no es en su pensamiento constructivo, sino en lo malo del pensamiento destructivo cristiano. Es decir: Usted no cree que su sabiduría deba expandirse buscando el bien y el correcto desarrollo de las pobres mentes de los demás mortales, muy al contrario opina que ese desarrollo se producirá cuando las iglesias dejen de iluminar y sean ceniza. ¡Su poder de persuasión es tan pobre que NECESITA eliminar a aquellos a los que quiere CONVENCER! Si no de forma física, sí de forma presencial. Al menos eso dice cuando nos mete la cerilla en nuestros centros de reunión.

De lo demás que le he leído, y le he leído con enorme atención, sólo puedo sacar una conclusión lógica (Con toda esa lógica absurda que tenemos los creyentes debida a nuestra incapacidad para entender los conceptos de los marxistas): Puedo hacer todo lo que crea que debo hacer siempre y cuando sea lo que usted piensa que yo debo hacer. Es decir: No debo hacer (Aunque pueda) aquello que a usted le parece que no debo hacer porque usted y los suyos son luz y guía que marcan el camino a seguir.

Ya ve que a pesar de ser creyente voy consiguiendo entender algo
.:closedeyes:

[Legendario AG]

Y ahórrese los sarcasmos, ok?



Hay varias formas comunmente utilizadas en este sub-foro para fastidiar:

Una es el uso de sarcasmos ofensivos. Los hay de otro tipo, que son simpáticos o agradables si se les entiende.

Otra forma es romper los hilos metiendo comentarios fuera del tema o agrediendo.

Una tercera, bastante usada, es usar los Jo jo jo´s como diciendo que la contraparte escribe tonterías. Igualmente el uso mal intencionado de los "emoticons" es empleado con frecuencia.:001_tt1::001_tt1::001_tt1: (por ejemplo).

Yo califico estas estrategias como faltas de educación o de elegancia. Evito usarlas al máximo y las critico en la medida de lo posible.

Como sea, este hilo fue concebido desde el principio para atacar, así que aquí es irrelevante romper el tema. Está roto de origen.

[Zampabol]

La verdad es que es un placer tenerte tan participativo en este hilo que ya se ha hecho famoso por acoger a lo mejorcito de cada casa.
Ponte cómodo y no te preocupes que ya sabes que cualquier ateo militante tiene aquí su casa.





Este tema de las iglesias que arden lo inicié yo al poner muchas frases agnósticas en este subforo.

La única iglesia que ilumina es la que arde.

Se le atribuye a Piotr Kropotkin (anarco-comunista), pero millones de personas (perversas, desde luego) la avalamos, no por desear que las iglesias ardan, sino por el doble significado de "iluminar" que perfectamente señalas.

Obviamente alguno de Los Honorables está usándola como prueba contundente de nuestra maldad, en especial de la mía.

!Viviré con la acusación en mi conciencia!









Se atribuye esta frase a

Es para mí un ENORME PLACER saber, casi 90 años después, que TUS CORRELIGIONARIOS marxistas lo que querían hacer en España era quemar "simbólicamente" las iglesias con sus obispos, curas, seminaristas y monjas dentro. Es un placer saber y oírte CONFESAR que el comunismo SALVAJE Y ANIMAL utilizó y SIGUE UTILIZANDO los mismos métodos que utilizan los islamistas radicales para extender el terror "DE FORMA SIMBÓLICA". ¡¡Nunca es tarde si la dicha es buena!! ¡¡¡Pobre Vladímir Ilich, si viera ahora cómo reculan sus discípulos!!

Hay muchos términos para describir a la gente que escribe como tú. Para catalogar a aquellos que cuando dicen "Diego" nos comentan que querían decir "Digo" pero que por "vaya usted a saber", dijeron Diego.

Saca eso de tu conciencia que lo escribiste en un momento de enajenación mental. Casi parecida a la que tuvieron aquellos que no tomaron tu frase de forma "Simbólica" y que intentaron ponerla en práctica para quitarse el frío invernal de la España de los años treinta (Y medio mundo además)






¿No será mucho pedir?


Saludos: es un placer tenerte por aquí de nuevo con tu fino teclado.

¿Cabría la hipótesis de que los creyentes menos seguros de su creencia son los cristianos, y que por eso muestran los dientes ante cualquier cuestionamiento?

Coincido contigo, porque lo he vivido en otros foros.

Un abrazo.


En este preciso momento, cientos de neuronas "honorables" deben estar anonadadas con tu cinismo.

Añadirán eso a su retahila de adjetivos: atea, marxista, perversa, tramposa en el tenis, quema-iglesias, homosexual, pederasta...y para rematar cínica.


¿No será, CIKITRAKE, que cuando se presenta gente culta e inteligente que no cree en ciertas cosas, algo se cimbra en este subforo?

Lo siento como algo recurrente, un dejá vu.


Ten cuidado a la hora de acariciar tantos lomos, que a las yeguas no les hace gracia saber que el jinete está buscando montarlas a todas.:sneaky2:

Lo dicho, un placer tenerte por aquí aunque no te atrevas a debatir con el anfitrión. (Lo entiendo:wink:)

[Zampabol]

Hay varias formas comunmente utilizadas en este sub-foro para fastidiar:

Una es el uso de sarcasmos ofensivos. Los hay de otro tipo, que son simpáticos o agradables si se les entiende.

Otra forma es romper los hilos metiendo comentarios fuera del tema o agrediendo.

Una tercera, bastante usada, es usar los Jo jo jo´s como diciendo que la contraparte escribe tonterías. Igualmente el uso mal intencionado de los "emoticons" es empleado con frecuencia.:001_tt1::001_tt1::001_tt1: (por ejemplo).

Yo califico estas estrategias como faltas de educación o de elegancia. Evito usarlas al máximo y las critico en la medida de lo posible.

Como sea, este hilo fue concebido desde el principio para atacar, así que aquí es irrelevante romper el tema. Está roto de origen.

Vuelve a ser un placer encontrar a gente tan tolerante, tan amable, tan demócrata, tan educada y tan amante del respeto de las creencias de los demás como tú (Casi tanto como tu admirado Dorogoi) y ver que las buenas formas siempre imperarán en este foro como casi siempre.
Me encanta conocer a "foristas" o "foreros" que tratan de crear buen ambiente y que trabajan denodadamente por el buen talante y la cordialidad sin caer en la descalificación y la ofensa. Creo que tendré que cambiar mi idea de los Ateos Militantes y reconvertir mi pre-concepto de que siempre mienten.
Lo que ahora creo es que los que mienten son los moderadores....

http://oi58.tinypic.com/2uggi2h.jpg

[Zampabol]

Sigo sin entender el odio manifiesto hacia no- creyentes y gente no crisitiana en general...

No estoy agrediendo a nadie, simplemente pido una explicación.
Humildemente la pido, no la exijo

¿Conoces a las moscas que andan por las partes blandas de los cabalgaduras?

¿Tú nos harías el favor, si no es mucha molestia o te cuesta mucho trabajo, de ponerlos UN SÓLO post de alguno de estos a los que acusas de atacar a otras religiones en las que ocurra esto que estás contando que NO TE CREES NI TÚ?

Aún tengo confianza en que no entres en la espiral de mentiras que entran los Ateos Militantes.
Espero no tener que tacharte de MENTIROSA porque nos vas a OFRECER A TODOS la prueba MANIFIESTA del ODIO MANIFIESTO que le tienen los cristianos de este foro a los no creyentes o a los creyentes de otras religiones. ¡¡¡Me siento a esperar!!:thumbup: (Y confío en que no sea como siempre que no pones nada):angry:

[Ifigenia´s]

Bué, como siempre sarcasmos, "amenazas": "¡te llamaré MENTIROSA!! etc, etc. esa actitud de anfitrión prepotente, de "este espacio es nuestro" y más etceteras.
Yo no hago lobby con nadie, y eso lo sabes bien (que finjas ignorarlo, es otra cosa) Que pretendas que me una a los Honorables, eso creo que no va.
Atea no soy. No necesito pruebas de la Presencia Divina (de la que he tenido manifiestos en reptidas ocaciones) No necesito de una muestra del ADN Divino (?) para saber que está ahí; del mismo modo que no necesito una demostración convincente y detallada de la teoría electromagnética de Huygens para gozar de la luz.

Ahora, resulta que tampoco ser "creyente" basta; hay que ser "cristiano" Cuando surge el tema religioso, otro Honorable me hace un largo planteo acerca de las cosas de mi religión que son "malas" Que (él) no va a permitir, que no va a "dejar pasar por el aro" según sus propias palabras. ¿el cristianismo? ¿¿¿que te atreves a hablar del cristianismo??? El cristianismo es perfecto, es todo paz y amor, y los crisitanos somos todo paz y amor. Ni se te pase por la azotea decir lo contrario.

Zampabol, Honorables: no es una persona sola que os dice: estáis intentando implantar un "pensamiento único y excluyente" en este amable sitio, hostigando al no-creyente o al no-cristiano a fin de barrerlo del foro o "convertirlo" Hasta hace un tiempo era yo la única loca que gritaba esto, y vosotros os burlabais de mi (jojojo) Ahora son MUCHOS ateos y de otras creencias.
¿Dejaréis al fin de llamar "mentirosos" "instrumentos del marxismo" o aún "comunistas sub-humanos" a quienes difieran en cosmovisión con vosotros?

Nunca una autocrítica, aunque sea infima...lo único que te oí decir es "yo siempre tengo razón"

¿Se puede dialogar con gente convencida de su infalibilidad?

Me pides enlaces, como siempre...cuando los puse, los ignoraste. O si son lincks apoyando mi discurso dices que son "inmundas páginas bolcheviques"

Ya se...no vas a reconocer un mínimo error de tu parte: "yo siempre tengo razón"

[Legendario AG]

Bué, como siempre sarcasmos, "amenazas": "¡te llamaré MENTIROSA!! etc, etc. esa actitud de anfitrión prepotente, de "este espacio es nuestro" y más etceteras.
Yo no hago lobby con nadie, y eso lo sabes bien (que finjas ignorarlo, es otra cosa) Que pretendas que me una a los Honorables, eso creo que no va.
Atea no soy. No necesito pruebas de la Presencia Divina (de la que he tenido manifiestos en reptidas ocaciones) No necesito de una muestra del ADN Divino (?) para saber que está ahí; del mismo modo que no necesito una demostración convincente y detallada de la teoría electromagnética de Huygens para gozar de la luz.

Ahora, resulta que tampoco ser "creyente" basta; hay que ser "cristiano" Cuando surge el tema religioso, otro Honorable me hace un largo planteo acerca de las cosas de mi religión que son "malas" Que (él) no va a permitir, que no va a "dejar pasar por el aro" según sus propias palabras. ¿el cristianismo? ¿¿¿que te atreves a hablar del cristianismo??? El cristianismo es perfecto, es todo paz y amor, y los crisitanos somos todo paz y amor. Ni se te pase por la azotea decir lo contrario.

Zampabol, Honorables: no es una persona sola que os dice: estáis intentando implantar un "pensamiento único y excluyente" en este amable sitio, hostigando al no-creyente o al no-cristiano a fin de barrerlo del foro o "convertirlo" Hasta hace un tiempo era yo la única loca que gritaba esto, y vosotros os burlabais de mi (jojojo) Ahora son MUCHOS ateos y de otras creencias.
¿Dejaréis al fin de llamar "mentirosos" "instrumentos del marxismo" o aún "comunistas sub-humanos" a quienes difieran en cosmovisión con vosotros?

Nunca una autocrítica, aunque sea infima...lo único que te oí decir es "yo siempre tengo razón"

¿Se puede dialogar con gente convencida de su infalibilidad?

Me pides enlaces, como siempre...cuando los puse, los ignoraste. O si son lincks apoyando mi discurso dices que son "inmundas páginas bolcheviques"

Ya se...no vas a reconocer un mínimo error de tu parte: "yo siempre tengo razón"

Creo que estás perdiendo el tiempo lamentablemente dando esta clase de explicaciones a esta clase de gente.

Mejor dediquémonos a hilos que valgan la pena. Éste es una cloaca.

[petra5]

Bué, como siempre sarcasmos, "amenazas": "¡te llamaré MENTIROSA!! etc, etc. esa actitud de anfitrión prepotente, de "este espacio es nuestro" y más etceteras.
Yo no hago lobby con nadie, y eso lo sabes bien (que finjas ignorarlo, es otra cosa) Que pretendas que me una a los Honorables, eso creo que no va.
Atea no soy. No necesito pruebas de la Presencia Divina (de la que he tenido manifiestos en reptidas ocaciones) No necesito de una muestra del ADN Divino (?) para saber que está ahí; del mismo modo que no necesito una demostración convincente y detallada de la teoría electromagnética de Huygens para gozar de la luz.

Ahora, resulta que tampoco ser "creyente" basta; hay que ser "cristiano" Cuando surge el tema religioso, otro Honorable me hace un largo planteo acerca de las cosas de mi religión que son "malas" Que (él) no va a permitir, que no va a "dejar pasar por el aro" según sus propias palabras. ¿el cristianismo? ¿¿¿que te atreves a hablar del cristianismo??? El cristianismo es perfecto, es todo paz y amor, y los crisitanos somos todo paz y amor. Ni se te pase por la azotea decir lo contrario.

Zampabol, Honorables: no es una persona sola que os dice: estáis intentando implantar un "pensamiento único y excluyente" en este amable sitio, hostigando al no-creyente o al no-cristiano a fin de barrerlo del foro o "convertirlo" Hasta hace un tiempo era yo la única loca que gritaba esto, y vosotros os burlabais de mi (jojojo) Ahora son MUCHOS ateos y de otras creencias.
¿Dejaréis al fin de llamar "mentirosos" "instrumentos del marxismo" o aún "comunistas sub-humanos" a quienes difieran en cosmovisión con vosotros?

Nunca una autocrítica, aunque sea infima...lo único que te oí decir es "yo siempre tengo razón"

¿Se puede dialogar con gente convencida de su infalibilidad?

Me pides enlaces, como siempre...cuando los puse, los ignoraste. O si son lincks apoyando mi discurso dices que son "inmundas páginas bolcheviques"

Ya se...no vas a reconocer un mínimo error de tu parte: "yo siempre tengo razón"
los verbos creer y saber son verbos tan distintos,creer por mas estudio literario que busque una linea de la verdad perteneciente a una institucion,,creera hasta conertirse en un nazi,lejos de las eneñanzas del propio fundador de esa religion ,digamos,,,,,para ellos sera herejia saber a cerca de reencarnacion,y trataran de enviarte a la hoguera por el hecho de saber,el saber te hace sabio,,el creyente tratara a la historia de demoniaca,,y alabara aL emperador Justiniano por haber abolido de las escrituras la doctrina de la reencarnacionencarcelando a Papa Vigilio por negarse a firmar en el concilio,,,el que sabe esto derrumba una creencia,de qu todos tenemos un arpa y una nubecita reservada por la eternidad,,,,,,,,http://es.144000.net/articulos/la_reencarnacion_y_el_cristianismo_por_la_voluntad _del_emperador.htm,,,,[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Reencarnaci%C3%B3n,,,,,,,,,,,,,,,,,,la sabiduria y la creencia son enemigas

[Legendario AG]

,,,la[/url] sabiduria y la creencia son enemigas

Ésta es una aseveración fuerte, que amerita un hilo aparte, mismo que abro en este momento.

Este hilo es una cloaca para desahogar el odio entre creencias y formas de pensar, así que vámonos con tu interesante conclusión a un lado más amable.

Saludos.

[Zampabol]

Sigo sin entender el odio manifiesto hacia no- creyentes y gente no crisitiana en general...

No estoy agrediendo a nadie, simplemente pido una explicación.
Humildemente la pido, no la exijo

Esto que escribo aquí, es un post escrito por una chica llamada Ifigenia. Ella dice, SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDAS, que no entiende el ODIO MANIFIESO hacia los no creyentes en general y a la gente de otras religiones.

Si ese odio es MANIFIESTO, ha de estar MANIFESTADO en alguna parte. Es decir: Ha de haber CONSTANCIA escrita. De no ser así, lo que dice esta usuaria sería UNA MENTIRA.




Bué, como siempre sarcasmos, "amenazas": "¡te llamaré MENTIROSA!! etc, etc. esa actitud de anfitrión prepotente, de "este espacio es nuestro" y más etceteras.

Acto seguido me llama prepotente por pedirle de forma EDUCADA que me muestre dónde están esos posts en los que se MANIFIESTA ese odio contra los creyentes de otras religiones. Es más, esta chica dice que la "AMENAZO" con decir que miente si no me muestra dónde, yo, o cualquier otro, agredimos, odiamos o insultaos a gente de otras creencias.
Dicho todo esto, esta chica continúa en su actitud de no mostrar los posts en los que según ella se odia y se ataca a ese tipo de comportamientos o creencias.

¿Será verdad lo que nos ha dicho o nos estará MINTIENDO? ¡Sólo el tiempo nos lo dirá.



Yo no hago lobby con nadie, y eso lo sabes bien (que finjas ignorarlo, es otra cosa) Que pretendas que me una a los Honorables, eso creo que no va.
Atea no soy. No necesito pruebas de la Presencia Divina (de la que he tenido manifiestos en reptidas ocaciones) No necesito de una muestra del ADN Divino (?) para saber que está ahí; del mismo modo que no necesito una demostración convincente y detallada de la teoría electromagnética de Huygens para gozar de la luz.

¿Y quién te ha dicho o dónde te han dicho que no debas creer lo que creas conveniente? (Este párrafo que has escrito no sé qué tiene que ver con lo anterior)


Ahora, resulta que tampoco ser "creyente" basta; hay que ser "cristiano" Cuando surge el tema religioso, otro Honorable me hace un largo planteo acerca de las cosas de mi religión que son "malas" Que (él) no va a permitir, que no va a "dejar pasar por el aro" según sus propias palabras. ¿el cristianismo? ¿¿¿que te atreves a hablar del cristianismo??? El cristianismo es perfecto, es todo paz y amor, y los crisitanos somos todo paz y amor. Ni se te pase por la azotea decir lo contrario.

Aún a riesgo de que me digas que insulto, creo que tienes una buena empanada mental. Nadie (que yo sepa) te ha dicho lo que estás diciendo. Nadie ha dicho aquí que el que no sea cristiano es tal o cual, nadie se ha metido con nadie de otras religiones por creer esta o aquella cosa.
¡Yo qué quieres que te diga!! Pero si aquí hubiese alguien de una religión en la que se propusiera matar al infiel (Como hacen los atemos militantes) o vejar a las mujeres, o prostituir a los niños, te aseguro que no pasaría ni un segundo sin que yo la combatiese. Estoy seguro de que tú harías lo mismo.



Es por eso que abrí este hilo, para combatir a los fanáticos, radicales, sectarios y amigos de las imposiciones por la fuerza y la violencia. El marxismo es eso.

Veo que no me dices dónde ni quién odia a los de otras religiones, ¿Podrías decirnos dónde el cristianismo anima a la violencia, la venganza, la ira o la imposición por la fuerza?

Me pongo OTRA VEZ A ESPERAR.



Zampabol, Honorables: no es una persona sola que os dice: estáis intentando implantar un "pensamiento único y excluyente" en este amable sitio, hostigando al no-creyente o al no-cristiano a fin de barrerlo del foro o "convertirlo" Hasta hace un tiempo era yo la única loca que gritaba esto, y vosotros os burlabais de mi (jojojo) Ahora son MUCHOS ateos y de otras creencias.
¿Dejaréis al fin de llamar "mentirosos" "instrumentos del marxismo" o aún "comunistas sub-humanos" a quienes difieran en cosmovisión con vosotros?

Nunca una autocrítica, aunque sea infima...lo único que te oí decir es "yo siempre tengo razón"

¿Se puede dialogar con gente convencida de su infalibilidad?

Me pides enlaces, como siempre...cuando los puse, los ignoraste. O si son lincks apoyando mi discurso dices que son "inmundas páginas bolcheviques"

Ya se...no vas a reconocer un mínimo error de tu parte: "yo siempre tengo razón"

Si yo te digo que la mejor mezquita es la que arde...¿Tú que me dirías?


Estoy sentado esperando UNA SOLA respuesta a las tres o cuatro preguntas que te he hecho. Espero no morir de viejo.:wink:

[Zampabol]

Creo que estás perdiendo el tiempo lamentablemente dando esta clase de explicaciones a esta clase de gente.

Mejor dediquémonos a hilos que valgan la pena. Éste es una cloaca.

Ya le he comentado a Ifigenia que para ti los templos que mejor iluminan son los que arden, y que si se acabaran los creyentes el mundo iría mucho mejor.

¿El tema de quemar mezquitas cómo lo ves? ¿Recomendable, aconsejable, promocionable, o vas a engañar también a Ifigenia para que se sume a tu causa engañándola como a un chino?

¿Qué opinas de las mezquitas en las que TAMBIÉN se adora a Dios? ¿Esas deben arder o no deben arder?

[ED]

Una chica decía: ¡¡Me aburro!! A lo que la persona que estaba a su lado contestaba: ¡No se aburra señora, no se aburra! Yo le pido que no se irrite. Si ha entrado en un foro a porfiar y a debatir...¡¡Aguante el chaparrón y trate de aprender aunque los creyentes no le puedan enseñar nada!
¿Seguimos? ¡Seguimos!
Nah, mejor no seguimos, Sr. Zampabol.

Yo esperaba que usted me aclarara exactamente quién esconde qué, y lo demostrara, pero me parece que esperé inútilmente.

No sé quien le ha dicho que yo he entrado en un foro a "porfiar y debatir". Si tiene alguna pregunta breve y concreta sobre algo que yo haya dicho, adelante, si no mejor lo dejamos ya.

Un saludo.

[Legendario AG]

Nah, mejor no seguimos, Sr. Zampabol.

Yo esperaba que usted me aclarara exactamente qué grupo esconde qué, y lo demostrara, pero me parece que esperé inútilmente.

No sé quien le ha dicho que yo he entrado en un foro a "porfiar y debatir". Si tiene alguna pregunta breve y concreta sobre algo que yo haya dicho, adelante, si no mejor lo dejamos ya.

Un saludo.

Eduardo:

Está bien que experimentes por tí mismo, pero creo que tu presencia en otros temas sería valiosa.

Lo mismo digo para Ifigenias´s.

Y empiezo a pensar que distraer a las neuronas de clase en temas irrelevantes es una excelente estrategia para esta subespecie de bichos.

[Zampabol]

Nah, mejor no seguimos, Sr. Zampabol.

Yo esperaba que usted me aclarara exactamente quién esconde qué, y lo demostrara, pero me parece que esperé inútilmente.

No sé quien le ha dicho que yo he entrado en un foro a "porfiar y debatir". Si tiene alguna pregunta breve y concreta sobre algo que yo haya dicho, adelante, si no mejor lo dejamos ya.

Un saludo.

¡Vaya! Lo siento.

Este hilo tiene más de 4.000 intervenciones. Pensé que al menos alguna habría leído. Pedirme a mí que le resuma este vasto y basto hilo, es al menos un ejercicio de vagancia por su parte. ¿Espera que re resuma todo o sólo alguna parte?

Verá: No es la primera vez, ni creo que sea la última, que una persona en este foro trata de "marear la perdiz", le puedo asegurar que he visto de todo. Ahora bien; alguien que me pidiera que contara qué esconden todos los ateos militantes, cuando menos es original...y se lo voy a contar para que vea que no le tengo miedo al teclado (Aunque sé de sobra que usted conoce la respuesta mucho antes de que se la dé)

Los Ateo Militantes, es decir: LOS ANTI RELIGIOSOS, son aquellas personas que pueblan todos los subforos de religión en todos los foros del mundo, bajo una apariencia de "agnósticos", "apolítios" y "gentes ecuánimes" que no dudan en ridiculizar a cualquier persona que no muestre sus mismas "aficiones"-. Es decir: Son aquellos SECTARIOS que vemos en cualquier partido de la izquierda radical. ¡Estoy seguro de que me está entendiendo a la perfección!
Si usted se fija, desde que aparecen los postulados de Marx, un grupo numeroso de gente que piensa que esos postulados son las nuevas Tablas de la Ley, se lanza a la carrera para acabar con el enemigo natural de esos postulados MATERIALISTAS que no es otro que el cristianismo.

Ese freno al materialismo que supone el cristianismo y que impide convertir a la sociedad en algo perverso y sujeto a los esclavizadores marxistas, es lo que trae de cabeza al Ateo Militante. Por eso, dado que se sabe perverso y con intenciones abyectas, trata de conquistar su posición de poder con ideas sibilinas y con métodos que alejen a sus lectores de las negras ideas que le traen a participar en estos hilos. En otras palabras: Ha de presentarse como lobo pero con piel de cordero.

para no cansarle, le recomiendo que lea cualquier participación de todos los ateos militantes en cualquier foro del planeta. Le será de utilidad y le aclarará mucho mejor aquello que usted me pregunta.

Un saludo y lamento que nos abandone tan pronto. Pensé que se quedaría más tiempo.

[Ifigenia´s]

Zampabol, una MULTITUD te está diciendo que tienes un pensamiento único, direccionado y excluyente. No ya una loca suelta de la quetu compañero se burla a su gusto.(jojojoo)

Antes de pedir, de exigir a los gritos y lleno de iracundia como lo haces que yo te pegue uno a uno los post en los que veo agresión (tienes miles de posts de tu autoría repartidos en una decena de topics, y al fin y al cabo ya me hiciste ese juego, y a la postre, cuando cumplí con esa tarea fatigosa me respondiste "y cuando puse eso, dije más verdades que un santo") me gustaría que justificases de alguna manera tus habituales expresiones: "yo siempre tengo razón" o "Zampabol no miente" expresión esta última en extremo totalitaria viniendo de parte de alguien tan afecto a tachar de "mentiriosos" a sus antagonistas.

[Zampabol]

Jopé. Me parece a mí que esto es una epidemia.

4.000 posts explicando que los Ateos Militantes son una CLASE ESPECIAL DE ATEOS cuya misión es la persecución A MUERTE del creyente (fundamentalmente cristiano) y Lupus me salta con esto:


Oiwa,
No creas que tú y Zampabol conocen gente muy distinta, Zampabol y sus amigos pertenecen a esa misma clase de gente que mencionas.
Según Zampabol los ateos son "ateos militantes" y éstos son enemigos de la Iglesia a la cual quieren destruir, son marxistas por lo cual es necesario que los dictadores de turno los maten, etc., etc.

:tongue_smilie:

Acto seguido le pido a Ifigenia que me explique o me demuestre o me cuente o me indique, dónde aparecen los posts o las personas que la inducen a pensar esto:



Sigo sin entender el odio manifiesto hacia no- creyentes y gente no crisitiana en general...

No estoy agrediendo a nadie, simplemente pido una explicación.
Humildemente la pido, no la exijo


....Y ME CONTESTA ESTO:



Zampabol, una MULTITUD te está diciendo que tienes un pensamiento único, direccionado y excluyente. No ya una loca suelta de la quetu compañero se burla a su gusto.(jojojoo)

Antes de pedir, de exigir a los gritos y lleno de iracundia como lo haces que yo te pegue uno a uno los post en los que veo agresión (tienes miles de posts de tu autoría repartidos en una decena de topics, y al fin y al cabo ya me hiciste ese juego, y a la postre, cuando cumplí con esa tarea fatigosa me respondiste "y cuando puse eso, dije más verdades que un santo") me gustaría que justificases de alguna manera tus habituales expresiones: "yo siempre tengo razón" o "Zampabol no miente" expresión esta última en extremo totalitaria viniendo de parte de alguien tan afecto a tachar de "mentiriosos" a sus antagonistas.



En fin, creo que necesito a las asistencias.

Pd ¿Sabes lo que pasa cuando una persona lanza una acusación contra otros y NO ES CAPAZ DE DEMOSTRARLA? ¡¡Saca tú misma la conclusión!!:001_smile:

[ED]

Hola, Sr. Zampabol.

Su hipótesis no trae ninguna forma de refutarla o comprobarla. ¿No puede dar un ejemplo concreto?

Y no, no voy a ponerme a leer cientos de aportes. Si llama a eso "vagancia", admiro la cantidad de tiempo libre que tiene.

Un saludo.

[Ifigenia´s]

Jopé. Me parece a mí que esto es una epidemia.

4.000 posts explicando que los Ateos Militantes son una CLASE ESPECIAL DE ATEOS cuya misión es la persecución A MUERTE del creyente (fundamentalmente cristiano) y Lupus me salta con esto:



:tongue_smilie:

Acto seguido le pido a Ifigenia que me explique o me demuestre o me cuente o me indique, dónde aparecen los posts o las personas que la inducen a pensar esto:





....Y ME CONTESTA ESTO:






En fin, creo que necesito a las asistencias.

Pd ¿Sabes lo que pasa cuando una persona lanza una acusación contra otros y NO ES CAPAZ DE DEMOSTRARLA? ¡¡Saca tú misma la conclusión!!:001_smile:

Está bien ¡¡seré mentirosa a tu criterio!!

¿Que otra cosa? según tu y otro: "la izquerda es mentirosa por naturaleza" Estoy señalada de antemano y encima ¡¡ni siquiera soy cristiana!! La única religión capaz de contener "buens gente" (ni un solo canalla es cristiano, como todos saben)

¿Sabes que mella me hace la acusación de boca de uno que afirma que "jamás se equivoca" ????????????? :lol:

[Lupus]

Zampabol,
¿Pretendes poner a todos a la defensiva y que deban demostrar su inocencia frente a tus burdas acusaciones? ¿Te crees con derecho a exigir respuestas a tus preguntas insidiosas?
Dentro de las múltiples facetas que presenta tu religión y la Iglesia adoptas la peor, la que es propia de la Inquisición. Pero de una forma patética ya que no puedes convencer ni forzar a nadie.

[Ifigenia´s]

A ver.
Con respecto a mi y para dejarlo bien en claro: por cierto que el musulmán pacífico y razonable (y somos más, muchos más de los que Zampabol y Rusko suponen) puede hacer mil críticas "severas" acerca de las aplicaciones del Islam como formato político, y de su orquestación en países de oriente. Yo puedo hacerlas pero...

¿Sería justo desgranarlas frente a un grupo de cristianos fanáticos que están seguros de ser portavoces de verdades absolutas, y que solo responden con la agresión y/o la burla?

[Legendario AG]

A ver.
Con respecto a mi y para dejarlo bien en claro: por cierto que el musulmán pacífico y razonable (y somos más, muchos más de los que Zampabol y Rusko suponen) puede hacer mil críticas "severas" acerca de las aplicaciones del Islam como formato político, y de su orquestación en países de oriente. Yo puedo hacerlas pero...

¿Sería justo desgranarlas frente a un grupo de cristianos fanáticos que están seguros de ser portavoces de verdades absolutas, y que solo responden con la agresión y/o la burla?

De nuevo, Ifigenia´s: te estás desgastando inútilmente en este hilo.

Todos ganaríamos más con un planteamiento tuyo del Islam moderno.

[Zampabol]

Está bien ¡¡seré mentirosa a tu criterio!!

¿Que otra cosa? según tu y otro: "la izquerda es mentirosa por naturaleza" Estoy señalada de antemano y encima ¡¡ni siquiera soy cristiana!! La única religión capaz de contener "buens gente" (ni un solo canalla es cristiano, como todos saben)

¿Sabes que mella me hace la acusación de boca de uno que afirma que "jamás se equivoca" ????????????? :lol:


No sé si serás o no mentirosa, sólo sé que no me has dicho ni quién ni dónde se dicen esas cosas que dices. Podrías haber dicho que yo decía que los burros volaban y tendría el mismo valor.

Tampoco he hablado de "la izquierda" pero sí de los marxistas. Ya ni me molesto en pedirte que me muestres lo que dices. Total, saldrás con cualquier otra cosa.:001_huh:

Jamás he dicho que estés señalada con nada...no hace falta que me lo demuestres, ya sé lo que harás.

Jamás he dicho que ningún cristiano sea un canalla. ¡¡Ni te molestes!

Continuará...


A ver.
Con respecto a mi y para dejarlo bien en claro: por cierto que el musulmán pacífico y razonable (y somos más, muchos más de los que Zampabol y Rusko suponen) puede hacer mil críticas "severas" acerca de las aplicaciones del Islam como formato político, y de su orquestación en países de oriente. Yo puedo hacerlas pero...

¿Sería justo desgranarlas frente a un grupo de cristianos fanáticos que están seguros de ser portavoces de verdades absolutas, y que solo responden con la agresión y/o la burla?

Has dicho esto mismo mil veces y aún no has hablado abiertamente de nada. Supones, imaginas, avanzas...y todo ello sin una sola prueba.

¿Por qué no hablas del formato político del Islam en los países de Oriente? ¿Por qué no nos explicas a todos la diferencia entre musulmanes moderados e islamistas radicales?

A mí no me costaría ningún trabajo criticar a los ultra católicos o a los cristianos radicales. No estoy de acuerdo con ninguna postura radical. ¿Ves qué fácil?

Los Ateos Militantes (marxistas, por consiguiente) son, dentro de los fanáticos, los más fanáticos del mundo....

[Zampabol]

De nuevo, Ifigenia´s: te estás desgastando inútilmente en este hilo.

Todos ganaríamos más con un planteamiento tuyo del Islam moderno.

Jó, para no leer lo que escribo ni tener interés en los hilos que abro, eres un colaborador insustituible.

No te preocupes que al final te los llevas todos contigo. ¡¡Persevera, la fe mueve montañas!

[Zampabol]

Zampabol,
¿Pretendes poner a todos a la defensiva y que deban demostrar su inocencia frente a tus burdas acusaciones? ¿Te crees con derecho a exigir respuestas a tus preguntas insidiosas?
Dentro de las múltiples facetas que presenta tu religión y la Iglesia adoptas la peor, la que es propia de la Inquisición. Pero de una forma patética ya que no puedes convencer ni forzar a nadie.

En fin. Veo que desconoces el tema del que se está hablando.
Para que te puedas hacer una idea de los planes de los marxistas contra los religiosos, sólo tenemos que leer lo que escribe Lenin sobre la actitud del partido obrero (Bolcheviques marxistas) hacia la religión.

Te pondré un pequeño trozo para no cansarte porque veo que lo de buscar te aburre.


Publica Lenin en 1909 en el Proletari:

""La base filosófica del marxismo, como declararon repetidas veces Marx y Engels, es el materialismo dialéctico, que hizo suyas plenamente las tradiciones históricas del materialismo del siglo XVIII en Francia y de Feuerbach (primera mitad del siglo XIX) en Alemania, del materialismo incondicionalmente ateo y decididamente hostil a toda religión. Recordemos que todo el Anti-Dühring de Engels, que Marx leyó en manuscrito, acusa al materialista y ateo Dühring de inconsecuencia en su materialismo y de haber dejado escapatorias para la religión y la filosofía religiosa. Recordemos que en su obra sobre Ludwig Feuerbach, Engels le reprocha haber luchado contra la religión no para aniquilarla, sino para renovarla, para crear una religión nueva, "sublime", etc. La religión es el opio del pueblo""


¿Necesitas más?

[Lupus]

Zampabol,
¿Que tiene que ver lo que publicó Lenin con tus métodos inquisitorios?

[Ifigenia´s]

No sé si serás o no mentirosa, sólo sé que no me has dicho ni quién ni dónde se dicen esas cosas que dices. Podrías haber dicho que yo decía que los burros volaban y tendría el mismo valor.

Tampoco he hablado de "la izquierda" pero sí de los marxistas. Ya ni me molesto en pedirte que me muestres lo que dices. Total, saldrás con cualquier otra cosa.:001_huh:

Jamás he dicho que estés señalada con nada...no hace falta que me lo demuestres, ya sé lo que harás.

Jamás he dicho que ningún cristiano sea un canalla. ¡¡Ni te molestes!

Continuará...



Has dicho esto mismo mil veces y aún no has hablado abiertamente de nada. Supones, imaginas, avanzas...y todo ello sin una sola prueba.

¿Por qué no hablas del formato político del Islam en los países de Oriente? ¿Por qué no nos explicas a todos la diferencia entre musulmanes moderados e islamistas radicales?

A mí no me costaría ningún trabajo criticar a los ultra católicos o a los cristianos radicales. No estoy de acuerdo con ninguna postura radical. ¿Ves qué fácil?

Los Ateos Militantes (marxistas, por consiguiente) son, dentro de los fanáticos, los más fanáticos del mundo....

A ver...

Una por una.
-Más de una vez os oí decir (a ti y a otro Honorable) "la izauierda es mentirosa por naturaleza" o bien "...es traidora por naturaleza" apostrofando de seguido la famosa frase atribuida a Lenin (creo) No hablábais de comunismo, ni de marxismo...sino de izquerdas
Que tengas memoria selectiva es otra cosa.
-No tengo porque dimanar críticas acerca de la orquestación de estados islámicos (que me las merecen, y muchas, y duras) en tanto y cuanto de parte de los Honorables la autocrítica del compost occidentalismo-europeista / crisitanismo /derecha conservadora-liberal económica / monarquía ha sido por completo nula.

Es como aquel caso en el que me pedías ¡me exigías! que execrara públicamente al marxismo que si no iba a quedar sospechada de "comunista" y al pedirte yo como contraparte una buena crítica a la política de estado de USA tan solo acotaste que te molestaba de los norteamericanos tan sólo su manía por el cesped bien cortado y su adicción a moverse en automovil...
Todavía estoy dudando si eso lo dijiste por error, o si te estabas riendo en mi cara...

¿En serio criticarías al fanatismo de ciertos cristianos, o eso es una broma de tu parte como en el caso de los EEUU?

En fin...he aquí un par de enlaces que reflejan el sentir e la comunidad islámica argentina, cuyos conceptos comparto totalmente:

http://www.lanacion.com.ar/722331-los-musulmanes-en-la-argentina-entre-la-tristeza-y-el-fastidio

http://www.taringa.net/posts/info/17046589/Musulmanes-y-el-Islam-en-Argentina.html

Algunos leerán atentamente esos lincks e intentarán comprender lo que sentimos...a otros les motivará desprecio, o burlas.

[Klauddia]

A ver...

Una por una.
-Más de una vez os oí decir (a ti y a otro Honorable) "la izauierda es mentirosa por naturaleza" o bien "...es traidora por naturaleza" apostrofando de seguido la famosa frase atribuida a Lenin (creo) No hablábais de comunismo, ni de marxismo...sino de izquerdas
Que tengas memoria selectiva es otra cosa.
-No tengo porque dimanar críticas acerca de la orquestación de estados islámicos (que me las merecen, y muchas, y duras) en tanto y cuanto de parte de los Honorables la autocrítica del compost occidentalismo-europeista / crisitanismo /derecha conservadora-liberal económica / monarquía ha sido por completo nula.

Es como aquel caso en el que me pedías ¡me exigías! que execrara públicamente al marxismo que si no iba a quedar sospechada de "comunista" y al pedirte yo como contraparte una buena crítica a la política de estado de USA tan solo acotaste que te molestaba de los norteamericanos tan sólo su manía por el cesped bien cortado y su adicción a moverse en automovil...
Todavía estoy dudando si eso lo dijiste por error, o si te estabas riendo en mi cara...

¿En serio criticarías al fanatismo de ciertos cristianos, o eso es una broma de tu parte como en el caso de los EEUU?

En fin...he aquí un par de enlaces que reflejan el sentir e la comunidad islámica argentina, cuyos conceptos comparto totalmente:

http://www.lanacion.com.ar/722331-los-musulmanes-en-la-argentina-entre-la-tristeza-y-el-fastidio

http://www.taringa.net/posts/info/17046589/Musulmanes-y-el-Islam-en-Argentina.html

Algunos leerán atentamente esos lincks e intentarán comprender lo que sentimos...a otros les motivará desprecio, o burlas.

Saludos Ifigenia´s:
La misma posición que están mencionando en el link que nos das, es para el cristianismo.
Lo que sucede es que las personas que están fuera de una religión meten a todos en el mismo saco y no contemplan diferencias. El ateo es muy dado a atacar al creyente más que nada cristiano, porque le imputa todo lo que en un tiempo de la Historia, un grupo relacionado más que nada con el poder de imperar sobre los pueblos, usaba como estandarte la fe, pero tal y como dice la noticia que nos muestras, "La gente que comete este tipo de hechos no está relacionada con nosotros". o "Abrazar la fe islámica fue una buena elección. Nosotros creemos en la paz y en el amor. No creemos en el suicidio. La persona que se suicida no es islámica". o "El islam no tiene nada que ver con el terrorismo. Sólo nos enseña a vivir en paz y tiene un sentido de la familia muy importante. No sé por qué se generaliza., así igualito, el cristiano no es todo lo que los demás dicen de nosotros, porque el que mata, no es cristiano, el que viola no es cristiano, el que secuestra no es cristiano, porque no tiene nada que ver el cristianismo con eso.

Pero resulta que el ateo se dedica a humillar, perseguir, criticar, agredir, insultar al creyente cristiano (eso ha sucedido en este foro desde siempre) y pretende que el creyente cristiano, llámese católico, evangelista, mormón, adventista, bautista o el que quieras pero que se refiera al Dios Bíblico, se quede callado y no diga nada. Me parece que en un foro se dan a conocer posiciones y se defienden.

Tú estás asumiendo no sé por qué, no encuentro ese mensaje, que los izquierdistas son musulmanes, ¿¿¿???
Si nos estamos refiriendo a la escalada militar Israel- Palestina, obviamente que todos sabemos que el grupo que inició esta vez la escalada fue HAMAS, y que aunque está formado por musulmanes, eso no quiere decir que todos los musulmanes sean HAMAS.

Si yo digo que soy creyente cristiana aquí, no me la acabo, ya ves todo lo que dicen, pero es que yo entiendo que hay cerrazón por parte de los ateos, y creen que todos los creyentes cristianos son parte del imperio Romano !!!!.

Pues así no se puede.

[Ifigenia´s]

A ver. Klauddia:

Hay musulmanes de derecha, de izquierda, de arriba y de abajo. Cuando dije "derechas" o "izquierdas" no hablaba de musulmanes ni de cristianos. Me refería a charlas políticvas anteriores con Zampabol o Rusko.

Se que la postura oficial de los Honrables es de apoyo total e irrestricto a Israel. Yo estoy en contra del Hamas, pero de igual forma y con la misma fuerza, de la política racista interna del estado de Israel, pero eso no vamos atraerlo aquí, por que es otro tema.

He dicho pues que el estado de Israel es racista, autoritario y discriminatorio.
Dejo esto por sentado y abandono el tema del conflicto de Medio Oriente.

[Klauddia]

A ver. Klauddia:

Hay musulmanes de derecha, de izquierda, de arriba y de abajo. Cuando dije "derechas" o "izquerdas" no hablaba de musulmanes ni de cristianos. Me refería a charlas políticvas anteriores con Zampabol o Rusko.

Se que la postura oficial de los Honrables es de apoyo total e irrestricto a Israel. Yo estoy en contra del Hamas, pero de igual forma y con la misma fuerza, de la política racista interna del estado de Israel, pero eso no vamos atraerlo aquí, por que es otro tema.

He dicho pues que el estado de Israel es racista, autoritario y discriminatorio.
Dejo esto por sentado y abandono el tema del conflicto de Medio Oriente.

Pero mira Ifigenia´s, ahora tú eres quien generaliza, porque no todo el Estado de Israel es racista, autoritario y discriminatorio, sino sólo los ultraortodoxos y la fuerza y ambición de sus militares, y no podemos de ninguna manera apoyar a los israelíes violentos que lo único que quieren es acabar con el vecino, sin darse cuenta que bíblicamente están peleando una zona que nos les corresponde.

Ves, todo es cuestión de ver las realidades y no generalizar.

[Ifigenia´s]

Pero mira Ifigenia´s, ahora tú eres quien generaliza, porque no todo el Estado de Israel es racista, autoritario y discriminatorio, sino sólo los ultraortodoxos y la fuerza y ambición de sus militares, y no podemos de ninguna manera apoyar a los israelíes violentos que lo único que quieren es acabar con el vecino, sin darse cuenta que bíblicamente están peleando una zona que nos les corresponde.

Ves, todo es cuestión de ver las realidades y no generalizar.

Si hay algo que no hago, es generalizar.

No hablo ni he hablado ni hablaré de judíos: digo: Estado de Israel, y su política oficial es nefasta, a pesar de la oposición de buena parte de la ciudadanía de religión judía.

[Klauddia]

Si hay algo que no hago, es generalizar.

No hablo ni he hablado ni hablaré de judíos: digo: Estado de Israel, y su política oficial es nefasta, a pesar de la oposición de buena parte de la ciudadanía de religión judía.

El Estado de Israel, está influenciado por ultraortodoxos, pero no todo el Estado lo es. La ciudadanía ni siquiera es escuchada, sino que recibe las consecuencias, sean judíos, musulmanes o cristianos.

[Ifigenia´s]

El Estado de Israel, está influenciado por ultraortodoxos, pero no todo el Estado lo es. La ciudadanía ni siquiera es escuchada, sino que recibe las consecuencias, sean judíos, musulmanes o cristianos.

No son los ultraortodoxos, que en realidad son contrarios a la política oficial.
Son los sioniostas.

Judíos ortodoxos anti sionistas.
http://estaticos01.elmundo.es/elmundo/imagenes/2009/01/07/1231361495_0.jpg

http://www.d24ar.com/uploads/editorial/2012/12/27/imagenes/86189_ultraortodoxos.jpg

[Lupus]

El Estado de Israel, está influenciado por ultraortodoxos, pero no todo el Estado lo es. La ciudadanía ni siquiera es escuchada, sino que recibe las consecuencias, sean judíos, musulmanes o cristianos.
No tienes la menor idea de lo que estas diciendo. Es completamente al revés: los ortodoxos no son sionistas, son despreciados por el resto de los judíos y no tienen influencia en la política. La ciudadanía, en su mayoría, apoya a los gobernantes sionistas.

[Klauddia]

No son los ultraortodoxos, que en realidad son contrarios a la política oficial.
Son los sioniostas.

Judíos ortodoxos anti sionistas.


Pero qué diceess? Vaya, qué manera de desvirtuar todo, o no entiendes o sólo por decir algo cambias las cosas.

Te estoy diciendo que el gobierno de Israel está influenciado por los ultraortodoxos, que son los que traen el pleito eterno con los palestinos, pero que no todos los del gobierno de Israel son ultraortodoxos, esto para que no generalizaras.

¿cuáles son los judíos ortodoxos anti sionistas? ¿qué religión o dogma contemplan Ifigenia´s?

[Klauddia]

No tienes la menor idea de lo que estas diciendo. Es completamente al revés: los ortodoxos no son sionistas, son despreciados por el resto de los judíos y no tienen influencia en la política. La ciudadanía, en su mayoría, apoya a los gobernantes sionistas.

Y tú pon atención a lo que estoy diciendo, fue Ifigenia´s la que lo desvirtuo todo, y tú ni lees, sólo alegas, echándome culpas de cosas que ni siquiera he comentado, otro que enrolla todo.

Los ultraortodoxos son sionistas, claro que sí, son sionistas de hueso colorado, porque quieren que se realice lo que tanto esperan biblicamente. Me vas a contar tú a mi sobre Sión?
No sabes ni que son ortodoxos judíos, ni ultraortodoxos judíos, y si influyen totalmente en el gobierno, pues por eso pelean, por un territorio.
La ortodoxia es la doctrina fundamental de cualquier secta o sistema. No sé que te imaginas.

Claro que los judíos apoyan a su sistema, es obvio, pero el gobierno israelí y su ejército ya rebasaron el bienestar de los ciudadanos, porque ahí hay judíos, musulmanes y cristianos que están saliendo afectados.

[Ifigenia´s]

Pero qué diceess? Vaya, qué manera de desvirtuar todo, o no entiendes o sólo por decir algo cambias las cosas.

Te estoy diciendo que el gobierno de Israel está influenciado por los ultraortodoxos, que son los que traen el pleito eterno con los palestinos, pero que no todos los del gobierno de Israel son ultraortodoxos, esto para que no generalizaras.

¿cuáles son los judíos ortodoxos anti sionistas? ¿qué religión o dogma contemplan Ifigenia´s?

Siento decirte que es exactamente al revés:

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/UASR.cfm

http://www.puntofinal.cl/669/judaismo.php

Son páginas judías religosas (son textos escritos por rabinos) antisionistas.
Lee detenidamente.
Un saludo.

[Zampabol]

Siento decirte que es exactamente al revés:

http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/UASR.cfm

http://www.puntofinal.cl/669/judaismo.php

Son páginas judías religosas (son textos escritos por rabinos) antisionistas.
Lee detenidamente.
Un saludo.

Yo sé que tú estás un poco liada y que si te interesa generalizas contra los EEUU, contra el PP español o contra la derecha....pero a nosotros no nos pasas ni una. (La derecha española es franquista, los EEUU son esto y lo otro, los Honorables bla, bla, bla...etc etc todos somos lo mismo)

Ahora "curiosamente" los sionistas están en contra de Israel y califican a su gobierno de terrorista ¿¿?? ¡Vale, puede ser que tengas razón!

¿Cómo se come entonces, para los que no sabemos tanto de esto como tú, que haya colonos sionistas que dicen ser herederos de la tierra que están colonizando? Que conste que pregunto desde el desconocimiento.

"Rafael Kaufman es uno de los “colonos sionistas judíos”, como él se define, que habitan las colonias israelíes de Cisjordania. Él prefiere llamarle Samaria o “la tierra bíblica que Dios entregó al pueblo elegido, que somos nosotros”, apunta. Junto con su mujer y sus seis hijos residen en Ma’ale Shomron, al sur de la zona disputada. Desde que se trazaron las fronteras tras el acuerdo árabe-israelí de 1949, en las que Judea y Samaria quedaban fuera del territorio de Israel, los colonos han luchado sin descanso para repoblarla."

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-07-12/soy-un-colono-judio-sionista-nosotros-somos-los-herederos-de-esta-tierra_160917/

[Ifigenia´s]

Yo sé que tú estás un poco liada y que si te interesa generalizas contra los EEUU, contra el PP español o contra la derecha....pero a nosotros no nos pasas ni una. (La derecha española es franquista, los EEUU son esto y lo otro, los Honorables bla, bla, bla...etc etc todos somos lo mismo)

Ahora "curiosamente" los sionistas están en contra de Israel y califican a su gobierno de terrorista ¿¿?? ¡Vale, puede ser que tengas razón!

¿Cómo se come entonces, para los que no sabemos tanto de esto como tú, que haya colonos sionistas que dicen ser herederos de la tierra que están colonizando? Que conste que pregunto desde el desconocimiento.

"Rafael Kaufman es uno de los “colonos sionistas judíos”, como él se define, que habitan las colonias israelíes de Cisjordania. Él prefiere llamarle Samaria o “la tierra bíblica que Dios entregó al pueblo elegido, que somos nosotros”, apunta. Junto con su mujer y sus seis hijos residen en Ma’ale Shomron, al sur de la zona disputada. Desde que se trazaron las fronteras tras el acuerdo árabe-israelí de 1949, en las que Judea y Samaria quedaban fuera del territorio de Israel, los colonos han luchado sin descanso para repoblarla."

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-07-12/soy-un-colono-judio-sionista-nosotros-somos-los-herederos-de-esta-tierra_160917/

Primero:
-Estoy hablando tranquila y educadamente con Klauddia. ¿Por que entras agrediendo?
Segundo.
-¿Donde hablo yo ahora de EEUU Franco, Rajoy y la derecha española? Dilo.
Tercero:
-Ni te tomaste el trabajo de leer...acabo de decir (y los artículos que he pagado intentan probarlo) sionismo (movimiento político y laicista) y Judaísmo ortodoxo (hombres y mujeres muy religiosos, con sombrero, barba larga y peyeh) marchan por carriles diferentes...
Israel (en su forma actual) es un estado laico y sionista


Judíos religiosos y sionistas laicos coinciden en recuperar la "tierra prometida" pero los ortodoxos deploran los métodos de los militaristas laicos.

¿Dónde he puesto yo que los sionistas están en contra de Israel? Cita.

[Zampabol]

Primero:
-Estoy hablando tranquila y educadamente con Klauddia. ¿Por que entras agrediendo?
Segundo.
-¿Donde hablo yo ahora de EEUU Franco, Rajoy y la derecha española? Dilo.
Tercero:
-Ni te tomaste el trabajo de leer...acabo de decir (y los artículos que he pagado intentan probarlo) sionismo (movimiento político y laicista) y Judaísmo ortodoxo (hombres y mujeres muy religiosos, con sombrero, barba larga y peyeh) marchan por carriles diferentes...
Israel (en su forma actual) es un estado laico y sionista


Judíos religiosos y sionistas laicos coinciden en recuperar la "tierra prometida" pero los ortodoxos deploran los métodos de los militaristas laicos.

¿Dónde he puesto yo que los sionistas están en contra de Israel? Cita.

Perdón por llamarte liada, no tenía intención de agredir y menos de esa forma tan horrible.

El foro.com ES PÚBLICO. Cualquiera puede comentar CUALQUIER respuesta o comentario entre usuarios. Si no fuera así, el foro moriría.

Tú hablas de EEUU, Rajoy, la derecha y los malvados honorables GENERALIZANDO en "tres de cada cuatro" post de este foro. ¿Los saco o con mi palabra te vale? (Como a mí me gusta probar lo que digo, si no lo crees me molestaré en poner unos cuantos. Al contrario que tú, DEMUESTRO lo que digo)

Voy a repasar y buscar la palabra LAICISTA que no creo haberla leído hasta ahora. La foto que has puesto como ejemplo no parece de gente muy atea. Pero como te he dicho aún no sé cuál es la diferencia entre las cosas que estás contando.

¿Judíos laicos? O me lo explicas con manzanitas o no llego a entenderlo. Espero que no esté OTRA VEZ por medio el comunismo, el marxismo o cualquier otra cosa de esas en esta charla.

¿Cómo PORRAS (perdón por la ofensa de "porras") se entiende que un Judío "laico" coincida en la reivindicación de la Tierra Prometida? ¿Quién le promete tierra a un laico?

Perdón por las ofensas, pero es que no entiendo nada.

[Zampabol]

Primero:
-Estoy hablando tranquila y educadamente con Klauddia. ¿Por que entras agrediendo?
Segundo.
-¿Donde hablo yo ahora de EEUU Franco, Rajoy y la derecha española? Dilo.
Tercero:
-Ni te tomaste el trabajo de leer...acabo de decir (y los artículos que he pagado intentan probarlo) sionismo (movimiento político y laicista) y Judaísmo ortodoxo (hombres y mujeres muy religiosos, con sombrero, barba larga y peyeh) marchan por carriles diferentes...
Israel (en su forma actual) es un estado laico y sionista


Judíos religiosos y sionistas laicos coinciden en recuperar la "tierra prometida" pero los ortodoxos deploran los métodos de los militaristas laicos.

¿Dónde he puesto yo que los sionistas están en contra de Israel? Cita.


Perdón por llamarte liada, no tenía intención de agredir y menos de esa forma tan horrible.

El foro.com ES PÚBLICO. Cualquiera puede comentar CUALQUIER respuesta o comentario entre usuarios. Si no fuera así, el foro moriría.

Tú hablas de EEUU, Rajoy, la derecha y los malvados honorables GENERALIZANDO en "tres de cada cuatro" post de este foro. ¿Los saco o con mi palabra te vale? (Como a mí me gusta probar lo que digo, si no lo crees me molestaré en poner unos cuantos. Al contrario que tú, DEMUESTRO lo que digo)

Voy a repasar y buscar la palabra LAICISTA que no creo haberla leído hasta ahora. La foto que has puesto como ejemplo no parece de gente muy atea. Pero como te he dicho aún no sé cuál es la diferencia entre las cosas que estás contando.

¿Judíos laicos? O me lo explicas con manzanitas o no llego a entenderlo. Espero que no esté OTRA VEZ por medio el comunismo, el marxismo o cualquier otra cosa de esas en esta charla.

¿Cómo PORRAS (perdón por la ofensa de "porras") se entiende que un Judío "laico" coincida en la reivindicación de la Tierra Prometida? ¿Quién le promete tierra a un laico?

Perdón por las ofensas, pero es que no entiendo nada.

Efectivamente la palabra LAICISTA O "JUDÍO LAICO" no consta en ninguna de las páginas anteriores de este hilo. ¿Estás segura de que lo has especificado? ¿Me lo puedes mostrar?

[Ifigenia´s]

, pero es que no entiendo nada.

Es muy visible que no entiendes nada...

No se si la palabra "laico" figura en los lincks, en el diccionario si:


laico, ca

adj. No eclesiástico ni religioso, civil:
misionero laico. También s.:
los laicos colaboran con la Iglesia.
[Escuela o enseñanza] que prescinde de la instrucción religiosa:
colegio laico.

http://www.wordreference.com/definicion/laico

O también acerca del "estado laico":

El estado laico es aquel en que en las escuelas no se enseña ninguna religión y cada quien es libre de tener la religión que quiera


Un Estado laico es aquel donde los puntos de vista de la Iglesia, en nuestro caso la Católica, no se ponen delante de la formulación de las leyes, nacionales e internacionales, ni en la formación de políticas relacionadas a la cooperación para el desarrollo, ni en la resolución de conflictos sociales

https://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090224200109AAYWBO5

Estado la¡co es, pues, aquel donde ni las leyes ni los partidos políticos se dejan influenciar por la religión mayoritaria imperante...Israel es así un estado "laico" No un estado confesional judío; Turquía es un estado laico, a pesar de su población casi enteramente musulmana (en un país tanto coo en otro los partidos "religosos" están constitucionalmente prohibidos...

En equívoco deviene quizás de la definición de "judío" que ellos mismos adoptan.


Identidad judía

.
Generalmente, el uso del término judío se utiliza para referirse a tres grupos: aquellos que tienen orígenes étnicos judíos, aquellos que practican el judaísmo y aquellos que se identifican como tales por su identificación cultural e histórica. La halajá, la ley judía, da otra definición de la identidad judía. De acuerdo con la legislación judía, judío es aquel que: a) es hijo de madre judía (ley que deriva del pasaje de Deuteronomio 7:1-5)23 o b) aquella persona que se convierte formalmente al judaísmo bajo la supervisión halájica de un reconocido Bet Din (corte judía) presidida por tres dayanim (jueces). Este proceso de conversión está desarrollado en textos legales judíos, tales como el Talmud, el Shulján Aruj y las interpretaciones de la ortodoxia rabínica.

Pero además de esa definición ortodoxa existen otras definiciones, como las de las corrientes reformistas, reconstruccionistas y liberales, que afirman que es judío aquel que tiene un padre judío (en el sentido genérico, es decir, un padre o una madre). El humanismo judío afirma que es judío "quien se siente judío" sin importar si tiene ascendencia judía o si hace una conversión religiosa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo

Judío es actualmente no una raza (hay judíos de rasgos orientales, o del tipo africano) ni una religión (¿no conocemos el caso de amigos judíos que nos dicen con mucha soltura: "soy un judío, ateo"?) Judío es ser parte del pueblo judío: el pueblo de Moises.

Espero haber llevado un poco de luz al tema.

[Zampabol]

Es muy visible que no entiendes nada...

No se si la palabra "laico" figura en los lincks, en el diccionario si:


laico, ca

adj. No eclesiástico ni religioso, civil:
misionero laico. También s.:
los laicos colaboran con la Iglesia.
[Escuela o enseñanza] que prescinde de la instrucción religiosa:
colegio laico.

http://www.wordreference.com/definicion/laico

O también acerca del "estado laico":

El estado laico es aquel en que en las escuelas no se enseña ninguna religión y cada quien es libre de tener la religión que quiera


Un Estado laico es aquel donde los puntos de vista de la Iglesia, en nuestro caso la Católica, no se ponen delante de la formulación de las leyes, nacionales e internacionales, ni en la formación de políticas relacionadas a la cooperación para el desarrollo, ni en la resolución de conflictos sociales

https://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090224200109AAYWBO5

Estado la¡co es, pues, aquel donde ni las leyes ni los partidos políticos se dejan influenciar por la religión mayoritaria imperante...Israel es así un estado "laico" No un estado confesional judío; Turquía es un estado laico, a pesar de su población casi enteramente musulmana (en un país tanto coo en otro los partidos "religosos" están constitucionalmente prohibidos...

En equívoco deviene quizás de la definición de "judío" que ellos mismos adoptan.


Identidad judía

.
Generalmente, el uso del término judío se utiliza para referirse a tres grupos: aquellos que tienen orígenes étnicos judíos, aquellos que practican el judaísmo y aquellos que se identifican como tales por su identificación cultural e histórica. La halajá, la ley judía, da otra definición de la identidad judía. De acuerdo con la legislación judía, judío es aquel que: a) es hijo de madre judía (ley que deriva del pasaje de Deuteronomio 7:1-5)23 o b) aquella persona que se convierte formalmente al judaísmo bajo la supervisión halájica de un reconocido Bet Din (corte judía) presidida por tres dayanim (jueces). Este proceso de conversión está desarrollado en textos legales judíos, tales como el Talmud, el Shulján Aruj y las interpretaciones de la ortodoxia rabínica.

Pero además de esa definición ortodoxa existen otras definiciones, como las de las corrientes reformistas, reconstruccionistas y liberales, que afirman que es judío aquel que tiene un padre judío (en el sentido genérico, es decir, un padre o una madre). El humanismo judío afirma que es judío "quien se siente judío" sin importar si tiene ascendencia judía o si hace una conversión religiosa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo

Judío es actualmente no una raza (hay judíos de rasgos orientales, o del tipo africano) ni una religión (¿no conocemos el caso de amigos judíos que nos dicen con mucha soltura: "soy un judío, ateo"?) Judío es ser parte del pueblo judío: el pueblo de Moises.

Espero haber llevado un poco de luz al tema.

Me has vuelto a dar lo que en mi tierra se llama una larga cambiada.

Bien, ya entiendo lo que significa ser laico, pero tu posts no ponía "Estados Laicos" sino "Sionistas laicos". *(Ver post)




Israel (en su forma actual) es un estado laico y sionista


Judíos religiosos y sionistas laicos coinciden en recuperar la "tierra prometida" pero los ortodoxos deploran los métodos de los militaristas laicos.

¿Dónde he puesto yo que los sionistas están en contra de Israel? Cita.


¿Podrías especificar quién le ha prometido una tierra que mana leche y miel a unos "laicos"? Es que no me entra en la cabeza que haya personas que reclamen una tierra que ha prometido DIOS a su pueblo ELEGIDO sin creer en Dios y que por tanto no pueden ser elegidos por nadie.

[Ifigenia´s]

Me has vuelto a dar lo que en mi tierra se llama una larga cambiada.

Bien, ya entiendo lo que significa ser laico, pero tu posts no ponía "Estados Laicos" sino "Sionistas laicos". *(Ver post)





¿Podrías especificar quién le ha prometido una tierra que mana leche y miel a unos "laicos"? Es que no me entra en la cabeza que haya personas que reclamen una tierra que ha prometido DIOS a su pueblo ELEGIDO sin creer en Dios y que por tanto no pueden ser elegidos por nadie.

Sigo sin entender tu enojo desmedido- dado por el uso intensivo de tipografía aumentada de tu parte- al fin, creí que estabamos hablando tranquilamente y yo por mi parte "justificando" con citas como a ti te gusta, pero, en fin...

Yo por mi parte dije cuanto tenía que decir: los sionistas tuvieron por meta la creación de un "estado judío", y lo consiguieron:

El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en la Tierra de Israel («Eretz Israel»). Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.

Aunque sus orígenes son anteriores, el movimiento político laico actual fue establecido oficialmente por el periodista austro-húngaro de origen judío Theodor Herzl a fines del siglo XIX. El movimiento tiene como objetivo fomentar la migración judía a la Tierra Prometida y fue exitoso en la fundación del Estado de Israel en 1948, siendo actualmente el único Estado judío del mundo. El sionismo constituye una rama del fenómeno más amplio del nacionalismo moderno. Descrito como un "nacionalismo en la diáspora", el sionismo se autodefine como un movimiento de liberación nacional, cuyo objetivo es la libre autodeterminación del pueblo judío.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo

El sionismo, es pues político, no religioso.

Si no lo entiendes, deja de ser mi problema.
Un saludo.

[Lupus]

Zampabol y Klauddia,
Veo que desconocen totalmente el tema o han asimilado una versión muy equivocada. Para que empiecen a entender el tema del sionismo les recomiendo que lean sobre lo siguiente:
- Teodoro Hertzl
- Barón Rothschild
- Declaración Balfour
- Victimización de los judíos
Esto sería el comienzo para tratar de entender como es que los judíos reciben de manos de los ganadores de la segunda guerra mundial un territorio que no les corresponde (ni a unos ni a otros), con el argumento de que les pertenecían hace unos 2.000 años.
Si lees un poco más llegarás a preguntarte que tienen que ver los judíos ashkenazi con los antiguos habitantes de Judea y por qué son racistas no solo con los árabes sino también con el resto de los judíos y también con los "goys".
Por otra parte, deberían saber que los judíos ortodoxos no son sionistas porque no están de acuerdo con la apropiación ilegítima de las tierras y mucho menos con el expansionismo, ellos esperan que el mesías les entregue la tierra prometida.
Si no me creen pueden preguntarle a Intelectito, que seguramente conoce muy bien el tema y aunque refutará mis opiniones, al menos los acercará un poco a la realidad.

[Zampabol]

Sigo sin entender tu enojo desmedido- dado por el uso intensivo de tipografía aumentada de tu parte- al fin, creí que estabamos hablando tranquilamente y yo por mi parte "justificando" con citas como a ti te gusta, pero, en fin...

Yo por mi parte dije cuanto tenía que decir: los sionistas tuvieron por meta la creación de un "estado judío", y lo consiguieron:

El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en la Tierra de Israel («Eretz Israel»). Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.

Aunque sus orígenes son anteriores, el movimiento político laico actual fue establecido oficialmente por el periodista austro-húngaro de origen judío Theodor Herzl a fines del siglo XIX. El movimiento tiene como objetivo fomentar la migración judía a la Tierra Prometida y fue exitoso en la fundación del Estado de Israel en 1948, siendo actualmente el único Estado judío del mundo. El sionismo constituye una rama del fenómeno más amplio del nacionalismo moderno. Descrito como un "nacionalismo en la diáspora", el sionismo se autodefine como un movimiento de liberación nacional, cuyo objetivo es la libre autodeterminación del pueblo judío.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo

El sionismo, es pues político, no religioso.

Si no lo entiendes, deja de ser mi problema.
Un saludo.


Pensé que tenías problemas de visión y por eso aumentaba las palabras que tú habías escrito y a las que no hacías referencia en la contestación que me dabas. Es decir que te recalcaba que no habías satisfecho mi duda. No ha habido enojo nunca por mi parte, ni se me ocurriría enojarme en un foro por mucho que aumente mis palabras.

¿Te has fijado que no me contestas por enésima vez? Yo te pregunto que cómo unos laicos, por tato ateos, es decir: No creyentes quieren recuperar la tierra prometida por Dios si no creen en Dios. ¡No lo entiendo!
Creo que Sion es el nombre de la Jerusalén bíblica y es ahí donde me surge, otra vez la duda. ¿Unos laicos, ateos, ajenos a la religión recuperando la Jerusalén de la Biblia? :confused1::confused1:

En fin, que me sacas wikipedia que ya había leído y en la que escribe alguien que a todas luces no sabe ni de lo que habla. A lo mejor es que tú tampoco sabes lo que es el sionismo.

En fin, me quedo sin conocer la respuesta.

[Ifigenia´s]

Pensé que tenías problemas de visión y por eso aumentaba las palabras que tú habías escrito y a las que no hacías referencia en la contestación que me dabas. Es decir que te recalcaba que no habías satisfecho mi duda. No ha habido enojo nunca por mi parte, ni se me ocurriría enojarme en un foro por mucho que aumente mis palabras.

¿Te has fijado que no me contestas por enésima vez? Yo te pregunto que cómo unos laicos, por tato ateos, es decir: No creyentes quieren recuperar la tierra prometida por Dios si no creen en Dios. ¡No lo entiendo!
Creo que Sion es el nombre de la Jerusalén bíblica y es ahí donde me surge, otra vez la duda. ¿Unos laicos, ateos, ajenos a la religión recuperando la Jerusalén de la Biblia? :confused1::confused1:

En fin, que me sacas wikipedia que ya había leído y en la que escribe alguien que a todas luces no sabe ni de lo que habla. A lo mejor es que tú tampoco sabes lo que es el sionismo.

En fin, me quedo sin conocer la respuesta.

La respuesta a tu pregunta se encuentra implícita en el material que te puse.

"Lege, Lege, Lege, Relege, Labora et Invenies”, (Lee, Lee, Lee, Relee, Trabaja y Encontrarás)"

Sentencia extrída del "Mutus Liber"

[Ifigenia´s]

Zampabol y Klauddia,
Veo que desconocen totalmente el tema o han asimilado una versión muy equivocada. Para que empiecen a entender el tema del sionismo les recomiendo que lean sobre lo siguiente:
- Teodoro Hertzl
- Barón Rothschild
- Declaración Balfour
- Victimización de los judíos
Esto sería el comienzo para tratar de entender como es que los judíos reciben de manos de los ganadores de la segunda guerra mundial un territorio que no les corresponde (ni a unos ni a otros), con el argumento de que les pertenecían hace unos 2.000 años.
Si lees un poco más llegarás a preguntarte que tienen que ver los judíos ashkenazi con los antiguos habitantes de Judea y por qué son racistas no solo con los árabes sino también con el resto de los judíos y también con los "goys".
Por otra parte, deberían saber que los judíos ortodoxos no son sionistas porque no están de acuerdo con la apropiación ilegítima de las tierras y mucho menos con el expansionismo, ellos esperan que el mesías les entregue la tierra prometida.
Si no me creen pueden preguntarle a Intelectito, que seguramente conoce muy bien el tema y aunque refutará mis opiniones, al menos los acercará un poco a la realidad.

Muy de acuerdo con lo remarcado.
Valioso aporte.

[Zampabol]

Zampabol y Klauddia,
Veo que desconocen totalmente el tema o han asimilado una versión muy equivocada. Para que empiecen a entender el tema del sionismo les recomiendo que lean sobre lo siguiente:
- Teodoro Hertzl
- Barón Rothschild
- Declaración Balfour
- Victimización de los judíos
Esto sería el comienzo para tratar de entender como es que los judíos reciben de manos de los ganadores de la segunda guerra mundial un territorio que no les corresponde (ni a unos ni a otros), con el argumento de que les pertenecían hace unos 2.000 años.
Si lees un poco más llegarás a preguntarte que tienen que ver los judíos ashkenazi con los antiguos habitantes de Judea y por qué son racistas no solo con los árabes sino también con el resto de los judíos y también con los "goys".
Por otra parte, deberían saber que los judíos ortodoxos no son sionistas porque no están de acuerdo con la apropiación ilegítima de las tierras y mucho menos con el expansionismo, ellos esperan que el mesías les entregue la tierra prometida.
Si no me creen pueden preguntarle a Intelectito, que seguramente conoce muy bien el tema y aunque refutará mis opiniones, al menos los acercará un poco a la realidad.

Vamos a ver si yo lo entiendo. (Te ruego que me corrijas si me equivoco)

El pueblo judío es "en teoría", para ellos, el Pueblo Elegido como favorito por Dios. Esa y no otra es la razón de que exista ese pueblo ¿No? Según tengo entendido es el pueblo que Dios elige para entregarles la tierra prometida. Es decir que sin Dios no puede existir un pueblo llamado judío ni puede haber tierra prometida.
No entiendo por qué no les correspondía a los judíos los territorios entregados después de la guerra. Te lo digo porque cualquier estado actual ha tenido un inicio. Unos de una forma y otros de otra, unos por condiciones geográficas, otros por conquistas, otros por ventas, otros por cesiones y así múltiples formas de estados. La de Israel no es más que una nacida como consecuencia del resultado de una guerra en la que al final se buscó compensar el aniquilamiento al que habían sido sometidos los judios.

[Zampabol]

La respuesta a tu pregunta se encuentra implícita en el material que te puse.

"Lege, Lege, Lege, Relege, Labora et Invenies”, (Lee, Lee, Lee, Relee, Trabaja y Encontrarás)"

Sentencia extrída del "Mutus Liber"

Creo que ya lo tengo claro. Los sionistas son el pueblo elegido de Dios que espera que Éste les entregue la tierra prometida pero que son ateos. ¿Mejor así?

¡¡Ah!! Y son imperialistas, expansionistas y pro-demonio yankee. Aunque en su fundación eran comunistas. ¿Alguien entiende algo?

Podrías explicarme por qué Israel ha sido aliado siempre de los EEUU si nació como país comunista?

Si me vas a contestar te pido que sea a esto y no a algo que no haya preguntado.

[Ifigenia´s]

Vamos a ver si yo lo entiendo. (Te ruego que me corrijas si me equivoco)

El pueblo judío es "en teoría", para ellos, el Pueblo Elegido como favorito por Dios. Esa y no otra es la razón de que exista ese pueblo ¿No? Según tengo entendido es el pueblo que Dios elige para entregarles la tierra prometida. Es decir que sin Dios no puede existir un pueblo llamado judío ni puede haber tierra prometida.
No entiendo por qué no les correspondía a los judíos los territorios entregados después de la guerra. Te lo digo porque cualquier estado actual ha tenido un inicio. Unos de una forma y otros de otra, unos por condiciones geográficas, otros por conquistas, otros por ventas, otros por cesiones y así múltiples formas de estados. La de Israel no es más que una nacida como consecuencia del resultado de una guerra en la que al final se buscó compensar el aniquilamiento al que habían sido sometidos los judios.


Primero:
-Laico no es igual a "ateo" Te puse una definición de laicismo, por favor .leeela.
Segundo:
-Lo de la "Tierra Prometida" bien, diez puntos...pero el hecho fue que la tal no estaba "deshabitada" Estaban los palestinos, con muchas pero muchas generaciones en ella, cultivando entre sus pedregales.

Ahora, viene celtíberos a tu casa y te dicen: "Esto es nuestro, estuvimos aquí antes que vosotros, largo!"
¿Lo creerías justo?

[Klauddia]

Sigo sin entender tu enojo desmedido- dado por el uso intensivo de tipografía aumentada de tu parte- al fin, creí que estabamos hablando tranquilamente y yo por mi parte "justificando" con citas como a ti te gusta, pero, en fin...

Yo por mi parte dije cuanto tenía que decir: los sionistas tuvieron por meta la creación de un "estado judío", y lo consiguieron:

El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en la Tierra de Israel («Eretz Israel»). Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.

Aunque sus orígenes son anteriores, el movimiento político laico actual fue establecido oficialmente por el periodista austro-húngaro de origen judío Theodor Herzl a fines del siglo XIX. El movimiento tiene como objetivo fomentar la migración judía a la Tierra Prometida y fue exitoso en la fundación del Estado de Israel en 1948, siendo actualmente el único Estado judío del mundo. El sionismo constituye una rama del fenómeno más amplio del nacionalismo moderno. Descrito como un "nacionalismo en la diáspora", el sionismo se autodefine como un movimiento de liberación nacional, cuyo objetivo es la libre autodeterminación del pueblo judío.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo

El sionismo, es pues político, no religioso.

Si no lo entiendes, deja de ser mi problema.
Un saludo.

Exacto, así es el asunto, el sionismo es la forma de gobierno que se estableció en el Estado de Israel, cuando se constituyó como Estado, los sionistas son super-recontra-archi- requete- religiosos, apegados completamente a su dogma y buscan incansablemente determinar el territorio de "La Tierra Prometida", a estos se les conoce como ULTRAORTODOXOS.

Eso es lo que te dije desde el inicio, que los ultraortodoxos ejercen influencia sobre el Estado de Israel, son una fuerte influencia en el gobierno, porque en realidad están metidos en la política y es por eso que siguen, continúan y persisten en el gran pleito con los palestinos.

Pero me dices que no, que no ejercen influencia, pero yo te digo que si no fuera por la influencia que tienen en el poder, no estarían peleando un territorio.
Los ultraortodoxos son los sionistas, de hecho son los que pretenden reconstruir el Templo. Son ultra- requete- recontra ortodoxos, y quieren cumplir por ellos mismos las profecías bíblicas que creen que aun faltan por cumplir, siendo que ya se cumplieron, pero su venda en los ojos no les deja ver la realidad.

Pero si dices que los ultraortodoxos, a los que les llamo sionistas, no influyen, ¿por qué hasta la fecha, sigue Israel peleando con Palestina por territorio?
Aquí te dejo mi post, donde lo dije:

El Estado de Israel, está influenciado por ultraortodoxos, pero no todo el Estado lo es. La ciudadanía ni siquiera es escuchada, sino que recibe las consecuencias, sean judíos, musulmanes o cristianos.

Igual si estoy equivocada con los ultraortodoxos, pues tendrás que ayudarme a salir de ese error. Pero tendrás que mostrarme que los sionistas no son ultraortodoxos.

[Lupus]

Vamos a ver si yo lo entiendo. (Te ruego que me corrijas si me equivoco)

El pueblo judío es "en teoría", para ellos, el Pueblo Elegido como favorito por Dios. Esa y no otra es la razón de que exista ese pueblo ¿No? Según tengo entendido es el pueblo que Dios elige para entregarles la tierra prometida. Es decir que sin Dios no puede existir un pueblo llamado judío ni puede haber tierra prometida.
No entiendo por qué no les correspondía a los judíos los territorios entregados después de la guerra. Te lo digo porque cualquier estado actual ha tenido un inicio. Unos de una forma y otros de otra, unos por condiciones geográficas, otros por conquistas, otros por ventas, otros por cesiones y así múltiples formas de estados. La de Israel no es más que una nacida como consecuencia del resultado de una guerra en la que al final se buscó compensar el aniquilamiento al que habían sido sometidos los judios.

No, no has entendido nada y has interpretado cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que escribí.

[Lupus]

Ifigenia's
Zampabol y Klauddia ya se han dado cuenta de que han escrito disparates pero, fieles a su costumbre, jamás lo reconocerán y retorcerán las cosas para no reconocer sus errores.

[Zampabol]

Primero:
-Laico no es igual a "ateo" Te puse una definición de laicismo, por favor .leeela.
Segundo:
-Lo de la "Tierra Prometida" bien, diez puntos...pero el hecho fue que la tal no estaba "deshabitada" Estaban los palestinos, con muchas pero muchas generaciones en ella, cultivando entre sus pedregales.

Ahora, viene celtíberos a tu casa y te dicen: "Esto es nuestro, estuvimos aquí antes que vosotros, largo!"
¿Lo creerías justo?


Lo de debatir contigo es como subir el Everest. ¿No me has dado tú el enlace en el que me explicas lo que es el sioniso? ¡¡¡Corto y pego!!

""La mayoría de los sionistas socialistas consideraron el yiddish como la lengua del exilio, adoptando el hebreo como lengua común entre los judíos en Israel. El socialismo y el Sionismo Laborista eran ardientemente secularistas con muchos sionistas ateos que se oponían a la religión. En consecuencia, el movimiento a menudo tenía una relación antagónica con el Judaísmo ortodoxo.""

Pues es en este enlace TUYO (perdón) en el que se dice que el estado sionista es de concepción atea. ¿No?

Ahora me dices que de ateo nada, que laico y libre. ¿Pero no se fundó como un estado comunista y ateo? ¿En qué quedamos?

Es decir que si vienen los celtas no me pueden echar, lo acepto, pero a los israelíes sí se les puede echar porque llevan menos tiempo. ¿O es que los palestinos no estarían más contentos sin tener allí a Israel? Porque lo que tengo entendido (Corrígeme si me equivoco) es que los que provocan constantemente a los judíos son los palestinos ¿O es al revés?

[Ifigenia´s]

Exacto, así es el asunto, el sionismo es la forma de gobierno que se estableció en el Estado de Israel, cuando se constituyó como Estado, los sionistas son super-recontra-archi- requete- religiosos, apegados completamente a su dogma y buscan incansablemente determinar el territorio de "La Tierra Prometida", a estos se les conoce como ULTRAORTODOXOS.

Eso es lo que te dije desde el inicio, que los ultraortodoxos ejercen influencia sobre el Estado de Israel, son una fuerte influencia en el gobierno, porque en realidad están metidos en la política y es por eso que siguen, continúan y persisten en el gran pleito con los palestinos.

Pero me dices que no, que no ejercen influencia, pero yo te digo que si no fuera por la influencia que tienen en el poder, no estarían peleando un territorio.
Los ultraortodoxos son los sionistas, de hecho son los que pretenden reconstruir el Templo. Son ultra- requete- recontra ortodoxos, y quieren cumplir por ellos mismos las profecías bíblicas que creen que aun faltan por cumplir, siendo que ya se cumplieron, pero su venda en los ojos no les deja ver la realidad.

Pero si dices que los ultraortodoxos, a los que les llamo sionistas, no influyen, ¿por qué hasta la fecha, sigue Israel peleando con Palestina por territorio?
Aquí te dejo mi post, donde lo dije:

Te vuelvo a reiterar.
http://2.bp.blogspot.com/-R8Asn9CwEMg/TpYN_LzhnYI/AAAAAAAABpw/o_ldkRWyPG8/s320/ortodoxos.jpg

Estos son "judíos ortodoxos religiosos, verdad?



Y mira ahora:

http://www.oocities.org/ar/ciudadanosalerta06/problema_judio/_judios01.jpg


http://2.bp.blogspot.com/_tLnQK15BUJk/SW0l9nzsuTI/AAAAAAAABHM/xrWwe6-70jw/s400/19.jpg

Ahora lee:

http://xentinels.blogspot.com.ar/2009/01/naturei-karta.html

[Klauddia]

Es que yo también ya tengo toda una revoltura, ya no entendí quienes son los sionistas que fundaron el Estado de Israel, y por qué le llaman Tierra Prometida si son laicos o hasta ateos.
En verdad ya me confundí, creo que está todo revuelto, pero si me explican, le entiendo.

[Zampabol]

Es que yo también ya tengo toda una revoltura, ya no entendí quienes son los sionistas que fundaron el Estado de Israel, y por qué le llaman Tierra Prometida si son laicos o hasta ateos.
En verdad ya me confundí, creo que está todo revuelto, pero si me explican, le entiendo.


¿Tú entiendes algo?:confused::confused::confused::confused:

[Zampabol]

Te vuelvo a reiterar.
http://2.bp.blogspot.com/-R8Asn9CwEMg/TpYN_LzhnYI/AAAAAAAABpw/o_ldkRWyPG8/s320/ortodoxos.jpg

Estos son "judíos ortodoxos religiosos, verdad?



Y mira ahora:

http://www.oocities.org/ar/ciudadanosalerta06/problema_judio/_judios01.jpg


http://2.bp.blogspot.com/_tLnQK15BUJk/SW0l9nzsuTI/AAAAAAAABHM/xrWwe6-70jw/s400/19.jpg

Ahora lee:

http://xentinels.blogspot.com.ar/2009/01/naturei-karta.html

Ifigenia ¿Cómo van a apoyar unos judíos a unos tíos que lo que quieren es aniquilar a occidente? ¿Cómo se come eso?
¿No será que aquí está otra vez el marxismo escondido?:crying:

[Ifigenia´s]

¿Cómo se come eso?
¿No será que aquí está otra vez el marxismo escondido?:crying:

Perdona, Zampabol pero:

http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20070207123017/inciclopedia/images/5/5d/Mona_lisa_risa.jpeg

Te lo digo en argentino:

¡¡¡No podés, no podés!!!!!!

[Klauddia]

¿Tú entiendes algo?:confused::confused::confused::confused:

Sí, ya entendí, y es que estamos de acuerdo en que el sionismo es un movimiento político, con que se fundó el Estado de Israel. Hasta aquí vamos bien ok.

El asunto está en que yo les nombro ultraortodoxos a los sionistas, pero parace que no es correcto que les llame así, (porque siempre he manejado ultraortodoxos, no ortodoxos) sino que debo llamarles como que un tipo de nazis judíos. Sigo.

Yo digo que esos sionistas influyen en los ataques con los palestinos, cosa que sí es cierta, pero me dicen que no, y cuando me traen información, ahí dice que sí, que los sionistas son los que están peleando con los palestinos, entonces, ahí me confunden. Cuando lo digo yo está mal, pero cuando lo dice Ifigenia´s está bien.

Ahora, reconozco que mi error, según lo muestra Ifigenia´s, es llamarlos ultraortodoxos, pero ¿si no son ultra, entónces por qué buscan conseguir más territorio para completar su "Tierra Prometida" si resulta que son hasta ateos? Esa es la parte que también me confunde.

Yo los veo como todos aquellos que buscan conquistar, utilizando para ello la bandera de la fe, pero obviamente de forma malintencionada y tergiversada.
No sé.

[Ifigenia´s]

Sí, ya entendí, y es que estamos de acuerdo en que el sionismo es un movimiento político, con que se fundó el Estado de Israel. Hasta aquí vamos bien ok.

El asunto está en que yo les nombro ultraortodoxos a los sionistas, pero parace que no es correcto que les llame así, (porque siempre he manejado ultraortodoxos, no ortodoxos) sino que debo llamarles como que un tipo de nazis judíos. Sigo.

Yo digo que esos sionistas influyen en los ataques con los palestinos, cosa que sí es cierta, pero me dicen que no, y cuando me traen información, ahí dice que sí, que los sionistas son los que están peleando con los palestinos, entonces, ahí me confunden.

Ahora, reconozco que mi error, según lo muestra Ifigenia´s, es llamarlos ultraortodoxos, pero ¿si no son ultra, entónces por qué buscan conseguir más territorio para completar su "Tierra Prometida" si resulta que son hasta ateos? Esa es la parte que también me confunde.

Yo los veo como todos aquellos que buscan conquistar, utilizando para ello la bandera de la fe, pero obviamente de forma malintencionada y tergiversada.
No sé.

Bien, Klauddia!

Los sionistas toman la "bandera religiosa de la Tierra Prometida" para justificar una guerra de expansión.


Zampabol: tienes un revuelto catastrófico de términos:

-Laico no es igual a ateo.
-Socialista no es igual a comiunista y/o marxista.
-El sionismo nace "socialista" (que no comunista) Luego, sus crecientes relaciones con EEUU los inducen a un giro hacia la derecha...los sucesivos gobiernos son del Likud (conservador) u otras formaciones de tipo liberal...

[Ifigenia´s]

Ifigenia ¿Cómo van a apoyar unos judíos a unos tíos que lo que quieren es aniquilar a occidente? ¿Cómo se come eso?
:

El Hamas si es antioccidental sin duda.

¿y los palestinos? son un pueblo que busca su independencia, creo que la merecen tanto como Israel.

Ciudado con confundir los términos.

[Lupus]

Zampabol, Klauddia,
¿Por qué no siguen leyendo la Biblia en vez de tratar de entender política internacional?

[CIKITRAKE]

Es que yo también ya tengo toda una revoltura, ya no entendí quienes son los sionistas que fundaron el Estado de Israel, y por qué le llaman Tierra Prometida si son laicos o hasta ateos.
En verdad ya me confundí, creo que está todo revuelto, pero si me explican, le entiendo.


Klaauddia, a mí me pasa igual cuanto más leo aquí, más liado estoy. Voy a empezar otra vez por el principio a ver si me aclaro. ¿Serán las vacaciones? :confused1:Besitos.

[Oiwa]

El Hamas si es antioccidental sin duda.

¿y los palestinos? son un pueblo que busca su independencia, creo que la merecen tanto como Israel.

Ciudado con confundir los términos.

Ifigenia's, veo que en todos los foros se requieren maestros de historia y política internacional... :confused:

[Zampabol]

Sí, ya entendí, y es que estamos de acuerdo en que el sionismo es un movimiento político, con que se fundó el Estado de Israel. Hasta aquí vamos bien ok.

El asunto está en que yo les nombro ultraortodoxos a los sionistas, pero parace que no es correcto que les llame así, (porque siempre he manejado ultraortodoxos, no ortodoxos) sino que debo llamarles como que un tipo de nazis judíos. Sigo.

Yo digo que esos sionistas influyen en los ataques con los palestinos, cosa que sí es cierta, pero me dicen que no, y cuando me traen información, ahí dice que sí, que los sionistas son los que están peleando con los palestinos, entonces, ahí me confunden. Cuando lo digo yo está mal, pero cuando lo dice Ifigenia´s está bien.

Ahora, reconozco que mi error, según lo muestra Ifigenia´s, es llamarlos ultraortodoxos, pero ¿si no son ultra, entónces por qué buscan conseguir más territorio para completar su "Tierra Prometida" si resulta que son hasta ateos? Esa es la parte que también me confunde.

Yo los veo como todos aquellos que buscan conquistar, utilizando para ello la bandera de la fe, pero obviamente de forma malintencionada y tergiversada.
No sé.
Bueno, hay que ser humildes y seguir aprendiendo de la mano de Lupus y de nuestros asesores internacionales que nos envían a leer la Biblia en vez de desasnarnos como sería su obligación.

[Ifigenia´s]

Ifigenia's, veo que en todos los foros se requieren maestros de historia y política internacional... :confused:

No, no: yo de maestra, nada.
Basta con investigar lo que estña a la vista de todos.

Un saludete Oiwa! :001_smile:

[Oiwa]

No, no: yo de maestra, nada.
Basta con investigar lo que estña a la vista de todos.

Un saludete Oiwa! :001_smile:

Saludos, pero no me refiero a que seas tú la maestra, sino a que deberíamos estar medianamente enterados de un tema, para poder llevar un debate en condiciones...

Aunque luego leí que es obligación de Lupus y de otros foreros traer luz a la oscuridad... :confused1:

[Ifigenia´s]

Saludos, pero no me refiero a que seas tú la maestra, sino a que deberíamos estar medianamente enterados de un tema, para poder llevar un debate en condiciones...

Aunque luego leí que es obligación de Lupus y de otros foreros traer luz a la oscuridad... :confused1:

En fin...cada uno aporta lo poco que sabe...de la suma de todo...:sleep:

[Zampabol]

Zampabol, Klauddia,
¿Por qué no siguen leyendo la Biblia en vez de tratar de entender política internacional?

¿Tú has visto alguna vez a algún buen profesor tratando de ridiculizar a sus alumnos? Si Klaudia y yo estamos aquí, no es más que nuestra hambre de saber y el convencimiento de que el profesorado es de lo más cualificado. No nos insultes y explícanos lo que estamos preguntando.


El Hamas si es antioccidental sin duda.

¿y los palestinos? son un pueblo que busca su independencia, creo que la merecen tanto como Israel.

Ciudado con confundir los términos.


Ifigenia's, veo que en todos los foros se requieren maestros de historia y política internacional... :confused:

A ver si he entendido.
Hamás GANÓ unas elecciones de forma contundente. Es decir que los palestinos de forma masiva votaron a una organización que no podemos olvidar que es partidaria del TERRORISMO, LA MUERTE Y LA VIOLENCIA como vía para imponer su ideología o su fe (Perdonen las mayúsculas, pero es que me gusta remarcar ) Es decir: Que es algo parecido a lo que los alemanes votaron cuando votaron a Hitler ¿Voy bien o estoy muy despistado?

Una vez que un pueblo por mayoría muy contundente sube al poder a una organización, no olvidemos, que terrorista y sanguinaria, es hasta cierto punto normal que la gente vea asociado a ese gobierno con todo su pueblo.
Lo que no me cabe en la cabeza es que siendo ustedes gente de bien, gente criada en una cultura como la occidental, que disfrutan de la libertad que les da occidente a las mujeres a los hombres y a las creencias, defiendan a un régimen que impide a las mujeres su propia identidad, que abusa de ellas en cuerpo y alma, que usa a los niños como carne de cañón exponiéndolos al fuego de la guerra para obtener titulares y que decapita a los periodistas extranjeros o les pega un tiro en la nuca a los que son de una religión distinta a la suya.

Ya sé que voy un poco perdido, pero si ustedes no me informan de lo contrario, yo pensaré que la antigua URSS (la comunista) se decantó por apoyar a los regímenes islamistas radicales en su lucha contra el mundo libre a pesar de haber sido el precursor de la creación del estado de Israel y que el comunismo moderno, el socialismo indisimulado y todas las fuerzas radicales de la izquierda INCLUYENDO a nuestros famosos ATEOS MILITANTES, se han lanzado a la carrera para defender, NO LO OLVIDEMOS, a un país u organización como es la palestina cuyo "modus operandi" es el chantaje, la provocación, el secuestro, la extorsión, la muerte, el terror y la violencia.
Yo pensaba que la gente decente se pondría del lado de las democracias y de la libertad, pero veo que sigue el bicho defendiendo el mismo sistema de muerte y esclavitud que mantuvo al planeta la borde de la extinción.

Si voy herrado, ya saben que vengo a aprender.

[Klauddia]

Bien, Klauddia!

Los sionistas toman la "bandera religiosa de la Tierra Prometida" para justificar una guerra de expansión.

Yeyyyy!! Acabamos en paz, pero si así había sido desde que inició, por qué meter a los judíos ortodoxos que ni los habíamos nombrado? Pero bueno, ya está el asunto comprendido.


Klaauddia, a mí me pasa igual cuanto más leo aquí, más liado estoy. Voy a empezar otra vez por el principio a ver si me aclaro. ¿Serán las vacaciones? :confused1:Besitos.

Holaaa CIKI de mi corazón!!! Tú sigue disfrutando tus vacaciones y lee con atención, porque tal vez suceda que te vuelvas un creyente ateo.:001_rolleyes:


Bueno, hay que ser humildes y seguir aprendiendo de la mano de Lupus y de nuestros asesores internacionales que nos envían a leer la Biblia en vez de desasnarnos como sería su obligación.

Pues si Zampi, pero Lupus no funciona como maestro, es de los que avientan el borrador a los alumnos. No quiero a Lupus de maistro ja, lo voy a reportar con la directora. Lupus no sabe conversar sin agredir ya lo lleva en su ADN.

[Oiwa]

A ver si he entendido.
Hamás GANÓ unas elecciones de forma contundente. Es decir que los palestinos de forma masiva votaron a una organización que no podemos olvidar que es partidaria del TERRORISMO, LA MUERTE Y LA VIOLENCIA como vía para imponer su ideología o su fe (Perdonen las mayúsculas, pero es que me gusta remarcar ) Es decir: Que es algo parecido a lo que los alemanes votaron cuando votaron a Hitler ¿Voy bien o estoy muy despistado?

Algo despistado. Hamas no hace mucha diferencia en su trato hacia los israelíes o los palestinos, lo importante era lograr ganar esas elecciones ¿A qué precio? Cómo si se pusieran a pensar en cantidad a la hora de repartir violencia contra quien obstruya sus planes.

[Ifigenia´s]

¿Tú has visto alguna vez a algún buen profesor tratando de ridiculizar a sus alumnos? Si Klaudia y yo estamos aquí, no es más que nuestra hambre de saber y el convencimiento de que el profesorado es de lo más cualificado. No nos insultes y explícanos lo que estamos preguntando.





A ver si he entendido.
Hamás GANÓ unas elecciones de forma contundente. Es decir que los palestinos de forma masiva votaron a una organización que no podemos olvidar que es partidaria del TERRORISMO, LA MUERTE Y LA VIOLENCIA como vía para imponer su ideología o su fe (Perdonen las mayúsculas, pero es que me gusta remarcar ) Es decir: Que es algo parecido a lo que los alemanes votaron cuando votaron a Hitler ¿Voy bien o estoy muy despistado?

Una vez que un pueblo por mayoría muy contundente sube al poder a una organización, no olvidemos, que terrorista y sanguinaria, es hasta cierto punto normal que la gente vea asociado a ese gobierno con todo su pueblo.
Lo que no me cabe en la cabeza es que siendo ustedes gente de bien, gente criada en una cultura como la occidental, que disfrutan de la libertad que les da occidente a las mujeres a los hombres y a las creencias, defiendan a un régimen que impide a las mujeres su propia identidad, que abusa de ellas en cuerpo y alma, que usa a los niños como carne de cañón exponiéndolos al fuego de la guerra para obtener titulares y que decapita a los periodistas extranjeros o les pega un tiro en la nuca a los que son de una religión distinta a la suya.

Ya sé que voy un poco perdido, pero si ustedes no me informan de lo contrario, yo pensaré que la antigua URSS (la comunista) se decantó por apoyar a los regímenes islamistas radicales en su lucha contra el mundo libre a pesar de haber sido el precursor de la creación del estado de Israel y que el comunismo moderno, el socialismo indisimulado y todas las fuerzas radicales de la izquierda INCLUYENDO a nuestros famosos ATEOS MILITANTES, se han lanzado a la carrera para defender, NO LO OLVIDEMOS, a un país u organización como es la palestina cuyo "modus operandi" es el chantaje, la provocación, el secuestro, la extorsión, la muerte, el terror y la violencia.
Yo pensaba que la gente decente se pondría del lado de las democracias y de la libertad, pero veo que sigue el bicho defendiendo el mismo sistema de muerte y esclavitud que mantuvo al planeta la borde de la extinción.

Si voy herrado, ya saben que vengo a aprender.

Típico post Zampaboliano. Cuando no puede articular una buena defensa ¡¡¡Son todos agentes de inmundo, aberrante, su-humano, asqueroso comunismo!!!!

¿Y que pasa con los palestinos? les han quitado sus casas, sus tierras, sus cosas.
Si los israelitas tiene derecho a una tierra, por que ellos no?

Cual es para ti la solución, si la hay? Dila.

[Zampabol]

Típico post Zampaboliano. Cuando no puede articular una buena defensa ¡¡¡Son todos agentes de inmundo, aberrante, su-humano, asqueroso comunismo!!!!

¿Y que pasa con los palestinos? les han quitado sus casas, sus tierras, sus cosas.
Si los israelitas tiene derecho a una tierra, por que ellos no?

Cual es para ti la solución, si la hay? Dila.

No entiendo. ¿Quién les ha quitado las casas a los palestinos?

[Ifigenia´s]

No entiendo. ¿Quién les ha quitado las casas a los palestinos?

Te crees que cuando llegaron las fuerzas sionistas a fundar el estado el espacio estaba vacante?

[Klauddia]

Típico post Zampaboliano. Cuando no puede articular una buena defensa ¡¡¡Son todos agentes de inmundo, aberrante, su-humano, asqueroso comunismo!!!!

¿Y que pasa con los palestinos? les han quitado sus casas, sus tierras, sus cosas.
Si los israelitas tiene derecho a una tierra, por que ellos no?

Cual es para ti la solución, si la hay? Dila.

Espera, es que aquí hay un mal entendido, después de todo lo que se ha mostrado.
Estás dando a entender que los israelitas les quitan sus casas, tierras y cosas a los palestinos, pero si acabamos de quedar en que los judíos están en contra de eso, o no?? Otra vez generalizas y estás entonces apoyando a que los palestinos ataquen por medio de HAMAS a los israelitas?
No se puede apoyar a ninguna actitud agresiva que lleve a la desolación de los pueblos.

Ah OK. aquí ya especificas.

Te crees que cuando llegaron las fuerzas sionistas a fundar el estado el espacio estaba vacante?

[Oiwa]

Te crees que cuando llegaron las fuerzas sionistas a fundar el estado el espacio estaba vacante?

Ifigenia's... estamos "pior" de lo que pensé.

¡Mis pastillas! :ohmy:

[Zampabol]

Te crees que cuando llegaron las fuerzas sionistas a fundar el estado el espacio estaba vacante?


También se las quitaron a los judíos en Polonia, Austria, Alemania, Rusia etc, etc.
Tengo entendido que cuando se creó el estado de Israel, los socialistas y comunistas del mundo hicieron palmas con las orejas (Expresión española que significa "muy contentos") y no opusieron ni la más mínima resistencia. Es más, los famosos Kibutz eran células comunistas que el socialismo de la Internacional socialista exportaba como la madre de todas las comunas.

¿Me preguntas a mí, que si la gallina fue antes que le huevo? ¿Y a quién echaron de sus casas los otomanos o los sirios?

[Oiwa]

Te crees que cuando llegaron las fuerzas sionistas a fundar el estado el espacio estaba vacante?


También se las quitaron a los judíos en Polonia, Austria, Alemania, Rusia etc, etc.
Tengo entendido que cuando se creó el estado de Israel, los socialistas y comunistas del mundo hicieron palmas con las orejas (Expresión española que significa "muy contentos") y no opusieron ni la más mínima resistencia. Es más, los famosos Kibutz eran células comunistas que el socialismo de la Internacional socialista exportaba como la madre de todas las comunas.

¿Me preguntas a mí, que si la gallina fue antes que le huevo? ¿Y a quién echaron de sus casas los otomanos o los sirios?

¡Acabáramos! Si históricamente se lo merecen... entonces que hagan de tripas corazón. :closedeyes:

[Ifigenia´s]

También se las quitaron a los judíos en Polonia, Austria, Alemania, Rusia etc, etc.
Tengo entendido que cuando se creó el estado de Israel, los socialistas y comunistas del mundo hicieron palmas con las orejas (Expresión española que significa "muy contentos") y no opusieron ni la más mínima resistencia. Es más, los famosos Kibutz eran células comunistas que el socialismo de la Internacional socialista exportaba como la madre de todas las comunas.

¿Me preguntas a mí, que si la gallina fue antes que le huevo? ¿Y a quién echaron de sus casas los otomanos o los sirios?

O sea: reconoces que los palestinos fueron despojados

Volvemos al ejemplo del celtíbero que te hecha a patadas de tu casa y tu debes aceptarlo....

[Zampabol]

O sea: reconoces que los palestinos fueron despojados

Volvemos al ejemplo del celtíbero que te hecha a patadas de tu casa y tu debes aceptarlo....

¿Y no había nadie cuando llegaron los palestinos? ¿Era un desierto?


Pd. Como esto siga así, me veo a los romanos reclamándome mis posesiones porque el emperador Trajano nació al lado de lo que hoy es mi casa.:sneaky2:

[Ifigenia´s]

¿Y no había nadie cuando llegaron los palestinos? ¿Era un desierto?

Los palestinos fueron árabes que llegaron luego que el emperador Adriano ordenó la destrucción de Jerusalem, y los judíos iniciaron la diáspora.

¿Eres conciente que siguendo tu criterio habría que cuestionar todos los límites actuales existentes?



Pd. Como esto siga así, me veo a los romanos reclamándome mis posesiones porque el emperador Trajano nació al lado de lo que hoy es mi casa.:sneaky2:

Y si se te aparece un italiano y acredita su descendancia directa de Marcus Ulpius Traianus, siguiendo tus propios dichos se lo vas a tener que dar todo, y sin rechistar.

Los judíos merecían contar con un hogar? Pues los palestinos también.

[Ifigenia´s]

Esta carta ha sido publicada en el New YorK Times y ha sido firmada por 327 supervivientes y descendientes de víctimas del holocausto nazi, "Nada puede justificar los bombardeos a refugios de la ONU, casas particulares, hospitales y universidades. Nada puede justificar la privación a la gente de agua y electricidad", mantiene el texto.


http://www.publico.es/internacional/540201/supervivientes-del-holocausto-firman-una-carta-que-condena-la-masacre-de-palestinos-en-gaza

[Klauddia]

Esta carta ha sido publicada en el New YorK Times y ha sido firmada por 327 supervivientes y descendientes de víctimas del holocausto nazi, "Nada puede justificar los bombardeos a refugios de la ONU, casas particulares, hospitales y universidades. Nada puede justificar la privación a la gente de agua y electricidad", mantiene el texto.


http://www.publico.es/internacional/540201/supervivientes-del-holocausto-firman-una-carta-que-condena-la-masacre-de-palestinos-en-gaza

Pues eso, que no pueden llegar grupos extremistas con ideas locas de ningún bando a hacer matanzas de gente inocente.
Ya te digo que la escalada militar Israel-Palestina está sostenida por grupos millonarios que provocan las guerras y los conflictos, con fines lucrativos, nada de fe, nada de religiones, eso es lo que utilizan para despistarnos, pero de que HAMAS tiene apoyo económico de gente multimillonaria lo tiene y también el gobierno Israelí, porque gastarse 60 millones de dólares diarios para los ataques, habla de otra cosa muy diferente a conflictos religiosos, que no nos cuenten cuentos y seamos más perspicaces.

Aquí hay poder y dinero de por medio para unos cuantos, aunque en el camino se arrase con la población.
Saludos.

[Ifigenia´s]

Pues eso, que no pueden llegar grupos extremistas con ideas locas de ningún bando a hacer matanzas de gente inocente.
Ya te digo que la escalada militar Israel-Palestina está sostenida por grupos millonarios que provocan las guerras y los conflictos, con fines lucrativos, nada de fe, nada de religiones, eso es lo que utilizan para despistarnos, pero de que HAMAS tiene apoyo económico de gente multimillonaria lo tiene y también el gobierno Israelí, porque gastarse 60 millones de dólares diarios para los ataques, habla de otra cosa muy diferente a conflictos religiosos, que no nos cuenten cuentos y seamos más perspicaces.

Aquí hay poder y dinero de por medio para unos cuantos, aunque en el camino se arrase con la población.
Saludos.

Recórchilis, que cerca andas de la verdad cruda de esta guerra (y en general, de todas las guerras)

Son guerra, donde muere gente real, tal como nosotros, con la misma sangre. No un video juego o un comic con super héroes buenísimos y archivillanos abominables.

[Lupus]

Bueno, hay que ser humildes y seguir aprendiendo de la mano de Lupus y de nuestros asesores internacionales que nos envían a leer la Biblia en vez de desasnarnos como sería su obligación.

Con mucho gusto oficiaría de maestro, pero lamentablemente la mayoría no cumple con las condiciones básicas para el ingreso y no se llega al número mínimo exigido.

[Zampabol]

Con mucho gusto oficiaría de maestro, pero lamentablemente la mayoría no cumple con las condiciones básicas para el ingreso y no se llega al número mínimo exigido.

Ya estamos estudiando tus clases magistrales en otros hilos en los que das una visión muy clara y concisa y con una gran imparcialidad sobre los judíos y los palestinos.
Me gustaría preguntarte qué opinas del marxismo, pero como sé que esta pregunta es muy incómoda para los marxistas, no te la haré para no ponerte en el compromiso de intentar darme una explicación que nada tenga que ver con mi pregunta. El Ateísmo Militante tiene esa servidumbre.:001_smile:

Seguro que si ponemos un poco de interés los pobres y menguados mentales, nos haremos dignos de recibir de tu mente torrentes de sabiduría.:crying:

[Ifigenia´s]

Ya estamos estudiando tus clases magistrales en otros hilos en los que das una visión muy clara y concisa y con una gran imparcialidad sobre los judíos y los palestinos.
Me gustaría preguntarte qué opinas del marxismo, pero como sé que esta pregunta es muy incómoda para los marxistas, no te la haré para no ponerte en el compromiso de intentar darme una explicación que nada tenga que ver con mi pregunta. El Ateísmo Militante tiene esa servidumbre.:001_smile:

Seguro que si ponemos un poco de interés los pobres y menguados mentales, nos haremos dignos de recibir de tu mente torrentes de sabiduría.:crying:

Alguna vez se te ha preguntado a ti que opinabas de Franco ¡Y tu respuesta me asustó!

[Zampabol]

Alguna vez se te ha preguntado a ti que opinabas de Franco ¡Y tu respuesta me asustó!


Será la última vez que te conteste sobre lo de Franco porque veo que lo utilizas como arma a pesar de saber que no es cierto lo que dices.

Durante los años 1920-1939, España, MI PAÍS, estaba siendo foco del interés de la Unión Soviética. Es decir: Una potencia EXTRANJERA en la que había tenido lugar una cruel, catastrófica e inhumana revolución criminal, estaba moviendo los hilos para invadirnos y hacerse con nuestro, país estratégicamente situado en la parte más occidental de Europa.
La Unión Soviética financiaba a los partidos comunista y socialista que en aquellos momentos contaban con asesores venidos de Moscú que instruían a los comunistas y socialistas españoles en el uso del TERRORISMO LENINISTA para tratar de desestabilizar el gobierno democrático y hacerse con el poder y así implantar la "dictadura del proletariado".
Los socialistas y comunistas intentaron varios GOLPES DE ESTADO en esos años. El más importante fue la Revolución de Asturias CONTRA EL GOBIERNO REPUBLICLANO, en la que socialistas y comunistas, animados desde Moscú, trataron de expulsar al gobierno LEGÍTIMO en aquellos momentos. Francisco Franco Bahamonde, general de mucho prestigio para el gobierno republicano, fue el encargado de SALVAR EL GOBIERNO DEMOCRÁTICO y cumplió con su deber y devolvió el orden en España encarcelando a los golpistas (De los partidos socialista y comunista y los sindicatos de la izquierda)

Luego socialistas y comunistas de forma incombustible consiguieron su propósito de corromper todas las instituciones y llevaron a España al caos asesinando a opositores, religiosos, intelectuales. Quemaron iglesias, bibliotecas, conventos, domicilios particulares, violaron y secuestraron.

¿Sabes lo que nos prometían a los españoles estos socialistas y comunistas en cuanto llegaran al poder? ¡¡Nos prometían lo mismo que nos promete Hamás a los occidentales!!

¿Y tú dirás: Por qué los españoles no dejaron a esos revolucionarios que se salieran con la suya?


Hubo un levantamiento de militares y GRAN PARTE DE LA SOCIEDAD y consiguieron, no sin grandes sacrificios, acabar con la amenaza de la muerte, la esclavitud y la pobreza con la que rusos y coreanos del norte NO PUDIERON ACABAR EN SU DÍA y que acabaron pagando o que aún pagan algunos.

El que encabezó (Después de algunos problemas) ese alzamiento nacional, fue ese general que SALVÓ al gobierno legítimo REPUBLICANO un par de años antes.

Los españoles nos libramos de una buena. Lo más probable es que de haber triunfado aquella locura si el pueblo español se hubiera acobardado y sometido a los terroristas, es que usted, señorita, y yo, no estaríamos aquí ahora usando de la libertad y una sociedad avanzada, libre y democrática.

Lo que hizo Franco después de la guerra….lo podemos cuestionar todo lo que quieras.


Fin de la historia. Como sé que ni me has leído y que repetirás hasta la extenuación tu mantra, te doy por enterada de la verdad y comprendo que tu ideología te ponga el antifaz para que sólo puedas ver lo que te interese en cada momento.

Fue un placer repetir por quincuagésima vez esta bonita historia de la invasión de los bolcheviques en España a comienzos del siglo XX.

Pd. Ruego a la señorita disculpe las mayúsculas pero es que aún la veo con cierto déficit auditivo. Nada que no se cure intentando sacarse los tapones de los oídos.


Como eres mujer de poca fe, aporto documentación gráfica del ASESINO, PSICÓPATA, CRIMINAL, CRUEL, BESTIA, INHUMANO Stalin, presidiendo uno de los sitios emblemáticos de la capital de mí país. Podrás ver que los TRAIDORES A MI PATRÍA no se escondía a la hora de escribir "VIVA LA URSS".

http://www.eroj.org/cromos/guerracivil/full/Puerta_deAlcala1937.jpg

[Ifigenia´s]

"Construcción del Enemigo" titula el genial Umberto Eco a una colección de sus ensayos. El genial ensayista y filósofo italiano (aunque para algunos no más que un conspirador, un miserable y mediocre marxista) postula allí que no podemos pasarnosla sin él (el enemigo) y que si el mismo no es visible, lo fabricamos.

"Occidente" ¿que cosa es occidente? ¿como que cosa es occidente? ¡Nuestra casa, el recinto de la paz, de la libertad más absoluta, del pluralismo y emblema del cristianismo! (única religión válida, siendo el resto burdas superticiones de las razas oscuras e inferiores, o creencias en extremo peligrosas)

Sobre este doble paradigma (la apeosis de "occidente" y la fabricación del enemigo, descansa el discurso de la derecha, de un tipo de derecha, la derecha primermundista.

En este tipo de pensamiento, el hilo vector pasó antaño por Grecia, absorbió al humanismo helénico, lo llevó a Roma, donde el mismo fue "fecundado" (tal la retórica oficial, ampliamente utilizada aquí por las discaturas militares) por el cristianismo, y el postrer Imperio lo legó a Europa entera (y los españoles lo trajeron a Latinoamérica, -agregaban los militares-, a punta de espada y disparo de cañón, y lo blindaron de modo que nuestra identidad (hispanonoamericana, argentina en mi caso) era occidental y crisitana. El que no le gustara que se joda, o se cambie de país, o lo hacemos entrar en razones a palos, sí no más te digo.
El "occidente cristano" aparece en los tiempos de la Guerra Fría como una contraparte de un mundo "oriental y ateo" Pero ¿es válida esta dicotomía?
El cristianismo tiene como fundador no a un señor rubio y "ario" (como aparece en muchas figuras), sino a un semita hecho y derecho: Jesús. Y que es de Nazaret, una pequeña aldea que no tiene mucho que ver con el mundo mal llamado "civilizado". Se expande en Medio Oriente, y al fin, luego de mucha lucha llega a Roma ¿por que a Roma? Pues por que todo a la larga o a la corta, iba al fin a parar a Roma.
¿Y el marxismo? es un método dialectico de comprensión de la historia (que no una filosofía) de un pensador alemán, de origen judío y de la clase media europea del siglo xix y en sus vericuetos retóricos, lo más "occidental" que puede imaginarse.
Volvamos al principio.
Puesto en marcha el preconcepto de "occidente cristiano" -impuesto a palos en muchos sitios, como latinoamérica-, a fin de hacernos creer que tenemos más intereses en común con EEUU o Suiza que con un africano o un aborigen vernáculo (que ni blanco ni cristiano es) hacía falta un "enemigo" y no uno cualquiera, sino uno abominable y terrible.
El nazismo alemán proveyó holgadamente de horrores para ser el primero de la lista, pero...¡la guerra se acabó! Epa, epa, no. los antiguos aliados de occidente (los soviéticos) tenían para entonces un brutal dictador: ¡Inmundo comunismooo!
Y luego serán los chinos, y un largo etcétera.
y si cae el Muro de Berlín...a no preocuparse: Israel (ese baluarte del occidentalismo no crisirtano (?) en Medio Oriente construirá él mismo muros (ahora respetables, permitibles y apaludibles) para parar al nuevo gran y omnipresente enemigo: el Islam.


Que cosa con "occidente" (o mejor: con los occidentalistas) Su amor por la libertad, los derechos humanos y la paz los lleva a (en nombre de eso mismos valores) a justificar guerras, masacres, torturas, secuestros. prisiones inhumanas...justamente todo aquello que decía aborrecer....

Y bueno, allá ellos.

[Zampabol]

"Construcción del Enemigo" titula el genial Umberto Eco a una colección de sus ensayos. El genial ensayista y filósofo italiano (aunque para algunos no más que un conspirador, un miserable y mediocre marxista) postula allí que no podemos pasarnosla sin él (el enemigo) y que si el mismo no es visible, lo fabricamos.

"Occidente" ¿que cosa es occidente? ¿como que cosa es occidente? ¡Nuestra casa, el recinto de la paz, de la libertad más absoluta, del pluralismo y emblema del cristianismo! (única religión válida, siendo el resto burdas superticiones de las razas oscuras e inferiores, o creencias en extremo peligrosas)

Sobre este doble paradigma (la apeosis de "occidente" y la fabricación del enemigo, descansa el discurso de la derecha, de un tipo de derecha, la derecha primermundista.

En este tipo de pensamiento, el hilo vector pasó antaño por Grecia, absorbió al humanismo helénico, lo llevó a Roma, donde el mismo fue "fecundado" (tal la retórica oficial, ampliamente utilizada aquí por las discaturas militares) por el cristianismo, y el postrer Imperio lo legó a Europa entera (y los españoles lo trajeron a Latinoamérica, -agregaban los militares-, a punta de espada y disparo de cañón, y lo blindaron de modo que nuestra identidad (hispanonoamericana, argentina en mi caso) era occidental y crisitana. El que no le gustara que se joda, o se cambie de país, o lo hacemos entrar en razones a palos, sí no más te digo.
El "occidente cristano" aparece en los tiempos de la Guerra Fría como una contraparte de un mundo "oriental y ateo" Pero ¿es válida esta dicotomía?
El cristianismo tiene como fundador no a un señor rubio y "ario" (como aparece en muchas figuras), sino a un semita hecho y derecho: Jesús. Y que es de Nazaret, una pequeña aldea que no tiene mucho que ver con el mundo mal llamado "civilizado". Se expande en Medio Oriente, y al fin, luego de mucha lucha llega a Roma ¿por que a Roma? Pues por que todo a la larga o a la corta, iba al fin a parar a Roma.
¿Y el marxismo? es un método dialectico de comprensión de la historia (que no una filosofía) de un pensador alemán, de origen judío y de la clase media europea del siglo xix y en sus vericuetos retóricos, lo más "occidental" que puede imaginarse.
Volvamos al principio.
Puesto en marcha el preconcepto de "occidente cristiano" -impuesto a palos en muchos sitios, como latinoamérica-, a fin de hacernos creer que tenemos más intereses en común con EEUU o Suiza que con un africano o un aborigen vernáculo (que ni blanco ni cristiano es) hacía falta un "enemigo" y no uno cualquiera, sino uno abominable y terrible.
El nazismo alemán proveyó holgadamente de horrores para ser el primero de la lista, pero...¡la guerra se acabó! Epa, epa, no. los antiguos aliados de occidente (los soviéticos) tenían para entonces un brutal dictador: ¡Inmundo comunismooo!
Y luego serán los chinos, y un largo etcétera.
y si cae el Muro de Berlín...a no preocuparse: Israel (ese baluarte del occidentalismo no crisirtano (?) en Medio Oriente construirá él mismo muros (ahora respetables, permitibles y apaludibles) para parar al nuevo gran y omnipresente enemigo: el Islam.


Que cosa con "occidente" (o mejor: con los occidentalistas) Su amor por la libertad, los derechos humanos y la paz los lleva a (en nombre de eso mismos valores) a justificar guerras, masacres, torturas, secuestros. prisiones inhumanas...justamente todo aquello que decía aborrecer....

Y bueno, allá ellos.

He de reconocer que me has hecho sonreír y poner esa cara que se pone cuando se comprende que el adversario ha perdido el norte, los papeles y el debate.

¿De verdad que nos vas a contar a nosotros lo que es construir un enmigo para entretener a los más simples?

Recuerda que Satán se sienta en la Casa Blanca, mi querida amiga.

Un beso y siento que tu estrechez de miras te tengan presa. Quizá con los años empieces a ver la luz (Y no hablo de religión)

[Ifigenia´s]

Un beso y siento que tu estrechez de miras te tengan presa. Quizá con los años empieces a ver la luz (Y no hablo de religión)

Gracias! No entiendo como tachas a los demás de tontos con tal ligereza mientras te irritabas tanto con derroches de ira, berrinches y gritería cuando Lupus te trataba como "alunmno"

PD: quizás yo sea joven e ilusa...pero a tu edad ¡¡¡lo tuyo ya no tiene remedio!!!!

http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-el-sabio-puede-cambiar-de-opinion-el-necio-nunca-immanuel-kant-137925.jpg

Chau, chau. Triste lo tuyo, tenía esparanzas que fueses al menos un poquititititito más abierto.

Saludos de una argentina, musulmana y de izquerdas.
Lo peor!!!!!!!!

[Zampabol]

Gracias! No entiendo como tachas a los demás de tontos con tal ligereza mientras te irritabas tanto con derroches de ira, berrinches y gritería cuando Lupus te trataba como "alunmno"

PD: quizás yo sea joven e ilusa...pero a tu edad ¡¡¡lo tuyo ya no tiene remedio!!!!

http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-el-sabio-puede-cambiar-de-opinion-el-necio-nunca-immanuel-kant-137925.jpg

Chau, chau. Triste lo tuyo, tenía esparanzas que fueses al menos un poquititititito más abierto.

Saludos de una argentina, musulmana y de izquerdas.
Lo peor!!!!!!!!

Tú de tonta no tienes un pelo. ¡¡Eres mú lista: Los palestinos tienen derecho a defenderse del invasor y no te gusta que se someta a los ciudadanos de ninguna parte....

¡¡¡¡Pero los españoles no teníamos derecho a defendernos de los invasores bolcheviques y además nos teníamos que dejar matar, robar, explotar y esclavizar!!!


¡¡Claro, Ifigenia, mú tonta....:thumbup:

[petra5]

Gracias! No entiendo como tachas a los demás de tontos con tal ligereza mientras te irritabas tanto con derroches de ira, berrinches y gritería cuando Lupus te trataba como "alunmno"

PD: quizás yo sea joven e ilusa...pero a tu edad ¡¡¡lo tuyo ya no tiene remedio!!!!

http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-el-sabio-puede-cambiar-de-opinion-el-necio-nunca-immanuel-kant-137925.jpg

Chau, chau. Triste lo tuyo, tenía esparanzas que fueses al menos un poquititititito más abierto.

Saludos de una argentina, musulmana y de izquerdas.
Lo peor!!!!!!!!

una musulmana en argentina!!la numerosa colonia palestina en paraguay,,la primera mezquita en america latina,occidente instala una poderosa base militar en la triple frontera,,casi un millon de palestinos hacen la colonia musulmana en chile,,los mismos musulmanos invierten en propagar una fe mas light,la mas mentirosa y herejia contra el mundo cristiano,,la fe Bahais,,,,Dios mio dicen que la religion es el opio de los pueblos,,arabia conoce mucho del opio,,,,,un cristiano fundamentalista tal vez se convierta en santo,,pero un musulman se convierte en santo cargando bombas y el terror

[Lupus]

una musulmana en argentina!!la numerosa colonia palestina en paraguay,,la primera mezquita en america latina,occidente instala una poderosa base militar en la triple frontera,,casi un millon de palestinos hacen la colonia musulmana en chile,,los mismos musulmanos invierten en propagar una fe mas light,la mas mentirosa y herejia contra el mundo cristiano,,la fe Bahais,,,,Dios mio dicen que la religion es el opio de los pueblos,,arabia conoce mucho del opio,,,,,un cristiano fundamentalista tal vez se convierta en santo,,pero un musulman se convierte en santo cargando bombas y el terror
Hola Petra,
Veo que tienes muchas inquietudes, como por ejemplo participar en foros y decir lo primero que viene a la cabeza, pero...¿Nunca se te dio por intentar razonar?

[Oiwa]

Las paparruchas de los ateos no son más que cuentos chinos para ignorantes que se apuntan al que más ruido haga.



Veo que te veré sólo en los foros de entretenimiento, pues yo, aunque soy atea, sí respeto las creencias de los creyentes y jamás los llamaría ignorantes ni borregos, por el sólo hecho de serlo.

En fin...

[Lupus]

Veo que te veré sólo en los foros de entretenimiento, pues yo, aunque soy atea, sí respeto las creencias de los creyentes y jamás los llamaría ignorantes ni borregos, por el sólo hecho de serlo.

En fin...

Me parece correcto que no los llames así, pero creo que con Zampabol deberías hacer una excepción.

[Oiwa]

Me parece correcto que no los llames así, pero creo que con Zampabol deberías hacer una excepción.

Después de leer la cita que él escribió, ya no tengo ningún interés en conocerlo como creyente. :sleep:

Si desde el principio te descalifican (o te califican) por no tener una creencia, considero necedad y pérdida de tiempo enorme tratar de "debatir". Ser atea en mi mundo real ya es suficiente.

[petra5]

Hola Petra,
Veo que tienes muchas inquietudes, como por ejemplo participar en foros y decir lo primero que viene a la cabeza, pero...¿Nunca se te dio por intentar razonar?

cuestiona una sola de mis escritos si tenes razon me retracto,,siempre lo hago cuando alguien me aclara algo,,,la descalificacion muda es ignorancia

[Lupus]

Después de leer la cita que él escribió, ya no tengo ningún interés en conocerlo como creyente. :sleep:

Si desde el principio te descalifican (o te califican) por no tener una creencia, considero necedad y pérdida de tiempo enorme tratar de "debatir". Ser atea en mi mundo real ya es suficiente.
Creo que no has interpretado lo que quise decir. Pero concuerdo en que no es una persona con la que valga la pena debatir.

[Zampabol]

No sé si pegará hablar de "olas migratorias" en un foro de religión y más concretamente en un hilo dedicado a los marxistas que dedican sus desvelos a acabar con cualquier fe que dé al hombre conciencia de sí mismo y lo aleje de la masa alienante materialista y manejable, pero lo cierto es que hemos tenido otra oleada migratoria de un foro "desconocido" a este encabezado por algún ateo militante que nos quería hacer colar la bola de que era un agnóstico y que apoyaba incondicionalmente a otra estrella de nuestro foro también descaradamente "agnóstica".

Se ve que los desembarcos se pactan en desiertos lejanos y que cuando se acaba la cuerda de la mentira, la hipocresía y el cinismo de esta otra especie de "homo falsarius", vuelven las aguas a su cauce y comienza el conciliábulo a reunirse de nuevo para preparar otra oleada migratoria futura.

De momento toca vivir en las aguas remansadas, no sabemos cuándo se volverá a desatar la tempestad. (Reunidos seguro que están):lol::lol:

[Rusko]

http://3.bp.blogspot.com/-xLUVHs5k0qM/Tx8Sr9YsPgI/AAAAAAAAANY/gIYlIaq5xPA/s640/400px-Lake_mapourika_NZ.jpeg

[intelectito]

.. plegaria de este tema: ...

.y..no nos dejes caer en la tentación de contradecir a intelectito, y por favor libranos de este ...a...n

[gabin]

No sé si pegará hablar de "olas migratorias" en un foro de religión y más concretamente en un hilo dedicado a los marxistas que dedican sus desvelos a acabar con cualquier fe que dé al hombre conciencia de sí mismo y lo aleje de la masa alienante materialista y manejable, pero lo cierto es que hemos tenido otra oleada migratoria de un foro "desconocido" a este encabezado por algún ateo militante que nos quería hacer colar la bola de que era un agnóstico y que apoyaba incondicionalmente a otra estrella de nuestro foro también descaradamente "agnóstica".

Se ve que los desembarcos se pactan en desiertos lejanos y que cuando se acaba la cuerda de la mentira, la hipocresía y el cinismo de esta otra especie de "homo falsarius", vuelven las aguas a su cauce y comienza el conciliábulo a reunirse de nuevo para preparar otra oleada migratoria futura.

De momento toca vivir en las aguas remansadas, no sabemos cuándo se volverá a desatar la tempestad. (Reunidos seguro que están):lol::lol:


Si solo es una "ola migratoria", y no es un sunami, jojojo (marchando una de "figuroso") la Iglesia católica no tiene porque preocuparse si te tiene fijo como un clavo desde que aterrizaste aquí hace varios años; primero de justiciero, luego con lema de honorable.

No tengas miedo de los foros, que la gran "mayoría mayoritaria" de europeos no creo nos lean y desde hace unas cuantas décadas son los que mayoritariamente han desertado de las practicas religiosas cristianas.
Hay dos países europeos aun muy cristianos, Polonia e Irlanda, los dos, ¡oh casualidad de las casualidades! tienen ambos prohibido la interrupción del embarazo, junto, con algún que otro país europeo minúsculo y rico, sus pocos habitantes apenas "cruzando la calle" llegan al país vecino donde pueden interrumpirlo legalmente.
Y luego algunos aun dicen que la cúpula de la religión cristiana no ejerce su influencia en este tema y en tantos otros. Pero la mayoría de los cientos de millones de habitantes de los países europeos mas democráticos, laicos, aconfesionales, mas avanzados socialmente, con mayor nivel de vida, mejor informados, mas libres, y, que además son los mas respetuosos con los Derechos Humanos, están de acuerdo permitir legalmente el divorcio y la interrupción del embarazo, entre otros tantos temas mas, que, si la religión católica tuviera la influencia de otras épocas prohibirían.
Con la moral y ética de la mayoría de ciudadanos, que no súbditos, de estos países europeos mas democráticos, laicos, aconfesionales, mas libres, mejor informados, con mayor nivel de vida, mas avanzados socialmente, que mas respetan los Derechos Humanos, etc., si fuéramos unos criminales asesinos, tal como dirigentes católicos nos han espetado y han seguido haciéndolo algunos cristianos de este foro, ¡¡milagro, milagro, (y del bueno) el no habernos destruido matándonos!!. En cambio, es en esta sociedad, donde sus habitantes gozan de mayor bienestar y paz en comparación a la gran mayoría de los demás países.
En un foro público democrático siempre habrá quienes defiendan su ideología, la que sea. Y habrá quienes la critiquen. Y desgraciado el día que no la haya.
Así está el patio.

[Zampabol]

Si solo es una "ola migratoria", y no es un sunami, jojojo (marchando una de "figuroso") la Iglesia católica no tiene porque preocuparse si te tiene fijo como un clavo desde que aterrizaste aquí hace varios años; primero de justiciero, luego con lema de honorable.

No tengas miedo de los foros, que la gran "mayoría mayoritaria" de europeos no creo nos lean y desde hace unas cuantas décadas son los que mayoritariamente han desertado de las practicas religiosas cristianas.
Hay dos países europeos aun muy cristianos, Polonia e Irlanda, los dos, ¡oh casualidad de las casualidades! tienen ambos prohibido la interrupción del embarazo, junto, con algún que otro país europeo minúsculo y rico, sus pocos habitantes apenas "cruzando la calle" llegan al país vecino donde pueden interrumpirlo legalmente.
Y luego algunos aun dicen que la cúpula de la religión cristiana no ejerce su influencia en este tema y en tantos otros. Pero la mayoría de los cientos de millones de habitantes de los países europeos mas democráticos, laicos, aconfesionales, mas avanzados socialmente, con mayor nivel de vida, mejor informados, mas libres, y, que además son los mas respetuosos con los Derechos Humanos, están de acuerdo permitir legalmente el divorcio y la interrupción del embarazo, entre otros tantos temas mas, que, si la religión católica tuviera la influencia de otras épocas prohibirían.
Con la moral y ética de la mayoría de ciudadanos, que no súbditos, de estos países europeos mas democráticos, laicos, aconfesionales, mas libres, mejor informados, con mayor nivel de vida, mas avanzados socialmente, que mas respetan los Derechos Humanos, etc., si fuéramos unos criminales asesinos, tal como dirigentes católicos nos han espetado y han seguido haciéndolo algunos cristianos de este foro, ¡¡milagro, milagro, (y del bueno) el no habernos destruido matándonos!!. En cambio, es en esta sociedad, donde sus habitantes gozan de mayor bienestar y paz en comparación a la gran mayoría de los demás países.
En un foro público democrático siempre habrá quienes defiendan su ideología, la que sea. Y habrá quienes la critiquen. Y desgraciado el día que no la haya.
Así está el patio.

Hay que ver lo que os gusta a algunos meter cuñas publicitarias....


Sí, me querido Gabin. Los países más civilizados, avanzados y desarrollados, ya matan a sus crías. Los más degenerados, atrasados y trogloditas, gritan y gritan y se dejan la garganta criticando esa medida tan avanzada.
Es cierto que muchas sociedades llegaron a tal nivel de desarrollo y avance y también mataron a los que les estorbaban. Los nazis, ejemplo de desarrollo y capacidad de trabajo allá por los años 30, llegaron a la sofisticación en la eliminación del que estorbaba. Roma, muchos siglos antes ya había llegado a ese nivel de desarrollo que nos publicitas cuando arrojaban a los hijos que estorbaban al Tiber en cestos con flores o cuando las familias los vendían como esclavos.

Antes que nosotros ya hubo ejemplos de grandes avances civilizadores. Hubo épocas en que se mutilaba previamente a los niños (La gran Grecia y Roma) para que al venderlos como esclavos desde pequeñitos fuesen mejor pagados puesto que se podían explotar mejor. No es lo mismo un niño completo pidiendo limosna con piernas que sin piernas. Si le cortamos las piernas antes, nos da mejores resultados y la cuenta de beneficios para la sociedad avanzada es mucho más lucrativa. ¡Se morían muchos al ser mutilados!...pero... ¿Quién se va a preocupar por un niño más o menos? ¿Quién los va a contar?

Los niños siempre han sido un "objeto de deseo" por parte de los civilizadores. No gritan, no protestan, no se quejan y no son capaces de defenderse, por ello la civilización se ocupa de ellos como se merecen. Los mejores son los que están en en vientre de la madre. A esos ni los vemos una vez descuartizados.

Sí Gabin, eres un gran posteador y un gran amante de la civilización y del progreso, no me extrañaría que dentro de nada nos cuentes que hay muchos más "inútiles" en la sociedad moderna que también pueden pasar a mejor vida.
Eso sí, trataremos de hacerlo sin que les duela mucho, cuando no duele, no se mata.


¿Ves? Ya me estoy civilizando. :tongue_smilie:

[Zampabol]

La verdad es que gracias a la cuña publicitaria de gabin sobre las sociedades avanzadas y el aborto, me pareció interesante hacer un post sobre el aborto y lo que los Ateos Militantes esconden sobre este tema.

¿Que vende el marxismo? ¿Qué nos quiere contar sobre el aborto?
El marxismo vende el aborto como signo de desarrollo, nos vende al feto como parte integrante de la mujer. Como si un hijo fuera un ganglio o una amígdala que se extirpa cuando se inflama. La "ciencia" marxista ha avanzado tanto y la sociedad sabe tanto hoy en día, que ya podemos tener la seguridad de que el feto es parte de la madre. Los retrógrados como los cristianos y los defensores de la vida, siguen en su idea troglodita de que un feto es un ser distinto a la madre.

¿Pero, es cierto eso que nos cuentan? ¡¡¡NO OLVIDEMOS QUE EL ATEO MILITANTE siempre miente!! ¡¡¡SIEMPRE!!!!

En la antigua Grecia se consideraba al feto como parte del cuerpo de la madre. La ciencia estaba tan poco desarrollada, que no era capaz de entender que el feto se desarrollaba de forma independiente de la madre. Parece ser que los marxistas y los materialistas modernos, se quedaron a la altura de la ciencia de Grecia pero que presumen de estar muy avanzados.

En Grecia se utilizaba el aborto como medio de controlar la natalidad y no planteaba ningún problema moral...si nos leyera gabin, vería que sus sociedades avanzadas lo están tanto como la Grecia antigua.
Fue Aristóteles EL PRIMERO en defender el aborto para controlar las familias muy numerosas o las familias muy humildes. ¡¡¡Gran avance social de hoy en día por los avanzados abortistas!! Aristóteles pensaba que el embrión no era humano...¿LES SUENA? (Pero Aristóteles vivió hace ya algunos miles de años)

El Imperio Romano penalizó el aborto como delito grave hasta que la sociedad "avanzó" y llegaron los tiempos de los emperadores corruptos y la sociedad degenerada, en la que...aparte de las "bonitas" costumbres que arraigaron en aquella sociedad (muertes, asesinatos, incestos, circos, persecuciones y demás "fiestas populares con mucha sangre), se concluyó que los fetos ya no tenían derechos. ¡¡¡Más o menos como las sociedades tan avanzadas esas que le gustan a Gabin!!! Las patricias romanas mataban a sus fetos para cubrir los adulterios o para castigar a sus maridos...¿¿¿Les suena??? ¡¡Hay que ver lo que ha avanzado la sociedad y el ateísmo militante!!
La sociedad romana avanzada que ya había despenalizado el aborto, acabó tirando por un acantilado a los que nacían deformes, con alguna discapacidad o a los que habían sufrido esa discapacidad en vida. ¡¡¡ESO SÍ QUE ES PROGRESO!!

En el siguiente capítulo les contaremos cómo se metía a niños en vasijas con la cabeza y las extremidades fuera para que crecieran enanos y así servir de mofa y risa de los presentes. ¡¡Todo muy avanzad!! Pero eso era en la milenaria China. ¡Ya saben! Mucho más avanzada que nosotros.

[Lupus]

Zampabol,
Ya que mencionas a Aristóteles, tengo una frase atribuida a él para ti:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona".

[Zampabol]

Zampabol,
Ya que mencionas a Aristóteles, tengo una frase atribuida a él para ti:
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona".

¿Es por eso que afirmas que los demás son ignorantes?


¡Sin acritud!:wink:

[Lupus]

¿Es por eso que afirmas que los demás son ignorantes?
¡Sin acritud!:wink:

¿Cuando he afirmado que los demás son ignorantes?
¿Otra vez imaginando cosas?
Solamente he citado una frase atribuida a Aristóteles.

[Rusko]

Los progres: "progresando, progresando" hacia las cavernas. Pero desde el 68, muy cool, eso sí.

[Zampabol]

¿Cuando he afirmado que los demás son ignorantes?
¿Otra vez imaginando cosas?
Solamente he citado una frase atribuida a Aristóteles.

Y yo te he hecho una pregunta. Ni he imaginado, ni he afirmado nada, bien aleccionado por la frase aristotélica.:wink:

Como decía también Aristóteles: "Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita."

Y si me permites una de Goethe (Que es de mis preferidas) te digo que: "Nada hay más terrible que un ignorante activo" El ateísmo militante es una pléyade de ellos.


PD Es que este hilo está dedicado a los Ateos Militantes.

[gabin]

Hay que ver lo que os gusta a algunos meter cuñas publicitarias....


Sí, me querido Gabin. Los países más civilizados, avanzados y desarrollados, ya matan a sus crías. Los más degenerados, atrasados y trogloditas, gritan y gritan y se dejan la garganta criticando esa medida tan avanzada.
Es cierto que muchas sociedades llegaron a tal nivel de desarrollo y avance y también mataron a los que les estorbaban. Los nazis, ejemplo de desarrollo y capacidad de trabajo allá por los años 30, llegaron a la sofisticación en la eliminación del que estorbaba. Roma, muchos siglos antes ya había llegado a ese nivel de desarrollo que nos publicitas cuando arrojaban a los hijos que estorbaban al Tiber en cestos con flores o cuando las familias los vendían como esclavos.

Antes que nosotros ya hubo ejemplos de grandes avances civilizadores. Hubo épocas en que se mutilaba previamente a los niños (La gran Grecia y Roma) para que al venderlos como esclavos desde pequeñitos fuesen mejor pagados puesto que se podían explotar mejor. No es lo mismo un niño completo pidiendo limosna con piernas que sin piernas. Si le cortamos las piernas antes, nos da mejores resultados y la cuenta de beneficios para la sociedad avanzada es mucho más lucrativa. ¡Se morían muchos al ser mutilados!...pero... ¿Quién se va a preocupar por un niño más o menos? ¿Quién los va a contar?

Los niños siempre han sido un "objeto de deseo" por parte de los civilizadores. No gritan, no protestan, no se quejan y no son capaces de defenderse, por ello la civilización se ocupa de ellos como se merecen. Los mejores son los que están en en vientre de la madre. A esos ni los vemos una vez descuartizados.

Sí Gabin, eres un gran posteador y un gran amante de la civilización y del progreso, no me extrañaría que dentro de nada nos cuentes que hay muchos más "inútiles" en la sociedad moderna que también pueden pasar a mejor vida.
Eso sí, trataremos de hacerlo sin que les duela mucho, cuando no duele, no se mata.


¿Ves? Ya me estoy civilizando. :tongue_smilie:

Tu, precisamente tu, me echas en cara lo de las cuñas publicitarias, cuando no has cejado de meter, aunque sea con calzador, tu ideología derechona. Se salvará alguno de tus posteos de la palabra marxismo, ateos militantes, etc, etc, poniéndonos a parir a los que escribimos posteos que te joden, ya sea por tus creencias religiosas o por tu ideología política.

Tu faceta de demagogo de saldo no la has perdido ni olvidado, junto a las falacias que en tantos posteos acostumbras a deleitarnos; por mas rápido que las desenfundes a lo pistolero, en barata demagogia se queda.
Menudos ejemplos, jojojo, (en homenaje a otro honorable). Cuidadín, cuidadín, a lo que nos dice el gran demagogo con su ¡orá culo "deja vu"!
Por sus ejemplos ¡cuidadín! deberíamos pensar concienzudamente en volver a la Edad Media menos civilizada, ¡por si acaso!, -¡pero, cómo prosperaba entonces el "castolicismo" propugnado, digo catolicismo! con su barbarie de quemar y censurar libros, ¡si solo hubieran sido libros!, olor a chamusquina humana también para quienes se les desviaban- no sea que la barbarie (¡antes si nos azotaba, y cómo!) nos vuelva en la parte del mundo mas civilizada, mas próspera, que mas respeta los Derechos Humanos, que mas cuidados sociales gubernamentales hemos tenido nunca niños, adultos y ancianos, donde la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos han dejado, tanto de hacerles caso como de creer en la obsoleta gerontocracia cristiana de la cúpula vaticana. ¡Ahí te duele!
En esta parte del mundo, en comparación, mas civilizada, es donde están prohibidos los macabros, sangrientos y crueles espectáculos de animales peleando, luchando por su vida, salvo el de los toros en España y en el sur de Francia. Ya se les va acortando el tiempo para estas malas y sangrientas tradiciones. Países en donde mas regulan para que los animales domésticos y de consumo tengan un mejor trato.
Y también donde han legalizado la interrupción del embarazo para paliar la sangría de mujeres, personas humanas que morían por seguir abortando ilegalmente en peligrosas condiciones. Para este grave problema social, humano, se hizo esta ley, apoyada por la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos que tienen su propia ética, no necesariamente la que dictan las religiones. Esta mayoría de ciudadanos ha preferido como mejor opción la información y no la prohibición.

¿Civilizarte?, con lo papanatas que es tu demagogia, amplificador de esta obsoleta gerontocracia troglodita vaticana que aun quisiera detentar el poder de antaño, e imponer su arbitraria moral a toda esta citada sociedad democrática actual laica y aconfesional.
Lo de mutilar a niños, no hace falta "cangrejear" hasta la gran Grecia y Roma. Hay mafias que siguen haciéndolo ahora, en un país como la India, tan espiritual él, eso dicen.

En tus ejemplos cuantas de estas civilizaciones tenía una democracia donde se podía criticar, sin miedo a la descomposición del físico, las acciones de sus gobernantes, como la que gozamos en estos países mas avanzados material y socialmente. Países donde caben todas las ideologías menos las totalitarias.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Tu demagogia ni cabría en todo el universo conocido con el ejemplo de las atrocidades de estas civilizaciones de otras épocas. Querer colarlas intentando hacer un símil con la civilización actual de nuestras sociedades democráticas mas avanzadas en nivel de vida, prestaciones sociales, información y mas libres, es propio de un demagogo de saldo poniéndose de nuevo en evidencia !!!!!!!!!!!!

Que te veo venir, acaso vas a contar la milonga de que Hitler era demócrata porque lo eligieron democráticamente.
Según te interese dices. Dijiste que Perón era comunista por algo que dijo, pero que ningún historiador serio nos ha contado que Argentina bajo su mandato fuera una dictadura comunista. Mas, no dices lo mismo cuando no te interesa; por ejemplo, no dices que la Alemania comunista era demócrata, y eso que decían era República Democrática.

Tus cuentos demagógicos son demasiado evidentes, sabidos, y nos has traído otro. Y los que seguirán.

[Lupus]

Y yo te he hecho una pregunta. Ni he imaginado, ni he afirmado nada, bien aleccionado por la frase aristotélica.:wink:
Como decía también Aristóteles: "Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita."
Y si me permites una de Goethe (Que es de mis preferidas) te digo que: "Nada hay más terrible que un ignorante activo" El ateísmo militante es una pléyade de ellos.
PD Es que este hilo está dedicado a los Ateos Militantes.
No solamente imaginas sino que también olvidas demasiado rápido. Si tienes dudas relee tus posts.

[Zampabol]

No solamente imaginas sino que también olvidas demasiado rápido. Si tienes dudas relee tus posts.

Yo no me creo más listo que nadie ni voy por ahí diciendo que los demás son unos ignorantes. ¡Charlo con todo el mundo!

No soy yo de esos que van diciendo: "Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience"

...creo que es de Mark Twain

[Lupus]

Yo no me creo más listo que nadie ni voy por ahí diciendo que los demás son unos ignorantes.
Yo tampoco.


¡Charlo con todo el mundo!
Yo también.


No soy yo de esos que van diciendo: "Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience"
Yo sí.

[Zampabol]

Yo tampoco.


Yo también.


Yo sí.

La lógica que aprendí está reñida con este post.

Tú No crees que los demás sean ignorantes pero en tu firma afirmas que no discutes con ignorantes.

Charlas con todo el mundo pero hay una parte del mundo con la que no charlas puesto que la consideras ignorante.

Y...aún dices que no discutes con ignorantes porque bla, bla, bla.


¿Lo ves Lupus? Así no se puede y además es imposible. ¿O seré yo el que se está volviendo loco?


Pd. Deja, ya me sé la respuesta...y además todo es relativo.:sad:

[Lupus]

La lógica que aprendí está reñida con este post.

Tú No crees que los demás sean ignorantes pero en tu firma afirmas que no discutes con ignorantes.

Charlas con todo el mundo pero hay una parte del mundo con la que no charlas puesto que la consideras ignorante.

Y...aún dices que no discutes con ignorantes porque bla, bla, bla.

¿Lo ves Lupus? Así no se puede y además es imposible. ¿O seré yo el que se está volviendo loco?

Pd. Deja, ya me sé la respuesta...y además todo es relativo.:sad:

Y todavía debes aprender bastante de lógica:
- La traducción de stupid no es ignorante, pero haremos de cuenta que lo es ya que tu le das ese significado y no cambia el sentido.
- Que yo concuerde con lo que dice mi firma no significa que considere que todos los demás sean ignorantes. Significa solo lo que dice: que no se debe discutir con ignorantes.
- Yo sí charlo con todo el mundo (o sea con cualquiera) lo que no hago es discutir con algunos.
¿Lo ves Zampi? A veces es imposible discutir. Pero sigamos charlando.

[Rusko]

Yo no me creo más listo que nadie ni voy por ahí diciendo que los demás son unos ignorantes. ¡Charlo con todo el mundo!

No soy yo de esos que van diciendo: "Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience"

...creo que es de Mark Twain

Hay mucha gente que pone la cita de marras... incluso de labios de Einstein:

http://img.desmotivaciones.es/201305/j_20.jpg


A lo mejor el autor fue Chiquito de la Calzada... (eso sí, confunde "ahí" con "hay")..., ¡¡te das cuennn!!!

[Zampabol]

Hay mucha gente que pone la cita de marras... incluso de labios de Einstein:

http://img.desmotivaciones.es/201305/j_20.jpg


A lo mejor el autor fue Chiquito de la Calzada... (eso sí, confunde "ahí" con "hay")..., ¡¡te das cuennn!!!

Ya sabes que para los inteligentes, todo es relativo.:closedeyes:

[Zampabol]

Y todavía debes aprender bastante de lógica:

Estoy en ello.

- La traducción de stupid no es ignorante, pero haremos de cuenta que lo es ya que tu le das ese significado y no cambia el sentido.
Mi inglés no es muy bueno. (Estoy empeñado en que el planeta hable español en vez de inglés)
Pensaba que la traducción de "stupid" era ignorante. Pero sí tú dices que la traducción de "stupid" es estúpido...¿Quién soy yo, simple mortal creyente, para dudarlo?
A partir de ahora traduciré "stupid" por estúpido.



- Que yo concuerde con lo que dice mi firma no significa que considere que todos los demás sean ignorantes. Significa solo lo que dice: que no se debe discutir con ignorantes.
- Yo sí charlo con todo el mundo (o sea con cualquiera) lo que no hago es discutir con algunos.
¿Lo ves Zampi? A veces es imposible discutir. Pero sigamos charlando.

No pasa nada. Por ahí había quién firmaba haciendo un canto a la memoria de Doro y nos duró lo que duran las pompas de jabón. ¿Qué tendrá el pobre Dorogoi que le duran tan poco los defensores?

Menos mal. Soy inteligente. Si no fuera así, no discutirías conmigo. :blink:


Tu, precisamente tu, me echas en cara lo de las cuñas publicitarias, cuando no has cejado de meter, aunque sea con calzador, tu ideología derechona. Se salvará alguno de tus posteos de la palabra marxismo, ateos militantes, etc, etc, poniéndonos a parir a los que escribimos posteos que te joden, ya sea por tus creencias religiosas o por tu ideología política.

¡Qué manía con meterse en todos los fregados!
Si no eres ni marxista ni ateo militante...¿Por qué dices "ESCRIBIMOS"?




Tu faceta de demagogo de saldo no la has perdido ni olvidado, junto a las falacias que en tantos posteos acostumbras a deleitarnos; por mas rápido que las desenfundes a lo pistolero, en barata demagogia se queda.
Menudos ejemplos, jojojo, (en homenaje a otro honorable). Cuidadín, cuidadín, a lo que nos dice el gran demagogo con su ¡orá culo "deja vu"!
Por sus ejemplos ¡cuidadín! deberíamos pensar concienzudamente en volver a la Edad Media menos civilizada, ¡por si acaso!, -¡pero, cómo prosperaba entonces el "castolicismo" propugnado, digo catolicismo! con su barbarie de quemar y censurar libros, ¡si solo hubieran sido libros!, olor a chamusquina humana también para quienes se les desviaban- no sea que la barbarie (¡antes si nos azotaba, y cómo!) nos vuelva en la parte del mundo mas civilizada, mas próspera, que mas respeta los Derechos Humanos, que mas cuidados sociales gubernamentales hemos tenido nunca niños, adultos y ancianos, donde la mayoría de sus cientos de millones de ciudadanos han dejado, tanto de hacerles caso como de creer en la obsoleta gerontocracia cristiana de la cúpula vaticana. ¡Ahí te duele!
En esta parte del mundo, en comparación, mas civilizada, es donde están prohibidos los macabros, sangrientos y crueles espectáculos de animales peleando, luchando por su vida, salvo el de los toros en España y en el sur de Francia. Ya se les va acortando el tiempo para estas malas y sangrientas tradiciones. Países en donde mas regulan para que los animales domésticos y de consumo tengan un mejor trato.
Y también donde han legalizado la interrupción del embarazo para paliar la sangría de mujeres, personas humanas que morían por seguir abortando ilegalmente en peligrosas condiciones. Para este grave problema social, humano, se hizo esta ley, apoyada por la mayoría de los cientos de millones de ciudadanos que tienen su propia ética, no necesariamente la que dictan las religiones. Esta mayoría de ciudadanos ha preferido como mejor opción la información y no la prohibición.

¿Civilizarte?, con lo papanatas que es tu demagogia, amplificador de esta obsoleta gerontocracia troglodita vaticana que aun quisiera detentar el poder de antaño, e imponer su arbitraria moral a toda esta citada sociedad democrática actual laica y aconfesional.
Lo de mutilar a niños, no hace falta "cangrejear" hasta la gran Grecia y Roma. Hay mafias que siguen haciéndolo ahora, en un país como la India, tan espiritual él, eso dicen.

En tus ejemplos cuantas de estas civilizaciones tenía una democracia donde se podía criticar, sin miedo a la descomposición del físico, las acciones de sus gobernantes, como la que gozamos en estos países mas avanzados material y socialmente. Países donde caben todas las ideologías menos las totalitarias.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Tu demagogia ni cabría en todo el universo conocido con el ejemplo de las atrocidades de estas civilizaciones de otras épocas. Querer colarlas intentando hacer un símil con la civilización actual de nuestras sociedades democráticas mas avanzadas en nivel de vida, prestaciones sociales, información y mas libres, es propio de un demagogo de saldo poniéndose de nuevo en evidencia !!!!!!!!!!!!

Que te veo venir, acaso vas a contar la milonga de que Hitler era demócrata porque lo eligieron democráticamente.
Según te interese dices. Dijiste que Perón era comunista por algo que dijo, pero que ningún historiador serio nos ha contado que Argentina bajo su mandato fuera una dictadura comunista. Mas, no dices lo mismo cuando no te interesa; por ejemplo, no dices que la Alemania comunista era demócrata, y eso que decían era República Democrática.

Tus cuentos demagógicos son demasiado evidentes, sabidos, y nos has traído otro. Y los que seguirán.

Vaya. No me dio tiempo a terminar de contar cómo se controlaba la natalidad en las sociedades avanzadas de Persia, Grecia o la modélica Esparta (En la que se tiraban por el acantilado los niños que nacían con algún defecto que les impidiera ser buenos soldados)
Al final acabaré como Paco Umbral exigiendo que se hable de mi libro. ¿Pero no estábamos hablando de las sociedades avanzadas que ya, por fin, después de siglos de oscurantismo cristiano, se han liberado y ya consiguen matar a sus niños sin cargo de conciencia?

No me has dejado contar que en la evolucionada y moderna Roma de las orgías y las bacanales, (Siglos antes de que aparecieran los países escandinavos) hubo un problema con los niños engendrados en esas fiestas de desenfreno y sexo moderno en el que todo cabía. ¿Cómo acabar con los incómodos niños orgiásticos? Pues con una ley que permitía a las prostitutas y a toda mujer preñada en cualquier orgía, acabar con su hijo si así ella lo consideraba oportuno. Hay que tener en cuenta que los niños estorbaban mucho a las prostiputas y a las señoras de alto copete que se adentraban en el mundillo del sexo liberal. (Los progres con pasta de la época)
Hemos evolucionado tanto en ese aspecto que hacemos lo mismo que los romanos aquellos del circo y los leones, y nuestros progres defienden los mismo que defendía Calígula. Dentro de poco, con eso de defender a los animales, tendremos a un toro de lidia como senador. Si Calígula nombró a su caballo...¿Por qué nosotros no a un pobre y desgraciado toro de lidia?

Reconozco que me ha dejado planchado que la Alemania de detrás del Telón de Acero fuera democrática...¡¡Cada día se aprende una cosa nueva en este foro!

¡¡Coño, es verdad!! La República Democrática Alemana (la de las “tías” atletas que parecían tíos y que lo ganaban todo) era demócrata:blink: Debe ser así como dices. Si la República Democrática de Corea del Norte lo es...¿Por qué no iba a serlo la Alemana?:thumbup1:

En fin Gabin....¿Yo qué quieres que te diga?