Lo que los ateos esconden

[Zampabol]

Lógico comportamiento de un buen vasallo, yo como no lo soy, no me inclino ni besos los piés de nadie.

Eso no es política ... es dignidad, valor este absolutamente desconocido por ti.

¡Tú no eres vasalla! ¡¡¡¡Tú eres esclava de tu propia inocencia e ignorancia, amiga mía!!!! Te han contado un rollo utópico y te lo crees a pies juntillas. Te han hablado del paraíso de los "obreros" y tú te tragas el anzuelo con sedal y todo. Te han contado que en cuba se vive de puta madre y tú, con el culillo prieto, tragas lo que te digan.

¡¡Cómo será la cosa que te tragas hasta que los asesinatos brutales de una dictadura como la comunista de Stalin eran mentira.!!

Como atea militante no tienes desperdicio. Y no sólo eso...¿¿No te das cuenta de que todas tus mentiras, que ya son infinidad, dejan muy a las claras que tratas de defender algo que ni conoces???

¿Pero no ves que se ve a mil kilómetros que has venido al foro este (de no sé cuál) a contar las milongas propias de cualquier comunista/anarquista que tiene fe ciega en el marxismo? ¿Pero no te das cuenta de que esa ideología es MUY DIFÍCIL de esconder? ¿Pero no ves que tienes que decir mil millones de paridas para no reconocer lo que se te ve cuando escribes dos letras?

[Rusko]

Lee la pastoral del cardenal Segura
¿Otra vez con el cardenal Segura?. Te repites, etanol. Luego te puse un discurso de Largo Caballero en 1933, en el que animaba a ir a la guerra civil. Bueno, tampoco me cuesta mucho volver varios meses atrás, cuando te lo puse:

Largo Caballero, el Lenin español, en 1933:

“Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar”

Con etanol, estoy constantemente con dejavús.... (o como se escriba). Es el castigo de Sísifo o como el Cinexín, el cine sin fin.

La nacionalista es otra Iglesia?
No es muy universal, que digamos. Suelen ser estériles.

[beltroni]

¡¡Ya te digo, esto son auténticos camaradas camaradas de los eclesiástico marxistas!!..

¡¡Claro beltroni el viento despeina al benemérito de las américas, a los que le acompañaban y a todo aquel ... que tenga pelo cariño!! es lo que tiene el viento...

El que debajo del pelo haya un cerebro funcional, pues eso ya es harina de otro costal.

correcto, ejemplo de ello es quien no es capaz de pensar por si mismo y se fusila textos de diferentes paginas de Internet y los pega como propios.

aguarda, donde he visto eso?

[etanol]

¿Otra vez con el cardenal Segura?. Te repites, etanol. Luego te puse un discurso de Largo Caballero en 1933, en el que animaba a ir a la guerra civil. Bueno, tampoco me cuesta mucho volver varios meses atrás, cuando te lo puse:

Largo Caballero, el Lenin español, en 1933:

“Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar”

Con etanol, estoy constantemente con dejavús.... (o como se escriba). Es el castigo de Sísifo o como el Cinexín, el cine sin fin.



Provoco disturbios Largo Caballero?
El golpe de Estado le dieron militares de izquierdas?


No es muy universal, que digamos. Suelen ser estériles.
Entonces, los jerarcas de esas iglesias no son nombrados por el Vaticano?

[etanol]

correcto, ejemplo de ello es quien no es capaz de pensar por si mismo y se fusila textos de diferentes paginas de Internet y los pega como propios.

aguarda, donde he visto eso?

Una persona a la que su religion le dice hasta cuando tiene que mear y dice a otros que no piensan......!!!
jajajajajajaja

[Zampabol]

Provoco disturbios Largo Caballero?
El golpe de Estado le dieron militares de izquierdas?


Entonces, los jerarcas de esas iglesias no son nombrados por el Vaticano?

¡¡Pues claro hijo mío!! ¿Ahora te desayunas? ¿Sigues sin saber lo que pasó en 1931, 1934, febrero de 1936 y por que estuvo condenado a 30 añitos de cárcel Largo Caballero?


¡¡¡Si no sabes de nada!!

¡Anda cuéntanos que hacía en España Stalin a principios del 36!

[etanol]

¡¡Pues claro hijo mío!! ¿Ahora te desayunas? ¿Sigues sin saber lo que pasó en 1931, 1934, febrero de 1936 y por que estuvo condenado a 30 añitos de cárcel Largo Caballero?


¡¡¡Si no sabes de nada!!

¡Anda cuéntanos que hacía en España Stalin a principios del 36!

Originaron la guerra, que era lo que se debatia?
O el origen de la guerra fue un golpe de estado azuzado por la Iglesia para no perder sus privilegios?

[Zampabol]

Originaron la guerra, que era lo que se debatia?
O el origen de la guerra fue un golpe de estado azuzado por la Iglesia para no perder sus privilegios?

¡¡¡QUE SIIIIIIIIIII!!!! Que la llevaban buscando ¡¡¡¡AÑOOOOOOSSSS!!!!

La iglesia ni pinchaba ni cortaba en el IDEAL DE REVOLUCIÓN SOVIÉTICA que tenía la izquierda en tu país. ¡¡Te has tragado todos los anzuelos! ¡¡¡Léete a Largo Caballero, a Pablo Iglesias, a Negrín.....¡¡A cualquiera de ellos en los años PREVIOS A LA GUERRA.!!

¡¡Pero lee coño!!!

[etanol]

¡¡¡QUE SIIIIIIIIIII!!!! Que la llevaban buscando ¡¡¡¡AÑOOOOOOSSSS!!!!

La iglesia ni pinchaba ni cortaba en el IDEAL DE REVOLUCIÓN SOVIÉTICA que tenía la izquierda en tu país. ¡¡Te has tragado todos los anzuelos! ¡¡¡Léete a Largo Caballero, a Pablo Iglesias, a Negrín.....¡¡A cualquiera de ellos en los años PREVIOS A LA GUERRA.!!

¡¡Pero lee coño!!!

Es que la guerra no la inicio el ideal de la revolucion sovietica, la inicio la derecha, y no creo que haya que demostrar lo bien que se ha llevado siempre la Iglesia con la derecha, cuanto mas cerril, mejor, y lo mal que se ha llevado con todo lo que sea dar derechos al pueblo llano.
Lo que pudo haber ocurrido si..... solo son especulaciones.
El hecho es que la carta del cardenal segura era una llamada..... a lo que ocurrio despues.

[Zampabol]

Es que la guerra no la inicio el ideal de la revolucion sovietica, la inicio la derecha, y no creo que haya que demostrar lo bien que se ha llevado siempre la Iglesia con la derecha, cuanto mas cerril, mejor, y lo mal que se ha llevado con todo lo que sea dar derechos al pueblo llano.
Lo que pudo haber ocurrido si..... solo son especulaciones.
El hecho es que la carta del cardenal segura era una llamada..... a lo que ocurrio despues.

¡¡¡Macho, que no lo digo yo!!! Que lo dicen LOS PROTAGONISTAS. ¿Tú lo entiendes?

Mira, esto es UN DOCUMENTO y no tus idioteces. Vamos a ver si hay suerte y eres capaz de entender lo que aquí se dice por Largo Caballero...

2 de febrero de 1936 AÚN NO HABÍA GUERRA ¿Lo entiendes o sacamos las manzanitas?

"La clase trabajadora tiene que hacer la revolución... Si no nos dejan, iremos a la guerra civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle (la primera vez fue en Asturias en 1934), que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas"

¿De verdad te crees que la gente de 1936 era tan gilipollas que se iban a dejar ASESINAR por este asesino CONVICTO Y CONFESO?


¡¡¡Quítate ya los pajaritos de la cabeza etanol!! ¡Te han trepanado el cerebro!


NO SON PALABRAS MÍAS QUE-RI-AN, LA RE-VO-LU-CIÓN-RU-SA

[etanol]

¡¡¡Macho, que no lo digo yo!!! Que lo dicen LOS PROTAGONISTAS. ¿Tú lo entiendes?

Mira, esto es UN DOCUMENTO y no tus idioteces. Vamos a ver si hay suerte y eres capaz de entender lo que aquí se dice por Largo Caballero...

2 de febrero de 1936 AÚN NO HABÍA GUERRA ¿Lo entiendes o sacamos las manzanitas?

"La clase trabajadora tiene que hacer la revolución... Si no nos dejan, iremos a la guerra civil. Cuando nos lancemos por segunda vez a la calle (la primera vez fue en Asturias en 1934), que no nos hablen de generosidad y que no nos culpen si los excesos de la revolución se extreman hasta el punto de no respetar cosas ni personas"

¿De verdad te crees que la gente de 1936 era tan gilipollas que se iban a dejar ASESINAR por este asesino CONVICTO Y CONFESO?


¡¡¡Quítate ya los pajaritos de la cabeza etanol!! ¡Te han trepanado el cerebro!


NO SON PALABRAS MÍAS QUE-RI-AN, LA RE-VO-LU-CIÓN-RU-SA

Eso solo eran palabras, los hechos son otros que todos conocemos.

Convicto? De que delito? Por sus palabras es convicto?
Ese si, pero Segura, por el mismo motivo, no?
jajajajajaja

[Zampabol]

Eso solo eran palabras, los hechos son otros que todos conocemos.

Convicto? De que delito? Por sus palabras es convicto?
Ese si, pero Segura, por el mismo motivo, no?
jajajajajaja



Desde luego no hay duda de que al rojerío os da lo mismo ocho que ochenta. Me dices que lo de Largo Caballero LLAMANDO A LA GUERRA A TODA LA IZQUIERDA mucho antes que la carta de ese cardenal, son "sólo palabras" y un segundo después nos dices que esa carta es una "declaración de guerra".


¡¡¡¡Anda que no se os ve el plumero rápido a los marxistas!!!


POR EL DELITO DE SEDICIÓN ¿Sabes lo que es eso mentiroso? Concretamente 29 de septiembre de 1917 ¡¡¡¡¡19 años antes!!!!! de que la gente se opusiera, con el alzamiento nacional, a ser masacrados por los ANIMALES SALVAJES CRIMINALES BOLCHEVIQUES ,como lo fueron los pobres campesinos, obreros e intelectuales rusos. ¿Capichi?

¿Sabes lo bueno que tiene esto de internet? Que a los mentirosos y a los ateos militantes se os desmonta con mucha facilidad.

[Loma_P]

correcto, ejemplo de ello es quien no es capaz de pensar por si mismo y se fusila textos de diferentes paginas de Internet y los pega como propios.

aguarda, donde he visto eso?

Pues yo te lo digo ... en la biblia, pero no eran de internet, eran celestiales, ¡¡fusilador de textos!! jajajajajajaja

[Loma_P]

¡Tú no eres vasalla! ¡¡¡¡Tú eres esclava de tu propia inocencia e ignorancia, amiga mía!!!! Te han contado un rollo utópico y te lo crees a pies juntillas. Te han hablado del paraíso de los "obreros" y tú te tragas el anzuelo con sedal y todo. Te han contado que en cuba se vive de puta madre y tú, con el culillo prieto, tragas lo que te digan.

¡¡Cómo será la cosa que te tragas hasta que los asesinatos brutales de una dictadura como la comunista de Stalin eran mentira.!!

Como atea militante no tienes desperdicio. Y no sólo eso...¿¿No te das cuenta de que todas tus mentiras, que ya son infinidad, dejan muy a las claras que tratas de defender algo que ni conoces???

¿Pero no ves que se ve a mil kilómetros que has venido al foro este (de no sé cuál) a contar las milongas propias de cualquier comunista/anarquista que tiene fe ciega en el marxismo? ¿Pero no te das cuenta de que esa ideología es MUY DIFÍCIL de esconder? ¿Pero no ves que tienes que decir mil millones de paridas para no reconocer lo que se te ve cuando escribes dos letras?

Este es el mejor de los ejemplos de que la pobreza cultural, genera violencia verbal y física como se indica perfectamente en el psicoanálisis sobre toda clase de violencia...

¡¡Gracias Zampa por mostrarnos el mejor de los ejemplos de lo que no se debe de llegar a ser!!

[beltroni]

Pues yo te lo digo ... en la biblia, pero no eran de internet, eran celestiales, ¡¡fusilador de textos!! jajajajajajaja


: Confused1:: Confused1:: Confused1: que alguien me explique.

[Zampabol]

Este es el mejor de los ejemplos de que la pobreza cultural, genera violencia verbal y física como se indica perfectamente en el psicoanálisis sobre toda clase de violencia...

¡¡Gracias Zampa por mostrarnos el mejor de los ejemplos de lo que no se debe de llegar a ser!!

¡Ay, lomita querida! ¿A este perro viejo le vas a venir con esa llantina sensiblera? ¡No ofendas a los lectores, por fa!

Lo primero sería que le pidieras encarecidamente a tu "etanol" que haga el favor de ponernos esos documentos que él decía que nos iba a poner de no sé qué dinero que le saca la Iglesia. Lo segundo es que hagas un repasito por la cantidad de calumnias, salvajadas, borderías, infamias, descalificaciones, insultos y vejaciones que llevas vertidas en este foro desde el día TRES (Durante el uno y el dos eras apolítica respetuosa) en un sitio como este.

No me vengas con historietas y repítenos eso de que los cristianos somos pedófilos, pederastas, ladrones, asesinos y demás. Y si vas a venir ahora con el cuentito de que tú no has dicho nada, ¡¡Da los nombres de los que acusas!! ¿Tamos?

Es que cuando dices que los creyentes son pedófilos, pederastas y demás, ¡YO, que soy creyente! ME DOY POR ALUDIDO... ¿Comprende eso una marxista que detesta el estado de derecho que yo defiendo?


Lo mismo hay que sacar las manzanitas para hacer entrar en razón a una MENTIROSA COMPULSIVA

Llorando me quedo por lo afectada que debes estar por mis palabras….Pero como no dices ni una sola verdad aunque te maten, supongo que vuelves a mentir.
.:001_wub:


Pd. ¡¡¡AÑADIMOS PSICÓLOGA AL CURRÍCULUM DE LOMA_P!!:thumbup:

[Zampabol]

Pues yo te lo digo ... en la biblia, pero no eran de internet, eran celestiales, ¡¡fusilador de textos!! jajajajajajaja

Yo creo que cualquier otra cosa te hubiera valido menos volver a atacar a los creyentes.

¡¡La que ha sido pillada con el carrito de los helados has SIDO TÚ!!! ¡La plagiadora HAS SIDO TÚ! ¡La que ha demostrado que no sabe escribir, has sido tú! ¡La que va insultando por donde pasa, eres tú!

Es a Loma_P y no a la Biblia a la que todo un foro ha visto cómo hacía pasar textos de otros como propios....

Si mientes siempre...¡¡Qué más da que te pillemos una mentira más!! Tu espalda es ancha y la falta de escrúpulos infinita.

[Loma_P]

: Confused1:: Confused1:: Confused1: que alguien me explique.

¿Para qué ... si no tienes memoria alguna y ni te acuerdas de lo que tu mismo escribes?.


¡Ay, lomita querida! ¿A este perro viejo le vas a venir con esa llantina sensiblera? ¡No ofendas a los lectores, por fa!

Lo primero sería que le pidieras encarecidamente a tu "etanol" que haga el favor de ponernos esos documentos que él decía que nos iba a poner de no sé qué dinero que le saca la Iglesia. Lo segundo es que hagas un repasito por la cantidad de calumnias, salvajadas, borderías, infamias, descalificaciones, insultos y vejaciones que llevas vertidas en este foro desde el día TRES (Durante el uno y el dos eras apolítica respetuosa) en un sitio como este.

No me vengas con historietas y repítenos eso de que los cristianos somos pedófilos, pederastas, ladrones, asesinos y demás. Y si vas a venir ahora con el cuentito de que tú no has dicho nada, ¡¡Da los nombres de los que acusas!! ¿Tamos?

Es que cuando dices que los creyentes son pedófilos, pederastas y demás, ¡YO, que soy creyente! ME DOY POR ALUDIDO... ¿Comprende eso una marxista que detesta el estado de derecho que yo defiendo?


Lo mismo hay que sacar las manzanitas para hacer entrar en razón a una MENTIROSA COMPULSIVA

Llorando me quedo por lo afectada que debes estar por mis palabras….Pero como no dices ni una sola verdad aunque te maten, supongo que vuelves a mentir.
.:001_wub:


Pd. ¡¡¡AÑADIMOS PSICÓLOGA AL CURRÍCULUM DE LOMA_P!!:thumbup:

¡¡Creyente!!, demuestra lo que dices, no interpretes con tu acostumbrada mala fé de la que hace gala tu condición.


Yo creo que cualquier otra cosa te hubiera valido menos volver a atacar a los creyentes.

¡¡La que ha sido pillada con el carrito de los helados has SIDO TÚ!!! ¡La plagiadora HAS SIDO TÚ! ¡La que ha demostrado que no sabe escribir, has sido tú! ¡La que va insultando por donde pasa, eres tú!

Es a Loma_P y no a la Biblia a la que todo un foro ha visto cómo hacía pasar textos de otros como propios....

Si mientes siempre...¡¡Qué más da que te pillemos una mentira más!! Tu espalda es ancha y la falta de escrúpulos infinita.

¡¡Pues claro que es ancha mi espalda, tiene que sujetar una prominente cabeza!!, la tuya no.

Tan solo tienes ancha la barriga para camuflar otras faltas ... del perro viejo (esta es tu propia descripción, no son deducciones mías). jajajajajajajajajajaja
ni los sketch de Martes y 13 me hacen tanto de reir.

[Zampabol]

¿Para qué ... si no tienes memoria alguna y ni te acuerdas de lo que tu mismo escribes?.



¡¡Creyente!!, demuestra lo que dices, no interpretes con tu acostumbrada mala fé de la que hace gala tu condición.



¡¡Pues claro que es ancha mi espalda, tiene que sujetar una prominente cabeza!!, la tuya no.

Tan solo tienes ancha la barriga para camuflar otras faltas ... del perro viejo (esta es tu propia descripción, no son deducciones mías). jajajajajajajajajajaja
ni los sketch de Martes y 13 me hacen tanto de reir.


Al contrario que tu amigo y tú misma, yo DEMUESTRO todo lo que digo. Y si me equivoco en lo que digo PIDO DISCULPAS. (No es el caso)

¿Qué quieres que te demuestre? ¿Que mientes? ¿Que calumnias? ¿Que insultas? Dime qué quieres que te demuestre y GUSTOSO te lo demuestro.
No tengo ningún inconveniente.

Si tú no sabes lo que significa "Ser perro viejo" yo no voy a enseñarte ahora lo que debiste aprender a lo largo de tu vida. Me extraña que una persona con tanto título académico, tanto viaje, tanto mundo, tanto alto standing y tanta psicología no sepa qué significa ese dicho tan popular. Cualquier historiadora lo sabría. Pero como hoy me encuentro generoso...

http://www.esacademic.com/dic.nsf/sp_sp_dichos_refranes/2024/ser



Dice Beltroni que "me hacen tanto de reír" es una burrada léxica, lingüística y un atentado al buen gusto. Si hubieras puesto: "Me hace mucha gracia" o "Me hace reír tanto" o "Me río un montón" o "Me hace reír" valdría; pero ese "DE" ¡¡¡CLAMA AL CIELO!! (Como eres atea militante....por eso lo has escrito)

Pd. Necesitas acostarte conmigo para conocer mis carencias. Pero creo que ese sería un tema de muy mal gusto para tratar en un foro público.:sneaky2::001_wub:

[Rusko]

Provoco disturbios Largo Caballero?
Bufffff. Desde las huelgas revolucionarias, hasta el golpe de Asturias de 1934, una verdadera insurrección armada.

Entonces, los jerarcas de esas iglesias no son nombrados por el Vaticano?
Como puedes ver, no son infalibles en el nombramiento de obispos...

Originaron la guerra, que era lo que se debatia?
O el origen de la guerra fue un golpe de estado azuzado por la Iglesia para no perder sus privilegios?
¿Perder privilegios?. La constitución de 1931 (una constitución para la guerra civil, dijo Alcalá Zamora) convirtió a la Iglesia en mendiga, incapaz de ganarse la vida como cualquier otra organización (industria, comercio, enseñanza... cosas que siempre había hecho la Iglesia). O sea, la Iglesia no podía hacer nada salvo el culto religioso. Puro totalitarismo anticlerical. A pesar de eso, la república continuó 5 años más antes de llegar 1936. Mientras, la izquierda siempre fue golpista cuando perdía el poder (el PSOE, el PCE, Azaña y los anarquistas, en 1934)... ¿La Iglesia?, siempre de víctima y a la defensiva de los ataques que SIEMPRE aparecían a la mínima ocasión y sin ninguna provocación (desde los incendios de 1931 a los asesinatos en Asturias en 1934 a la quema de conventos previos a la guerra, y los posteriores).

[etanol]

Desde luego no hay duda de que al rojerío os da lo mismo ocho que ochenta. Me dices que lo de Largo Caballero LLAMANDO A LA GUERRA A TODA LA IZQUIERDA mucho antes que la carta de ese cardenal, son "sólo palabras" y un segundo después nos dices que esa carta es una "declaración de guerra".


¡¡¡¡Anda que no se os ve el plumero rápido a los marxistas!!!


POR EL DELITO DE SEDICIÓN ¿Sabes lo que es eso mentiroso? Concretamente 29 de septiembre de 1917 ¡¡¡¡¡19 años antes!!!!! de que la gente se opusiera, con el alzamiento nacional, a ser masacrados por los ANIMALES SALVAJES CRIMINALES BOLCHEVIQUES ,como lo fueron los pobres campesinos, obreros e intelectuales rusos. ¿Capichi?

¿Sabes lo bueno que tiene esto de internet? Que a los mentirosos y a los ateos militantes se os desmonta con mucha facilidad.

Oye, pues seria delito de sedicion si quieres, PERO NO INICIARON LA GUERRA COMO LA PASTORAL DE SEGURA, que es lo que se discutia.
Largo Caballero seria un sedicioso, el cardenal Segura un criminal.

[etanol]

¡Ay, lomita querida! ¿A este perro viejo le vas a venir con esa llantina sensiblera? ¡No ofendas a los lectores, por fa!

Lo primero sería que le pidieras encarecidamente a tu "etanol" que haga el favor de ponernos esos documentos que él decía que nos iba a poner de no sé qué dinero que le saca la Iglesia. Lo segundo es que hagas un repasito por la cantidad de calumnias, salvajadas, borderías, infamias, descalificaciones, insultos y vejaciones que llevas vertidas en este foro desde el día TRES (Durante el uno y el dos eras apolítica respetuosa) en un sitio como este.

No me vengas con historietas y repítenos eso de que los cristianos somos pedófilos, pederastas, ladrones, asesinos y demás. Y si vas a venir ahora con el cuentito de que tú no has dicho nada, ¡¡Da los nombres de los que acusas!! ¿Tamos?

Es que cuando dices que los creyentes son pedófilos, pederastas y demás, ¡YO, que soy creyente! ME DOY POR ALUDIDO... ¿Comprende eso una marxista que detesta el estado de derecho que yo defiendo?


Lo mismo hay que sacar las manzanitas para hacer entrar en razón a una MENTIROSA COMPULSIVA

Llorando me quedo por lo afectada que debes estar por mis palabras….Pero como no dices ni una sola verdad aunque te maten, supongo que vuelves a mentir.
.:001_wub:


Pd. ¡¡¡AÑADIMOS PSICÓLOGA AL CURRÍCULUM DE LOMA_P!!:thumbup:
Que noooo, que noooo, que los creyentes solo sois ovejitas.
Pero sois unas ovejitas tan obedientes que hasta ofrendais vuestros hijos a los pedofilos.
Menos mal que no creeis en los volcanes......

[etanol]

Yo creo que cualquier otra cosa te hubiera valido menos volver a atacar a los creyentes.

¡¡La que ha sido pillada con el carrito de los helados has SIDO TÚ!!! ¡La plagiadora HAS SIDO TÚ! ¡La que ha demostrado que no sabe escribir, has sido tú! ¡La que va insultando por donde pasa, eres tú!

Es a Loma_P y no a la Biblia a la que todo un foro ha visto cómo hacía pasar textos de otros como propios....

Si mientes siempre...¡¡Qué más da que te pillemos una mentira más!! Tu espalda es ancha y la falta de escrúpulos infinita.

Siempre que no se pone el origen, se supone que es del que lo escribe?
Tu eres evangelista?
O solo eres el pregonero?

[etanol]

Al contrario que tu amigo y tú misma, yo DEMUESTRO todo lo que digo. Y si me equivoco en lo que digo PIDO DISCULPAS. (No es el caso)


jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.... ........................

[Zampabol]

Oye, pues seria delito de sedicion si quieres, PERO NO INICIARON LA GUERRA COMO LA PASTORAL DE SEGURA, que es lo que se discutia.
Largo Caballero seria un sedicioso, el cardenal Segura un criminal.


Hombre, eso lo dices tú que has venido a soltar tus venenos. Si aquí alguien quiso destruir España fueron los marxistas, que por cierto siguen en sus trece desde que Marx les dijo que se podían quedar con las posesiones de la gente que trabaja sin dar ni golpe, simplemente con matarlos.

Los españoles de entonces se dieron cuenta de que los marxistas tenían las mismas intenciones que en Rusia, y antes de ser masacrados como en Ucrania (Esa masacre que tu niña niega) optaron por la idea de defenderse de la sarta de asesinos que habían logrado tomar el poder POR LA VIOLENCIA.

El cardenal Segura hablaba a título personal, pero los representantes de cierta izquierda radical y violenta hablaban en nombre de los que venían a robar y a saquear. En otras palabras, Largo Caballero era el cabecilla de una serie de amigos de la violencia, la muerte y la destrucción, al que, POR SUERTE, derrotaron los que creían en la decencia.

Hoy hay muchos como tú. Los hay en Cuba, en Corea y muchos muchos en los 15M y compañía. Pero.....no me vas a vender tu burra amigo mío.

[etanol]

[QUOTE]Bufffff. Desde las huelgas revolucionarias, hasta el golpe de Asturias de 1934, una verdadera insurrección armada.
Las huelgas son insurreccion?



Como puedes ver, no son infalibles en el nombramiento de obispos...
Bueno, pero si que parece que las "iglesias nacionalistas" son la misma que la "otra", no?
Por cierto, no se trata de falibilidad, sino de astucia: La Iglesia, siempre que ha podido, ha jugado en los dos campos.......por si acaso.


¿Perder privilegios?. La constitución de 1931 (una constitución para la guerra civil, dijo Alcalá Zamora) convirtió a la Iglesia en mendiga, incapaz de ganarse la vida como cualquier otra organización (industria, comercio, enseñanza... cosas que siempre había hecho la Iglesia). O sea, la Iglesia no podía hacer nada salvo el culto religioso. Puro totalitarismo anticlerical. A pesar de eso, la república continuó 5 años más antes de llegar 1936. Mientras, la izquierda siempre fue golpista cuando perdía el poder (el PSOE, el PCE, Azaña y los anarquistas, en 1934)... ¿La Iglesia?, siempre de víctima y a la defensiva de los ataques que SIEMPRE aparecían a la mínima ocasión y sin ninguna provocación (desde los incendios de 1931 a los asesinatos en Asturias en 1934 a la quema de conventos previos a la guerra, y los posteriores).
Claro, fue cuestion de dinero, como siempre, lo mismo que las guerras cristeras.
No podia ser sostenida por sus fieles, como en otros paises

La Iglesia victima? jajajajajajajajajaja
DICEN que lo fue en Roma, despues, siempre verdugo. SIEMPRE.

Eso de los de los 5 años esta bien. Se te ha olvidado la sanjurjada?

Pastoral: En 1931, a poco más de 15 días de la proclamación de la República,
El 13 de mayo de 1931, es exiliado a Roma, volviendo el 9 de junio, pero cuatro días más tarde es detenido y expulsado de España. Poco tiempo después se intervienen unos documentos al obispo de Vitoria, al ir a cruzar la frontera, por los que Segura ordenaba la venta de bienes eclesiásticos en España y el envío del producto de la venta fuera del país.

Sanjurjada: madrugada del 10 de agosto de 1932

Eso es historia, lo otro, especulaciones.

[Zampabol]

Las huelgas son insurreccion?

Pues la verdad es que no sé cómo calificar a unos huelguistas que toman al asalto los cuarteles militares, se hacen con las armas y se dedican a asesinar a la población civil. ¡¡Bueno, hay gente que sostiene que Stalin era un gran político y que no mató a nadie!! ¡¡Qué me vas a contar de las mentiras de los marxistas, si vivís de ellas!!


Bueno, pero si que parece que las "iglesias nacionalistas" son la misma que la "otra", no?
Por cierto, no se trata de falibilidad, sino de astucia: La Iglesia, siempre que ha podido, ha jugado en los dos campos.......por si acaso.

Estoy seguro que una vez más nos vas a dar datos de esto que dices para que no parezca otra sandez inventada por ti.

Nos sentamos a esperar de nuevo.



Claro, fue cuestion de dinero, como siempre, lo mismo que las guerras cristeras.
No podia ser sostenida por sus fieles, como en otros paises

No sé muy bien a qué haces referencia cuando hablas de guerras cristeras. ¿Podrías ser un poco más preciso? ¿Te refieres a que la gente religiosa se reveló contra un gobierno dictatorial que IMPEDÍA EL VOTO a los religiosos? ¿Te refieres a que los religiosos se rebelaron contra un gobierno dictatorial que les impedía tener bienes? ¿Te refieres a que los religiosos se rebelaron contra un gobierno que impedía LA LIBERTAD de cada uno a expresar sus creencias?

Una de dos: O no sabes nada de lo que hablas, o lo sabes muy bien y no haces otra cosa que la típica misión sectaria y totalitaria que hacen todos los marxistas que en el mundo buscan SU PROPIA DICTADURA.

¡¡¡La llevas clara amigo!!! Creo que se acabó el rollo de engañar a la gente para luego deshacerse de ella. ¡¡¡Ya sabes cómo se las gastaba Lenin con los amigos!! ¿O no lo sabes?

No. No lo sabes....



La Iglesia victima? jajajajajajajajajaja
DICEN que lo fue en Roma, despues, siempre verdugo. SIEMPRE.

Eso de los de los 5 años esta bien. Se te ha olvidado la sanjurjada?

Pastoral: En 1931, a poco más de 15 días de la proclamación de la República,
El 13 de mayo de 1931, es exiliado a Roma, volviendo el 9 de junio, pero cuatro días más tarde es detenido y expulsado de España. Poco tiempo después se intervienen unos documentos al obispo de Vitoria, al ir a cruzar la frontera, por los que Segura ordenaba la venta de bienes eclesiásticos en España y el envío del producto de la venta fuera del país.

Sanjurjada: madrugada del 10 de agosto de 1932

Eso es historia, lo otro, especulaciones.

Vamos a ver MENTIROSO: ¿Vas a dar datos CONTRASTADOS esta vez o nos tenemos que creer la enésima gilipollez de etanol?

A mí me da igual, yo mientras que no demuestres que alguna de tus mentiras es cierta, aquí vamos a estar hasta el juicio final. ¡¡¡No hay prisa!!


¡EL TIEMPO DE IMPONERSE POR VIOLENTO O PESADO PASÓ A LA HISTORIA!


Acuérdate de que esperamos sentados que demuestres algo de lo que dices.:closedeyes:


PD. No te esmeres en poner enlaces de El País, Público, Mundo Obrero o Juventudes Socialistas...¡Ya sabemos que coinciden con tus patrañas!

[etanol]

Pues la verdad es que no sé cómo calificar a unos huelguistas que toman al asalto los cuarteles militares, se hacen con las armas y se dedican a asesinar a la población civil. ¡¡Bueno, hay gente que sostiene que Stalin era un gran político y que no mató a nadie!! ¡¡Qué me vas a contar de las mentiras de los marxistas, si vivís de ellas!!



Estoy seguro que una vez más nos vas a dar datos de esto que dices para que no parezca otra sandez inventada por ti.

Nos sentamos a esperar de nuevo.




No sé muy bien a qué haces referencia cuando hablas de guerras cristeras. ¿Podrías ser un poco más preciso? ¿Te refieres a que la gente religiosa se reveló contra un gobierno dictatorial que IMPEDÍA EL VOTO a los religiosos? ¿Te refieres a que los religiosos se rebelaron contra un gobierno dictatorial que les impedía tener bienes? ¿Te refieres a que los religiosos se rebelaron contra un gobierno que impedía LA LIBERTAD de cada uno a expresar sus creencias?

Una de dos: O no sabes nada de lo que hablas, o lo sabes muy bien y no haces otra cosa que la típica misión sectaria y totalitaria que hacen todos los marxistas que en el mundo buscan SU PROPIA DICTADURA.

¡¡¡La llevas clara amigo!!! Creo que se acabó el rollo de engañar a la gente para luego deshacerse de ella. ¡¡¡Ya sabes cómo se las gastaba Lenin con los amigos!! ¿O no lo sabes?

No. No lo sabes....




Vamos a ver MENTIROSO: ¿Vas a dar datos CONTRASTADOS esta vez o nos tenemos que creer la enésima gilipollez de etanol?

A mí me da igual, yo mientras que no demuestres que alguna de tus mentiras es cierta, aquí vamos a estar hasta el juicio final. ¡¡¡No hay prisa!!


¡EL TIEMPO DE IMPONERSE POR VIOLENTO O PESADO PASÓ A LA HISTORIA!


Acuérdate de que esperamos sentados que demuestres algo de lo que dices.:closedeyes:


PD. No te esmeres en poner enlaces de El País, Público, Mundo Obrero o Juventudes Socialistas...¡Ya sabemos que coinciden con tus patrañas!
Teniendo en cuenta lo que te han importado los enlaces que he ido poniendo, "ahora quiero que sean documentos oficiales" "ahora que no sea antuguos" "ahora que sean en papel timbrado" "ahora que tengan flecos", te buscas la vida tu si quieres.

[Zampabol]

Teniendo en cuenta lo que te han importado los enlaces que he ido poniendo, "ahora quiero que sean documentos oficiales" "ahora que no sea antuguos" "ahora que sean en papel timbrado" "ahora que tengan flecos", te buscas la vida tu si quieres.

Venga, vanga....no me vengas con pamplinas. Documentos=Verídicos=Real=Contrastado=etc, etc...


Sé de sobra que te vas a inventar las mil polladas habidas y por haber para no poner nada y seguir mintiendo. ¿Te crees que nos chupamos el dedo?

¡¡Nos vale cualquier cosa MENOS ENLACES DE LOS MISMOS QUE PIENSAN Y MIENTEN COMO TÚ!!


Si te soy sincero no lo veo tan difícil. Mira, un ejemplo: La DECLARACIÓN DE GUERRA de Largo caballero el 8 de noviembre de 1933. No es un documento pero lo puedes encontrar a poco que busques.


«Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar»


¿Son cosas mías o tampoco lo vas a entender?

[etanol]

Venga, vanga....no me vengas con pamplinas. Documentos=Verídicos=Real=Contrastado=etc, etc...


Sé de sobra que te vas a inventar las mil polladas habidas y por haber para no poner nada y seguir mintiendo. ¿Te crees que nos chupamos el dedo?

¡¡Nos vale cualquier cosa MENOS ENLACES DE LOS MISMOS QUE PIENSAN Y MIENTEN COMO TÚ!!


Si te soy sincero no lo veo tan difícil. Mira, un ejemplo: La DECLARACIÓN DE GUERRA de Largo caballero el 8 de noviembre de 1933. No es un documento pero lo puedes encontrar a poco que busques.


«Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar»


¿Son cosas mías o tampoco lo vas a entender?

Es que la organizacion de ese señor no tiene de socios a la derecha.
Mira como el PP SE NIEGA a dar datos sobre las "adquisiciones" de la Iglesia.
jejejejeje

[Loma_P]

Al contrario que tu amigo y tú misma, yo DEMUESTRO todo lo que digo. Y si me equivoco en lo que digo PIDO DISCULPAS. (No es el caso)

¿Qué quieres que te demuestre? ¿Que mientes? ¿Que calumnias? ¿Que insultas? Dime qué quieres que te demuestre y GUSTOSO te lo demuestro.
No tengo ningún inconveniente.

Si tú no sabes lo que significa "Ser perro viejo" yo no voy a enseñarte ahora lo que debiste aprender a lo largo de tu vida. Me extraña que una persona con tanto título académico, tanto viaje, tanto mundo, tanto alto standing y tanta psicología no sepa qué significa ese dicho tan popular. Cualquier historiadora lo sabría. Pero como hoy me encuentro generoso...

http://www.esacademic.com/dic.nsf/sp_sp_dichos_refranes/2024/ser



Dice Beltroni que "me hacen tanto de reír" es una burrada léxica, lingüística y un atentado al buen gusto. Si hubieras puesto: "Me hace mucha gracia" o "Me hace reír tanto" o "Me río un montón" o "Me hace reír" valdría; pero ese "DE" ¡¡¡CLAMA AL CIELO!! (Como eres atea militante....por eso lo has escrito)

Pd. Necesitas acostarte conmigo para conocer mis carencias. Pero creo que ese sería un tema de muy mal gusto para tratar en un foro público.:sneaky2::001_wub:

no demuestras lo que dices, demuestras lo que eres ... ¡¡Buahhh ... que asco que me das!!

¿Acostarme contigo? jajajajajajajajajaja ¿No sabes follar mas que acostado? jajajajajajajajaja ... no si lo que te digo ....

¡¡Me hacen tanto de reir ... es la mar de adecuado lingüista de pacotilla!!

[Zampabol]

no demuestras lo que dices, demuestras lo que eres ... ¡¡Buahhh ... que asco que me das!!

¿Acostarme contigo? jajajajajajajajajaja ¿No sabes follar mas que acostado? jajajajajajajajaja ... no si lo que te digo ....

¡¡Me hacen tanto de reir ... es la mar de adecuado lingüista de pacotilla!!

Hablábamos de lo que los ateos esconden. ¡Dejemos nuestras intimidades para otra ocasión u otros hilos! Ya tienes una edad como para haber aprendido que los machos nacemos "sabiendo" las mil y una manera de destrozar el romanticismo femenino...¡¡No me obligues a recordártelas!!! ¡¡¡ANIMALADAS A MÍ, no te jode!!

"Reír" (Con acento) es un verbo INTRANSITIVO, y por tanto difícilmente se le puede colocar un "de" por delante. Tú te empeñas en corregir a la gente (Sobre todo a Beltroni) y yo entiendo que te mueve el interés por la perfección, por eso te lo digo, pensaba que te interesaría.
Imagina:

"Voy a de fregar el pasillo"
"¡No me hagas de esperar!
"Papá, no me hagas de acostarme tan temprano"

¿Lo comprendes? No es una cuestión ni de ideologías ni de nada, es una cuestión de CULTURA.

Por cierto, ¿Te he contado alguna vez que los ateos militantes lo son por su falta de conocimientos y cultura? Son tan simples que creen que lo poquito que ellos saben es el compendio del saber humano....¡¡¡Por eso son tan fanáticos, por pura incultura!!

Pd Si ves que alguna vez cometo un error (QUE COMETO MUCHOS) te agradecería que me lo dijeras porque siempre busco la forma de mejorar y no enquistarme en mis errores. Gracias

[Loma_P]

Hablábamos de lo que los ateos esconden. ¡Dejemos nuestras intimidades para otra ocasión u otros hilos! Ya tienes una edad como para haber aprendido que los machos nacemos "sabiendo" las mil y una manera de destrozar el romanticismo femenino...¡¡No me obligues a recordártelas!!! ¡¡¡ANIMALADAS A MÍ, no te jode!!

"Reír" (Con acento) es un verbo INTRANSITIVO, y por tanto difícilmente se le puede colocar un "de" por delante. Tú te empeñas en corregir a la gente (Sobre todo a Beltroni) y yo entiendo que te mueve el interés por la perfección, por eso te lo digo, pensaba que te interesaría.
Imagina:

"Voy a de fregar el pasillo"
"¡No me hagas de esperar!
"Papá, no me hagas de acostarme tan temprano"

¿Lo comprendes? No es una cuestión ni de ideologías ni de nada, es una cuestión de CULTURA.

Por cierto, ¿Te he contado alguna vez que los ateos militantes lo son por su falta de conocimientos y cultura? Son tan simples que creen que lo poquito que ellos saben es el compendio del saber humano....¡¡¡Por eso son tan fanáticos, por pura incultura!!

Pd Si ves que alguna vez cometo un error (QUE COMETO MUCHOS) te agradecería que me lo dijeras porque siempre busco la forma de mejorar y no enquistarme en mis errores. Gracias


jajajajajajajaja y dónde dejas el "tanto"? entre "haces" y el "de" D. intransitivo? jajajajajajajajajajajajajaja

"No me des (pongas) tanto de (para) comer"
"No me hables tanto de gramática"

En lo único que llevas razón es que destrozas todo, no solo el romanticismo de quien lo posea, sino todo lo demás que compone la vida ....

[beltroni]

jajajajajajajaja y dónde dejas el "tanto"? entre "haces" y el "de" D. intransitivo? jajajajajajajajajajajajajaja

"No me des (pongas) tanto de (para) comer"
"No me hables tanto de gramática"

En lo único que llevas razón es que destrozas todo, no solo el romanticismo de quien lo posea, sino todo lo demás que compone la vida ....

jajajajaajajajajajajjajaja, alguien entiende esto, jajajajajajajajajajajaja aca se le llama cantinflear, jajajajajajajajajajajajaja:lol::lol::lol::lol::lol :

[Zampabol]

jajajajaajajajajajajjajaja, alguien entiende esto, jajajajajajajajajajajaja aca se le llama cantinflear, jajajajajajajajajajajajaja:lol::lol::lol::lol::lol :


Yo tampoco entendí nada Beltroni.
Uno hace una buena obra para una perfeccionista del lenguaje y me paga con un post ininteligible.:blink::blink:

La próxima vez intentaré de escribir mejor para no de molestar a Loma_P y que no me de considere que lo de rompo todo.:angry:

[Loma_P]

Iniciado por Loma jajajajajajajaja y dónde dejas el "tanto"? entre "haces" y el "de" D. intransitivo? jajajajajajajajajajajajajaja

"No me des (pongas) tanto de (para) comer"
"No me hables tanto de gramática"

En lo único que llevas razón es que destrozas todo, no solo el romanticismo de quien lo posea, sino todo lo demás que compone la vida ....




jajajajaajajajajajajjajaja, alguien entiende esto, jajajajajajajajajajajaja aca se le llama cantinflear, jajajajajajajajajajajajaja:lol::lol::lol::lol::lol :


Yo tampoco entendí nada Beltroni.
Uno hace una buena obra para una perfeccionista del lenguaje y me paga con un post ininteligible.:blink::blink:

La próxima vez intentaré de escribir mejor para no de molestar a Loma_P y que no me de considere que lo de rompo todo.:angry:

Y aquí analfabetismo beltroni, "me haceis tanto de reir" jajajajajajajaja

"me haceis tanto de reir"
"me haceis tanto de reir"
"me haceis tanto de reir"

¡¡que voy a terminar llorando, y con buenos abdominales sin pisar gimnasio alguno!!

[Zampabol]

Y aquí analfabetismo beltroni, "me haceis tanto de reir" jajajajajajajaja

"me haceis tanto de reir"
"me haceis tanto de reir"
"me haceis tanto de reir"

¡¡que voy a terminar llorando, y con buenos abdominales sin pisar gimnasio alguno!!

¡¡¡Pero mujer!! Si no pasa nada. Todo esto se hubiera arreglado con un: "¡Ups, no me di cuenta! ¡Qué error más tonto!" y seguiríamos con lo nuestro.

Pero...¡Te empeñas en hacer pasar una burrada por buena....que pienso que en todo haces lo mismo.:001_smile:

Tanto da que sean patadas al diccionario, al léxico, a la razón, que a la verdad, que al sentido común.

¡¡¡¡Lo tuyo es patalear!!!:wink:

[Zampabol]

¿Por qué será que el ateo militante es inexorablemente marxista y nunca va de frente? ¡¡Cómo odio acertar siempre en estas cosas!! :mellow::D


Jajajajajajaja ¡¡Si señor!! ... Aún queda alguno que otro con un par de co***es bien puestos que se pasan las amenazas de Obama por el forro.

¡¡Mira que decir que el país que acoja a Snowden tendrá que vérselas con EEUU!! .. Óle y Óle, vamos a ver que hace ahora el panoli este moreno con la de barriles de petróleo venezolano que compra al año ... ¿Los dejará de comprar, para que los yanquis no puedan arrancar sus flamantes coches a precios bajos? jajajajajajajajaja, menuda bajada de pantalones de la que vamos a ser testigos ... vamos a ver ahora ese marketing americano como intenta vendernos esta moto jajajajajajaja

Menudo imperio de pacotilla que en cuanto le hacen verbalmente frente calla, y se va a buscar a muchos coleguitas para preparar bloqueos y puñaladas por la espalda .... ¡¡Panda de cobardes rastreros de mierda!!.

Esa y solo esa es la única verdad de este país de humo... y maldad.



Aún confío en que llegue el día en el que aparezca un ateo militante ni marista ni mentiroso.....¡¡¡Me siento a esperar una vez más!!:001_smile:

[etanol]

¿Por qué será que el ateo militante es inexorablemente marxista y nunca va de frente? ¡¡Cómo odio acertar siempre en estas cosas!! :mellow::D




Aún confío en que llegue el día en el que aparezca un ateo militante ni marista ni mentiroso.....¡¡¡Me siento a esperar una vez más!!:001_smile:

Veo que no has hecho ningun comentario a "las cosillas de la Iglesia".
Por que sera?
jajajjajajajajajaja

No hombre los que nunca van de frente son tus queridos curas, esos atacan por la espalda.
Sobre todo a niños.

[Mikro]

Siempre he creido que los ateos esconden en su fuero más íntimo la creencia de que su manera de pensar,en general, es superior,intelectualmente hablando, al de las personas creyentes.
Muy cómico.:biggrin:

[Loma_P]

Siempre he creido que los ateos esconden en su fuero más íntimo la creencia de que su manera de pensar,en general, es superior,intelectualmente hablando, al de las personas creyentes.
Muy cómico.:biggrin:

Esa es una base defensiva moral de los creyentes, para agarrarse a la continuidad de la moral propia, y un buen escudo para defenderse.

Por mí pueden creer en lo que quieran, nada digo de budistas, ni hinduistas ni otras que no me pasan la factura.

Pero en el momento que la quieren catalogar como asignatura tan importante como las matemáticas, gramática, física y determinante para aprobar o no curso. Y mientras esa moral la estemos pagando todos los españoles la compartamos o no ... pues me vas a tener de frente, sin esconder nada nada de nada contra esas políticas religiosas.

Si decides practicarla y no meter el coñazo a nadie con ellas, y te las subvencionas tú ... ¡¡Perfecto!!

[Loma_P]

¿Por qué será que el ateo militante es inexorablemente marxista y nunca va de frente? ¡¡Cómo odio acertar siempre en estas cosas!! :mellow::D





Aún confío en que llegue el día en el que aparezca un ateo militante ni marista ni mentiroso.....¡¡¡Me siento a esperar una vez más!!:001_smile:

Si lo ves chungo, ponte de rodillas campeón que es una postura mas acorde a tu condición.

Yo soy como la de la película "Bailando con lobos", en este caso sería bailando entre lobos jajajajajajaja

¡" En pié con el brazo en alto"!, te ahorro tu siguiente pregunta, que se que eres original de narices .... ¡¡Los dos!!, uno con mano abierta, otro con puño cerrado jajajajajajaja

[Zampabol]

Esa es una base defensiva moral de los creyentes, para agarrarse a la continuidad de la moral propia, y un buen escudo para defenderse.

Por mí pueden creer en lo que quieran, nada digo de budistas, ni hinduistas ni otras que no me pasan la factura.

Pero en el momento que la quieren catalogar como asignatura tan importante como las matemáticas, gramática, física y determinante para aprobar o no curso. Y mientras esa moral la estemos pagando todos los españoles la compartamos o no ... pues me vas a tener de frente, sin esconder nada nada de nada contra esas políticas religiosas.

Si decides practicarla y no meter el coñazo a nadie con ellas, y te las subvencionas tú ... ¡¡Perfecto!!

¿Cuántas veces se os ha pedido a etanol y a ti que OS DIGNÉIS a ofrecernos LAS PRUEBAS esas que con tanto celo guardáis de que TODOS los españoles pagan las asignaturas de religión.

Y si eres tan amable...¿Te importa decirnos dónde está eso de que la religión es una asignatura tan importante como las matemáticas?

Recuerda que si esto que dices no está SUSTENTADO en pruebas REALES, entendemos que atacas de forma sucia y mentirosa. Eso no nos amigaría mucho, por eso espero que me ofrezcas los DATOS OFICIALES de todo lo que dices.

Gracias.

[beltroni]

Esa es una base defensiva moral de los creyentes, para agarrarse a la continuidad de la moral propia, y un buen escudo para defenderse.

Por mí pueden creer en lo que quieran, nada digo de budistas, ni hinduistas ni otras que no me pasan la factura.

Pero en el momento que la quieren catalogar como asignatura tan importante como las matemáticas, gramática, física y determinante para aprobar o no curso. Y mientras esa moral la estemos pagando todos los españoles la compartamos o no ... pues me vas a tener de frente, sin esconder nada nada de nada contra esas políticas religiosas.

Si decides practicarla y no meter el coñazo a nadie con ellas, y te las subvencionas tú ... ¡¡Perfecto!!

y dale con lo de los pagos, estos aparte de ateos son quejumbrosos, bueno aqui hay mas material para que se desplayen quejandose.


1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima, mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.

4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%

5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con > recargo?

6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a > Canarias a estudiar el cultivo del plátano.

7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

8.- AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

9.-ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho > públicos.

10.-AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

11.-BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

12.-BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

13.-CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobró en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

14.-CARGOS: Hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

15.-CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún político por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

16.-COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

17.-CHAVES, MANUEL: cobra al año81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

18.- DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

19.-DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

20.-DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

21.-DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mespor sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

22.-ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

23.- FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

24.-GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

y hay mas
http://www.lavozdelciudadano.com/index.php/pestana2/80-bocazas/1732-adela

Aclaro, no se hasta donde sea cierto o no, yo no vivo en españa asi que los españoles tendran una mejor y mas veras version sobre esto

[Loma_P]

¿Cuántas veces se os ha pedido a etanol y a ti que OS DIGNÉIS a ofrecernos LAS PRUEBAS esas que con tanto celo guardáis de que TODOS los españoles pagan las asignaturas de religión.

Y si eres tan amable...¿Te importa decirnos dónde está eso de que la religión es una asignatura tan importante como las matemáticas?

Recuerda que si esto que dices no está SUSTENTADO en pruebas REALES, entendemos que atacas de forma sucia y mentirosa. Eso no nos amigaría mucho, por eso espero que me ofrezcas los DATOS OFICIALES de todo lo que dices.

Gracias.

Aquí en esta página Vati-militante pedrista. Dispones de toda la información, y al final de ella de todos los enlaces oficiales sobre los 3.900.000 euros que el estado paga a los centros educativos religiosos al año, los 700.000 euros de los sueldos de los profesores de religión mas otros 700.000 de las Comunidades autónomas, de los 81.000 que se lleva cáritas superando y doblando a otras que realizan mas y mejores, de los 25.000 de los capellanes de cuarteles y hospitales,

http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/IglesiaInforme.pdf

¡¡Toma un enlace de un sindicato legal con información legal y también dependiente del Estado!!

Supongo que ahora seas tú el que se digne darnos los enlaces de que toda esta milonga religiosa con todo lo que nos cuesta sea cierta y comprobada también de forma oficial claro está, porque como lo vuestro es la mentira, la falsedad y la estafa ... pues la verdad no me fio ni un pelo de la panda de delincuentes estos a los que defiendes y entre los que te incluyes.

[Loma_P]

y dale con lo de los pagos, estos aparte de ateos son quejumbrosos, bueno aqui hay mas material para que se desplayen quejandose.


¡¡Mira que majete el beltroni!! el dinerito de que estafan los creyentes estos divinos a todos, no le molesta, nos tacha de quejicas ... ¡¡Si quieres te paso mis facturas ateas a ti a ver como se te queda el cuerpo!!... que falta de respeto y que sinvergüenzas sois ... claro con el dinerito de los demás.



Aclaro, no se hasta donde sea cierto o no, yo no vivo en españa asi que los españoles tendran una mejor y mas veras version sobre esto.

¿Sobre estos sí, sobre los tuyos no? .... Uyyyy como se te ve el plumero beltroni.... jajajajajajaja

[Zampabol]

Aquí en esta página Vati-militante pedrista. Dispones de toda la información, y al final de ella de todos los enlaces oficiales sobre los 3.900.000 euros que el estado paga a los centros educativos religiosos al año, los 700.000 euros de los sueldos de los profesores de religión mas otros 700.000 de las Comunidades autónomas, de los 81.000 que se lleva cáritas superando y doblando a otras que realizan mas y mejores, de los 25.000 de los capellanes de cuarteles y hospitales,

http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/IglesiaInforme.pdf

¡¡Toma un enlace de un sindicato legal con información legal y también dependiente del Estado!!

Supongo que ahora seas tú el que se digne darnos los enlaces de que toda esta milonga religiosa con todo lo que nos cuesta sea cierta y comprobada también de forma oficial claro está, porque como lo vuestro es la mentira, la falsedad y la estafa ... pues la verdad no me fio ni un pelo de la panda de delincuentes estos a los que defiendes y entre los que te incluyes.

Se ve Loma_P que no sabes lo que significa "DEBATE SERIO". Nos ofreces como "prueba" de tu argumentación la "información" de una fundación perteneciente a CCOO, SINDICACTO COMUNISTA que persigue los mismos fines que tú.

Así, te aseguro que no llegamos a ningún lado. ¿Vas a decirnos que el partido COMUNISTA y su sindicato CCOO no van a decir lo mismo que tú dices?

Dije en una ocasión Y TE LO REPITO, que los atículos, opiniones, escritos, o datos que ofrece la parte INTERESASDA en destruir a la Iglesia, NO SIRVEN para un debate serio.


Lo repito otra vez y no quiero ser pesado: O me das DATOS REALES o te aseguro que la discusión vuelve a la zona de la descalificación. ¿No ves que lo de CCOO lo podría haber escrito etanol, ferpuerto o cualquiera de los que sois abiertamente comunistas?


Sigo esperando. ¡No dirás que no soy paciente!

[Loma_P]

Aquí en esta página Vati-militante pedrista. Dispones de toda la información, y al final de ella de todos los enlaces oficiales sobre los 3.900.000 euros que el estado paga a los centros educativos religiosos al año, los 700.000 euros de los sueldos de los profesores de religión mas otros 700.000 de las Comunidades autónomas, de los 81.000 que se lleva cáritas superando y doblando a otras que realizan mas y mejores, de los 25.000 de los capellanes de cuarteles y hospitales,

http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/IglesiaInforme.pdf

¡¡Toma un enlace de un sindicato legal con información legal y también dependiente del Estado!!

Supongo que ahora seas tú el que se digne darnos los enlaces de que toda esta milonga religiosa con todo lo que nos cuesta sea cierta y comprobada también de forma oficial claro está, porque como lo vuestro es la mentira, la falsedad y la estafa ... pues la verdad no me fio ni un pelo de la panda de delincuentes estos a los que defiendes y entre los que te incluyes.


Se ve Loma_P que no sabes lo que significa "DEBATE SERIO". Nos ofreces como "prueba" de tu argumentación la "información" de una fundación perteneciente a CCOO, SINDICACTO COMUNISTA que persigue los mismos fines que tú.

Así, te aseguro que no llegamos a ningún lado. ¿Vas a decirnos que el partido COMUNISTA y su sindicato CCOO no van a decir lo mismo que tú dices?

Dije en una ocasión Y TE LO REPITO, que los atículos, opiniones, escritos, o datos que ofrece la parte INTERESASDA en destruir a la Iglesia, NO SIRVEN para un debate serio.


Lo repito otra vez y no quiero ser pesado: O me das DATOS REALES o te aseguro que la discusión vuelve a la zona de la descalificación. ¿No ves que lo de CCOO lo podría haber escrito etanol, ferpuerto o cualquiera de los que sois abiertamente comunistas?


Sigo esperando. ¡No dirás que no soy paciente!

¡¡Como siempre ... esperando!! Ni llegaste al final del enlace del Sindicato CCOO en el cual se encuentra la propia Conferencia Episcopal Española jajajajajajaja

Y ahora te envío otro enlace en el que la Constitución Española reconoce la absoluta legalidad, como organismo representante de los trabajadores españoles a dicho sindicato, y sujetos no a la ley civil, si no como cualquier partido político u organismo público a la misma ley ante la cual responden a la sal 1 o 2 del Tribunal Supremo de Justica Español.

http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/IglesiaInforme.pdf

Eso te pasa siempre por solo inclinarte fanáticamente sin leer los contenidos, y eso que te lo había avisado jajajajajajaja

[Zampabol]

¡¡Como siempre ... esperando!! Ni llegaste al final del enlace del Sindicato CCOO en el cual se encuentra la propia Conferencia Episcopal Española jajajajajajaja

Y ahora te envío otro enlace en el que la Constitución Española reconoce la absoluta legalidad, como organismo representante de los trabajadores españoles a dicho sindicato, y sujetos no a la ley civil, si no como cualquier partido político u organismo público a la misma ley ante la cual responden a la sal 1 o 2 del Tribunal Supremo de Justica Español.

http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/IglesiaInforme.pdf

Eso te pasa siempre por solo inclinarte fanáticamente sin leer los contenidos, y eso que te lo había avisado jajajajajajaja

¡¡¡VAMOS A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ!! ¡¡¡No quiero ninguna OPINIÓN!! Ni de la conferencia, ni del partido nazi, ni de CCOO ni de "Amigos del Trosquismo". Que yo quiero ver dónde pagas tú a hacienda para que tu dinero se lo lleve la iglesia. Que quiero ver esas partidas presupuestarias por las que los profesores de religión los pagas tú. O sea, ¡¡Olvida las opiniones!! ¿No tienes ya suficientes opiniones en este foro como para hacer un libro?

Si no te importa DE UNA PUÑETERA VEZ....¿Me pudes dar un dato CONSISTENTE de todo eso que afirmas? Te juro que con uno SÓLO me conformaría.

¡Pareces una rana saltando de un lado a otro para no dar datos y rebuscar en toda la propaganda comunista del mundo! ¿Quieres que te de una pista de dónde buscar esa información?:lol:

Me siento a esperar que creo que esta va a ser la buena:001_smile:

Pd. Recuerda que NO LEO información de organizaciones, sindictos, partidos o personas pertenecientes al ateismo militante. TODOS, ABSOLUTAMENTE todos, y ha quedado sobradamente demostrado...¡¡¡¡MIENTEN!!!

[Rusko]

Oye, pues seria delito de sedicion si quieres, PERO NO INICIARON LA GUERRA COMO LA PASTORAL DE SEGURA, que es lo que se discutia.
Largo Caballero seria un sedicioso, el cardenal Segura un criminal.
Ya hablamos de esto en otros hilos, que eres más pesado que una vaca en brazos, y ES MENTIRA que el cardenal Segura fuese un criminal y su pastoral iniciara la guerra. De nuevo, el 10º mandamiento del ateo militante: Un ateo militante SIEMPRE miente
Las huelgas son insurreccion?
Las huelgas revolucionarias del PSOE de entonces, sí. Todo el verano del 34 estuvieron recabando armas por puertos asturianos (de eso sabe mucho Indalecio Prieto). Claaaro, era para la caza de la perdiz cuando abrieran la veda... No como el cardenal Segura, que era aliado de George W. Bush en la toma del desfiladero de las Termópilas.


Claro, fue cuestion de dinero, como siempre, lo mismo que las guerras cristeras.
No podia ser sostenida por sus fieles, como en otros paises
El ateo militante SIEMPRE miente. En otros países (salvo en los comunistas y en los islamistas), no tiene prohibida la Iglesia su supervivencia, como sí lo hacía la constitución de 1931 prohibiéndola ejercer cualquier cometido que realizaba hasta entonces (desde hacer almendras garrapiñadas, venderlas, o ejercer la enseñanza). Eso prohibían a la Iglesia obligándola a la mendicidad... entre el pueblo que no es que fuese específicamente rico. Y eso, sin contar la expulsión de las órdenes religiosas según le pete al gobierno y a la expulsión de los jesuitas por “obedecer” a un poder extranjero. ¡¡¡Y LO DICEN LOS QUE LUEGO GOBERNARON CON LOS COMUNISTAS, PUNTA DE LANZA DE LA URSS EN ESPAÑA!!!. Hacen lo mismo que la China comunista con la Iglesia Católica, obligando a la clandestinidad a la que es fiel al papa y promoviendo una nacional china.

Eso de los de los 5 años esta bien. Se te ha olvidado la sanjurjada?
¿Qué es la sanjurjada, etanol?, que ves fantasmas por todas partes. La sanjurjada la conocía hasta el gato y, por supuesto, fue un golpe de un militar que ya había traicionado a la monarquía el 14 de abril de 1931. La Iglesia ni aparece por ahí salvo en tus fantasmas, que da bastante pena leer tus complejos y frustraciones.

Pastoral: En 1931, a poco más de 15 días de la proclamación de la República,
El 13 de mayo de 1931, es exiliado a Roma, volviendo el 9 de junio, pero cuatro días más tarde es detenido y expulsado de España. Poco tiempo después se intervienen unos documentos al obispo de Vitoria, al ir a cruzar la frontera, por los que Segura ordenaba la venta de bienes eclesiásticos en España y el envío del producto de la venta fuera del país
Este es el que dices que su pastoral inició la guerra civil. Das pena etanol, y da pena lo que escribes (o risa, jojojo :w00t: ) (y eso que estamos hablando de 1931!!! cuando todavía estaba todo por hacer)

[Rusko]

¿Loma pone un informe de la Iglesia hecho por CCOO?. Jojojo :w00t: , esto es pa mear y no echar gota. Esto es el colmo, jojojo :w00t: . Lo que tendría que hacer los sindicatos es declarar la millonada que están recibiendo de todo tipo de administraciones públicas. Ante la ley de “transparencia” (que será un bluf, seguro), los sindicatos y la patronal han sido los primeros en poner pie a tierra, y que no cuenten con ellos.

Ahora vamos a pedir un informe sobre la presidencia de Obama hecho por Al Qaeda. Seguro que son más independientes, jojojo :w00t:

[beltroni]

¡¡Mira que majete el beltroni!! el dinerito de que estafan los creyentes estos divinos a todos, no le molesta, nos tacha de quejicas ... ¡¡Si quieres te paso mis facturas ateas a ti a ver como se te queda el cuerpo!!... que falta de respeto y que sinvergüenzas sois ... claro con el dinerito de los demás.




¿Sobre estos sí, sobre los tuyos no? .... Uyyyy como se te ve el plumero beltroni.... jajajajajajaja

pues ya no me ayudes! para tu información yo me gano mi dinero a pulso y no tengo el dinero de los demás.

[etanol]

¿Cuántas veces se os ha pedido a etanol y a ti que OS DIGNÉIS a ofrecernos LAS PRUEBAS esas que con tanto celo guardáis de que TODOS los españoles pagan las asignaturas de religión.
Quien paga a los profesores de religion de los centros estatales?


Y si eres tan amable...¿Te importa decirnos dónde está eso de que la religión es una asignatura tan importante como las matemáticas?
http://www.20minutos.es/noticia/1750843/0/rouco/religion/asignatura-fundamental/

[etanol]

y dale con lo de los pagos, estos aparte de ateos son quejumbrosos, bueno aqui hay mas material para que se desplayen quejandose.



Aclaro, no se hasta donde sea cierto o no, yo no vivo en españa asi que los españoles tendran una mejor y mas veras version sobre esto
No podemos quejarnos?
Vosotros si?
http://actualidad.noticiascristianas.me/mexico-iglesia-evanglica-se-opone-a-que-estado-conceda-mayores-privilegios-a-iglesia-catolica

http://www.publico.es/espana/401655/protestantes-denuncian-el-retroceso-alarmante-de-la-libertad-religiosa

[Zampabol]

¿Cuántas veces se os ha pedido a etanol y a ti que OS DIGNÉIS a ofrecernos LAS PRUEBAS esas que con tanto celo guardáis de que TODOS los españoles pagan las asignaturas de religión.

Y si eres tan amable...¿Te importa decirnos dónde está eso de que la religión es una asignatura tan importante como las matemáticas?

Recuerda que si esto que dices no está SUSTENTADO en pruebas REALES, entendemos que atacas de forma sucia y mentirosa. Eso no nos amigaría mucho, por eso espero que me ofrezcas los DATOS OFICIALES de todo lo que dices.

Gracias.


Quien paga a los profesores de religion de los centros estatales?


http://www.20minutos.es/noticia/1750843/0/rouco/religion/asignatura-fundamental/

¿Vas a enredar mucho más? Yo no te he pedido la opinión que dice el diario 20 Minutos que tiene Rouco. Por él habría misas cada diez minutos en la Puerta del Sol.

O aquí somos tontos o tú no sabes leer. ¡¡¡Repito por enésima vez mi pregunta: (Copio y pego)

¿Te importa decirnos dónde ESTÁ eso de que la religión ES una asignatura tan importante como las matemáticas?

Creo que me empiezo a aburrir del salto de la rala Lomatanolero...:angry:

[etanol]

Se ve Loma_P que no sabes lo que significa "DEBATE SERIO". Nos ofreces como "prueba" de tu argumentación la "información" de una fundación perteneciente a CCOO, SINDICACTO COMUNISTA que persigue los mismos fines que tú.

Así, te aseguro que no llegamos a ningún lado. ¿Vas a decirnos que el partido COMUNISTA y su sindicato CCOO no van a decir lo mismo que tú dices?

Dije en una ocasión Y TE LO REPITO, que los atículos, opiniones, escritos, o datos que ofrece la parte INTERESASDA en destruir a la Iglesia, NO SIRVEN para un debate serio.


Lo repito otra vez y no quiero ser pesado: O me das DATOS REALES o te aseguro que la discusión vuelve a la zona de la descalificación. ¿No ves que lo de CCOO lo podría haber escrito etanol, ferpuerto o cualquiera de los que sois abiertamente comunistas?


Sigo esperando. ¡No dirás que no soy paciente!
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/espana/1366038670.html

[etanol]

¡¡¡VAMOS A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ!! ¡¡¡No quiero ninguna OPINIÓN!! Ni de la conferencia, ni del partido nazi, ni de CCOO ni de "Amigos del Trosquismo". Que yo quiero ver dónde pagas tú a hacienda para que tu dinero se lo lleve la iglesia. Que quiero ver esas partidas presupuestarias por las que los profesores de religión los pagas tú. O sea, ¡¡Olvida las opiniones!! ¿No tienes ya suficientes opiniones en este foro como para hacer un libro?

Si no te importa DE UNA PUÑETERA VEZ....¿Me pudes dar un dato CONSISTENTE de todo eso que afirmas? Te juro que con uno SÓLO me conformaría.

¡Pareces una rana saltando de un lado a otro para no dar datos y rebuscar en toda la propaganda comunista del mundo! ¿Quieres que te de una pista de dónde buscar esa información?:lol:

Me siento a esperar que creo que esta va a ser la buena:001_smile:

Pd. Recuerda que NO LEO información de organizaciones, sindictos, partidos o personas pertenecientes al ateismo militante. TODOS, ABSOLUTAMENTE todos, y ha quedado sobradamente demostrado...¡¡¡¡MIENTEN!!!



EDUCACIÓN | En primaria y secundaria
El Estado destinó más de 94 millones de euros a profesores de religión católica

Destinados a pagar a los cerca de 3.000 profesores de 6 comunidades
Los docentes impartieron más de 70.000 horas lectivas en 2012

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/espana/1366038670.html

Tampoco te vale ELinMUNDO?
jajajajajajaja

[Zampabol]

EDUCACIÓN | En primaria y secundaria
El Estado destinó más de 94 millones de euros a profesores de religión católica

Destinados a pagar a los cerca de 3.000 profesores de 6 comunidades
Los docentes impartieron más de 70.000 horas lectivas en 2012

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/espana/1366038670.html

Tampoco te vale ELinMUNDO?
jajajajajajaja


"En total el gasto público destinado a la retribución de los profesores de religión ronda los 600 millones de euros (cien mil millones de las antiguas pesetas)."


http://www.psoe.es/institucional/docs/438434/page/asignacion-presupuestaria-del-estado-iglesia-catolica.html


¿Y ahora qué hacemos? ¿El Mundo o el PSOE?


Continúo sentado...

[Zampabol]

http://www.soloimagen.net/public/gifs/goofy-silvando.gif

[etanol]

Ya hablamos de esto en otros hilos, que eres más pesado que una vaca en brazos, y ES MENTIRA que el cardenal Segura fuese un criminal y su pastoral iniciara la guerra. De nuevo, el 10º mandamiento del ateo militante: Un ateo militante SIEMPRE miente
Nooooo, la pastoral era una llamada a la paz y la concordia!
CARDENAL PEDRO SEGURA
http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Segura_y_SC3%A1enz#Su_relaci.C3.B3n_con_Fran co.5B1.5D

En 1931, a poco más de 15 días de la proclamación de la República, lanza una violenta diatriba contra el régimen recién establecido, afirmando en una pastoral: «Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo».




Las huelgas revolucionarias del PSOE de entonces, sí. Todo el verano del 34 estuvieron recabando armas por puertos asturianos (de eso sabe mucho Indalecio Prieto). Claaaro, era para la caza de la perdiz cuando abrieran la veda... No como el cardenal Segura, que era aliado de George W. Bush en la toma del desfiladero de las Termópilas.

No fueron sofocadas a sangre y fuego esas huelgas?


El ateo militante SIEMPRE miente. En otros países (salvo en los comunistas y en los islamistas), no tiene prohibida la Iglesia su supervivencia, como sí lo hacía la constitución de 1931 prohibiéndola ejercer cualquier cometido que realizaba hasta entonces (desde hacer almendras garrapiñadas, venderlas, o ejercer la enseñanza). Eso prohibían a la Iglesia obligándola a la mendicidad... entre el pueblo que no es que fuese específicamente rico. Y eso, sin contar la expulsión de las órdenes religiosas según le pete al gobierno y a la expulsión de los jesuitas por “obedecer” a un poder extranjero. ¡¡¡Y LO DICEN LOS QUE LUEGO GOBERNARON CON LOS COMUNISTAS, PUNTA DE LANZA DE LA URSS EN ESPAÑA!!!. Hacen lo mismo que la China comunista con la Iglesia Católica, obligando a la clandestinidad a la que es fiel al papa y promoviendo una nacional china.

A la mendicidad una organizacion que dice tener un 90% de fieles con un gran sentido etico y religioso? De cualquier modo, de esa forma se habria cumplido el sueño de vuestro paco 1, de una Iglesia pobre y para los pobres, no?

Los jesuitas SOLO han sido expulsados por comunistas? O tienen una larga historia de expulsiones?

Los comunistas apenas contaban antes de la guerra, fue esta y la ayuda de la URRSS la que les dio importancia.

La ICAR en China no esta en la clandestinidad. solo ocurre que como no se aviene a conceder el derecho a la presentacion de cardenales al gobierno, cosa que si tenia Franco, ha creado una Iglesia china.

Alguna mentira mas?



¿Qué es la sanjurjada, etanol?, que ves fantasmas por todas partes. La sanjurjada la conocía hasta el gato y, por supuesto, fue un golpe de un militar que ya había traicionado a la monarquía el 14 de abril de 1931. La Iglesia ni aparece por ahí salvo en tus fantasmas, que da bastante pena leer tus complejos y frustraciones.
No fue Sanjurjo el organizador del complot militar que origino la guerra civil?
No era un general de derechisimas?
No ha sido y es uña y carne la Iglesia con militares, derechistas, fascistas, etc?


Este es el que dices que su pastoral inició la guerra civil. Das pena etanol, y da pena lo que escribes (o risa, jojojo :w00t: ) (y eso que estamos hablando de 1931!!! cuando todavía estaba todo por hacer)
Precisamente!
A la Republica no se la dejo ni respirar.
No interesaba.
A pesar de eso, construyo mas colegios publicos que nunca.
Quizas era eso lo que se queria evitar?

[etanol]

¿Loma pone un informe de la Iglesia hecho por CCOO?. Jojojo :w00t: , esto es pa mear y no echar gota. Esto es el colmo, jojojo :w00t: . Lo que tendría que hacer los sindicatos es declarar la millonada que están recibiendo de todo tipo de administraciones públicas. Ante la ley de “transparencia” (que será un bluf, seguro), los sindicatos y la patronal han sido los primeros en poner pie a tierra, y que no cuenten con ellos.

Ahora vamos a pedir un informe sobre la presidencia de Obama hecho por Al Qaeda. Seguro que son más independientes, jojojo :w00t:
Eso, eso, me apunto a que se hagan publicas las cuentas DE TODOS, Iglesia incluida.

[Zampabol]

Eso, eso, me apunto a que se hagan publicas las cuentas DE TODOS, Iglesia incluida.


¿Ahora ya no lees el diario Público?

"La Iglesia se somete por primera vez a una auditoría de sus cuentas"

http://www.publico.es/457144/la-iglesia-se-somete-por-primera-vez-a-una-auditoria-de-sus-cuentas


¡¡¡Chico, no te enteras de nada!!!!


Pd Pareces un "TENTETIESO" Por más que te dan, tú como si nada. La vergüenza no es lo tuyo.

[etanol]

¿Ahora ya no lees el diario Público?

"La Iglesia se somete por primera vez a una auditoría de sus cuentas"

http://www.publico.es/457144/la-iglesia-se-somete-por-primera-vez-a-una-auditoria-de-sus-cuentas


¡¡¡Chico, no te enteras de nada!!!!


Pd Pareces un "TENTETIESO" Por más que te dan, tú como si nada. La vergüenza no es lo tuyo.

ESAS son las cuentas que publica la Iglesia?
jaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajaja

[Zampabol]

ESAS son las cuentas que publica la Iglesia?
jaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajajaja

¡¡Pobres los de Price Waterhouse Cooper y el diario Público!! El Sabio Etanol tiene los datos buenos. ¡Pero sólo él y nadie más! ¿Eh?


Lo dicho, inalterable al ridículo.


Otro intento:

Price Waterhouse Cooper y Público mienten según tú. ¿Podrías, de nuevo, hacernos a todos en este foro un maravilloso favor y colgar los
datos BUENOS que sólo tú y dos genios más conocen?


Pd. ¡Madre del Amor Hermoso qué coñazo! En que día se me ocurrió retarme a mí mismo a ser más pesado que un ateo militante:bored:

[etanol]

¡¡Pobres los de Price Waterhouse Cooper y el diario Público!! El Sabio Etanol tiene los datos buenos. ¡Pero sólo él y nadie más! ¿Eh?


Lo dicho, inalterable al ridículo.


Otro intento:

Price Waterhouse Cooper y Público mienten según tú. ¿Podrías, de nuevo, hacernos a todos en este foro un maravilloso favor y colgar los
datos BUENOS que sólo tú y dos genios más conocen?


Pd. ¡Madre del Amor Hermoso qué coñazo! En que día se me ocurrió retarme a mí mismo a ser más pesado que un ateo militante:bored:

Mira, hermoso, las auditorias son como los cachetes, y como las paga el auditado, salen como las que se realizaron a Cajamadrid poco antes de su debacle, pero en este caso, ni siquiera han llegado a ese nivel, porque, donde dice, por ejemplo, las propiedades inscritar por la Iglesia gracias al poderque les dio Aznar? Donde los ingresos por pagos del estado por profesores de religion, colegios concertados, capellanes, mantenimiento de edificios, ingresos por donativos, y enfin, las innumerables bicocas de las que disfruta la Iglesia? Donde esta su patrimonio? Donde el de sus distintas organizaciones, (OPUS, jesuitas, etc)?
Una "auditoria" donde solo pone las "buenas" obras que realiza, no es una auditoria, es una tomadura de pelo.
jajajajajaja

[Loma_P]

"En total el gasto público destinado a la retribución de los profesores de religión ronda los 600 millones de euros (cien mil millones de las antiguas pesetas)."


http://www.psoe.es/institucional/docs/438434/page/asignacion-presupuestaria-del-estado-iglesia-catolica.html


¿Y ahora qué hacemos? ¿El Mundo o el PSOE?


Continúo sentado...

¿Gasto público estatal? o ¿Gasto publico autonómico? porque recuerdo que perciben por los dos.....

[Loma_P]

¿Loma pone un informe de la Iglesia hecho por CCOO?. Jojojo :w00t: , esto es pa mear y no echar gota. Esto es el colmo, jojojo :w00t: . Lo que tendría que hacer los sindicatos es declarar la millonada que están recibiendo de todo tipo de administraciones públicas. Ante la ley de “transparencia” (que será un bluf, seguro), los sindicatos y la patronal han sido los primeros en poner pie a tierra, y que no cuenten con ellos.

Ahora vamos a pedir un informe sobre la presidencia de Obama hecho por Al Qaeda. Seguro que son más independientes, jojojo :w00t:

Pídeselo a Barcenas que está enchironao por 48 millones de euros ... y al PP que era el que se subvencionaba del bolsillo de este, los sindicatos están dando explicaciones por una ínfima cantidad respecto de lo que roba la iglesia católica.

Por cierto ayer pillaron a una red de pederastas que ya están en prisión... los vuestros ¿Para cuándo? , y ¿Dónde figura la iglesia católica como organización gubernamental en la Constitución? ... porque según creo figura todo lo contrario... qu no será subvencionada mas que por los que son como tú ... como el futbol.

[Loma_P]

¿Ahora ya no lees el diario Público?

"La Iglesia se somete por primera vez a una auditoría de sus cuentas"

http://www.publico.es/457144/la-iglesia-se-somete-por-primera-vez-a-una-auditoria-de-sus-cuentas


¡¡¡Chico, no te enteras de nada!!!!


Pd Pareces un "TENTETIESO" Por más que te dan, tú como si nada. La vergüenza no es lo tuyo.

En mi empresa hay auditorías cada tres años....

[Zampabol]

Mira, hermoso, las auditorias son como los cachetes, y como las paga el auditado, salen como las que se realizaron a Cajamadrid poco antes de su debacle, pero en este caso, ni siquiera han llegado a ese nivel, porque, donde dice, por ejemplo, las propiedades inscritar por la Iglesia gracias al poderque les dio Aznar? Donde los ingresos por pagos del estado por profesores de religion, colegios concertados, capellanes, mantenimiento de edificios, ingresos por donativos, y enfin, las innumerables bicocas de las que disfruta la Iglesia? Donde esta su patrimonio? Donde el de sus distintas organizaciones, (OPUS, jesuitas, etc)?
Una "auditoria" donde solo pone las "buenas" obras que realiza, no es una auditoria, es una tomadura de pelo.
jajajajajaja


¡¡¡AAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!:ohmy:

[Zampabol]

En mi empresa hay auditorías cada tres años....

Pues muy listos no sois en vuestra empresa si os toman el pelo cada tres años....:D

[Loma_P]

¿Loma pone un informe de la Iglesia hecho por CCOO?. Jojojo :w00t: , esto es pa mear y no echar gota. Esto es el colmo, jojojo :w00t: . Lo que tendría que hacer los sindicatos es declarar la millonada que están recibiendo de todo tipo de administraciones públicas. Ante la ley de “transparencia” (que será un bluf, seguro), los sindicatos y la patronal han sido los primeros en poner pie a tierra, y que no cuenten con ellos.

Ahora vamos a pedir un informe sobre la presidencia de Obama hecho por Al Qaeda. Seguro que son más independientes, jojojo :w00t:

no no el primero fue Blesa, el segundo Bárcenas y sus 48 milloncejos Rusko ¿De esos no te acuerdas? ... a no que son de los tuyos... y esos no roban, lo cogen para hacer buenas obras .... jajajajajajajaja

[Loma_P]

Pues muy listos no sois en vuestra empresa si os toman el pelo cada tres años....:D

En las grandes empresas disponen de auditores propios que revisan las cuentas cada trienio ... para que no pase como en el PP.... jajajajajaja

[Zampabol]

Mira, hermoso, las auditorias son como los cachetes, y como las paga el auditado, salen como las que se realizaron a Cajamadrid poco antes de su debacle, pero en este caso, ni siquiera han llegado a ese nivel, porque, donde dice, por ejemplo, las propiedades inscritar por la Iglesia gracias al poderque les dio Aznar? Donde los ingresos por pagos del estado por profesores de religion, colegios concertados, capellanes, mantenimiento de edificios, ingresos por donativos, y enfin, las innumerables bicocas de las que disfruta la Iglesia? Donde esta su patrimonio? Donde el de sus distintas organizaciones, (OPUS, jesuitas, etc)?
Una "auditoria" donde solo pone las "buenas" obras que realiza, no es una auditoria, es una tomadura de pelo.
jajajajajaja


En las grandes empresas disponen de auditores propios que revisan las cuentas cada trienio ... para que no pase como en el PP.... jajajajajaja


Oye oye, conmigo no te metas porque etanol haya dicho que los de tu empresa sois gilipollas...

Y encima vuelve a hablar de los pagos a los profes sin aclarar si la información del mundo de 94 millones era la buena o lo era la del PSOE de 600.

Cuando se te pasen los efectos hablamos....:001_rolleyes:

[beltroni]

No podemos quejarnos?
Vosotros si?
http://actualidad.noticiascristianas.me/mexico-iglesia-evanglica-se-opone-a-que-estado-conceda-mayores-privilegios-a-iglesia-catolica

http://www.publico.es/espana/401655/protestantes-denuncian-el-retroceso-alarmante-de-la-libertad-religiosa

y eso a que viene o que?

[Rusko]

Quien paga a los profesores de religion de los centros estatales?
Los mismos que pagan a los profesores de matemáticas.

¿Te importa decirnos dónde ESTÁ eso de que la religión ES una asignatura tan importante como las matemáticas?
Es MÁS importante que las matemáticas..., pero lo digo yo que considero que el espíritu es más importante que la materia (los materialistas pensarán lo contrario). En fin... que sea más importante que las matemáticas no quiere decir que las matemáticas no sean importantes. Lo que no puede ser la clase de religión es obligatoria, que no lo es desde hace DÉCADAS. Y, curiosamente, otra asignatura “inefable” (la famosa “educación para la ciudadanía”, realmente educación para el zapaterismo) SÍ era obligatoria, metida con calzador, cuando debería haber sido también opcional. Cada alumno religioso que elija su religión y no le impongan la que no es suya (y lo digo también por “educación para el zapaterismo”). Por supuesto, la religión opcional tiene que ser ofrecida a quien la pida, y que valga la nota (que le supondría una subida de la media a Rubalcaba, experto y matrícula de honor en Religión y catecismo en su colegio de Solares, Cantabria, como también en “El Pilar”, del barrio de Salamanca en Madrid, nido de la pijería madrileña, donde también estudiaron Aznar y......... sí, Janli Cebrián, el ídolo de etanol). Mientras que yo, en 5º de EGB, suspendía Religión........ Negligente que era uno cuando era pequeño...

En 1931, a poco más de 15 días de la proclamación de la República, lanza una violenta diatriba contra el régimen recién establecido, afirmando en una pastoral: «Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo».
Y todavía tienes la desfachatez de comparar esta frase del cardenal Segura que yo firmaría ahora mismo con las proclamas guerracivilistas de Largo Caballero (que no solo eran proclamas sino una rebelión armada hecha y derecha, con sublevación y muertos)

No fueron sofocadas a sangre y fuego esas huelgas?
A sangre y fuego fueron desencadenadas... y luego los inductores se fueron de rositas. ¿Dónde está el fusilamiento de Largo Caballero e Indalecio Prieto por la rebelión del 34?. ¿Dónde está la disolución y prohibición del PSOE, PCE, ERC por el golpe de estado del 34?.

A la mendicidad una organizacion que dice tener un 90% de fieles con un gran sentido etico y religioso?
... pero no monetario, y menos en 1931 cuando España era más bien pobretona.

Los jesuitas SOLO han sido expulsados por comunistas? O tienen una larga historia de expulsiones?
También por masones, anticlericales o furibundos antijesuitas... El caso es que no conjuga eso con la libertad de expresión y la libertad de religión. Yo no he dicho en ningún sitio que solo los expulsaran los comunistas, a ver si me lees mejor. Solo alucinaba la excusa para expulsar a los jesuitas que pone la constitución de 1931, estando luego en el gobierno (y mandando) un partido que era la misma URSS: el PCE, ¿o acaso el PCE fue siempre ilegal debido a ser correa de transmisión de un país totalitario extranjero?. Pues no.

La ICAR en China no esta en la clandestinidad. solo ocurre que como no se aviene a conceder el derecho a la presentacion de cardenales al gobierno, cosa que si tenia Franco, ha creado una Iglesia china
No digas mentiras, etanol. Cualquier iglesia católica que puedas ver y acceder en China no es la Católica, sino la “católica” china. Y eso ahora: en los años duros del maoísmo, ni los mismos budistas podían respirar.

Alguna mentira mas?
Las has copado tu todas. La iglesia católica china, oficial y la clandestina:

http://es.catholic.net/escritoresactuales/353/1235/articulo.php?id=43947


No fue Sanjurjo el organizador del complot militar que origino la guerra civil?
No mezcles cosas. El “director” del alzamiento que originó la guerra civil era el General Mola. La sanjurjada fue varios años antes y no tiene nada que ver.

No era un general de derechisimas?
Un traidor a la monarquía en 1931

No ha sido y es uña y carne la Iglesia con militares, derechistas, fascistas, etc?
Por supuesto que no. Hay militares, derechistas y fascistas católicos. También hay sacerdotes comunistas y socialistas... Lo que es mentira es implicar a la Iglesia tanto en la sanjurjada como en el alzamiento del 18 de julio. Es mentira.

Precisamente!
A la Republica no se la dejo ni respirar.
No interesaba.
¿Quién no la dejaba respirar?: la izquierda. Los anarquistas, los socialistas, comunistas y nazionalistas cuando perdían las elecciones, el inepto presidente de la república Alcalá-Zamora... La Iglesia aceptó la república desde el primer momento y jugó un papel moderado durante la II república, cosa que no hacían sus enemigos, que, a las mínimas algaradas, ya estaban quemando iglesias o matando curas.

Eso, eso, me apunto a que se hagan publicas las cuentas DE TODOS, Iglesia incluida
Ok. Lo malo es que, no serán públicas de TODOS. La Iglesia se presta... pero los sindicatos y patronal ya han puesto pegas.

Pd. ¡Madre del Amor Hermoso qué coñazo! En que día se me ocurrió retarme a mí mismo a ser más pesado que un ateo militante
Es peor que subir el Tourmalet de espaldas. :eek::ohmy::sad::confused1:

[Rusko]

no no el primero fue Blesa, el segundo Bárcenas y sus 48 milloncejos Rusko ¿De esos no te acuerdas? ... a no que son de los tuyos... y esos no roban, lo cogen para hacer buenas obras ....
No son de los míos, pero sí deben ser de los tuyos los de los 1.400 millones de los eres falsos de Andalucía. Ahí están los tuyos, sindicatos y partidos de izquierda...... “To pal pueblo”. ¿Cuántos Bárcenas son 1.400 millones de euros en los eres falsos? Me salen casi 30 barcenas...

[etanol]

¡¡¡AAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!:ohmy:
Ah, pero te has enterado?
Ala, ahora pon los bienes que faltan en esa "auditoria".
jajajajajaja


Pues muy listos no sois en vuestra empresa si os toman el pelo cada tres años....:D

No te enteras o te haces el tonto?
Los engañados en las auditorias son los accionistas y hacienda.
O es que los auditores de Cajamadrid tomaron el pelo a Blesa?
jejejejeje


Oye oye, conmigo no te metas porque etanol haya dicho que los de tu empresa sois gilipollas...

Y encima vuelve a hablar de los pagos a los profes sin aclarar si la información del mundo de 94 millones era la buena o lo era la del PSOE de 600.

Cuando se te pasen los efectos hablamos....:001_rolleyes:

Cual de las dos cantidades esta en la auditoria de la Iglesia?
jajajajajaja


y eso a que viene o que?

Viene a que te molesta que protestemos por las bicocas de la Iglesia mientras tus correligionarios tambien lo hacen.

[etanol]

Los mismos que pagan a los profesores de matemáticas.
O sea, el estado, o lo que es lo mismo, todos los contribuyentes. No?
Eso no son pagos a la Iglesia?


Es MÁS importante que las matemáticas..., pero lo digo yo que considero que el espíritu es más importante que la materia (los materialistas pensarán lo contrario). En fin... que sea más importante que las matemáticas no quiere decir que las matemáticas no sean importantes. Lo que no puede ser la clase de religión es obligatoria, que no lo es desde hace DÉCADAS. Y, curiosamente, otra asignatura “inefable” (la famosa “educación para la ciudadanía”, realmente educación para el zapaterismo) SÍ era obligatoria, metida con calzador, cuando debería haber sido también opcional. Cada alumno religioso que elija su religión y no le impongan la que no es suya (y lo digo también por “educación para el zapaterismo”). Por supuesto, la religión opcional tiene que ser ofrecida a quien la pida, y que valga la nota (que le supondría una subida de la media a Rubalcaba, experto y matrícula de honor en Religión y catecismo en su colegio de Solares, Cantabria, como también en “El Pilar”, del barrio de Salamanca en Madrid, nido de la pijería madrileña, donde también estudiaron Aznar y......... sí, Janli Cebrián, el ídolo de etanol). Mientras que yo, en 5º de EGB, suspendía Religión........ Negligente que era uno cuando era pequeño...
Bueno, pues si es muy importante PARA TI, pagala tu y los que lo creen asi.
Para eso estan los templos y los curas, no?


Y todavía tienes la desfachatez de comparar esta frase del cardenal Segura que yo firmaría ahora mismo con las proclamas guerracivilistas de Largo Caballero (que no solo eran proclamas sino una rebelión armada hecha y derecha, con sublevación y muertos)
No hombre, como voy a comparar las palabras que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con otras que casi no tuvieron consecuencias.
No dudo que a ti te haria mucha ilusion otra matanza como la anterior. Son cosas de la fe.


A sangre y fuego fueron desencadenadas... y luego los inductores se fueron de rositas. ¿Dónde está el fusilamiento de Largo Caballero e Indalecio Prieto por la rebelión del 34?. ¿Dónde está la disolución y prohibición del PSOE, PCE, ERC por el golpe de estado del 34?.
Los del 36 no se fueron de rositas.
En realidad, no se fueron, se quedaron aqui durante toda su vida llenandose los bolsillos y jodiendonos a todos.
Esta prohibido el PP?


... pero no monetario, y menos en 1931 cuando España era más bien pobretona.
Seria igual de pobretona con separacion Iglesia Estado, no?
O quieres decir que la unica forma de que los fieles suelten la pasta para su querida Iglesia es por la fuerza?
Debe de ser asi, porque ahora mismo es decir a la Iglesia que se valga sola y llamar a la guerra santa.


También por masones, anticlericales o furibundos antijesuitas... El caso es que no conjuga eso con la libertad de expresión y la libertad de religión. Yo no he dicho en ningún sitio que solo los expulsaran los comunistas, a ver si me lees mejor. Solo alucinaba la excusa para expulsar a los jesuitas que pone la constitución de 1931, estando luego en el gobierno (y mandando) un partido que era la misma URSS: el PCE, ¿o acaso el PCE fue siempre ilegal debido a ser correa de transmisión de un país totalitario extranjero?. Pues no.

Expulsión de los jesuitas
Saltar a: navegación, búsqueda
Breve Dominus ac Redemptor, en francés y latín.

La Expulsión de los jesuitas más importante fue la expulsión que tuvo lugar a mediados del siglo XVIII en las monarquías católicas europeas identificadas como despotismos ilustrados y que culminó con a la supresión de la Compañía de Jesús por el Papa Clemente XIV en 1773. Antes y después de esas fechas los jesuitas también fueron expulsados de otros estados, y en algunos más de una vez, como en el caso de España (1835 y 1932).

Se ve que hasta el papa era mason, verdad?
jajajajaja




No digas mentiras, etanol. Cualquier iglesia católica que puedas ver y acceder en China no es la Católica, sino la “católica” china. Y eso ahora: en los años duros del maoísmo, ni los mismos budistas podían respirar.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/86913-china-pone-condiciones-relaciones-vaticano


No mezcles cosas. El “director” del alzamiento que originó la guerra civil era el General Mola. La sanjurjada fue varios años antes y no tiene nada que ver.

No hombre, fue Sanjurjo, lo que pasa es que murio "accidentalmente" al ir a incorporarse a la ssblevacion en un accidente de aviacion.
Lo mismo que Mola.
Que "suerte" la de Franco, verdad? Se ve que estaba protegido por dios.



Un traidor a la monarquía en 1931
Pero era de la derechisima o no?


Por supuesto que no. Hay militares, derechistas y fascistas católicos. También hay sacerdotes comunistas y socialistas... Lo que es mentira es implicar a la Iglesia tanto en la sanjurjada como en el alzamiento del 18 de julio. Es mentira.

Hombre, el la sanjurjada no se, pero en la guerra, no creo que haya dudas. O si?
Yo no hablo de sacerdotes, hablo de la Iglesia como institucion, y esa institucion es, ha sido y sera lo mas carca, ladron, asesino, tirano, opresor, ......, del mundo, y como es inevitable, amiga incondicional de los de su condicion.



¿Quién no la dejaba respirar?: la izquierda. Los anarquistas, los socialistas, comunistas y nazionalistas cuando perdían las elecciones, el inepto presidente de la república Alcalá-Zamora... La Iglesia aceptó la república desde el primer momento y jugó un papel moderado durante la II república, cosa que no hacían sus enemigos, que, a las mínimas algaradas, ya estaban quemando iglesias o matando curas.

Siiiiiii! La pastoral de Segura era muy muy muy moderada. jajajajajaja



Ok. Lo malo es que, no serán públicas de TODOS. La Iglesia se presta... pero los sindicatos y patronal ya han puesto pegas.
Si van a ser como las de la "auditoria", mejor que no las publiquen, al menos no nos tomaran el pelo.
Has oido hablar de las cuentas del gran capitan?

[Loma_P]

no no el primero fue Blesa, el segundo Bárcenas y sus 48 milloncejos Rusko ¿De esos no te acuerdas? ... a no que son de los tuyos... y esos no roban, lo cogen para hacer buenas obras .... jajajajajajajaja


No son de los míos, pero sí deben ser de los tuyos los de los 1.400 millones de los eres falsos de Andalucía. Ahí están los tuyos, sindicatos y partidos de izquierda...... “To pal pueblo”. ¿Cuántos Bárcenas son 1.400 millones de euros en los eres falsos? Me salen casi 30 barcenas...

¡¡Coñooooo! como se notan los segundones de la clase Ruski ... ¿Se te ha olvidado Blesa con sus 12,5 millones de euros que nos dejó a los españoles de deuda en Bankia? ... o ¿Lo has querido obviar y pasar al segundo que surtía al PP?

¡¡Ayyyy lagarto ... lagarto!!, te mento el primero sin especificar, y el segundo de cebo y caes cuan palomita ... ¡¡claro que cosas digo!! jajajajajaja

[Rusko]

O sea, el estado, o lo que es lo mismo, todos los contribuyentes. No?
Eso no son pagos a la Iglesia?
No. Son los pagos a unos profesores de religión, que los pagamos los contribuyentes como a los profesores de matemáticas. Los contribuyentes pagamos la enseñanza pública, aunque algunos no la hayan utilizado (por supuesto que no son pagos a la Iglesia, como no son pagos a la Iglesia el sueldo del profesor de religión islámica en un colegio de Melilla. Se lo queda el profesor porque el trabajador merece su salario). ¿Te lo explico otra vez, etanol?. Pues no. Reléete este párrafo quinientas veces hasta que lo aprendas porque no tengo ganas de explicarlo a uno que no quiere entenderlo.

Bueno, pues si es muy importante PARA TI, pagala tu y los que lo creen asi.
Para eso estan los templos y los curas, no?
Pues paga tú la asignatura de matemáticas si es tan importante PARA TI. Resulta que olvidas que es enseñanza obligatoria, pública, para todo el mundo. Si los padres la piden, se oferta esa asignatura que no es obligatoria para todos como sí lo es las matemáticas. Esos padres que eligen la religión, no pagan por la enseñanza pública (sí que la pagan, a través de impuestos), así que no vas a obligarle a pagar por enseñanza pública (además de los impuestos) solo por tu fobia a la religión. Págate tú un psicólogo de la sanidad privada para que te mire lo tuyo y tus fobias (no...; te irás a la sanidad pública y no pagaras nada. Sanidad pública que no es gratis y que sale de mis impuestos para que tú lo gastes en el tratamiento a tus fobias antirreligiosas).

No hombre, como voy a comparar las palabras que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con otras que casi no tuvieron consecuencias.
Me congratulo que entres en razón no comparando las proclamas guerracivilistas de Largo Caballero que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con la frasecita del cardenal Segura, irrelevante y no representativa de la Iglesia en aquellas épocas.

Los del 36 no se fueron de rositas.
En realidad, no se fueron, se quedaron aqui durante toda su vida llenandose los bolsillos y jodiendonos a todos.
Esta prohibido el PP?
Cuando el PP se comporte como un grupo terrorista, asesine a decenas de miles de personas, robe hasta lo que no está escrito (todo eso en el entorno de los años 30), cree grupos terroristas criminales, se financie de forma ilegal (en los años 80), o defraude el dinero público por más de mil millones de euros en cierta región española donde hace mucho calor y vive por allí Zampabol, entonces, se podrá prohibir el PP...... pero, si no se ha prohibido el PSOE, autor de semejantes crímenes, ¿por qué se va a prohibir al PP, un conjunto de ursulinas si se compara con las andanzas de Pablo Iglesias y sus boys?

Seria igual de pobretona con separacion Iglesia Estado, no?
O quieres decir que la unica forma de que los fieles suelten la pasta para su querida Iglesia es por la fuerza?
Debe de ser asi, porque ahora mismo es decir a la Iglesia que se valga sola y llamar a la guerra santa.
Por la fuerza desamortizaron a la Iglesia en el siglo XIX y por la fuerza quisieron exterminarla en el XX. Pero actualmente la Iglesia se vale sola mayormente. Los pagos públicos que tanto clamáis los ateos son pagos por labores prestadas por la Iglesia (enseñanza, hospitales), labores sin las cuales implosionaria el estado del bienestar. Y el sueldo de los curas los pagamos los que ponemos la casilla del IRPF, que no eres tú.

Se ve que hasta el papa era mason, verdad?
jajajajaja
Ya... y anticlerical. Jojojo :w00t: etanol. Al papa le doblaron el pulso las naciones “católicas”, presionándole para que suprimiese la compañía de Jesús (cada monarca de esas naciones, déspotas, absolutistas, no tenían muchas simpatías a la Compañía de Jesús... unos por cagones como Carlos III, otros por masones, como Pombal...)

El Gobierno chino está listo para mejorar las relaciones con el Vaticano, inexistentes diplomáticamente desde 1951, si el nuevo Papa acepta las condiciones de China
Esto suena a “Le vamos a proponer una oferta que no podrá rechazar”. En eso está la China comunista: un estado mafioso. Pues me temo que el Vaticano sí la va a rechazar.

La misma web que adjuntas habla de la iglesia clandestina:

“Según el Vaticano, en China hay entre 8 y 12 millones de católicos, divididos entre los pertenecientes a la Iglesia Patriótica, controlada por el Gobierno comunista, y la clandestina, fiel al Vaticano y en ocasiones perseguida por el régimen.”


Pero era de la derechisima o no?
Pues no sé a quién votaría en las elecciones previas y en las siguientes. No creo que fuese comunista y socialista. También de la derechísima era Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, también republicanos que fueron monárquicos hasta un rato antes. Todos golpistas (no van a ser solo golpistas los de izquierda, jojojo :w00t: )

Yo no hablo de sacerdotes, hablo de la Iglesia como institucion, y esa institucion es, ha sido y sera lo mas carca, ladron, asesino, tirano, opresor, ......, del mundo, y como es inevitable, amiga incondicional de los de su condicion.
Mientes como respiras, etanol, qué le vamos a hacer... El impulso moral de la Iglesia es lo contrario de lo que dices que, sin embargo, es la radiografía perfecta de los regímenes totalitarios (entre ellos los de izquierdas)

¡¡Coñooooo! como se notan los segundones de la clase Ruski ... ¿Se te ha olvidado Blesa con sus 12,5 millones de euros que nos dejó a los españoles de deuda en Bankia? ... o ¿Lo has querido obviar y pasar al segundo que surtía al PP?

¡¡Ayyyy lagarto ... lagarto!!, te mento el primero sin especificar, y el segundo de cebo y caes cuan palomita ... ¡¡claro que cosas digo!! jajajajajaja

A Blesa le has colado de rondón y no le he hecho caso. Si tú quieres sacarlo a colación, pues yo paso de Blesa, como si me quieres poner las andanzas de Roldán. Si ya quieres que hablemos de Bankia, no de Bárcenas, pues entonces también tendremos que hablar del desastre de las cajas, de Felipe González y su ley de 1985, de Zapatero y de MAFO, obligando a CajaMadrid a fusionarse con otras cajas y luego convertirse en banco. Precisamente, Blesa era de los tuyos: Gallardón y los comunistas de CCOO aliados contra Esperanza Aguirre, que sí quería cambiar a Blesa.

[etanol]

No. Son los pagos a unos profesores de religión, que los pagamos los contribuyentes como a los profesores de matemáticas. Los contribuyentes pagamos la enseñanza pública, aunque algunos no la hayan utilizado (por supuesto que no son pagos a la Iglesia, como no son pagos a la Iglesia el sueldo del profesor de religión islámica en un colegio de Melilla. Se lo queda el profesor porque el trabajador merece su salario). ¿Te lo explico otra vez, etanol?. Pues no. Reléete este párrafo quinientas veces hasta que lo aprendas porque no tengo ganas de explicarlo a uno que no quiere entenderlo.
O sea, si el estado paga a los trabajadores de una empresa, no es dinero que da a esa empresa?
Porque esos profesores trabajan para la Iglesia, son adoctrinadores de catolicismo.
Tanto es asi, que es la Iglesia quien decide quien lo puede ser y quien no, dando lugar a situaciones como que despida la Iglesia y pague la indemnizacion el estado, que tiene huevos, o que un tribunal europeo ordene que sea readmitida una profesora rechazada por la Iglesia, y que el problema le tenga el gobierno para recolocarla.
Y aun tienes la desfachatez de decir que no son pagos a la Iglesia?



Pues paga tú la asignatura de matemáticas si es tan importante PARA TI. Resulta que olvidas que es enseñanza obligatoria, pública, para todo el mundo. Si los padres la piden, se oferta esa asignatura que no es obligatoria para todos como sí lo es las matemáticas. Esos padres que eligen la religión, no pagan por la enseñanza pública (sí que la pagan, a través de impuestos), así que no vas a obligarle a pagar por enseñanza pública (además de los impuestos) solo por tu fobia a la religión. Págate tú un psicólogo de la sanidad privada para que te mire lo tuyo y tus fobias (no...; te irás a la sanidad pública y no pagaras nada. Sanidad pública que no es gratis y que sale de mis impuestos para que tú lo gastes en el tratamiento a tus fobias antirreligiosas).

Solo que las matematicas forman parte de la enseñanza de conocimientos y la religion del adontrinamiento religioso, propio de cada uno en un estado laico. Y no me vengas con la chorrada de que no es laico, sino aconfesional, porque es lo mismo una cosa que otra.



Me congratulo que entres en razón no comparando las proclamas guerracivilistas de Largo Caballero que llevaron a la muerte a centenares de miles de personas con la frasecita del cardenal Segura, irrelevante y no representativa de la Iglesia en aquellas épocas.
Pues te congratulas mal, porque el golpe de estado que inicio la guerra no fue de izquierdas, sino de los amigos de la Iglesia: Los fascistas.


Cuando el PP se comporte como un grupo terrorista, asesine a decenas de miles de personas, robe hasta lo que no está escrito (todo eso en el entorno de los años 30), cree grupos terroristas criminales, se financie de forma ilegal (en los años 80), o defraude el dinero público por más de mil millones de euros en cierta región española donde hace mucho calor y vive por allí Zampabol, entonces, se podrá prohibir el PP...... pero, si no se ha prohibido el PSOE, autor de semejantes crímenes, ¿por qué se va a prohibir al PP, un conjunto de ursulinas si se compara con las andanzas de Pablo Iglesias y sus boys?
Tu, yo, y cualquiera, sabe que el PP es el legitimo heredero del franquismo, hasta el extremo de que fue fundado por un exministro franquista que defendio a Franco hasta la muerte, asi es que, mil veces mas heredero del terrorismo es que cualquier otro partido, porque lo fue durante 40 años.
Y si es por chorizos, tan solo con el choriceo de Valencia, una rica comunidad arruinada por corruptos peperos, es mas que cualquier cosa que se pueda comparar.
Pero ademas, esta Cajamadrid, que ha arruinado a España entera, Gurtel, Barcenas, Caixa Galicia, Cajasur, Andrantx, Naseiro, Emarsa, Brugal,.....


Por la fuerza desamortizaron a la Iglesia en el siglo XIX y por la fuerza quisieron exterminarla en el XX. Pero actualmente la Iglesia se vale sola mayormente. Los pagos públicos que tanto clamáis los ateos son pagos por labores prestadas por la Iglesia (enseñanza, hospitales), labores sin las cuales implosionaria el estado del bienestar. Y el sueldo de los curas los pagamos los que ponemos la casilla del IRPF, que no eres tú.
Se vale sola?
OJALA fuera asi!
Si se vale sola, por que no renuncia a TODOS sus privilegios?
Se ganaria el respeto DE TODOS, incluido el mio, y ademas se cumplirian los "deseos" de Paco 1, de una Iglesia pobre al servicio de los pobres.
jejejejeje


Ya... y anticlerical. Jojojo :w00t: etanol. Al papa le doblaron el pulso las naciones “católicas”, presionándole para que suprimiese la compañía de Jesús (cada monarca de esas naciones, déspotas, absolutistas, no tenían muchas simpatías a la Compañía de Jesús... unos por cagones como Carlos III, otros por masones, como Pombal...)
Pero no eran los comunistas y los masones los que expulsaron a los jesuitas?
En que quedamos?




Esto suena a “Le vamos a proponer una oferta que no podrá rechazar”. En eso está la China comunista: un estado mafioso. Pues me temo que el Vaticano sí la va a rechazar.
Son menos importantes los chinos que Franco, que tenia ese derecho?
O es que Franco era un coleguilla en el que se podia confiar?

La misma web que adjuntas habla de la iglesia clandestina:


“Según el Vaticano, en China hay entre 8 y 12 millones de católicos, divididos entre los pertenecientes a la Iglesia Patriótica, controlada por el Gobierno comunista, y la clandestina, fiel al Vaticano y en ocasiones perseguida por el régimen.”
Ooooh siiiii, tambien en España, segun Rouco, la Iglesia esta perseguida, casi martirial, dijo.
Menuda jeta se gasta ese pajaro.



Pues no sé a quién votaría en las elecciones previas y en las siguientes. No creo que fuese comunista y socialista. También de la derechísima era Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, también republicanos que fueron monárquicos hasta un rato antes. Todos golpistas (no van a ser solo golpistas los de izquierda, jojojo :w00t: )
O sea, que la guerra fue iniciada por los amigos de Segura.
Si que te ha costado....


Mientes como respiras, etanol, qué le vamos a hacer... El impulso moral de la Iglesia es lo contrario de lo que dices que, sin embargo, es la radiografía perfecta de los regímenes totalitarios (entre ellos los de izquierdas)
A que impulso moral te refieres, a su palabreria barata, o a lo que hace?
Porque una cosa y la otra no es que no sean lo mismo, es que son totalmente opuestas.
Era muy enemiga la Iglesia de los reyes absolutos? O de Franco, Mussolini y compañia?
Tienes la cara mas dura que el cemento, majo.


A Blesa le has colado de rondón y no le he hecho caso. Si tú quieres sacarlo a colación, pues yo paso de Blesa, como si me quieres poner las andanzas de Roldán. Si ya quieres que hablemos de Bankia, no de Bárcenas, pues entonces también tendremos que hablar del desastre de las cajas, de Felipe González y su ley de 1985, de Zapatero y de MAFO, obligando a CajaMadrid a fusionarse con otras cajas y luego convertirse en banco. Precisamente, Blesa era de los tuyos: Gallardón y los comunistas de CCOO aliados contra Esperanza Aguirre, que sí quería cambiar a Blesa.
Pero que dices hombre! Blesa fue puesto por Aznar porque era su amigo personal. Lo mismo que el desastroso Juan Villalonga en Telefonica, que si no llega a "ofender la moral" de la sagrada pareja Aznar-Botella divorciandose, sin duda se habria llevado la sede de la mayor empresa española a Miami.
Todo un patriota!

[Loma_P]

no no el primero fue Blesa, el segundo Bárcenas y sus 48 milloncejos Rusko ¿De esos no te acuerdas? ... a no que son de los tuyos... y esos no roban, lo cogen para hacer buenas obras .... jajajajajajajaja


¡¡Coñooooo! como se notan los segundones de la clase Ruski ... ¿Se te ha olvidado Blesa con sus 12,5 millones de euros que nos dejó a los españoles de deuda en Bankia? ... o ¿Lo has querido obviar y pasar al segundo que surtía al PP?

¡¡Ayyyy lagarto ... lagarto!!, te mento el primero sin especificar, y el segundo de cebo y caes cuan palomita ... ¡¡claro que cosas digo!! jajajajajaja




A Blesa le has colado de rondón y no le he hecho caso. Si tú quieres sacarlo a colación, pues yo paso de Blesa, como si me quieres poner las andanzas de Roldán. Si ya quieres que hablemos de Bankia, no de Bárcenas, pues entonces también tendremos que hablar del desastre de las cajas, de Felipe González y su ley de 1985, de Zapatero y de MAFO, obligando a CajaMadrid a fusionarse con otras cajas y luego convertirse en banco. Precisamente, Blesa era de los tuyos: Gallardón y los comunistas de CCOO aliados contra Esperanza Aguirre, que sí quería cambiar a Blesa.

¡¡Mira ... hombre de mala fe!!, que buen reflejo de la falta de reflejos, que buen ejemplo de lo que acusas a los demás, que buen ejemplo del ciego odio que te embarga, que buen ejemplo de que cumples a la perfección con tu 10º mandamiento como pecador creyente camuflado y realmente ateo militante jajajajajajajajaja ... ¡¡Solo a ti se te ocurren estas cosas!!

[Rusko]

O sea, si el estado paga a los trabajadores de una empresa, no es dinero que da a esa empresa?
Tú mismo estás diciendo: “el estado paga a los trabajadores”. En la enseñanza pública, ¿cuál es la empresa? ¡El mismo estado! (las consejerías de educación). Hay que ver, etanol...

Porque esos profesores trabajan para la Iglesia, son adoctrinadores de catolicismo
Y un profesor de física trabaja para la ley de la gravedad....... y un profesor de Lengua trabaja para la Real Academia de la Lengua. Este etanol... cada vez que escribe sube el pan (ya está por los 2 millones de euros el gramo). No, etanol, el profesor trabaja para quien le contrata, que es el estado, y el sueldo se lo lleva el profesor, que es SU SUELDO. ¿Son adoctrinadores del catolicismo?: enseñan la religión católica, para quien la pida. Los musulmanes de Ceuta no pedirán la asignatura “Religión católica”, sino “Religión musulmana”, y no tendrán un profesor de religión católica, sino un profesor de religión musulmana. Todos esos profesores, cobran SU SUELDO por trabajar para el estado.

Tanto es asi, que es la Iglesia quien decide quien lo puede ser y quien no
¿No te jode?!!! (sí, sí te jode, jeje). Igualmente, ni yo ni etanol nos podemos poner de profesor a enseñar matemáticas o lenguaje, porque no somos licenciados en Magisterio. Respecto a la clase de religión, es la Iglesia (si es religión católica) la que propone al estado los profesores de religión. Los padres piden clase de religión, no a un profesor de religión que se llame etanol, y que sea contrario a la fe católica. Cordura, etanol, cordura. Cuando haya clase de religión atea, “tu iglesia” te podrá proponer a ti para darlas.

Y aun tienes la desfachatez de decir que no son pagos a la Iglesia?
La desfachatez la tienes tú que no tienes ni idea de lo que escribes. Claro que no son pagos a la Iglesia, porque quien paga es el estado al profesor. Si la Iglesia deniega la declaración eclesiástica de idoneidad (imagina que ese profesor se comportase como etanol), ese profesor ya no es propuesto por la Iglesia... pero la Iglesia ni paga ni cobra. Solo es la que propone o no propone a tal persona como profesor de religión.


Solo que las matematicas forman parte de la enseñanza de conocimientos y la religion del adontrinamiento religioso, propio de cada uno en un estado laico. Y no me vengas con la chorrada de que no es laico, sino aconfesional, porque es lo mismo una cosa que otra.
Conocimiento te hace mucha falta a ti, que confundes laico (yo soy laico) con aconfesional (un estado en el que no hay una religión de estado). Cuando quieres decir “estado laico” (un estado laico sería un estado no religioso... o sea, todos menos las teocracias), quieres decir “estado laicista”, que no respeta ninguna religión sino que quiere erradicar a todas del espacio público, o sea, puro totalitarismo que se mete incluso donde no le llaman. Estado laicista es que te repatee ver una misa de Rouco en diciembre en la plaza de Colón, y unas procesiones en Semana Santa. Estado laicista es desterrar la cruz y la tradición histórica (de siglos) de la vida pública, como esos chorras que quitan el Belén de los colegios o renombran las vacaciones de Navidad y Semana Santa. Además de cursis, ignorantes, acomplejados y llenos de odio furibundo al hecho religioso que desearían que desapareciera. El tiempo del gulag ya ha pasado, por lo menos en España.

Pues te congratulas mal, porque el golpe de estado que inicio la guerra no fue de izquierdas, sino de los amigos de la Iglesia: Los fascistas.
Es lo que tiene la ironía, jejeje. Si hablas de “inicio” de la guerra, tendrías que retroceder a octubre de 1934, después de todo un verano recopilando armas. Sí, la revolución de 1934 fue concebida como un golpe en toda España e inicio de la guerra civil por parte de quien lo estaba buscando: el PSOE (¿Quién si no?). Lo de 1936 fue el golpe de la España que no se resignaba a morir a manos de la otra... y, tras haber roto la baraja la izquierda en 1934, el asesinato de Calvo Sotelo unos días antes fue la espoleta que alzó a los militares golpistas. Todo esperado por la izquierda (el PSOE, ¿quién si no?. Indalecio Prieto, cuyo guardaespaldas socialista estaba entre los asesinos de Calvo Sotelo, buscando provocar a los militares para acabar con el ruido de sables. Les salió bien al principio desmontando el golpe en las principales zonas españolas... pero terminaron perdiendo la guerra, como profetizó Besteiro: “estáis buscando la guerra civil (le decía al sector de Largo Caballero), y lo peor es que no estamos seguros de ganarla”. No, no la ganaron.)

Tu, yo, y cualquiera, sabe que el PP es el legitimo heredero del franquismo
A mi no me metas en tus tejemanejes extremistas totalitarios. Para ti y la Loma_P (especímenes de la más extrema izquierda) el PP es heredero del franquismo. Pero es una GRAN MENTIRA (recordemos de nuevo, niños: el 10º mandamiento del ateo militante es “el ateo militante SIEMPRE miente”. El crédito de quien afirma lo que afirmáis vosotros no es que esté bajo cero; es que está a 80º negativos, en un gulag siberiano. Como buenos franquistas reconvertidos podríamos poner por ejemplo a....: José Bono, cuyo padre fue falangista (“y yo no soy mejor que mi padre”, dijo Pepe Bono); Mª Teresa Fdez de la Vega, cuyo padre fue un inspector de trabajo, nombrado a dedazo por Girón (decía la de la Vogue que fue represaliado por Franco... y es que fue cesado cuando los franquistas tomaron el poder... pero en menos de un año, el dedazo de Girón lo volvió a colocar... hasta que murió con la muy burguesa esquela en ABC en el muy burgués barrio de Salamanca); y, ya que hablamos del barrio de Salamanca, nuestro querido líder socialista P. Rubalcaba, ilustre y sapientísimo alumno de la clase de Religión en el colegio de El Pilar, calle Príncipe de Vergara, o sea, General Mola, en tiempos del estudioso químico Alfredín, cuyo padre era un militar franquista. Jojojo :w00t:

El PP, fue fundado UNA VEZ MUERTO FRANCO, y por una persona, Fraga, que, defendería a Franco (quizá hiciese unos buenos platos de lacón con grelos...), pero no pretendía su partido perpetuar el franquismo como régimen político. No olvidemos que tu queridísimo Janli Cebrián se ofreció de hinojos a Fraga para ser director de El País, entonces el periódico de Fraga, donde había de todo menos socialistas. Justo lo contrario de ahora. El PP, entonces AP, ni era el movimiento nacional, ni era Falange Española, ni era Fuerza Nueva. Por supuesto que, etanol, MIENTES, como de costumbre. Lo que no es mentira es que en el golpe de 1934 estuvo implicado EL PSOE, EL PCE, LA ERC... partidos ellos que todos conocemos ahora. Para vosotros, toda la derecha es franquismo. Ese es vuestro crédito, cero patatero (o zapatero).

Pero no eran los comunistas y los masones los que expulsaron a los jesuitas?
En que quedamos?
Es que estás mintiendo, como de costumbre, poniendo cosas que yo no he escrito.

Son menos importantes los chinos que Franco
Ya sé que te hace mucha gracia la matanza de millones de personas que se realizó durante el maoísmo. Y los 100 millones de muertos del comunismo te hacen partirte el culo... ese que siempre te dejas al aire. Un día vas a coger un resfriado cular.

Era muy enemiga la Iglesia de los reyes absolutos? O de Franco, Mussolini y compañia?
El que tiene cara de cemento armado eres tú. Mussolini, el ateo como vosotros... (con sobradas muestras en este hijo); Franco, el que salvó a la Iglesia de su extinción que vosotros ibais a cometer (pero que en los 60 y 70 se lo pagó la Iglesia acogiendo a esa izquierda que en los 30 quería exterminarlos... e incluso amenazó a Franco con la excomunión en un momento de crisis entre Iglesia y estado). Ay etanol...

[etanol]

Tú mismo estás diciendo: “el estado paga a los trabajadores”. En la enseñanza pública, ¿cuál es la empresa? ¡El mismo estado! (las consejerías de educación). Hay que ver, etanol...

Como se ve que eres un poco torpon, te lo pondre de otra manera a ver si asi...
Imagina que el estado paga un profesor de sindicalismo (me adelanto a la respuesta; No un representante de los trabajadores, no, un PROFESOR): Condiderarias que es dinero que se paga a los sindicatos? (me adelanto otra vez y te digo que si, que el estado da dinero a los sindicatos, que tambien me parece mal y que tambien se lo da a la Iglesia).



Y un profesor de física trabaja para la ley de la gravedad....... y un profesor de Lengua trabaja para la Real Academia de la Lengua. Este etanol... cada vez que escribe sube el pan (ya está por los 2 millones de euros el gramo). No, etanol, el profesor trabaja para quien le contrata, que es el estado, y el sueldo se lo lleva el profesor, que es SU SUELDO. ¿Son adoctrinadores del catolicismo?: enseñan la religión católica, para quien la pida. Los musulmanes de Ceuta no pedirán la asignatura “Religión católica”, sino “Religión musulmana”, y no tendrán un profesor de religión católica, sino un profesor de religión musulmana. Todos esos profesores, cobran SU SUELDO por trabajar para el estado.
Cuantas fisicas hay? La fisica es conocimiento, la religion es una creencia personal.
Si no fueran adoctrinadores de catolicismo y no fuera la Iglesia la que les contrata, tendria esta derecho de veto?
Si los musulmanes tienen profesores de islamismo, es gracias a tu querida Iglesia que ha sentado el precedente.
Ese es un error que pagara caro a la larga, porque la poblacion musulmana crece deprisa.


¿No te jode?!!! (sí, sí te jode, jeje). Igualmente, ni yo ni etanol nos podemos poner de profesor a enseñar matemáticas o lenguaje, porque no somos licenciados en Magisterio. Respecto a la clase de religión, es la Iglesia (si es religión católica) la que propone al estado los profesores de religión. Los padres piden clase de religión, no a un profesor de religión que se llame etanol, y que sea contrario a la fe católica. Cordura, etanol, cordura. Cuando haya clase de religión atea, “tu iglesia” te podrá proponer a ti para darlas.

PROPONE? No hombre, no propone, IMPONE.
El colegio es para conocimientos, no para creencias.
Hay un lugar especifico para el adoctrinamiento: Los templos.
Pero por si fuera poco, ademas, la Iglesia impone que las clases de religion no sean ni a primera hora ni a ultima, para desincentivar la falta de asistencia, (tambien lo piden los padres?) lo que afecta a los alumnos que no quieren religion, que deben estar en un aula sin hacer nada, porque otraimposicion de la Iglesia es que en esa hora, los alumnos que no quieran ser catequizados, no puedan recibir materia curricular, porque esto pondria en desventaja a los religiosos, y ultimamente, Rouco esta tratando de que como alternativa a religion haya una asignatura "disuasoria" (pero inutil, claro). Se ve que los deseos de los padres no catolicos no son tan dignos de respeto.



La desfachatez la tienes tú que no tienes ni idea de lo que escribes. Claro que no son pagos a la Iglesia, porque quien paga es el estado al profesor. Si la Iglesia deniega la declaración eclesiástica de idoneidad (imagina que ese profesor se comportase como etanol), ese profesor ya no es propuesto por la Iglesia... pero la Iglesia ni paga ni cobra. Solo es la que propone o no propone a tal persona como profesor de religión.
Se esta pagando a un empleado de la Iglesia, y no propone, IMPONE.
Por muchos conocimientos de catolicismo que tenga una persona, si la Iglesia no lo quiere, no puede enseñar catolicismo.




Conocimiento te hace mucha falta a ti, que confundes laico (yo soy laico) con aconfesional (un estado en el que no hay una religión de estado). Cuando quieres decir “estado laico” (un estado laico sería un estado no religioso... o sea, todos menos las teocracias), quieres decir “estado laicista”, que no respeta ninguna religión sino que quiere erradicar a todas del espacio público, o sea, puro totalitarismo que se mete incluso donde no le llaman. Estado laicista es que te repatee ver una misa de Rouco en diciembre en la plaza de Colón, y unas procesiones en Semana Santa. Estado laicista es desterrar la cruz y la tradición histórica (de siglos) de la vida pública, como esos chorras que quitan el Belén de los colegios o renombran las vacaciones de Navidad y Semana Santa. Además de cursis, ignorantes, acomplejados y llenos de odio furibundo al hecho religioso que desearían que desapareciera. El tiempo del gulag ya ha pasado, por lo menos en España.
Te parece un mal ejemplo Francia?
Hay mucha persecucion religiosa en ese pais?




Es lo que tiene la ironía, jejeje. Si hablas de “inicio” de la guerra, tendrías que retroceder a octubre de 1934, después de todo un verano recopilando armas. Sí, la revolución de 1934 fue concebida como un golpe en toda España e inicio de la guerra civil por parte de quien lo estaba buscando: el PSOE (¿Quién si no?). Lo de 1936 fue el golpe de la España que no se resignaba a morir a manos de la otra... y, tras haber roto la baraja la izquierda en 1934, el asesinato de Calvo Sotelo unos días antes fue la espoleta que alzó a los militares golpistas. Todo esperado por la izquierda (el PSOE, ¿quién si no?. Indalecio Prieto, cuyo guardaespaldas socialista estaba entre los asesinos de Calvo Sotelo, buscando provocar a los militares para acabar con el ruido de sables. Les salió bien al principio desmontando el golpe en las principales zonas españolas... pero terminaron perdiendo la guerra, como profetizó Besteiro: “estáis buscando la guerra civil (le decía al sector de Largo Caballero), y lo peor es que no estamos seguros de ganarla”. No, no la ganaron.)

Ya salio Calvo Sotelo!
El asesinato de Calvo Sotelo fue una represalia por el asesinato del teniente Castillo. Eso no fue una provocacion a los militares, que mataran a un militar?
jajajajajaja





Como buenos franquistas reconvertidos podríamos poner por ejemplo a....: José Bono, cuyo padre fue falangista (“y yo no soy mejor que mi padre”, dijo Pepe Bono); Mª Teresa Fdez de la Vega, cuyo padre fue un inspector de trabajo, nombrado a dedazo por Girón (decía la de la Vogue que fue represaliado por Franco... y es que fue cesado cuando los franquistas tomaron el poder... pero en menos de un año, el dedazo de Girón lo volvió a colocar... hasta que murió con la muy burguesa esquela en ABC en el muy burgués barrio de Salamanca); y, ya que hablamos del barrio de Salamanca, nuestro querido líder socialista P. Rubalcaba, ilustre y sapientísimo alumno de la clase de Religión en el colegio de El Pilar, calle Príncipe de Vergara, o sea, General Mola, en tiempos del estudioso químico Alfredín, cuyo padre era un militar franquista. Jojojo :w00t:
Las personas evolucionan. Ahi esta Pio Moa, miembro del GRAPO y asesino de un policia, y ahora ultraderechista y gran defensor del franquismo. Por lo menos esos señores que citas el facha era un familiar, Pio era el el asesino.
Pero otra cosa es el PP, como partido, que se niega a cambiar "generalisimo Franco" por dictador Franco en el museo del ejercito.


El PP, fue fundado UNA VEZ MUERTO FRANCO, y por una persona, Fraga, que, defendería a Franco (quizá hiciese unos buenos platos de lacón con grelos...), pero no pretendía su partido perpetuar el franquismo como régimen político. No olvidemos que tu queridísimo Janli Cebrián se ofreció de hinojos a Fraga para ser director de El País, entonces el periódico de Fraga, donde había de todo menos socialistas. Justo lo contrario de ahora. El PP, entonces AP, ni era el movimiento nacional, ni era Falange Española, ni era Fuerza Nueva. Por supuesto que, etanol, MIENTES, como de costumbre. Para vosotros, toda la derecha es franquismo. Ese es vuestro crédito, cero patatero (o zapatero).

No, toda la derecha no ERA franquista, en la difunta UCD habia derechistas moderados, no asi en la AP de Fraga, por eso los AP machacaron una y otra vez a Suarez hasta conseguir fusionar ambas bajo la sigla PP, pero como se esta viendo continuamente, quienes mandan son los nostalgicos franquistas. AP era tan puramente franquista que ellos veian que no era alternativa de poder.



Es que estás mintiendo, como de costumbre, poniendo cosas que yo no he escrito.
Como no me apetece nada andar buscando, lo dejaremos en que habra sido uno de tus correligionarios. Da lo mismo, bebeis en la misma pila del agua bendita.


Ya sé que te hace mucha gracia la matanza de millones de personas que se realizó durante el maoísmo. Y los 100 millones de muertos del comunismo te hacen partirte el culo... ese que siempre te dejas al aire. Un día vas a coger un resfriado cular.
Y que coño tiene que ver Mao con esto?
PROFEEEEEEEEE, UN OTEEEEEEEE!!


El que tiene cara de cemento armado eres tú. Mussolini, el ateo como vosotros... (con sobradas muestras en este hijo); Franco, el que salvó a la Iglesia de su extinción que vosotros ibais a cometer (pero que en los 60 y 70 se lo pagó la Iglesia acogiendo a esa izquierda que en los 30 quería exterminarlos... e incluso amenazó a Franco con la excomunión en un momento de crisis entre Iglesia y estado). Ay etanol...
Siiiiiiii! Era tan ateo, que hasta firmo un generoso concordato con la Iglesia!
Un verdadero matacuras! jajajajajajaja
Y la Iglesia, acerrima enemiga de Franco.
Con decirte que hasta lo sacaba bajo palio para ocultarle de dios....
Su intima amistad con un conocido "comunista", Pla i Deniel, era una muestra de su enemistad con la Iglesia.
jajajajajajajajajajajaja

Eres una mina, majo.

[Rusko]

Como se ve que eres un poco torpon, te lo pondre de otra manera a ver si asi...
Imagina que el estado paga un profesor de sindicalismo (me adelanto a la respuesta; No un representante de los trabajadores, no, un PROFESOR): Condiderarias que es dinero que se paga a los sindicatos? (me adelanto otra vez y te digo que si, que el estado da dinero a los sindicatos, que tambien me parece mal y que tambien se lo da a la Iglesia).
Macho no es tan complicado de entender... que los prejuicios te nublan el intelecto. Te inventas una cosa: profesor de sindicalismo que ni es “representante de los trabajadores” ni es profesor. Me imagino que el estado pagará a ese profesor de sindicalismo en base a unos servicios que presta. Pues ese profesor de sindicalismo (Pepe Pérez o como se llame), se lo lleva y luego se va al Carrefour a comprar latas de cerveza, y a vivir...

En la vida real, los sindicaleros cobran (incluso aunque no trabajen porque están liberados), DE SUS EMPRESAS (con ese dinero se van a Carrefour a comprar cervezas, y a vivir...). Y luego, los sindicatos se llevan un porrón en subvenciones de las administraciones públicas para sus ***, pero la persona sindicalera concreta, está cobrando su sueldo de la empresa que le paga (aunque no haga nada más que trabajos para el sindicato). Con los profesores de religión (o matemáticas), está cobrando su sueldo que le paga el estado (la consejería de educación) por el trabajo realizado. El profesor de religión se lleva el dinero y también va al Carrefour (ya no sé si comprará cervezas o coca colas...)

¿Qué no entiendes?, ¿qué prejuicio te nubla la vista?. Sí... el de siempre.

Cuantas fisicas hay? La fisica es conocimiento, la religion es una creencia personal
La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...

Si los musulmanes tienen profesores de islamismo, es gracias a tu querida Iglesia que ha sentado el precedente.
Es que este no es un estado laicista, como tú quieres, sino aconfesional, que sabe que existe el hecho religioso, y que las personas tienen religión y que la ejercen públicamente. Eso a los laicistas os repatea... pero... ¿por qué atacar las manifestaciones religiosas de la gente pero respetar las culturales, políticas o deportivas?. Pues porque los laicistas sois totalitarios que queréis desterrar el hecho religioso de la sociedad. No me parece bueno ni democrático los estados laicistas puros. Eso solo ocurre en los países declarados ateos (los antiguos del telón de acero o las dictaduras comunistas contemporáneas)

Ese es un error que pagara caro a la larga, porque la poblacion musulmana crece deprisa
Ese es otro tema. Interesante, pero es otro tema. Y sería si el Islam pudiera convivir con un estado democrático liberal, o sea, con derechos civiles como la libertad de expresión y de religión (ni está ni se le espera en los países islámicos), una justicia independiente y dentro de una división de poderes. ¿Para cuándo un Islam moderado, un Islam democrático?. Es complicado... No sé si será posible.

PROPONE? No hombre, no propone, IMPONE
De lo contrario, impondría el estado, que no es autoridad en materia de religión católica. Jejeje, imagina que la Iglesia “propone” a San Francisco de Asís y el estado lo deniega (en este caso quien IMPONE sería el estado... pero ¿quién autoridad en la doctrina de la fe católica?, ¿el estado o la Iglesia?. Sensatez, etanol, sensatez)

El colegio es para conocimientos, no para creencias
Te respondo lo mismo que dije más arriba:

La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...


Hay un lugar especifico para el adoctrinamiento: Los templos
Los templos son sitios de culto. Etanol, que estás dando palos de ciego.... o lo que pretendes (con todos los laicistas totalitarios) es aplicar la famosa frasecita de “encerrar a los cristianos en las sacristías”. No, mientras vivamos en democracia. En Corea del Norte podréis hacernos lo que queráis... pero esto no es Corea del Norte.

Pero por si fuera poco, ademas, la Iglesia impone que las clases de religion no sean ni a primera hora ni a ultima, para desincentivar la falta de asistencia, (tambien lo piden los padres?)
Jojojo :w00t: , tu odio laicista te delata. ¿Acaso piden los padres incentivar la falta de asistencia a la clase de religión que piden expresamente? Aunque esto que dices es una soberana chorrada.

Rouco esta tratando de que como alternativa a religion haya una asignatura "disuasoria" (pero inutil, claro)
Inutil para los materialistas como tú. Bien podrían dar clase de “historia de las religiones”, la zapaterina “educación para la ciudadanía”, “humanística” o “ética” (que se daba en mis tiempos). Todas “inútiles”...

Por muchos conocimientos de catolicismo que tenga una persona, si la Iglesia no lo quiere, no puede enseñar catolicismo.

Porque la Iglesia es la autoridad en la materia. Por mucho que yo sepa matemáticas, no puedo dar clase de matemáticas (y podría dar clases en primaria y en la ESO). Pero, no estoy autorizado. ¡¡¡ESTADO FASCISTA, que no me deja ejercer de profesor con las buenas vacaciones que tienen!!!

Te parece un mal ejemplo Francia?
Hay mucha persecucion religiosa en ese pais?
Antes hablaba de estados laicos puros, y me refería a estos como los que se declaraban ateos, prohibiendo las manifestaciones religiosas. Francia es más laicista que los estados aconfesionales, pero no llega al hecho de prohibir las manifestaciones religiosas. Hay talibanes del laicismo que se escandalizaron cuando llegó el papa Juan Pablo II a la JMJ en París a finales de siglo pasado y le daba la mano a Jacques Chirac, entonces presidente de la república. Ridículos los hay en todos los países. Aun así y aun vociferando esos laicistas, se celebró la JMJ en París, en espacios públicos, para escándalo de estas ridículas personas (jojojo :w00t: incluso hicieron sellos de correos conmemorativos, nuevo escándalo para el laicismo francés). Por suerte, los católicos franceses no se dejan achantar por estos matones laicistas que, si pudieran, harían lo que dije de desterrar la cruz de los sitios públicos y extirpar el hecho religioso. Lo intentaron en la revolución francesa... pero solo fue eso; un intento sangriento.

Ya salio Calvo Sotelo!
El asesinato de Calvo Sotelo fue una represalia por el asesinato del teniente Castillo. Eso no fue una provocacion a los militares, que mataran a un militar?
Esa es la gran mentira y la pésima coartada que esgrimen los izquierdistas. Es como si alguien de derechas asesinara a etanol y, en represalia, se asesinara a Rajoy. La diferencia es bastante abultada. No se puede comparar el asesinato de Castillo (como tantísimos hubo durante esos meses) con asesinar al jefe de la oposición. Tú mismo te das cuenta del argumento absurdo: si el teniendo Castillo es un militar, estarían provocando a los militares, jojojo :w00t:
Pues lo que hicieron con el asesinato de Calvo Sotelo (y que lo intentaron también con Gil Robles, pero este no estaba en Madrid y salvó la vida) fue provocar el golpe para desmontarlo. Casi les sale bien...

Las personas evolucionan. Ahi esta Pio Moa, miembro del GRAPO y asesino de un policia, y ahora ultraderechista y gran defensor del franquismo
Eso decís las extremas izquierdas, sin duda escocidos ante lo que dice. Pero... aunque sí que fue del GRAPO, es un invento eso de que matase a un policía (y con martillo, dicen, jojojo :w00t: Por supuesto, ese policía asesinado no existe). Un invento de izquierdas... y es que, la izquierda aplica mucho ese 10º mandamiento del ateo militante: Un ateo militante SIEMPRE miente. No olvidemos a Lenin que dijo que “la mentira es un arma revolucionaria”.

Pero otra cosa es el PP, como partido, que se niega a cambiar "generalisimo Franco" por dictador Franco en el museo del ejercito.
¿Acaso no fue el “generalísimo Franco”?. Dictador es una palabra que ahora se usa de forma peyorativa, pero, por ejemplo, Primo de Rivera era “el” dictador, y su régimen “la” dictadura... Entonces, esas palabras no tenían la carga peyorativa que ahora. Con Franco, nunca se le ha llamado dictador, salvo para sus detractores (y en plan peyorativo como se usa ahora). Franco era el Jefe del Estado, Generalísimo de los ejércitos, su Excelencia, el que mejor pescaba salmones del mundo, etc... En los Nuevos Ministerios hay una estatua de Largo Caballero, que pone “ministro de trabajo”, y que fue Presidente del Gobierno. ¿Le cambiamos el cargo y ponemos “golpista guerracivilista”, “dictador”, “tirano”?. Ah, que no has visto la estatua... (pues es bien fea)

[Rusko]

No, toda la derecha no ERA franquista, en la difunta UCD habia derechistas moderados
Jojojo :w00t: , etanol, que eres más viejo que yo, cómo puedes olvidar las cosas... La C de UCD es el eterno complejo de la derecha, que vemos desde entonces hasta el Rajoy de ahora. La derecha nunca es de derechas, sino “de centro” (y reformista, si me apuras). La UCD... derechistas moderados... Sí... como el PP, como AP. En la UCD estaba Torcuato Fernández Miranda (gran mente pensante) que salía del franquismo, como todos entonces. Adolfo Suárez..., ni más ni menos que jefe del partido franquista: secretario general del movimiento. ¡Tela!. Pero, muerto Franco, iniciaron la carrera política en partidos políticos de la democracia. Igual que el PP-AP. También por la UCD estaba el director general del INI franquista, Pacordoñez, luego ministro de justicia de la UCD, y luego ministro de exteriores (buen ministro) del PSOE. Esas cosas pasan... Mucho peor ha resultado su hermano.

Como no me apetece nada andar buscando, lo dejaremos en que habra sido uno de tus correligionarios. Da lo mismo, bebeis en la misma pila del agua bendita.
Pero si eran un par de mensajes más para atrás... Flaquísima memoria tienes, etanol. Es que no me lees...

Y que coño tiene que ver Mao con esto?
PROFEEEEEEEEE, UN OTEEEEEEEE!!
Estábamos hablando de la Iglesia católica clandestina en China, que las había pasado putas, y la sigue pasando putas... pero un poco menos, porque lo peor (el maoísmo) ya pasó. Ya no te acuerdas de lo que hablábamos.

Siiiiiiii! Era tan ateo, que hasta firmo un generoso concordato con la Iglesia!
¿Y?. También otro ateo como Zapatero ha llegado a acuerdos con la Iglesia, como la financiación con la casilla del IRPF. Lo cortés no quita lo valiente (valientes sinvergüenzas estos Musolinis y Zapateros...)

[etanol]

Macho no es tan complicado de entender... que los prejuicios te nublan el intelecto. Te inventas una cosa: profesor de sindicalismo que ni es “representante de los trabajadores” ni es profesor. Me imagino que el estado pagará a ese profesor de sindicalismo en base a unos servicios que presta. Pues ese profesor de sindicalismo (Pepe Pérez o como se llame), se lo lleva y luego se va al Carrefour a comprar latas de cerveza, y a vivir...
Parece que eso de igualar a un adoctrinador de catolicismo con uno de sindicalismo no te hace gracia. jajajajajajaja
Los adoctrinadores catolicos no van a Carrefour?
Tu te das cuenta a las chorradas que tienes que recurrir?


En la vida real, los sindicaleros cobran (incluso aunque no trabajen porque están liberados), DE SUS EMPRESAS (con ese dinero se van a Carrefour a comprar cervezas, y a vivir...). Y luego, los sindicatos se llevan un porrón en subvenciones de las administraciones públicas para sus ***, pero la persona sindicalera concreta, está cobrando su sueldo de la empresa que le paga (aunque no haga nada más que trabajos para el sindicato). Con los profesores de religión (o matemáticas), está cobrando su sueldo que le paga el estado (la consejería de educación) por el trabajo realizado. El profesor de religión se lleva el dinero y también va al Carrefour (ya no sé si comprará cervezas o coca colas...)
Como me adelante a tu previsible respuesta, esto ya esta respondido.

.


La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...
Claro, y estudiar el cuento de caperucita y el lobo tambien es conocimiento.
Somos los materialistas los que solo pensamos en lo material? Joder, pues no querida Iglesia pone "el grito en el cielo" en todo lo referente a dinero.


Es que este no es un estado laicista, como tú quieres, sino aconfesional, que sabe que existe el hecho religioso, y que las personas tienen religión y que la ejercen públicamente. Eso a los laicistas os repatea... pero... ¿por qué atacar las manifestaciones religiosas de la gente pero respetar las culturales, políticas o deportivas?. Pues porque los laicistas sois totalitarios que queréis desterrar el hecho religioso de la sociedad. No me parece bueno ni democrático los estados laicistas puros. Eso solo ocurre en los países declarados ateos (los antiguos del telón de acero o las dictaduras comunistas contemporáneas)

No hombre, no se trata de desterrar nada: Las religiones, a sus templos, los eventos deportivos, a sus estadios, las religiones, pagadas por sus fieles, los clubes deportivos, pagados por sus aficionados, etc, etc. y todos tan contentos.
No te parece bueno ni adecuado un pais como Francia.



Ese es otro tema. Interesante, pero es otro tema. Y sería si el Islam pudiera convivir con un estado democrático liberal, o sea, con derechos civiles como la libertad de expresión y de religión (ni está ni se le espera en los países islámicos), una justicia independiente y dentro de una división de poderes. ¿Para cuándo un Islam moderado, un Islam democrático?. Es complicado... No sé si será posible.
Oye, majo, que la Iglesia no hace lo que los musulmanes porque no la dejan, pero el hecho es que los privilegios de la Iglesia estan facilitando la expansion islamica en España.




De lo contrario, impondría el estado, que no es autoridad en materia de religión católica. Jejeje, imagina que la Iglesia “propone” a San Francisco de Asís y el estado lo deniega (en este caso quien IMPONE sería el estado... pero ¿quién autoridad en la doctrina de la fe católica?, ¿el estado o la Iglesia?. Sensatez, etanol, sensatez)
El estado no podria imponer profesores de religion si esta no se impartiera en las escuelas, sino en las Iglesias, que es el lugar adecuado, y impartida por personal pagado por la Iglesia.


Te respondo lo mismo que dije más arriba:

La religión también es conocimiento. La clase de religión no es catequesis para preparar a la primera comunión. Es que los materialistas solo pensáis en lo material...

Conocimientos de leyendas?


Los templos son sitios de culto. Etanol, que estás dando palos de ciego.... o lo que pretendes (con todos los laicistas totalitarios) es aplicar la famosa frasecita de “encerrar a los cristianos en las sacristías”. No, mientras vivamos en democracia. En Corea del Norte podréis hacernos lo que queráis... pero esto no es Corea del Norte.

Los templos tienen lugares de culto y otros que no son de culto, pero, que tiene de malo que los niños aprendan en un "lugar de culto"? Dios se va a sentir incomodo con la presencia de niños?


Jojojo :w00t: , tu odio laicista te delata. ¿Acaso piden los padres incentivar la falta de asistencia a la clase de religión que piden expresamente? Aunque esto que dices es una soberana chorrada.

Los padres de los niños que no quieren religion piden religion?
Y aun dices que yo digo una chorrada?




Inutil para los materialistas como tú. Bien podrían dar clase de “historia de las religiones”, la zapaterina “educación para la ciudadanía”, “humanística” o “ética” (que se daba en mis tiempos). Todas “inútiles”...
Y la Iglesia tiene que imponer una asignatura a niños no catolicos?
Pero coño, esto es el colmo!


Porque la Iglesia es la autoridad en la materia. Por mucho que yo sepa matemáticas, no puedo dar clase de matemáticas (y podría dar clases en primaria y en la ESO). Pero, no estoy autorizado. ¡¡¡ESTADO FASCISTA, que no me deja ejercer de profesor con las buenas vacaciones que tienen!!!

La Iglesia es la autoridad, pero solo para mandar, lo de pagar que lo haga otro.



Antes hablaba de estados laicos puros, y me refería a estos como los que se declaraban ateos, prohibiendo las manifestaciones religiosas. Francia es más laicista que los estados aconfesionales, pero no llega al hecho de prohibir las manifestaciones religiosas. Hay talibanes del laicismo que se escandalizaron cuando llegó el papa Juan Pablo II a la JMJ en París a finales de siglo pasado y le daba la mano a Jacques Chirac, entonces presidente de la república. Ridículos los hay en todos los países. Aun así y aun vociferando esos laicistas, se celebró la JMJ en París, en espacios públicos, para escándalo de estas ridículas personas (jojojo :w00t: incluso hicieron sellos de correos conmemorativos, nuevo escándalo para el laicismo francés). Por suerte, los católicos franceses no se dejan achantar por estos matones laicistas que, si pudieran, harían lo que dije de desterrar la cruz de los sitios públicos y extirpar el hecho religioso. Lo intentaron en la revolución francesa... pero solo fue eso; un intento sangriento.
Pues entonces, copiemos a Francia. Te apuntas?
El gobierno frances se agacho ante el papa, tienen miedo a la Iglesia (y quien no?), pero prohibe el velo islamico en los colegios y la oracion en la calle a los musulmanes.....



Esa es la gran mentira y la pésima coartada que esgrimen los izquierdistas. Es como si alguien de derechas asesinara a etanol y, en represalia, se asesinara a Rajoy. La diferencia es bastante abultada. No se puede comparar el asesinato de Castillo (como tantísimos hubo durante esos meses) con asesinar al jefe de la oposición. Tú mismo te das cuenta del argumento absurdo: si el teniendo Castillo es un militar, estarían provocando a los militares, jojojo :w00t:
Pues lo que hicieron con el asesinato de Calvo Sotelo (y que lo intentaron también con Gil Robles, pero este no estaba en Madrid y salvó la vida) fue provocar el golpe para desmontarlo. Casi les sale bien...

Castillo era un destacado activista de izquierdas.....

Dieron el golpe de estado para desmontar el asesinato de Calvo Sotelo?
Que cosas que dices!



Eso decís las extremas izquierdas, sin duda escocidos ante lo que dice. Pero... aunque sí que fue del GRAPO, es un invento eso de que matase a un policía (y con martillo, dicen, jojojo :w00t: Por supuesto, ese policía asesinado no existe). Un invento de izquierdas... y es que, la izquierda aplica mucho ese 10º mandamiento del ateo militante: Un ateo militante SIEMPRE miente. No olvidemos a Lenin que dijo que “la mentira es un arma revolucionaria”.
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa





¿Acaso no fue el “generalísimo Franco”?. Dictador es una palabra que ahora se usa de forma peyorativa, pero, por ejemplo, Primo de Rivera era “el” dictador, y su régimen “la” dictadura... Entonces, esas palabras no tenían la carga peyorativa que ahora. Con Franco, nunca se le ha llamado dictador, salvo para sus detractores (y en plan peyorativo como se usa ahora). Franco era el Jefe del Estado, Generalísimo de los ejércitos, su Excelencia, el que mejor pescaba salmones del mundo, etc... En los Nuevos Ministerios hay una estatua de Largo Caballero, que pone “ministro de trabajo”, y que fue Presidente del Gobierno. ¿Le cambiamos el cargo y ponemos “golpista guerracivilista”, “dictador”, “tirano”?. Ah, que no has visto la estatua... (pues es bien fea)
Claro, coño, como va a decir la caverna "dictador"!
Por eso sigue sin decirlo, porque siguen donde estaban.

[etanol]

Jojojo :w00t: , etanol, que eres más viejo que yo, cómo puedes olvidar las cosas... La C de UCD es el eterno complejo de la derecha, que vemos desde entonces hasta el Rajoy de ahora. La derecha nunca es de derechas, sino “de centro” (y reformista, si me apuras). La UCD... derechistas moderados... Sí... como el PP, como AP. En la UCD estaba Torcuato Fernández Miranda (gran mente pensante) que salía del franquismo, como todos entonces. Adolfo Suárez..., ni más ni menos que jefe del partido franquista: secretario general del movimiento. ¡Tela!. Pero, muerto Franco, iniciaron la carrera política en partidos políticos de la democracia. Igual que el PP-AP. También por la UCD estaba el director general del INI franquista, Pacordoñez, luego ministro de justicia de la UCD, y luego ministro de exteriores (buen ministro) del PSOE. Esas cosas pasan... Mucho peor ha resultado su hermano.
Lo se, lo se, pero eran mucho mas moderados que los AP.
Antes le habrian cortado los huevos a Fraga que hacer lo que Suarez.



Pero si eran un par de mensajes más para atrás... Flaquísima memoria tienes, etanol. Es que no me lees...
Ya te he dicho que da igual.


Estábamos hablando de la Iglesia católica clandestina en China, que las había pasado putas, y la sigue pasando putas... pero un poco menos, porque lo peor (el maoísmo) ya pasó. Ya no te acuerdas de lo que hablábamos.
Estabamos hablando de la China actual, que se parece a la de Mao lo que un huevo a una castaña.


¿Y?. También otro ateo como Zapatero ha llegado a acuerdos con la Iglesia, como la financiación con la casilla del IRPF. Lo cortés no quita lo valiente (valientes sinvergüenzas estos Musolinis y Zapateros...)
Siiiii, y por lo menos a Mussolini le bendecia los aviones que iban a matar, pero al calamidad este, encima, le atacaba sin piedad.
Que tio mas cagon!

No estoy seguro si votare las proximas elecciones, porque todos los cerdos son del mismo color, pero de hacerlo, creo que votare por primera vez a IU, a ver si se atreve a denunciar el concordato.

[Loma_P]

La religión no es conocimiento, las religiones son alimentos espirituales propios que no tienen ni deben estar subvencionadas porque nada reportan en beneficio social, ni tampoco personal, los religiosos no rinden mas en los trabajos por serlo, ni caen menos enfermos, ni ahorran nada de nada, es más son costosísimos y socialmente inútiles de todo punto, solo buscan su propio beneficio que viene a traducirse en económico fundamentalmente.

Digas lo que digas Rusko, no tienes razón, tu moral te la alimentas tú, tu moral te la pagas tú, y tu moral la practicas tú, y por tenerla no te hace mejor persona que otra cualquiera ... y a la vista está.

[Rusko]

No hombre, no se trata de desterrar nada: Las religiones, a sus templos, los eventos deportivos, a sus estadios, las religiones, pagadas por sus fieles, los clubes deportivos, pagados por sus aficionados, etc, etc. y todos tan contentos.
Jejeje. Los clubes deportivos pagados por sus aficionados, jojojo :w00t:

Sobre la cerveza del Carrefour (o el Alcampo o el Dia), atentos a lo que dicen en el minuto 1:07

EL5Y9GsfETg
:w00t: jojojo


Oye, majo, que la Iglesia no hace lo que los musulmanes porque no la dejan, pero el hecho es que los privilegios de la Iglesia estan facilitando la expansion islamica en España.
Las tonterías que tiene que leer uno por tener ojos… Sin comentarios, porque te dejo por imposible…, pero cualquiera con medio dedo de frente se dará cuenta que escribes porque tienes dedos.

El estado no podria imponer profesores de religion si esta no se impartiera en las escuelas, sino en las Iglesias, que es el lugar adecuado, y impartida por personal pagado por la Iglesia.
Creo que no sabes lo que es una Iglesia. Me he dado cuenta en los más de dos mil doscientos mensajes que has subido. Pero, dejando aparte esta evidencia, la enseñanza de la Religión se da en las escuelas porque SIEMPRE se ha dado en las escuelas. La enseñanza nació como enseñanza de la Religión… porque así lo quería la sociedad (remóntate a cualquier tiempo, la Edad Media, la antigua Roma, la antigua Grecia). Ahora, en 2013, también lo quiere (la mayoría de los padres lo quieren). ¿Por qué habría que haceros caso a vosotros?

Conocimientos de leyendas?
Eso lo dices tú. Leyendas e Historia. Moral y tradición. Cultura y arte.

Los templos tienen lugares de culto y otros que no son de culto, pero, que tiene de malo que los niños aprendan en un "lugar de culto"? Dios se va a sentir incomodo con la presencia de niños?
El que se siente incómodo eres tú con lo que piensan LA MAYORÍA DE LOS PADRES.

Y la Iglesia tiene que imponer una asignatura a niños no catolicos?
Yo no estoy en posición de imponer. He puesto unos ejemplos. Que les den “clase de parchis”, como se hizo en tiempos.

La Iglesia es la autoridad, pero solo para mandar, lo de pagar que lo haga otro.
Que estamos hablando de enseñanza pública, etanol, que eres más plasta que una vaca en brazos (yerras a cada palabra que escribes, pero tienes tesón en decir las mismas sandeces, mil veces repetidas). La enseñanza religiosa pública es OBLIGATORIA de ofrecer porque así lo dicen las leyes y así lo piden los padres. Luego es VOLUNTARIA de elegir para los niños. Los profesores deben contar con la idoneidad de la autoridad en la materia, y punto.

Pues entonces, copiemos a Francia. Te apuntas?
El gobierno frances se agacho ante el papa, tienen miedo a la Iglesia (y quien no?), pero prohibe el velo islamico en los colegios y la oracion en la calle a los musulmanes.....
Cuantas sandeces escribes, etanol (huy que mieeeedo tiene el gobierno francés a la Iglesia. Se mea en los pantalones). Y sobre el velo islámico… eso es otro tema.

Castillo era un destacado activista de izquierdas.....

Dieron el golpe de estado para desmontar el asesinato de Calvo Sotelo?
Que cosas que dices!
Etanolillo, el destacado activista de izquierdas.
No mezcles cosas… Fue asesinado Calvo Sotelo (y se intentó con el otro líder de la derecha, Gil Robles) para provocar el golpe (que así fue) y desmantelarlo (como así casi ocurre. Casi)

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
Corrijo. Ese policía asesinado sí existe, pero no fue asesinado personalmente por Pío Moa. En fin, cosas del terrorismo de extrema izquierda…

Estabamos hablando de la China actual, que se parece a la de Mao lo que un huevo a una castaña.
La de Mao era más brutal. Si ahora sigue habiendo Iglesia clandestina, imagina en la época de Mao…

No estoy seguro si votare las proximas elecciones, porque todos los cerdos son del mismo color, pero de hacerlo, creo que votare por primera vez a IU, a ver si se atreve a denunciar el concordato.
¿?¿? ¿Y a quien habías votado antes?. ¿No me digas que a Zapatero o Rubalcaba???

[Rusko]

La religión no es conocimiento, las religiones son alimentos espirituales propios que no tienen ni deben estar subvencionadas porque nada reportan en beneficio social, ni tampoco personal, los religiosos no rinden mas en los trabajos por serlo, ni caen menos enfermos, ni ahorran nada de nada, es más son costosísimos y socialmente inútiles de todo punto, solo buscan su propio beneficio que viene a traducirse en económico fundamentalmente.
Hablas por hablar. Hablas porque tienes boca, escribes porque tienes dedos. “Nada reportan en beneficio social”. Ante tamaña frase tan cargada de prejuicios ignorantes, ¿qué se puede decir?. Como le dije a etanol antes: Sin comentarios (o si te sientes más políglota: No comment). Es inútil.


Digas lo que digas Rusko, no tienes razón, tu moral te la alimentas tú, tu moral te la pagas tú, y tu moral la practicas tú, y por tenerla no te hace mejor persona que otra cualquiera ... y a la vista está.
Tu fobia anticatólica te nubla la vista, y la mayor perjudicada eres tú. No creo que sea una vida agradable estar odiando perpetuamente…

[ifigenia]

¿Quién te ha dicho que Mussolini, Hitler y Videla eran ateos? ¿Conoces a alguien más religioso que Komeini?

Soy argentina, y Videla era un fanático religioso....se ufanaba de ir a misa domingo tras domingo acompañado de toda su familia.

Y el Gral. Ramón Camps, autor de la frase: "si para eliminar a un rojo tenemos que matar a cien inocentes, esas cien muertes estarán justifcadas" llamaba a los izquierdistas: "enemigos de Cristo y de María" El era también un cristiano "de ley" reconocido y admirado por el obispo de La Plata, monseñor Plaza...
Incluso Pinochet, el mayor genocida de Sud América se hizo tomar fotos comulgando...
************

Esto no es un ataque a la Iglesia Católica, de modo alguno, es reconocer que hay malísimas personas entre católicos, protestantes, judíos, musulmanes, etc. y es una falacia generalizar.

Por otra parte hay también ateos malvados y criminales. Y otros de ellos que suponen que el epíteto de tales los eleva intelectualmente sobre los creyentes....:001_tongue:

[Rusko]

Soy argentina, y Videla era un fanático religioso....se ufanaba de ir a misa domingo tras domingo acompañado de toda su familia.

Y el Gral. Ramón Camps, autor de la frase: "si para eliminar a un rojo tenemos que matar a cien inocentes, esas cien muertes estarán justifcadas" llamaba a los izquierdistas: "enemigos de Cristo y de María" El era también un cristiano "de ley" reconocido y admirado por el obispo de La Plata, monseñor Plaza...
Incluso Pinochet, el mayor genocida de Sud América se hizo tomar fotos comulgando...
************

Esto no es un ataque a la Iglesia Católica, de modo alguno, es reconocer que hay malísimas personas entre católicos, protestantes, judíos, musulmanes, etc. y es una falacia generalizar.

Por otra parte hay también ateos malvados y criminales. Y otros de ellos que suponen que el epíteto de tales los eleva intelectualmente sobre los creyentes....:001_tongue:

Existe el mal. No se puede negar que el mal exista. Desde que el mundo es mundo. Desde que el hombre es hombre.

[Zampabol]

Soy argentina, y Videla era un fanático religioso....se ufanaba de ir a misa domingo tras domingo acompañado de toda su familia.

Y el Gral. Ramón Camps, autor de la frase: "si para eliminar a un rojo tenemos que matar a cien inocentes, esas cien muertes estarán justifcadas" llamaba a los izquierdistas: "enemigos de Cristo y de María" El era también un cristiano "de ley" reconocido y admirado por el obispo de La Plata, monseñor Plaza...
Incluso Pinochet, el mayor genocida de Sud América se hizo tomar fotos comulgando...
************

Esto no es un ataque a la Iglesia Católica, de modo alguno, es reconocer que hay malísimas personas entre católicos, protestantes, judíos, musulmanes, etc. y es una falacia generalizar.

Por otra parte hay también ateos malvados y criminales. Y otros de ellos que suponen que el epíteto de tales los eleva intelectualmente sobre los creyentes....:001_tongue:

¿Y quién duda eso Ifigenia? ¿Tú crees que Jesucristo aprobaría que no pasaba nada por matar a cien inocentes para conseguir cargarse a un rojo? ¿Tú crees que Jesucristo aprobaría la idea de cargarse a un rojo?

Evidentemente, si es verdad eso que dices que hicieron esas personas, estaban muy muy muy lejos de ser cristianas.
Yo puedo decir que soy Tutankamon, pero una cosa es lo que yo diga que soy y otra muy distinta lo que realmente soy.

Por eso abrí este hilo, para dejar al descubierto a esos ateos malvados y criminales que han perseguido y persiguen a los creyentes por el simple hecho de creer algo diferente a ellos. Los ateos militantes no son los ateos sensatos o civilizados, son esa clase de gente sin escrúpulos que buscan hacer el mal para que el mal se apodere del mundo de la misma manera que se apoderó de ellos.


Un placer conocerte Ifrigenia. Me gustó la sensatez y sabiduría de tu post.

[etanol]

[QUOTE]Jejeje. Los clubes deportivos pagados por sus aficionados, jojojo :w00t:

Claro, asi deberia ser, no te parece bien?


Las tonterías que tiene que leer uno por tener ojos… Sin comentarios, porque te dejo por imposible…, pero cualquiera con medio dedo de frente se dará cuenta que escribes porque tienes dedos.
Tu crees que si la Iglesia no tuviera catequizadores de catolicismo en los colegios, los musulmanes españoles conseguirian tenerlos?


Creo que no sabes lo que es una Iglesia. Me he dado cuenta en los más de dos mil doscientos mensajes que has subido. Pero, dejando aparte esta evidencia, la enseñanza de la Religión se da en las escuelas porque SIEMPRE se ha dado en las escuelas. La enseñanza nació como enseñanza de la Religión… porque así lo quería la sociedad (remóntate a cualquier tiempo, la Edad Media, la antigua Roma, la antigua Grecia). Ahora, en 2013, también lo quiere (la mayoría de los padres lo quieren). ¿Por qué habría que haceros caso a vosotros?
Claro que siempre se ha dado en los colegios, pero es porque la Iglesia es dueña y señora de este pais desde hace mas de mil años.
Si lo quieren los padres, que envien a sus hijos a la iglesia, que esa si es de la Iglesia, y que paguen ellos sus creencias.


Eso lo dices tú. Leyendas e Historia. Moral y tradición. Cultura y arte.
Llamas historia a esas chorradas de andar sobre las aguas. jajajajaja



El que se siente incómodo eres tú con lo que piensan LA MAYORÍA DE LOS PADRES.

Solo porque me toca pagarlo, por otro motivo no.


Yo no estoy en posición de imponer. He puesto unos ejemplos. Que les den “clase de parchis”, como se hizo en tiempos.
Tu eres solo una ovejita, es la poderosa Iglesia la que impone.


Que estamos hablando de enseñanza pública, etanol, que eres más plasta que una vaca en brazos (yerras a cada palabra que escribes, pero tienes tesón en decir las mismas sandeces, mil veces repetidas). La enseñanza religiosa pública es OBLIGATORIA de ofrecer porque así lo dicen las leyes y así lo piden los padres. Luego es VOLUNTARIA de elegir para los niños. Los profesores deben contar con la idoneidad de la autoridad en la materia, y punto.
Las leyes que impusieron los vencedores, o sea, los fascistas aliados con la Iglesia son incuestionables?
Y si bien AUN es optativa, para desesperacion de Rouco, es a costa de estar encerrados mientras comen el coco a los demas.


Cuantas sandeces escribes, etanol (huy que mieeeedo tiene el gobierno francés a la Iglesia. Se mea en los pantalones). Y sobre el velo islámico… eso es otro tema.
Hasta el extremo de que Sarkozy quiso estrechar lazos con la Iglesia, pero le salio mal, porque los franceses son bastante menos borregos que nosotros.

Etanolillo, el destacado activista de izquierdas.
No mezcles cosas… Fue asesinado Calvo Sotelo (y se intentó con el otro líder de la derecha, Gil Robles) para provocar el golpe (que así fue) y desmantelarlo (como así casi ocurre. Casi)
No te interesa la verdad, eh machote? Tu quieres lavar la cara a los fascistas y su Iglesia sea como sea.


Corrijo. Ese policía asesinado sí existe, pero no fue asesinado personalmente por Pío Moa. En fin, cosas del terrorismo de extrema izquierda…
Pues parece que fue condenado por ello.


La de Mao era más brutal. Si ahora sigue habiendo Iglesia clandestina, imagina en la época de Mao…
Como le mencionas como actual, yo pense que no habias cambiado lahoja al calendario.


¿?¿? ¿Y a quien habías votado antes?. ¿No me digas que a Zapatero o Rubalcaba???
Pues salvo las primeras elecciones, una al PC, otra a la UCD, siempre al PSOE. Ahora ya no creo que le vote mas, por cagones.
Votare a quien se comprometa a eliminar el concordato, sin mirar sus ideas politicas.

[ifigenia]

Por eso abrí este hilo, para dejar al descubierto a esos ateos malvados y criminales que han perseguido y persiguen a los creyentes por el simple hecho de creer algo diferente a ellos. Los ateos militantes no son los ateos sensatos o civilizados, son esa clase de gente sin escrúpulos que buscan hacer el mal para que el mal se apodere del mundo de la misma manera que se apoderó de ellos.


Un placer conocerte Ifrigenia. Me gustó la sensatez y sabiduría de tu post.

Bueno, muchas gracias. :001_smile:

Ahora bien...siendo yo misma creyente, quiero puntuar que la condición filosófico- espiritual del individuo (ateo, cristiano, musulmán, etc) es indistinta de sus condiciones morales Como creyente me gustaría que no fuese así, pero es lo que hay. En mi país muchos militares y aún grupos civiles fascistas se parapetaron en la religión para perpetrar crímenes repugnantes. Baste recordar el tristemente célebre "Comando Pio xii" de la ciudad de Mendoza (oeste de Argentina) durante los años '70...un grupo de jóvenes fanáticos dedicados a cazar, torturar y muchas veces asesinar a prostitutas...

[Zampabol]

Bueno, muchas gracias. :001_smile:

Ahora bien...siendo yo misma creyente, quiero puntuar que la condición filosófico- espiritual del individuo (ateo, cristiano, musulmán, etc) es indistinta de sus condiciones morales Como creyente me gustaría que no fuese así, pero es lo que hay. En mi país muchos militares y aún grupos civiles fascistas se parapetaron en la religión para perpetrar crímenes repugnantes. Baste recordar el tristemente célebre "Comando Pio xii" de la ciudad de Mendoza (oeste de Argentina) durante los años '70...un grupo de jóvenes fanáticos dedicados a cazar, torturar y muchas veces asesinar a prostitutas...

Creo que después de miles de post en este hilo, nadie lo dijo mejor que tú. Los asesinos, criminales, violadores, pedófilos, ladrones, etc, SE PARAPETAN en la religión o en distintas ideologías para dar rienda suelta a sus instintos. Es lo mismo que los que tienen inclinaciones totalitarias y dictatoriales que las disfrazan de ideologías políticas para poder someter a los demás.
Es que no debemos olvidar que los que no tienen escrúpulos, no los tienen para nada. Mentir para la gente sin escrúpulos es tan natural como respirar.

[Loma_P]

Hablas por hablar. Hablas porque tienes boca, escribes porque tienes dedos. “Nada reportan en beneficio social”. Ante tamaña frase tan cargada de prejuicios ignorantes, ¿qué se puede decir?. Como le dije a etanol antes: Sin comentarios (o si te sientes más políglota: No comment). Es inútil.


Tu fobia anticatólica te nubla la vista, y la mayor perjudicada eres tú. No creo que sea una vida agradable estar odiando perpetuamente…

No dispongo de fobia alguna, pero tampoco de gusto por imponer ... respondía a la afirmación tuya de que la religión es conocimiento, y no estoy de acuerdo en que sea conocimiento alguno, si alimento espiritual, y tampoco concuerdo en que dicho alimento cada cual se lo proporcione en la medida de sus gustos e inclinaciones, pero de ninguna manera impuesto.

¿Notas la diferencia entre ambas cositas?

[Rusko]

Tu crees que si la Iglesia no tuviera catequizadores de catolicismo en los colegios, los musulmanes españoles conseguirian tenerlos?
Me imagino que los tienen, pero, respecto la religión musulmana, pues no tengo ni idea de qué clase de religión darán. En la clase de religión católica, es conocimiento, no catequesis (para acceder a los sacramentos no basta solo el conocimiento). También me imagino que los padres musulmanes y protestantes querrán la clase de religión para sus hijos... (los judíos dudo que los lleven a colegios públicos, pues son pocos y tienen sus propios colegios)

Claro que siempre se ha dado en los colegios, pero es porque la Iglesia es dueña y señora de este pais desde hace mas de mil años.
Incluso cuando no existía la Iglesia, había clase de religión (era la única enseñanza). Ya sea en la antigua Israel, la antigua Grecia, la antigua Roma. Siempre se ha enseñado en los colegios, y antes de que se inventaran los colegios. Siempre. Siempre. Con cualquier religión. Solo los ateos no podéis comprenderlo.

Llamas historia a esas chorradas de andar sobre las aguas. jajajajaja
No demuestres tu ignorancia más de lo que ya lo has hecho, etanol. Que da pena verte reír siendo tan ignorante.

Solo porque me toca pagarlo, por otro motivo no
Pero, sin embargo, al psicólogo del hospital público al que deberías ir para curarte la fobia contra la religión, me toca pagarlo a mí, y no se me revuelven las tripas. Sé feliz, etanol, be happy. No estés incómodo, usa la sanidad pública.

Las leyes que impusieron los vencedores, o sea, los fascistas aliados con la Iglesia son incuestionables?
Jiji, jaja, jojojo :w00t: (y, ¿por qué no?, jeje, juju). No merece la pena recordar que, para la extrema izquierda, cualquiera que no sean ellos, son fascistas, aunque sea la mayoría de la población, más moderada y sensata que los extremistas de izquierdas. Las leyes, la constitución, fue votada por la mayoría de los españoles, en el cual, un artículo habla acerca de la aconfesionalidad del estado y la colaboración con las confesiones religiosas que hay en España, especialmente, con la Iglesia Católica. Además, los acuerdos entre el Vaticano y el estado español, son de 1979..., por supuesto, firmados por los “fascistas”, e impuestos por los vencedores..., de las elecciones generales. Jojojo :w00t:

No te interesa la verdad, eh machote? Tu quieres lavar la cara a los fascistas y su Iglesia sea como sea
Jejeje, La verdad os hará libres: Jesucristo. La mentira es un arma revolucionaria: Lenin.

Pues salvo las primeras elecciones, una al PC, otra a la UCD, siempre al PSOE. Ahora ya no creo que le vote mas, por cagones.
Votare a quien se comprometa a eliminar el concordato, sin mirar sus ideas politicas.
¡¡¡¡Votaste a la UCD!!!! :ohmy:, ¡¡¡los fascistas vencedores que firmaron los acuerdos Vaticano-Estado español!!!! Cuanto has cambiado, etanol (a peor...)

[Zampabol]

No dispongo de fobia alguna, pero tampoco de gusto por imponer ... respondía a la afirmación tuya de que la religión es conocimiento, y no estoy de acuerdo en que sea conocimiento alguno, si alimento espiritual, y tampoco concuerdo en que dicho alimento cada cual se lo proporcione en la medida de sus gustos e inclinaciones, pero de ninguna manera impuesto.

¿Notas la diferencia entre ambas cositas?

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

Creo que como dice Rusko, hablas (escribes) por no estar callada.

[etanol]

Bueno, muchas gracias. :001_smile:

Ahora bien...siendo yo misma creyente, quiero puntuar que la condición filosófico- espiritual del individuo (ateo, cristiano, musulmán, etc) es indistinta de sus condiciones morales Como creyente me gustaría que no fuese así, pero es lo que hay. En mi país muchos militares y aún grupos civiles fascistas se parapetaron en la religión para perpetrar crímenes repugnantes. Baste recordar el tristemente célebre "Comando Pio xii" de la ciudad de Mendoza (oeste de Argentina) durante los años '70...un grupo de jóvenes fanáticos dedicados a cazar, torturar y muchas veces asesinar a prostitutas...

Pues parece que el actual papa era muy amigo de Videla, no?
Ya le ha "purificado" dios para que sea su confidente?

[ifigenia]

Pues parece que el actual papa era muy amigo de Videla, no?
Ya le ha "purificado" dios para que sea su confidente?

1)- Aclaro que no soy católica y por tanto no tengo compromiso alguno con la iglesia.

2)- Si te refieres a la foto del obispo dandole la comunión a Videla, el mismo no es Jorge Bergoglio (el actual Papa)...el prelado de la foto era un anciano, de la edad de Papa ahora, mientras que Videla no tenía en la imagen más de 45 años...

3)- Por si lo piensas, mi condición de creyente no me hace fascista ni filofascista: por lo contrario he militado en partidos de izquierdas...

[Zampabol]

Pues parece que el actual papa era muy amigo de Videla, no?
Ya le ha "purificado" dios para que sea su confidente?

Sí, se iban todas las noches de parranda juntos. ¡Qué sabiduría la tuya!
¿Todo esto que dices tiene la misma base científica que la ausencia de banderas rojas en las manis gays?

[Zampabol]

1)- Aclaro que no soy católica y por tanto no tengo compromiso alguno con la iglesia.

2)- Si te refieres a la foto del obispo dandole la comunión a Videla, el mismo no es Jorge Bergoglio (el actual Papa)...el prelado de la foto era un anciano, de la edad de Papa ahora, mientras que Videla no tenía en la imagen más de 45 años...

3)- Por si lo piensas, mi condición de creyente no me hace fascista ni filofascista: por lo contrario he militado en partidos de izquierdas...

Ahora verás lo que son los ateos militantes. ¿Crees que van a demostrar las idioteces que inventan? ¿Crees que buscan la verdad? ¿Crees que les importa mucho a quienes puedan hacer daño con sus mentiras?

[etanol]

Me imagino que los tienen, pero, respecto la religión musulmana, pues no tengo ni idea de qué clase de religión darán. En la clase de religión católica, es conocimiento, no catequesis (para acceder a los sacramentos no basta solo el conocimiento). También me imagino que los padres musulmanes y protestantes querrán la clase de religión para sus hijos... (los judíos dudo que los lleven a colegios públicos, pues son pocos y tienen sus propios colegios)

Conocimiento? De que? De como es Dios? Del himen de latex de la Virgen?
Por favor! Eso solo son creencias, no conocimientos



Incluso cuando no existía la Iglesia, había clase de religión (era la única enseñanza). Ya sea en la antigua Israel, la antigua Grecia, la antigua Roma. Siempre se ha enseñado en los colegios, y antes de que se inventaran los colegios. Siempre. Siempre. Con cualquier religión. Solo los ateos no podéis comprenderlo.

Las matematicas que nos han llegado de la antigua Grecia son religion?
La filosofia?
En las catedrales se enseñaba y debatian materias no religiosas. Ya no vale eso porque es "lugar de culto" segun decis, pero enseñar religion en un lugar dedicado a conocimientos objetivos es justo, verdad? Teneis la cara de cemento, coño.




No demuestres tu ignorancia más de lo que ya lo has hecho, etanol. Que da pena verte reír siendo tan ignorante.
Si no te gusta esa leyenda hay muchas otras, no te apures.
Cual elegimos?


Pero, sin embargo, al psicólogo del hospital público al que deberías ir para curarte la fobia contra la religión, me toca pagarlo a mí, y no se me revuelven las tripas. Sé feliz, etanol, be happy. No estés incómodo, usa la sanidad pública.
Tu pagas mi sanidad? Pero que dices hombre! Tengo cotizados casi 50 años, los hospitales que ahora estan regalando a los amiguetes tus amigos peperos, los ha pagado mi generacion, esa misma a la que ahora putea mientras llenan los bolsillos ellos y sus complices, asotanados o no.


Jiji, jaja, jojojo :w00t: (y, ¿por qué no?, jeje, juju). No merece la pena recordar que, para la extrema izquierda, cualquiera que no sean ellos, son fascistas, aunque sea la mayoría de la población, más moderada y sensata que los extremistas de izquierdas. Las leyes, la constitución, fue votada por la mayoría de los españoles, en el cual, un artículo habla acerca de la aconfesionalidad del estado y la colaboración con las confesiones religiosas que hay en España, especialmente, con la Iglesia Católica. Además, los acuerdos entre el Vaticano y el estado español, son de 1979..., por supuesto, firmados por los “fascistas”, e impuestos por los vencedores..., de las elecciones generales. Jojojo :w00t:
No hombre, el origen de este concordato viene del franquismo, y la Iglesia aprovecho la debilidad de la joven democracia pararevalidarlo. Hizo lo mismo que Marruecos aliado con los EEUU para adueñarse del Sahara.

Una buena pregunta la del referendum: O "esta" democracia, o la continuacion de la dictadura, nada de otras opciones, no fueramos a elegir una republica laica. jajajajajaja


Jejeje, La verdad os hará libres: Jesucristo. La mentira es un arma revolucionaria: Lenin.
Juraria que jesus no conocio esa cosa que se dice su heredera.
O si?



¡¡¡¡Votaste a la UCD!!!! :ohmy:, ¡¡¡los fascistas vencedores que firmaron los acuerdos Vaticano-Estado español!!!! Cuanto has cambiado, etanol (a peor...)
Vote......Suarez, que me parecia y aun creo que lo era, un politico bastante honesto. Luego se fue viendo quien tenia el poder de verdad......
Por un momento crei que este pais tenia arreglo.

[etanol]

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

Creo que como dice Rusko, hablas (escribes) por no estar callada.

Alguno?
Todos los nacidos desde el fin de la guerra hasta la democracia.
Y a ninguno se le permite ser eliminado de las actas bautismales.
Asi es que se da el caso de musulmanes que oficialmente son catolicos.

[Zampabol]

Alguno?
Todos los nacidos desde el fin de la guerra hasta la democracia.
Y a ninguno se le permite ser eliminado de las actas bautismales.
Asi es que se da el caso de musulmanes que oficialmente son catolicos.


Voy a repetir la pregunta porque parece que no la has entendido. Copio y pego:

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

No creo haber hablado en ningún momento de registros parroquiales o civiles.
A mí me hicieron socio de un Club de Futbol al nacer que ni me acuerdo del nombre. ¿me obligan a ir a los partidos? ¿Tengo que animar a la fuera? ¿Sufro con sus derrotas? ¿QUÉ ES LO QUE ME IMPONEN?

[etanol]

Voy a repetir la pregunta porque parece que no la has entendido. Copio y pego:

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

No creo haber hablado en ningún momento de registros parroquiales o civiles.
A mí me hicieron socio de un Club de Futbol al nacer que ni me acuerdo del nombre. ¿me obligan a ir a los partidos? ¿Tengo que animar a la fuera? ¿Sufro con sus derrotas? ¿QUÉ ES LO QUE ME IMPONEN?

Pues ultimamente lo que no llegan a imponer es ir a la Iglesia, en mi juventud hasta eso hacian, pero si no les dan de baja en los registros, y les hacen pagar a la Iglesia a traves de los impuestos, ya me diras que clase de baja logran.
O tu aun estas en sus listas de socios y sigues pagando al club?

[Zampabol]

Pues ultimamente lo que no llegan a imponer es ir a la Iglesia, en mi juventud hasta eso hacian, pero si no les dan de baja en los registros, y les hacen pagar a la Iglesia a traves de los impuestos, ya me diras que clase de baja logran.
O tu aun estas en sus listas de socios y sigues pagando al club?

A ver si por tercera vez entiendes mi pregunta y no aprovechas para salir con la misma cantinela:

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

Vamos a ver ahora que historieta te inventas....

Yo pago a ese club lo mismo que tú a la Iglesia.

[etanol]

A ver si por tercera vez entiendes mi pregunta y no aprovechas para salir con la misma cantinela:

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

Vamos a ver ahora que historieta te inventas....

Yo pago a ese club lo mismo que tú a la Iglesia.

Vale, empecemos por lo sencillo: A que llamas imponer la fe y a que llamas abandonarla?

[Mechanic Hamlet]

A ver si por tercera vez entiendes mi pregunta y no aprovechas para salir con la misma cantinela:

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

Vamos a ver ahora que historieta te inventas....

Yo pago a ese club lo mismo que tú a la Iglesia.

Sì. Tù. ¿O acaso la elegiste?

[Loma_P]

¿Tú podrías dar el nombre de algún cristiano al que se le haya IMPUESTO su fe y que, queriendo abandonarla, no pueda?

Creo que como dice Rusko, hablas (escribes) por no estar callada.

Su fe no, vuestra moral sí, fue impuesta a todo un país entre los cuales millones no la compartíamos.

Como vosotros habéis dicho montones de veces la fe es algo inmaterial con lo cual no se puede imponer es voluntario. Pero la moral especialmente católica se instauró en este país a golpe de fusil, porque te recuerdo que apoyaron el golpe junto con terratenientes de la II República y posteriormente impusieron sus costumbres a todos los ciudadanos, persiguiendo a los que no compartían moral, quedándose por mas de 50 años.

Eso te pasa por tener la boca tan grande respecto al tamaño de tu cabeza.

[Zampabol]

Su fe no, vuestra moral sí, fue impuesta a todo un país entre los cuales millones no la compartíamos.

Como vosotros habéis dicho montones de veces la fe es algo inmaterial con lo cual no se puede imponer es voluntario. Pero la moral especialmente católica se instauró en este país a golpe de fusil, porque te recuerdo que apoyaron el golpe junto con terratenientes de la II República y posteriormente impusieron sus costumbres a todos los ciudadanos, persiguiendo a los que no compartían moral, quedándose por mas de 50 años.

Eso te pasa por tener la boca tan grande respecto al tamaño de tu cabeza.

¿La Iglesia apoyó el golpe de 1934? ¿El de febrero del 36? ¿El pucherazo del 31?

¿Podrías si eres tan amable justificar eso que dices?

[Loma_P]

Su fe no, vuestra moral sí, fue impuesta a todo un país entre los cuales millones no la compartíamos.

Como vosotros habéis dicho montones de veces la fe es algo inmaterial con lo cual no se puede imponer es voluntario. Pero la moral especialmente católica se instauró en este país a golpe de fusil, porque te recuerdo que apoyaron el golpe junto con terratenientes de la II República y posteriormente impusieron sus costumbres a todos los ciudadanos, persiguiendo a los que no compartían moral, quedándose por mas de 50 años.

Eso te pasa por tener la boca tan grande respecto al tamaño de tu cabeza.


¿La Iglesia apoyó el golpe de 1934? ¿El de febrero del 36? ¿El pucherazo del 31?

¿Podrías si eres tan amable justificar eso que dices?

Con sumo gusto. Esto se enseña en todos los colegios de España, así de básico, así de real, como así fue y te envío el correspondiente enlace de la materia que se imparte en dichos colegios ¿te vale?... claro a los que estudiamos en el sistema franquista se nos decía otras cosas distintas, y eso y solo eso se te ha quedado incrustado a hierro y fuego marcándote posteriormente para los restos:

" La Guerra civil española inició en julio de 1936, cuando el Ejército, apoyado por diversos sectores de la sociedad como empresarios, terratenientes e Iglesia, se sublevó contra el gobierno de la II República española por no estar de acuerdo con las reformas republicanas. El "Alzamiento" se dio el 17 de julio a cargo de Francisco Franco, quien desde Islas Canarias comenzó sus desplazamientos hasta alcanzar el continente y disputarse, en prolongados conflictos, el poder de la capital española: Madrid".

http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/act_permanentes/historia/html/guerra_civil/index.htm

[Rusko]

2)- Si te refieres a la foto del obispo dandole la comunión a Videla, el mismo no es Jorge Bergoglio (el actual Papa)...el prelado de la foto era un anciano, de la edad de Papa ahora, mientras que Videla no tenía en la imagen más de 45 años...
Ya le dijimos a etanol que esa foto era una burda mentira, pero a etanol le gustan las mentiras y le disgusta mucho que una verdad pueda desmentirla.

Tu pagas mi sanidad? Pero que dices hombre! Tengo cotizados casi 50 años, los hospitales que ahora estan regalando a los amiguetes tus amigos peperos, los ha pagado mi generacion
Curiosa generación la tuya de más de 50 años, con unos hospitales que no tienen ni 10. Pero..., en fin, que a nosotros nos toca pagaros vuestra sanidad pública. A quién se la pagasteis vosotros, ya no están vivos (por aquello que el sistema de salud y pensiones no es de capitalización, sino de reparto). Lo malo es que, gracias a vuestra aplaudida (por Loma, y seguro que también por ti) carencia de natalidad, seremos muchos más los viejos dentro de 30 años que los jóvenes que paguen la sanidad pública y las pensiones. En fin, que yo asumo la situación estructural de la sociedad española como la que es. No me enfurruño porque no vale la pena. Las fobias, para ti. Si quieres tratártelas, ahí tienes una sanidad pública. Si quieres convivir con ellas, sarna con gusto no pica, pero deja de molestar y de molestarte, porque vivir con úlcera debe ser un coñazo.

No hombre, el origen de este concordato viene del franquismo, y la Iglesia aprovecho la debilidad de la joven democracia pararevalidarlo. Hizo lo mismo que Marruecos aliado con los EEUU para adueñarse del Sahara.
En una frase, dos insensateces al precio de una. Etanol lo borda como solo él sabe hacerlo. Jojojo :w00t:, el origen de este acuerdo (actualízate, no se llama concordato, sino “acuerdos” Vaticano- Estado español. No te fíes de las mentiras de tus webs ateas) viene del franquismo, y el franquismo viene de la 2ª república. Y la 2ª república viene de Alfonso XIII, y Alfonso XIII viene de Alfonso XII y así puedo seguir hasta el Big Bang... pero no voy a aburrir a los lectores, que para eso se lo pinta muy bien etanol. El acuerdo España-Santa Sede se hace en democracia, por sus LEGÍTIMOS REPRESENTANTES, votados en elecciones libres. Habría que ver de dónde vienes tú... Y, sobre lo de Marruecos, tus webs ateas mienten como tú mientes. Mientras que la invasión del Sahara fue en 1975, con Franco moribundo, o sea, NO HABÍA DEMOCRACIA, los acuerdos España-Santa Sede son en 1979, con plena democracia y constitución. Deja de mentir ya, etanol (ya sé que no lo harás porque mentir es como respirar para ti)

Vote......Suarez, que me parecia y aun creo que lo era, un politico bastante honesto. Luego se fue viendo quien tenia el poder de verdad......
Por un momento crei que este pais tenia arreglo.
Lo que pasa con los mentirosos es que ya no sé en qué creerlos. Suárez SÍ que venía del franquismo... y le votaste, y te parecía un político bastante honesto. Ni más ni menos que el Secretario General del Movimiento. Jojojo :w00t: etanol..., dije que no sabía en qué creerte. Ya lo sé: en nada.

[etanol]

Ya le dijimos a etanol que esa foto era una burda mentira, pero a etanol le gustan las mentiras y le disgusta mucho que una verdad pueda desmentirla.
Yo no he pegado ninguna foto, ni me he referido a ninguna foto al decir que era amigo de Videla, solo me limito a decir lo que es publicamente conocido en Argentina, que era amigo de Videla y que sabia de los crimenes de los militares. (como no, si en los aviones de la muerte iba un cura!!)


Curiosa generación la tuya de más de 50 años, con unos hospitales que no tienen ni 10. Pero..., en fin, que a nosotros nos toca pagaros vuestra sanidad pública. A quién se la pagasteis vosotros, ya no están vivos (por aquello que el sistema de salud y pensiones no es de capitalización, sino de reparto). Lo malo es que, gracias a vuestra aplaudida (por Loma, y seguro que también por ti) carencia de natalidad, seremos muchos más los viejos dentro de 30 años que los jóvenes que paguen la sanidad pública y las pensiones. En fin, que yo asumo la situación estructural de la sociedad española como la que es. No me enfurruño porque no vale la pena. Las fobias, para ti. Si quieres tratártelas, ahí tienes una sanidad pública. Si quieres convivir con ellas, sarna con gusto no pica, pero deja de molestar y de molestarte, porque vivir con úlcera debe ser un coñazo.

Te refieres a los hospitales que ha construido la Espe para regalarselos a sus amiguetes, verdad?
Porque los otros ya tienen sus años y alguno un antiguo nombre muy significativo: Francisco Franco. y no pagamos solo los hospitales, sino cualquier cosa que se ocurriera a los franquistas: reflotacion de empresas de los amigos del regimen, inundaciones, pantanos, ...... cualquier cosa que fuera un poco anormal, siempre era solucionada "con cargo a los fondos de la Seguridad Social", esa era la coletilla habitual de la noticia.

Respecto a la natalidad, creo que en vuestra mano esta aumentarla, solo con que convirtais a las monjitas en hembras reproductoras, y hasta seria una buena fuente de ingresos para la Iglesia, vendiendo esos niños como ha vendido los de otras mujeres.



En una frase, dos insensateces al precio de una. Etanol lo borda como solo él sabe hacerlo. Jojojo :w00t:, el origen de este acuerdo (actualízate, no se llama concordato, sino “acuerdos” Vaticano- Estado español. No te fíes de las mentiras de tus webs ateas) viene del franquismo, y el franquismo viene de la 2ª república. Y la 2ª república viene de Alfonso XIII, y Alfonso XIII viene de Alfonso XII y así puedo seguir hasta el Big Bang... pero no voy a aburrir a los lectores, que para eso se lo pinta muy bien etanol. El acuerdo España-Santa Sede se hace en democracia, por sus LEGÍTIMOS REPRESENTANTES, votados en elecciones libres. Habría que ver de dónde vienes tú... Y, sobre lo de Marruecos, tus webs ateas mienten como tú mientes. Mientras que la invasión del Sahara fue en 1975, con Franco moribundo, o sea, NO HABÍA DEMOCRACIA, los acuerdos España-Santa Sede son en 1979, con plena democracia y constitución. Deja de mentir ya, etanol (ya sé que no lo harás porque mentir es como respirar para ti)
Es verdad, que el cambio de las relaciones del estado con la Iglesia consistio en llamar acuerdos al concordato, un cambio profundo de verdad!

La misma debilidad habia para uno como para el otro, y la misma falta de escrupulos del Imperio y de la Iglesia, porque es verdad que recien inaugurada la democracia ya era fuerte como un roble, que se lo digan aTejero, verdad?
jajajajaja



Lo que pasa con los mentirosos es que ya no sé en qué creerlos. Suárez SÍ que venía del franquismo... y le votaste, y te parecía un político bastante honesto. Ni más ni menos que el Secretario General del Movimiento. Jojojo :w00t: etanol..., dije que no sabía en qué creerte. Ya lo sé: en nada.
Pues seria muy del movimiento, pero legalizo el PC, y los franquistas de AP le dieron caña hasta que le derribaron, asi es que no era mala mi idea.
Fraga no venia del franquismo, no podia venir porque lo llevaba con el.
Murio en olor a santidad!

[Zampabol]

Yo no he pegado ninguna foto, ni me he referido a ninguna foto al decir que era amigo de Videla, solo me limito a decir lo que es publicamente conocido en Argentina, que era amigo de Videla y que sabia de los crimenes de los militares. (como no, si en los aviones de la muerte iba un cura!!)

A vale, que tus argumentos para un debate serio son:"se dice", "se cuenta", "se rumorea". Seguro que estás abonado a los programas de cotilleo de tele 5





Te refieres a los hospitales que ha construido la Espe para regalarselos a sus amiguetes, verdad?
Porque los otros ya tienen sus años y alguno un antiguo nombre muy significativo: Francisco Franco. y no pagamos solo los hospitales, sino cualquier cosa que se ocurriera a los franquistas: reflotacion de empresas de los amigos del regimen, inundaciones, pantanos, ...... cualquier cosa que fuera un poco anormal, siempre era solucionada "con cargo a los fondos de la Seguridad Social", esa era la coletilla habitual de la noticia.

Respecto a la natalidad, creo que en vuestra mano esta aumentarla, solo con que convirtais a las monjitas en hembras reproductoras, y hasta seria una buena fuente de ingresos para la Iglesia, vendiendo esos niños como ha vendido los de otras mujeres.



Es verdad, que el cambio de las relaciones del estado con la Iglesia consistio en llamar acuerdos al concordato, un cambio profundo de verdad!

La misma debilidad habia para uno como para el otro, y la misma falta de escrupulos del Imperio y de la Iglesia, porque es verdad que recien inaugurada la democracia ya era fuerte como un roble, que se lo digan aTejero, verdad?
jajajajaja



Pues seria muy del movimiento, pero legalizo el PC, y los franquistas de AP le dieron caña hasta que le derribaron, asi es que no era mala mi idea.
Fraga no venia del franquismo, no podia venir porque lo llevaba con el.
Murio en olor a santidad!

¿Todo esto también se dice y se comenta?




Pd Se dice "En LOOR de santidad" ¡Los santos no huelen! Se nota mucho lo poquito que nos aprovechó en cole. ¡¡¡Qué nos vas a contar!!!

[etanol]

[QUOTE]A vale, que tus argumentos para un debate serio son:"se dice", "se cuenta", "se rumorea". Seguro que estás abonado a los programas de cotilleo de tele 5

Pues veras, yo nunca he estado en Argentina, asi es que me tengo que fiar de dicen los que viven alli.






¿Todo esto también se dice y se comenta?

Por la misma razon, como he estado aqui toda mi vida, conozco muy bien lo de aqui.



Pd Se dice "En LOOR de santidad" ¡Los santos no huelen! Se nota mucho lo poquito que nos aprovechó en cole. ¡¡¡Qué nos vas a contar!!!
Ni siquiera la mano de santa teresa, despues de casi 500 años?
Y sin frigorifico!!!
jajajajajaja

[Loma_P]

A vale, que tus argumentos para un debate serio son:"se dice", "se cuenta", "se rumorea". Seguro que estás abonado a los programas de cotilleo de tele 5






¿Todo esto también se dice y se comenta?




Pd Se dice "En LOOR de santidad" ¡Los santos no huelen! Se nota mucho lo poquito que nos aprovechó en cole. ¡¡¡Qué nos vas a contar!!!


¡¡Coño!! a ver si los dichos y comentarios bíblicos os los habéis tragado y lo mas actual no jajajajajajajajajaja

Yo me creo mas los dicho comentarios de etanol que los de pablo y pedro donde va a parar.

¿Cómo que los santos no huelen con la de veces que lo han dicho en multitud de sitios?, que se los pongan a mis perros delante, verás si les huelen ... es que en el cole etanol y yo preferíamos ir a otras materias mas didácticas y constructivas que a la clase de olfato jajajajajajajja

Con oler y adivinar que tocaba de comer ese día, ya practicábamos esta ciencia tan por lo visto santa ahora jajajajajaja

[Zampabol]

¡¡Coño!! a ver si los dichos y comentarios bíblicos os los habéis tragado y lo mas actual no jajajajajajajajajaja

Yo me creo mas los dicho comentarios de etanol que los de pablo y pedro donde va a parar.

¿Cómo que los santos no huelen con la de veces que lo han dicho en multitud de sitios?, que se los pongan a mis perros delante, verás si les huelen ... es que en el cole etanol y yo preferíamos ir a otras materias mas didácticas y constructivas que a la clase de olfato jajajajajajajja

Con oler y adivinar que tocaba de comer ese día, ya practicábamos esta ciencia tan por lo visto santa ahora jajajajajaja

Los creyentes no confundimos fe y realidad. La religión es fe, la fe en el "dicen" o "rumorean" es de gente simple y chismosa. ¡Por más que quiera no puedo decirte otra cosa!!

No lomita. La INCULTURA ES LA INCULTURA y cuando uno o una escriben, van dejando rastro de ello. Si uno no sabe el significado de loor, es normal que diga la frase "en olor de santidad". Los incultos hacen muchas cosas de esas muy graciosas. ¡Si quieres te engaño y te cuento una de tus mentiras! Pero la realidad es así de cruda.

¿Tú por qué te crees que lleváis con la risa floja histérica desde que entrasteis en el foro? Eso denota impotencia dialéctica, pero......



Pd.
loor s. m. culto Alabanza y elogio públicos de los méritos y cualidades de una persona o de una cosa: recogió su premio entre loores y vítores.

[Loma_P]

Los creyentes no confundimos fe y realidad. La religión es fe, la fe en el "dicen" o "rumorean" es de gente simple y chismosa. ¡Por más que quiera no puedo decirte otra cosa!!

No lomita. La INCULTURA ES LA INCULTURA y cuando uno o una escriben, van dejando rastro de ello. Si uno no sabe el significado de loor, es normal que diga la frase "en olor de santidad". Los incultos hacen muchas cosas de esas muy graciosas. ¡Si quieres te engaño y te cuento una de tus mentiras! Pero la realidad es así de cruda.

¿Tú por qué te crees que lleváis con la risa floja histérica desde que entrasteis en el foro? Eso denota impotencia dialéctica, pero......



Pd.
loor s. m. culto Alabanza y elogio públicos de los méritos y cualidades de una persona o de una cosa: recogió su premio entre loores y vítores.

Vamos a ver pedazo de culto dices o no dices esto a etanol:

"Pd Se dice "En LOOR de santidad" ¡Los santos no huelen! Se nota mucho lo poquito que nos aprovechó en cole. ¡¡¡Qué nos vas a contar!!! "


Los santos no huelen, los santos no huelen, los santos no huelen, ¡¡Pues si no huelen ...¿Por qué lo dices?, ¿Por qué lo dice en tantos sitios que habla de forma clara del aroma de la santidad que es olor a flores?!!

Una cosa es que corrijas, y otra que añadas otro patinazo a la corrección y encima te permitas el lujo de cachondeitos con las inculturas de los cachondeitos de los demás con tu patinazo. Como tantas veces antes te ha pasado conmigo y tus correcciones obviando gramáticas básicas de todo punto. Con la única intención de joder y porculizar.

[Zampabol]

Vamos a ver pedazo de culto dices o no dices esto a etanol:

"Pd Se dice "En LOOR de santidad" ¡Los santos no huelen! Se nota mucho lo poquito que nos aprovechó en cole. ¡¡¡Qué nos vas a contar!!! "


Los santos no huelen, los santos no huelen, los santos no huelen, ¡¡Pues si no huelen ...¿Por qué lo dices?, ¿Por qué lo dice en tantos sitios que habla de forma clara del aroma de la santidad que es olor a flores?!!

Una cosa es que corrijas, y otra que añadas otro patinazo a la corrección y encima te permitas el lujo de cachondeitos con las inculturas de los cachondeitos de los demás con tu patinazo. Como tantas veces antes te ha pasado conmigo y tus correcciones obviando gramáticas básicas de todo punto. Con la única intención de joder y porculizar.


No te enfades mentirosa. En este caso la metedura de pata ha sido de etanol. Ya iré señalando las tuyas. ¡Qué menos que decir: Gracias Zampabol, nunca me acostaré sin saber una cosa más"! Pero....como la ignorancia es tan osada, el ignorante suele preferir la huida hacia adelante que es lo que tú sueles hacer, y enterrarse en el barro a cada brazada y aspaviento.

¿A un viejito como yo lo vas a enredar con el rollo del "olor a santo"? ¡¡¡”Home lomita”, que por aquí ya peinamos canas!!!
Etanol es bastante inculto. Si no fuera así no escribiría las cosas que escribe y cómo las escribe. Es normal eso en los ateos militantes, su incultura les lleva a dejarse guiar por los que, tan incultos como ellos, les han vendido toda clase de insidias que tragan a pies juntillas ¡¡¡POR PURA IGNORANCIA!!!


Pd. Venir a un foro a atacar, significa estar expuesto a ser atacado. Y ya si eres una persona MENTIROSA, ya ni te cuento

[Rusko]

Yo no he pegado ninguna foto, ni me he referido a ninguna foto al decir que era amigo de Videla, solo me limito a decir lo que es publicamente conocido en Argentina, que era amigo de Videla
No fuiste tú, ni tampoco fui yo quien te dijo que era una burda mentira (que lo es). Ya antes lo había dicho welcome recriminándoselo a dorogoi, que se hizo eco de esa burda mentira (sería públicamente conocido en Argentina........ jojojo :w00t:). El caso es que, aunque te lo negara welcome, tú seguiste dando crédito a la afirmación de que Bergoglio lo sabía todo (como si fuera un vulgar Rubalcaba). Ojo, es en la misma semana de la elección del papa, a mitad de marzo. A pesar de lo que diga Perez Esquivel, etanol tiene MUUUUUUCHAS fuentes que indican lo contrario. Este etanol también tiene sus contactos en Argentina.

Te refieres a los hospitales que ha construido la Espe para regalarselos a sus amiguetes, verdad?
Nunca llegaran a los diecitantos hospitales entregados a la gestión privada en Andalucía. De esos no dices nada, ni los sindicatos tampoco. Más gestión privada en la sanidad pública de Andalucía que en Madrid. En fin... Algo nos podría contar Zampabol de su querida tierra y los tejemanejes del PSOE, los comunistas, los sindicatos...

Respecto a la natalidad, creo que en vuestra mano esta aumentarla, solo con que convirtais a las monjitas en hembras reproductoras, y hasta seria una buena fuente de ingresos para la Iglesia, vendiendo esos niños como ha vendido los de otras mujeres.
Las monjas han hecho un voto. Ya sé que eso no significa nada para vosotros, prestos a mentir cada cinco minutos... pero es que las monjas no sois vosotros. Si la razón oculta de la baja natalidad es vuestra impotencia, ya hay medicamentos que la pueden paliar un poco...

Pues seria muy del movimiento, pero legalizo el PC, y los franquistas de AP le dieron caña hasta que le derribaron, asi es que no era mala mi idea.
Fraga no venia del franquismo, no podia venir porque lo llevaba con el.
Fraga fue el que presentó a Carrillo en el club Siglo XXI... que cosas... Y, entonces no sé por qué votaste después al PSOE, que le daba igual que se legalizara al PCE, esperando llevarse todos sus votos a la saca. Pero... llegó ese sábado santo de 1977... Yastá... Suarez legalizando el PCE, Fraga presentando a Carrillo..... y ¡¡etanol que no votó a Fraga!!!. Que ingratitud...

[etanol]

¡¡Coño!! a ver si los dichos y comentarios bíblicos os los habéis tragado y lo mas actual no jajajajajajajajajaja

Yo me creo mas los dicho comentarios de etanol que los de pablo y pedro donde va a parar.

¿Cómo que los santos no huelen con la de veces que lo han dicho en multitud de sitios?, que se los pongan a mis perros delante, verás si les huelen ... es que en el cole etanol y yo preferíamos ir a otras materias mas didácticas y constructivas que a la clase de olfato jajajajajajajja

Con oler y adivinar que tocaba de comer ese día, ya practicábamos esta ciencia tan por lo visto santa ahora jajajajajaja
Con eso de "loor" ha destrozado una de las tradiciones meapilianas de las beatas de mi pueblo, porque ellas tambien entendian olor, y las mas enteradillas aseguraban que las personas muy creyentes, olian a rosas al morir.
La de comentarios tipo: Fulanita olia a rosas, ya veras como la hacen santa.
Espero que les ocurra como con la existencia de hermanos de Jesus, que no se enteren nunca, porque para ellas seria fatal.
jajajajaja

[etanol]

Los creyentes no confundimos fe y realidad. La religión es fe, la fe en el "dicen" o "rumorean" es de gente simple y chismosa. ¡Por más que quiera no puedo decirte otra cosa!!

Claaaro, tu no te fias del dicen, tu crees en lo que ves, por eso crees en lo que dicen que dijeron que dijo un señor hace 2000 años



No lomita. La INCULTURA ES LA INCULTURA y cuando uno o una escriben, van dejando rastro de ello. Si uno no sabe el significado de loor, es normal que diga la frase "en olor de santidad". Los incultos hacen muchas cosas de esas muy graciosas. ¡Si quieres te engaño y te cuento una de tus mentiras! Pero la realidad es así de cruda.
Claaaaro, a cada paso se oye por la calle la palabra loor. Todo el mundo lo dice continuamente. De hecho, a los incultos se les nota que lo son porque no lo dicen.
jajajajaja


¿Tú por qué te crees que lleváis con la risa floja histérica desde que entrasteis en el foro? Eso denota impotencia dialéctica, pero......

Uy, no solo dialectica, sino de la otra: por mucho que empujo con las dos manos no soy capaz de bajarla..

Todos no tenemos tu ingenio, que a pesar de tener guias especificas en internet, con preguntas y su correspondiente respuesta y todo, has agarrado unas cuantas frases y te limitas a repetirlas continuamente.
Yo creo que no te estas ganando el sueldo.

[Zampabol]

Nunca llegaran a los diecitantos hospitales entregados a la gestión privada en Andalucía. De esos no dices nada, ni los sindicatos tampoco. Más gestión privada en la sanidad pública de Andalucía que en Madrid. En fin... Algo nos podría contar Zampabol de su querida tierra y los tejemanejes del PSOE, los comunistas, los sindicatos...



¿Te cuento?

¿Sabes cuál es la mujer más odiada por la izquierda en Andalucía?

Esta

http://www.abcdesevilla.es/Media/201303/05/alaya-vuelve-juzgado--644x390.jpg

¿Y sabes por qué?

Porque ya van más de CIEN imputados en casos de falsos ERES. ¿Sabías que se está hablando de que el fraude podría estar por encima de los 3.000 millones de euros? Casi nada. Eso suma muuuuuuuuuuuuuchos Bárcenas.

¿Has visto a alguien decir algo?

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-07-02/la-juez-alaya-imputa-a-magdalena-alvarez-y-al-exinterventor-general-de-la-junta-1276494300/

Creo que Lomita se va a volver un poco política y va a venir a poner a parir a la izquierda andaluza por choriza. Abro una cerveza y me pongo a esperar.

[Loma_P]

Rusko;

Nunca llegaran a los diecitantos hospitales entregados a la gestión privada en Andalucía. De esos no dices nada, ni los sindicatos tampoco. Más gestión privada en la sanidad pública de Andalucía que en Madrid. En fin... Algo nos podría contar Zampabol de su querida tierra y los tejemanejes del PSOE, los comunistas, los sindicatos...



Pues claro, pedazo de "sabio" y en toda España el tope de velocidad también es el mismo. ¿Por qué? ... pues porque la ley sobre privatización de la Sanidad es a nivel nacional no autónomico .. Y ¿Por qué mas hospitales en Andalucía se han privatizado con respecto a Madrid?, pues también es sencillo de adivinar, porque son 20 millones de andaluces, respecto de los creo 9 millones que tiene la Comunidad de Madrid.

Ole ole mi niño ... como en Intereconomía, sesga la información para parecer lo que no es jajajajajajajajajaja

[Loma_P]

¿Te cuento?

¿Sabes cuál es la mujer más odiada por la izquierda en Andalucía?

Esta

http://www.abcdesevilla.es/Media/201303/05/alaya-vuelve-juzgado--644x390.jpg

¿Y sabes por qué?

Porque ya van más de CIEN imputados en casos de falsos ERES. ¿Sabías que se está hablando de que el fraude podría estar por encima de los 3.000 millones de euros? Casi nada. Eso suma muuuuuuuuuuuuuchos Bárcenas.

¿Has visto a alguien decir algo?

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-07-02/la-juez-alaya-imputa-a-magdalena-alvarez-y-al-exinterventor-general-de-la-junta-1276494300/

Creo que Lomita se va a volver un poco política y va a venir a poner a parir a la izquierda andaluza por choriza. Abro una cerveza y me pongo a esperar.

Estás mintiendo, como de costumbre, en tu enlace nada pone de los 3.000 millones de euros que aseguras, busco mas información a este respecto, por lo escandaloso de las cifras y me encuentro también utilizando el mismo medio informativo que de los 3.000 millones que severas se quedan entre 140 y 178 millones de euros... lo cual también es escandaloso, pero que divido entre cien implicados y me sale a poco más de un millón por barba.

Expongo el correspondiente enlace para aclarar información, y espero que corrijas esta costumbre de manipular informaciones de la que dispones de forma habitual para intentar generar discordia con tus comentarios.

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-07-15/los-numeros-de-los-ere-fraudulentos-1276495166/

¡¡Los chorizos todos a la cárcel!!, es lo que tiene ser apolítica que no se necesita manipular nada ni a nadie.

[Zampabol]

No fuiste tú, ni tampoco fui yo quien te dijo que era una burda mentira (que lo es). Ya antes lo había dicho welcome recriminándoselo a dorogoi, que se hizo eco de esa burda mentira (sería públicamente conocido en Argentina........ jojojo :w00t:). El caso es que, aunque te lo negara welcome, tú seguiste dando crédito a la afirmación de que Bergoglio lo sabía todo (como si fuera un vulgar Rubalcaba). Ojo, es en la misma semana de la elección del papa, a mitad de marzo. A pesar de lo que diga Perez Esquivel, etanol tiene MUUUUUUCHAS fuentes que indican lo contrario. Este etanol también tiene sus contactos en Argentina.

Nunca llegaran a los diecitantos hospitales entregados a la gestión privada en Andalucía. De esos no dices nada, ni los sindicatos tampoco. Más gestión privada en la sanidad pública de Andalucía que en Madrid. En fin... Algo nos podría contar Zampabol de su querida tierra y los tejemanejes del PSOE, los comunistas, los sindicatos...

Las monjas han hecho un voto. Ya sé que eso no significa nada para vosotros, prestos a mentir cada cinco minutos... pero es que las monjas no sois vosotros. Si la razón oculta de la baja natalidad es vuestra impotencia, ya hay medicamentos que la pueden paliar un poco...

Fraga fue el que presentó a Carrillo en el club Siglo XXI... que cosas... Y, entonces no sé por qué votaste después al PSOE, que le daba igual que se legalizara al PCE, esperando llevarse todos sus votos a la saca. Pero... llegó ese sábado santo de 1977... Yastá... Suarez legalizando el PCE, Fraga presentando a Carrillo..... y ¡¡etanol que no votó a Fraga!!!. Que ingratitud...


Pues claro, pedazo de "sabio" y en toda España el tope de velocidad también es el mismo. ¿Por qué? ... pues porque la ley sobre privatización de la Sanidad es a nivel nacional no autónomico .. Y ¿Por qué mas hospitales en Andalucía se han privatizado con respecto a Madrid?, pues también es sencillo de adivinar, porque son 20 millones de andaluces, respecto de los creo 9 millones que tiene la Comunidad de Madrid.

Ole ole mi niño ... como en Intereconomía, sesga la información para parecer lo que no es jajajajajajajajajaja

¡¡¡¡Rusko!!! ¡Listillo! Ya te ha dicho Lomita (La entendida en todo) que aquí en Andalucía gozamos de unos servicios sanitarios porque somos la friolera de ¡¡¡20 millones de almas!! (¡Con razón hay tanta gente en la playa!)

Es lógico que 20 tengan más que 9. Pero.......

¡¡¡Qué mentirosos son los del censo!!!! Mira que decir que somos 8.424.102 habitantes a 2012 con un crecimiento del 0.6%. ¡Se han comido a 12 millones de habitantes por la cara!

Seguro que los ateos militantes, tan acostumbrados a mentir, mienten en todos y cada uno de los posts.

¿Entonces en Madrid hay más gente que en Andalucía? ¿En qué pues el maravilloso argumento de Loma_P?


¡¡Qué cosas lomita, y sin ponerte ni un poquito colorada!!

[Zampabol]

Estás mintiendo, como de costumbre, en tu enlace nada pone de los 3.000 millones de euros que aseguras, busco mas información a este respecto, por lo escandaloso de las cifras y me encuentro también utilizando el mismo medio informativo que de los 3.000 millones que severas se quedan entre 140 y 178 millones de euros... lo cual también es escandaloso, pero que divido entre cien implicados y me sale a poco más de un millón por barba.

Expongo el correspondiente enlace para aclarar información, y espero que corrijas esta costumbre de manipular informaciones de la que dispones de forma habitual para intentar generar discordia con tus comentarios.

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-07-15/los-numeros-de-los-ere-fraudulentos-1276495166/

¡¡Los chorizos todos a la cárcel!!, es lo que tiene ser apolítica que no se necesita manipular nada ni a nadie.

Tranquila que no te vas a quedar sin tu dosis de ridículo diario. Dentro de un ratito de contesto.:001_smile: (Quoteo para que no lo puedas borrar)

[Loma_P]

¡¡¡¡Rusko!!! ¡Listillo! Ya te ha dicho Lomita (La entendida en todo) que aquí en Andalucía gozamos de unos servicios sanitarios porque somos la friolera de ¡¡¡20 millones de almas!! (¡Con razón hay tanta gente en la playa!)

Es lógico que 20 tengan más que 9. Pero.......

¡¡¡Qué mentirosos son los del censo!!!! Mira que decir que somos 8.424.102 habitantes a 2012 con un crecimiento del 0.6%. ¡Se han comido a 12 millones de habitantes por la cara!

Seguro que los ateos militantes, tan acostumbrados a mentir, mienten en todos y cada uno de los posts.

¿Entonces en Madrid hay más gente que en Andalucía? ¿En qué pues el maravilloso argumento de Loma_P?


¡¡Qué cosas lomita, y sin ponerte ni un poquito colorada!!

Ha sido un error, quería referirme al territorio y lo expuse como habitantes, pero también confundí las cifras de la Comunidad de Madrid que son algo mas de 6 millones de habitantes.

El caso es que estás reconociendo un acoso a mi persona, y esto es lo que no es de recibo, aparte de continuar insultando sin cesar ... como continúes así y ante la impasividad de los respectivos, termino en Comisaría sí o sí, .... espero dos días a ver si cambia. Dispongo de todos los post copiados con sus respectivas descalificaciones.

[Zampabol]

Ha sido un error, quería referirme al territorio y lo expuse como habitantes, pero también confundí las cifras de la Comunidad de Madrid que son algo mas de 6 millones de habitantes.

El caso es que estás reconociendo un acoso a mi persona, y esto es lo que no es de recibo, aparte de continuar insultando sin cesar ... como continúes así y ante la impasividad de los respectivos, termino en Comisaría sí o sí, .... espero dos días a ver si cambia. Dispongo de todos los post copiados con sus respectivas descalificaciones.


Pues claro, pedazo de "sabio" y en toda España el tope de velocidad también es el mismo. ¿Por qué? ... pues porque la ley sobre privatización de la Sanidad es a nivel nacional no autónomico .. Y ¿Por qué mas hospitales en Andalucía se han privatizado con respecto a Madrid?, pues también es sencillo de adivinar, porque son 20 millones de andaluces, respecto de los creo 9 millones que tiene la Comunidad de Madrid.

Ole ole mi niño ... como en Intereconomía, sesga la información para parecer lo que no es jajajajajajajajajaja

¡Qué error tan curioso! No sabía que los hospitales se ponen por número de hectáreas. Habrá que ir a las sedes de la Junta de Andalucía para que pongan más hospitales en el desierto almeriense. Hay hectáreas suficientes para cinco hospitales.

¡¡¡Pero si me da lo mismos chiquilla!! Este "error" quizá sea uno de los más leves que has cometido, pero como era fácilmente demostrable pues....


Entonces....¿En qué ganamos en cuanto a sanidad los andaluces a los madrileños? ¡¡¡Estoy deseoso de saberlo para restregárselo a Rusko por las narices!!! Sería magnífico saber que somos más ricos, con menos paro y con mejores servicios que los madrileños.

¿Sabías que mientras que los madrileños (Con la HDP de la Espe) Han construido 5 kilómetros de metro mientras que la Junta de Andalucía nos ha construido a nosotros casi CIEN.:001_smile:

......¿O.....era al revés?:sad::crying::cursing:

[etanol]

¿Te cuento?

¿Sabes cuál es la mujer más odiada por la izquierda en Andalucía?

Esta

http://www.abcdesevilla.es/Media/201303/05/alaya-vuelve-juzgado--644x390.jpg

¿Y sabes por qué?

Porque ya van más de CIEN imputados en casos de falsos ERES. ¿Sabías que se está hablando de que el fraude podría estar por encima de los 3.000 millones de euros? Casi nada. Eso suma muuuuuuuuuuuuuchos Bárcenas.

¿Has visto a alguien decir algo?

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-07-02/la-juez-alaya-imputa-a-magdalena-alvarez-y-al-exinterventor-general-de-la-junta-1276494300/

Creo que Lomita se va a volver un poco política y va a venir a poner a parir a la izquierda andaluza por choriza. Abro una cerveza y me pongo a esperar.
Se esta hablando?
Pero si tu no crees en habladurias!!!
jajajajajaja

[etanol]

¡¡¡¡Rusko!!! ¡Listillo! Ya te ha dicho Lomita (La entendida en todo) que aquí en Andalucía gozamos de unos servicios sanitarios porque somos la friolera de ¡¡¡20 millones de almas!! (¡Con razón hay tanta gente en la playa!)

Es lógico que 20 tengan más que 9. Pero.......

¡¡¡Qué mentirosos son los del censo!!!! Mira que decir que somos 8.424.102 habitantes a 2012 con un crecimiento del 0.6%. ¡Se han comido a 12 millones de habitantes por la cara!

Seguro que los ateos militantes, tan acostumbrados a mentir, mienten en todos y cada uno de los posts.

¿Entonces en Madrid hay más gente que en Andalucía? ¿En qué pues el maravilloso argumento de Loma_P?


¡¡Qué cosas lomita, y sin ponerte ni un poquito colorada!!
Pues ahora te toca a ti.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?cid=1158849749174&pagename=Inversor%2FPage%2FINVE_contenidoFinal

[etanol]

¡Qué error tan curioso! No sabía que los hospitales se ponen por número de hectáreas. Habrá que ir a las sedes de la Junta de Andalucía para que pongan más hospitales en el desierto almeriense. Hay hectáreas suficientes para cinco hospitales.

¡¡¡Pero si me da lo mismos chiquilla!! Este "error" quizá sea uno de los más leves que has cometido, pero como era fácilmente demostrable pues....


Entonces....¿En qué ganamos en cuanto a sanidad los andaluces a los madrileños? ¡¡¡Estoy deseoso de saberlo para restregárselo a Rusko por las narices!!! Sería magnífico saber que somos más ricos, con menos paro y con mejores servicios que los madrileños.

¿Sabías que mientras que los madrileños (Con la HDP de la Espe) Han construido 5 kilómetros de metro mientras que la Junta de Andalucía nos ha construido a nosotros casi CIEN.:001_smile:

......¿O.....era al revés?:sad::crying::cursing:

Vale, ahora compara la deuda de Madrid con el resto y encontraras mas kilometros aun.

[Zampabol]

Pues ahora te toca a ti.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?cid=1158849749174&pagename=Inversor%2FPage%2FINVE_contenidoFinal

Si me dices qué tiene que ver esto que nos has puesto con el tema de debate, yo te prometo que te contesto.

[Zampabol]

Vale, ahora compara la deuda de Madrid con el resto y encontraras mas kilometros aun.

Tengo entendido que las deudas de Andalucía y la Comunidad de Madrid son bastante parecidas ¿No?

¿Tienes como siempre datos que no tengamos los demás?
¡Anda! "Desásnasnos" que estamos deseosos de recibir tus conocimientos.

[Zampabol]

Se esta hablando?
Pero si tu no crees en habladurias!!!
jajajajajaja

Sí. "Se", "SE". Lo que no te voy a decir es quién es "Se". De momento y si tu niña o mami no tiene nada que objetar, MUYYYYYYYYYYYY lejos y muuuuuuuuucho más que esos ciento y pico de millones.

¿Le damos un poco de tiempo al tiempo?:sleep: De momento lomita, como siempre bastante alejada del mundo real.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/12/el-coste-de-los-eres-falsos-se-dispara-a-1400-millones-de-euros-94225/

[etanol]

Si me dices qué tiene que ver esto que nos has puesto con el tema de debate, yo te prometo que te contesto.

Con eso de que Ecclesia publica las cosas para tontos, es que no pillas una.
Si tu dices que Loma debe sonrojarse por dar mal las cifras de poblacion de Andalucia, por el mismo motivo deberias hacerlo tu al dar mal las cifras de Madrid, salvo, claro esta, que hayas recibido indulgencias plenarias.

[etanol]

Tengo entendido que las deudas de Andalucía y la Comunidad de Madrid son bastante parecidas ¿No?

¿Tienes como siempre datos que no tengamos los demás?
¡Anda! "Desásnasnos" que estamos deseosos de recibir tus conocimientos.

http://www.germes.com/ranking-ciudades-por-deuda.html

Como has hablado de metro, tendras que atenerte a capitales, y ya ves que Madrid tiene mucho mucho metro, pero esta en cabeza en deuda.
De esa manera se pueden hacer todos los metros de metro que se quieran.

[etanol]

Sí. "Se", "SE". Lo que no te voy a decir es quién es "Se". De momento y si tu niña o mami no tiene nada que objetar, MUYYYYYYYYYYYY lejos y muuuuuuuuucho más que esos ciento y pico de millones.

¿Le damos un poco de tiempo al tiempo?:sleep: De momento lomita, como siempre bastante alejada del mundo real.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/12/el-coste-de-los-eres-falsos-se-dispara-a-1400-millones-de-euros-94225/

A estos si hay que darles tiempo al tiempo y a los que dicen que tu Paco 1 era amigo de Videla no?
Cuanto tiempo necesitan? Porque de los atentados de Atocha ya hace tiempo, y siguen y siguen, como el conejito duracel, que los socialistas fueron complices, y ya pueden decir los jueces lo que quieran.
jejejejeje

[Zampabol]

A estos si hay que darles tiempo al tiempo y a los que dicen que tu Paco 1 era amigo de Videla no?
Cuanto tiempo necesitan? Porque de los atentados de Atocha ya hace tiempo, y siguen y siguen, como el conejito duracel, que los socialistas fueron complices, y ya pueden decir los jueces lo que quieran.
jejejejeje

¿Tú crees de verdad, que a base de desviar a troche y moche los temas vas a conseguir que no hable de lo que quiera y de las mentiras que soltáis por esa boquita?:001_wub: (¡Pobechito!):sleep:

Voy a ver si termino esta nueva mentira de los marxistas ateos militantes y luego le meto mano a otra cosa ¿Ok?:thumbup:

[Loma_P]

Sí. "Se", "SE". Lo que no te voy a decir es quién es "Se". De momento y si tu niña o mami no tiene nada que objetar, MUYYYYYYYYYYYY lejos y muuuuuuuuucho más que esos ciento y pico de millones.

¿Le damos un poco de tiempo al tiempo?:sleep: De momento lomita, como siempre bastante alejada del mundo real.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/12/el-coste-de-los-eres-falsos-se-dispara-a-1400-millones-de-euros-94225/

Primero.- Aclaro que no solo el número de habitantes determina ciertos servicios, según la ley de ordenación territorial aunque se disponga de mayor población el número de hospitales o escuelas o ambulatorios puede verse incrementado debido al encarecimiento del traslado de enfermos a otras comunidades o ciudades dentro de dicha comunidad por carecer del servicio, con lo cual se determinó construir mas pero mas pequeños cada cierto territorio..

Segundo.- Esa noticia a la que haces referencia te recuerdo que no era mía, que la enviaste tú diciendo que eran 3.000 millones de euros, lo cual como expliqué me escandalizó de todo punto, y busque mas información en el mismo medio informativo al que hacías alusión para ahorrar mas nervios de los que últimamente padeces, y en esa información ponía como envié en el enlace la cifra de 140 a 178 millones de euros. Ahora en este enlace pone que son 1.400 pues fenómeno, no se a que esperan para mandarles a chirona a todos los chorizos, menudo problema que me supone esto ....

¡¡Que yo no dispongo de partidismo alguno!!, que me da igual a quien o quienes haya que cantar la gallina, lo que es es y punto pelota.

[Zampabol]

Primero.- Aclaro que no solo el número de habitantes determina ciertos servicios, según la ley de ordenación territorial aunque se disponga de mayor población el número de hospitales o escuelas o ambulatorios puede verse incrementado debido al encarecimiento del traslado de enfermos a otras comunidades o ciudades dentro de dicha comunidad por carecer del servicio, con lo cual se determinó construir mas pero mas pequeños cada cierto territorio..

Segundo.- Esa noticia a la que haces referencia te recuerdo que no era mía, que la enviaste tú diciendo que eran 3.000 millones de euros, lo cual como expliqué me escandalizó de todo punto, y busque mas información en el mismo medio informativo al que hacías alusión para ahorrar mas nervios de los que últimamente padeces, y en esa información ponía como envié en el enlace la cifra de 140 a 178 millones de euros. Ahora en este enlace pone que son 1.400 pues fenómeno, no se a que esperan para mandarles a chirona a todos los chorizos, menudo problema que me supone esto ....

¡¡Que yo no dispongo de partidismo alguno!!, que me da igual a quien o quienes haya que cantar la gallina, lo que es es y punto pelota.

¿Ves? En eso de mandar a chirona a los chorizos vamos a estar de acuerdo, pero.....¿Por qué de tu teclado o del de etanol o del de Gabin, o del de tonymaño nunca salen las condenas a PSOE, IU, Esquerra y demás rojetes? ¿Es que a vuestros teclados les faltan esas letras? ¿Por qué os centráis tanto en el PP o en Rajoy o en la Iglesia?


Pd. Si no me vas a contestar a lo que pregunto, te puedes ahorrar el desvío del tema puesto que no voy a prestarle atención.

[gabin]

¿Ves? En eso de mandar a chirona a los chorizos vamos a estar de acuerdo, pero.....¿Por qué de tu teclado o del de etanol o del de Gabin, o del de tonymaño nunca salen las condenas a PSOE, IU, Esquerra y demás rojetes? ¿Es que a vuestros teclados les faltan esas letras? ¿Por qué os centráis tanto en el PP o en Rajoy o en la Iglesia?


Pd. Si no me vas a contestar a lo que pregunto, te puedes ahorrar el desvío del tema puesto que no voy a prestarle atención.


____Me aplicas, con los colores cambiados, lo que estás haciendo tu desde que entraste en este foro. Esto es desvergüenza.

____A mi que coño me cuentas de tus neuras del PSOE, IU, Esquerra y demás rojetes; si te joden mi posteos, mejor otra excusa más convincente para tu provocación que citándome sin venir a cuento.

____A ver si te enteras de una vez, posteo de lo que me sale de mis mismísimos, no de lo que le salgan a los tuyos. Después de las veces que te lo he repetido, si no lo asimilas, es que te va la provocación.

____Te queda el recurso de echar tu curriculum para Inquisidor Mayor del Reino, a ver si aun dan plazas y entonces podrás ejercer.

[Loma_P]

¿Ves? En eso de mandar a chirona a los chorizos vamos a estar de acuerdo, pero.....¿Por qué de tu teclado o del de etanol o del de Gabin, o del de tonymaño nunca salen las condenas a PSOE, IU, Esquerra y demás rojetes? ¿Es que a vuestros teclados les faltan esas letras? ¿Por qué os centráis tanto en el PP o en Rajoy o en la Iglesia?


Pd. Si no me vas a contestar a lo que pregunto, te puedes ahorrar el desvío del tema puesto que no voy a prestarle atención.

Siempre respondo, que no contesto... otra cosa bien distinta es que lo que responda te agrade o no te agrade, pero hago hincapié de nuevo en que tienes la mala costumbre de dirigirte al personal como director de orquesta con batuta incorporada, y que yo dispongo de propia sinfonía y de propio instrumento.

Aclarado esto... vuelvo a repetir y creo que puedo hablar en nombre de todos por lo que he leído aquí en el foro, y si no es así me corregís, que todos, y al decir todos me refiero al grupo que de forma habitual discutimos con vosotros ... hemos criticado a los grupos de izquierdas y sus distintas formas cuando se ha considerado que dichas actuaciones no eran las apropiadas, a la par que a los peperos, pero esa parte no la has querido ver y has obviado, porque sería cerrarte la puerta de tu único punto de ataque hacia nosotros.

Pero tanto Gabin, como etanol, como Tonymaño, como Hinojosa y otros a la par hemos criticado a la izquierda sin ponernos ni colorados siquiera.

Es cierto que a la Iglesia Católica con mas ahínco, por una sencilla razón que olvidas, y es que esta continúa inamovible en su poder, con izquierdistas, derechones, centristas, liberales y lo que se tercie ¿Por qué será?...

¿Responderás ahora tú a mi pregunta?

[Zampabol]

Siempre respondo, que no contesto... otra cosa bien distinta es que lo que responda te agrade o no te agrade, pero hago hincapié de nuevo en que tienes la mala costumbre de dirigirte al personal como director de orquesta con batuta incorporada, y que yo dispongo de propia sinfonía y de propio instrumento.

Aclarado esto... vuelvo a repetir y creo que puedo hablar en nombre de todos por lo que he leído aquí en el foro, y si no es así me corregís, que todos, y al decir todos me refiero al grupo que de forma habitual discutimos con vosotros ... hemos criticado a los grupos de izquierdas y sus distintas formas cuando se ha considerado que dichas actuaciones no eran las apropiadas, a la par que a los peperos, pero esa parte no la has querido ver y has obviado, porque sería cerrarte la puerta de tu único punto de ataque hacia nosotros.

Pero tanto Gabin, como etanol, como Tonymaño, como Hinojosa y otros a la par hemos criticado a la izquierda sin ponernos ni colorados siquiera.

Es cierto que a la Iglesia Católica con mas ahínco, por una sencilla razón que olvidas, y es que esta continúa inamovible en su poder, con izquierdistas, derechones, centristas, liberales y lo que se tercie ¿Por qué será?...

¿Responderás ahora tú a mi pregunta?

¡¡Claro que sí señorita!! Porque aunque no te hayas dado ni cuenta, has respondido mucho más claramente de lo que te hubiera gustado hacerlo.

Te faltó poner (HDP) delante de "derechones".

¡Hay que ser un poco más lista! No obstante me extenderé algo más en este post que has puesto. ¡¡Confía en mí!!:001_wub::sneaky2:

[Loma_P]

¡¡Claro que sí señorita!! Porque aunque no te hayas dado ni cuenta, has respondido mucho más claramente de lo que te hubiera gustado hacerlo.

Te faltó poner (HDP) delante de "derechones".

¡Hay que ser un poco más lista! No obstante me extenderé algo más en este post que has puesto. ¡¡Confía en mí!!:001_wub::sneaky2:

Jajajajajajajaja ¿Ves que partidaria visión? ... se te olvidó Izquierdistas

El resto de lo que dices, es pura sugestión propia nada añadí, pero si tú lo quieres añadir pues es cosa tuya ...¿Vale? ... tú mismo.

[etanol]

¿Tú crees de verdad, que a base de desviar a troche y moche los temas vas a conseguir que no hable de lo que quiera y de las mentiras que soltáis por esa boquita?:001_wub: (¡Pobechito!):sleep:

Voy a ver si termino esta nueva mentira de los marxistas ateos militantes y luego le meto mano a otra cosa ¿Ok?:thumbup:

Todavia te estoy esperando.

Conseguir que no hables?
Pero si me encanta que hables!
Para mi es una fuente de regocijo.

Ala, venga, explica eso de las mentiras que te estas haciendo esperar mucho.

[etanol]

¿Ves? En eso de mandar a chirona a los chorizos vamos a estar de acuerdo, pero.....¿Por qué de tu teclado o del de etanol o del de Gabin, o del de tonymaño nunca salen las condenas a PSOE, IU, Esquerra y demás rojetes? ¿Es que a vuestros teclados les faltan esas letras? ¿Por qué os centráis tanto en el PP o en Rajoy o en la Iglesia?


Pd. Si no me vas a contestar a lo que pregunto, te puedes ahorrar el desvío del tema puesto que no voy a prestarle atención.
Esta clarisimo el motivo: Ni los delincuentes del PP ni los de la Iglesia van a la carcel. Ya estan maniobrando suciamente cambiando jueces en los procesos de Barcenas y Blesa para dar pie a los bien pagados abogados defensores a que declaren nulo el proceso.
Nada nuevo, ya lo han hecho varias veces.
Incluso uno de los jueces lleva camino el de Garzon: Va a ser sancionado, y como ya ni disimulan, los atacantes son fiscales, o sea, subordinados del Gobierno..
Quien se meta con la caverna saldra jodido.
Asi es que, mientras podamos, tendremos que seguir protestando.

[etanol]

¡¡Claro que sí señorita!! Porque aunque no te hayas dado ni cuenta, has respondido mucho más claramente de lo que te hubiera gustado hacerlo.

Te faltó poner (HDP) delante de "derechones".

¡Hay que ser un poco más lista! No obstante me extenderé algo más en este post que has puesto. ¡¡Confía en mí!!:001_wub::sneaky2:

Seria redundante!

[Zampabol]

Seria redundante!

A un post tan insultante como este no pienso responder. Si eres capaz de bajar a ese nivel, me vas a ganar siempre.

[Loma_P]

Seria redundante!

¡¡Ahí vá!! etanol como se te ocurre decir semejante barbaridad jajajajajajajaja
¿No ves que puede solicitar tu baneo? por utilizar el lenguaje de forma inapropiada hombre?... no seas izquierdista y deja tranquilitos a los del PP que se financien donde y cuando quieran que los pobrecitos tienen muchos gastos y luego no pueden jugar al golf ni sus mujercitas se pueden comprar bolsitos de 70.000 euritos donde meter sus celulares ... 4G jajajajajajaja

[etanol]

A un post tan insultante como este no pienso responder. Si eres capaz de bajar a ese nivel, me vas a ganar siempre.

Eso, dignidad ante todo!
Si son manifestantes que se quejan de que no pueden alimentar a sus hijos, a esos se les puede decir de todo, pero eso de insultar a la derecha es intolerable.
A que si, "san Pancracio"?
jajajajajaja

[Zampabol]

Creo que he encontrado al Jefe de los ateos militantes.

Es como si estuviera oyendo a alguno del foro...

WDc-ilDxDko

[Loma_P]

Creo que he encontrado al Jefe de los ateos militantes.

Es como si estuviera oyendo a alguno del foro...

WDc-ilDxDko

Jajajajajajajajajajajaja:thumbup::lol::lol::crying : jajajajajajajajajaj

¡¡Nada mejor ni mas gracioso que un sevillano describiendo la semana santa ...!!

[Zampabol]

Jajajajajajajajajajajaja:thumbup::lol::lol::crying : jajajajajajajajajaj

¡¡Nada mejor ni mas gracioso que un sevillano describiendo la semana santa ...!!

Ya sabia yo que no perderias la oportunidad de ofender a cuantos mas mejor. Luego dices que no vas ofendiendo. Si el que ha heecho ese video es un subnormal, borrico, analfabeto, violento, agresivo y peligroso...
...Que seran los que lo apoyan?

[Loma_P]

Jajajajajajajajajajajaja:thumbup::lol::lol::crying : jajajajajajajajajaj

¡¡Nada mejor ni mas gracioso que un sevillano describiendo la semana santa ...!!

¡¡Pues mira me he equivocado no es sevillano, es gaditano, y tiene en youtube otros videos similares sobre las caquitas de los perros, los políticos, Cadiz gaseado, los meaderos públicos que no funcionan, el derecho a la vivienda desde una cueva (buenísimo)!!

Os lo recomiendo si os quereis reir .... se llama Karlos Puest.

Me hace recordar una novela de Reverte que me leí hace tiempo "La sombra del águila" que trataba de unos gaditanos en el ejército de Napoleón en el frente ruso, como me reí con los presos gaditanos pertenecientes al ejército de Napoleón y como por intentar desertar se hicieron con el frente ruso dejando a Napoleón alucinado jejejejejejeje también os la recomiendo es cortita y divertida divertida.

[gabin]

¡¡Pues mira me he equivocado no es sevillano, es gaditano, y tiene en youtube otros videos similares sobre las caquitas de los perros, los políticos, Cadiz gaseado, los meaderos públicos que no funcionan, el derecho a la vivienda desde una cueva (buenísimo)!!

Os lo recomiendo si os quereis reir .... se llama Karlos Puest.

Me hace recordar una novela de Reverte que me leí hace tiempo "La sombra del águila" que trataba de unos gaditanos en el ejército de Napoleón en el frente ruso, como me reí con los presos gaditanos pertenecientes al ejército de Napoleón y como por intentar desertar se hicieron con el frente ruso dejando a Napoleón alucinado jejejejejejeje también os la recomiendo es cortita y divertida divertida.

Hace años la leí. Me gusto mucho esta novela corta de Reverte; ¡qué sentido del humor!
Muy recomendable. Por recordármela la volveré a leer.

[Zampabol]

¡¡Pues mira me he equivocado no es sevillano, es gaditano, y tiene en youtube otros videos similares sobre las caquitas de los perros, los políticos, Cadiz gaseado, los meaderos públicos que no funcionan, el derecho a la vivienda desde una cueva (buenísimo)!!

Os lo recomiendo si os quereis reir .... se llama Karlos Puest.

Me hace recordar una novela de Reverte que me leí hace tiempo "La sombra del águila" que trataba de unos gaditanos en el ejército de Napoleón en el frente ruso, como me reí con los presos gaditanos pertenecientes al ejército de Napoleón y como por intentar desertar se hicieron con el frente ruso dejando a Napoleón alucinado jejejejejejeje también os la recomiendo es cortita y divertida divertida.

Tienes un sentido del humor que me encanta. Te descojonas de las minorías y sobre todo en apoyo de un delincuente buscado por la policía. Ten cuidado que luego te ofendes mucho mucho mucho por que te digan que apoyas a delincuentes...

Voy a poner el de los maricones que es el mejor. ¡¡¡No se lo pierdan que es recomendación de Loma:P!!!

Le da asco ver a dos gays comerse la boca...¡Recomendado por Loma_P!

gZlBmRv5JXI

[Loma_P]

Creo que he encontrado al Jefe de los ateos militantes.

Es como si estuviera oyendo a alguno del foro...

WDc-ilDxDko


Jajajajajajajajajajajaja:thumbup::lol::lol::crying : jajajajajajajajajaj

¡¡Nada mejor ni mas gracioso que un sevillano describiendo la semana santa ...!!


Ya sabia yo que no perderias la oportunidad de ofender a cuantos mas mejor. Luego dices que no vas ofendiendo. Si el que ha heecho ese video es un subnormal, borrico, analfabeto, violento, agresivo y peligroso...
...Que seran los que lo apoyan?


¡¡Pues mira me he equivocado no es sevillano, es gaditano, y tiene en youtube otros videos similares sobre las caquitas de los perros, los políticos, Cadiz gaseado, los meaderos públicos que no funcionan, el derecho a la vivienda desde una cueva (buenísimo)!!

Os lo recomiendo si os quereis reir .... se llama Karlos Puest.

Me hace recordar una novela de Reverte que me leí hace tiempo "La sombra del águila" que trataba de unos gaditanos en el ejército de Napoleón en el frente ruso, como me reí con los presos gaditanos pertenecientes al ejército de Napoleón y como por intentar desertar se hicieron con el frente ruso dejando a Napoleón alucinado jejejejejejeje también os la recomiendo es cortita y divertida divertida.


Hace años la leí. Me gusto mucho esta novela corta de Reverte; ¡qué sentido del humor!
Muy recomendable. Por recordármela la volveré a leer.


Tienes un sentido del humor que me encanta. Te descojonas de las minorías y sobre todo en apoyo de un delincuente buscado por la policía. Ten cuidado que luego te ofendes mucho mucho mucho por que te digan que apoyas a delincuentes...

Voy a poner el de los maricones que es el mejor. ¡¡¡No se lo pierdan que es recomendación de Loma:P!!!

Le da asco ver a dos gays comerse la boca...¡Recomendado por Loma_P!

gZlBmRv5JXI

¿Delincuente por injurias? y condenado a pagar 120 euros de multa .... jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajaja. Menos que una multa de tráfico ¡¡Pedazo delincuente!!


http://www.indecadiz.com/la-policia-busca-al-hombre-del-mamotreto/

Lo que hace meterse con los auténticos delincuentes, en estas democracias... jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[Zampabol]

¿Delincuente por injurias? y condenado a pagar 120 euros de multa .... jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajaja. Menos que una multa de tráfico ¡¡Pedazo delincuente!!


http://www.indecadiz.com/la-policia-busca-al-hombre-del-mamotreto/

Lo que hace meterse con los auténticos delincuentes, en estas democracias... jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

¡¡Ay mi marxistilla anarquistoide encubierta!! ¡Qué risueña nos has salido!

¿Ves cómo era verdad que los comunistas-marxistas-anarquista son los ateos militantes que van queriendo quemar Iglesias y buscando matar a inocentes y son todos el mismo bicho?

Sólo hay que sacar a un majarón a la palestra para que venga a adherirse toda la caterva escondida.

Bueno, al menos esta vez sí que admites que apoyas a un delincuente-delincuencillo-delincuenzote-delincuencín... ya vas dando un poco la cara. Fue un rollo tratar contigo de "apolítica".

Los GRANDES no mienten Loma_P...¿O sí?:wink:

[etanol]

¡¡Ay mi marxistilla anarquistoide encubierta!! ¡Qué risueña nos has salido!

¿Ves cómo era verdad que los comunistas-marxistas-anarquista son los ateos militantes que van queriendo quemar Iglesias y buscando matar a inocentes y son todos el mismo bicho?

Sólo hay que sacar a un majarón a la palestra para que venga a adherirse toda la caterva escondida.

Bueno, al menos esta vez sí que admites que apoyas a un delincuente-delincuencillo-delincuenzote-delincuencín... ya vas dando un poco la cara. Fue un rollo tratar contigo de "apolítica".

Los GRANDES no mienten Loma_P...¿O sí?:wink:

Un delincuente como Carromero?
O como Maciel?

[Zampabol]

Un delincuente como Carromero?
O como Maciel?

No creo mucho en los sistemas "legales" de las dictaduras.

¿Maciel está condenado? Si es así, le admito lo de delincuente.

[Loma_P]

Declaraciones del papa paco:

"Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo?".

un Papa que predica que hay que "integrar a los gays en la sociedad".

¿Cuándo ya están integrados por ley? .... ¿Acaso no recuerdas lo que tú iglesia luchó y quiso influenciar para que esta igualdad no se produjera?...

"Tantas veces en la Iglesia, con relación a este caso y a otros casos, se va a buscar los pecados de juventud y se publican. Y hablo de pecados, no de delitos como los abusos de menores. Pero si una persona -laica, cura, o monja- comete un pecado y luego se arrepiente, el Señor la perdona. Y cuando el Señor perdona, olvida".


¡¡Ahhhh son pecados no son delitos!!, que poca vergüenza, pecados de juventud durante 30 años y prescritos algunos por lo jóvenes que eran ... de hecho es que las prisiones están llenitas de pecadores también arrepentidos, pero esos pecadores pagan su delito.

Por si no fuera suficiente, Francisco destacó que el problema no es ser gay, sino formar parte de un lobby. "Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me he encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en El Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno".

Dicen no ... ¡¡Dijiste que lo hay, y dio la vuelta al mundo!! en todos los medios informativos.

Tampoco yo he encontrado a ningún banquero que diga en su carnet de identidad que es estafador y forma parte de lobby alguno. Ni a ningún mafioso siciliano que en su carnet ponga que forma parte de la mafia... no sé si reir o llorar.

él mismo declaró la existencia del lobby gay del vaticano aquí:http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE95B01B20130612

¡¡Ahí queda su primera mentira pública!!, pero luego reza y ya se siente con conciencia limpia ... otra vez dispuesto a pecar.

Por supuesto, los escándalos que sacuden al Banco Vaticano y la posibilidad de que Francisco decida echarle el cierre también salieron a relucir. El Papa confesó que en principio pensaba ocuparse de los problemas económicos del Vaticano hasta el año que viene. "Sin embargo, la agenda cambió debido a unas circunstancias que ustedes conocen, que son de dominio público, aparecieron problemas y había que enfrentarlos", aseguraba en relación a los últimos escándalos. Y admitió no saber qué acabará haciendo con el IOR, el banco de la Santa Sede. "Algunos dicen que tal vez es mejor que sea un banco, otro que es mejor que sea un fondo de ayuda, otros dicen que hay que cerrarlo. Se escuchan estas voces. Yo no sé, me fío del trabajo de las personas del IOR, que están trabajando con esto", destacó. "No sé decirle cómo terminará esta historia. Esto es también hermoso. Se busca, se encuentra. Somos humanos". Pero dejó claro que, pase lo que pase con el IOR, sus características deben ser "transparencia y honestidad".

¡¡Hermosísimo!!... miles de millones de euros estafados, en activos corruptos son la repanocha de la belleza .... de reponerlos nada de nada dice ... no si lo que te digo, es hermosísimo poder comprobar como la línea marcada durante 2.000 años continúa activa y presente ...

¡¡Que no sabe dice!!, pero de que sean juzgados ... mutis por el foro, será otro pecado de esos eclesiásticos....

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/29/internacional/1375094497.html

[Torquemada]

Declaraciones del papa paco:

"Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo?".
un Papa que predica que hay que "integrar a los gays en la sociedad".


La pregunta es si es la voz del Papa o es la voz de Dios, asumiendo que el primero es el representante del segundo.

[Loma_P]

La pregunta es si es la voz del Papa o es la voz de Dios, asumiendo que el primero es el representante del segundo.

Es la voz del primero, con la cabeza del segundo .... y viviendo de terceros ... haciendo "cuartos"... mientras se cree que nos hemos caído de un "quinto" jajajajajajajaja

[Torquemada]

Es la voz del primero, con la cabeza del segundo .... y viviendo de terceros ... haciendo "cuartos"... mientras se cree que nos hemos caído de un "quinto" jajajajajajajaja

Descripción perfecta. Parece que a Paco se le ha olvidado el Deuteronomio, muy explícito en lo que a desviaciones sexuales se refiere.

[Rusko]

Descripción perfecta. Parece que a Paco se le ha olvidado el Deuteronomio, muy explícito en lo que a desviaciones sexuales se refiere.

Una cosa es una tendencia que te guste tu propio sexo, y otra cometer actos sexuales con tu propio sexo

¿Qué dijo el papa?:

“Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en el Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella esto. Dice que no se deben marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby”

[Torquemada]

Una cosa es una tendencia que te guste tu propio sexo, y otra cometer actos sexuales con tu propio sexo

¿Qué dijo el papa?:

“Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en el Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella esto. Dice que no se deben marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby”

Dejaré que sea el mismísimo Moisés que te dé la respuesta: Deuteronomio 23:17 No haya ramera de entre las hijas de Israel, Levitico 19. 29 ni haya sodomita de entre los hijos de Israel.

[Loma_P]

Una cosa es una tendencia que te guste tu propio sexo, y otra cometer actos sexuales con tu propio sexo

¿Qué dijo el papa?:

“Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en el Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella esto. Dice que no se deben marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby”

Pues como Torquemada escoge la biblia para responder, yo traeré a paco contra paco, mismas declaraciones el pasado 12 de Junio ...

"En la Curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también la hay, es verdad. Se habla del 'lobby gay', y es verdad, está ahí, …hay que ver qué podemos hacer", dijo el resumen de los responsables de CLAR.

Y aquí el resto de declaraciones a la web católica:http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE95B01B20130612?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

Ya han sido expuestas esta es la tercera vez desde Junio Rusko en conversaciones directas contigo .... ¡¡Que cosas tiene paco!! que mal te hace quedar ... ¡¡Dile algo hombre, no te cortes!!

[Rusko]

Dejaré que sea el mismísimo Moisés que te dé la respuesta: Deuteronomio 23:17 No haya ramera de entre las hijas de Israel, Levitico 19. 29 ni haya sodomita de entre los hijos de Israel.
Ya. Moisés era muy bruto. Tanto a las rameras como a los sodomitas les metían caña... Con Jesucristo sabemos cómo cambió el trato a las rameras (ya no era tan bruto)... pero no le presentaron ningún sodomita (o solo mariposón) para ver cómo reaccionaría, pero me imagino que haría lo mismo: el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Respecto a las palabras del papa, él mismo ya lo ha dicho que se basa en el catecismo de la Iglesia Católica. Los actos homosexuales no se aprueban, pero no se prescribe lapidación como en esa época (tampoco creo que hubiera muchos sodomitas entre aquellos judíos, visto el precedente de Sodoma). Y, una cosa son los actos sexuales, y otra cosa es la tendencia... y eso lo advierte tanto el papa como el catecismo. A quien tiene tendencia homosexual (o sea, que no le gustan las mujeres sino los hombres), pero busca a Dios, es una persona decente y cumple con lo que dice el catecismo, ¿por qué lo voy a criticar?. A esa persona se le pide lo mismo que a un heterosexual. Lo mismo.

Y, sobre el lobby gay en el Vaticano.... pues yo no puedo hablar por el papa. Yo ya dije que el lobby gay se infiltra en todas partes, y el Vaticano no tiene por qué ser una excepción. Otra cosa es que..., como todos los lobbys, y como dijo el papa, la presión y la influencia no se hace con carnet. ¿Acaso tienes tú carnet del lobby gay, Loma?. Me consta que perteneces a él, como lorita repetidora..., pero ¿todavía no te han dado el carnet?. Serán agarraos!! Tampoco les cuesta mucho, con la pasta que tienen...

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694787006]Ya. Moisés era muy bruto. Tanto a las rameras como a los sodomitas les metían caña... Con Jesucristo sabemos cómo cambió el trato a las rameras (ya no era tan bruto)... pero no le presentaron ningún sodomita (o solo mariposón) para ver cómo reaccionaría, pero me imagino que haría lo mismo: el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Respecto a las palabras del papa, él mismo ya lo ha dicho que se basa en el catecismo de la Iglesia Católica. Los actos homosexuales no se aprueban, pero no se prescribe lapidación como en esa época (tampoco creo que hubiera muchos sodomitas entre aquellos judíos, visto el precedente de Sodoma). Y, una cosa son los actos sexuales, y otra cosa es la tendencia... y eso lo advierte tanto el papa como el catecismo. A quien tiene tendencia homosexual (o sea, que no le gustan las mujeres sino los hombres), pero busca a Dios, es una persona decente y cumple con lo que dice el catecismo, ¿por qué lo voy a criticar?. A esa persona se le pide lo mismo que a un heterosexual. Lo mismo.

Así les describías tu mismo el pasado 11 de julio en el subforo del matrimonio homosexual...Rusko contra Rusko, posterior del paco contra paco:


No es lo mismo que hubiese un lobby gay en el Vaticano a que el “lobby gay” se ha metido en el Vaticano. Lo primero se desmantela relativamente fácil. Lo segundo es más complicado pues la raíz es exterior, donde el lobby gay manda e impera. Que hagan en el Vaticano como en los seminarios estadounidenses: fuera gays y que el lobby gay chille y grite lo que quiera. Lo van a hacer de igual manera...

En cuanto a las batallitas que se montan el periodismo progre (valga la redundancia... y ya dije en bagunça que todo periodista es progre, aunque trabaje en el “Arriba”) sobre que Benedicto XVI estaba desolado y sin fuerzas ante “el imperio del mal” infiltrado en la Iglesia, sencillamente Benedicto XVI está muy cascado y ha preferido retirarse dejando paso a otro papa (que no es joven sino también mayor, pero que no está tan cascado como Benedicto XVI). Y los “seminaristas gays”, que se vayan con una carroza al desfile del orgullo gay que muy gustosamente les ofrecerán (de hecho, en todas esas manifestaciones siempre hay mamarrachos vestidos de curas y obispos). No hay mayor degradación moral en el Vaticano ahora que en otros tiempos, y es muchísimo menor que en la sociedad que lo rodea, que es la nuestra. Todavía no han hecho una manifestación del orgullo gay en la ciudad del Vaticano como es obligatoria en toda ciudad occidental..., así que, los gays en el Vaticano son casos puntuales, que siempre los habrá habido (me imagino).

Y, bueno... esto es más genérico del mundillo homosexual que del matrimonio homosexual en sí. Hemos tomado este hilo de esta forma... pero es que los ateos militantes no pueden vivir sin su fobia a la religión (concretamente, a la Iglesia Católica), así que... aunque este hilo empezaba con la religión al margen, los ateos militantes no lo pueden permitir, y la van a sacar siempre a colación. En fin..., cansinos que son. No solo pertenecen al lobby progre-gay sino que, encima, están orgullosos de ello y orgullosos de su odio a la fe.

Ahora como no disponen de carnet el lobby gay del Vaticano ya no se desmantela ni son pecadores, son aceptados por su condición de forma natural por no tener carnet jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ¡¡Menuda cuadrilla!!


Y, sobre el lobby gay en el Vaticano.... pues yo no puedo hablar por el papa. Yo ya dije que el lobby gay se infiltra en todas partes, y el Vaticano no tiene por qué ser una excepción. Otra cosa es que..., como todos los lobbys, y como dijo el papa, la presión y la influencia no se hace con carnet. ¿Acaso tienes tú carnet del lobby gay, Loma?. Me consta que perteneces a él, como lorita repetidora..., pero ¿todavía no te han dado el carnet?. Serán agarraos!! Tampoco les cuesta mucho, con la pasta que tienen...

Parece que paco a optado por disimular antes que beber la tila de la responsabilidad, lo que hace el lobby de los soberbios chico ... hacen de los delitos pecados de juventud, y de las acusaciones y persecuciones históricas juegos de escondite,¡¡Oye Rusko!! ¿Cómo sabes que este lobby tiene tanta pasta ... y tanto poder, no estarás infiltrado ... disimulando no? jajajajajaja

No hijo no, según tú en el anterior post en Comprobaciones bíblicas sabias a ciencia cierta que era de extrema izquierda, y esto paco aún no les ha perdonado, entre otras cosas porque no se admiten estos espectáculos tan bochornosos ... con la dignidad que no con la moral en la mano.

¡¡Luego dirás como paco que no dices lo que has dicho!!

[Rusko]

Ahora como no disponen de carnet el lobby gay del Vaticano ya no se desmantela ni son pecadores, son aceptados por su condición de forma natural por no tener carnet jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ¡¡Menuda cuadrilla!!
El lobby gay no hace falta que tenga carnet para que se desmantele... Con echar a los homosexuales fuera, ya está desmantelado. Así se hizo en los seminarios de EEUU, con buenos resultados (y bronca gorda por parte del lobby gay, el oficial, el que da carnets, pero a Loma no. Si el lobby gay monta bronca, es que las cosas se hacen bien)

Oye Rusko!! ¿Cómo sabes que este lobby tiene tanta pasta ... y tanto poder, no estarás infiltrado ... disimulando no? jajajajajaja
Como “miembra” repetidora del citado lobby, veo la razón por la que no has podido trepar más en el escalafón. Una lástima. Que están forrados lo puede ver cualquiera que tenga vista, pues dominan los medios de comunicación y medios de influencia en Occidente. Que te cuente etanol (ah, no, que está baneado) sobre su amigo Janli Cebrián, antiguo alumno de El Pilar, pero con más pasta que caga. Es solo un peón con poder... Si tú, Loma, estás en la indigencia, es que algo no has hecho bien. Quizá no sea buena idea solo ser lorita repetidora.

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694787019]El lobby gay no hace falta que tenga carnet para que se desmantele... Con echar a los homosexuales fuera, ya está desmantelado. Así se hizo en los seminarios de EEUU, con buenos resultados (y bronca gorda por parte del lobby gay, el oficial, el que da carnets, pero a Loma no. Si el lobby gay monta bronca, es que las cosas se hacen bien)

Pues te vuelvo a repetir que paco, si no tienen carnet no reconoce este lobby ni su poder en el Vaticano, por consiguiente no tiene la menor intención de desmantelar nada de nada. Y que la bronca cuando se os dijo que esto existía por el mes de mayo creo en el subforo del matrimonio homosexual con enlace de ABC enviado, la montasteis vosotros tachándonos de mentirosos.

¿Me quieres decir que por aquellos entonces esa bronca anti lobby era montada por los pro lobby?...¡¡Ora pro nobis!!...


Como “miembra” repetidora del citado lobby, veo la razón por la que no has podido trepar más en el escalafón. Una lástima. Que están forrados lo puede ver cualquiera que tenga vista, pues dominan los medios de comunicación y medios de influencia en Occidente. Que te cuente etanol (ah, no, que está baneado) sobre su amigo Janli Cebrián, antiguo alumno de El Pilar, pero con más pasta que caga. Es solo un peón con poder... Si tú, Loma, estás en la indigencia, es que algo no has hecho bien. Quizá no sea buena idea solo ser lorita repetidora.

O sea que esa riqueza se puede ver ... y la inmensa fortuna de la iglesia no se puede ver .... ¡¡Ahhhhhhh ... coño!! .... que como la iglesia ya no domina los medios de comunicación pues hay que satanizar ahora por ahí .... jajajajajaja ¿Pero de verdad te crees que somos tontos?, ahora ya no son los ateos, ahora es el lobby gay de Vaticano, y cuando salgan y juzguen las malversaciones del Vaticano, será el lobby de los comunistas, y si la pederastias queda en pecados de juventud, es el lobby de los jueces y así sucesivamente ...

Nada sigue sigue ... cuanto mas rápido nos satanicéis a todos mejor para todos ... cuando el actor principal arremete contra el público, el teatro se queda vacío.

¡¡Todo vale, menos reconocer, y corregir!!... y suma y sigue y mas de lo mismo.

[Rusko]

Pues te vuelvo a repetir que paco, si no tienen carnet no reconoce este lobby ni su poder en el Vaticano, por consiguiente no tiene la menor intención de desmantelar nada de nada
No se... Más le vale al papa que, si se encuentra a algún sujeto indeseable, se lo quite de enmedio.

Y que la bronca cuando se os dijo que esto existía por el mes de mayo creo en el subforo del matrimonio homosexual con enlace de ABC enviado, la montasteis vosotros tachándonos de mentirosos
No sería yo... Yo, cuando te llamo mentirosa, es porque metes una trola o te haces eco de una trola. ¿Que dices que hay gays en el Vaticano?. Pues yo no te lo voy a desmentir, pues están en todas partes. ¿Que dices que hay un lobby gay actuando en el Vaticano?. Pues me remito a mi frase anterior pero, mientras no den “carnet del lobby gay”, es difícil de tener pruebas. Gays, haberlos haylos.

O sea que esa riqueza se puede ver ... y la inmensa fortuna de la iglesia no se puede ver
Salvo algunos curas u obispos (los menos), la jerarquía eclesial vive muy austeramente. El dinero está empleado... pero no en vicios o hedonismo (salvo algunos curas u obispos... los menos). ¿Sabes cuánto cobra Janli Cebrián estando su empresa en quiebra?. ¿Sabes cuál es el sueldo de un cura o el de un obispo?. Sí, las diferencias son bastante gordas. Hasta las podrías ver tú. Ya me gustaría a mí que la Iglesia tuviera la influencia que tiene el lobby gay-progre. En tiempos pasados, influía más... pero desde hace unos 40 años... puffff..., todavía influye, que sí..., pero menos. Quizá de esa influencia (menor, pero influencia) de la Iglesia (o, en general, del cristianismo) que queda todavía es donde más chispas salte cuando embiste el lobby gay-progre... Este quiere anular la todavía influencia cristiana... En ello está.

[etanol]

Salvo algunos curas u obispos (los menos), la jerarquía eclesial vive muy austeramente. El dinero está empleado... pero no en vicios o hedonismo (salvo algunos curas u obispos... los menos). ¿Sabes cuánto cobra Janli Cebrián estando su empresa en quiebra?. ¿Sabes cuál es el sueldo de un cura o el de un obispo?. Sí, las diferencias son bastante gordas. Hasta las podrías ver tú. Ya me gustaría a mí que la Iglesia tuviera la influencia que tiene el lobby gay-progre. En tiempos pasados, influía más... pero desde hace unos 40 años... puffff..., todavía influye, que sí..., pero menos. Quizá de esa influencia (menor, pero influencia) de la Iglesia (o, en general, del cristianismo) que queda todavía es donde más chispas salte cuando embiste el lobby gay-progre... Este quiere anular la todavía influencia cristiana... En ello está.
Ha logrado el lobby gay progre mandar a la carcel a los que practican catolicismo, como ha logrado la Iglesia mandar a la carcel a quienes practican la homosexualidad?
No, verdad?
Pues una de dos: O tiene menos influencia que el lobby de la Iglesia, o son mas tolerantes.
Elige.

[Torquemada]

Ya. Moisés era muy bruto. Tanto a las rameras como a los sodomitas les metían caña... Con Jesucristo sabemos cómo cambió el trato a las rameras (ya no era tan bruto)... pero no le presentaron ningún sodomita (o solo mariposón) para ver cómo reaccionaría, pero me imagino que haría lo mismo: el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Respecto a las palabras del papa, él mismo ya lo ha dicho que se basa en el catecismo de la Iglesia Católica. Los actos homosexuales no se aprueban, pero no se prescribe lapidación como en esa época (tampoco creo que hubiera muchos sodomitas entre aquellos judíos, visto el precedente de Sodoma). Y, una cosa son los actos sexuales, y otra cosa es la tendencia... y eso lo advierte tanto el papa como el catecismo. A quien tiene tendencia homosexual (o sea, que no le gustan las mujeres sino los hombres), pero busca a Dios, es una persona decente y cumple con lo que dice el catecismo, ¿por qué lo voy a criticar?. A esa persona se le pide lo mismo que a un heterosexual. Lo mismo.

Y, sobre el lobby gay en el Vaticano.... pues yo no puedo hablar por el papa. Yo ya dije que el lobby gay se infiltra en todas partes, y el Vaticano no tiene por qué ser una excepción. Otra cosa es que..., como todos los lobbys, y como dijo el papa, la presión y la influencia no se hace con carnet. ¿Acaso tienes tú carnet del lobby gay, Loma?. Me consta que perteneces a él, como lorita repetidora..., pero ¿todavía no te han dado el carnet?. Serán agarraos!! Tampoco les cuesta mucho, con la pasta que tienen...

No puede haber incongruencias, malos entendidos. contradicciones y mucho menos varias versiones de una religión que se dice monolítica. ¿No te has puesto a pensar que por eso, y algunas cosillas más, Jesús fue eliminado?
Creo que si llegamos a la conclusión de que Moisés era un bruto, lo más lógico es que quememos el AT y nos dediquemos de lleno al NT. De esta manera, podremos borras la imagen adusta e implacable del dios de los judíos y quedarnos con la de nuestro dios benévolo y misericordioso.

[etanol]

Ya. Moisés era muy bruto. Tanto a las rameras como a los sodomitas les metían caña... Con Jesucristo sabemos cómo cambió el trato a las rameras (ya no era tan bruto)... pero no le presentaron ningún sodomita (o solo mariposón) para ver cómo reaccionaría, pero me imagino que haría lo mismo: el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. Respecto a las palabras del papa, él mismo ya lo ha dicho que se basa en el catecismo de la Iglesia Católica. Los actos homosexuales no se aprueban, pero no se prescribe lapidación como en esa época (tampoco creo que hubiera muchos sodomitas entre aquellos judíos, visto el precedente de Sodoma). Y, una cosa son los actos sexuales, y otra cosa es la tendencia... y eso lo advierte tanto el papa como el catecismo. A quien tiene tendencia homosexual (o sea, que no le gustan las mujeres sino los hombres), pero busca a Dios, es una persona decente y cumple con lo que dice el catecismo, ¿por qué lo voy a criticar?. A esa persona se le pide lo mismo que a un heterosexual. Lo mismo.

Y, sobre el lobby gay en el Vaticano.... pues yo no puedo hablar por el papa. Yo ya dije que el lobby gay se infiltra en todas partes, y el Vaticano no tiene por qué ser una excepción. Otra cosa es que..., como todos los lobbys, y como dijo el papa, la presión y la influencia no se hace con carnet. ¿Acaso tienes tú carnet del lobby gay, Loma?. Me consta que perteneces a él, como lorita repetidora..., pero ¿todavía no te han dado el carnet?. Serán agarraos!! Tampoco les cuesta mucho, con la pasta que tienen...

No llega, aun no llega a ordenar la lapidacion, pero ahi le anda...

Copio y pego:
El ministro Simon Lokodo es uno de los más aficionados a presentarse rodeado de agentes en reuniones clandestinas de activistas homosexuales y detenerlos a todos. Lokodo es sacerdote católico, y es el ministro de Ética e Integridad del país, lo cual, me insiste, no le plantea ningún dilema ético o moral: “Los homosexuales son muy peligrosos, porque pueden acabar destruyendo la humanidad

http://elpais.com/elpais/2013/04/05/eps/1365159722_377439.html

[Loma_P]

[QUOTE=Rusko;1694787051]No se... Más le vale al papa que, si se encuentra a algún sujeto indeseable, se lo quite de enmedio.

No Rusko, desafortunadamente ... mas le vale no, mas os vale, por eso os digo que si no ejercéis presión y juicio y continuáis consintiéndolo ... lo pagareis vosotros ... ellos no, porque en definitiva ya están donde y como quieren estar, llegaron a su meta personal y el resto les importa un pimiento.


No sería yo... Yo, cuando te llamo mentirosa, es porque metes una trola o te haces eco de una trola. ¿Que dices que hay gays en el Vaticano?. Pues yo no te lo voy a desmentir, pues están en todas partes. ¿Que dices que hay un lobby gay actuando en el Vaticano?. Pues me remito a mi frase anterior pero, mientras no den “carnet del lobby gay”, es difícil de tener pruebas. Gays, haberlos haylos.

Supongo que cuentas en que tenga también carnet de mentirosa correspondiente al lobby de los mentirosos..."ateos" y de los mandamientos el 10º en concreto que tan a colación has mentado aquí ...¿ o ahora saldrás por la de paco y dirás que lo que has dicho cientos de veces ya no lo has dicho?... lo que tiene soltar la boca sin conocimiento y con la rabia que remitías al resto chico....


Salvo algunos curas u obispos (los menos), la jerarquía eclesial vive muy austeramente. El dinero está empleado... pero no en vicios o hedonismo (salvo algunos curas u obispos... los menos). ¿Sabes cuánto cobra Janli Cebrián estando su empresa en quiebra?. ¿Sabes cuál es el sueldo de un cura o el de un obispo?. Sí, las diferencias son bastante gordas. Hasta las podrías ver tú. Ya me gustaría a mí que la Iglesia tuviera la influencia que tiene el lobby gay-progre. En tiempos pasados, influía más... pero desde hace unos 40 años... puffff..., todavía influye, que sí..., pero menos. Quizá de esa influencia (menor, pero influencia) de la Iglesia (o, en general, del cristianismo) que queda todavía es donde más chispas salte cuando embiste el lobby gay-progre... Este quiere anular la todavía influencia cristiana... En ello está.

Si claro Rusko ... ahora ya es el lobby progre gay ¡¡ejemplar!!.Síííííí... unos 4.000 sacerdotes pederastas, otros "poquitos" estafadores, otros del lobby gay... sería como si la ciudad de Valladolid con los mismos habitantes dispusiera de todo ese número de pederastas, estafadores y gays .... ¡¡Uyyyyy que poquitosssssss! y del mismo capital por supuesto ... Sería la repanocha .... ¿A que sí Torquemada? y sin tener que pegar un palo al agua en tu vida, ¡¡Vamos ni Suiza!! ...

¡¡Siempre habrá ignorantes que alimenten y fomenten estas conductas, eso es lo único que pasa a la historia como tal!! ... La ignorancia y la desidia de los pueblos ante los abusos de estos personajes ... y los respaldos de la otra mafia ... la injusticia impartida

[Zampabol]

¡¡La de vueltas y revueltas que dan los ateos militantes para no reconocer su militancia marxista!!....o su profunda simpatía por los barbudos de mediados del siglo XIX.

¡¡Me encanta verlos inventando paridas que todas llevan a lo mismo!!:001_tt2::001_wub:

[Loma_P]

La de vueltas y revueltas que dan los gays del Vaticano para no reconocer que la mayoría lo son y que tienen un pedazo lobby montado y son militantes del "Ambiente" .... sin carnet medio ambiental ... jajajajajajajajaja

[Loma_P]

Un arzobispo alertó de la corrupción en el Vaticano

Envió una carta a Benedicto XVI en la que se lamentaba de "las corruptelas y privilegios" que había visto

Roma 27/01/2012

El actual nuncio de la Santa Sede en EEUU y ex secretario general del Governatorato de la Ciudad del Vaticano -el Gobierno que gestiona el Estado-, denunció en una carta a Benedicto XVI la "corrupción y mala gestión" en la Administración vaticana, según informó el pasado miércoles el programa Gli Intoccabili (Los intocables), del canal de televisión privado La7, informa Efe.

Según este programa, que citaba a los diarios Corriere della Sera y Libero Quotidiano, el arzobispo Carlo María Viganó envió una carta a Benedicto XVI el 27 de marzo de 2011 en la que se lamentaba de "las corruptelas y privilegios" que había visto tras asumir el cargo de secretario general del Governatorato en julio de 2009.

"Beatísimo Padre, el que (yo) pueda ser trasladado (a otro puesto) causaría desconcierto en todos aquellos que creyeron que era posible sanear tantas situaciones de corrupción y prevaricación desde hace tiempo radicadas en la gestión de las diferentes direcciones" de la Administración vaticana, escribió Viganó al papa. En otra carta, escribe: "Jamás habría pensado encontrarme ante una situación tan desastrosa", que pese a ser "inimaginable era conocida por toda la Curia".

El Vaticano anunció que se reserva adoptar acciones legales contra la televisión italiana por la emisión del programa.


¡¡Toma ya, eso le pasa al pobre por no tener el carnet de corrupto!! ¡¡Bravo por el Arzobispo, a este si le pongo con mayúsculas, se lo ha ganao, aunque haya perdido todas sus prebendas!!

[Klauddia]

La desilución y golpe se lo llevan las personas que han puesto ciegamente su fe en manos de hombres.
El hombre siempre va a fallar, su naturaleza es pecaminosa, por eso es necesario que se de cuenta de ello, y lo acepte, para que venga un cambio en él y busque otro destino aplicando un cambio de mentalidad.

Saludos.

[Rusko]

Creo que si llegamos a la conclusión de que Moisés era un bruto, lo más lógico es que quememos el AT y nos dediquemos de lleno al NT.
Bueno.... lo que decía el mismo Jesucristo, que “esas cosas” las hacían por la dureza de su corazón..., pero al principio las cosas no eran así. Nos pasa a todos...: no podemos quitar nuestro pasado sin mutilar nuestro presente. El pasado existe, y el AT, sus costumbres, su forma de escribir y de ver a Dios, su culto y historia existe. Todo existe. Es muy cómodo borrar de un plumazo el recuerdo de tus padres........, pero es que existieron, e hicieron lo que hicieron. Por otra parte, el AT no es sinónimo de un Dios de maldad, vengativo y justiciero, o una humanidad hebrea mala, vengativa y justiciera. No simplifiquemos tanto las cosas. La historia de la Humanidad (nuestra historia), tiene de todo, momentos malos, vengativos, justicieros, y lo contrario, momentos buenos, creativos, de perdón y de misericordia. Y también en el Antiguo Testamento. Para interpretarlo bien, para eso está el Nuevo Testamento. Se dijo “tal cosa” en el Antiguo...., pero Jesucristo dice “yo os digo”, interpretando desde entonces por donde van a ir los tiros. Pero es el mismo Jesucristo el que dice que no hay que tocar ni una coma ni un punto de los antiguos mandamientos: solo que los va a ver desde una óptica humana, la única posible para quien ve los corazones humanos.

Supongo que cuentas en que tenga también carnet de mentirosa correspondiente al lobby de los mentirosos..."ateos" y de los mandamientos el 10º en concreto que tan a colación has mentado aquí
Yo no tengo la culpa de que cumpláis el 10º mandamiento del ateo militante con piadosa dedicación. No os hace falta carnet de mentiroso. ¿Hay algún ateo militante que incumpla ese 10º mandamiento?. Lo expulsaríais de la cofradía por impío.

[etanol]

Yo no tengo la culpa de que cumpláis el 10º mandamiento del ateo militante con piadosa dedicación. No os hace falta carnet de mentiroso. ¿Hay algún ateo militante que incumpla ese 10º mandamiento?. Lo expulsaríais de la cofradía por impío.

Y tu deberias estar en la ONCE.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/25/internacional/1327522565.html

http://www.tradicioncatolica.net/acusaciones-de-corrupcion-en-las-finanzas-vaticanas/

http://www.publico.es/espana/418977/un-arzobispo-alerto-de-la-corrupcion-en-el-vaticano

http://www.eldiario.com.co/seccion/OPINION/qui-n-ser-el-sucesor-del-papa-1302.html

[Torquemada]

Bueno.... lo que decía el mismo Jesucristo, que “esas cosas” las hacían por la dureza de su corazón..., pero al principio las cosas no eran así. Nos pasa a todos...: no podemos quitar nuestro pasado sin mutilar nuestro presente. El pasado existe, y el AT, sus costumbres, su forma de escribir y de ver a Dios, su culto y historia existe. Todo existe. Es muy cómodo borrar de un plumazo el recuerdo de tus padres........, pero es que existieron, e hicieron lo que hicieron. Por otra parte, el AT no es sinónimo de un Dios de maldad, vengativo y justiciero, o una humanidad hebrea mala, vengativa y justiciera. No simplifiquemos tanto las cosas. La historia de la Humanidad (nuestra historia), tiene de todo, momentos malos, vengativos, justicieros, y lo contrario, momentos buenos, creativos, de perdón y de misericordia. Y también en el Antiguo Testamento. Para interpretarlo bien, para eso está el Nuevo Testamento. Se dijo “tal cosa” en el Antiguo...., pero Jesucristo dice “yo os digo”, interpretando desde entonces por donde van a ir los tiros. Pero es el mismo Jesucristo el que dice que no hay que tocar ni una coma ni un punto de los antiguos mandamientos: solo que los va a ver desde una óptica humana, la única posible para quien ve los corazones humanos.
Yo no tengo la culpa de que cumpláis el 10º mandamiento del ateo militante con piadosa dedicación. No os hace falta carnet de mentiroso. ¿Hay algún ateo militante que incumpla ese 10º mandamiento?. Lo expulsaríais de la cofradía por impío.

Antes de seguir con este tema, quiero dejar muy en claro que no tengo absolutamente nada en contra de los judíos. Hago esta aclaratoria porque intuyo cierta predisposición a llevar los tiros por el camino equivocado.
Si yo hubiera vivido en la época de Jesús, en el bando hebreo, por supuesto, vería con muy malos ojos que de pronto llegara un advenedizo proclamando que es el hijo de Dios, y, para colmo, tratando de echar por tierra al mismísimo Deuteronomio, que es absolutamente sagrado para los judíos.
Si he de elegir una religión, sin lugar a dudas que me inclinaría hacia el judaísmo, pues son los creadores de Dios.

[Loma_P]

Yo no tengo la culpa de que cumpláis el 10º mandamiento del ateo militante con piadosa dedicación. No os hace falta carnet de mentiroso. ¿Hay algún ateo militante que incumpla ese 10º mandamiento?. Lo expulsaríais de la cofradía por impío.

Pues según papa paco sí, si los píos tienen que disponer carnet para que se les pueda tachar de maricas (como vosotros mismos les llamáis), los impíos también para que nos podáis tachar de mentirosos.

Además añadió que quien era él para criticar a nadie si total siendo seguidor de cristo ya era bastante ... lo mismo dará que sean mentirosos que gays, que estafadores, que asesinos ... eso creo que también lo dijo Jesús ¿no?, la cuestión es que nunca se hizo, ni se hace, ni se hará ... con lo cual a ciencia cierta lo que no quedan son seguidores ... jajajajajajajaja

Al final el refrán que no mandamiento de dime con quién vas ... y te diré quien eres ... es lo único cierto jajajajajaja

[Klauddia]

Antes de seguir con este tema, quiero dejar muy en claro que no tengo absolutamente nada en contra de los judíos. Hago esta aclaratoria porque intuyo cierta predisposición a llevar los tiros por el camino equivocado.
Si yo hubiera vivido en la época de Jesús, en el bando hebreo, por supuesto, vería con muy malos ojos que de pronto llegara un advenedizo proclamando que es el hijo de Dios, y, para colmo, tratando de echar por tierra al mismísimo Deuteronomio, que es absolutamente sagrado para los judíos.
Si he de elegir una religión, sin lugar a dudas que me inclinaría hacia el judaísmo, pues son los creadores de Dios.

Pero Jesús no era ningún advenedizo, Él en la carne pertenece a la genealogía del rey David, por lo tanto heredero del Reino permanente prometido a David.
Además si eligieras el judaísmo tú solito te estaría condenando, pues el pacto antiguo fue eliminado para dar paso al Nuevo Pacto, establecido por Dios desde antes de la fundación del mundo, cuyo único Rey es Jesús el Cristo, a quien precisamente los judíos rechazaron y rechazan, rechazando con esto la salvación de sus almas.

Pero pues es lo mismo estar sin Cristo que ser judío, así que mejor quédate como estás.

[etanol]

Pero Jesús no era ningún advenedizo, Él en la carne pertenece a la genealogía del rey David, por lo tanto heredero del Reino permanente prometido a David.
Además si eligieras el judaísmo tú solito te estaría condenando, pues el pacto antiguo fue eliminado para dar paso al Nuevo Pacto, establecido por Dios desde antes de la fundación del mundo, cuyo único Rey es Jesús el Cristo, a quien precisamente los judíos rechazaron y rechazan, rechazando con esto la salvación de sus almas.

Pero pues es lo mismo estar sin Cristo que ser judío, así que mejor quédate como estás.

Y si el Nuevo Pacto, fue establecido por Dios desde antes de la fundación del mundo, el antiguo pacto era para disimular?

[Klauddia]

Y si el Nuevo Pacto, fue establecido por Dios desde antes de la fundación del mundo, el antiguo pacto era para disimular?

ajám, si, ajám.

[beltroni]

ajám, si, ajám.

kauddia esa fue la mejor respuesta a que has dado hasta el momento, no hay peor ciego que el que no quiere ver y por mas que te esfuerces hay quienes simplemente no quieren ver valga la redundancia.

[Rusko]

Antes de seguir con este tema, quiero dejar muy en claro que no tengo absolutamente nada en contra de los judíos. Hago esta aclaratoria porque intuyo cierta predisposición a llevar los tiros por el camino equivocado.
Si yo hubiera vivido en la época de Jesús, en el bando hebreo, por supuesto, vería con muy malos ojos que de pronto llegara un advenedizo proclamando que es el hijo de Dios, y, para colmo, tratando de echar por tierra al mismísimo Deuteronomio, que es absolutamente sagrado para los judíos.
Si he de elegir una religión, sin lugar a dudas que me inclinaría hacia el judaísmo, pues son los creadores de Dios.
Lo que pasa es que, ni los mismos judíos de la época de Jesús seguían a rajatabla lo que mandaba el Deuteronomio (y los otros libros). Los muy píos judíos no es que pretendiesen apedrear a la adúltera que presentaban a Jesús; lo que querían era pillar a Jesús en un renuncio (o manda apedrearla, afeando su capacidad de misericordia, o queda como un derogador de lo que mandaba Moisés, afeando su posición como rabino judío).

Por supuesto que “los amos del cotarro” (fariseos, saduceos... aunque no todos) verían a Jesús como un advenedizo que no era de los suyos, no solo no aplicando el Deuteronomio (como ellos), sino encima, “blasfemando” cuando se llamaba a sí mismo como hijo de Dios. Una perfecta coartada para quitárselo de enmedio. No era de los suyos.

[Loma_P]

ajám, si, ajám.

¿Esa es toda la explicación a 1.500 años de bases cristianas?, y ¿Cómo sabéis que no han seguido disimulando estos 2.000 siguientes?....

[etanol]

kauddia esa fue la mejor respuesta a que has dado hasta el momento, no hay peor ciego que el que no quiere ver y por mas que te esfuerces hay quienes simplemente no quieren ver valga la redundancia.

La verdad es que yo tambien creo que es la mejor respuesta que ha dado hasta el momento.
jajajajajaja

[Torquemada]

Lo que pasa es que, ni los mismos judíos de la época de Jesús seguían a rajatabla lo que mandaba el Deuteronomio (y los otros libros). Los muy píos judíos no es que pretendiesen apedrear a la adúltera que presentaban a Jesús; lo que querían era pillar a Jesús en un renuncio (o manda apedrearla, afeando su capacidad de misericordia, o queda como un derogador de lo que mandaba Moisés, afeando su posición como rabino judío).

Por supuesto que “los amos del cotarro” (fariseos, saduceos... aunque no todos) verían a Jesús como un advenedizo que no era de los suyos, no solo no aplicando el Deuteronomio (como ellos), sino encima, “blasfemando” cuando se llamaba a sí mismo como hijo de Dios. Una perfecta coartada para quitárselo de enmedio. No era de los suyos.

Pareces olvidar que Jesús se presentó como el Mesías, ni más ni menos, y eso fue indigerible para la mayoría de los judíos. De todos los profetas alucinados aparecidos hasta esa época, sin lugar a dudas que Jesús llevaba la bandera.

[welcome]

Pareces olvidar que Jesús se presentó como el Mesías, ni más ni menos, y eso fue indigerible para la mayoría de los judíos. De todos los profetas alucinados aparecidos hasta esa época, sin lugar a dudas que Jesús llevaba la bandera.



No fue sólo éso... El Sanedrin judío no tenía el poder de dictar sentencias.
Quien si tenía ese poder era el gobernador romano que representaba al emperador. Jesús movía masas y los romanos temieron revueltas y que se cuestionara su
mandato por el "rey" Jesús.

[etanol]

No fue sólo éso... El Sanedrin judío no tenía el poder de dictar sentencias.
Quien si tenía ese poder era el gobernador romano que representaba al emperador. Jesús movía masas y los romanos temieron revueltas y que se cuestionara su
mandato por el "rey" Jesús.

Pues si Jesus movia masas seria panadero, porque salvo la "historia sagrada" no le cita ni dios.

[Klauddia]

Pues si Jesus movia masas seria panadero, porque salvo la "historia sagrada" no le cita ni dios.

Es cierto que no se tienen restos de un cuerpo para dar evidencia total de que Jesucristo caminó sobre esta Tierra.
Pero la mejor evidencia para probar y demostrar la existencia de Jesucristo sobre este mundo son lo que conocemos como TESTIMONIOS HOSTILES.

Los registros escritos de fuentes hostiles fueron escritos por personas que odiaban o no apreciaban a Jesús ni a sus seguidores.
Estos hombres no querían promover a Cristo, tampoco querían que seguieran sus enseñanzas, de hecho lo injuriaban a Él y a sus seguidores.

Por lo tanto cuando se leen estas fuentes, que son de historiadores o escritores antiguos, sin intentar promoverlo, dejaron huellas en sus escritos de la existencia de Cristo.

Te mostraré como primera evidencia hostil histórica a :

1.- Tácito; quien nació al rededor del año 56 d.C. y murió alrededor de 117 d.C. Era romano, de clase social alta, con muy buena educación, y mantuvo altas posiciones gubernamentales bajo varios emperadores romanos.
Tácito fue un escritor que alcanzó su mayor fama por escribir "Anales" una historia de Roma escrita alrededor del año 115 d.C.
En esa obra, Tácito cuenta del gran incendio de Roma ocurrido en el año 64 d.C. La mayoría sospechaba que el emperador romano Nerón, había dado la órden de quemar la ciudad y Tácito escribió lo siguiente en su obra Anales:

Nerón culpó e impuso las más intensas torturas sobre una clase de gente depravada conocida como cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, fue ejecutado durante el gobierno de Tiberio por el procurador de Judea, Poncio Pilato. Pero la superstición maliciosa, reprimida por el momento, irrumpió otra vez no solamente en Judea (donde comenzó esta maldad), sino también en Roma.

Ahora te escribo el comentario que se tiene sobre este texto de la obra literaria histórica Anales del escritor Tácito:


Tácito odiaba a los cristianos y al Fundador de su religión, Cristo. Por tanto él no tuvo nada positivo que decir acerca de lo que él se refirió como una “superstición maliciosa”. Sin embargo, él sí tuvo algo que decir. ¡Su testimonio establece más allá de toda duda razonable que la religión cristiana fue históricamente relevante y que su Fundador fue un personaje verificable e histórico tan famoso que atrajo la atención de incluso el mismo emperador!

Ahora etanol, con esta primera evidencia histórica, que nombra la existencia física de Jesucristo sobre este Planeta, tendrías que decir que Tácito no existió, que la obra Anales no existe, que Nerón no existió, y que los cristianos no existían, además de que también tendrías que negar la existencia de Tiberio, de Poncio Pilato y la ciudad de Judea. Atrévete a hacerlo!!!! :)

Te tengo otra evidencia histórica que te estoy reservando para después de que trates de negar esta.
Apúrate porque ya me urge dejarte en evidencia una vez más.

Saludos.

[Rusko]

Pareces olvidar que Jesús se presentó como el Mesías, ni más ni menos, y eso fue indigerible para la mayoría de los judíos. De todos los profetas alucinados aparecidos hasta esa época, sin lugar a dudas que Jesús llevaba la bandera.
No te creas que presentarse como Mesías fuese una cosa tan grave. Al contrario, y muy digerible para muchos judíos que esperaban al Mesías para liberarles del yugo romano. Además, ese título Jesús no lo publicitaba expresamente salvo a sus propios discípulos, precisamente porque la plebe tomaría el título en plan político, como caudillo guerrero que echase a los romanos. Y ese mesianismo no era el de Jesús. “Supuestos mesías” hubo muchos, antes y después,..... pero, lo que condenó a Jesús en su juicio ante el sanedrín fue proclamarse como Hijo de Dios.

No fue sólo éso... El Sanedrin judío no tenía el poder de dictar sentencias.
Quien si tenía ese poder era el gobernador romano que representaba al emperador. Jesús movía masas y los romanos temieron revueltas y que se cuestionara su
mandato por el "rey" Jesús.
Claro; y ante los romanos, la acusación de que “se había proclamado como Hijo de Dios” no era suficiente culpa para su ejecución. Los romanos lo ejecutaron por ser “rey de los judíos”, un ataque a la autoridad del César (Pilato no quería ejecutarle..., pero le doblaron el pulso).

[Loma_P]

¡¡Klauddia ... que alarde de soberbia en esta cita!!


Te tengo otra evidencia histórica que te estoy reservando para después de que trates de negar esta.
Apúrate porque ya me urge dejarte en evidencia una vez más.

Nerón no fue como le pintaron, de hecho posteriormente los romanos de echaron de menos. El incendio fue accidental y Nerón ni siquiera se encontraba en Roma. Lejos de ponerse a tocar la lira se puso al frente regresando de su casa de campo de los trabajos de extinción.

A Jesús se le nombra en ciertos textos como revolucionario nada ejemplar, y a sus seguidores como pertenecientes a una secta religiosa ... así tal cual.

"Iudaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantis Roma expulit." Esto fue escrito allá por el 120 por Suetonio, y viene a decir que los algunos judíos seguidores de un tal Chresto fueron expulsados de Roma por instigar las revueltas, con lo cual comprobamos que de pacíficos nada de nada. Además de se un nombre bastante común que dispone de multitud significados en la Roma antigua desde buenos hasta malos, pero que la teología le otorgó a Jesús como primer indicativo de Cristo ... tocaté.. esto ocurrió por los 50 d.c.

Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis novae ac maleficae, en este otro Suetonio escribió que en el reinado de Nerón se pusieron muchas restricciones y especialmente al grupo de cristianos que eran pertenecientes a una superstición que no religión nueva y maligna, con lo cual se puede determinar que cuando la libertad de culto estaba otorgada en el imperio y los distintos ademanes también estos no deberían ser muy buenos ni ejemplarizantes para que el propio Emperador regulase esta cuestión.

De todos modos Klauddia muchos de estos textos que han estado en poder de los teólogos en vez de los historiadores, han sido manipulados, posteriormente muchos estudiosos del lenguaje y grafólogos así lo han determinado cotejando expresiones, grafología con otros datos históricos provenientes de Sirios, Griegos, Judíos y demás pueblo que compartieron historia.

De todos modos puedes exponer tus pruebas sobre tus bases, que estaré encantada de compartirlas y debatirlas.

Un saludo

[etanol]

[QUOTE]Es cierto que no se tienen restos de un cuerpo para dar evidencia total de que Jesucristo caminó sobre esta Tierra.
Pero la mejor evidencia para probar y demostrar la existencia de Jesucristo sobre este mundo son lo que conocemos como TESTIMONIOS HOSTILES.

Los registros escritos de fuentes hostiles fueron escritos por personas que odiaban o no apreciaban a Jesús ni a sus seguidores.
Estos hombres no querían promover a Cristo, tampoco querían que seguieran sus enseñanzas, de hecho lo injuriaban a Él y a sus seguidores.

Por lo tanto cuando se leen estas fuentes, que son de historiadores o escritores antiguos, sin intentar promoverlo, dejaron huellas en sus escritos de la existencia de Cristo.

Yo solo niego o afirmo categoricamente cosas que he visto personalmente, y hace 2000 años yo no vivia, o si vivia no me acuerdo.
Pero esta claro que si es que Jesus existio, desde luego no movia masas, porque si las hubiera movido habria muchisimos escritos relatandolo.
Imagino que si es que existio, le seguirian cuatro chiflados, como ocurre ahora con los "iluminados" actuales como la visionaria esa de El Escorial.
Las masas vinieron despues, cuando Pablito el embustero metio en el corral judio al ganado pagano.
Asi es que eso de mezclar a Neron y Cia. en el seguimiento de Jesus esta fuera de lugar.
Pero si quieres ver otras opciones, lo que no creo, te puedo dar algunos enlaces con otras opiniones.

A mi no me puedes dejar en evidencia en este tema porque me importa un pepino si Jesus existio o no, si era hijo de dios (jajajaja) o no, y si las religiones llamadas cristianas siguen a Jesus o a San Dinero y Poder, yo lo unico que quiero es que dejen de condicionar la vida de los que no somos de su cofradia.
Solo eso.
Fijate que aspiraciones tan modestas tengo.
Vosotros, por mi podeis creer en la inmortalidad del cangrejo si eso os hace felices.

[welcome]

.
Sin lugar a dudas Jesús fue por la Galilea difundiendo sus enseñanzas a grupos de personas ILETRADAS que por definición en el campo de la Psicología social, eran masas...
El movió masas, cada vez más grandes, que no sabían leer ni escribir pero que sintieron sus corazones tocados por sus palabras.

Los romanos y el Sanedrín consideraron que había gentes que lo seguían y temieron un Rey de los judíos en Jesús... El Sanedrín por sacrilegio a Dios y los romanos porque podría inducir a las gentes a desconocer la autoridad de Poncio Pilato, que fue el prefecto que representaba al emperador en la provincia de Judea, entre los años 26 d.C.
y 36 D.C.

Jesús llegó a mover masas y por éso se lo mató. Por subversivo y peligroso para los estratos del poder.

[etanol]

.
Sin lugar a dudas Jesús fue por la Galilea difundiendo sus enseñanzas a grupos de personas ILETRADAS que por definición en el campo de la Psicología social, eran masas...
El movió masas, cada vez más grandes, que no sabían leer ni escribir pero que sintieron sus corazones tocados por sus palabras.

Los romanos y el Sanedrín consideraron que había gentes que lo seguían y temieron un Rey de los judíos en Jesús... El Sanedrín por sacrilegio a Dios y los romanos porque podría inducir a las gentes a desconocer la autoridad de Poncio Pilato, que fue el prefecto que representaba al emperador en la provincia de Judea, entre los años 26 d.C.
y 36 D.C.

Jesús llegó a mover masas y por éso se lo mató. Por subversivo y peligroso para los estratos del poder.

Eso de llamar "las masas" a cuatro piojosos me recueda las pelis de Gila.

[welcome]

Eso de llamar "las masas" a cuatro piojosos me recueda las pelis de Gila.


Te gusta emplear la lógica... iPues empléala!... ¿Quién mataría a alguien al que siguieran tan sólo "cuatro piojosos"?.
Y como te dije una vez, los libros no muerden, así que lee en Psicología social sobre el tema "Masas" y sus características.


.

[Klauddia]

Saludos Loma_P; lo siento, pero con etanol mi lema es : "como veo doy".
etanol dice que Jesús no es nombrado en ningún libro de la Historia, ni por nadie porque según él no existió y le estoy demostrando a él, que sí lo nombran varios historiadores o escritores antiguos con lo que se conoce como testimonios hostiles.

¿Qué mejor prueba quiere que demostrarle que existen registros escritos de personas que odiaban a Jesús, su movimiento y a sus seguidores?

[Klauddia]

etanol:
Yo solo niego o afirmo categoricamente cosas que he visto personalmente, y hace 2000 años yo no vivia, o si vivia no me acuerdo.
Pero esta claro que si es que Jesus existio, desde luego no movia masas, porque si las hubiera movido habria muchisimos escritos relatandolo.

Pues ya ves que hasta Loma_P te trajo otro testimonio hostil, para que veas que además de Tácito, escribió de Él, Suetonio; quien escribió alrededor del año 120 d.C.
Sus escritos son partes fidedignas de la evidencia histórica.
Dos veces en su libro de Historia, Suetonio nombró específicamente a Cristo y a sus seguidores. Él escribió:
“Ya que los judíos en Roma estaban causando disturbios bajo la instigación de Chrestus, él, (refiriéndose a Claudio) los expulsó de la ciudad.”
Evento registrado en Hechos 18:2.

En otro escrito Suetonio vuelve a mencionar el movimiento Cristiano, que según tú eran 4 personas. :lol:

“El castigo recayó sobre los cristianos, una secta que profesa una creencia religiosa nueva y maliciosa”.

Es obvio que Suetonio y el gobernador odiaban a Cristo y a sus seguidores, ¿por qué tanto odio a 4 personas? jajajajajajaja, vaya que influenciaban a la población.!!!!
Suetonio y toda Roma, reconocieron a Jesús como Fundador del cristianismo y el objetivo era desaparecer a los que pertenecían al movimiento.

¿Se te hace de poca importancia que Jesucristo sea el parteaguas de la Historia humana?
Porque por si no te has dado cuenta la Historia se divide en dos tiempos A.C y D.C.
Antes de CRISTO y después de CRISTO.

¿Has leído a otro romano de nombre Plinio?
Pues te lo presento, también proveyó testimonio hostil para la vida de Jesús. En una carta que escribió aproximadamente en 110 d.C., usó los términos “cristiano” o “cristianos” siete veces y escribió el nombre “Cristo” tres veces.

No se puede negar el hecho que los cristianos, con Cristo como su Fundador, se habían multiplicado en tal manera como para atraer la atención del Emperador y sus oficiales para el tiempo de Plinio.

Pero según tus grandes conocimientos científicos e históricos eran 4 piojosos.:lol::lol::lol:

[etanol]

Te gusta emplear la lógica... iPues empléala!... ¿Quién mataría a alguien al que siguieran tan sólo "cuatro piojosos"?.
Y como te dije una vez, los libros no muerden, así que lee en Psicología social sobre el tema "Masas" y sus características.


.

Si la propia existencia de Jesus es dudosa, ya me diras su muerte. Otro gran "profeta", Mahoma, aseguraba que Jesus no murio como dicen vuestros libros.
Pero aunque existiera y le mataran como decis, eso no significa nada porque se trata de temas religiosos, y esta claro porque sobre todo la Iglesia lo ha demostrado demasiadas veces con sus inquisiciones, que hasta el mismo individuo solo, es perseguido y asesinado por esos motivos.
Simplemente, las religiones siempre han sido la peste.

Quieres que lea a Freud?
Me parece que esta un poco obsoleto.

Comprenderas, si quieres, que por muy irracionales que sean sus comportamientos, un puñado de individuos no forman una masa......salvo en las pelis de Gila.

[etanol]

Saludos Loma_P; lo siento, pero con etanol mi lema es : "como veo doy".
etanol dice que Jesús no es nombrado en ningún libro de la Historia, ni por nadie porque según él no existió y le estoy demostrando a él, que sí lo nombran varios historiadores o escritores antiguos con lo que se conoce como testimonios hostiles.

¿Qué mejor prueba quiere que demostrarle que existen registros escritos de personas que odiaban a Jesús, su movimiento y a sus seguidores?

Contemporaneos suyos?
El mismisimo Pagola, que no creo que sea muy hostil al cristianismo, en su libro sobre Jesus aporta muy muy pocos datos historicos sobre el.

[etanol]

Pues ya ves que hasta Loma_P te trajo otro testimonio hostil, para que veas que además de Tácito, escribió de Él, Suetonio; quien escribió alrededor del año 120 d.C.
Sus escritos son partes fidedignas de la evidencia histórica.
Dos veces en su libro de Historia, Suetonio nombró específicamente a Cristo y a sus seguidores. Él escribió:
“Ya que los judíos en Roma estaban causando disturbios bajo la instigación de Chrestus, él, (refiriéndose a Claudio) los expulsó de la ciudad.”
Evento registrado en Hechos 18:2.
Pues eso no es nada, si en vez de limitarte a un siglo despues de la supuesta muerte de Jesus, te extiendes un par de milenios mas, puedes encontrar que hasta yo hablo de Jesus.


En otro escrito Suetonio vuelve a mencionar el movimiento Cristiano, que según tú eran 4 personas. :lol:

“El castigo recayó sobre los cristianos, una secta que profesa una creencia religiosa nueva y maliciosa”.

Es obvio que Suetonio y el gobernador odiaban a Cristo y a sus seguidores, ¿por qué tanto odio a 4 personas? jajajajajajaja, vaya que influenciaban a la población.!!!!
Te repito otra vez que los seguidores a los que me refiero y que segun vosotros alarmaron a las autoridades por su numero, necesariamente tenian que ser contemporaneos suyos?



¿Se te hace de poca importancia que Jesucristo sea el parteaguas de la Historia humana?
Porque por si no te has dado cuenta la Historia se divide en dos tiempos A.C y D.C.
Antes de CRISTO y después de CRISTO.

Y eso certifica su existencia? O solo certifica la preeminencia de los paises cristianos sobre el resto?
Si los musulmanes llegan a dominar el mundo como parece probable, e imponen su calendario, Jesus dejara de haber existido?


No se puede negar el hecho que los cristianos, con Cristo como su Fundador, se habían multiplicado en tal manera como para atraer la atención del Emperador y sus oficiales para el tiempo de Plinio.

Los virus se multiplica mucho mas rapido, los ha creado alguien?


Pero según tus grandes conocimientos científicos e históricos eran 4 piojosos.:lol::lol::lol:
Yo no tengo grandes conocimientos de ninguna clase, solo sentido comun.
Sobra con eso.

[welcome]

Si la propia existencia de Jesus es dudosa, ya me diras su muerte. Otro gran "profeta", Mahoma, aseguraba que Jesus no murio como dicen vuestros libros.
Pero aunque existiera y le mataran como decis, eso no significa nada porque se trata de temas religiosos, y esta claro porque sobre todo la Iglesia lo ha demostrado demasiadas veces con sus inquisiciones, que hasta el mismo individuo solo, es perseguido y asesinado por esos motivos.
Simplemente, las religiones siempre han sido la peste.

Quieres que lea a Freud?
Me parece que esta un poco obsoleto.

Comprenderas, si quieres, que por muy irracionales que sean sus comportamientos, un puñado de individuos no forman una masa......salvo en las pelis de Gila.



La Psicología social es posterior a Freud y muy actual. :)

Emplea la lógica... No vale el ejemplo que das de la Inquisición. Y Jesús movió masas durante el tiempo que recorrió la Galilea... Por éso de esas masas
surgieron sus apóstoles que difundieron más aún sus enseñanzas.
No es religión sino historia. Existió un sujeto Jesús y de sus enseñanzas nació el Cristianismo.

[Klauddia]

Contemporaneos suyos?
El mismisimo Pagola, que no creo que sea muy hostil al cristianismo, en su libro sobre Jesus aporta muy muy pocos datos historicos sobre el.

Ay etanol, lo tuyo ya es contrariar a toda costa lo que se escriba.
No creas que solamente están los escritos que se utilizaron para el compendio o compilación de la Biblia.
Hay escritos que no están en la Biblia que revelan muchísima información, pero en cuanto se nombra algo de Jesús, tu los rechazas sin tener el más mínimo conocimiento porque eres anti cristiano.

[etanol]

La Psicología social es posterior a Freud y muy actual. :)

Emplea la lógica... No vale el ejemplo que das de la Inquisición. Y Jesús movió masas durante el tiempo que recorrió la Galilea... Por éso de esas masas
surgieron sus apóstoles que difundieron más aún sus enseñanzas.
No es religión sino historia. Existió un sujeto Jesús y de sus enseñanzas nació el Cristianismo.
Hombre, tratandose de psicologia de masas, lo logico es que te remitas a la obra de Freud con ese mismo nombre, no?

Por que no vale el ejemplo de la Inquisicion?

Si esas masas son historia, aporta esos datos historicos.

[etanol]

Ay etanol, lo tuyo ya es contrariar a toda costa lo que se escriba.
No creas que solamente están los escritos que se utilizaron para el compendio o compilación de la Biblia.
Hay escritos que no están en la Biblia que revelan muchísima información, pero en cuanto se nombra algo de Jesús, tu los rechazas sin tener el más mínimo conocimiento porque eres anti cristiano.
Escritos?
Contemporaneos de Jesus?
Si no es asi, tu me diras que valor probatorio tienen.

[Klauddia]

Escritos?
Contemporaneos de Jesus?
Si no es asi, tu me diras que valor probatorio tienen.

Fíjate nada más lo que estás diciendo eh, fíjate bien.
Con tu razonamiento estás diciendo que los historiadores actuales no pueden escribir nada porque no fueron contemporáneos de los personajes históricos de los que escriben.
:w00t::w00t::w00t:

Que mal estás eh. En verdad, que mal estás.

[etanol]

Fíjate nada más lo que estás diciendo eh, fíjate bien.
Con tu razonamiento estás diciendo que los historiadores actuales no pueden escribir nada porque no fueron contemporáneos de los personajes históricos de los que escriben.
:w00t::w00t::w00t:

Que mal estás eh. En verdad, que mal estás.
Los historiadores se basan en documentos o en vez de historiadores son novelistas.
Lo pillas?
Y tu dices que quienes escribieron siglos despues, aportan datos sobre Jesus.
De donde los sacaron? De una chistera?

[Loma_P]

Tengo que remarcar que "los padres de la iglesia buscaban siempre las similitudes con otras religiones y culturas antiguas, por supuesto de diferentes maneras. Enseñaban acerca de las similitudes que surgieron de las siembras anteriores a Jesús (logoi spermatikai). El mismo San Agustín lo menciona: "La misma cosa, "nam res ipsa", que se denomina hoy religión cristiana, "christiana religio", ya existía antes como posesión de los antiguos, y no les faltaba a las generaciones anteriores desde los principios, hasta que vino Cristo en su forma humana; desde ese momento se la llama cristiana a esta religión verdadera, que ya existía mucho antes" ("Retractiones" 1.12).

El Nuevo Testamento surgió en el ambiente greco-romano. La Buena Nueva, proclamada por Jesús, se transformó en los Evange*lios sobre Jesús. Se creó una nueva fe que absorbió muchos de los mitos de la salvación y de las religiones de misterios orientales y griegos, donde Jesús es el "Soter", el Libertador, el Salvador, el Redentor y quien crea en él, puede participar en la Redención y su alma tendrá vida eterna.

Casi todos los especialistas admiten que Jesús nunca afirmó directa o espontáneamente que él fuese el Mesías. La afirmación tradicional se basa en pruebas circunstanciales. Mientras los He*chos de los Apóstoles consideran que Jesús se convirtió en el Mesías no durante su vida sino por su ascensión al trono a la diestra de Dios después de resucitar de entre los muertos (Hechos 2. 36), el Evangelio de San Juan confirma que Jesús es el Cristo desde el principio de su ministerio.

Es mérito del Apóstol San Pablo que ha podido transmitir los Evangelios, redactados en el estilo del Antiguo Testamento, a los portadores de la cultura helenista en una forma diferente. Sus exposiciones demuestran no sólo conocimientos de un sabio judío antiguo, sino también su carácter de ciudadano del Imperio Roma*no, versado en la vida de las ciudades greco-romanas y en el mundo de las religiones de misterios. No tuvo miedo de usar palabras o ideas griegas, incluso de las diferentes corrientes filosóficas o de la terminología jurídica del país. Hizo todo para hacer comprender lo indecible, lo inenarrable, lo incomprensible. Para los judíos habló como judío, para los griegos como griego, para todos como uno de ellos. Su mérito fue hablar bien el griego, porque gracias a este idioma, apto para expresar lo mítico, logró divulgar las ideas que convirtieron al cristianismo en una religión universal. Sin él el cris*tianismo hubiera existido sólo como un pequeño movimiento reli*gioso de algunos judíos, entre otros movimientos similares, de muy corta duración."

Fuente: http://www.veghazi.cl/biblia/biblia19.html

[welcome]

Hombre, tratandose de psicologia de masas, lo logico es que te remitas a la obra de Freud con ese mismo nombre, no?

Por que no vale el ejemplo de la Inquisicion?

Si esas masas son historia, aporta esos datos historicos.


- Soy mujer y no hombre.
- La Psicología social habla de las sociedades, de las asociaciones que hacen los seres humanos, y una masa es una asociación de personas que tiene determinadas características... En base a la definición de masa que dan algunos textos de Psicología social, sin lugar a dudas Jesús movió masas.
- No vale el ejemplo de la Inquisición porque en ella se mató por motivos religiosos y a Jesús se lo mató por motivos políticos (los romanos) y por motivos de competencia y lucha por el poder (el Sanedrín).
- Esas masas son historia, y el dato histórico es que Jesús fue perseguido y ejecutado como era costumbre de la época: por crucifixión por influenciar en muchas personas,
por moverlas en la dirección que no convenía al poder de turno.

[beltroni]

Fíjate nada más lo que estás diciendo eh, fíjate bien.
Con tu razonamiento estás diciendo que los historiadores actuales no pueden escribir nada porque no fueron contemporáneos de los personajes históricos de los que escriben.
:w00t::w00t::w00t:

Que mal estás eh. En verdad, que mal estás.

entonces ni hablar de carlo magno.

[Loma_P]

- Soy mujer y no hombre.
- La Psicología social habla de las sociedades, de las asociaciones que hacen los seres humanos, y una masa es una asociación de personas que tiene determinadas características... En base a la definición de masa que dan algunos textos de Psicología social, sin lugar a dudas Jesús movió masas.
- No vale el ejemplo de la Inquisición porque en ella se mató por motivos religiosos y a Jesús se lo mató por motivos políticos (los romanos) y por motivos de competencia y lucha por el poder (el Sanedrín).
- Esas masas son historia, y el dato histórico es que Jesús fue perseguido y ejecutado como era costumbre de la época: por crucifixión por influenciar en muchas personas,
por moverlas en la dirección que no convenía al poder de turno.


Hola Welcome, espero que hayas pasado unas buenas vacaciones, mi saludo.

No comparto la definición de masa en tanto y en cuanto en sociología se denomina masa al grupo de personas que siguen a un líder, sin determinar ni cuantía de los mismos siquiera pero sí ciertas características, como la no existencia de debate alguno, y la perdida o anulación de personalidad propia y contagio emocional, lo que ahora estaría mas cerca del fanatismo que de un poder racional ... y así lo describían los romanos, como secta y para más inri bastante revolucionaria y problemática. Y no políticamente hablando, sino socialmente hablando.

Como puedes comprender estas personas que no disponían de armas y que en su mayor parte eran pertenecientes a familias sumidas en la mas absoluta pobreza no procuraban ningún riesgo para un ejército establecido en la zona de mas de 3.000 legionarios romanos armados hasta los dientes, y políticamente ya ni te digo en un inmenso imperio acostumbrado a bregar con reyes poderosos e influyentes.


El Sanedrín judío era la representación del tribunal eclesiástico de la inquisición, estaba conformado y dirigido por un sumo sacerdote acompañado creo que de otros 70 entre las tres clases sociales fundamentalmente religiosas y ricas. Pero el principio y fin de sus juicios y establecimientos legales estaban basados en las leyes mesiánicas por consiguiente religiosas. Nada que ver con los tribunales romanos donde las leyes sociales estaban perfectamente definidas y no se basaban en culto alguno, aunque se respetaban otros cultos y se escuchaban a estos tribunales de índole religiosa.

Respecto a la cuantía de la palabra masa, pues diré que con la escasa población de la zona pues muchas personas no pudo mover Jesús materialmente hablando puesto que si no mal recuerdo eran como unas 320.000 en toda Galilea, la mayor de las poblaciones era Seforis que según Josefo tenía como unos 40.000 y en el resto de pueblos como a unos 500 habitantes ... con lo cual. Por aquel entonces Jerusalem disponía de unos 20 0 30.000 habitantes.

Quiero decir con esto que la existencia de Jesús si está determinada por la historia, pero que en ningún momento se le otorga capacidad ni importancia alguna políticamente hablando ni moralmente hablando. En cambio a Pablo y sobre Pablo existen muchos textos completos con sumo detalle y su particular movimiento cristiano, no así sobre jesús.

Fue este segundo el que concedió todas esas características al primero, fue ese su negocio, y su medio de vida ... y esto le sirvió para escapar a la justicia romana que iba tras él hasta que finalmente le cazó.

[Rusko]

Te gusta emplear la lógica... iPues empléala!... ¿Quién mataría a alguien al que siguieran tan sólo "cuatro piojosos"?.
Y como te dije una vez, los libros no muerden, así que lee en Psicología social sobre el tema "Masas" y sus características.
Jesús podía enfadar con su doctrina... pero deciden matarlo cuando ven que el asunto se les escapa de las manos:


Los sumos sacerdotes y los fariseos convocaron un Consejo y dijeron: «¿Qué hacemos? Porque este hombre realiza muchos signos. Si lo dejamos seguir así, todos creerán en él, y los romanos vendrán y destruirán nuestro Lugar santo y nuestra nación».
Uno de ellos, llamado Caifás, que era Sumo Sacerdote ese año, les dijo: «Ustedes no comprenden nada. ¿No les parece preferible que un solo hombre muera por el pueblo y no que perezca la nación entera?».
Al final los romanos vinieron y destruyeron su lugar santo y su nación... pero cuarenta años después y no por culpa de Jesucristo.

El mismisimo Pagola, que no creo que sea muy hostil al cristianismo, en su libro sobre Jesus aporta muy muy pocos datos historicos sobre el.
El mismísimo Pagola, es un teólogo progre y liberal, que excluye lo que le parece bien y se construye sus películas muchas veces fuera de la ortodoxia cristiana, por la cual le han tirado de las orejas varias veces. Los teólogos progres y liberales (los hay en toda denominación cristiana, en el catolicismo y el protestantismo) se han inventado un Cristo insostenible con la Historia... pero eso es otro tema.

Si los musulmanes llegan a dominar el mundo como parece probable, e imponen su calendario, Jesus dejara de haber existido?
Me temo que, como un Garaudy cualquiera, serás el primero en convertirte al Islam (más bien, lo estás deseando)... pero parece que el Islam no tiene ni media torta con el Cristianismo. Lo digo porque los conversos al islamismo siguen siendo una ínfima minoría dentro del Islam. Allí donde hay libertad religiosa, el Islam no tiene futuro respecto a otras religiones monoteístas. Si domina el mundo, sería por la guerra santa..., pero no parece que sus técnicas militares sean muy avanzadas en este siglo XXI... Así que, ya puedes devolver la chilaba y vender el Corán en eBay.

Hay escritos que no están en la Biblia que revelan muchísima información, pero en cuanto se nombra algo de Jesús, tu los rechazas sin tener el más mínimo conocimiento porque eres anti cristiano
¿No me digas?... Ni me lo hubiera imaginado!!!.
Jejeje

Y, Loma, con sus teólogos liberales progres (ya que etanol ha sacado a relucir a Pagola, pues eso...)

El Nuevo Testamento surgió en el ambiente greco-romano
Falso. El ambiente era judío, dentro del mundo greco-romano (era el siglo I).

Se creó una nueva fe que absorbió muchos de los mitos de la salvación y de las religiones de misterios orientales y griegos
Gran sandez que ni Pagola firmaría.

Casi todos los especialistas admiten que Jesús nunca afirmó directa o espontáneamente que él fuese el Mesías
Casi todos los especialistas progresaurios, del protestantismo liberal (y teólogos católicos liberales también) para los cuales, son distintos el Cristo de la fe del Jesús histórico. El primero sería una construcción del cristianismo primitivo; nunca, nunca, nunca dirán por qué se hizo esa construcción... y es que no tienen respuestas para ello. Que gracia hace el Pablo de Scorsese (y antes de Kazantzakis, o sea el Cristianismo de los progres) cuando replica a Jesús, predicando Pablo a un Cristo resucitado porque la gente necesita de ello. Enternecedor... :w00t:

Casi todos los especialistas admiten que Jesús nunca afirmó directa o espontáneamente que él fuese el Mesías. La afirmación tradicional se basa en pruebas circunstanciales. Mientras los He*chos de los Apóstoles consideran que Jesús se convirtió en el Mesías no durante su vida sino por su ascensión al trono a la diestra de Dios después de resucitar de entre los muertos (Hechos 2. 36), el Evangelio de San Juan confirma que Jesús es el Cristo desde el principio de su ministerio.
Loma y sus teólogos liberales cogiéndosela con papel de fumar. ¿Acaso ignoras la confesión de Pedro ante la pregunta de Cristo de “¿quién decís que soy yo?”. Ante la respuesta de Pedro, Jesús no desmiente que sea el Cristo, el Mesías. Lo siento Loma.

Es mérito del Apóstol San Pablo que ha podido transmitir los Evangelios, redactados en el estilo del Antiguo Testamento, a los portadores de la cultura helenista en una forma diferente
Por supuesto, para Loma y sus teólogos liberales, el cristianismo de Pablo sería un refrito helenista compuesto de mitos orientales y griegos (lo ha dicho) para hacer digerible para ellos el nuevo mito creado por Pablo. Una soberana estupidez que se da de tortas con la verdad y los hechos. Cuando Pablo intenta predicar en Atenas, experimenta un fracaso absoluto. El “hombre resucitado de entre los muertos” no llamaba la atención a los atenienses...

Fue este segundo (Pablo) el que concedió todas esas características al primero (Cristo), fue ese su negocio, y su medio de vida ... y esto le sirvió para escapar a la justicia romana que iba tras él hasta que finalmente le cazó.
Seguimos con las sandeces progreliberaleslománicas. Ni los Evangelios fueron escritos por Pablo, ni Pablo fue el único cristiano en aquel primer siglo. Y, el resto de cristianos (apóstoles, discípulos), también existían, no eran “emanaciones” del único y omnipresente Pablo. Entiendo la ojeriza que le tengáis, pues Pablo fue un campeón de la fe, un antiguo perseguidor convertido en evangelizador y viajero infatigable. Comprendo el odio que le tenéis pues su testimonio es impagable. Es el atleta de Dios: “he peleado hasta el fin el buen combate, he terminado la carrera, he guardado la fe”. Todos los infundios que arrojéis sobre él los “progresaurios-liberales” (realmente, ateos militantes, pues eso sois Loma y etanol), son más timbre de gloria para el apóstol Pablo.

[welcome]

Hola Welcome, espero que hayas pasado unas buenas vacaciones, mi saludo.

No comparto la definición de masa en tanto y en cuanto en sociología se denomina masa al grupo de personas que siguen a un líder, sin determinar ni cuantía de los mismos siquiera pero sí ciertas características, como la no existencia de debate alguno, y la perdida o anulación de personalidad propia y contagio emocional, lo que ahora estaría mas cerca del fanatismo que de un poder racional ... y así lo describían los romanos, como secta y para más inri bastante revolucionaria y problemática. Y no políticamente hablando, sino socialmente hablando.

Como puedes comprender estas personas que no disponían de armas y que en su mayor parte eran pertenecientes a familias sumidas en la mas absoluta pobreza no procuraban ningún riesgo para un ejército establecido en la zona de mas de 3.000 legionarios romanos armados hasta los dientes, y políticamente ya ni te digo en un inmenso imperio acostumbrado a bregar con reyes poderosos e influyentes.


El Sanedrín judío era la representación del tribunal eclesiástico de la inquisición, estaba conformado y dirigido por un sumo sacerdote acompañado creo que de otros 70 entre las tres clases sociales fundamentalmente religiosas y ricas. Pero el principio y fin de sus juicios y establecimientos legales estaban basados en las leyes mesiánicas por consiguiente religiosas. Nada que ver con los tribunales romanos donde las leyes sociales estaban perfectamente definidas y no se basaban en culto alguno, aunque se respetaban otros cultos y se escuchaban a estos tribunales de índole religiosa.

Respecto a la cuantía de la palabra masa, pues diré que con la escasa población de la zona pues muchas personas no pudo mover Jesús materialmente hablando puesto que si no mal recuerdo eran como unas 320.000 en toda Galilea, la mayor de las poblaciones era Seforis que según Josefo tenía como unos 40.000 y en el resto de pueblos como a unos 500 habitantes ... con lo cual. Por aquel entonces Jerusalem disponía de unos 20 0 30.000 habitantes.

Quiero decir con esto que la existencia de Jesús si está determinada por la historia, pero que en ningún momento se le otorga capacidad ni importancia alguna políticamente hablando ni moralmente hablando. En cambio a Pablo y sobre Pablo existen muchos textos completos con sumo detalle y su particular movimiento cristiano, no así sobre jesús.

Fue este segundo el que concedió todas esas características al primero, fue ese su negocio, y su medio de vida ... y esto le sirvió para escapar a la justicia romana que iba tras él hasta que finalmente le cazó.



Jesús vivió entre el 0 y el 33 d.C. y Saulo Pablo, después Pablo de Tarso, vivió entre el 5 y el 67 d.C. Esa diferencia de años sobre la Tierra es la que le dio al apóstol Pablo
la posibilidad de revisionar los sucesos de los años en los que Jesús viajó permanentemente por la Galilea y fue a Jerusalén, moviendo masas con su discurso...
Discurso visto como peligroso tanto por los romanos como por los propios judíos. Y no olvides, Loma_P, que a algunos las ideas les resultan más peligrosas que el poder de
las armas, viniéndome a la mente el asesinado líder negro estadounidense Malcolm X (n. 1925, m. 1965).

Jesús lo vivió y Pablo lo escribió de cómo lo vio, y ya sabemos que si 10 personas ven un hecho darán 10 versiones distintas del mismo. También Pablo lo hizo con fines personales non sanctos.
Desde la Psicología, es la diferencia entre lo REAL (lo que realmente pasó en el mundo exterior) y la REALIDAD (cómo lo real repercute en el mundo interior de cada ser
humano, y es interpretado distinto).
Los seres humanos captamos la realidad pero no lo real, por lo que sólo la lógica nos permite dar más claridad a lo realmente sucedido. Y empleando la lógica es que digo que alguien puso nuevas ideas en la mente de algunos de sus congéneres, y alguien viajó por varios años siendo escuchado por cada vez más personas, y alguien amenazó a los poderosos, y los poderosos se deshicieron de él... Y ese alguien fue Jesús, el fundador de la religión cristiana.

Hablando del Sanedrín. Cuando las masas judías comenzaron a insinuar que Jesús era el mesías que esperaban para que los salvara de la triste situación en la que vivían en
la Judea romana, se comenzó a hablar del "Rey de los judíos" y los poderosos de ambos bandos temieron dejar de serlo.

Como algunos blancos temieron perder su supremacía frente a los negros estadounidenses, y suprimieron el discurso de Malcolm X matándolo.

[Rusko]

Jesús lo vivió y Pablo lo escribió de cómo lo vio, y ya sabemos que si 10 personas ven un hecho darán 10 versiones distintas del mismo. También Pablo lo hizo con fines personales non sanctos.
10 personas narrarán los hechos que vieron a su manera.... pero no deberían diferir mucho las distintas versiones. Y, en cuanto a Pablo, ¿de qué fines personales “non sanctos” hablas?. ¿Qué fines tenía Pablo que no fueran extender la fe en Jesucristo?. ¿Eso son fines “non sanctos”?

[welcome]

10 personas narrarán los hechos que vieron a su manera.... pero no deberían diferir mucho las distintas versiones. Y, en cuanto a Pablo, ¿de qué fines personales “non sanctos” hablas?. ¿Qué fines tenía Pablo que no fueran extender la fe en Jesucristo?. ¿Eso son fines “non sanctos”?



Lee esta monografía: http://www.monografias.com/trabajos87/saulo-pablo-tarso/saulo-pablo-tarso.shtml


Desde ella y algo que ya sabía sobre lo que el judaismo dice de Pablo, mi realidad me dice que Pablo sí difundió el Cristianismo, sí se esforzó en hacerlo, pero sus fines non sanctos eran conciliar las distintas doctrinas y salvar su propia vida.

Su realidad distorsionó lo real y llenó de algunas fantasías la figura de Jesús.

[etanol]

- Soy mujer y no hombre.
En ese contexto, hombre es una exclamacion.


- La Psicología social habla de las sociedades, de las asociaciones que hacen los seres humanos, y una masa es una asociación de personas que tiene determinadas características... En base a la definición de masa que dan algunos textos de Psicología social, sin lugar a dudas Jesús movió masas.
A partir de que numero consideras que es una masa?


- No vale el ejemplo de la Inquisición porque en ella se mató por motivos religiosos y a Jesús se lo mató por motivos políticos (los romanos) y por motivos de competencia y lucha por el poder (el Sanedrín).
Imagino que lo dices en broma, verdad?
La expulsion de los judios y musulmanes fue una cuestion religiosa?
O fue porque el crecimiento demografico de los musulmanes era muchisimo mayor que el de los cristianos y ponian en peligro el poder POLITICO de la Iglesia a largo plazo?


- Esas masas son historia, y el dato histórico es que Jesús fue perseguido y ejecutado como era costumbre de la época: por crucifixión por influenciar en muchas personas,
por moverlas en la dirección que no convenía al poder de turno.
Perdona, pero la forma de ejecucion judia era la lapidacion.
Si hipoteticamente Jesus dijo que su reino no era de este mundo, que peligro suponia para los romanos?
Datos, datos HISTORICOS, datos.
Lo unico que teneis son leyendas.

[welcome]

En ese contexto, hombre es una exclamacion.


A partir de que numero consideras que es una masa?


Imagino que lo dices en broma, verdad?
La expulsion de los judios y musulmanes fue una cuestion religiosa?
O fue porque el crecimiento demografico de los musulmanes era muchisimo mayor que el de los cristianos y ponian en peligro el poder POLITICO de la Iglesia a largo plazo?


Perdona, pero la forma de ejecucion judia era la lapidacion.
Si hipoteticamente Jesus dijo que su reino no era de este mundo, que peligro suponia para los romanos?
Datos, datos HISTORICOS, datos.
Lo unico que teneis son leyendas.



- Lo de hombre fue una broma, ya que no hace mucho aprendí que los españoles suelen decir iHombre!

- Pregúntale a Loma_P, que escribió que la definición de "masa" por la Sociología no especifica número (ni lo necesita) ya que la masa reúne otras características para serlo.

- Veníamos hablando de la Inquisición, y en ella se capturaba y torturaba a los judíos y obligaba a renunciar a su religión (motivos RELIGIOSOS).

- La forma de ejecución judía era la lapidación pero la romana de esa época (Judea era una provincia romana y se regía por leyes del Imperio romano) era la forma en la
que murió Jesús: la crucifixión.

- Dijo que su reino no era de este mundo pero parece que los romanos no le creyeron.

- Las leyendas se basan en datos históricos y van siendo cambiadas con el paso del tiempo. Por el contrario, los mitos no se basan en la historia.


.

[etanol]

Jesús podía enfadar con su doctrina... pero deciden matarlo cuando ven que el asunto se les escapa de las manos:
Roma locuta causa finita.
Me ha gustado a mi este latinajo que aprendi el otro dia, es exacto, preciso.



El mismísimo Pagola, es un teólogo progre y liberal, que excluye lo que le parece bien y se construye sus películas muchas veces fuera de la ortodoxia cristiana, por la cual le han tirado de las orejas varias veces. Los teólogos progres y liberales (los hay en toda denominación cristiana, en el catolicismo y el protestantismo) se han inventado un Cristo insostenible con la Historia... pero eso es otro tema.
Sabes por que le prohibieron su publicacion?
No fue por decir mentiras, fue porque "llevaria a confusion a los creyentes sencillos" o sea, a los tontos que se creen las paparruchas sin pensar.


Me temo que, como un Garaudy cualquiera, serás el primero en convertirte al Islam (más bien, lo estás deseando)... pero parece que el Islam no tiene ni media torta con el Cristianismo. Lo digo porque los conversos al islamismo siguen siendo una ínfima minoría dentro del Islam. Allí donde hay libertad religiosa, el Islam no tiene futuro respecto a otras religiones monoteístas. Si domina el mundo, sería por la guerra santa..., pero no parece que sus técnicas militares sean muy avanzadas en este siglo XXI... Así que, ya puedes devolver la chilaba y vender el Corán en eBay.
Sabes que el Islam es la unica religion que crece en el mundo?
http://yahel.wordpress.com/2011/02/24/proyecciones-sobre-el-crecimiento-de-la-poblacion-musulmana-mundial/
Algun dia, el Vaticano sera una mezquita.




Seguimos con las sandeces progreliberaleslománicas. Ni los Evangelios fueron escritos por Pablo, ni Pablo fue el único cristiano en aquel primer siglo. Y, el resto de cristianos (apóstoles, discípulos), también existían, no eran “emanaciones” del único y omnipresente Pablo. Entiendo la ojeriza que le tengáis, pues Pablo fue un campeón de la fe, un antiguo perseguidor convertido en evangelizador y viajero infatigable. Comprendo el odio que le tenéis pues su testimonio es impagable. Es el atleta de Dios: “he peleado hasta el fin el buen combate, he terminado la carrera, he guardado la fe”. Todos los infundios que arrojéis sobre él los “progresaurios-liberales” (realmente, ateos militantes, pues eso sois Loma y etanol), son más timbre de gloria para el apóstol Pablo.
Testimonio un señor que no conocio a jesus?
Si acaso, un loro, no un testigo.

[etanol]

10 personas narrarán los hechos que vieron a su manera.... pero no deberían diferir mucho las distintas versiones. Y, en cuanto a Pablo, ¿de qué fines personales “non sanctos” hablas?. ¿Qué fines tenía Pablo que no fueran extender la fe en Jesucristo?. ¿Eso son fines “non sanctos”?

Segun parece, cuando se pusieron a unificar los evangelios, habia montones de ellos, cada uno con su tema, y simplemente, desecharon los que no les convenia.
O sea, la novela de una novela.

[etanol]

- Pregúntale a Loma_P, que escribió que la definición de "masa" por la Sociología no especifica número (ni lo necesita) ya que la masa reúne otras características para serlo.
O sea, que las famosas masas eran cuatro gatos tontos.


- Veníamos hablando de la Inquisición, y en ella se capturaba y torturaba a los judíos y obligaba a renunciar a su religión (motivos RELIGIOSOS).
Y se les expulsaba. Luego motivos politicos: España tenia que ser monotematica para que nadie pudiera cuestionar el poder politico y religioso.


- La forma de ejecución judía era la lapidación pero la romana de esa época (Judea era una provincia romana y se regía por leyes del Imperio romano) era la forma en la
que murió Jesús: la crucifixión.

Segun la leyenda, Jesus fue condenado por los judios, recuerda lo del aseado Pilatos.

- Dijo que su reino no era de este mundo pero parece que los romanos no le creyeron.

Yo creo que en realidad sabian en que se iba a convertir su religion.
jajajaja


- Las leyendas se basan en datos históricos y van siendo cambiadas con el paso del tiempo. Por el contrario, los mitos no se basan en la historia.

Bueno, pues si te gusta mas la palabra mito, pues oye, mito.

[Rusko]

Lee esta monografía: http://www.monografias.com/trabajos8...lo-tarso.shtml
¿No me lo dices?. Me has puesto un enlace..., pero los enlaces, como los vídeos, no se suelen pinchar mucho en los foros (eso no me lo he inventado yo. Lo leí en nosequé estudio sobre los comportamientos en internet. Las fotos sí que se ven..., pero vídeos y enlaces... pues... menos). Como me esperaba, era un texto largo... a ver si voy al grano sobre los fines “non sanctos”...

.
.
.

Lo he mirado un poco por encima, con alguna apreciación subjetiva por parte del que narra la biografía... pero se me ha debido escapar esos fines “non sanctos”. Es lo que tiene leer deprisa por encima...

Como conclusión, pone:


Conclusión
A modo de resumen podemos decir que en el apostolado de Pablo no faltaron dificultades que él no afrontara con valentía por amor a Cristo. Y aparte de otras cosas, está su responsabilidad diaria: la preocupación por todas las Iglesias (2 Corintios 11:23-28). En un pasaje de la Carta a los Romanos (Romanos 15:24-28) se refleja su propósito de llegar hasta España, hasta el confín del Occidente conocido entonces, para anunciar el Evangelio por doquier hasta los confines de la tierra. ¿Cómo no admirar a un hombre así? ¿Cómo no dar gracias al Señor por habernos dado un apóstol de esta talla?

El fariseo de Tarso se había convertido en el máximo paladín de la Iglesia cristiana en el mundo antiguo y en la era apostólica. Fue el pilar de la cristiandad. El martirio había puesto fin a su misión en la tierra, pero sus inmortales Epístolas, los primeros escritos teológicos cristianos, y las iglesias que fundó, han sobrevivido como cimientos de una gran religión universal.
Bueno... vale.... ok. Voy ahora al párrafo sobre su personalidad..., a ver que dice:


PABLO: SU PERSONALIDAD
Físicamente Pablo no era impresionante ni atrayente; sus adversarios le echaban en cara que «su presencia era poca cosa y su palabra despreciable» (2 Corintios 10:10); él mismo alude también a su exigua estatura corporal (2 Corintios 10:12-14). Su salud era débil; Pablo sufría una enfermedad que él mismo califica de aguijón de su carne y bofetón de Satán (2

Corintios 12:7-9); es un sufrimiento doloroso, humillante y crónico, como lo confirma el propio Pablo (Gálatas 4:13-15).

Pablo poseía temperamento de jefe, voluntad de hierro, constancia inquebrantable, sentido para la iniciativa, extraordinaria capacidad de trabajo y resistencia, y un carácter conquistador; su carácter era, además, apasionado, impetuoso y dominador, que se entregaba de modo total al amor o al odio. Mas, junto a su férrea voluntad, Pablo tenía también un alma de fina sensibilidad y condescendencia, y un corazón lleno de ternura que se pegaba a los hombres y despertaba fuerte simpatía, que sentía profundamente la necesidad y el dolor de los demás.

Como pensador Pablo fue esencialmente un espíritu intuitivo, que concebía la religión más por visión inmediata que por razonamiento discursivo. Sin embargo, fue también un poderoso dialéctico, y su capacidad natural se perfeccionó aún más por su formación rabínica.

La naturaleza y el arte le decían muy poco; era más bien un psicólogo introspectivo. Sus comparaciones e imágenes están tomadas generalmente de la vida ciudadana, de los soldados o del derecho.

Pablo fue un escritor de ingenio, que disponía de un vocabulario extenso y de un conocimiento sólido de la lengua griega. Su lengua es el griego corriente entre la clase

culta de su tiempo, salpicado con numerosas expresiones tomadas de la versión griega de los LXX, que era la más común entre los judíos de la diáspora. Su estilo es cuidado, sus frases se hallan muchas veces sobrecargadas de incisos y hay ocasiones cuando se presiente más el estilo oral que el cultivo de la escritura.

Era un hombre que creaba interés en torno a sí, que atraía a los demás y emanaba amistad. La lista de veintisiete nombres en Romanos 16:1-16 nos descubre una pequeña parte del círculo de sus amigos íntimos. Escribe una carta a un amigo rico para salvar la vida y recomendar a un esclavo al cual ha hecho su hermano en Cristo en la prisión. Es agradecido con los pequeños favores, y se interesa por la iglesia en Jerusalén cuando los malos tiempos ponían a los pobres en dificultad.

El fuego de su sensible corazón queda bien patente en sus sentimientos para con sus fieles. Lleno de confiado abandono para con los de Filipos, sufre un acceso de indignación cuando los de Galacia se disponen a traicionar su fe, y experimenta una dolorosa contrariedad ante la inconstancia vanidosa de los de Corinto. Sabe manejar la ironía para fustigar a los inconstantes e incluso los reproches severos; pero es por su bien. Y no tarda en suavizar sus reprensiones con acentos de conmovedora ternura.

Su predicación es, ante todo, el kerigma apostólico; la proclamación de Cristo crucificado y resucitado conforme a las Escrituras. Su mensaje no es cosa suya; es el mensaje de la fe común, sólo que con una aplicación especial a la conversión de los gentiles. Pablo se siente solidario con las tradiciones apostólicas; las cita cuando se le presenta la ocasión porque les debe mucho. No conoció a Cristo en vida, pero conoce sus enseñanzas y también recibió su visita personal.

Si bien Pablo resiste al mismo Pedro cuando se entera de que este último consideraba como verdaderos cristianos a los judíos convertidos que seguían practicando la Ley judía y tendía a formar dos comunidades separadas entre sí, sabe mostrarse también conciliador cuando es necesario y pone su mayor esmero en la colecta a favor de los pobres de Jerusalén y la considera como la prenda mejor de la unión entre los cristianos gentiles y los que aún siguen la Ley.
Bueno... vale... ok... Nada, que no encuentro los fines “non sanctos” de Pablo. Más bien, lo contrario.

Desde ella y algo que ya sabía sobre lo que el judaismo dice de Pablo, mi realidad me dice que Pablo sí difundió el Cristianismo, sí se esforzó en hacerlo, pero sus fines non sanctos eran conciliar las distintas doctrinas y salvar su propia vida.

Su realidad distorsionó lo real y llenó de algunas fantasías la figura de Jesús.
¿Has visto el párrafo de “la personalidad de Pablo” que he puesto en negrita?. La predicación de Pablo es la proclamación de Cristo crucificado y resucitado conforme a las Escrituras, el kerigma apostólico. Lo dice el mismo enlace que pones. Y, me estás diciendo que salvar su propia vida es un fin “non sancto”....... (¿y conciliar doctrinas?. Si te parece que conciliar no doctrinas sino personas y comunidades es un fin “non sancto”... ). Pues vaya. Pablo sufrió persecuciones, lapidaciones, encarcelamientos... y, claro, no era un masoquista y no los buscaba, y si puede, intenta librarse (como aquella vez en una canasta, descolgado de la muralla), ¿ese es un fin “non sancto”?. Me parece que exageras, welcome, y eres injusta con Pablo. Cuando le llegó su hora, Pablo fue ejecutado, no por gusto propio, obvio, porque a nadie le gusta que le corten la cabeza. Y, en cuanto a la apelación a su ciudadanía romana..., pues se libró de las manos de sus enemigos en Palestina, para perder el tiempo considerablemente en Roma. Bueno, ¿qué hubieras hecho tú, si te amenazan con ejecutarte, cosa injusta según crees, y puedes apelar a una instancia superior que te pudiera salvar?

- La forma de ejecución judía era la lapidación pero la romana de esa época (Judea era una provincia romana y se regía por leyes del Imperio romano) era la forma en la
que murió Jesús: la crucifixión.

- Dijo que su reino no era de este mundo pero parece que los romanos no le creyeron.
Ejecutaron a Jesús los romanos, y según el modo romano, y su acusación era por ser “rey de los judíos”. Por supuesto que Pilato quería liberarlo, porque no veía a Cristo como una amenaza para el Imperio. Pero... Pilato fue cobarde, y lo que vio fue al sanedrín y los jerarcas religiosos judíos que podían acusarle de “no ser amigo del César”. Eso ya le daría más miedo a Pilato que la amenaza real de Jesús, que no era tal. Los infundios de esa carroña que decía “no tenemos más rey que al César” debieron desanimar a Pilato en la defensa de Jesús.

[Loma_P]

Jesús podía enfadar con su doctrina... pero deciden matarlo cuando ven que el asunto se les escapa de las manos:


Al final los romanos vinieron y destruyeron su lugar santo y su nación... pero cuarenta años después y no por culpa de Jesucristo.

El mismísimo Pagola, es un teólogo progre y liberal, que excluye lo que le parece bien y se construye sus películas muchas veces fuera de la ortodoxia cristiana, por la cual le han tirado de las orejas varias veces. Los teólogos progres y liberales (los hay en toda denominación cristiana, en el catolicismo y el protestantismo) se han inventado un Cristo insostenible con la Historia... pero eso es otro tema.

Me temo que, como un Garaudy cualquiera, serás el primero en convertirte al Islam (más bien, lo estás deseando)... pero parece que el Islam no tiene ni media torta con el Cristianismo. Lo digo porque los conversos al islamismo siguen siendo una ínfima minoría dentro del Islam. Allí donde hay libertad religiosa, el Islam no tiene futuro respecto a otras religiones monoteístas. Si domina el mundo, sería por la guerra santa..., pero no parece que sus técnicas militares sean muy avanzadas en este siglo XXI... Así que, ya puedes devolver la chilaba y vender el Corán en eBay.

¿No me digas?... Ni me lo hubiera imaginado!!!.
Jejeje

Y, Loma, con sus teólogos liberales progres (ya que etanol ha sacado a relucir a Pagola, pues eso...)

Falso. El ambiente era judío, dentro del mundo greco-romano (era el siglo I).

Gran sandez que ni Pagola firmaría.

Casi todos los especialistas progresaurios, del protestantismo liberal (y teólogos católicos liberales también) para los cuales, son distintos el Cristo de la fe del Jesús histórico. El primero sería una construcción del cristianismo primitivo; nunca, nunca, nunca dirán por qué se hizo esa construcción... y es que no tienen respuestas para ello. Que gracia hace el Pablo de Scorsese (y antes de Kazantzakis, o sea el Cristianismo de los progres) cuando replica a Jesús, predicando Pablo a un Cristo resucitado porque la gente necesita de ello. Enternecedor... :w00t:

Loma y sus teólogos liberales cogiéndosela con papel de fumar. ¿Acaso ignoras la confesión de Pedro ante la pregunta de Cristo de “¿quién decís que soy yo?”. Ante la respuesta de Pedro, Jesús no desmiente que sea el Cristo, el Mesías. Lo siento Loma.

Por supuesto, para Loma y sus teólogos liberales, el cristianismo de Pablo sería un refrito helenista compuesto de mitos orientales y griegos (lo ha dicho) para hacer digerible para ellos el nuevo mito creado por Pablo. Una soberana estupidez que se da de tortas con la verdad y los hechos. Cuando Pablo intenta predicar en Atenas, experimenta un fracaso absoluto. El “hombre resucitado de entre los muertos” no llamaba la atención a los atenienses...

Seguimos con las sandeces progreliberaleslománicas. Ni los Evangelios fueron escritos por Pablo, ni Pablo fue el único cristiano en aquel primer siglo. Y, el resto de cristianos (apóstoles, discípulos), también existían, no eran “emanaciones” del único y omnipresente Pablo. Entiendo la ojeriza que le tengáis, pues Pablo fue un campeón de la fe, un antiguo perseguidor convertido en evangelizador y viajero infatigable. Comprendo el odio que le tenéis pues su testimonio es impagable. Es el atleta de Dios: “he peleado hasta el fin el buen combate, he terminado la carrera, he guardado la fe”. Todos los infundios que arrojéis sobre él los “progresaurios-liberales” (realmente, ateos militantes, pues eso sois Loma y etanol), son más timbre de gloria para el apóstol Pablo.

Como solo aportas agravios no me queda otra que añadir ¡¡Falso, falsas catalogaciones de fanático seguidor de la fe de las fes!! .. milenarias

[Loma_P]

10 personas narrarán los hechos que vieron a su manera.... pero no deberían diferir mucho las distintas versiones. Y, en cuanto a Pablo, ¿de qué fines personales “non sanctos” hablas?. ¿Qué fines tenía Pablo que no fueran extender la fe en Jesucristo?. ¿Eso son fines “non sanctos”?

¡¡Salvar su vida ... era perseguido por la justicia romana, por eso cambió el nombre, por eso tantos lugares de nacimiento y tantas nacionalidades provinciales disponía!! ... por eso lo único que difundió fueron las doctrinas paulinas utilizando a una tercera persona en su favor .. como tantos otros a lo largo de la historia ... nada nuevo bajo el sol....

[Rusko]

¡¡Salvar su vida ... era perseguido por la justicia romana, por eso cambió el nombre, por eso tantos lugares de nacimiento y tantas nacionalidades provinciales disponía!! ... por eso lo único que difundió fueron las doctrinas paulinas utilizando a una tercera persona en su favor .. como tantos otros a lo largo de la historia ... nada nuevo bajo el sol....

Te pongo un párrafo del enlace que puso welcome:


Su predicación es, ante todo, el kerigma apostólico; la proclamación de Cristo crucificado y resucitado conforme a las Escrituras. Su mensaje no es cosa suya; es el mensaje de la fe común, sólo que con una aplicación especial a la conversión de los gentiles. Pablo se siente solidario con las tradiciones apostólicas; las cita cuando se le presenta la ocasión porque les debe mucho. No conoció a Cristo en vida, pero conoce sus enseñanzas y también recibió su visita personal.
Tu dale, no dejes que la verdad te estropee una [buena] noticia.

[Loma_P]

Te pongo un párrafo del enlace que puso welcome:


Tu dale, no dejes que la verdad te estropee una [buena] noticia.

¿Y la verdad está en manos de Welcome, de la tuya, o de la historia?, que no sea la paulina claro, porque cosas bien distintas son las declaraciones del Lute ante los tribunales, y otras lo que ocurrió realmente basándonos en los hechos, no en los hechos luteranos del Lute que no de Lutero.... ni el los hechos de los paulinos, sino en los hechos según romanos, griegos y judíos que por aquella época existían a la par del paulino y que no relatan lo que él relata, ni como lo relata, ni en los tiempos que lo relata.

Otros lo relataron también, pero como no coincidían con los relatos ideológicos para continuar con el movimiento paulino, pues no les incluyeron en la historia paulina....

[welcome]

.
Opino que el apóstol Pablo era un judío ortodoxo que se convirtió a la nueva religión, el Cristianismo, y ayudó a difundirla viajando al igual que lo hizo Jesús. En el ínterín, inventó algunas cositas para lograr sus fines (de ahí que puse lo de non sancto).

- Etimología de la palabra griega APOSTOL: enviado.
- Definición de la palabra apóstol según la RAE en una de sus acepciones: "Propagador de cualquier género de doctrina importante".

Pablo fue un buen apóstol porque propagó la nueva religión, pero no tan santo porque le agregó cosas de su cosecha (lo que en cierta forma se prestaba dado lo nuevo
de la misma). No propagó la nueva doctrina TAL CUAL como la introdujera Jesús, porque si lo hubiera hecho, yo no hubiese puesto lo de non sancto.

Y agrego algo:
como le sucede a algunos revolucionarios, a Jesús lo mataron los romanos porque era un judío que "armaba lío" en Judea, que había sido un reino judío que se había conver-
tido en una provincia que pertenecía al Imperio romano.
Tal lío armaba, que hasta dentro de los mismos judíos terminaron pidiéndole a los romanos su muerte.

El motivo de por qué algunos de los dirigentes nuevos cristianos comenzaron a cargar las tintas en que los judíos mataron a Jesús Cristo (icomo si Jesús no hubiese sido judío!!!) y se siguió haciendo hasta unas décadas atrás, fue porque para hacerse más poderosos como nueva religión, necesitaban hacerlo. Necesitaban que los judíos de Judea se convirtieran, y luego necesitaron que los no cristianos del mundo se convirtieran.

En definitiva, todo, todo, todo, fue una lucha por el poder... iDe lo que el mismo Jesús había estado muy alejado en sus buenas intenciones!

[Rusko]

¿Y la verdad está en manos de Welcome, de la tuya, o de la historia?
Por supuesto, de la tuya no. No es tu historia (con hache minúscula), sino la Historia, con quien no te llevas muy bien.

Pablo fue un buen apóstol porque propagó la nueva religión, pero no tan santo porque le agregó cosas de su cosecha (lo que en cierta forma se prestaba dado lo nuevo
de la misma). No propagó la nueva doctrina TAL CUAL como la introdujera Jesús, porque si lo hubiera hecho, yo no hubiese puesto lo de non sancto
Vamos a desgranar tales cosas “non sanctas”. Porque, me pones un enlace en el cual dice que Pablo predica a Jesucristo, y no a las bravas, sino CONFORME A LAS ESCRITURAS (eso lo dice ese enlace)... y ahora me sueltas que no propagó la nueva doctrina TAL CUAL la introdujo Jesús. Con ese “TAL CUAL” en mayúsculas, ¿qué quieres decir?, ¿qué Pablo la formuló de otra forma, sin perder el significado, o que la cambió de forma que difiera sustancialmente de la doctrina del mismo Cristo?. Respecto a la primera parte de la pregunta, tendrías que concretar. Y respecto a la segunda parte (cambió de forma sustancial), disiento absolutamente... y también disiente la web que has enlazado.

Y agrego algo:
como le sucede a algunos revolucionarios, a Jesús lo mataron los romanos porque era un judío que "armaba lío" en Judea, que había sido un reino judío que se había conver-
tido en una provincia que pertenecía al Imperio romano.
Tal lío armaba, que hasta dentro de los mismos judíos terminaron pidiéndole a los romanos su muerte.
Los jefes judíos consiguieron matar dos pájaros de un tiro: por un lado, se quitan de encima a Jesús, que les estorbaba. Y, por otro, con la crucifixión, hunden hasta el abismo la doctrina de Jesús, pues no solo le matan, sino que, siendo tan ignominiosa tal condena, todo Jesús queda reducido a la nada (ni Mesías, ni Hijo de Dios, ni nada). Se nota la decepción (cruel) de los discípulos que iban a Emaús... No ha sido asesinado por la espalda en un callejón oscuro, sino que ha sido ejecutado, crucificado, públicamente, por las autoridades religiosas y civiles de la zona. Una ignominia. El hundimiento. La depresión (y deserción) de sus discípulos.

El motivo de por qué algunos de los dirigentes nuevos cristianos comenzaron a cargar las tintas en que los judíos mataron a Jesús Cristo (icomo si Jesús no hubiese sido judío!!!) y se siguió haciendo hasta unas décadas atrás, fue porque para hacerse más poderosos como nueva religión, necesitaban hacerlo. Necesitaban que los judíos de Judea se convirtieran, y luego necesitaron que los no cristianos del mundo se convirtieran.
La condena a muerte de Jesús parte de los jefes judíos. Los romanos solo le ejecutan porque eran los únicos que podían condenar a muerte y ejecutar. Pero... a los romanos se la refanfinflaban las cuitas religiosas entre los judíos. Solo estaban para poner orden y aplicarlo con bota de hierro. A Jesús le entregan los judíos (los jefes judíos), y malmeten, presionan y doblegan al débil y cobarde Pilato.

[Torquemada]

Si el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios... ¿quiere decir que tiene 7.000.000.000 de caras?

[etanol]

La condena a muerte de Jesús parte de los jefes judíos. Los romanos solo le ejecutan porque eran los únicos que podían condenar a muerte y ejecutar. Pero... a los romanos se la refanfinflaban las cuitas religiosas entre los judíos. Solo estaban para poner orden y aplicarlo con bota de hierro. A Jesús le entregan los judíos (los jefes judíos), y malmeten, presionan y doblegan al débil y cobarde Pilato.

A la "mujer adultera" tambien la iban a apedrear los romanos?

[Torquemada]

La condena a muerte de Jesús parte de los jefes judíos. Los romanos solo le ejecutan porque eran los únicos que podían condenar a muerte y ejecutar. Pero... a los romanos se la refanfinflaban las cuitas religiosas entre los judíos. Solo estaban para poner orden y aplicarlo con bota de hierro. A Jesús le entregan los judíos (los jefes judíos), y malmeten, presionan y doblegan al débil y cobarde Pilato.

Para llegar al cargo de prefecto de una provincia romana, era necesario ser de todo, menos débil y cobarde.
Pilatos, simplemente, no le dio importancia a un pleito entre judíos y se lavó las manos

[beltroni]

cada vez que leo a este filosofo y ferviente ateo en este foro me sorprendo mas, en otro hilo se atrevió, no, concluyo en "lo que hubiera sido" ya no es solo el decir "esto no es" "es esto" ahora nos sorprende a todos si no a todos al menos a este su humilde servidor con sus habilidades recen descubiertas, ahora estoy un tanto confuso pues nunca imagine ese misticismo con esas pinceladas de adivinación, siempre pensé que su conocimiento era meramente científico e intelectual mas ahora no lo se, espero con ansias que otra cosa saca de la chistera el ateísmo militante, sobretodo porque se basan en hechos aun y cuando estos no pasaron si no que hubieran pasado.:confused1:

[welcome]

Para llegar al cargo de prefecto de una provincia romana, era necesario ser de todo, menos débil y cobarde.
Pilatos, simplemente, no le dio importancia a un pleito entre judíos y se lavó las manos


Cuando comenzó a desarrollarse el Cristianismo tras la muerte de Jesús, los apóstoles no quisieron enemistarse con los poderosos del poderoso Imperio Romano, y ellos
y los que le siguieron en los puestos importantes resaltaron que habían sido los judíos y no los romanos los que mataron a JesúsCristo.

La verdad histórica fue que cuando las masas judías se movilizaron tras un supuesto Mesías que vendría a revolucionar a las posesiones romanas, un "Rey de los judíos"
que podría cuestionar el poder de Poncio Pilatos y del mismo emperador, Pilatos tomó el pedido del Sanedrín que le venía bien para deshacerse del revolucionario Jesús.

No se lavó las manos sino que le aplicó al bienintencionado Jesús las leyes romanas: la muerte por crucifixión.
Si Pilatos realmente se hubiese lavado las manos y no le hubiese dado "importancia a un pleito entre judíos", les hubiese dejado matar a Jesús por LAPIDACION que era
la forma de ejecución entre los judíos, de acuerdo a sus leyes.

[Rusko]

A la "mujer adultera" tambien la iban a apedrear los romanos?
¿Los romanos?, ¿por qué?

Para llegar al cargo de prefecto de una provincia romana, era necesario ser de todo, menos débil y cobarde.
Pilatos, simplemente, no le dio importancia a un pleito entre judíos y se lavó las manos
Débil ante las presiones de los jefes judíos, y cobarde cuando no quiso mojarse liberando a Jesús, sabiendo que mandaba a la muerte A UN INOCENTE. Menudo sinvergüenza el tal Pilato, que, en vez de aplicar la ley, condena a una persona en la que no veía culpa. Todo antes de que se divulgara que “había liberado al Rey de los judíos”...

Cuando comenzó a desarrollarse el Cristianismo tras la muerte de Jesús, los apóstoles no quisieron enemistarse con los poderosos del poderoso Imperio Romano, y ellos
y los que le siguieron en los puestos importantes resaltaron que habían sido los judíos y no los romanos los que mataron a JesúsCristo.
Es que la muerte de Jesús es voluntad de los jefes judíos. Los romanos (Pilato) solo la ejecutó en su gran cobardía (o pasotismo.... aunque yo creo que más cobardía que pasotismo, pues Pilato se llegó a asustar). Entre los papeles protagonistas en la Pasión de Cristo, cada cual interpreta su papel. Nadie niega el papel que jugó Pilato en la muerte de Cristo, que fue importante por ser la autoridad. Pero de Pilato no nació la condena a muerte de Jesús.

Y, en cuanto a la “enemistad” de los apóstoles y el Imperio romano...., pues... fue este el que creó la enemistad, al convertir en chivos expiatorios a los cristianos.

Si Pilatos realmente se hubiese lavado las manos y no le hubiese dado "importancia a un pleito entre judíos", les hubiese dejado matar a Jesús por LAPIDACION que era
la forma de ejecución entre los judíos, de acuerdo a sus leyes.
Lo que pasa es que la lapidación sería como un linchamiento espontáneo: los soldados romanos no dejarían que ocurriese... salvo que la hiciesen fuera del alcance de los legionarios... Con un navajazo por la espalda en plan clandestino, sin enterarse nadie, también habrían acabado con Jesús, y más fácilmente (imagina a Judas o algún discípulo cercano, acercarse a Jesús y hacerle como Bruto a César). Otra cosa es que, la crucifixión les salió perfecta a los jefes judíos: ejecutado Jesús y denigrada su imagen.

[welcome]

¿Los romanos?, ¿por qué?

Débil ante las presiones de los jefes judíos, y cobarde cuando no quiso mojarse liberando a Jesús, sabiendo que mandaba a la muerte A UN INOCENTE. Menudo sinvergüenza el tal Pilato, que, en vez de aplicar la ley, condena a una persona en la que no veía culpa. Todo antes de que se divulgara que “había liberado al Rey de los judíos”...

Es que la muerte de Jesús es voluntad de los jefes judíos. Los romanos (Pilato) solo la ejecutó en su gran cobardía (o pasotismo.... aunque yo creo que más cobardía que pasotismo, pues Pilato se llegó a asustar). Entre los papeles protagonistas en la Pasión de Cristo, cada cual interpreta su papel. Nadie niega el papel que jugó Pilato en la muerte de Cristo, que fue importante por ser la autoridad. Pero de Pilato no nació la condena a muerte de Jesús.

Y, en cuanto a la “enemistad” de los apóstoles y el Imperio romano...., pues... fue este el que creó la enemistad, al convertir en chivos expiatorios a los cristianos.

Lo que pasa es que la lapidación sería como un linchamiento espontáneo: los soldados romanos no dejarían que ocurriese... salvo que la hiciesen fuera del alcance de los legionarios... Con un navajazo por la espalda en plan clandestino, sin enterarse nadie, también habrían acabado con Jesús, y más fácilmente (imagina a Judas o algún discípulo cercano, acercarse a Jesús y hacerle como Bruto a César). Otra cosa es que, la crucifixión les salió perfecta a los jefes judíos: ejecutado Jesús y denigrada su imagen.




- Para evitar enemistarse con los romanos fue que los primeros cristianos comenzaron a decir que los judíos mataron a Jesús, sacándole toda responsabilidad a
Poncio Pilatos, el prefecto romano a cargo de la provincia romana de Judea.

- La lapidación no era un linchamiento espontáneo sino que era el castigo a alguien declarado culpable por distintos crímenes... Un reo.

- La crucifixión no denigró la imagen de Jesús sino que sobre ella se comenzó a tejer su leyenda. Los judíos ortodoxos del Sanedrín no pretendían denigrar la imagen
de Jesús, sino eliminar al hombre para eliminar un rival de su poder entre los judíos.

- La condena a muerte de Jesús se realizó según las leyes romanas, o sea que quien se benefició más finalmente fue no el Sanedrín sino el poder romano. Poncio
Pilatos se deshizo de un problema en la provincia que controlaba en nombre del emperador romano.

- Año 1965: en una de sus encíclicas, el Papa Juan XXIII hizo justicia y liberó a los judíos de ser culpables de la muerte de Jesucristo. Terminaron así muchos siglos
de persecuciones, muertes y actitudes prejuiciosas contra chivos expiatorios, por el sólo hecho de pertenecer al pueblo judío.

[Rusko]

- Para evitar enemistarse con los romanos fue que los primeros cristianos comenzaron a decir que los judíos mataron a Jesús, sacándole toda responsabilidad a
Poncio Pilatos, el prefecto romano a cargo de la provincia romana de Judea.
Aunque haya algunos grupos cristianos que tengan por santo a Pilato, la credibilidad de este está por los suelos por culpa del juicio a Jesús. Pilato lo mató, tanto como los jefes judíos. Los jefes judíos por causas religiosas y Pilato por cobardía. Es mucha responsabilidad y Pilato está marcado para siempre en la Historia.

- La lapidación no era un linchamiento espontáneo sino que era el castigo a alguien declarado culpable por distintos crímenes... Un reo.
Pero en aquella época no les estaba permitido a los judíos que ejercieran ese castigo de pena de muerte. Cuando ocurría era en forma de linchamiento ilegal. Ejemplo: Es como si ahora, que es legal la lapidación en Irán, imagina que EEUU invadiera Irán y prohibiera la lapidación. Solo ejecutarían los jueces de EEUU (en la silla eléctrica, con inyección letal). Pero algún chiíta fanático lapidaría a las adúlteras, pero al margen de la justicia.

- La crucifixión no denigró la imagen de Jesús sino que sobre ella se comenzó a tejer su leyenda. Los judíos ortodoxos del Sanedrín no pretendían denigrar la imagen de Jesús, sino eliminar al hombre para eliminar un rival de su poder entre los judíos
La crucifixión era letal. Era el tormento de la más baja estofa, era la ejecución de la peor gente, de los bandidos. Por supuesto que denigró la imagen de Jesús, la hundió hasta lo más profundo. Y de eso se frotaban las manos los jefes judíos porque no solo acababan con Jesús, sino de la manera más rastrera: la crucifixión. Por supuesto que los judíos jefes del sanedrín lo que querían era acabar con Jesús y con su doctrina, que les estorbaba profundamente (Jesús era un heterodoxo para ellos). Lo consiguieron. Los discípulos de Jesús estaban alienados y desmoralizados. Era tan horrorosa la imagen de la cruz (habría que imaginarlo), que el símbolo universal del cristianismo no fue utilizado al principio. La cruz era un patíbulo y muy desagradable. Ahora se hacen hasta joyas de ese patíbulo..., pero imagina una religión cuyo símbolo sea una horca, un garrote, una guillotina, una silla eléctrica. Produce repelús solo pensarlo.

- La condena a muerte de Jesús se realizó según las leyes romanas, o sea que quien se benefició más finalmente fue no el Sanedrín sino el poder romano. Poncio
Pilatos se deshizo de un problema en la provincia que controlaba en nombre del emperador romano.
Pero... entonces, a Roma (o sea, a Pilato) no le parecía demasiado peligroso la persona de Jesús. ¿Qué habría pasado si Pilato hubiera soltado a Jesús?, ¿tendría que haber desalojado de los alborotadores que pedían su muerte?. Me imagino que Pilato, cobardemente, prefirió mandar a la muerte a un inocente que sacar sus tropas y repartir cera entre los judíos malintencionados que pedían la muerte de Jesús. No quiso problemas entonces... Ya le habían doblado el pulso otras veces, y, al final de su cargo, por culpa de un arrebato de violencia, le costaría el cargo. Había que andarse con cuidado...

- Año 1965: en una de sus encíclicas, el Papa Juan XXIII hizo justicia y liberó a los judíos de ser culpables de la muerte de Jesucristo. Terminaron así muchos siglos
de persecuciones, muertes y actitudes prejuiciosas contra chivos expiatorios, por el sólo hecho de pertenecer al pueblo judío.
Ese es otro tema más complejo. Yo no me he referido a los judíos, sino a los jefes judíos (y los que estaban influidos por estos, malintencionadamente). No puedo generalizar a los judíos porque en ese primer siglo, los cristianos eran judíos en una gran parte.

[welcome]

.


http://i39.tinypic.com/2w4y7t4.jpg



Los judíos del tiempo de Jesús mantenían cierta independencia de los romanos dentro de Judea. Se regían por las leyes de Dios, representadas por el Sanedrín.
Había apedreadas hasta morir (lapidaciones) de mujeres adúlteras, de herejes (como tal hubiese quedado encuadrado Jesús si lo hubiesen juzgado los judíos) y otros delitos.
Esteban, por querer defender la causa de Jesús, fue apedreado por fariseos (judíos).
Los asesinatos no eran comunes pues tanto romanos como judíos se regían por leyes. Los judíos gozaban de bastante independencia en la aplicación de sus propias leyes,
por éso se apedreó hasta la muerte a Esteban en el 36 d.C.

Al momento de la muerte de Jesús, el Imperio romano era gobernado por Tiberio Julio César Augusto, y había entre los romanos muchas luchas por el poder. El emperador gobernaba el imperio desde la isla de Capri, pues temía ser asesinado si residía en Roma. Varias provincias en Europa se estaban levantando en armas contra su poder (Galia, Germania, Panonia y otras).
En la Galilea y zonas al norte de Jerusalén gobernaba Antipas, en medio de rebeliones contra el poder romano.

Los judíos de Judea se dividían entre fariseos, esenios, saduceos y zelotes, cada uno con sus características que no vienen al caso. Los zelotes habían tenido (y tenían al momento de la actuación de Poncio Pilatos en el caso de Jesús) enfrentamientos armados con soldados romanos. Eran mesiánicos que enfrentaban y querían destruir el poder romano. En uno de esos enfrentamientos, uno de los caudillos judíos fue apresado por los romanos y fue sentenciado.

Debido a ese cuadro general el imperio aumentó la presencia militar en Judea.
Estaba muy sensible a cualquier manifestación revolucionaria, y Jesús fue considerado por Poncio Pilatos un peligro para su poder y el del emperador.

Sí... El amante del amor al prójimo y de la paz fue considerado un peligro por Poncio Pilatos, que no se lavó las manos sino que accionó para librarse del "Rey de los judíos",
que podía cuestionar el poder imperial que Pilatos representaba.





Fuente de la imagenhttp://www.idcsevilla.org
.

[etanol]

¿Los romanos?, ¿por qué?

Lo que pasa es que la lapidación sería como un linchamiento espontáneo: los soldados romanos no dejarían que ocurriese... salvo que la hiciesen fuera del alcance de los legionarios... Con un navajazo por la espalda en plan clandestino, sin enterarse nadie, también habrían acabado con Jesús, y más fácilmente (imagina a Judas o algún discípulo cercano, acercarse a Jesús y hacerle como Bruto a César). Otra cosa es que, la crucifixión les salió perfecta a los jefes judíos: ejecutado Jesús y denigrada su imagen.

Veo que tienes problemas de comprension.
Te lo explicare mejor:
Afirmas que los romanos no permitian a los judios la lapidacion, pero segun vuestros evangelios, los judios iba a lapidar a una mujer adultera....

[Rusko]

Sí... El amante del amor al prójimo y de la paz fue considerado un peligro por Poncio Pilatos, que no se lavó las manos sino que accionó para librarse del "Rey de los judíos",
que podía cuestionar el poder imperial que Pilatos representaba.
Welcome, aprovechando el miedo del Imperio a las sublevaciones, los jefes judíos presentaron así a Jesús, como un “revolucionario contra el poder romano” (o sea, “rey de los judíos”),... pero Jesús no era un mesías político que intentase echar a los romanos de Israel. Fue una marrullería. El peligro que oteaba Pilato no era Jesús, sino que le acusasen de liberar al “rey de los judíos”, y que la noticia llegara a Roma (o a Capri). Esa acusación se la lanzaron los jefes judíos (“si liberas a ese, no eres amigo del César”). Yo lo veo muy claro. Por supuesto, el reino de Jesús “no era de este mundo”. No había peligro político para Roma por parte de Jesús.

Veo que tienes problemas de comprension.
Te lo explicare mejor:
Afirmas que los romanos no permitian a los judios la lapidacion, pero segun vuestros evangelios, los judios iba a lapidar a una mujer adultera....
Si has leído los mensajes siguientes, podrás comprobar que los judíos no podían ejecutar una pena de muerte. ¿Lapidar?, eso es muy fácil. Solo coger una piedra y arrojarla. A Esteban (que lo recuerda welcome) lo lapidan... Pero eso no son ejecuciones de una condena a muerte, sino unos linchamientos por gente enfurecida. Si hubiera un piquete de legionarios romanos, pondría orden y detendría la lapidación. Cuando hay vacío de poder, hay lapidaciones, linchamientos, asesinatos varios, etc..., pero eso no son ejecuciones “legales”. Con Jesús también podrían haber hecho lo mismo: una vez que se declara Hijo de Dios, le podrían haber sacado fuera, y con nocturnidad, haber sido lapidado sin que Pilato se enterase. Pero querían un escarmiento público y bien visible.

[welcome]

Welcome, aprovechando el miedo del Imperio a las sublevaciones, los jefes judíos presentaron así a Jesús, como un “revolucionario contra el poder romano” (o sea, “rey de los judíos”),... pero Jesús no era un mesías político que intentase echar a los romanos de Israel. Fue una marrullería. El peligro que oteaba Pilato no era Jesús, sino que le acusasen de liberar al “rey de los judíos”, y que la noticia llegara a Roma (o a Capri). Esa acusación se la lanzaron los jefes judíos (“si liberas a ese, no eres amigo del César”). Yo lo veo muy claro. Por supuesto, el reino de Jesús “no era de este mundo”. No había peligro político para Roma por parte de Jesús.

Si has leído los mensajes siguientes, podrás comprobar que los judíos no podían ejecutar una pena de muerte. ¿Lapidar?, eso es muy fácil. Solo coger una piedra y arrojarla. A Esteban (que lo recuerda welcome) lo lapidan... Pero eso no son ejecuciones de una condena a muerte, sino unos linchamientos por gente enfurecida. Si hubiera un piquete de legionarios romanos, pondría orden y detendría la lapidación. Cuando hay vacío de poder, hay lapidaciones, linchamientos, asesinatos varios, etc..., pero eso no son ejecuciones “legales”. Con Jesús también podrían haber hecho lo mismo: una vez que se declara Hijo de Dios, le podrían haber sacado fuera, y con nocturnidad, haber sido lapidado sin que Pilato se enterase. Pero querían un escarmiento público y bien visible.




Y dale con "los jefes judíos", siguiendo siempre los lineamientos que marcó la Iglesia, sin ponerse a pensar con criterio propio y lógica correcta.
El día que su iglesia apruebe algo que hoy no aprueba (todo cambia), será el defensor acérrimo con argumentos 100% contrarios a los anteriores...
Y sin ponerse colorado... iAy, ay,ay!!!

[Loma_P]

Estais obviando que no solo jesus se presento como el mesias, hubo muchísimos mesias por aquellos entonces.

Sigo diciendo que a los romanos se la pelaban todos y cada uno de ellos, a los judíos el propio Poncio cada cierto tiempo les metía unos repasos considerables, y les procuraba no pocas matanzas sin ponerse ni colorado, eran estos los que temían a los romanos como todos los demás pueblos invadidos.

Es cierto que los romanos respetaban como he dicho cualquier culto, el pueblo egipcio también podía adorar a sus dioses e ir a sus correspondiente templos sin que nadie arremetiese contra ellos, aquí en España también se adoraban otros dioses y también se permitía ...

Vuelvo a repetir que Jesús no procuró ninguna preocupación política a los romanos, fueron los judíos los que veían amenazada su ley mesiánica y fueron quienes influyeron en que los romanos se lo quitasen de en medio con toda la parafernalia popular como escarmiento y nada más, porque ya estaban un tanto hartos de tanto mesias que llegaban cada dos por tres, y porque sus seguidores como bien recalcan las historias no eran demasiado pacíficos como nos quieren hacer creer, de hecho estaban catalogados como secta problemática respecto de otras ... como posteriormente todos hemos podido comprobar también.

A Esteban se le quitaron de en medio los propios judíos por dar preferencia a los judíos helenistas de la diáspora por encima de los judíos hebreos, eso si fue resultado de lucha de poder entre el pueblo judío que no entre el pueblo romano, y recuerdo que Esteban era diácono de estos ... por eso le apedrearon por generar división entre el pueblo judío ... y nada más.

Por cierto Pablo estaba presente ya mayorcito ... pero todavía no había sufrido la alucinación ... pablo viajaba en el tiempo como el polvo en el desierto ... ¡¡Que capacidad!!

[Rusko]

Y dale con "los jefes judíos", siguiendo siempre los lineamientos que marcó la Iglesia, sin ponerse a pensar con criterio propio y lógica correcta
Welcome, no voy a decir lo que tú quieres que diga. Sigo diciendo “los jefes judíos”, porque fueron ellos los que condenaron a Jesús. Ni un judío de Jericó que pasaba por ahí, o un judío de Belén que hacía queso de oveja. Los jefes judíos: Caifás, Anás, fariseos, saduceos... Esos jefes judíos presentaron a Jesús a Pilato para que le ejecutara..., y éste lo ejecutó. Aquí no se libra nadie.

El día que su iglesia apruebe algo que hoy no aprueba (todo cambia), será el defensor acérrimo con argumentos 100% contrarios a los anteriores...
Y sin ponerse colorado... iAy, ay,ay!!!
Lo que yo he dicho acerca de los “jefes judíos” lo podría afirmar también cualquier otro cristiano no católico, porque yo me he basado en lo que dicen los Evangelios.