“Cosas inapropiadas” que dice un mal debatiente

[JoseAntonio1]

Un día de tantos presencié el debate anual de la universidad de Cambridge, en que se invitan a dos celebritas a que debatan públicamente un tópico. Al final, la selecta concurrencia invitada, que mas que todo incluye a conocedores del tema, votan para elegir al ganador. Yo no fui invitado al debate pero lo presencié por TV. Vale decir que fue un debate de altura, en cuanto al respeto con que se intercambiaron opiniones, y por supuesto ambos debatientes muy conocedores del tema.

Luego del debate, me puse a pensar, que no es igual debatir a nombre propio en presencia de gente que te conoce en la vida real, que debatir en un foro con desconocidos anónimos. Y, no es lo mismo porque en un debate de la vida real, además de lo que se dice, la audiencia nota el lenguaje corporal, el tono de voz, y la reacción de los otros concurrentes a lo que se expresa. En el debate de la vida real, está en juego el prestigio personal, que podría traer sus consecuencias si no es juiciosamente manejado. Mientras que en un foro virtual, cuando se mancha un Nick, muchos optan por cambiarse a otro nuevo como rapida solucion a su problema de imagen.

Ahora vamos a mi punto, ¿Como reconocería usted en un debate foril que la otra parte ya no tiene más argumentos que presentar?, y que en lugar de hacer lo honorable y conceder al otro la razon (lo cual en mis ojos lo convertiria en alguien de fiar), se dejan arrastrar por el orgullo, y por aparentar no se qué cosa ante la galería, y continúan aferrados aunque hagan el ridículo.

Entonces, ¿Cuáles son esas malas formas de expresarse en un debate foril que cuando usted las escucha, le hacen saber que la otra parte está desesperada? Yo ya hice mi lista, y en cuanto noto que alguien los exhibe, pierdo inmediatamente todo interés en el debate, y hasta soy capaz de darle la razón al otro solo "como para quitarme un tonto de encima" y no perder mi tiempo en eso.

Hagamos pues una lista de las cosas que usted ha oído en un debate foril que le alertaron al hecho que la otra parte está desesperada. No importa si todos repetimos lo mismo, ya que cada quien tiene su propia anécdota o experiencia que contar. Saludos,

[JoseAntonio1]

Invocar creencias populares: Es decir aceptar las creencias populares de un grupo de personas como si fueran una verdad absoluta, sin mostrar evidencias, es una manera poco cabal de aceptar información. “Mucha gente cree en eso” y “por lo tanto lo que digo debe ser cierto” según va el argumento del otro debatiente. Sin embargo es evidente que aquellos que se apartan de las creencias populares y conforman sus ideas originales, son aquellos que han cambiado la historia. No creo que exista duda al respecto.

[DarkWarlock86]

1. Cuando empiezan a aparecer palabras del tipo "mente cerrada", "adoctrinado", "fascista", "racista", "pedofilo", "machista", "homofobico" etc.

2. Empezar a decir "eres un friki sin vida que se pasa todo el dia metido en este foro. Yo por lo menos si tengo cosas mas importantes que hacer que discutir con gente estupida en el internet. Asi que adios".

3. Empezar a atacar la ortografia de tu oponente.

Son las unicas que se me vienen a la mente ahora...

[la lore]

uff! cuantas cosas he visto y leído en éste foro!
pero unas de las cosas que más me parece que, son inapropiadas, es cuando en lugar de centrarce en el tema, de inmediato desvirtúan sin ton ni son.
es hasta desagradable y fastidioso que, insistan en que su postura es la única correcta.
y si a eso vamos, entonces porque debatir? si se trata de confrontar puntos de vista, no de obligar a que los demás piensen igual que uno, eso es imposible, pero lejos de debatir, eso solo trae conflictos, y por ende, discordias.

[Lamia]

Insultar, desviar el tema, citar los mensajes de otros, por falta de argumentos, para defender lo propio, aaammm, decir que se tiene que ir y seguir conectado, inventar y despues contradecirse.

[JoseAntonio1]

1. Cuando empiezan a aparecer palabras del tipo "mente cerrada", "adoctrinado", "fascista", "racista", "pedofilo", "machista", "homofobico" etc.

2. Empezar a decir "eres un friki sin vida que se pasa todo el dia metido en este foro. Yo por lo menos si tengo cosas mas importantes que hacer que discutir con gente estupida en el internet. Asi que adios".

3. Empezar a atacar la ortografia de tu oponente.

Son las unicas que se me vienen a la mente ahora...

A esos posts es mejor no contestarles porque solo te daran mas de lo mismo. Saludos,


uff! cuantas cosas he visto y leído en éste foro!
pero unas de las cosas que más me parece que, son inapropiadas, es cuando en lugar de centrarce en el tema, de inmediato desvirtúan sin ton ni son.
es hasta desagradable y fastidioso que, insistan en que su postura es la única correcta.
y si a eso vamos, entonces porque debatir? si se trata de confrontar puntos de vista, no de obligar a que los demás piensen igual que uno, eso es imposible, pero lejos de debatir, eso solo trae conflictos, y por ende, discordias.

Debes de tener un baul lleno de anecdotas que contar. El problema es cuando entran en un debate sin conocer mucho del tema, porque rapidamente se deteriora el hilo llenando los huecos de ignorancia con insultos. Saludos,


Insultar, desviar el tema, citar los mensajes de otros, por falta de argumentos, para defender lo propio, aaammm, decir que se tiene que ir y seguir conectado, inventar y despues contradecirse.

Es cierto lo que dices. Aunque tambien hay que ser pragmatico. Ya uno sabe que hay de todo en el internet, y si uno se mete a debatir con una entidad anonima, entonces hay que aguantar sin enojarse los improperios que te digan cuando los acorralas en un debate, y no sigas contestando a partir del primer mal post que te manden. No hay que perder sueño nunca por eso. Saludos,

[JoseAntonio1]

Talves la mejor opción sería el tomar cada posteo en su merito, sin importar quien lo emita. Si el posteo no es ofensivo, y no hace otro tema se le contesta pero de lo contrario, se le ignora.

Si el ultimo posteo de alguien lo ignoraste por inapropiado y el siguiente está bien presentado, entonces se le contesta al segundo y olvidas un insulto pasado. En esa forma no te quiebras mucho la cabeza analizando a la gente porque en realidad aquí no vale la pena entretener tal consideración, ya que los posteos no son producto de “personas completas” sino que mas bien provienen de “seres virtuales,” porque solo ves lo que ellos te quieren mostrar y nada más. Si los encuentras en la vida real no te ofenderán ni te hablaran como lo hacen aquí, por eso digo, nunca se sientan mal ni ofendidos por un “ser virtual”, e insisto, solo consideren el contenido de cada posteo que lean en su propio merito para decidir si merita una respuesta, sin prestar atención de donde vino. ¿Me explico?

[Mªndrªg°rª]

Dependiendo del foro ya sea virtual o físico, me ha tocado en este andar todo tipo de descalificaciones desde las que van por edad, por género, por formación académica, política ó simplemente por las aportaciones de gente que tiene verdaderos problemas con su personalidad, reflejamos nuestras limitaciones al expresarnos, mas al debatir, hay cierto sector que pretende imponer sus puntos de vista como únicos, si le agregamos una pizca de dizque autoridad la situación se complica, a veces las personas encargadas de imponer el orden en el espacio suelen aprovechar su estatus para ejercer una raza de opiniones y post de acuerdo a su limitada percepción, hay que recuperar de lo que lees, hablas o intercambias lo que te sirva, el comportamiento obsesivo compulsivo y tipo dama de alcurnia de ciert@s participantes simplemente dejarle atrás.

[JoseAntonio1]

Argumentum ad hominem: Como ya lo mencionaron algunos, es un ataque hacia el individuo en lugar de referirse al tema.

Yo diria que cuando alguien te ataca personalmente en un debate, tómalo como un complemento a la alta calidad de tu argumento, porque es una señal de desesperación por la otra parte.

[kashia]

cuando trae al tema tu sexualidad cuando por supuesto de eso no trata el tema
hay un idiota en el foro que le encanta hacer eso

[JoseAntonio1]

Dependiendo del foro ya sea virtual o físico, me ha tocado en este andar todo tipo de descalificaciones desde las que van por edad, por género, por formación académica, política ó simplemente por las aportaciones de gente que tiene verdaderos problemas con su personalidad, reflejamos nuestras limitaciones al expresarnos, mas al debatir, hay cierto sector que pretende imponer sus puntos de vista como únicos, si le agregamos una pizca de dizque autoridad la situación se complica, a veces las personas encargadas de imponer el orden en el espacio suelen aprovechar su estatus para ejercer una raza de opiniones y post de acuerdo a su limitada percepción, hay que recuperar de lo que lees, hablas o intercambias lo que te sirva, el comportamiento obsesivo compulsivo y tipo dama de alcurnia de ciert@s participantes simplemente dejarle atrás.

Esos "de alcurnia" que mencionas lo traen al foro para darle peso a sus argumentos, pero a la legua se nota lo fantoche. Dan risa. Saludos mandy,


cuando trae al tema tu sexualidad cuando por supuesto de eso no trata el tema
hay un idiota en el foro que le encanta hacer eso

Quien critica la sexualidad de otro en un debate, esta buscando como amedrantar a su oponente, por falta de argumentos logicos. Pero ante los demas que leen eso, queda como una bestia ignorante. No se a quien te refieres, y por eso hablo en terminos generales. Saludos Kashia.

[EsquizOfelia]

Las-los cobardes que no tienen ovarios-güevos para identificar a quien se refieren en sus velados comentarios.

[kashia]

los y las cobardes que no tienen los huevos ovarios para preguntar a esa persona a quien se refieren

pffff lmfao

[Rusko]

Insultar, desviar el tema, citar los mensajes de otros, por falta de argumentos, para defender lo propio, aaammm, decir que se tiene que ir y seguir conectado, inventar y despues contradecirse.


Más o menos esto... Sobre todo, insultar.

[JoseAntonio1]

Cuando en ausencia de una razón, te invocan la fe para justificar un argumento, entonces se tira por la ventana toda lógica y no te resta otra salida que abandonar la discusión.

[gabin]

Cosas inapropiadas que dicen los malos foreros.

Los más cortitos son los que tienen mayores ínfulas, se quedan sin argumentos y lo único que se les ocurre es contestar sin sentido, verborreicamente, desvíando el tema con el insulto solapado de la provocación, con toda su mala fé, aunque la tengan religiosamente.

Y luego se quejan, poniendo el grito en el cielo, cuando les espetan lo que merecen por sus malas prácticas de posteo.

[welcome]

¿Cosas inapropiadas para quién? ¿Mal debatiente para quién?

.

[JoseAntonio1]

Usar frases ambiguas que podrían tener múltiple interpretaciones, poco precisas, y que no soportan una conclusión.

[Zampabol]

Esos "de alcurnia" que mencionas lo traen al foro para darle peso a sus argumentos, pero a la legua se nota lo fantoche. Dan risa. Saludos mandy,



Quien critica la sexualidad de otro en un debate, esta buscando como amedrantar a su oponente, por falta de argumentos logicos. Pero ante los demas que leen eso, queda como una bestia ignorante. No se a quien te refieres, y por eso hablo en terminos generales. Saludos Kashia.

Estoy totalmente de acuerdo con esto. Recuerdo un tema, hace ya tiempo, en el que muchos de los que nunca han tenido, tienen o tendrán argumentos, se aliaron con una chica que HACE OSTENTACIÓN de su lesbianismo (KASIA) lo cual me es indiferente, contra un usuario para presionarlo por POLÍTICAMENTE INCORRECTO. Por supuesto, aquel usuario, que no tenía un pelo de tonto, vio la jugada desde lejos y...con un par de capotazos magistrales, dejó en evidencia al personal.

Poco tiempo después, el avatar de esta chica fue quitado por APOLOGÍA PORNOGRÁFICA, pero yo ahí nada tuve que ver...¡y eso que me encanta aprender de sexo....¡a mis años!

Más tarde, con el permiso de la concurrencia sigo hablando de las armas del MAL DEBATIENTE. Ahora me espera Tía Teresa en la terraza con una deliciosa fuente de cigalas....

Un saludo

[JoseAntonio1]

Estoy totalmente de acuerdo con esto. Recuerdo un tema, hace ya tiempo, en el que muchos de los que nunca han tenido, tienen o tendrán argumentos, se aliaron con una chica que HACE OSTENTACIÓN de su lesbianismo (KASIA) lo cual me es indiferente, contra un usuario para presionarlo por POLÍTICAMENTE INCORRECTO. Por supuesto, aquel usuario, que no tenía un pelo de tonto, vio la jugada desde lejos y...con un par de capotazos magistrales, dejó en evidencia al personal.

Poco tiempo después, el avatar de esta chica fue quitado por APOLOGÍA PORNOGRÁFICA, pero yo ahí nada tuve que ver...¡y eso que me encanta aprender de sexo....¡a mis años!

Más tarde, con el permiso de la concurrencia sigo hablando de las armas del MAL DEBATIENTE. Ahora me espera Tía Teresa en la terraza con una deliciosa fuente de cigalas....

Un saludo

Hola Zampabol, a lo mejor todos esos eventos que mencionas sucedieron antes de mi tiempo, o no los lei.

Personalmente no comulgo con el homosexualismo, pero jamas lo utilizaria como un ad hominem para tratar de ganar un debate contra otro porque debilitaria mi posicion, y quien lo haga no estaria considerando bien su posicion, y por eso mis comentarios.

Te esperamos con gusto para que aportes sobre las armas del mal debatiente, una vez que haya concluido el almuerzo con tu tia Teresa. Saludos,


Saludos,

[Dorogoi]

Hola Zampabol, a lo mejor todos esos eventos que mencionas sucedieron antes de mi tiempo, o no los lei.

Personalmente no comulgo con el homosexualismo, pero jamas lo utilizaria como un ad hominem para tratar de ganar un debate contra otro porque debilitaria mi posicion, y quien lo haga no estaria considerando bien su posicion, y por eso mis comentarios.

Te esperamos con gusto para que aportes sobre las armas del mal debatiente, una vez que haya concluido el almuerzo con tu tia Teresa. Saludos,


Saludos,He leìdo lo que escribiò Zampabol y me acuerdo porqué lo tengo en ignorados. Un pobre hombre que no conoce de debate pretende explicar lo que no se debe hacer. Un delirante que no logra entender la diferencia entre una rata de iglesia como él, o simplemente rata, y la delicadeza de una chica como Kashia. Còmo será de ignorante que no sabe ni copiar el nombre de quien menciona. Es tan gilipollas que no nota la diferencia que hay entre él y Kashia.

Gente de bajo calibre como el pobrecito de Zampabol es lo que afea al foro y le hace perder calidad. No sabe hacer otra cosa que hablar de la otras personas sin tocar ni siquiera de refilòn un tema en debate.

Ahora se entiende porque el tema de los "criticastros" se lo autodedicò. Al menos es tan perspicaz como para darse por aludido y no es sòlo suspicaz.

Él es el ejemplo de las cosas inapropiadas que dice un mal debatiente.

[JoseAntonio1]

He leìdo lo que escribiò Zampabol y me acuerdo porqué lo tengo en ignorados. Un pobre hombre que no conoce de debate pretende explicar lo que no se debe hacer. Un delirante que no logra entender la diferencia entre una rata de iglesia como él, o simplemente rata, y la delicadeza de una chica como Kashia. Còmo será de ignorante que no sabe ni copiar el nombre de quien menciona. Es tan gilipollas que no nota la diferencia que hay entre él y Kashia.

Gente de bajo calibre como el pobrecito de Zampabol es lo que afea al foro y le hace perder calidad. No sabe hacer otra cosa que hablar de la otras personas sin tocar ni siquiera de refilòn un tema en debate.

Ahora se entiende porque el tema de los "criticastros" se lo autodedicò. Al menos es tan perspicaz como para darse por aludido y no es sòlo suspicaz.

Él es el ejemplo de las cosas inapropiadas que dice un mal debatiente.

Hola Dorogoi, espero que te encuentres bien.

Un comentario inapropiado seria: Otorgarle autoridad a una entidad anonima que no se sabe ni quien es. Me explico. Usar frases como: "Dicen...esto...o lo otro...", "Se ha dicho que tal cosa o la otra", "Oi decir esto o lo otro", "Estudios han demostrado esto o lo otro".

Cuando uno no puede verificar de donde es que provienen las afirmaciones, el que lo menciona le resta credebilidad a su argumento.

Invocar autoridades anonimas como para tratar de darle validez a un argumento no mas tratan de engañar a los otros para que acepten lo que se dice. Pero creo que algunas veces no es deliberadamente que se procede asi, sino que mas bien podria ser un mecanismo natural de autodefensa. Saludos,

[valetom]

Debatientes que cuando no tienen argumentos validos recurren al sarcasmo, y para colmo, un mal sarcasmo, sin sentido. :closedeyes:

[Rusko]

Hola Zampabol, a lo mejor todos esos eventos que mencionas sucedieron antes de mi tiempo, o no los lei.

Personalmente no comulgo con el homosexualismo, pero jamas lo utilizaria como un ad hominem para tratar de ganar un debate contra otro porque debilitaria mi posicion, y quien lo haga no estaria considerando bien su posicion, y por eso mis comentarios.

Te esperamos con gusto para que aportes sobre las armas del mal debatiente, una vez que haya concluido el almuerzo con tu tia Teresa. Saludos,


Saludos,
Yo tampoco he leído esos “eventos”… , pero si es por ataques “ad hominem”, en este mismo tema encuentro un montón:

He leìdo lo que escribiò Zampabol y me acuerdo porqué lo tengo en ignorados. Un pobre hombre que no conoce de debate pretende explicar lo que no se debe hacer. Un delirante que no logra entender la diferencia entre una rata de iglesia como él, o simplemente rata, y la delicadeza de una chica como Kashia. Còmo será de ignorante que no sabe ni copiar el nombre de quien menciona. Es tan gilipollas que no nota la diferencia que hay entre él y Kashia.

Gente de bajo calibre como el pobrecito de Zampabol es lo que afea al foro y le hace perder calidad. No sabe hacer otra cosa que hablar de la otras personas sin tocar ni siquiera de refilòn un tema en debate.
¿Es una clase práctica sobre las “cosas inapropiadas” que dice un mal debatiente?

No tengo ni idea (ni JoseAntonio1 parece que tampoco) de “yoqueséquedebate”, que debió crear bastante ampollas por cómo insulta Dorogoi (bastante dado a ello..., o será que lo he experimentado). También, el mal debatiente suele tener prejuicios contra el otro debatiente metidos en el tuétano (aquí lo estoy viendo), bastando que uno diga SI, para que el otro diga NO. Y con prejuicios, no se puede debatir.

[JoseAntonio1]

Debatientes que cuando no tienen argumentos validos recurren al sarcasmo, y para colmo, un mal sarcasmo, sin sentido. :closedeyes:

Si si el sarcasmo. Se nos habia pasado por alto y por cierto es de pesimo gusto en un debate. Es otra tecnica para amedrantar al contrincante. Gracias por incluirlo Valetom.

[pana]

Vaya!! esto es un foro, o se trata de otra cosa??

No se, no se. Luego ya me pedirán que diga en que o en quien me amparo para opinar, pero bueno. Pues na, a mi me parece una estupidez clasificar a las personas, en este caso a los usuarios del foro, como buenos o malos debatientes, o que se yo. Esto es un lugar de entretenimiento y el que quiera sentar cátedra y que lo tomen por el no va mas de la epistemología u otras ciencias, sean estas cuales sean, pos de abuten, si no pasa na!!! eh!!! na. Pero que no vengan a tocar los huevos con que si hay que dar citas o citar autoridades, ea, que a mi me parece bien quien quiera lo haga, pero decir: dicen, o cuentan, o me ha dicho un amigo; en un foro esta muy bien, vamos!!! que si no quieres leer al pueblerino, al gracioso, o al tonto, pos no lo lees y punto, ¿no?

Vamos digo yo, eh!!!

Ni que fuéramos a cambiar la opinión de nadie, coño!!!

¿Que pretensiones son esas??

[Mªndrªg°rª]

cuando trae al tema tu sexualidad cuando por supuesto de eso no trata el tema
hay un idiota en el foro que le encanta hacer eso

Lo citaba en mi post anterior, te descalifican por su aparente nivel de disertaciòn, un doble discurso en efecto.

Saludos Ka.


Esos "de alcurnia" que mencionas lo traen al foro para darle peso a sus argumentos, pero a la legua se nota lo fantoche. Dan risa. Saludos mandy,

Quien critica la sexualidad de otro en un debate, esta buscando como amedrantar a su oponente, por falta de argumentos logicos. Pero ante los demas que leen eso, queda como una bestia ignorante. No se a quien te refieres, y por eso hablo en terminos generales. Saludos Kashia.

Estoy de acuerdo contigo.

Saludos

[JoseAntonio1]

No deja de tener razón Pana cuando afirma que un foro es ante todo un lugar donde se busca entretenimiento. Ojala que eso no desaparezca. Por eso espero que tomen este hilo como otra forma más de entretenimiento para quienes lo disfrutan, y ojala que sigan compartiendo sus anécdotas. Si les choca o no les gusta algo del hilo, pues debátanlo tal como lo hizo Pana, porque de eso se trata también. Más allá de eso no se pretende nada de nada.

Argumentar con lenguaje muy emotivo, sustituyendo los hechos con palabras que susciten emociones, es un método que busca influenciar a que se acepte un argumento. Sin embargo no deja de ser un método respetuoso, pues no se insulta a nadie.

[DarkWarlock86]

Meh, tal vez algunas ya las hayan dicho aqui, pero voy a ir traduciendo esta interesante lista de falacias logicas: http://yourlogicalfallacyis.com/poster

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Strawman.png

El Hombre de Paja

Distorsionar el argumento de tu oponente para que así te sea más fácil atacarlo.

Por medio de la exageración o la tergiversación del argumento de tu oponente (o simplemente inventando cosas que él nunca dijo), es mucho mas fácil presentar tu propia posición como más razonable o valida. Este tipo de deshonestidad solo sirve para socavar cualquier semblanza de racionalidad en un debate.

Ejemplo: Después de que Juan dijera que se debería destinar más presupuesto a la salud y a la educación, Alberto respondió diciendo que Juan odia tanto a nuestro país que quiere dejarlo completamente indefenso y sin fondos para financiar a las fuerzas armadas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/FalseCause.png

La Causa Falsa

La presunción de que una relación existente entre dos cosas (ya sea esta relación real o solo aparente) ya es suficiente para asegurar que una cosa es la causa de la otra.

Mucha gente confunde correlación (cosas que ocurren al tiempo o en secuencia) con causalidad (el hecho de que una cosa ocasione que la otra suceda). Muchas veces la correlación es simplemente una coincidencia, o puede que ocurra porque existe una causa común para las dos cosas.

Ejemplo: Roberto nos muestra, haciendo uso de un extravagante grafico, como las temperaturas globales han ido aumentando en los últimos siglos, mientras que el número de piratas ha ido en descenso. De esta manera, Roberto concluye que los piratas enfrían el mundo y que el calentamiento global es solo una farsa.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Slippery.png

La Cuesta Empinada

Asegurar que si dejamos que X suceda, entonces Y inevitablemente ocurrirá como consecuencia. Debido a esto, no se debe permitir que X suceda.

El problema con esta forma de pensar es que evita que se lidie con el punto que se está discutiendo ya que fija la atención de todos en hipótesis extremas sin base alguna. La discusión queda entonces contaminada con un montón de conjeturas sin fundamento.

Ejemplo: Manuel nos asegura que si permitimos que los matrimonios homosexuales sean legales entonces dentro de poco también va a ser legal que la gente se case con sus padres, con sus automóviles y hasta con sus mascotas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Hominem.png

Ad Hominem

El clásico recurso de atacar la personalidad y las características de tu oponente en vez de a sus argumentos.

Los ataques ad hominem pueden tomar la forma de insultos explícitos o de burlas sutiles. En cualquier caso, el objetivo de estos ataques es deteriorar la credibilidad de alguien sin tener que lidiar con sus argumentaciones.

Ejemplo: Después de que Daniela nos presentara una convincente y elocuente disertación sobre por qué deberíamos abogar por un sistema de impuestos más equitativo, Carolina se levantó y pregunto a la audiencia si deberíamos creer en la palabra de una mujer que no está casada, fue arrestada una vez y huele un poquito raro.

Dentro de poco ¡mas falacias!

[JoseAntonio1]

Meh, tal vez algunas ya las hayan dicho aqui, pero voy a ir traduciendo esta interesante lista de falacias logicas: http://yourlogicalfallacyis.com/poster

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Strawman.png

El Hombre de Paja

Distorsionar el argumento de tu oponente para que así te sea más fácil atacarlo.

Por medio de la exageración o la tergiversación del argumento de tu oponente (o simplemente inventando cosas que él nunca dijo), es mucho mas fácil presentar tu propia posición como más razonable o valida. Este tipo de deshonestidad solo sirve para socavar cualquier semblanza de racionalidad en un debate.

Ejemplo: Después de que Juan dijera que se debería destinar más presupuesto a la salud y a la educación, Alberto respondió diciendo que Juan odia tanto a nuestro país que quiere dejarlo completamente indefenso y sin fondos para financiar a las fuerzas armadas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/FalseCause.png

La Causa Falsa

La presunción de que una relación existente entre dos cosas (ya sea esta relación real o solo aparente) ya es suficiente para asegurar que una cosa es la causa de la otra.

Mucha gente confunde correlación (cosas que ocurren al tiempo o en secuencia) con causalidad (el hecho de que una cosa ocasione que la otra suceda). Muchas veces la correlación es simplemente una coincidencia, o puede que ocurra porque existe una causa común para las dos cosas.

Ejemplo: Roberto nos muestra, haciendo uso de un extravagante grafico, como las temperaturas globales han ido aumentando en los últimos siglos, mientras que el número de piratas ha ido en descenso. De esta manera, Roberto concluye que los piratas enfrían el mundo y que el calentamiento global es solo una farsa.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Slippery.png

La Cuesta Empinada

Asegurar que si dejamos que X suceda, entonces Y inevitablemente ocurrirá como consecuencia. Debido a esto, no se debe permitir que X suceda.

El problema con esta forma de pensar es que evita que se lidie con el punto que se está discutiendo ya que fija la atención de todos en hipótesis extremas sin base alguna. La discusión queda entonces contaminada con un montón de conjeturas sin fundamento.

Ejemplo: Manuel nos asegura que si permitimos que los matrimonios homosexuales sean legales entonces dentro de poco también va a ser legal que la gente se case con sus padres, con sus automóviles y hasta con sus mascotas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Hominem.png

Ad Hominem

El clásico recurso de atacar la personalidad y las características de tu oponente en vez de a sus argumentos.

Los ataques ad hominem pueden tomar la forma de insultos explícitos o de burlas sutiles. En cualquier caso, el objetivo de estos ataques es deteriorar la credibilidad de alguien sin tener que lidiar con sus argumentaciones.

Ejemplo: Después de que Daniela nos presentara una convincente y elocuente disertación sobre por qué deberíamos abogar por un sistema de impuestos más equitativo, Carolina se levantó y pregunto a la audiencia si deberíamos creer en la palabra de una mujer que no está casada, fue arrestada una vez y huele un poquito raro.

Dentro de poco ¡mas falacias!

Gracias por esa interesante contribucion DarkWarlock86

[Dorogoi]

No tengo ni idea (ni JoseAntonio1 parece que tampoco) de “yoqueséquedebate”, que debió crear bastante ampollas por cómo insulta Dorogoi (bastante dado a ello..., o será que lo he experimentado). También, el mal debatiente suele tener prejuicios contra el otro debatiente metidos en el tuétano (aquí lo estoy viendo), bastando que uno diga SI, para que el otro diga NO. Y con prejuicios, no se puede debatir.Si no logras ver la diferencia entre una rata y Kashia es un grave problema tuyo. Lo siento pero no puedo hacer nada.

Tampoco me extraña que aplaudas a Zampa...lo sabemos todos. Te daràs cuenta que tù hablas sòlo de las personas.

[Rusko]

Si no logras ver la diferencia entre una rata y Kashia es un grave problema tuyo. Lo siento pero no puedo hacer nada.

Tampoco me extraña que aplaudas a Zampa...lo sabemos todos. Te daràs cuenta que tù hablas sòlo de las personas.
Se lo que es una rata, pero no sé muy bien quién es Kashia (por referencia de este hilo, debe tener sexualidad complicada. Lo normal es que la sexualidad quede al margen por ser un tema íntimo. No sé ná, así que no voy a pisar charcos que no conozco, viendo como las gastáis)

http://4.bp.blogspot.com/-yBcJBINvLqc/TsnCn1FarOI/AAAAAAAABQM/oufg_feSF90/s1600/ratita_blanca.jpg http://www.elforo.com/image.php?u=72411&dateline=1341951340

Es más grande la ratita que la china, ¡donde va a parar!

[Dorogoi]

Se lo que es una rata, pero no sé muy bien quién es Kashia (por referencia de este hilo, debe tener sexualidad complicada. Lo normal es que la sexualidad quede al margen por ser un tema íntimo. No sé ná, así que no voy a pisar charcos que no conozco, viendo como las gastáis)

Es más grande la ratita que la china, ¡donde va a parar!Mejor no hables con ella porque conociendo tus creencias, Dios te va a castigar.

¿Te das cuenta lo vergonzoso de tus comentarios sobre una muchacha que ni siquiera conoces? Todo basàndote en los sòrdidos y miserables comentarios de tu pobre amigo. No eres muy diferente por lo visto. Desde ya que de hombre no tienes nada segùn la tradiciòn de mi juventud.

[Rusko]

Mejor no hables con ella porque conociendo tus creencias, Dios te va a castigar
¿Me va a castigar Dios por hablar?. ¿Es que kashia está endemoniada? (porque Satanás no va a ser...)


http://2.bp.blogspot.com/_xxCk4QMvziE/SQvnxoZSHvI/AAAAAAAAH4Q/Zrq_uNFsqK0/s400/exorcista.jpg

¿Te das cuenta lo vergonzoso de tus comentarios sobre una muchacha que ni siquiera conoces?
Que vá... Si estoy andando con pies de plomo precisamente porque no la conozco. Solo digo deducciones según he leído en estos mensajes.

Todo basàndote en los sòrdidos y miserables comentarios de tu pobre amigo. No eres muy diferente por lo visto.
Si soy diferente. Zampabol tiene más conocimientos y dominio de la situación que yo (no lo he leído todos sus mensajes porque escribe hasta por los codos, pero lo que he leído me parece muy bien). Respecto a la polémica que se ha creado, solo puedo juzgar por lo escrito:

cuando trae al tema tu sexualidad cuando por supuesto de eso no trata el tema
hay un idiota en el foro que le encanta hacer eso
(aquí se trae a colación a un “idiota”, que no se nombra, pero que seguro que Dorogoi intuye quien es. ¿Se trata de una “cosa inapropiada” el traer a este tema discusiones de otro?)

Las-los cobardes que no tienen ovarios-güevos para identificar a quien se refieren en sus velados comentarios
(parece que EsquizOfelia entra al trapo lanzado por kashia...)

los y las cobardes que no tienen los huevos ovarios para preguntar a esa persona a quien se refieren
(... que a kashia le va la marcha, porque responde a EsquizOfelia...)

Recuerdo un tema, hace ya tiempo, en el que muchos de los que nunca han tenido, tienen o tendrán argumentos, se aliaron con una chica que HACE OSTENTACIÓN de su lesbianismo (KASIA) lo cual me es indiferente, contra un usuario para presionarlo por POLÍTICAMENTE INCORRECTO. Por supuesto, aquel usuario, que no tenía un pelo de tonto, vio la jugada desde lejos y...con un par de capotazos magistrales, dejó en evidencia al personal.

Poco tiempo después, el avatar de esta chica fue quitado por APOLOGÍA PORNOGRÁFICA, pero yo ahí nada tuve que ver...¡y eso que me encanta aprender de sexo....¡a mis años!
Zampabol habla ahora de una presión a un usuario, que no se si tiene que ver con la ostentación del lesbianismo o es lo que decía kashia en su primer mensaje sobre traer al tema la sexualidad sin que trate de eso el tema. El avatar de esta chica era apología de la pornografía (complicada... ya lo decía yo)....... Por lo que veo, entre Zampabol, kashia y EsquizOfelia hay un pique que viene de otros temas, y que han traído a este. ¿También estabas picado tú, Dorogoi?. Yo no puedo juzgar más que de lo que he visto aquí, o sea, que no he visto el hilo original.

Desde ya que de hombre no tienes nada segùn la tradiciòn de mi juventud.
Ejem.... tradición de tu juventud. Sin palabras me dejas. Me tendré que hacer mirar los cromosomas, no vaya a ser que tenga XX, y yo con estos pelos.

[pana]

Coño!!! es más, Cooño!!! Si que la tenéis cogida con Zampa, en fin Kashia, haces mal en albergar rencor, Zampa se disculpo contigo en su día; eso que en realidad no había razón para ello, ya que en ningún momento hubo ofensa. Pero bueno, bueno, dejemos lo de atrás, atrás, no??

En fin... Si lo sabré yo que estuve allí.

Ah!!! Zampa, ya de paso aprovecho, aunque sea mear fuera del tiesto. No vuelvas a llamarme infantil, ni a sugerirlo siquiera.

[gabin]

Meh, tal vez algunas ya las hayan dicho aqui, pero voy a ir traduciendo esta interesante lista de falacias logicas: http://yourlogicalfallacyis.com/poster

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Strawman.png

El Hombre de Paja

Distorsionar el argumento de tu oponente para que así te sea más fácil atacarlo.

Por medio de la exageración o la tergiversación del argumento de tu oponente (o simplemente inventando cosas que él nunca dijo), es mucho mas fácil presentar tu propia posición como más razonable o valida. Este tipo de deshonestidad solo sirve para socavar cualquier semblanza de racionalidad en un debate.

Ejemplo: Después de que Juan dijera que se debería destinar más presupuesto a la salud y a la educación, Alberto respondió diciendo que Juan odia tanto a nuestro país que quiere dejarlo completamente indefenso y sin fondos para financiar a las fuerzas armadas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/FalseCause.png

La Causa Falsa

La presunción de que una relación existente entre dos cosas (ya sea esta relación real o solo aparente) ya es suficiente para asegurar que una cosa es la causa de la otra.

Mucha gente confunde correlación (cosas que ocurren al tiempo o en secuencia) con causalidad (el hecho de que una cosa ocasione que la otra suceda). Muchas veces la correlación es simplemente una coincidencia, o puede que ocurra porque existe una causa común para las dos cosas.

Ejemplo: Roberto nos muestra, haciendo uso de un extravagante grafico, como las temperaturas globales han ido aumentando en los últimos siglos, mientras que el número de piratas ha ido en descenso. De esta manera, Roberto concluye que los piratas enfrían el mundo y que el calentamiento global es solo una farsa.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Slippery.png

La Cuesta Empinada

Asegurar que si dejamos que X suceda, entonces Y inevitablemente ocurrirá como consecuencia. Debido a esto, no se debe permitir que X suceda.

El problema con esta forma de pensar es que evita que se lidie con el punto que se está discutiendo ya que fija la atención de todos en hipótesis extremas sin base alguna. La discusión queda entonces contaminada con un montón de conjeturas sin fundamento.

Ejemplo: Manuel nos asegura que si permitimos que los matrimonios homosexuales sean legales entonces dentro de poco también va a ser legal que la gente se case con sus padres, con sus automóviles y hasta con sus mascotas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Hominem.png

Ad Hominem

El clásico recurso de atacar la personalidad y las características de tu oponente en vez de a sus argumentos.

Los ataques ad hominem pueden tomar la forma de insultos explícitos o de burlas sutiles. En cualquier caso, el objetivo de estos ataques es deteriorar la credibilidad de alguien sin tener que lidiar con sus argumentaciones.

Ejemplo: Después de que Daniela nos presentara una convincente y elocuente disertación sobre por qué deberíamos abogar por un sistema de impuestos más equitativo, Carolina se levantó y pregunto a la audiencia si deberíamos creer en la palabra de una mujer que no está casada, fue arrestada una vez y huele un poquito raro.

Dentro de poco ¡mas falacias!



_¡¡Contracoñolis!! DarckWarlock86, y yo, sin caer en la cuenta de que esta práctica de posteo fuera posible, ni siquera remotamente habría pensado en ello si no hubiera leido tu posteo tan explícito.

_En "EL Hombre de Paja", el primero de ellos. ¡¡Contraconcholes!!, donde habré leído este tipo de impresentables e indecentes posteos y sus no menos ídem posteadores.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
_A ver que recuerde; ¡¡no!!, a mí ¡¡¡¡¡nunca!!!! me ha sucedido en este foro, pero ¡¡¡¡nunca!!!! ¡¡¡¡nunca!!!, y cuando digo !!!nunca!!!!, es que ¡¡¡¡¡¡nunca!!!!!, pero que ¡¡¡¡nunca!!! nadie que me ha contestado uno de mis posteos, sobre todo en temas tan controvertidos como son el político y el religioso por el fanatismo que acostumbran a generar, en estos términos que denuncias en tu posteo, DarckWarlock86.

_Por todo lo cual, debo decir con toda rotundidad y firmeza, que este tipo de contestaciones ¡¡¡no han existido!!! en este foro. No hay foreros con tan mala conciencia, tan impresentables, ni tan indecentes.

_¡¡¡ Que no !!!, que esto no es "Causa Falsa", que esto va a misa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

_JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ AJAJAJAJAJAJAJAJA...

_Que bueno ha estado tu posteo y tan explícito con los ejemplos ¡¡¡A QUIEN O QUIENES CORRESPONDA!!!!

[kashia]

pue sque tristeza la verdad por que me atacan bastante pero ningun mod hace algo por detenerlo o ponerle fin

talvez aqui yo no soy nada y no merezco que algun moderador les ponga el alto solo por que me insultan

pues si asi se sienten mejor los que les gusta insultarme yo ya me voy de este foro por que pues no le veo el caso a estar aqui de tapete

pedi mi ban a un mod

[Biby]

pue sque tristeza la verdad por que me atacan bastante pero ningun mod hace algo por detenerlo o ponerle fin

talvez aqui yo no soy nada y no merezco que algun moderador les ponga el alto solo por que me insultan

pues si asi se sienten mejor los que les gusta insultarme yo ya me voy de este foro por que pues no le veo el caso a estar aqui de tapete

:sad:


-Hey...!!! Kashia...!!

Y los que te queremos..???

No contamos..???

---

No te des por aludida nena, estoy segura que Mag o Lore sabrán arreglar

las cosas...

No te precipites.. piénsalo y reflexiona, un tontonazo no merece tanta atención.. :closedeyes:

---

[kashia]

es que ya no se puede biby al grado que ahora si me dolio por que varias veces les he dicho a los moderadores y les vale madres
supongo que soy nada y ellos son mejores que yo por eso a mi no me hacen caso y ahora hasta me hicieron llorar por que se pasan

pero asi seran sus vidas una desgracia por todo el veneno que estan vomitando

[Biby]

es que ya no se puede biby al grado que ahora si me dolio por que varias veces les he dicho a los moderadores y les vale madres
supongo que soy nada y ellos son mejores que yo por eso a mi no me hacen caso y ahora hasta me hicieron llorar por que se pasan

pero asi seran sus vidas una desgracia por todo el veneno que estan vomitando



Princesa, ubícalos en su exacta dimensión, porfas, no les des mas importancia de la que tienen... que no ves que eso es lo que quieren..??

No LES DES EL GUSTO...

Sigue participando, y percibe lo mucho bueno que hay aqui...

Nos importas a muchos, y te valoramos, y no queremos que te vayas... :crying:

que eso no importa..?? :sad:


...

(No peles) eso les da mas coraje...

jejeje :001_tongue:

---

[EsquizOfelia]

Aquí todos sabemos muy bien lo que hicimos, y lo que nos hicieron, pero no creo que éste sea el lugar para andar soplando cenizas, para ver si se encienden de nuevo las brasas.
Imagino que no fue con intenciones de "flame" que se abrió este tema, ni para que usuarias se retiren del foro, ni para que se comience a hacer cobranzas.
Sería buena la presencia del autor para evitar males mayores.

[mimi]

Ahora Kashia pide Bann?

A este paso, esto va a quedarse vacio....

Cada vez se va mas gente que me agrada....

[JoseAntonio1]

Aquí todos sabemos muy bien lo que hicimos, y lo que nos hicieron, pero no creo que éste sea el lugar para andar soplando cenizas, para ver si se encienden de nuevo las brasas.
Imagino que no fue con intenciones de "flame" que se abrió este tema, ni para que usuarias se retiren del foro, ni para que se comience a hacer cobranzas.
Sería buena la presencia del autor para evitar males mayores.

Tiene razon en esto EsquizOfelia. Creo que deberian irse agripe para que continuen su fiesta por alla los que quieran, pero por favor consideren tambien que hay muchisimos usuarios nuevos que no sabemos de que se trata el lio, y nos deberian de respetar un poco para que no se arruinen los hilos.

Kashia por favor no te vayas, a mi me haras falta aunque no me he comunicado casi del todo contigo y tienes tus aportes interesantes que hacer.

A EsquizOfelia, tampoco la noto que quiere hacer lio. Mas bien me parece que todos estan cansados de lo mismo.

No voy a aportar mucho ni a este hilo ni a otros este mes, porque salgo mañana para la tierra del ron con coca-cola(cuba libre), entonces no piensen que abandone el hilo por este lio, porque ya aclaro que no es por eso. Un gran saludo a todos,

[DarkWarlock86]

Bueno, como en este foro la verdad hay que decirla de frente, aqui les tengo una nueva entrega de falacias logicas:

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Plading.png

La Concesión Especial

Cambiar el objetivo de tus argumentaciones o buscar todas las excepciones o excusas posibles una vez que ha quedado demostrado que tus afirmaciones son falsas.

Los humanos son criaturas chistosas y tienen una aversión estúpida a estar equivocados. Así que en vez de apreciar los beneficios de cambiar una opinión o creencia errónea por otra más razonable y veraz, muchos buscaran todas las maneras posibles seguir justificando sus viejos paradigmas.

Ejemplo: Eduardo el Magnifico ha asegurado que tiene poderes psíquicos. Pero cuando sus "habilidades" fueron puestas a prueba por medio de procedimientos científicos adecuados, todos sus poderes desaparecieron de repente. Eduardo explicó que todos sus espectadores tienen que tener fe para que sus poderes funcionen.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/loaded.png

La Pregunta Dinamitada

Formular una pregunta que ya tiene una suposición acusatoria implícita en ella. De esta manera, nadie podrá responderla adecuadamente sin aparecer culpable.

Las preguntas dinamitadas son particularmente efectivas a la hora de descarrilar debates, más que todo por la naturaleza inflamatoria de las mismas. La persona aludida por la pregunta se pondrá enseguida a la defensiva, apareciendo muchas veces nerviosa o en desventaja.

Ejemplo: Daniela y Carolina están ambas enamoradas de Roberto. Así que un día - y asegurándose de que Roberto esta cerca y puede escucharlas - Carolina pregunta a Daniela en un tono bastante inquisitivo si esta ha estado teniendo últimamente problemas con las drogas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/gambler.png

La Falacia del Apostador

La creencia de que existen "rachas" capaces de afectar a eventos estadísticamente independientes o aleatorios, como cada giro de la ruleta, por ejemplo.

Esta falacia es una de las más extendidas y la responsable de haber creado una ciudad entera en el desierto de Nevada. Si bien no es imposible que surjan "buenas o malas rachas", lo que hay que entender es que cada giro de la ruleta es en sí mismo completamente independiente de los demás.

Ejemplo: El rojo ya ha salido seis veces seguidas en la ruleta, así que Alberto concluye que el próximo giro TIENE que salir negro. Sufriendo una especie de selección natural económica con esta forma de pensar, Alberto se encuentra pronto sin un solo centavo en sus bolsillos.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/bandwagon.png

¡TODO EL MUNDO AL CARRO!

Hacer uso de la popularidad o del hecho de que todo el mundo hace o cree algo como una forma de validar tus afirmaciones.

El error en este argumento está en que la popularidad de una idea no tiene absolutamente nada que ver con su validez o veracidad. Si así fuera, la Tierra hace mucho que se habría vuelto plana solo para acomodarse a las creencias populares de la gente.

Ejemplo: Roberto, ya con el fuego de unos cuantos whiskys en la garganta, apunta un tembloroso dedo hacia Juan y le exige que explique cómo se atreve a decir sin más que los gnomos no existen, cuando es obvio que un montón de gente cree en ellos y hasta los ha visto. Juan, sin embargo, ya ha azotado su vejiga con unas cuantas cervezas, así que simplemente se desmorona hacia el piso.

Mañana, otra nueva entrega.

(y ahora si vamos a ver cual es el drama con Kashia...)

[welcome]

Deseo que Kashia no se vaya y que Jose Antonio1 disfrute de sus vacaciones.

.

[pana]

Deseo que Kashia no se vaya y que Jose Antonio1 disfrute de sus vacaciones.

.

Yo deseo lo mismo.

[JoseAntonio1]

Bueno, como en este foro la verdad hay que decirla de frente, aqui les tengo una nueva entrega de falacias logicas:

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/Plading.png

La Concesión Especial

Cambiar el objetivo de tus argumentaciones o buscar todas las excepciones o excusas posibles una vez que ha quedado demostrado que tus afirmaciones son falsas.

Los humanos son criaturas chistosas y tienen una aversión estúpida a estar equivocados. Así que en vez de apreciar los beneficios de cambiar una opinión o creencia errónea por otra más razonable y veraz, muchos buscaran todas las maneras posibles seguir justificando sus viejos paradigmas.

Ejemplo: Eduardo el Magnifico ha asegurado que tiene poderes psíquicos. Pero cuando sus "habilidades" fueron puestas a prueba por medio de procedimientos científicos adecuados, todos sus poderes desaparecieron de repente. Eduardo explicó que todos sus espectadores tienen que tener fe para que sus poderes funcionen.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/loaded.png

La Pregunta Dinamitada

Formular una pregunta que ya tiene una suposición acusatoria implícita en ella. De esta manera, nadie podrá responderla adecuadamente sin aparecer culpable.

Las preguntas dinamitadas son particularmente efectivas a la hora de descarrilar debates, más que todo por la naturaleza inflamatoria de las mismas. La persona aludida por la pregunta se pondrá enseguida a la defensiva, apareciendo muchas veces nerviosa o en desventaja.

Ejemplo: Daniela y Carolina están ambas enamoradas de Roberto. Así que un día - y asegurándose de que Roberto esta cerca y puede escucharlas - Carolina pregunta a Daniela en un tono bastante inquisitivo si esta ha estado teniendo últimamente problemas con las drogas.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/gambler.png

La Falacia del Apostador

La creencia de que existen "rachas" capaces de afectar a eventos estadísticamente independientes o aleatorios, como cada giro de la ruleta, por ejemplo.

Esta falacia es una de las más extendidas y la responsable de haber creado una ciudad entera en el desierto de Nevada. Si bien no es imposible que surjan "buenas o malas rachas", lo que hay que entender es que cada giro de la ruleta es en sí mismo completamente independiente de los demás.

Ejemplo: El rojo ya ha salido seis veces seguidas en la ruleta, así que Alberto concluye que el próximo giro TIENE que salir negro. Sufriendo una especie de selección natural económica con esta forma de pensar, Alberto se encuentra pronto sin un solo centavo en sus bolsillos.

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/bandwagon.png

¡TODO EL MUNDO AL CARRO!

Hacer uso de la popularidad o del hecho de que todo el mundo hace o cree algo como una forma de validar tus afirmaciones.

El error en este argumento está en que la popularidad de una idea no tiene absolutamente nada que ver con su validez o veracidad. Si así fuera, la Tierra hace mucho que se habría vuelto plana solo para acomodarse a las creencias populares de la gente.

Ejemplo: Roberto, ya con el fuego de unos cuantos whiskys en la garganta, apunta un tembloroso dedo hacia Juan y le exige que explique cómo se atreve a decir sin más que los gnomos no existen, cuando es obvio que un montón de gente cree en ellos y hasta los ha visto. Juan, sin embargo, ya ha azotado su vejiga con unas cuantas cervezas, así que simplemente se desmorona hacia el piso.

Mañana, otra nueva entrega.


Gracias DarkWarlock86 porque has hecho una exposicion estupenda. Se ve que has hecho bastante trabajo y lo apreciamos. Saludos



Deseo que Kashia no se vaya y que Jose Antonio1 disfrute de sus vacaciones.

.


Yo deseo lo mismo.

Muchas gracias Welcome y te envio un besote por ser tan buena persona.

Pero tu Pana te tienes que conformar con un abrazo de amigo :laugh:

[DarkWarlock86]

(y ahora si vamos a ver cual es el drama con Kashia...)


pedi mi ban a un mod

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/ban.png

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/DarkWarlock86/banned.png

Te voy a extrañar. Ojala no te hubieras ido.

Un minuto de silencio.... por otro forero que se va.

GaVNfZWBVhQ

[Zampabol]

Hola Zampabol, a lo mejor todos esos eventos que mencionas sucedieron antes de mi tiempo, o no los lei.

Personalmente no comulgo con el homosexualismo, pero jamas lo utilizaria como un ad hominem para tratar de ganar un debate contra otro porque debilitaria mi posicion, y quien lo haga no estaria considerando bien su posicion, y por eso mis comentarios.

Te esperamos con gusto para que aportes sobre las armas del mal debatiente, una vez que haya concluido el almuerzo con tu tia Teresa. Saludos,


Saludos,

Entrar a “debatir” normalmente es ponerse a prueba delante de gente que puede ser mucho mejor que uno. La gente inteligente conoce perfectamente esa posibilidad. Los más simplones desconocen sus propias limitaciones, de ahí sus reacciones furibundas cuando quedan “con el culo al aire” frente a alguien mucho más preparado; la única salida que les queda para intentar “mantener la honrilla” es impresionar a sus “colegas” de simplezas con una serie de insultos y bravuconadas que hagan olvidar el ridículo hecho. Aquí hay miles de ejemplos de esto que digo.

No estoy de acuerdo con JoseAntonio1 en una cosa: (en otras muchas sí que lo estoy) Las frases ambiguas no tienen por qué ser negativas en un debate a menos que este fuera científico. Si esas frases son ingeniosas, cargadas de inteligente ironía y ocurrentes, pueden hacer el debate mucho más ameno para el que lo sigue desde lejos. Es en ese aspecto en el que se valora la calidad de la persona que las hace y su manejo del lenguaje y el INTELECTO.
Evidentemente volver a hacer ataques velados a Esquizofelia o a Zampabol por ENÉSIMA VEZ, es tarea absurda y simplona en su concepción. Como bien dices, JoseAntonio1, esos ataques no hacen más que poner en evidencia una impotencia intelectual más que evidente por parte de quien lo hace.

Si uno habla sobre su idea del HOMBRE y encuentra ataques mal disimulados “OTRA VEZ” contra los mismos, es evidente que quien entró con esa intención, poco le importa el concepto de HOMBRE y sí mucho verter una vez más el veneno que le dejó no haber sido capaz de aceptar la superioridad de quien ahora se ataca.

¿Por qué la fe de nadie es impedimento para el debate? Un debate es INTERCAMBIO, no imposición. Se puede debatir para CONOCER distintos puntos de vista y aceptarlos o desecharlos. El hecho de no aceptar la fe de nuestro oponente es dar evidentes signos de estar acomplejados o sumamente adoctrinados. El insulto hacia el creyente no hace más que hablar de las intenciones sectarias de quien así procede, tanto como los intentos de imponer un lenguaje políticamente correcto con aviesas intenciones.
Debatir es CONFRONTAR, debatir no es ganar o dejar al oponente silenciado por falta de educación o criterio. Debatir es aprender del otro y sacar lo que nos pueda enriquecer. Quien viene a un debate sin ánimo de aprender es aquel que no tiene la suficiente preparación como para admitir sus limitaciones y que por tanto no tiene más posibilidades que comportarse como un “cabestro”.

Un saludo

[Zampabol]

He leìdo lo que escribiò Zampabol y me acuerdo porqué lo tengo en ignorados. Un pobre hombre que no conoce de debate pretende explicar lo que no se debe hacer. Un delirante que no logra entender la diferencia entre una rata de iglesia como él, o simplemente rata, y la delicadeza de una chica como Kashia. Còmo será de ignorante que no sabe ni copiar el nombre de quien menciona. Es tan gilipollas que no nota la diferencia que hay entre él y Kashia.

Gente de bajo calibre como el pobrecito de Zampabol es lo que afea al foro y le hace perder calidad. No sabe hacer otra cosa que hablar de la otras personas sin tocar ni siquiera de refilòn un tema en debate.

Ahora se entiende porque el tema de los "criticastros" se lo autodedicò. Al menos es tan perspicaz como para darse por aludido y no es sòlo suspicaz.

Él es el ejemplo de las cosas inapropiadas que dice un mal debatiente.

No sé si estarás de acuerdo conmigo o no, pero yo pienso que este post es más adecuado para un hilo sobre el odio o la impotencia. ¿No te parece?

Un saludo y gracias por NO leerme

[Zampabol]

..........


Un saludo

[Zampabol]

Coño!!! es más, Cooño!!! Si que la tenéis cogida con Zampa, en fin Kashia, haces mal en albergar rencor, Zampa se disculpo contigo en su día; eso que en realidad no había razón para ello, ya que en ningún momento hubo ofensa. Pero bueno, bueno, dejemos lo de atrás, atrás, no??

En fin... Si lo sabré yo que estuve allí.

Ah!!! Zampa, ya de paso aprovecho, aunque sea mear fuera del tiesto. No vuelvas a llamarme infantil, ni a sugerirlo siquiera.


No sé lo que habrás entendido Pana. No sé tu edad, no sé si por tu avatar eres tú o no lo eres, no sé si eres mujer u hombre, no sé nada de ti. Seguramente has hecho una mala interpretación de una frase mia.
Nunca he pensado que precisamente tú fueras infantil. Si así lo has interpretado, te pido disculpas.
¿Podrías decirme en qué frase te has visto insultado?

Por ciero, a mi edad, no sienta nada mal que me llamen infantil.:001_smile:

Un saludo y disculpas de nuevo.

[Zampabol]

uff! cuantas cosas he visto y leído en éste foro!
pero unas de las cosas que más me parece que, son inapropiadas, es cuando en lugar de centrarce en el tema, de inmediato desvirtúan sin ton ni son.
es hasta desagradable y fastidioso que, insistan en que su postura es la única correcta.
y si a eso vamos, entonces porque debatir? si se trata de confrontar puntos de vista, no de obligar a que los demás piensen igual que uno, eso es imposible, pero lejos de debatir, eso solo trae conflictos, y por ende, discordias.


Totalmente de acuerdo con esto. Un debate es una confrontación de ideas, NO UNA GUERRA. Tomar como insulto una opinión distinta a la nuestra es lo que convierte a los debates virtuales en un continuo desvarío. Yo puedo argüir, discutir, contra-argumentar con alguien distinto a mí hasta el infinito, pero si caigo en la descalificación personal o el desvío, me hago un flaco favor a mí mismo y al debate en general. Digamos que atacar a una persona por sus creencias o ideologías en vez de argumentar contra esas creencias o ideologías es lo que más desnaturaliza un debate. Eso jamás sería posible en un debate cara a cara.
Pero…los hay que interpretan una argumentación contra sus creencias o ideologías como un ataque personal, y los hay que…al no saber nada de lo que se habla o se debate, no tienen más remedio que descalificar para “entrar” a formar parte del debate.
Estás muy muy acertada en lo que dices. Yo tampoco sé el porqué de entrar en un debate sólo con ánimo de descalificar o denigrar a los participantes. Pero lo malo de esto es que quien lo hace, NO SABE QUE LO HACE, y piensa que triunfa cuando queda todo embarrado o silenciada la postura que el agresor no comparte.
Si hay alguien atacando a un creyente y un usuario dice que no está bien eso de agredir a nadie por sus creencias, el “agresor” se sentirá agredido por el “avisador” y sumará un enemigo a su colección. Si alguien advierte que no se debe denigrar a nadie por ser mujer u hombre el “denigrador” volverá a sumar al “avisador” a su lista de enemigos y así una y otra vez hasta que se convierte en tarea imposible conseguir un debate medianamente constructivo o didáctico.
Por eso los verdaderos DEBATES deben darse entre gente preparada para debatir. En un foro público eso es imposible y la tarea de moderarlo sería titánica. (A veces las mods meten la pata:angry:) Como eso es imposible dadas las características de los debatientes…mejor dejarlo como está y DISFRUTARLO tal y como es.

Un saludo

[la lore]

si caigo en la descalificación personal o el desvío, me hago un flaco favor a mí mismo y al debate en general. Digamos que atacar a una persona por sus creencias o ideologías en vez de argumentar contra esas creencias o ideologías es lo que más desnaturaliza un debate.

verdad que si??????..... solo que, a veces, hasta que reciben un jalón de orejas, como que ponen atención :D
y desafortunadamente, ésto es lo que más se mira en éste foro, eso de irse por la tangente, y criticar motivos personales, que como ya hemos visto infinidad de veces, al final solo deja disgustos, reclamos y shows baratos.
saludos!

[Caballero Blanco]

...1.- ¿Como reconocería usted en un debate foril que la otra parte ya no tiene más argumentos que presentar?, y que en lugar de hacer lo honorable y conceder al otro la razon (lo cual en mis ojos lo convertiria en alguien de fiar), se dejan arrastrar por el orgullo, y por aparentar no se qué cosa ante la galería, y continúan aferrados aunque hagan el ridículo.

Entonces, 2.- ¿Cuáles son esas malas formas de expresarse en un debate foril que cuando usted las escucha, le hacen saber que la otra parte está desesperada? Yo ya hice mi lista, y en cuanto noto que alguien los exhibe, pierdo inmediatamente todo interés en el debate, y hasta soy capaz de darle la razón al otro solo "como para quitarme un tonto de encima" y no perder mi tiempo en eso.

Hagamos pues una lista de las cosas que usted ha oído en un debate foril que le alertaron al hecho que la otra parte está desesperada. No importa si todos repetimos lo mismo, ya que cada quien tiene su propia anécdota o experiencia que contar. Saludos,
Hola.

Mas que "inapropiado" creo que las Cosas que mencionare serian "inútiles".

Lo primero que encabeza mi lista de "cosas o actitudes" inútiles que puede presentar un debatiente es "la discusión". Creo que PARA DEBATIR no es necesario discutir. Creo que puede llegar formar parte del debate, pero DISCUTIR no es DEBATIR.

Creo que algo que debe de tener muy presente un debatiente es NO OLVIDAR NUNCA la postura del "otro" y la suya.
Como dices, siempre uno debe de tener en la mente que su actitud o postura puede ser equivocada y tener la madurez y humildad para darle la razón al otro o por lo menos ceder una parte de su postura al otro y decírselo (digamos que tener la humildad para decir que lo que dice el otro complementa lo que antes pensaba; entre otras actitudes que se pueden tomar... ).

En particular, yo, en la "vida" real recuerdo que no he estado dispuesto a ceder la razón en algunas ocasiones y en esos momentos siempre me escabullo dentro de mis posturas con tal de no dar la razón a otros (por lo que a veces me llaman "Soberbio") pero esa actitud la tomo con gente que solo espera burlarse de ti, o no burlarse (quizás "burlarse" es demasiado) sino mas bien... ¿que sera?... restregarte en la cara que no tenias la razón en algo.

He sentido mucha impotencia en el ultimo debate que tuve... con una profesora de ética de la universidad (a la que ya había hecho mención hace un muuuuuy buen tiempo) y es que en aquel ultimo debate, que recuerdo, yo sabia que mi postura era mejor (no necesariamente LA ÚNICA, pero si mejor) de unas que se tomaron en cuenta en aquel entonces y me daba mucha impotencia que no me dejaran presentar completamente mi postura cuando ya me la andaban tachando o criticando.

Eso me enseño que uno no puede criticar una opinión hasta reconocerla completamente y una vez que "alguien" (o sea, tú contrincante, el otro debatiente, etc, en fin, lo que sea...) la presente completamente, ENTONCES Y SOLO ENTONCES poder presentar una "critica" o mostrar tus puntos de vista; criticas incluidas.

Esto tambien me hace recordar que alguna de las acciones INUTILES que puede tomar una persona a la hora de entrar en debate ES NO ESCUCHAR las posturas del otro. A veces estamos tan entrados en una postura (lo que nos hace fanaticos de la misma; esclavos a mi parecer) y a la hora de escuchar las posturas de los otros actuamos de una manera muy CINICA, es precisamente esa actitud CINICA la INUTIL, o sea, la que no sirve para nada bueno...

En fin..

Continuara.

Saludos.

[JoseAntonio1]

Debatir es CONFRONTAR, debatir no es ganar o dejar al oponente silenciado por falta de educación o criterio. Debatir es aprender del otro y sacar lo que nos pueda enriquecer. Quien viene a un debate sin ánimo de aprender es aquel que no tiene la suficiente preparación como para admitir sus limitaciones y que por tanto no tiene más posibilidades que comportarse como un “cabestro”.

Un saludo


Hola.

Creo que puede llegar formar parte del debate, pero DISCUTIR no es DEBATIR.

Creo que algo que debe de tener muy presente un debatiente es NO OLVIDAR NUNCA la postura del "otro" y la suya.
Como dices, siempre uno debe de tener en la mente que su actitud o postura puede ser equivocada y tener la madurez y humildad para darle la razón al otro o por lo menos ceder una parte de su postura al otro y decírselo (digamos que tener la humildad para decir que lo que dice el otro complementa lo que antes pensaba; entre otras actitudes que se pueden tomar... ).


Me refiero a los posts arriba de Zampabol y Caballero Blanco en conjunto pues ambos tocan un concepto importante.

Discusiones o argumentos es lo que tenemos en este foro pero no hay debates(aunque lo denominamos como tal). Sin embargo he visto un par de foros en la red en donde hay debates programados entre dos participantes nomas y el resto de usuarios son la audiencia que comentan una vez finalizado el debate.

En un debate siempre hay una parte ganadora y otra perdedora porque es un ejercicio confrontativo y no esta disenado como para llegar a un entendimiento o acuerdo sobre algo. Quien gana y quien pierde un debate, lo decide por voto una audiencia al final. Se aplican reglas de juego que ya las enumeramos anteriormente.

Por otro lado, en una discusion, o mas bien un argumento, que es la manera de interactuar en este foro, no se aplicaran todas las reglas que se observan en un debate, y talves solamente aquellas que conllevan a mantener el respeto entre los varios participantes son las que se podrian exigir, pues no hay necesidad de guiarnos por un marco rigido de etica como en un debate. En una discusion no hay ni ganador ni perdedor como en un debate, y ademas, en una discusion se podrian identificar puntos en comun para llegar a un consenso de opinion.

Saludos,

[Dorogoi]

Todos sabemos que las palabras transmiten sentimientos, escriben poemas de amor a las muchachas, declaran la guerra, conforman actas de nacimiento y muerte, hablan de la cruenta violencia que hasta nos hace sentir el dolor del protagonista, etc.

Las palabras tienen la influencia suficiente como para amargar un buen momento o afear algo bonito. No deberíamos decir que en un debate no deben existir las discusiones. Si uno verdaderamente "no olvida" la postura del otro, se provocan actos de violencia, es mejor olvidarla para que exista la calma; luego de decir lo que uno cree conveniente se debe olvidar de la postura del otro.

Como ejemplo, hemos visto lo despectivo e irritante que pueden ser los insultos de Zampabol que, si bien se esconden detrás de un insípido sentido del humor y un pomposo deseo de parecer una persona de bien, desprende su urticante ponzoña de insultos hasta que logra que los mejores elementos se vayan del foro. No sin la complicidad disgustosa de Esquizofelia.

Deseo que todos logren sobreponerse y soportar los insultos de estos individuos porque tarde o temprano habrá un toque de justicia y “moderación”. Lo siento por Kashia que haya tenido que soportar ahora también hasta al prejuicioso Rusko: qué pena.

Desde mi tarde siberiana los saludo con mucha tristeza.




Ejem.... tradición de tu juventud. Sin palabras me dejas. Me tendré que hacer mirar los cromosomas, no vaya a ser que tenga XX, y yo con estos pelos.Para ser hombre màs de dos letritas te sirven.

[Rusko]

Deseo que todos logren sobreponerse y soportar los insultos de estos individuos porque tarde o temprano habrá un toque de justicia y “moderación”. Lo siento por Kashia que haya tenido que soportar ahora también hasta al prejuicioso Rusko: qué pena.
Para insultos, tú puedes dar un master. Me has insultado varias veces, así que no le des ahora la vuelta al asunto. Has sido tu, en mi caso, el que ha insultado, no yo.

Y respecto a kashia, yo no la conozco, ni he dialogado con ella, así que no digas que soy prejuicioso. Solo he podido opinar de lo que se ha escrito en este hilo: Kashia empieza con un mensaje, EsquizOfelia la contesta y luego Zampabol pone un post aclaratorio (obviamente, desde su punto de vista). No conozco más porque ni Dorogoi ni nadie más (ni la misma kashia) ha desmentido el contenido de ese mensaje de Zampabol.

Luego, solo te he contestado a ti, y viceversa. Poco me habrá tenido que soportar kashia porque a ella no me he dirigido y de ella no sé nada más que lo escrito en este hilo. Kashia tendrá sus razones para irse del foro, y yo las desconozco porque desconozco el historial de enfrentamientos (insultos, dices) y hasta qué punto la hayan desencantado de visitar este foro. No conozco esos insultos. En este tema, quien empieza insultando es....... kashia.

hay un idiota en el foro que le encanta hacer eso
Por un insulto no se va uno del foro, si no, yo me habría ido el primer día. Seguramente kashia esté desencantada y no tenga ninguna gana de entrar en este foro...

[Zampabol]

Yo creo, y lo creo yo sólo, que este tema se está aprovechando para airear antiguas "vendettas" mal digeridas.
Si por insultos fuese aquí no quedaría ni el gato. Creo que de una u otra manera todos los discrepantes con Charpe o con usuarios de ideologías afines han sido "cruelmente":bored: insultados en un intento de silenciarlos. Si hablamos de los creyentes.....

Digamos que se está intentando volver a rescribir una historia YA ESCRITA y pasada. Quien ganó, ganó y quien perdió perdió. Si no somos buenos perdedores no tendrá fin esta historia absurda que involucra a personas que nada saben al respecto.

Por mí, TODO BIEN desde hace tiempo. No creo que ahora consigan alterarme si en su día no lo hicieron. Las causas pasadas NO CREAN DEBATE. Los odios acumulados NO CREAN DEBATE.
Si habláramos de lo que verdaderamente define a un mal debatiente es LA FRUSTRACIÓN.
Es más sano estudiar al oponente que emperrarse en hacerle daño en aquel lugar en el que salimos heridos nosotros mismos una y otra vez.

Pedir, y pedir, y pedir amparo a los moderadores basando ese amparo en una antigua amistad frente a un nuevito....es del todo humillante para quien lo hace. Los moderadores no están para ser presionados o agasajados con lisonjas (Exceptuando las bellísimas moderadoras, que son todo "sex-appeal", cuerpos esculturales, formas voluptuosas y aterciopelada voz, cuando no una inteligencia más propia de seres venidos de civilizaciones muy avanzadas:D)

Lo dicho: ¿Podrían centrarse en el tema y dejar ya de una vez lo que ocurrió en la prehistoria de este foro (y eso que yo soy nuevito)

Un saludo a todos

[Dorogoi]

… no sé muy bien quién es Kashia (por referencia de este hilo, debe tener sexualidad complicada…. Esto en lenguaje callejero se lama "prejuicio de rata piojosa". No sé quién es pero dicen esto.

“Escuche decir esto y aquello!!!!!” Para colmo lo escucha decir de otra rata.

Tù no lograràs nunca darte cuenta de lo poco que vales; porque tu dignidad esta bajo tierra. Eres menos que un hombre y ni siquiera mujer te puedo decir porque pocas mujeres sin dignidad he conocido.

Tienes una ventaja sobre los demás, como la tiene Zampa, y es que al no tener dignidad ni honor nadie puede ofenderte. No te interesa valer poco y estar orgulloso de eso.


Y respecto a kashia, yo no la conozco, ni he dialogado con ella, así que no digas que soy prejuicioso.

… no sé muy bien quién es Kashia (por referencia de este hilo, debe tener sexualidad complicada…. Te daràs cuenta que no tiene sentido escribir algo para tì porque eres sin ningún valor. No tienes moral, ética, dignidad, ¿còmo puedes abochornarte si eres un pelele?

Un insulto es tal cuando uno dice algo que no es verdad. Lo que dije de tì y de Zampa està perfectamente demostrado y, por lo tanto, no es un insulto; es una simple aclaración de lo que todos saben. O tienes alguna duda.

La gente se hace una risada y ya està, pero la gente ofendida como Kashia tiene el amargo en la boca por la falta de hombría de parte tuya y Zampa y de justicia de parte de la moderación. Tutto lì. No sirven muchas palabras.

El idiota al que se referìa Kashia es el idiota que todos conocen; hasta la moderaciòn. Nada de original ni de nuevo. Y tù eres una de las razones, con tus prejuicios, por la cual Kashia se fue del foro; no hay que ser muy inteligente para darse cuenta.

[EsquizOfelia]

.

“Cosas inapropiadas” que dice un mal debatiente:



Esto en lenguaje callejero se lama "prejuicio de rata piojosa". No sé quién es pero dicen esto.

“Escuche decir esto y aquello!!!!!” Para colmo lo escucha decir de otra rata.

Tù no lograràs nunca darte cuenta de lo poco que vales; porque tu dignidad esta bajo tierra. Eres menos que un hombre y ni siquiera mujer te puedo decir porque pocas mujeres sin dignidad he conocido.

Tienes una ventaja sobre los demás, como la tiene Zampa, y es que al no tener dignidad ni honor nadie puede ofenderte. No te interesa valer poco y estar orgulloso de eso.


Te daràs cuenta que no tiene sentido escribir algo para tì porque eres sin ningún valor. No tienes moral, ética, dignidad, ¿còmo puedes abochornarte si eres un pelele?


.

[Zampabol]

Esto en lenguaje callejero se lama "prejuicio de rata piojosa". No sé quién es pero dicen esto.

“Escuche decir esto y aquello!!!!!” Para colmo lo escucha decir de otra rata.

Tù no lograràs nunca darte cuenta de lo poco que vales; porque tu dignidad esta bajo tierra. Eres menos que un hombre y ni siquiera mujer te puedo decir porque pocas mujeres sin dignidad he conocido.

Tienes una ventaja sobre los demás, como la tiene Zampa, y es que al no tener dignidad ni honor nadie puede ofenderte. No te interesa valer poco y estar orgulloso de eso.


Te daràs cuenta que no tiene sentido escribir algo para tì porque eres sin ningún valor. No tienes moral, ética, dignidad, ¿còmo puedes abochornarte si eres un pelele?

Un insulto es tal cuando uno dice algo que no es verdad. Lo que dije de tì y de Zampa està perfectamente demostrado y, por lo tanto, no es un insulto; es una simple aclaración de lo que todos saben. O tienes alguna duda.

La gente se hace una risada y ya està, pero la gente ofendida como Kashia tiene el amargo en la boca por la falta de hombría de parte tuya y Zampa y de justicia de parte de la moderación. Tutto lì. No sirven muchas palabras.

El idiota al que se referìa Kashia es el idiota que todos conocen; hasta la moderaciòn. Nada de original ni de nuevo. Y tù eres una de las razones, con tus prejuicios, por la cual Kashia se fue del foro; no hay que ser muy inteligente para darse cuenta.


¡¡¡Si no lo leo no lo creo!!!


Se enterró hasta las cejas en el fango...:sad: Buen ejemplo de mal debatiente.

De todas formas, si quieres recapacitar y volver a tus cabales...Yo hago como que no he leído nada.

Me edito:


No entiendo tampoco por qué le das tanta importancia a las decisiones que las personas adultas toman. No es de buen debatiente presionar para que se adopte una u otra actitud...¡digo yo, no lo sé!

Un saludo

[Mªndrªg°rª]

pue sque tristeza la verdad por que me atacan bastante pero ningun mod hace algo por detenerlo o ponerle fin

talvez aqui yo no soy nada y no merezco que algun moderador les ponga el alto solo por que me insultan

pues si asi se sienten mejor los que les gusta insultarme yo ya me voy de este foro por que pues no le veo el caso a estar aqui de tapete

pedi mi ban a un mod

Así es esto de los foros, unos cuantos se sienten privilegiados bajo el dogma de un nivel que ni al caso, hay mucho espacio donde postear, se que encontrarás un lugar donde se te valore, ahí nos leeremos.

No me despido, apoyo tu acción.

Ma.

[Mªndrªg°rª]

Mejor no hables con ella porque conociendo tus creencias, Dios te va a castigar.

¿Te das cuenta lo vergonzoso de tus comentarios sobre una muchacha que ni siquiera conoces? Todo basàndote en los sòrdidos y miserables comentarios de tu pobre amigo. No eres muy diferente por lo visto. Desde ya que de hombre no tienes nada segùn la tradiciòn de mi juventud.

:sad::sad::sad: Ni hablar.. lo que hay que leer, mis respetos Don Socorp.

[Rusko]

… no sé muy bien quién es Kashia (por referencia de este hilo, debe tener sexualidad complicada….Esto en lenguaje callejero se lama "prejuicio de rata piojosa". No sé quién es pero dicen esto
¿Dicen esto...?. Lo dices tú. Se nota cual ha sido tu escuela... más no la mía. Mejor decir que kashia “debe tener una sexualidad complicada” (sin entrar en más valoraciones. Complicada no sé si será su sexualidad, pero sí sus circunstancias tras haber salido de estampida de este foro), tras leer este hilo, con las aclaraciones de Zampabol y la afirmación de Dorogoi de que “me va a castigar Dios si hablo con ella”. Algo de complicación veo en kashia... pero no en ti, que eres bastante simplón. Las ratas piojosas no tienen prejuicios. Solo piojos.

“Escuche decir esto y aquello!!!!!” Para colmo lo escucha decir de otra rata
Dorogoi, insultador oficial. Pues lo que he leído es la única fuente. ¿Has desmentido tu algo?.

Tù no lograràs nunca darte cuenta de lo poco que vales; porque tu dignidad esta bajo tierra. Eres menos que un hombre y ni siquiera mujer te puedo decir porque pocas mujeres sin dignidad he conocido.

Tienes una ventaja sobre los demás, como la tiene Zampa, y es que al no tener dignidad ni honor nadie puede ofenderte. No te interesa valer poco y estar orgulloso de eso
Mira, penoso, dale al botón de ignorarme como a Zampabol. Lo digo porque no es agradable segregar tanta adrenalina. A tu edad, es malo para la circulación...
(dice “dignidad y honor”, el insultador oficial... ¡que risa, tia Felisa!)

Un insulto es tal cuando uno dice algo que no es verdad. Lo que dije de tì y de Zampa està perfectamente demostrado y, por lo tanto, no es un insulto; es una simple aclaración de lo que todos saben. O tienes alguna duda.
No. Ni yo soy una rata, ni Zampabol tampoco (desde mi concepción, siempre he sido un ser humano). Tu sí eres un miserable:

miserable.

(Del lat. miserabĭlis).


1. adj. Desdichado, infeliz.

2. adj. Abatido, sin valor ni fuerza.

3. adj. mezquino (‖ que escatima en el gasto).

4. adj. Perverso, abyecto, canalla
Tómate la acepción que quieras. A mi me valen las tres primeras...

La gente se hace una risada y ya està, pero la gente ofendida como Kashia tiene el amargo en la boca por la falta de hombría de parte tuya y Zampa y de justicia de parte de la moderación. Tutto lì. No sirven muchas palabras
Que penoso... otra vez con la “hombría”. Si al final vas a ser un machista clásico....
Las mujeres no necesitan de tus “servicios” (la percepción que tengo de tu edad sube a cada minuto. Yo pensé que los ancianos eran más sabios... Antes, las personas eran más educadas....... pero, viendo tu “lenguaje callejero”, parece que tu escuela no era de pago... No era.)

El idiota al que se referìa Kashia es el idiota que todos conocen; hasta la moderaciòn. Nada de original ni de nuevo. Y tù eres una de las razones, con tus prejuicios, por la cual Kashia se fue del foro; no hay que ser muy inteligente para darse cuenta.
Si kashia se ha ido porque yo he leído en este hilo sobre su sexualidad, y me ha parecido complicada (sin ser una afirmación categórica), pues Dorogoi tiene 100 años y kashia 1. Como no es así (lo de la edad de kashia), pues es que habrá algo más que yo no sé. Kashia ya venía rebotada a este hilo y se ve en su primer mensaje. Yo solo soy un espectador que miro... leo... opino...

Yo no creo que esta chica (si es que era chica, que no lo sé) se haya ido por lo que dices. Intuyo que no era el foro que ella quería que fuese. Ella es más de otro tipo de foros: Tipo amistades, relaciones, etc. Es lógico que si no puede hacer amistades en un foro de debates se aburra y se vaya. Es como si yo me meto en un foro de costura y pretendo que hablen de otras cosas. cada uno encuentra su camino. No tienes por qué asegurar que se marchó porque alguien la echara. No veo yo a Kashia hablando sobre el concepto del hombre y cosas de esas. ¡¡¡¡Hasta yo me aburro!!!! (que me lo trago todo)
Quizá no se sintió apoyada, quizá pensó que sus amigos se solidarizarían con ella, quizá no tenía tiempo, quizá lo que tú dices, quizá esté de vacaciones....¡¡¡¡Hay tantas posibilidades!!! que no podemos dar por cierta ninguna hasta que ella lo diga. ¿No te parece?
Es lo más lógico. Lo de kashia yo lo veo como una “espantá”. Pero está en su derecho si no está a gusto.

Ni hablar.. lo que hay que leer, mis respetos Don Socorp
¿Socorp o Dorogoi?. No creo que Dios esté haciendo una lista de castigos.... pero (jeje), si la hubiere, yo estaría muy detrás de Dorogoi (jeje, de nuevo), o Socorp, o Don Socorp, o Don Lucero del Alba.

[Zampabol]

Así es esto de los foros, unos cuantos se sienten privilegiados bajo el dogma de un nivel que ni al caso, hay mucho espacio donde postear, se que encontrarás un lugar donde se te valore, ahí nos leeremos.

No me despido, apoyo tu acción.

Ma.

Pero...¿Por qué tiene que haber defendidos y atacados en un foro? Cada uno defiende lo que guste defender, no se puede ir por ahí "rogando" defensas. Si no estás cómodo/a, nadie te escucha, no encuentras tu sitio, no eres interesante o ¡vaya usted a saber! ¡¡¡¡EL PROBLEMA ES TUYO!!!! No de los demás. No hablo de Mandrágora, Kashia o el lucero del alba, lo digo en general.
El nivel NO SE IMPONE, se tiene o no se tiene. Una persona que sabe debatir sabe aceptar al otro, sabe "confrontar". IMPONER es más propio de otra cosa que se llama "DICTAR"

Un saludo

[Zampabol]

¿Dicen esto...?. Lo dices tú. Se nota cual ha sido tu escuela... más no la mía. Mejor decir que kashia “debe tener una sexualidad complicada” (sin entrar en más valoraciones. Complicada no sé si será su sexualidad, pero sí sus circunstancias tras haber salido de estampida de este foro), tras leer este hilo, con las aclaraciones de Zampabol y la afirmación de Dorogoi de que “me va a castigar Dios si hablo con ella”. Algo de complicación veo en kashia... pero no en ti, que eres bastante simplón. Las ratas piojosas no tienen prejuicios. Solo piojos.

Dorogoi, insultador oficial. Pues lo que he leído es la única fuente. ¿Has desmentido tu algo?.

Mira, penoso, dale al botón de ignorarme como a Zampabol. Lo digo porque no es agradable segregar tanta adrenalina. A tu edad, es malo para la circulación...
(dice “dignidad y honor”, el insultador oficial... ¡que risa, tia Felisa!)

No. Ni yo soy una rata, ni Zampabol tampoco (desde mi concepción, siempre he sido un ser humano). Tu sí eres un miserable:

Tómate la acepción que quieras. A mi me valen las tres primeras...

Que penoso... otra vez con la “hombría”. Si al final vas a ser un machista clásico....
Las mujeres no necesitan de tus “servicios” (la percepción que tengo de tu edad sube a cada minuto. Yo pensé que los ancianos eran más sabios... Antes, las personas eran más educadas....... pero, viendo tu “lenguaje callejero”, parece que tu escuela no era de pago... No era.)

Si kashia se ha ido porque yo he leído en este hilo sobre su sexualidad, y me ha parecido complicada (sin ser una afirmación categórica), pues Dorogoi tiene 100 años y kashia 1. Como no es así (lo de la edad de kashia), pues es que habrá algo más que yo no sé. Kashia ya venía rebotada a este hilo y se ve en su primer mensaje. Yo solo soy un espectador que miro... leo... opino...

Es lo más lógico. Lo de kashia yo lo veo como una “espantá”. Pero está en su derecho si no está a gusto.

¿Socorp o Dorogoi?. No creo que Dios esté haciendo una lista de castigos.... pero (jeje), si la hubiere, yo estaría muy detrás de Dorogoi (jeje, de nuevo), o Socorp, o Don Socorp, o Don Lucero del Alba.

No quiero personalizar, pero tengo la impresión de que hay personas que dejaron la capacidad de razonar en alguna otra vida.

¿A que no hay ni uno sólo de estos que sea capaz de sacar un insulto de Zampabol de cerca de 5.000 post? ¿Y contra Zampabol? ¿Quieren que yo busque?

¿Cómo puede un señor defender a los homosexuales hoy y ayer llamarlos PUTOS RENCOS? ¿Se puede tener un debate serio con personas de esa coherencia?

No Rusko, olvídalo. Te van a intentar liar hasta el infinito en cosas sin pies ni cabeza para que no se pueda debatir nada sobre buenos y malos debatientes.
¿Crees que si fueran buenos debatientes conocedores de sus capacidades actuarían de esa manera?

Un saludo

[Rusko]

No Rusko, olvídalo. Te van a intentar liar hasta el infinito en cosas sin pies ni cabeza para que no se pueda debatir nada sobre buenos y malos debatientes.
¿Crees que si fueran buenos debatientes conocedores de sus capacidades actuarían de esa manera?

Un saludo

La verdad es que... mirando estos post de este tema, las evidencias salen a la luz. No hay mayores jueces que estos posts.

[pana]

Mejor no comentar...

[Dorogoi]

Mejor no comentar...De acuerdo al 100%.

[Zampabol]

Mejor no comentar...


¡¡¡Ya has comentado...!!!

[572]

¡¡¡Ya has comentado...!!!


la respuesta sugeria responder dos situaciones que el emisario considera in-oportunas o in-apropiadas (segun entiendo). la primera da entender que cuando se va a decir una boberia , es mejor no decir nada. la segunda haciendo valer la clasificacion de la primera , se ciñe al valor impuesto en dicha clasificacion , y se somete a respetar tal sentencia. de esta manera la respuesta evita cometer el error clasificado y , limpia su intencion de cualquier connotacion ambigua a la que se pudiera concluir (como en la tuya) , consiguiendo asi su cometido : "participo sin caer en los errores que condeno (o del primero) , y doy asi el ejemplo de moderacion que suguiero se aplique en cualquier respuesta que su emocionalidad rebase los limites de respeto". ---matando asi dos pajaros de un tiro--- ; saciando asi aquella emocionalidad que le exije participar , y llevando acabo la moralidad establecida que le dicta : esta bien , pana , participa , pero no diciendo boberias como las que detectas dice 'Rusko'. en terminos callejeros : no soporto quellarme callado , pero tampoco decir pendejadas. asi que , pana , en su minuscula participacion establece sus condiciones.


magnifico !!!!

no , zampabol , no vayas a pensar que la traigo en tu contra , lejos de eso , tu eres a quien mas me gusta leer. solo que hoy me sentia jugueton y por decir algo , asi como lo hizo 'pana' , pues que participo dejandome llevar por las ocurrencias del momento , eso si , sin intencion alguna de tomarla contra ti.

ojala tuvieras mil codos (por aquello que alguien dijo que escribes hasta por los cojos) y yo lo adecuado para poder seguirte , en ese suponer , semejante ritmo.

por otra parte , no se si esto que escribi tenga sentido alguno. no soy de escribir bajo estas condiciones (ahogado) pero , acabo de venir de 'clavar el hacha' y en mis adentros me siento en plenitud de gozo. sabran disculparme en cualquier caso.

(learsi)

[pana]

Ya, pero zampa no pregunta, exclama, y es cierto, ya he comentado.

[Rusko]

ojala tuvieras mil codos (por aquello que alguien dijo que escribes hasta por los cojos) y yo lo adecuado para poder seguirte , en ese suponer , semejante ritmo.



Por los cojos no, que tiene bien puestas las piernas (supongo). Eso de escribir por los codos no lo dije en plan peyorativo, sino que tiene esa capacidad (figurativa)

Y, en cuanto al "no comment"... pues... cada uno es libre de no comentar..., para no echar más leña al fuego, para cerrar ya un tema sin alargarlo con más comentarios, para expresar disconformidad (obvio en este caso) sin explicarla (que es más cansado... y hace calor...), porque no se tienen suficientes argumentos, etc.

[Zampabol]

la respuesta sugeria responder dos situaciones que el emisario considera in-oportunas o in-apropiadas (segun entiendo). la primera da entender que cuando se va a decir una boberia , es mejor no decir nada. la segunda haciendo valer la clasificacion de la primera , se ciñe al valor impuesto en dicha clasificacion , y se somete a respetar tal sentencia. de esta manera la respuesta evita cometer el error clasificado y , limpia su intencion de cualquier connotacion ambigua a la que se pudiera concluir (como en la tuya) , consiguiendo asi su cometido : "participo sin caer en los errores que condeno (o del primero) , y doy asi el ejemplo de moderacion que suguiero se aplique en cualquier respuesta que su emocionalidad rebase los limites de respeto". ---matando asi dos pajaros de un tiro--- ; saciando asi aquella emocionalidad que le exije participar , y llevando acabo la moralidad establecida que le dicta : esta bien , pana , participa , pero no diciendo boberias como las que detectas dice 'Rusko'. en terminos callejeros : no soporto quellarme callado , pero tampoco decir pendejadas. asi que , pana , en su minuscula participacion establece sus condiciones.


magnifico !!!!

no , zampabol , no vayas a pensar que la traigo en tu contra , lejos de eso , tu eres a quien mas me gusta leer. solo que hoy me sentia jugueton y por decir algo , asi como lo hizo 'pana' , pues que participo dejandome llevar por las ocurrencias del momento , eso si , sin intencion alguna de tomarla contra ti.

ojala tuvieras mil codos (por aquello que alguien dijo que escribes hasta por los cojos) y yo lo adecuado para poder seguirte , en ese suponer , semejante ritmo.

por otra parte , no se si esto que escribi tenga sentido alguno. no soy de escribir bajo estas condiciones (ahogado) pero , acabo de venir de 'clavar el hacha' y en mis adentros me siento en plenitud de gozo. sabran disculparme en cualquier caso.

(learsi)

¡Mon Dieu! Me ha costado leerte cuatro o cinco veces para llegar a entender lo que decías sobre las distintas intervenciones, y he de reconocer que las cuatro o cinco veces he disfrutado con la lectura de lo que has escrito. ¡¡Entre tanta simpleza y lenguaje de verdulera, de “reconocido usuario”, aparece un texto que es dificultoso de leer por interesante!!
Las “flores” se agradecen ¡¡Por supuesto!! No sería sincero si no lo reconociese, aunque…a más de uno en este foro le haría ilusión que perdiera esos codos prolijos en ingenio y esos dedos hábiles en el danzar sobre el teclado (¡coño!, que “cachonda” me ha quedado la frase)
Sólo espero una cosa después de leer tu post: Que sea el comienzo de una participación fructífera y profunda por lo que se desprende de tu escrito, que haga que todos podamos aprender de quien es merecedor de ello y que, también entre todos, podamos ir arrinconando a quien no merece más que ser ignorado por bajuno, ruin y mezquino en el discurrir (¡¡¡¡Carajo, Dorogoi me tiene en ignorados...y no me lee!!!!:001_smile:)
Lo dicho, es por post como el tuyo por lo que uno disfruta de este rinconcito.

Un saludo y muchas gracias por tus palabras.

[Zampabol]

la respuesta sugeria responder dos situaciones que el emisario considera in-oportunas o in-apropiadas (segun entiendo). la primera da entender que cuando se va a decir una boberia , es mejor no decir nada. la segunda haciendo valer la clasificacion de la primera , se ciñe al valor impuesto en dicha clasificacion , y se somete a respetar tal sentencia. de esta manera la respuesta evita cometer el error clasificado y , limpia su intencion de cualquier connotacion ambigua a la que se pudiera concluir (como en la tuya) , consiguiendo asi su cometido : "participo sin caer en los errores que condeno (o del primero) , y doy asi el ejemplo de moderacion que suguiero se aplique en cualquier respuesta que su emocionalidad rebase los limites de respeto". ---matando asi dos pajaros de un tiro--- ; saciando asi aquella emocionalidad que le exije participar , y llevando acabo la moralidad establecida que le dicta : esta bien , pana , participa , pero no diciendo boberias como las que detectas dice 'Rusko'. en terminos callejeros : no soporto quellarme callado , pero tampoco decir pendejadas. asi que , pana , en su minuscula participacion establece sus condiciones.


magnifico !!!!

no , zampabol , no vayas a pensar que la traigo en tu contra , lejos de eso , tu eres a quien mas me gusta leer. solo que hoy me sentia jugueton y por decir algo , asi como lo hizo 'pana' , pues que participo dejandome llevar por las ocurrencias del momento , eso si , sin intencion alguna de tomarla contra ti.

ojala tuvieras mil codos (por aquello que alguien dijo que escribes hasta por los cojos) y yo lo adecuado para poder seguirte , en ese suponer , semejante ritmo.

por otra parte , no se si esto que escribi tenga sentido alguno. no soy de escribir bajo estas condiciones (ahogado) pero , acabo de venir de 'clavar el hacha' y en mis adentros me siento en plenitud de gozo. sabran disculparme en cualquier caso.

(learsi)


Por los cojos no, que tiene bien puestas las piernas (supongo). Eso de escribir por los codos no lo dije en plan peyorativo, sino que tiene esa capacidad (figurativa)

Y, en cuanto al "no comment"... pues... cada uno es libre de no comentar..., para no echar más leña al fuego, para cerrar ya un tema sin alargarlo con más comentarios, para expresar disconformidad (obvio en este caso) sin explicarla (que es más cansado... y hace calor...), porque no se tienen suficientes argumentos, etc.

¡¡¡Dejen ustedes en paz a Zampabol!!! y dedíquense a describir a Dorogoi....(¡uy! perdón, quería decir que describan a los malos debatientes) (Charpe no cuenta, es patrimonio de la humanidad)

Un saludo a ambos

[beltroni]

¡¡¡Dejen ustedes en paz a Zampabol!!! y dedíquense a describir a Dorogoi....(¡uy! perdón, quería decir que describan a los malos debatientes) (Charpe no cuenta, es patrimonio de la humanidad)

Un saludo a ambos

aaaaa! esto significa que ya tienes dos amigasos entrañables, compadres, camaradas, y yo que pensé que solo codeabas con charpe.
saludos viejo, cuídate.

[JoseAntonio1]

El Vox Populi es solo de importancia para los politicos y para aquel quien desea perfilarse ante la chusma como otro de ellos. Por eso debate y escribe como lo hace ¿No les parece?

[Rusko]

El Vox Populi es solo de importancia para los politicos y para aquel quien desea perfilarse ante la chusma como otro de ellos. Por eso debate y escribe como lo hace ¿No les parece?

A veces. No siempre. A mi no me parece una cosa inapropiada. La Vox del Populi a veces es sensata y a veces son ladridos de la chusma.

[JoseAntonio1]

A veces. No siempre. A mi no me parece una cosa inapropiada. La Vox del Populi a veces es sensata y a veces son ladridos de la chusma.

Aceptado, pero sin embargo el vox populi no es un dogma, como para fundamentar un argumento de debate en ello, e insistir en que el otro debatiente lo deberia de aceptar como un hecho.

[Dorogoi]

Aceptado, pero sin embargo el vox populi no es un dogma, como para fundamentar un argumento de debate en ello, e insistir en que el otro debatiente lo deberia de aceptar como un hecho. Absolutamente de acuerdo. El Vox Populis, como los dichos populares y los refranes callejeros, son los que se usaban antiguamente para difundir la instrucciòn al faltar escuelas, pero, de ahì a darle una importancia de debate, hay un abismo, debido a la inconsistencia de la base intelectual que los soporta.

Hoy, al existir las escuelas y las universidades, los libros y la alfabetizaciòn, internet, etc. es absurdo pensar de usar el "Vox Populis" que, la gran mayorìa de las veces es errado y siempre infundado intelectualmente. Son fruto de experiencias empìricas momentaneas que se pretenden tramandar de generaciòn en generaciòn como verdades absolutas.

En Argentina hay algunos que aun dicen "Peròn dijo tal cosa..."; después de medio siglo. Es cierto que debemos aprender de la historia, pero se debe hacer con método cientìfico y con honestidad. Ademàs, deberiamos aclarar de que Populis se se esta hablando.

[Zampabol]

Aceptado, pero sin embargo el vox populi no es un dogma, como para fundamentar un argumento de debate en ello, e insistir en que el otro debatiente lo deberia de aceptar como un hecho.

El refranero nace de la experiencia de muchos durante mucho tiempo. Creernos más listos que los que ya pasaron por lo mismo que pasamos nosotros, cuando menos es presuntuoso.
Yo no digo que haya que creer a pies juntillas lo que otros ya comprobaron, pero sí que es cierto que...como dice el refrán: "La experiencia es un grado"


Un saludo JA1

[Zampabol]

Absolutamente de acuerdo. El Vox Populis, como los dichos populares y los refranes callejeros, son los que se usaban antiguamente para difundir la instrucciòn al faltar escuelas, pero, de ahì a darle una importancia de debate, hay un abismo, debido a la inconsistencia de la base intelectual que los soporta.

Hoy, al existir las escuelas y las universidades, los libros y la alfabetizaciòn, internet, etc. es absurdo pensar de usar el "Vox Populis" que, la gran mayorìa de las veces es errado y siempre infundado intelectualmente. Son fruto de experiencias empìricas momentaneas que se pretenden tramandar de generaciòn en generaciòn como verdades absolutas.

En Argentina hay algunos que aun dicen "Peròn dijo tal cosa..."; después de medio siglo. Es cierto que debemos aprender de la historia, pero se debe hacer con método cientìfico y con honestidad. Ademàs, deberiamos aclarar de que Populis se se esta hablando.



¿Tú estás seguro que los dichos populares y los refranes nacen sólo donde no había escuelas?
¿Como pudo nacer el refrán de: "Cada maestrillo tiene su librillo" si no había maestros?
Precisamente, si hay algo que caracteriza al refranero es la inmensa base cultural e intelectual que lo soporta.

Como dijo Séneca: "Nemo patriam quia magna est amat, sed quia sua" que traducido viene a significar que todos nos creemos la última pepsi del desierto o que somos los más guapos, los más listos y los más mejores que han pasado por este valle de lágrimas.

El origen de muchos de los refranes de los que podemos "disfrutar" hoy en día, está precisamente en las universidades, como por ejemplo el lema de la Universidad Nacional de Tucumán (precisamente en Argentina) "Pedes in terra ad sidera visus" que...¡como bien sabrás! viene a decirnos que hay que andar con los pies en la tierra pero la vista puesta en el cielo.

Otro refrán famoso nace de boca de Quintiliano, en el Instituto de Oratoria: "Facilus est multa facere quam diu"...¡¡¡La constancia como base del éxito!!!

Siento decirte que los refranes NO nacen todos, de la sabiduría popular, que es muy sabia por cierto, sino que tienen su origen en la cultura y en las mentes más preclaras de la historia.

En fin, no quiero ser yo el que comience una guerra de refranes o frases sabias que han quedado a lo largo de la historia, porque como dijo el poeta Píndaro:
"Dulce es la guerra para los que no la han vivido" (Dulce bellum inexpertis) y de eso sabemos mucho los revolucionarios como yo.


Un saludo

[JoseAntonio1]

Absolutamente de acuerdo. El Vox Populis, como los dichos populares y los refranes callejeros, son los que se usaban antiguamente para difundir la instrucciòn al faltar escuelas, pero, de ahì a darle una importancia de debate, hay un abismo, debido a la inconsistencia de la base intelectual que los soporta.

Hoy, al existir las escuelas y las universidades, los libros y la alfabetizaciòn, internet, etc. es absurdo pensar de usar el "Vox Populis" que, la gran mayorìa de las veces es errado y siempre infundado intelectualmente. Son fruto de experiencias empìricas momentaneas que se pretenden tramandar de generaciòn en generaciòn como verdades absolutas.

En Argentina hay algunos que aun dicen "Peròn dijo tal cosa..."; después de medio siglo. Es cierto que debemos aprender de la historia, pero se debe hacer con método cientìfico y con honestidad. Ademàs, deberiamos aclarar de que Populis se se esta hablando.

No deberian exigir que otro debatiente acepte un vox populis. Estamos de acuerdo. Saludos,


El refranero nace de la experiencia de muchos durante mucho tiempo. Creernos más listos que los que ya pasaron por lo mismo que pasamos nosotros, cuando menos es presuntuoso.
Yo no digo que haya que creer a pies juntillas lo que otros ya comprobaron, pero sí que es cierto que...como dice el refrán: "La experiencia es un grado"


Un saludo JA1

Muchos refranes populares son muy sabios y se basan en la experiencia acumulada de un pueblo. Pero tampoco se los podemos imponer a otros, sobretodo si el debatiende viene de una cultura muy diferente, como se podria encontrar en un foro. Un saludo Zampabol.

[el chico]

un mal debatiente siempre dejara que sus sentimientos emociones, etc influyan en sus respuestas, ademàs le cuesta mucho ser objetivo tolerante y tambien respetuoso.
un mal debatiente olvida que la variacion de ideas puntos de vistas y posturas es lo que hace rico y probechoso a un foro.