Debate sobre el ateísmo y consecuencias.

[Torquemada]

Y ahora os informaré, así por encima, de lo que Dios está hacendo en el Cuerno de África.
La tristeza para Dios es que en el mundo se instale gente tan insidiosa y mala que incluso intente que no se pueda ni a yudar a los más necesitados.
Además de los 400.000 dólares que el Papa ha enviado directamente, a través de “Cor Unum”, a las diócesis de Kenia, Etiopía y Somalia más afectadas por la crisis, las organizaciones católicas que operan en el Cuerno de África han llevado a cabo diversas actuaciones, entre ellas:
* Colectas para la recogida de fondos en todo el mundo
* Peticiones de fondos a diócesis y parroquias locales
*Organizaciones nacionales como Caritas Somalia, Caritas Kenia, Caritas Djibouti y Caritas Etiopía están trabajando sobre el terreno
También están trabajando en la emergencia, Caritas Internationalis y algunas de sus organizaciones miembro como CRS, Caritas italiana, Caritas Alemania, Caritas Inglaterra – Gales (CAFOD), Caritas Luxemburgo, Trocaire, SCIAF, Caritas España, Caritas México, y diversas de sus organizaciones África; Manos Unidas de España; Malteser International de la Soberana Orden de Malta; Servicio Jesuita a Refugiados y diversas órdenes y congregaciones religiosas y organizaciones católicas como la Familia Vincenciana
Además, hay otras agencias anglicanas y protestantes llevando a cabo trabajos de ayuda en la región.
Hasta el momento, la contribución de la iglesia católica a la emergencia en las áreas afectadas por el hambre, supera los 60 millones de euros.
¿Os podéis creer que estoy seguro de que negaréis las evidencias para seguir DESTRUYENDO sin aportar un sólo grano de trigo a los que se mueren de hambre.?
No pasa nada, incluso a vuestro pesar, los cristianos seguirán luchando por ayudar a los que más lo necesitan.
Un saludo

No es más fácil que Dios les envíe el maná. Por mucho que se esfuercen, lo cierto es que los pobre negritos siguen muriendo de hambre y enfermedades.

[gabin]

Cuando se contestan posteos que ponen en solfa, en tela de juicio, ¿qué hace el dios de las creencias religiosas? en este caso, el de "Cuerno de Africa", que por su magnitud clama al cielo, desviarlo a la buena acción de instituciones, es tergiversar la cuestión.
Las acciones reales, bondadosas, de hombres religiosos por la creencia en su dios, no es una prueba de que ningún dios se preocupe lo más mínimo por los humanos y sus sufrimientos.

"Se non è vero, è ben trovato" que se diría en italiano. Algo así como "Si no es verdad, encuentra un buen pego".

Zampabol "informa" a Torquemada, parzival, Nietzschiano y Dorogoi, y a todos los que leemos su posteo, de la tristeza de su dios (sic) por la gente insidiosa y mala (será malísima) que intenta no se ayude a los necesitados.

Y en su cinismo y mala fe les pregunta, afirmando, si pueden creer que está seguro que negarán evidencias, para seguir DESTRUYENDO sin aportar ni un sólo grano de trigo a los que se mueren de hambre.

Cómo no van a creer que se lo cree, viniendo de quien viene, revolcándose en su odio para los que disienten de que su dios existe.

Por las vísceras se le va la "olla".

[Zampabol]

No es más fácil que Dios les envíe el maná. Por mucho que se esfuercen, lo cierto es que los pobre negritos siguen muriendo de hambre y enfermedades.

Por suerte para ellos, Dios, a través de la buena gente, ha conseguido que muchos puedan sobrevivir y salir adelante. Los predicadores del mal y los "objetores" de los que DE VERDAD ayudan no creo que tengan mucho que decir en este asunto.

Veo que por salirte con la tuya preferirías que no se ayudara a nadie.
¿Y por qué no en vez de criticar a los que se dejan la vida ayudando a los demás, los críticos nos ponemos las pilas?

Hay un refrán que dice: ¡¡¡Cuanto te quiero perrito, pero pan poquito!!!



Cuando se contestan posteos que ponen en solfa, en tela de juicio, ¿qué hace el dios de las creencias religiosas? en este caso, el de "Cuerno de Africa", que por su magnitud clama al cielo, desviarlo a la buena acción de instituciones, es tergiversar la cuestión.
Las acciones reales, bondadosas, de hombres religiosos por la creencia en su dios, no es una prueba de que ningún dios se preocupe lo más mínimo por los humanos y sus sufrimientos.

"Se non è vero, è ben trovato" que se diría en italiano. Algo así como "Si no es verdad, encuentra un buen pego".

Zampabol "informa" a Torquemada, parzival, Nietzschiano y Dorogoi, y a todos los que leemos su posteo, de la tristeza de su dios (sic) por la gente insidiosa y mala (será malísima) que intenta no se ayude a los necesitados.

Y en su cinismo y mala fe les pregunta, afirmando, si pueden creer que está seguro que negarán evidencias, para seguir DESTRUYENDO sin aportar ni un sólo grano de trigo a los que se mueren de hambre.

Cómo no van a creer que se lo cree, viniendo de quien viene, revolcándose en su odio para los que disienten de que su dios existe.

Por las vísceras se le va la "olla".


Yo creo, y seguro que no voy muy errado, que en el famoso Cuerno de África, están mejor vistos los religiosos que apechugan y ayudan a los demás que los usuarios de foros que niegan esa ayuda y que critican al que lo deja todo y se va para allá.
A ti lo que te interesa es Zampabol, y a Zampabol lo que le interesa es la VERDAD. ¿Qué más da lo que tú digas?
Si hoy se ha salvado un niño en el Cuerno de África, no es por ti o por mí o por Torquemada, habrá sido por los religiosos que GENEROSAMENTE se han negado a sí mismos y se han dado a los demás.

¡¡¡Ese es el odio que corroe al antirreligioso!!! La impotencia para darse a los demás como se dan los que saben vivir la solidadridad.

Zampabol....pssss ¡¡¡Qué más da Zampabol!!!

Ya que presumes de que no digo la verdad...¿Puedes darme algún dato sobre las ayudas que ofrecen los radicales, los sindicatos, los partidos políticos o los críticos con los que van allí, a ayudar a los que SE ESTÁN muriendo de hambre?


Sin más:

Zampabol

[Torquemada]

Si hoy se ha salvado un niño en el Cuerno de África, no es por ti o por mí o por Torquemada, habrá sido por los religiosos que GENEROSAMENTE se han negado a sí mismos y se han dado a los demás.


Hombre, no te sulfures, que no es para tanto. ¿Cómo no voy a reconocer la labor de los abnegados religiosos, médicos y enfermeros que dejan sus comodidades urbanas para hundirse en la más espeluznante miseria? Por nada del mundo quisiera que se agotaran y se regresaran para dejar a los pobres negritos en la inopia total.
Mi problema no es con esos heroicos personajes totalmente desprendidos de ambiciones, mi problema es con el mismísimo Dios, que, teniendo el poder para hacerlo (según sus más conspicuos seguidores), no hace absolutamente nada.

[el chico]

¿No crees que los negritos africanos pueden desear que les den comida?

el deseear es malo, por que estas callendo en la avaricia.... el creodor no es un genio que consede deseos. el te harà feliz si realmente lo deseeas.
cuando tenies u pensamiento negativo aunque sea mucha tu necesidad el creador no solucionara tu problema

[gabin]

Yo creo, y seguro que no voy muy errado, que en el famoso Cuerno de África, están mejor vistos los religiosos que apechugan y ayudan a los demás que los usuarios de foros que niegan esa ayuda y que critican al que lo deja todo y se va para allá.
A ti lo que te interesa es Zampabol, y a Zampabol lo que le interesa es la VERDAD. ¿Qué más da lo que tú digas?
Si hoy se ha salvado un niño en el Cuerno de África, no es por ti o por mí o por Torquemada, habrá sido por los religiosos que GENEROSAMENTE se han negado a sí mismos y se han dado a los demás.

¡¡¡Ese es el odio que corroe al antirreligioso!!! La impotencia para darse a los demás como se dan los que saben vivir la solidadridad.

Zampabol....pssss ¡¡¡Qué más da Zampabol!!!

Ya que presumes de que no digo la verdad...¿Puedes darme algún dato sobre las ayudas que ofrecen los radicales, los sindicatos, los partidos políticos o los críticos con los que van allí, a ayudar a los que SE ESTÁN muriendo de hambre?


Sin más:

Zampabol


Se ha posteado de la ausencia de dios, de que "mierda" me posteas de religiosos bien vistos, de usuarios de foros, de radicales, sindicatos, partidos políticos,......

Muestro que tergiversas, desvías, usas triquiñuelas de trilero por impotencia, por falta de argumentos coherentes para rebatir lo que se te he posteado del "Cuerno de Africa": ¡de la ausencia de dios!

Foreros, por señalarte esta evidencia, posteaste que son DESTRUCTIVOS; eso si es odio, odio de fanático.

[Caballero Blanco]

Se ha posteado de la ausencia de dios, de que "mierda" me posteas de religiosos bien vistos, de usuarios de foros, de radicales, sindicatos, partidos políticos,......

Muestro que tergiversas, desvías, usas triquiñuelas de trilero por impotencia, por falta de argumentos coherentes para rebatir lo que se te he posteado del "Cuerno de Africa": ¡de la ausencia de dios!

Foreros, por señalarte esta evidencia, posteaste que son DESTRUCTIVOS; eso si es odio, odio de fanático.
Yo creo que tu no te quedas atras... siempre utilizas los mismos recursos y subrayo alguno de los muy recurridos tuyos...

Un Saludo Gabino :laugh:

[gabin]

Yo creo que tu no te quedas atras... siempre utilizas los mismos recursos y subrayo alguno de los muy recurridos tuyos...

Un Saludo Gabino :laugh:


Si tanto te duran aun los escozores que te provocaron mis respuestas a tus posteos, Hemoal te irá bien.

Odio no tengo a ningún creyente, a lo sumo, profundo asco al creyente lo suficiente fanático para querer un régimen teocrático.

[parzival]

Me gustaría preguntarte una cosa:

Ya que estáis en un mano a mano,Nietzschano, Parzival, Dorogoi y tú contra Dios por no echar una manita en el cuerno de África y dado que Dios no hace nada puesto que no existe ¿Vais a ser vosotros los que hagáis algo, o vais a seguir predicando sin dar trigo?


Es una duda que me corroe por dentro.

No es preciso contestar, entenderé que se sienta un poco de vergüenza.

Un saludo.
Lo que da risa de esta pregunta es que lo haga un tipo que alguna vez se preguntaba cómo sabíamos los demas si las personas que viven en la miseria y la tragedia no estaban conformes con su vida y así la sentían digna.

Lo cierto es que la gente no anda diciendo que Parzival es todopoderoso, que es un ser de amor y que además ayuda a los afligidos cuando existe tanta miseria en el mundo. Yo soy el primero en no declarar esas tonterías de mí. Un mortal y con muchas limitantes como soy yo hace su lucha, la que está a su alcance, pero eso no lo sabes, solo que gustas abrir la bocota sin saber.


Y ahora os informaré, así por encima, de lo que Dios está hacendo en el Cuerno de África.
La tristeza para Dios es que en el mundo se instale gente tan insidiosa y mala que incluso intente que no se pueda ni a yudar a los más necesitados.



Además de los 400.000 dólares que el Papa ha enviado directamente, a través de “Cor Unum”, a las diócesis de Kenia, Etiopía y Somalia más afectadas por la crisis, las organizaciones católicas que operan en el Cuerno de África han llevado a cabo diversas actuaciones, entre ellas:

* Colectas para la recogida de fondos en todo el mundo
* Peticiones de fondos a diócesis y parroquias locales
*

Organizaciones nacionales como Caritas Somalia, Caritas Kenia, Caritas Djibouti y Caritas Etiopía están trabajando sobre el terreno
*

También están trabajando en la emergencia, Caritas Internationalis y algunas de sus organizaciones miembro como CRS, Caritas italiana, Caritas Alemania, Caritas Inglaterra – Gales (CAFOD), Caritas Luxemburgo, Trocaire, SCIAF, Caritas España, Caritas México, y diversas de sus organizaciones África; Manos Unidas de España; Malteser International de la Soberana Orden de Malta; Servicio Jesuita a Refugiados y diversas órdenes y congregaciones religiosas y organizaciones católicas como la Familia Vincenciana
*

Además, hay otras agencias anglicanas y protestantes llevando a cabo trabajos de ayuda en la región.


Hasta el momento, la contribución de la iglesia católica a la emergencia en las áreas afectadas por el hambre, supera los 60 millones de euros.



http://www.manosunidas.org/NOTICIAS/iglesia-catolica-cuerno-africa.htm


¿Os podéis creer que estoy seguro de que negaréis las evidencias para seguir DESTRUYENDO sin aportar un sólo grano de trigo a los que se mueren de hambre.?


No pasa nada, incluso a vuestro pesar, los cristianos seguirán luchando por ayudar a los que más lo necesitan.

Un saludo
En todo lo que mencionas, yo no ví una sola manita que echara Dios, solo humanos actuando. Antes, según la biblia, él actúo directamente, por ejemplo acabando con "los malos" en Sodoma y Gomorra, matando a aquellos que creó y arrepentido de ello les mandó un diluvio. ¿Por qué ahora utiliza intermediarios que realmente no solucionan el problema en el cuerno de África, sino solo son una pequeña ayuda? La respuesta a esto serán puras palabras, palabras.

Si son obras buenas que hace la iglesia católica, dices que Dios está actuando, entonces, si un padre practica pederastía, ¿es Dios actuando? ¡Oh! Vente a León y te enseño un caso bien documentado, donde vive una de las víctimas y donde practicaba pederastía, digo, ofrecía misa el padre pederasta.

¡Oh! Me vas a tachar de ateo beligerante, ¿Pero acaso es ser beligerante preguntar donde se encuentra lo divino en la miseria y la tragedia? No obtuve respuesta y es una pregunta seria la que hago. ¿"Mandar" a esa ayuda insuficiente al cuerno de África es la presencia de lo divino? Que decepción.

[Torquemada]

el deseear es malo, por que estas callendo en la avaricia.... el creodor no es un genio que consede deseos. el te harà feliz si realmente lo deseeas.
cuando tenies u pensamiento negativo aunque sea mucha tu necesidad el creador no solucionara tu problema

Hace falta un mínimo de coherencia a la hora de escribir algo aquí. Tienes que ponerte de acuerdo en si Dios concede o no concede deseos. He entendido que puedo desear que Dios me conceda deseos, pero creo que tengo que cubrir algunos requisitos que no sé cuales son.

[el chico]

Hace falta un mínimo de coherencia a la hora de escribir algo aquí. Tienes que ponerte de acuerdo en si Dios concede o no concede deseos. He entendido que puedo desear que Dios me conceda deseos, pero creo que tengo que cubrir algunos requisitos que no sé cuales son.

haber creo que no me he explicado correctamente, Dios si concede deseos, erel problema es que al tener envidio por ejemplo, ignoras el deseeo que te da Dios.
Mas simple desea con el corazon y sucedera

[Caballero Blanco]

Si tanto te duran aun los escozores que te provocaron mis respuestas a tus posteos, Hemoal te irá bien.

Odio no tengo a ningún creyente, a lo sumo, profundo asco al creyente lo suficiente fanático para querer un régimen teocrático.
Pues, como siempre, supongo que no puedo quedarme sin opinar nada cuando esta clase de "opiniones" donde se le quiere quitar la paja al otro cuando el que opina esta ciego :cursing: ja!.

Un Saludo ;).

[gabin]

Pues, como siempre, supongo que no puedo quedarme sin opinar nada cuando esta clase de "opiniones" donde se le quiere quitar la paja al otro cuando el que opina esta ciego :cursing: ja!.

Un Saludo ;).

Si le pides encarecidamente al dios en el que crees, o, subsidiariamente a santa Lucía ¡por tu "buena vista"!, quizás, si te portas muy bien, en un futuro te la concedan.

[Torquemada]

haber creo que no me he explicado correctamente, Dios si concede deseos, erel problema es que al tener envidio por ejemplo, ignoras el deseeo que te da Dios.
Mas simple desea con el corazon y sucedera

Volvemos al origen de esta discusión. ¿Crees que los africanos sean envidiosos? Supongo que no me quieres decir que Dios los deja morir de inanición por eso.

[charpe]

Volvemos al origen de esta discusión. ¿Crees que los africanos sean envidiosos? Supongo que no me quieres decir que Dios los deja morir de inanición por eso.

Ha como van las cosas, dios los deja morir de hambre, violencia y eternas guerras porque son negros. A los mexicanos nos va un poquito menos malo porque no somos de color tan serio. Si Jesus existio, lo mas probable es que fuera negro o algo parecido, asi que por eso actua como Michael Jackson y trata de volverse blanco.

[Klauddia]

No es más fácil que Dios les envíe el maná. Por mucho que se esfuercen, lo cierto es que los pobre negritos siguen muriendo de hambre y enfermedades.

El mundo, debe encargarse de su mundo.
¿qué haces tú por ellos?

[Caballero Blanco]

Opino lo mismo...

El mundo, debe encargarse de su mundo.
¿qué haces tú por ellos?

[welcome]

.

Para mí está muy claro que Dios creó al mundo y al ser humano y nos dio libre albedrío.
Lo que los seres humanos hacemos en el mundo, por el mundo y con el mundo, ya no es
asunto de Dios. Es muy pretencioso pedirle tanto.

.

[Klauddia]

Si le pides encarecidamente al dios en el que crees, o, subsidiariamente a santa Lucía ¡por tu "buena vista"!, quizás, si te portas muy bien, en un futuro te la concedan.

Dios no concede caprichos humanos, además define a quién te vas a dirigir en oración, a Dios o a santa lucía.

Mis preguntas serían:
¿a quién pides?
¿cómo pides?
¿por qué lo pides?
¿para qué lo pides?
¿sábes lo que pides?
¿mereces lo que pides?

[Klauddia]

.

Para mí está muy claro que Dios creó al mundo y al ser humano y nos dio libre albedrío.
Lo que los seres humanos hacemos en el mundo, por el mundo y con el mundo, ya no es
asunto de Dios. Es muy pretencioso pedirle tanto.

.

Exactamente, así de sencillo.

[welcome]

.

También considero una muestra de pretención de los seres humanos que quien no crea en la existencia de Dios
debe creer que sí existe.
También es pretencioso quien quiere que yo crea en su Dios, cuando yo creo en el mío.

.

[charpe]

.

Para mí está muy claro que Dios creó al mundo y al ser humano y nos dio libre albedrío.
Lo que los seres humanos hacemos en el mundo, por el mundo y con el mundo, ya no es
asunto de Dios. Es muy pretencioso pedirle tanto.

.

¿Por que esta muy claro? ¿Por que consideras que no es su asunto?

[Caballero Blanco]

¿Por que esta muy claro? ¿Por que consideras que no es su asunto?
¿Usted cree que si?.... entonces no entendió :001_tt2:...

[charpe]

.

También considero una muestra de pretención de los seres humanos que quien no crea en la existencia de Dios
debe creer que sí existe.
También es pretencioso quien quiere que yo crea en su Dios, cuando yo creo en el mío.

.

Quiza es que quieren compartir algo bueno. A mi me parece que lo hacen asi para reforzar el delirio, porque necesitan, apesar de los pesares, razones para creer, asi sean razones tontas. Como sea la creencia en dios no trata de que dios exista o no, su funcion, como he dicho otras veces, es la del pacificador de los bebes. Algo mas elaborado es cuando se tiene un "dios personal".

[charpe]

¿Usted cree que si?.... entonces no entendió :001_tt2:...

¿Por que considera que no es asunto de dios? En realidad eso es una "disculpa" para el pobre trabajo que parece estar haciendo dios. ¿Por que no decir que "a dios simplemente no le interesa"?

[welcome]

¿Por que esta muy claro? ¿Por que consideras que no es su asunto?
.

Hola Charpe.

Libre albedrío implica que somos responsables de nuestros actos y, por ende, de nuestras obras. El mundo dado lo seguimos construyendo los humanos.

El hambre en el mundo es producto del egoismo humano, siendo el egoismo lo que más caracteriza a la Humanidad. El Holocausto fue producto de la maldad humana no porque Dios lo quisiera.

Es lo mismo que cuando un padre debe aguantar a un hijo delincuente o asesino.

.

[Caballero Blanco]

¿Por que considera que no es asunto de dios? En realidad eso es una "disculpa" para el pobre trabajo que parece estar haciendo dios. ¿Por que no decir que "a dios simplemente no le interesa"?
En todo caso... analice, ¿Por que le dejaría de importar?... ¿Nosotros hemos puesto mucho de nuestra parte para que no ocurra lo que ocurra, o acaso es culpa de Dios la contaminación del mundo, la muerte de la infinidad de personas a causa de la Vanidad, Egoísmo y Envidia de "Los poderosos", o de Dios?....

¿Es culpa de Dios haberle dado la inteligencia SUFICIENTE y la capacidad INFINITA de aprender?... NO, no don Charpe, si no lo entiende entonces es igual que todos... solo analicelo un poco.

[charpe]

En todo caso... analice, ¿Por que le dejaría de importar?... ¿Nosotros hemos puesto mucho de nuestra parte para que no ocurra lo que ocurra, o acaso es culpa de Dios la contaminación del mundo, la muerte de la infinidad de personas a causa de la Vanidad, Egoísmo y Envidia de "Los poderosos", o de Dios?....

¿Es culpa de Dios haberle dado la inteligencia SUFICIENTE y la capacidad INFINITA de aprender?... NO, no don Charpe, si no lo entiende entonces es igual que todos... solo analicelo un poco.

A lo primero que me refiero es porque Welcome elige la opcion de "No es asunto de dios", osea que, si dios existiera, hay otras posibilidades antes el supuesto comportamiento que podemos "observar" de dios. No le importa. Le importa pero no puede hacer nada. Le da güeva hacer algo. Es un hijo de la chingada indolente.

Tu no estas analizando adecuadamente Caballero, estas siendo autocomplaciente.

Ayer fui a una "platica" porque un ahijado va hacer la "confirmacion". El tipo de la platica dice "Hay gente que no recibe al espiritu santo porque no lo deja entrar, es egoista, mala". Yo digo ¿entonces para que chingaos sirve el espirtu santo? ¿No es para que la gente sea "buena"? Si ya es "buena" ¿Para que requiere del espiritu santo? ¿Es alguna clase de "premio"? No, no lo dije en voz alta o mi señora se muere de la pena, pero lo dije para que ella lo escuchara y le gano la risa.

[welcome]

.

Yo no creo en el Espíritu Santo. Creo que es una invención de los seres humanos.

.

[Caballero Blanco]

A lo primero que me refiero es porque Welcome elige la opcion de "No es asunto de dios", osea que, si dios existiera, hay otras posibilidades antes el supuesto comportamiento que podemos "observar" de dios. No le importa. Le importa pero no puede hacer nada. Le da güeva hacer algo. Es un hijo de la chingada indolente.

Tu no estas analizando adecuadamente Caballero, estas siendo autocomplaciente.

Ayer fui a una "platica" porque un ahijado va hacer la "confirmacion". El tipo de la platica dice "Hay gente que no recibe al espiritu santo porque no lo deja entrar, es egoista, mala". Yo digo ¿entonces para que chingaos sirve el espirtu santo? ¿No es para que la gente sea "buena"? Si ya es "buena" ¿Para que requiere del espiritu santo? ¿Es alguna clase de "premio"? No, no lo dije en voz alta o mi señora se muere de la pena, pero lo dije para que ella lo escuchara y le gano la risa.
Huy Don Charpe, anda PERDIDISIMO y no estoy siendo "Auto-complaciente" es usted quien solo decide omitir la verdad a causa de la razón que en si es TONTA.

Dios no actúa por que nos dio el libre albedrío, el nos da la oportunidad de elegir y eso es A TODOS hasta a quienes no tienen en el Espíritu Santo. TODOS SOMOS MALOS POR NATURALEZA, eso no lo olvide, todo aquel que no tiene el Espíritu Santo es Malo por mas "bueno" que parezca. Eso es algo meramente irracional como la Gracia de Dios que es imposible de entender; un acto de INFINITO Amor, cosa que no muchos comprenden...

[welcome]

.

Leí que "todo aquel que no tiene el Espíritu Santo es Malo por más "bueno" que parezca" y me dio un ataque de risa. :)

.

[eenriquee]

.

Lo que los seres humanos hacemos en el mundo, por el mundo y con el mundo, ya no es asunto de Dios.

.

Welcome querida, en la tradición judeo-cristiana conocemos historias en donde los asuntos de Dios se entremezclaban muy frecuentemente con los asuntos mundanos.

En muchas ocasiones Dios actuaba directamente con todo su poder según le convenía o apetecía y todo aquél o aquellos que se oponían a su voluntad no salían muy bien parados. No es necesario que entre detalles, seguro que conoces.

Y cuando las desgracias humanas nos llenan de verguenza a todos entonces es que con que Dios no va la cosa.

Hay algo que no me cuadra sinceramente.

Un saludo

[Strange Behaviour]

.

También considero una muestra de pretención de los seres humanos que quien no crea en la existencia de Dios
debe creer que sí existe.
También es pretencioso quien quiere que yo crea en su Dios, cuando yo creo en el mío.

.

¿Por qué pretencioso?

[welcome]

Welcome querida, en la tradición judeo-cristiana conocemos historias en donde los asuntos de Dios se entremezclaban muy frecuentemente con los asuntos mundanos.

En muchas ocasiones Dios actuaba directamente con todo su poder según le convenía o apetecía y todo aquél o aquellos que se oponían a su voluntad no salían muy bien parados. No es necesario que entre detalles, seguro que conoces.

Y cuando las desgracias humanas nos llenan de verguenza a todos entonces es que con que Dios no va la cosa.

Hay algo que no me cuadra sinceramente.

Un saludo



Tú lo has dicho, Eenriquee. Tradiciones, historias... O sea, cosas de seres humanos; nada que ver con Dios y su obra.

.

[welcome]

¿Por qué pretencioso?


Hola Strange Behaviour.
Es pretencioso quien quiere lo siguiente: que otro ser humano deje de ejercer su libre albedrío creyendo en lo que quiera creer.

.

[charpe]

.

Yo no creo en el Espíritu Santo. Creo que es una invención de los seres humanos.

.

¿Pero dios no es un invento de los seres humanos o tambien lo es?

[Caballero Blanco]

¿Pero dios no es un invento de los seres humanos o tambien lo es?
Eso es omisión, a lo que me refiero de principio.

¿Puedo darme el lujo de creer en algo, pero hasta cierto punto?... entonces, ¿es mentira, hasta cierto punto, o es verdad?.
Cada quien es libre de pensar y CREER lo que quiera; ese es su Derecho.

[welcome]

¿Pero dios no es un invento de los seres humanos o tambien lo es?



Dios no es un invento de los seres humanos.
Hay científicos que han sido ateos toda su vida y terminaron creyendo que hay algo superior,
alguien superior en el acto de Creación... Ya hemos hablado de éso.

.

[eenriquee]

Tú lo has dicho, Eenriquee. Tradiciones, historias... O sea, cosas de seres humanos; nada que ver con Dios y su obra.

.

O sea, que cuando Dios se comunica con Abraham o Moisés por poner algunos ejemplos no podemos tomarlo en serio porque son tradiciones y leyendas y ya se sabe como son estas cosas

Madre mía, ¿ y con esto que dices no dejamos herida de muerte a estas dos religiones y al mismísimo Dios?

Digo yo, no sé

Lo mismo es que soy muy tarugo

:001_tt2:

[welcome]

O sea, que cuando Dios se comunica con Abraham o Moisés por poner algunos ejemplos no podemos tomarlo en serio porque son tradiciones y leyendas y ya se sabe como son estas cosas

Madre mía, ¿ y con esto que dices no dejamos herida de muerte a estas dos religiones y al mismísimo Dios?

Digo yo, no sé

Lo mismo es que soy muy tarugo

:001_tt2:



El tema es que yo no soy religiosa sino que creo en la existencia de Dios y en su creación del Universo y de la primera pareja humana.
Las religiones y sus tradiciones y leyendas son cosas de seres humanos.
No creo que Dios escribiera la Biblia ni creo que le entregara las Tablas de la Ley a Moisés en el Monte Sinai.
Y tengo el mayor de los derechos en creer en lo que yo quiera en esta materia.:)

.

[charpe]

Dios no es un invento de los seres humanos.
Hay científicos que han sido ateos toda su vida y terminaron creyendo que hay algo superior,
alguien superior en el acto de Creación... Ya hemos hablado de éso.

.

Asi es, hemos hablado de eso, y me parece que aunque creas que dios no es un invento humano, lo es.

No tiene ningun merito para la "existencia" de dios si algun cientifico realmente termina "creyendo" que hay algo superior, eso es algo ambigüo y una cuestion emocionalm que nada tiene que ver con la ciencia.

[eenriquee]

El tema es que yo no soy religiosa sino que creo en la existencia de Dios y en su creación del Universo y de la primera pareja humana.
Las religiones y sus tradiciones y leyendas son cosas de seres humanos.
No creo que Dios escribiera la Biblia ni creo que le entregara las Tablas de la Ley a Moisés en el Monte Sinai.
Y tengo el mayor de los derechos en creer en lo que yo quiera en esta materia.:)

.

Por supuesto, pero no te enfades porque yo no te estoy atacando.

Y si lo has visto así no ha sido mi intención para nada.

Termino con el tema.

Que pases bien

[welcome]

Por supuesto, pero no te enfades porque yo no te estoy atacando.

Y si lo has visto así no ha sido mi intención para nada.

Termino con el tema.

Que pases bien


Es una creencia tuya que me he enfadado. La realidad es que no me enfadé.
Fui enfática en mi afirmación; nada más.
Saludos, besos y abrazos. :)

.

[eenriquee]

Es una creencia tuya que me he enfadado. La realidad es que no me enfadé.
Fui enfática en mi afirmación; nada más.
Saludos, besos y abrazos. :)

.

Vale, vale, fué una creencia mía.

Ok..

Me voy a dormir que es tarde para mí.

Besos.

[Caballero Blanco]

Edito
.....
....
...
..
.


Cada quien es libre de pensar y CREER lo que quiera; ese es su Derecho... aunque esa creencia o pensamiento sea MENTIRA.

[charpe]

El tema es que yo no soy religiosa sino que creo en la existencia de Dios y en su creación del Universo y de la primera pareja humana.
Las religiones y sus tradiciones y leyendas son cosas de seres humanos.
No creo que Dios escribiera la Biblia ni creo que le entregara las Tablas de la Ley a Moisés en el Monte Sinai.
Y tengo el mayor de los derechos en creer en lo que yo quiera en esta materia.:)

.

Yo digo que Welcome si es religiosa. Cualquier "asunto" o version de dios es algo religioso. Definitivamente puede creer lo que quiera, hasta de inventarse su propia religion.

[welcome]

Yo digo que Welcome si es religiosa. Cualquier "asunto" o version de dios es algo religioso. Definitivamente puede creer lo que quiera, hasta de inventarse su propia religion.



La explicación de mi creencia en materia de Dios existe o no se explica en la diferencia entre DEISMO y RELIGION.

Yo soy deista (no adoctrinada pues nadie me enseñó) y no religiosa.
Soy deista porque creo que Dios creó la Naturaleza y al ser humano. No soy religiosa porque no sigo las normas y doctrinas de una religión.
La palabra religión viene de Re-Ligo= volver a ligar, a unir que en su sentido amplio significa unirse a una comunidad que le da culto a Dios. Nunca pertenecí a una comunidad religiosa.

.

[Klauddia]

Welcome querida, en la tradición judeo-cristiana conocemos historias en donde los asuntos de Dios se entremezclaban muy frecuentemente con los asuntos mundanos.

En muchas ocasiones Dios actuaba directamente con todo su poder según le convenía o apetecía y todo aquél o aquellos que se oponían a su voluntad no salían muy bien parados. No es necesario que entre detalles, seguro que conoces.

Y cuando las desgracias humanas nos llenan de verguenza a todos entonces es que con que Dios no va la cosa.

Hay algo que no me cuadra sinceramente.

Un saludo

No eenriquee, es que hay todo un porque cuando leemos la intervención directa de Dios con su pueblo, que es Israel.

Israel es el pueblo terrenal escogido por Dios, con ellos hizo pactos y promesas, que se cumplieron y muchas que faltan por cumplirse, todo a su tiempo y en su forma.

Ya hablando de su pueblo espiritual, que es la Iglesia, y la Iglesia es todo aquél convertido a Cristo, es otro asunto, porque también hay pactos y promesas para este pueblo escogido (la Iglesia), que se cumplen en su tiempo y forma, pero nada que ver con este mundo.

Los problemas de este mundo los tiene que resolver el mundo, para eso está la ONU, la UNESCO, y todas aquellas organizaciones mundiales, que tendrían que velar por el bienestar de la humanidad.

Así también uno como persona, tiene que ayudar a aquél que esté en necesidad, y si puedes hacer algo por alguien hacerlo. Así es el asunto, el que ayuda al otro en eso demuestra que conoce a Dios.

[Dorogoi]

.

Para mí está muy claro que Dios creó al mundo y al ser humano y nos dio libre albedrío.
Lo que los seres humanos hacemos en el mundo, por el mundo y con el mundo, ya no es asunto de Dios. Es muy pretencioso pedirle tanto.

. Si alguien te regala una casa y tu la pones linda o la arruinas no es culpa de quien te regalò la casa.

Versiòn agnòstica:
Digamos asì, la Naturaleza ha regalado una casa a los seres humanos y esto la estan cuidando mal: ¿Qué culpa puede tener la Naturaleza? La naturaleza regala al ser humano un cerebro y una mente para poder mejorar y este la usa para destruir: ¿Qué culpa puede tener la Naturaleza?

Versiòn religiosa:
Idem, pero sustituyendo la palabra "Naturaleza" por "Dios".


Dios no es un invento de los seres humanos.
Hay científicos que han sido ateos toda su vida y terminaron creyendo que hay algo superior, alguien superior en el acto de Creación... Ya hemos hablado de éso.

. Dios es la fuerza de la Naturaleza; no es un ser pensante; por eso no es un invento de los seres humanos; podrìamos decir lo contrario en todo caso.

El hablar de "alguien" superior es una tendencia religiosa. Hablar de "algo" superior es màs de agnòstico. Decir que "no hay nada superior" es propio de ateos.




Soy deista porque creo que Dios creó la Naturaleza y al ser humano. No soy religiosa porque no sigo las normas y doctrinas de una religión.
. Los panteistas creen que lo que llaman Dios es la Naturaleza. El creyente cree que Dios creò la naturaleza; pone a Dios en un escalafòn màs alto. Pero, cualquiera de los dos "ha creado al ser humano".

Pero queda siempre el problema de definir y entender "qué es la Naturaleza".

[Caballero Blanco]

(...)¿Nosotros hemos puesto mucho de nuestra parte para que no ocurra lo que ocurra, o acaso es culpa de Dios la contaminación del mundo, la muerte de la infinidad de personas a causa de la Vanidad, Egoísmo y Envidia de "Los poderosos", o de Dios?....

¿Es culpa de Dios haberle dado la inteligencia SUFICIENTE y la capacidad INFINITA de aprender?...


(...)
Versiòn agnòstica:
Digamos asì, la Naturaleza ha regalado una casa a los seres humanos y esto la estan cuidando mal: ¿Qué culpa puede tener la Naturaleza? La naturaleza regala al ser humano un cerebro y una mente para poder mejorar y este la usa para destruir: ¿Qué culpa puede tener la Naturaleza?

Versiòn religiosa:
Idem, pero sustituyendo la palabra "Naturaleza" por "Dios".
(...)
Cualquier parecido con la Realidad es mera coincidencia...

[Caballero Blanco]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/s480x480/387165_419451534756892_442213487_n.jpg

En nada de acuerdo, pero me recuerda a éste tema.

[Klauddia]

A mi me parece más un insulto al hambre y una burla a todos aquellos que están verdaderammete en necesidad que Brad Pitt gaste 1 millón de dólares en un anillo de compromiso para Angelina J.

O que los narcos obtengan tantísimo dinero mediante el hundimiento de los adictos y gasten ese dinero en mansiones, autos de lujo, joyas y armas, mientras la gente se muere de hambre.

Por eso Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un Reino muy diferente a este, un lugar donde reinará la Justicia y la Paz.

Dios quiere otra cosa muchíiiisimo mejor para sus hijos, no este mundo corrompido y lleno de maldad e injusticia.

No améis al mundo ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él, 16 porque nada de lo que hay en el mundo --los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida-- proviene del Padre, sino del mundo. 17 Y el mundo pasa, y sus deseos, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.

[Caballero Blanco]

A mi me parece más un insulto al hambre y una burla a todos aquellos que están verdaderammete en necesidad que Brad Pitt gaste 1 millón de dólares en un anillo de compromiso para Angelina J.

O que los narcos obtengan tantísimo dinero mediante el hundimiento de los adictos y gasten ese dinero en mansiones, autos de lujo, joyas y armas, mientras la gente se muere de hambre.

Por eso Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un Reino muy diferente a este, un lugar donde reinará la Justicia y la Paz.

Dios quiere otra cosa muchíiiisimo mejor para sus hijos, no este mundo corrompido y lleno de malda e injusticia.
Mas pasa el tiempo y esta corrupcion lejos de verse Asquerosa y Perversa, se le reconoce como "Libertad" y "cosa buena (8)" :sad:, que triste realidad, pero tampoco vamos a matar gente al estilo Musulmán solo por que la gente no lo entiende, solo esperar a que la Gracia caiga sobre todos (por lo menos yo).

Un Saludo Cordial.

[welcome]

A mi me parece más un insulto al hambre y una burla a todos aquellos que están verdaderammete en necesidad que Brad Pitt gaste 1 millón de dólares en un anillo de compromiso para Angelina J.

O que los narcos obtengan tantísimo dinero mediante el hundimiento de los adictos y gasten ese dinero en mansiones, autos de lujo, joyas y armas, mientras la gente se muere de hambre.

Por eso Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un Reino muy diferente a este, un lugar donde reinará la Justicia y la Paz.

Dios quiere otra cosa muchíiiisimo mejor para sus hijos, no este mundo corrompido y lleno de maldad e injusticia.

No améis al mundo ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él, 16 porque nada de lo que hay en el mundo --los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida-- proviene del Padre, sino del mundo. 17 Y el mundo pasa, y sus deseos, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.



Tengo una duda Klauddia.

¿A qué Dios te refieres cuando dices "Dios"? :confused:

.

[Klauddia]

Tengo una duda Klauddia.

¿A qué Dios te refieres cuando dices "Dios"? :confused:

.

Hola Welcome, Yo Hablo de Jehová de los Ejércitos, el Alfa y el Omega , el Principio y el Fin, El Gran Yo Soy, Elohim, Abba Padre.

[Klauddia]

Mas pasa el tiempo y esta corrupcion lejos de verse Asquerosa y Perversa, se le reconoce como "Libertad" y "cosa buena (8)" :sad:, que triste realidad, pero tampoco vamos a matar gente al estilo Musulmán solo por que la gente no lo entiende, solo esperar a que la Gracia caiga sobre todos (por lo menos yo).

Un Saludo Cordial.

Hola Caballero, los tiempos están determinados y como dices, esperar que todos reciban de la Gracia, pero a nosotros nos toca realizar la Gran Encomienda.
Saludos y Bendiciones.

[welcome]

Hola Welcome, Yo Hablo de Jehová de los Ejércitos, el Alfa y el Omega , el Principio y el Fin, El Gran Yo Soy, Elohim, Abba Padre.



Klauddia

Gracias por tu aclaración. Pero si está escrito en el Antigüo testamento que escribieron los hombres, me temo que no se cumplirá.


Ahora yo digo, si ésto fuera cierto... Si "Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un reino muy diferente a este, un lugar donde
reinará la Justicia y la Paz", ¿por qué hay cristianos que dicen que el Dios del Antigüo testamento es un dios de odio?

Veo una contradicción en ésto. ¿Me puedes explicar, por favor?

.

[Caballero Blanco]

Gran encomienda... a veces solo pierdo la esperanza, pero si Dios ya lo sabe todo, hay que intentar ¿no?... (hay que intentar).


Hola Welcome, Yo Hablo de Jehová de los Ejércitos, el Alfa y el Omega , el Principio y el Fin, El Gran Yo Soy, Elohim, Abba Padre.
:OFF Topic: A, como se me enchina la piel cuando escucho esto :Off Topic:

[Nietzscheano]

A mi me parece más un insulto al hambre y una burla a todos aquellos que están verdaderammete en necesidad que Brad Pitt gaste 1 millón de dólares en un anillo de compromiso para Angelina J.

O que los narcos obtengan tantísimo dinero mediante el hundimiento de los adictos y gasten ese dinero en mansiones, autos de lujo, joyas y armas, mientras la gente se muere de hambre.

Por eso Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un Reino muy diferente a este, un lugar donde reinará la Justicia y la Paz.

Dios quiere otra cosa muchíiiisimo mejor para sus hijos, no este mundo corrompido y lleno de maldad e injusticia.

No améis al mundo ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él, 16 porque nada de lo que hay en el mundo --los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida-- proviene del Padre, sino del mundo. 17 Y el mundo pasa, y sus deseos, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.

¿Para qué tener una pantalla plana en tu casa, acaso el viejo televisor no estaba bien?

¿Para qué comprar ropa nueva, acaso la que tienes ya no sirve?

¿Para qué tener más que un par de zapatos?


Todas esas cosillas que tienes, las tienes de más. Pregunto: ¿Se las das a los necesitados y vives única y exclusivamente con lo que es necesario? ¿No? Egoístilla!! Hay muchos que en realidad necesitan lo que tú tienes guardado.

[Caballero Blanco]

¿Para qué tener una pantalla plana en tu casa, acaso el viejo televisor no estaba bien?

¿Para qué comprar ropa nueva, acaso la que tienes ya no sirve?

¿Para qué tener más que un par de zapatos?


Todas esas cosillas que tienes, las tienes de más. Pregunto: ¿Se las das a los necesitados y vives única y exclusivamente con lo que es necesario? ¿No? Egoístilla!! Hay mucho que en realidad necesitan lo que tú tienes guardado.

¿Y tú?... no se te trabaron los dedos a la hora de escribir: -Sácate la basura de tu ojo, no esta de mas...-

[Nietzscheano]

¿Y tú?... no se te trabaron los dedos a la hora de escribir: -Sácate la basura de tu ojo, no esta de mas...-

Yo no ando predicando la moral cristiana!!

Podrías criticarme si yo como ateo dijera por ejemplo: "gracias a Dios este fin de semana estuvo muy ameno". Critìcame o cuestióname cuando me contradiga, mientras yo haré lo propio con los que se contradicen.

[Caballero Blanco]

Yo no ando predicando la moral cristiana!!

Podrías criticarme si yo como ateo dijera por ejemplo: "gracias a Dios este fin de semana estuvo muy ameno". Critìcame o cuestióname cuando me contradiga, mientras yo haré lo propio con los que se contradicen.
Es que no lo entiendes ni por que lo estas leyendo.


No améis al mundo ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él, 16 porque nada de lo que hay en el mundo --los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida-- proviene del Padre, sino del mundo. 17 Y el mundo pasa, y sus deseos, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.


Quizás solo leías con los ojos cerrados o quizás soy solo yo que entiende las cosas diferentes...

lee entre lineas.

[Nietzscheano]

Es que no lo entiendes ni por que lo estas leyendo.



Quizás solo leías con los ojos cerrados o quizás soy solo yo que entiende las cosas diferentes...

lee entre lineas.

¿Tú no vives como Jesucristo manda entonces?

[Caballero Blanco]

¿Tú no vives como Jesucristo manda entonces?
En efecto... no es algo de lo que me enorgullezco, pero son las dudas existenciales y quiero pensar que es algo "momentáneo", que un día de estos regresare... yo vivo bajo una promesa (que no entenderías y no expondré).
(Por fin leíste entre lineas, ¿o fue casualidad?).

[Nietzscheano]

En efecto... no es algo de lo que me enorgullezco, pero son las dudas existenciales y quiero pensar que es algo "momentáneo", que un día de estos regresare... yo vivo bajo una promesa (que no entenderías y no expondré).
(Por fin leíste entre lineas, ¿o fue casualidad?).

No sé de qué hablas. Mi punto es que si alguien predica, debe predicar es con el ejemplo, no sólo con sus palabras.

La lógica de klauddia permitiría afirmar lo siguiente: no sólo el gasto superflúo de Brangelina es un insulto a los realmente necesitados, sino cualquier gasto que no sea para cubrir una necesidad (internet, pantallas planas, cable, un segundo par de zapatos). ¿Me explico? ¿Viste la paradoja?

[Caballero Blanco]

No sé de qué hablas. Mi punto es que si alguien predica, debe predicar es con el ejemplo, no sólo con sus palabras.

La lógica de klauddia permitiría afirmar lo siguiente: no sólo el gasto superflúo de Brangelina es un insulto a los realmente necesitados, sino cualquier gasto que no sea para cubrir una necesidad (internet, pantallas planas, cable, un segundo par de zapatos). ¿Me explico? ¿Viste la paradoja?
:lol: :001_tt2: que torpe soy... se nota que no captate desde el principio, pero no tienes la culpa, fui yo por pensar que si :closedeyes::sneaky2::001_tongue:.

[Nietzscheano]

:lol: :001_tt2: que torpe soy... se nota que no captate desde el principio, pero no tienes la culpa, fui yo por pensar que si :closedeyes::sneaky2::001_tongue:.

Pensé que no consumías licor. Ya no entiendo nada de lo que dices.

Yo tengo clarísimo lo que quise decir desde un principio.

[Caballero Blanco]

Pensé que no consumías licor. Ya no entiendo nada de lo que dices.

Yo tengo clarísimo lo que quise decir desde un principio.

Bueno, es que a mi parecer es Obvio.

Yo sé de los servicios que presenta Klauddia y por eso hace mas de lo que dice a diferencia de ti. Ella apoya con lo que ES IMPORTANTE y no con lo superficial. ¿Sabes como lo sé?, por su manera de presentarlo. Ella habla de principio de la Gran Encomienda. Ella hace tantas cosas como de las que no tienes una idea y no es necesario que por éste medio diga lo que hace por que no es parte de su esencia decirlo. Personas como YO lo reconocemos y por esa razón es que intervine por ella en éste caso.

¿Sabes cuales son las Obligaciones de los Servidores de Dios?...

[Nietzscheano]

Bueno, es que a mi parecer es Obvio.

Yo sé de los servicios que presenta Klauddia y por eso hace mas de lo que dice a diferencia de ti. Ella apoya con lo que ES IMPORTANTE y no con lo superficial. ¿Sabes como lo sé?, por su manera de presentarlo. Ella habla de principio de la Gran Encomienda. Ella hace tantas cosas como de las que no tienes una idea y no es necesario que por éste medio diga lo que hace por que no es parte de su esencia decirlo. Personas como YO lo reconocemos y por esa razón es que intervine por ella en éste caso.

¿Sabes cuales son las Obligaciones de los Servidores de Dios?...

Servir a Dios cabalmente, no a medias, sino cabalmente. ¿O no?

[Caballero Blanco]

Servir a Dios cabalmente, no a medias, sino cabalmente. ¿O no?
NO A Medias... tú lo has dicho, A TIEMPO COMPLETO, con todo el esfuerzo, con toda pasión, con todo Amor, con toda honestidad, con todo respeto, pero dije ¿Cuales Obligaciones?... esas te las puede decir Klauddia y aunque ella no lo reconozca ella haría mas de lo que te diría que hacen (sus obligaciones).

[charpe]

La explicación de mi creencia en materia de Dios existe o no se explica en la diferencia entre DEISMO y RELIGION.

Yo soy deista (no adoctrinada pues nadie me enseñó) y no religiosa.
Soy deista porque creo que Dios creó la Naturaleza y al ser humano. No soy religiosa porque no sigo las normas y doctrinas de una religión.
La palabra religión viene de Re-Ligo= volver a ligar, a unir que en su sentido amplio significa unirse a una comunidad que le da culto a Dios. Nunca pertenecí a una comunidad religiosa.

.

Cualquier dios es producto religioso, eso del deismo es un reposicionamiento de marca, pero no de dios sino de la religion, quiza hasta mas light, pero sigue siendo lo mismo. De hecho a mi me parece que es la parte mas perniciosa de la religion, que es quitarle cualquier beneficio que pudiera tener el asunto. Es como ir a las fiestas y aficionarnos al alcohol y despues de un tiempo decidir que solo nos quedamos con el alcohol.

Si no perteneciste nunca a una comunidad religiosa ¿como "aprendiste" de dios?

[Nietzscheano]

Los Brangelina también cumplen obligaciones para con la humanidad. ¿Porqué se les critica por un gasto que para ellos en nada es superfluo?

Es como que klauddia se compre una pulsera con lo que su salario le permita sabiendo que hay gente que no puede comprar ni siquiera comida y que de todas formas se diga: "total, ya ayudo por otro lado". No tiene nada de malo, ni para ella ni para Brangelina. Cada cual con lo suyo.

Con este me remito al comienzo: que absurdo cuestionar lo que otros hacen cuando nosotros hacemos lo mismo!!

[Caballero Blanco]

Los Brangelina también cumplen obligaciones para con la humanidad. ¿Porqué se les critica por un gasto que para ellos en nada es superfluo?

Es como que klauddia se compre una pulsera con lo que su salario le permita sabiendo que hay gente que no puede comprar ni siquiera comida y que de todas formas se diga: "total, ya ayudo por otro lado". No tiene nada de malo, ni para ella ni para Brangelina. Cada cual con lo suyo.

Con este me remito al comienzo: que absurdo cuestionar lo que otros hacen cuando nosotros hacemos lo mismo!!
:Facepalm:

Me rindo...... :bored::bored::bored::001_smile::001_tt2::scared: :crying: :ohmy:

[welcome]

Cualquier dios es producto religioso, eso del deismo es un reposicionamiento de marca, pero no de dios sino de la religion, quiza hasta mas light, pero sigue siendo lo mismo. De hecho a mi me parece que es la parte mas perniciosa de la religion, que es quitarle cualquier beneficio que pudiera tener el asunto. Es como ir a las fiestas y aficionarnos al alcohol y despues de un tiempo decidir que solo nos quedamos con el alcohol.

Si no perteneciste nunca a una comunidad religiosa ¿como "aprendiste" de dios?


Porque lo escuché por ahí hace mucho y no lo creí. Porque lo viví como experiencias propias y experiencias ajenas (y narraciones) cuando llegué a Israel y comencé a creer.
Entre una etapa y otra pasó mucho tiempo.

Busca la definición de Deismo y de Religión y verás que son dos cosas distintas. No hay tal "reposicionamiento de marca".

.

[welcome]

Klauddia

Gracias por tu aclaración. Pero si está escrito en el Antigüo testamento que escribieron los hombres, me temo que no se cumplirá.


Ahora yo digo, si ésto fuera cierto... Si "Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un reino muy diferente a este, un lugar donde
reinará la Justicia y la Paz", ¿por qué hay cristianos que dicen que el Dios del Antigüo testamento es un dios de odio?

Veo una contradicción en ésto. ¿Me puedes explicar, por favor?

.



Reitero mi pregunta a Klauddia que quedó atrás por otros posteos.

.

[charpe]

Porque lo escuché por ahí hace mucho y no lo creí. Porque lo viví como experiencias propias y experiencias ajenas (y narraciones) cuando llegué a Israel y comencé a creer.
Entre una etapa y otra pasó mucho tiempo.

Busca la definición de Deismo y de Religión y verás que son dos cosas distintas. No hay tal "reposicionamiento de marca".

.

Pues me parece que el deismo es una nueva version de la misma idea. ¿Creen en dioses diferentes? ¿Su dios o dioses tienen alguna relacion con la realidad? ¿Hay alguna razon objetiva para creer que sus dioses, nuevos o viejos, existen? Basicamente son ideas sobre dioses, son explicaciones de los fenomenos del universo tan validas como los de cualquier otra religion. Es lo que he llamado "dios arrinconado".

[Dorogoi]

Cualquier parecido con la Realidad es mera coincidencia... De esto hemos hablado anteriormente.

La diferencia fundamental entre nuestras diferentes concepciones del mundo es el nombre que le damos a la "naturaleza". Es màs, tù agregas una entidad desconocida màs allà de la naturaleza y le atribuyes poderes tales de haber podido crear justamente a la naturaleza. Por lo demàs todo sigue en mismo camino.

Otra diferencia es que yo no creo que la naturaleza me hable, me conceda deseos, que tenga forma humana y que piense como los seres humanos.

Tù le concedes a la naturaleza ese nombre de "Dios", esa personalidad, esa capacidad de poder comunicar en lenguaje humano, de escribir libros, de fijarse en lo que haces, en las malas palabras de los niños, la cantidad de cogidas de una muchacha o la cantidad de masturbaciones de un muchacho, etc. Yo no puedo pensar, aunque lo intente, que la naturaleza se fije en esas cosas y que, encima, esté ahì para premiarme o castigarme en modo individual y personal.

Màs de una vez dije que la diferencia, muchas veces, està en el "nombre" que le damos a la misma cosa y el "modo" en que esta influye en nuestra existencia. Por lo demàs, es lo que es.

En mi modo de ver, la naturaleza se desenvuelve en modo armònico. Para tì se mueve segùn los designios de un Dios. Serìa de entender qué es la Naturaleza, a qué llamamos Naturaleza y qué hace que influya en nuestras vidas y en el Universo.

[gabin]

Dios no concede caprichos humanos, además define a quién te vas a dirigir en oración, a Dios o a santa lucía.

Mis preguntas serían:
¿a quién pides?
¿cómo pides?
¿por qué lo pides?
¿para qué lo pides?
¿sábes lo que pides?
¿mereces lo que pides?

¿Tienes idea, por qué contesté al último posteo que me dirigió Caballero Blanco en los términos que lo hice? ¿Tienes idea de que iba mi repuesta? Ni puñetera, por lo que me posteas.

[welcome]

Pues me parece que el deismo es una nueva version de la misma idea. ¿Creen en dioses diferentes? ¿Su dios o dioses tienen alguna relacion con la realidad? ¿Hay alguna razon objetiva para creer que sus dioses, nuevos o viejos, existen? Basicamente son ideas sobre dioses, son explicaciones de los fenomenos del universo tan validas como los de cualquier otra religion. Es lo que he llamado "dios arrinconado".


Hola Charpe

Una nueva versión sería que han tenido todo en común, y luego algo modificado aparece el total.
Aquí no ha habido un total, pues desde la base misma de lo que es DEISMO y lo que es RELIGION han sido cosas distintas.
El deismo involucra sólo a Dios, mientras que la Religión involucra a Dios y a los seres humanos, sean éstos sacerdotes o creyentes.
Yo como ya lo expresé rechazo de plano todo lo que sea interpretaciones de, por ejemplo, quienes se autotitulan los secretarios
de Dios y vienen a decir lo que Dios quiere o no quiere... En realidad, son sus ansias de poder y hasta sus locuras humanas por lo
que inventan al respecto.
Por ejemplo, decir que quien no tiene el Espíritu Santo es una mala persona; que parece buena pero no lo es. iInventado y difundido
semejante tontería!!! Quien la crea, que se la crea.


.

[gabin]

El tema es que yo no soy religiosa sino que creo en la existencia de Dios y en su creación del Universo y de la primera pareja humana.
Las religiones y sus tradiciones y leyendas son cosas de seres humanos.
No creo que Dios escribiera la Biblia ni creo que le entregara las Tablas de la Ley a Moisés en el Monte Sinai.
Y tengo el mayor de los derechos en creer en lo que yo quiera en esta materia.:)

.

Según posteas, las religiones, tradiciones y leyendas son cosas de los seres humanos, mas, si crees en la primera pareja humana, no será la de Adán y Eva, la bíblica, la religiosa.

¿Crees que tu dios, un dios ajeno a las religiones, (pero que también sigue siendo creencia humana) creó a la primera pareja, ¡de golpe!, sin mediar evolución?, si así crees que fué, al igual que en la primera pareja humana de la Biblia, ¡no tendrían ombligo!, a no ser que tanto el dios en el que crees, o el bíbllco, no se les olvidara incluir este detalle.

Si, la creencias son libres, pero cuidadín con soltarlas en según que países.

[welcome]

Según posteas, las religiones, tradiciones y leyendas son cosas de los seres humanos, mas, si crees en la primera pareja humana, no será la de Adán y Eva, la bíblica, la religiosa.

¿Crees que tu dios, un dios ajeno a las religiones, (pero que también sigue siendo creencia humana) creó a la primera pareja, ¡de golpe!, sin mediar evolución?, si así crees que fué, al igual que en la primera pareja humana de la Biblia, ¡no tendrían ombligo!, a no ser que tanto el dios en el que crees, o el bíbllco, no se les olvidara de incluir este detalle.

Si, la creencias son libres, pero cuidadín con soltarlas en según que países.




Hola Gabin

¿Y por qué habría que 'soltarlas', como dices?
Es mía, la creo, es personal, me satisface, me ayuda. Que cada uno piense lo que quiera y crea lo que quiera.
Por supuesto, el límite está en no incomodar a los otros seres humanos.
Fíjate que sólo discutí aquí el tema de los fanáticos adoctrinados porque me repele. En lo demás, sólo comentarios.
Y nada me importa cómo se llamó y bajo qué circunstancias nació a la Vida, etc. la primera pareja humana.

Saludos.

.

[charpe]

Hola Charpe

Una nueva versión sería que han tenido todo en común, y luego algo modificado aparece el total.
Aquí no ha habido un total, pues desde la base misma de lo que es DEISMO y lo que es RELIGION han sido cosas distintas.
El deismo involucra sólo a Dios, mientras que la Religión involucra a Dios y a los seres humanos, sean éstos sacerdotes o creyentes.
Yo como ya lo expresé rechazo de plano todo lo que sea interpretaciones de, por ejemplo, quienes se autotitulan los secretarios
de Dios y vienen a decir lo que Dios quiere o no quiere... En realidad, son sus ansias de poder y hasta sus locuras humanas por lo
que inventan al respecto.
Por ejemplo, decir que quien no tiene el Espíritu Santo es una mala persona; que parece buena pero no lo es. iInventado y difundido
semejante tontería!!! Quien la crea, que se la crea.


.

Por eso considero que es la version light. ¿Cual es la motivacion para tener en cuenta un elemento que no da evidencias de estar ahi, de constituir algo? Es basicamente un elemento literario, una muleta intelectual quiza. ¿Cual es la razon, la justificacion para sostener la idea de dios? Los filosofos dicen, hace 200 años, "todo eso de la religion no tiene sentido eliminemoslo; quitemosle a dios todas esas cosas incoherentes de conceder deseos y mandar angeles" ¿Que queda? Yo lo veo como un proceso de purga del pensamiento, el transito del pensamiento magico al racional. Pero tras tanto tiempo no es algo que pueda yo entender, me parece que no tiene sentido. Es una manera de expresar las mismas emociones y sentimientos que cualquier persona religiosa. Si es la conclusion de un razonamiento, me parece que es un conclusion equivocada.

[welcome]

Por eso considero que es la version light. ¿Cual es la motivacion para tener en cuenta un elemento que no da evidencias de estar ahi, de constituir algo? Es basicamente un elemento literario, una muleta intelectual quiza. ¿Cual es la razon, la justificacion para sostener la idea de dios? Los filosofos dicen, hace 200 años, "todo eso de la religion no tiene sentido eliminemoslo; quitemosle a dios todas esas cosas incoherentes de conceder deseos y mandar angeles" ¿Que queda? Yo lo veo como un proceso de purga del pensamiento, el transito del pensamiento magico al racional. Pero tras tanto tiempo no es algo que pueda yo entender, me parece que no tiene sentido. Es una manera de expresar las mismas emociones y sentimientos que cualquier persona religiosa. Si es la conclusion de un razonamiento, me parece que es un conclusion equivocada.



Hola Charpe

La motivación fue dada por las vivencias personales y de otras personas.
La conclusión del razonamiento de que si Dios no existe o sí existe, no fue conclusión intelectual sino vivencial. Espiritual, también... Luego, sí pensada.
Saludos.




.

[gabin]

Hola Gabin

¿Y por qué habría que 'soltarlas', como dices?
Es mía, la creo, es personal, me satisface, me ayuda. Que cada uno piense lo que quiera y crea lo que quiera.
Por supuesto, el límite está en no incomodar a los otros seres humanos.
Fíjate que sólo discutí aquí el tema de los fanáticos adoctrinados porque me repele. En lo demás, sólo comentarios.
Y nada me importa cómo se llamó y bajo qué circunstancias nació a la Vida, etc. la primera pareja humana.

Saludos.

.

_Postaste en tener el derecho de creer en lo que quieras de esta materia, (dios) y aquí, en este foro, la "sueltas".

_Por este motivo, contesté con una frase, generalizando, que podía aplicarse a todos los casos particulares, al tuyo también. Acaso crees, de quienes "soltasen" sus creencias en según que países, (no aquí, ni en todos los países, sino, en según que países, como posteé) no sería peligroso para su persona.

_Creí, que no haría falta especificarte tanto mi frase.

[charpe]

Hola Charpe

La motivación fue dada por las vivencias personales y de otras personas.
La conclusión del razonamiento de que si Dios no existe o sí existe, no fue conclusión intelectual sino vivencial. Espiritual, también... Luego, sí pensada.
Saludos.

.

Pues mientras esas vivencias no hayan sido comunicaciones o interacciones con dios, se tiene mal establecido la causa - efecto, o es la misma motivacion que tiene cualquier persona adepta a cualquier religion.

[eenriquee]

No eenriquee, es que hay todo un porque cuando leemos la intervención directa de Dios con su pueblo, que es Israel.

Israel es el pueblo terrenal escogido por Dios, con ellos hizo pactos y promesas, que se cumplieron y muchas que faltan por cumplirse, todo a su tiempo y en su forma.

Ya hablando de su pueblo espiritual, que es la Iglesia, y la Iglesia es todo aquél convertido a Cristo, es otro asunto, porque también hay pactos y promesas para este pueblo escogido (la Iglesia), que se cumplen en su tiempo y forma, pero nada que ver con este mundo.

Los problemas de este mundo los tiene que resolver el mundo, para eso está la ONU, la UNESCO, y todas aquellas organizaciones mundiales, que tendrían que velar por el bienestar de la humanidad.

Así también uno como persona, tiene que ayudar a aquél que esté en necesidad, y si puedes hacer algo por alguien hacerlo. Así es el asunto, el que ayuda al otro en eso demuestra que conoce a Dios.

Sí, Klauddia, pero ya hemos llegado a un punto en común y es que Dios ha actuado según Las Escrituras en las vidas de los hombres de manera directa y hablábamos de eso.

Dices que con el pueblo de Israel y porqué llegó a pacto con ese pueblo. Muy bien, vamos aceptar que fuese así. ¿ Es que sus decisiones no afectaron a otros pueblos?

La Tierra Prometida por poner un ejemplo, no estaba vacía, allí habitaban otras gentes, ¿ Es que no hubieron conflictos bélicos por ese motivo?, ¿ Es que no actuó igualmente contra Sodoma y Gomorra?, son solo dos ejemplos, entiéndeme, para ver que el Dios del que hablamos actuar en la vida de las gentes lo hacía y mucho

Así que no se puede decir bajo mi punto de vista que Dios nunca ha actuado en el devenir de los hombres, porque a mi me parece que eso así no es.

Que en la actualidad no lo haga según comentas, no quita que en otros momentos lo hiciera.

Por supuesto que los problemas de la humanidad tienen que resolverlos los hombres.

En eso estamos de acuerdo.

P.D.: Todo mi argumentación es según la Biblia, claro.

[welcome]

Postaste en tener el derecho de creer en lo que quieras de esta materia, (dios) y aquí, en este foro, la "sueltas".

Por este motivo, contesté con una frase, generalizando, que podía aplicarse a todos los casos particulares, al tuyo también. Acaso crees, de quienes "soltasen" sus creencias en según que países, (no aquí, ni en todos los países, sino, en según que países, como posteé) no sería peligroso para su persona.

Creí que no haría falta especificarte tanto mi frase.



Gabin

Opino que no eres tú quien debe especificarme tu frase a mí, sino que soy yo la que tengo que especificarte mi frase a ti:

hoy a las 06:00 hs. dijiste que "Sí, la creencias son libres, pero cuidadín con soltarlas en según qué países". Fíjate por favor que yo
no las estoy 'soltando' en un país sino que estoy comentando en el foro y bajo un nick.
Yo 'escucho' a unos sobre cuáles son sus creencias y unos me 'escuchan', a mí sobre cuáles son mis creencias. Son opiniones y no
conversiones. No creo que emitir una opinión sea incomodar a alguien.


.

[welcome]

Pues mientras esas vivencias no hayan sido comunicaciones o interacciones con dios, se tiene mal establecido la causa - efecto, o es la misma motivacion que tiene cualquier persona adepta a cualquier religion.


El único punto en común es la creencia en Dios. Soy Deista pero no religiosa.
No re-ligo.

.

[Torquemada]

El mundo, debe encargarse de su mundo.
¿qué haces tú por ellos?

Yo no soy el enviado de Dios para solucionar los problemas de la humanidad. Cualquier cosa que los humanos hagamos, sólo sirve para paliar el problema. Las soluciones definitivas tienen que venir de la misma fuente divina que nos ha creado. Porque... Dios nos ha creado... ¿o no?

[eenriquee]

Yo no soy el enviado de Dios para solucionar los problemas de la humanidad. Cualquier cosa que los humanos hagamos, sólo sirve para paliar el problema. Las soluciones definitivas tienen que venir de la misma fuente divina que nos ha creado. Porque... Dios nos ha creado... ¿o no?

¿Es una pregunta con trampa Torque?

:laugh::laugh:

[Torquemada]

¿Es una pregunta con trampa Torque?


Nada de trampa, es una pregunta cuya respuesta debería aclararnos si realmente somos hijos de Dios, en cuyo caso, asumiendo que la respuesta sea afirmativa, preguntar por qué ha abandonado a sus hijos africanos.

[eenriquee]

Nada de trampa, es una pregunta cuya respuesta debería aclararnos si realmente somos hijos de Dios, en cuyo caso, asumiendo que la respuesta sea afirmativa, preguntar por qué ha abandonado a sus hijos africanos.


Bromeaba un poco, pero sí, estoy contigo en lo que dices.

[gabin]

Gabin

Opino que no eres tú quien debe especificarme tu frase a mí, sino que soy yo la que tengo que especificarte mi frase a ti:

hoy a las 06:00 hs. dijiste que "Sí, la creencias son libres, pero cuidadín con soltarlas en según qué países". Fíjate por favor que yo
no las estoy 'soltando' en un país sino que estoy comentando en el foro y bajo un nick.
Yo 'escucho' a unos sobre cuáles son sus creencias y unos me 'escuchan', a mí sobre cuáles son mis creencias. Son opiniones y no
conversiones. No creo que emitir una opinión sea incomodar a alguien.


.

Has entendido mal la frase, (aveces nos pasa) ésta, no dice ni a ti ni a nadie, que las haya "soltado", sólo indica, que en según que países, CUIDADÍN con "soltarlas" las creencias, sobreentendiéndose que por ser peligroso.
La frase es un reproche a los países no democráticos de fanáticas creencias radicales.

En cuanto a "incomodar", (término que utilizaste) algunos foreros se incomodan mucho, (sus contestaciones les delatan) cuando leen posteos que les "sueltan" opiniones contrarias a sus creencias.

Por evitar la posibilidad de incomodar, no se podría postear "soltando" opiniones contrarias a ningún forero; no es el caso en este foro.

Así, tu posteaste, "soltando" libremente tu opinión sobre el Espíritu Santo, contraria a las creencias de los cristianos. Que se incomodasen o no, sería su problema, faltaría más que no pudieses "soltar", dar tu opinión, tu creencia al repecto.

De lo que tu has posteado que crees, nada he opinado aun, sólo te hice la pregunta de "la primera pareja", que contestaste.

[welcome]

Has entendido mal la frase, (aveces nos pasa) ésta, no dice ni a ti ni a nadie, que las haya "soltado", sólo indica, que en según que países, CUIDADÍN con "soltarlas" las creencias, sobreentendiéndose que por ser peligroso.
La frase es un reproche a los países no democráticos de fanáticas creencias radicales.

En cuanto a "incomodar", (término que utilizaste) algunos foreros se incomodan mucho, (sus contestaciones les delatan) cuando leen posteos que les "sueltan" opiniones contrarias a sus creencias.

Por evitar la posibilidad de incomodar, no se podría postear "soltando" opiniones contrarias a ningún forero; no es el caso en este foro.

Así, tu posteaste, "soltando" libremente tu opinión sobre el Espíritu Santo, contraria a las creencias de los cristianos. Que se incomodasen o no, sería su problema, faltaría más que no pudieses "soltar", dar tu opinión, tu creencia al repecto.

De lo que tu has posteado que crees, nada he opinado aun, sólo te hice la pregunta de "la primera pareja", que contestaste.




- Sí, sí; entendí que por ser peligroso, por éso te puse lo del nick.

- Dar una opinión no es querer incomodar a alguien. Si la otra persona se incomoda, es problema de que no acepta las opiniones de otro.


.

[Torquemada]

HAsí, tu posteaste, "soltando" libremente tu opinión sobre el Espíritu Santo, contraria a las creencias de los cristianos. Que se incomodasen o no, sería su problema, faltaría más que no pudieses "soltar", dar tu opinión, tu creencia al repecto.

Yo no tendría inconvenientes en aceptar a Dios y a toda su corte celestial, pero necesito evidencias tangibles de su existencia. No puedo conformarme con millones de testimonios que hablan de su presencia, sin ninguna base sólida que lo sustente.
Repito la pregunta que he hecho y me he hecho infinidad de veces: ¿por qué Dios no se muestra ante nosotros?

[gabin]

Nada de trampa, es una pregunta cuya respuesta debería aclararnos si realmente somos hijos de Dios, en cuyo caso, asumiendo que la respuesta sea afirmativa, preguntar por qué ha abandonado a sus hijos africanos.

¿Sólo a los africanos?

Pregunta sin trampa ni cartón.

[Torquemada]

¿Sólo a los africanos?
Pregunta sin trampa ni cartón.

Sobre todo a los africanos.

[gabin]

Yo no tendría inconvenientes en aceptar a Dios y a toda su corte celestial, pero necesito evidencias tangibles de su existencia. No puedo conformarme con millones de testimonios que hablan de su presencia, sin ninguna base sólida que lo sustente.
Repito la pregunta que he hecho y me he hecho infinidad de veces: ¿por qué Dios no se muestra ante nosotros?

Ya somos dos los "preguntones". (Cuanto menos)

[Zampabol]

Has entendido mal la frase, (aveces nos pasa) ésta, no dice ni a ti ni a nadie, que las haya "soltado", sólo indica, que en según que países, CUIDADÍN con "soltarlas" las creencias, sobreentendiéndose que por ser peligroso.
La frase es un reproche a los países no democráticos de fanáticas creencias radicales.

En cuanto a "incomodar", (término que utilizaste) algunos foreros se incomodan mucho, (sus contestaciones les delatan) cuando leen posteos que les "sueltan" opiniones contrarias a sus creencias.

Por evitar la posibilidad de incomodar, no se podría postear "soltando" opiniones contrarias a ningún forero; no es el caso en este foro.

Así, tu posteaste, "soltando" libremente tu opinión sobre el Espíritu Santo, contraria a las creencias de los cristianos. Que se incomodasen o no, sería su problema, faltaría más que no pudieses "soltar", dar tu opinión, tu creencia al repecto.

De lo que tu has posteado que crees, nada he opinado aun, sólo te hice la pregunta de "la primera pareja", que contestaste.

Creo que no es cierto lo que dices. Los creyentes no suelen incomodarse por las opiniones o las creencias que pueda tener cualquiera, ahora bien, si uno se dedica a decir que un creyente es un estúpido, un ignorante o un meapilas con claras intenciones de molestar...es cuando el que debate suele "incomodarse" por la muestra de sectarismo e imposición que se pretende desde el insulto.

Para mí, cualquiera es libre de tener la creencia que quiera, puede ser judío, cristiano, musulmán o budista. El problema no son las creencias, el problema es la política cegada por las creencias, tanto religiosas como ideológicas.

Un ateo ni es bueno ni es malo, así como un creyente tampoco. Se convierte en malo cuando alguno intenta hacer daño al otro, es lo que llamamos FANATISMO. Este fanatismo suele darse entre los antirreligiosos y en los radicales sean de la religión que sean.

[Zampabol]

Yo no tendría inconvenientes en aceptar a Dios y a toda su corte celestial, pero necesito evidencias tangibles de su existencia. No puedo conformarme con millones de testimonios que hablan de su presencia, sin ninguna base sólida que lo sustente.
Repito la pregunta que he hecho y me he hecho infinidad de veces: ¿por qué Dios no se muestra ante nosotros?



Voy a intentar explicarte cuál el problema de que Dios no se manifieste. Desde mi punto de vista, el problema es que el que quiera llegar a Dios quiera llegar realmente. Si esto es así y hay una voluntad verdadera, las evidencias son múltiples.

Muchas veces se niega a Dios por la impotencia o la rabia que se siente al no verlo o sentirlo y ver que hay millones de personas felices, aún en las peores situaciones, porque tienen fe ciega en Él. O por decepciones infantiles.

No soy ni pastor ni sacerdote, pero yo veo a Dios en cada persona que quiere hacer el bien, en cada "milagro" de la naturaleza, en cada animal, en lo más pequeño y en lo más grande.
Dios está con aquel que "lo deja todo y le sigue dándose a los demás" crea en la religión que crea.

Yo no creo que sea tan difícil ver la obra de Dios.

[eenriquee]

Ya somos dos los "preguntones". (Cuanto menos)

Es la pregunta del millón....


Hay dos tipos de respuestas para esta pregunta como es lógico.

Un creyente os diría que Dios se le revela a diario por medio de su fe. También os diría que Dios ya se mostró en su momento con la llegada de Jesucristo, su Hijo ( para los cristianos). Seguramente también os diría que más muestras de su existencia que contemplar lo maravilloso de su creación. Y si con esto no tenéis bastante os puede decir que Los designios de Dios son inescrutables

Ya sé que la respuesta no será satisfactoria para vosotros, pero desde la óptica religiosa no creo que haya ninguna otra.

Un ateo evidentemente os diría que no se puede mostrar algo que no existe.

Y colorín colorado.......

Saludos

[xdata]

Voy a intentar explicarte cuál el problema de que Dios no se manifieste. Desde mi punto de vista, el problema es que el que quiera llegar a Dios quiera llegar realmente. Si esto es así y hay una voluntad verdadera, las evidencias son múltiples.

Muchas veces se niega a Dios por la impotencia o la rabia que se siente al no verlo o sentirlo y ver que hay millones de personas felices, aún en las peores situaciones, porque tienen fe ciega en Él. O por decepciones infantiles.

No soy ni pastor ni sacerdote, pero yo veo a Dios en cada persona que quiere hacer el bien, en cada "milagro" de la naturaleza, en cada animal, en lo más pequeño y en lo más grande.
Dios está con aquel que "lo deja todo y le sigue dándose a los demás" crea en la religión que crea.

Yo no creo que sea tan difícil ver la obra de Dios.

Y cuando es lo contrario a quien ves?

[Zampabol]

Y cuando es lo contrario a quien ves?

Tu pregunta es muy bonita. (me va a entrar complejo de predicador....)

Según creo, Dios está en el corazón de los hombres, al menos eso decía Jesucristo, por tanto Dios se manifiesta en los corazones generosos y solidarios (no confundir con "solidaridades interesadas")

Cuando Dios "no está" es que no hay amor. Pero...¡No podemos culpar a Dios de la maldad o insolidaridad de los hombres! porque....el mismo Dios nos diría...¿No queréis ser libres para elegir? y efectivamente lo más hermoso que tiene el hombre es la libertad de elección. Sin libertad Dios no tendría sentido. Es absurdo enfadarse con Dios porque el hombre no ponga remedio a la maldad del propio hombre.

Según dice la Biblia, Dios mandó a su hijo para recordarnos que sin amor hacia los demás...¡¡¡No hay nada!!!

Por tanto ES el hombre el que hace que Dios se manifieste con sus obras hacia

los demás.

Creo, y digo creo porque no soy un experto, que es el hombre el que niega a Dios y no Dios el que niega al hombre.

Si no lo he explicado bien, es que ni yo lo entiendo.:001_rolleyes:

Un saludo

[gabin]

Creo que no es cierto lo que dices. Los creyentes no suelen incomodarse por las opiniones o las creencias que pueda tener cualquiera, ahora bien, si uno se dedica a decir que un creyente es un estúpido, un ignorante o un meapilas con claras intenciones de molestar...es cuando el que debate suele "incomodarse" por la muestra de sectarismo e imposición que se pretende desde el insulto.

Para mí, cualquiera es libre de tener la creencia que quiera, puede ser judío, cristiano, musulmán o budista. El problema no son las creencias, el problema es la política cegada por las creencias, tanto religiosas como ideológicas.

Un ateo ni es bueno ni es malo, así como un creyente tampoco. Se convierte en malo cuando alguno intenta hacer daño al otro, es lo que llamamos FANATISMO. Este fanatismo suele darse entre los antirreligiosos y en los radicales sean de la religión que sean.


Lo que no es cierto es lo que dices que dije.

Sólo cité a los cristianos en una ocasión, y no dije que "suelen incomodarse", sino: "que se incomodasen o no,(por una opinión contraria a sus creencias) sería su problema".

Señalé: "que "algunos foreros" se incomodan mucho (sus contestaciones les delatan) por opiniones contrarias a sus creencias".
Las creencias no únicamente las tienen los cristianos, no sólo a ellos pueden incomodarles las opiniones contrarias. (Sólo has tenido presente que se podía referir a ellos.)

Veamos ahora si sólo fuera referido a los creyentes; dije que "algunos" se incomodan, deducido por sus contestaciones. ¿acaso crees que no es verdad?

En cuanto a los insultos, no seas tan maniqueo (haces sólo de abogado del.... creyente), no han venido sólo por parte de los no creyentes.

Estúpido ignorante o meapilas, cuántas veces no se lo han buscado al decirnos, -por no ser creyentes de su dios- que somos malvados, que nos quemaremos eternamente, sea por señalar contradicciones bíblicas, sea por dar opiniones argumentadas contrarias a sus creencias.

Ha habido de todo, como "en botica", o, en la "viña del Señor", por una lado y por el otro; incluso me han mentado a la familia.

Es magnífico que se tenga la libertad de creer ¡hasta en los peces de colores! y poder opinar de las creencias y de las incredulidades. Amén.

[Torquemada]

Un creyente os diría que Dios se le revela a diario por medio de su fe. También os diría que Dios ya se mostró en su momento con la llegada de Jesucristo, su Hijo ( para los cristianos). Seguramente también os diría que más muestras de su existencia que contemplar lo maravilloso de su creación. Y si con esto no tenéis bastante os puede decir que Los designios de Dios son inescrutables

En pocas palabras, la fe es algo así como el cuento del traje del emperador. Un habilidoso sastre logró venderle al emperador un traje inexistente, pero la clave era que sólo los inteligentes podían verlo, por lo que, inmediatamente, gobernante y gobernados no se cansaban de deshacerse en elogios hacia el traje. Hasta que un buen día, un inocente niño gritó: "El emperador está desnudo", haciendo que todo ese tinglado se viniera abajo.
Algo parecido pasa con los creyentes. Nadie puede decir que ha visto y ha hablado con Dios, sin que inmediatamente salga una tropa de fieles repitiendo la misma cantaleta. Para matizar el impacto de soberana barbaridad, emplean eufemismos y metáforas para dar entender que realmente no le han visto, sino que le presienten en todas las maravillas de la naturaleza, sin darse cuenta de que están haciendo un traje imaginario, o sea, están desnudos.

[eenriquee]

En pocas palabras, la fe es algo así como el cuento del traje del emperador. Un habilidoso sastre logró venderle al emperador un traje inexistente, pero la clave era que sólo los inteligentes podían verlo, por lo que, inmediatamente, gobernante y gobernados no se cansaban de deshacerse en elogios hacia el traje. Hasta que un buen día, un inocente niño gritó: "El emperador está desnudo", haciendo que todo ese tinglado se viniera abajo.
Algo parecido pasa con los creyentes. Nadie puede decir que ha visto y ha hablado con Dios, sin que inmediatamente salga una tropa de fieles repitiendo la misma cantaleta. Para matizar el impacto de soberana barbaridad, emplean eufemismos y metáforas para dar entender que realmente no le han visto, sino que le presienten en todas las maravillas de la naturaleza, sin darse cuenta de que están haciendo un traje imaginario, o sea, están desnudos.

Bueno, pues así es. Los creyentes parten de un concepto, la fe. Aceptación, certeza de lo que tiene que llegar y evidencia de lo que no se ve.

Ante esa fuerza moral por mucho que se intente razonar sobre este asunto siempre volveremos al punto de partida.

[charpe]

Yo no creo que sea tan difícil ver la obra de Dios.

Claro que no es dificil, solo tienes que distorsionar la realidad. O pretender que lo haces.

[Torquemada]

No podemos culpar a Dios de la maldad o insolidaridad de los hombres! porque....el mismo Dios nos diría...¿No queréis ser libres para elegir? y efectivamente lo más hermoso que tiene el hombre es la libertad de elección. Sin libertad Dios no tendría sentido. Es absurdo enfadarse con Dios porque el hombre no ponga remedio a la maldad del propio hombre.
Según dice la Biblia, Dios mandó a su hijo para recordarnos que sin amor hacia los demás...¡¡¡No hay nada!!!
Por tanto ES el hombre el que hace que Dios se manifieste con sus obras hacia los demás.
Creo, y digo creo porque no soy un experto, que es el hombre el que niega a Dios y no Dios el que niega al hombre.
Si no lo he explicado bien, es que ni yo lo entiendo
Vamos a ver.
Cuando Dios hizo al mundo (universo) de pronto se sintió aburrido y no tuvo mejor ocurrencia que hacernos a nosotros. Todo esto estaría muy bien, si no fuera porque somos un producto defectuoso. La idea sería que fuésemos unos tíos angelicales, incapaces de hacerle daño a nada ni a nadie, pero quizá ha entendido que si fuéramos así, nos moriríamos de hambre, pues no tendríamos la maldad para matar a un indefenso pollito para alimentarnos.
El asunto es que hemos sido hechos así, y ahora nos vienen con el cuento de que Dios nos ha dado la libertad para portarnos mal, después de varios milenios diciendo lo contrario.

[xdata]

Tu pregunta es muy bonita. (me va a entrar complejo de predicador....)

Según creo, Dios está en el corazón de los hombres, al menos eso decía Jesucristo, por tanto Dios se manifiesta en los corazones generosos y solidarios (no confundir con "solidaridades interesadas")

Cuando Dios "no está" es que no hay amor. Pero...¡No podemos culpar a Dios de la maldad o insolidaridad de los hombres! porque....el mismo Dios nos diría...¿No queréis ser libres para elegir? y efectivamente lo más hermoso que tiene el hombre es la libertad de elección. Sin libertad Dios no tendría sentido. Es absurdo enfadarse con Dios porque el hombre no ponga remedio a la maldad del propio hombre.

Según dice la Biblia, Dios mandó a su hijo para recordarnos que sin amor hacia los demás...¡¡¡No hay nada!!!

Por tanto ES el hombre el que hace que Dios se manifieste con sus obras hacia

los demás.

Creo, y digo creo porque no soy un experto, que es el hombre el que niega a Dios y no Dios el que niega al hombre.

Si no lo he explicado bien, es que ni yo lo entiendo.:001_rolleyes:

Un saludo

Mira que te tengo aprecio "Abogado", pero hay cosas que no entiendo de ti, ¿ sabes el porque de mi pregunta?, no, no lo sabes, pero te lo voy a decir, eran las 7 de la mañana y una noticia me conmociono de tal manera, que cuando leo las cosas que dices me pregunto, ¿donde estaba Dios el dia que mataron a RUHT y JOSE?, donde estaba tantas veces que se le ha nesecitado para impedir cosas como esta, si existe Dios, El no nos quiere de la misma manera que yo quiero a mis hijos.

Si somos hijos de Dios, ¿ cual es la mision de un padre?.

Yo como padre me desvelo por mis hijos, intento que nada les pase, darle lo mejor de mi, y es cuando te pregunto, ¿ PORQUE DIOS NO ACTUA ASI?

Es que Dios tiene favoritos?, ¿es que solo se preocupa de los buenos de corazon?, porque si es asi, ¿ tu crees que estos niños eran malos de corazon?

Y no me hables de libre albedrio, ¿ tu crees que Dios se enojara por lo que digo, no AMIGO, EL no se enoja porque ni siquiera nos ve.

Un saludo AMIGO.

[Torquemada]

Mira que te tengo aprecio "Abogado", pero hay cosas que no entiendo de ti, ¿ sabes el porque de mi pregunta?, no, no lo sabes, pero te lo voy a decir, eran las 7 de la mañana y una noticia me conmociono de tal manera, que cuando leo las cosas que dices me pregunto, ¿donde estaba Dios el dia que mataron a RUHT y JOSE?, donde estaba tantas veces que se le ha nesecitado para impedir cosas como esta, si existe Dios, El no nos quiere de la misma manera que yo quiero a mis hijos.

¿Ya está confirmado que sean ellos?

[Zampabol]

Mira que te tengo aprecio "Abogado", pero hay cosas que no entiendo de ti, ¿ sabes el porque de mi pregunta?, no, no lo sabes, pero te lo voy a decir, eran las 7 de la mañana y una noticia me conmociono de tal manera, que cuando leo las cosas que dices me pregunto, ¿donde estaba Dios el dia que mataron a RUHT y JOSE?, donde estaba tantas veces que se le ha nesecitado para impedir cosas como esta, si existe Dios, El no nos quiere de la misma manera que yo quiero a mis hijos.

Si somos hijos de Dios, ¿ cual es la mision de un padre?.

Yo como padre me desvelo por mis hijos, intento que nada les pase, darle lo mejor de mi, y es cuando te pregunto, ¿ PORQUE DIOS NO ACTUA ASI?

Es que Dios tiene favoritos?, ¿es que solo se preocupa de los buenos de corazon?, porque si es asi, ¿ tu crees que estos niños eran malos de corazon?

Y no me hables de libre albedrio, ¿ tu crees que Dios se enojara por lo que digo, no AMIGO, EL no se enoja porque ni siquiera nos ve.

Un saludo AMIGO.

Sabes que el aprecio es mutuo y no lo va a empañar que tú creas una cosa y yo otra. El respeto es la base de...al menos una "ciber-amistad"

Me gustaría hacerte una pregunta: Imaginemos que Dios es el responsable de todo lo que pasa ¿Podría alguien hacer méritos por encima de los demás? ¿Podría alguien ganarse el "afecto-premio" que ese Dios le promete.?
Yo soy padre como tú, e intento que mis hijos se eduquen en la bondad y la solidaridad con los demás así como en el conocimiento ¿Crees que si uno de ellos fuera un asesino, o un irresponsable yo sería al culpable? Creo que ESE esel precio de la LIBERTAD.

Puede que me hubiese equivocado en su educación (no es el caso de Dios) pero de lo que no hay duda es de que cada uno sería responsable de sus méritos y de sus actos al haber sido criados en igualdad.

¡Claro que hay gente mala! Es gente que no sabe amarse más que a sí misma, es gente que disfruta con el mal ajeno, es gente acomplejada con un egoísmo ciego.
No soy un creyente ciego, pero estoy seguro de que si la humanidad siguiera el mensaje de Jesucristo (¡QUE ES LO DIFÍCIL!) no estaríamos ahora hablando de gente mala, asesinos y gente despiadada.

Un abrazo.


PD La policía de Sevilla....es un asunto al que alguien debería ir empezando a prestar atención.

[Zampabol]

Lo que no es cierto es lo que dices que dije.

Sólo cité a los cristianos en una ocasión, y no dije que "suelen incomodarse", sino: "que se incomodasen o no,(por una opinión contraria a sus creencias) sería su problema".

Señalé: "que "algunos foreros" se incomodan mucho (sus contestaciones les delatan) por opiniones contrarias a sus creencias".
Las creencias no únicamente las tienen los cristianos, no sólo a ellos pueden incomodarles las opiniones contrarias. (Sólo has tenido presente que se podía referir a ellos.)

Veamos ahora si sólo fuera referido a los creyentes; dije que "algunos" se incomodan, deducido por sus contestaciones. ¿acaso crees que no es verdad?

En cuanto a los insultos, no seas tan maniqueo (haces sólo de abogado del.... creyente), no han venido sólo por parte de los no creyentes.

Estúpido ignorante o meapilas, cuántas veces no se lo han buscado al decirnos, -por no ser creyentes de su dios- que somos malvados, que nos quemaremos eternamente, sea por señalar contradicciones bíblicas, sea por dar opiniones argumentadas contrarias a sus creencias.

Ha habido de todo, como "en botica", o, en la "viña del Señor", por una lado y por el otro; incluso me han mentado a la familia.

Es magnífico que se tenga la libertad de creer ¡hasta en los peces de colores! y poder opinar de las creencias y de las incredulidades. Amén.

Dicen los musulmanes que si no me convierto me voy a perder las huríes del Edén...¿Me puedes explicar dónde me están insultando?


No me extraña que me digas que los creyentes insultan (cosa que no es cierta), o que yo lo hago (cosa que tampoco es cierta) si tú interpretas de esa forma las palabras...¡así lo entiendo todo!

¿Y por qué no iba a ser magnífico poder opinar en libertad de todo lo que uno quiera?


Un saludo

[Zampabol]

Claro que no es dificil, solo tienes que distorsionar la realidad. O pretender que lo haces.

Charpe, hay muchas cosas que yo puedo ver y que tú no puedes, hay muchas cosas que yo comprendo y que tú no comprendes. Seguro que en sentido contrario puede haber algo que tú entiendas que a mí se me escapa.

Eres demasiado categórico para poder debatir con profundidad cualquier aspecto religioso. Creo que ni te planteas debatir. Tengo la impresión de que te has marcado una meta y nos vas a cejar en tu empeño por llegar a ella.

Te doy un consejo que SÉ que ni vas a oír. ¡¡¡Únicamente es tu realidad la que está distorsionada!!! y deberías reflexionar sobre ello.

Un saludo

[Zampabol]

Nada de trampa, es una pregunta cuya respuesta debería aclararnos si realmente somos hijos de Dios, en cuyo caso, asumiendo que la respuesta sea afirmativa, preguntar por qué ha abandonado a sus hijos africanos.

Insisto en que no creo que Dios haya abandonado a sus hijos de África. Creo que los que los han abandonado son sus "congéneres", o sea ¡nosotros! y por eso, en nuestra libertad de actuación, puede (seguro) que Dios nos pedirá cuentas.

Un saludo

[Klauddia]

Klauddia

Gracias por tu aclaración. Pero si está escrito en el Antigüo testamento que escribieron los hombres, me temo que no se cumplirá.


Ahora yo digo, si ésto fuera cierto... Si "Dios promete Cielos Nuevos y Tierra Nueva, un reino muy diferente a este, un lugar donde
reinará la Justicia y la Paz", ¿por qué hay cristianos que dicen que el Dios del Antigüo testamento es un dios de odio?

Veo una contradicción en ésto. ¿Me puedes explicar, por favor?

.

Welcome, disculpa que conteste hasta ahora, pero hasta ahora me conecté, tú sabes, cosas que hacer durante el día y te acaparan.

Bueno, con respecto a tu pregunta, primero debemos ubicarnos en que el Dios del Antiguo Testamento, es el mismo Dios del Nuevo Testamento.
Se me hace muy raro que algún cristiano, verdaderamente convertido a Cristo diga que Dios era un Dios de odio, pues Dios es un Dios de Amor y uno de sus atributos es la Bondad, de donde emana el amor, la misericordia y la Gracia.

Dios escogió un pueblo, como te lo dije, para prepararlo y que fuera depositario de sus promesas y que ese pueblo, fuera luz y ejemplo para el mundo, por lo tanto, ese pueblo debería llevar las Buenas Nuevas del Amor de Jehová Dios, para todas las naciones.

Este pueblo se caracterizó por ser un pueblo rebelde, que a pesar de ser guiado y protegido por Jehová Dios, porque siempre vio por él, (y seguirá viendo, porque Dios siempre cumple su promesa), no entendió la magnitud de su trascendencia y sigiuió siendo un pueblo necio, incrédulo e idólatra.

En esa era, los pueblos que eran reinos, se conquistaban unos a otros y aquél pueblo que conquistaba por ser más poderoso en armamento y en ejército, esclavizaba al pueblo conquistado. Eran batallas sagrientas, pero el poderío de los reyes más fuertes se extendía sobre los pueblos más débiles.

Aquí viene la intervención de Jehová Dios. Escoge por pueblo para ser depositario de sus promesas a los hebreos, y les promete que serán la Nación más poderosa, por ser el pueblo elegido de Dios, los nombra sus hijos, y les promete que de esa nación saldrá un LIBERTADOR, un REY que los librará de la opresión, del maltrato, de la esclavitud, porque su mano poderosa estará con ellos, derrotando a todo enemigo que se les ponga enfrente, porque de esa nación nacerá el SALVADOR de la humanidad.

Les promete ser la Nación que gobernará a todas las naciones y que su descendencia no se perderá jamás. Entonces, los demás reyes escuchan que un pequeño pueblo los va a ir derrotando, y el pueblo hebreo se convierte desde entonces en el blanco para ser destruído y eran fuertemente atacados por reyes que tenían ejércitos poderosos, pero resulta que Jehová Dios, siempre intervino para defender a su pueblo amado y en cada enfrentamiento, el peublo hebreo salía victorioso y ellos reconocían que era Jehová Dios quien los ayudaba, pues claro, es su pueblo.

Resulta que a pesar de todas estas victorias del pueblo hebreo y a pesar de todos esos reyes y líderes ungidos que Dios levantó como Moisés, Josué, José, Caleb, Saúl, David, Salomón, etc, el pueblo rebelde de Israel, no creyó en lo que los profetas, que eran hombres designados por Dios para dar a conocer sus mensajes, y cuando Dios envía al LIBERTADOR, lo matan, porque ellos esperaban un rey poderoso politicamente hablando, esperaban un general con un gran ejército de hombres, para matar a todos los que se les pusieran enfrente, más nunca entendieron de lo que verdaderamente Dios les hablaba.

Dios luchaba con su pueblo, y cada lucha que se presenta en tu vida, la puedes ganar con Dios de tu lado.

El Antiguo Testamento es la antesala de lo que habría de venir, es la preparación de lo que Dios tenía y tiene reservado para la humanidad. Israel sigue siendo el pueblo escogido de Dios, y la promesa de Dios se cumplirá, Israel será la Nación más poderosa en la Tierra, y todas las naciones le van a servir, y esto se va a cumplir a su tiempo, pero antes de que esto ocurra, tienen que suceder varías profecías.

Como Israel no cumplió con Dios con la parte que le correspondía, como pacto de Dios con su pueblo, entonces Dios dice, ¿no quieres tú el Reino Celestial? , bueno entonces se lo daré por heredad a los demás. Y entonces, hay una promesa para un pueblo celestial, y estos serán sus hijos no de sangre, sino hijos espirituales, es aquí en donde entran todos los pueblos del mundo, todas las naciones, no solamente judíos, sino que pueden entrar a ese pueblo nuevo gentiles y judíos, libres y esclavos, pobres y ricos, hombres y mujeres, niños y niñas, blancos, amarillos, negros, morenos, de toda raza, lengua, tribu o nación.

Dios no iba a permitir que otros pueblos destruyeran a su pueblo, y dentro de cada batalla ganada por el pueblo de Israel, hay una lección o enseñanza espiritual, todo lo que tú leas en el Antiguo Testamento, tiene un mensaje espiritual todo y todo lo que Dios hace es para bien de sus hijos.

Dios es amor y te ama.

Amén.

[gabin]

Dicen los musulmanes que si no me convierto me voy a perder las huríes del Edén...¿Me puedes explicar dónde me están insultando?


No me extraña que me digas que los creyentes insultan (cosa que no es cierta), o que yo lo hago (cosa que tampoco es cierta) si tú interpretas de esa forma las palabras...¡así lo entiendo todo!

¿Y por qué no iba a ser magnífico poder opinar en libertad de todo lo que uno quiera?


Un saludo

_No seas tan parcial.

_Por tu posteo no es insulto, por ejemplo, que digan malvado al no creyente. No sólo para mí lo es más que estúpido, ignorante o meapilas, y cuando mentan a la familia de uno, ni te digo.

_Por tu posteo, lo que "extraña", es que lo hayas omitido; ¿no lo has leído nunca?, yo sí.

_Edito.
_Si en posteos nos han dicho que nos quieren ver quemar por toda la eternidad, y dices que no es insulto, poniendo el mal ejemplo de las huríes, peor no nos pueden desear algunos "angelitos" creyentes; esto, no tiene punto de comparación conque a un creyente le digan "meapilas", cuyo significado es: "creyente muy devoto que va mucho a la iglesia", lo cual, siguiendo tu mismo criterio, tampoco será insulto, aunque sea peyorativo.

[Klauddia]

¿Para qué tener una pantalla plana en tu casa, acaso el viejo televisor no estaba bien?

¿Para qué comprar ropa nueva, acaso la que tienes ya no sirve?

¿Para qué tener más que un par de zapatos?


Todas esas cosillas que tienes, las tienes de más. Pregunto: ¿Se las das a los necesitados y vives única y exclusivamente con lo que es necesario? ¿No? Egoístilla!! Hay muchos que en realidad necesitan lo que tú tienes guardado.

Pongamos los puntos sobre las ies.

El ser cristiano no es sinónimo de pobreza, ¡ojo! Nuestro Padre Celestial es el dueño del oro y de la plata.
En ningún lado de la Biblia dice que Jesús viviera como pobre. Nació en un pesebre, EL REY de reyes, nació en un pesebre, y esto tiene mucho mensaje. Pero bueno al punto que voy es que, Jesús tenía todo lo que necesitaba, tenía su casa propia, no creas que andaba vagando por las calles, como la mayoría lo piensa, el tenía su casa, con sus muebles, con una graaaaan mesa en donde compartía los alimentos con sus amigos e invitaba a todos los que cupieran.

Jesús no era una persona insignificante, Él impactaba donde se parara, no era una persona mal vestida eh, Él se vestía de lino fino, siempre limpias sus vestiduras, usaba sandalias de las mejores, pues se levantaba temprano y a caminar por localidades para ir sanando, bien resistentes tenían que ser no crees? porque descalzo no andaba.

Así que no nos confundamos, no es sinónimo de pobreza, o de sufrimiento el ser cristiano, mucho menos de debilidad, pues en Cristo somos más que vencedores.

Pagaba impuestos, tenía una buena organización de los gastos y por eso designó a un tesorero, no pedía limosnas, para nada, todo lo que necesitaba sabía que pidiéndolo al Padre se lo daría.

Pero lo que nos enseña es que si tienes algo, lo compartas, porque Él compartía todo cuanto tenía, y daba hasta de lo que no había y si en sus manos estaba suplir algo material, sin problema lo suplía.

¿Quieres ejemplos de que sabía compartir y suplir?
Tenemos las bodas de Canaán, en donde en pleno festejo el vino se acabó y convirtió el agua en vino, y no un simple vino, sino vino del mejor, porque los invitados dijeron:
- Todos sirven el mejor vino al principio y aquí se reservaron el mejor vino para el final- (por cierto, otro gran mensaje espiritual encerrado en este acto, lo mejor viene al final)

También tenemos cuando da alimento a más de cinco mil personas, que se habían congregado con Él para que los sanara y ya se estaba haciendo de noche y sus discípulos le dijeron, ya diles que se vayan, y que se compren algo de comer y mira lo que pasó:

Jesús les contestó:
–No es necesario que vayan. Dadles vosotros de comer.
17 Respondieron:
–No tenemos aquí más que cinco panes y dos peces.
18 Jesús les dijo:
–Traédmelos.

Mira, con 5 panes y 2 peces, les dio alimento a todos, daba hasta de donde no había, porque tenía que compartir con ellos el alimento.
Para eso es el dinero, para eso son las riquezas, para compartirlas, para que suplas tus necesidades y si quieres te des un lujo, pero comparte, comparte, comparte.

Lo vuelvo a repetir, es un insulto cuando alguien que tiene mucho dinero, lo usa para su único beneficio y vanidad, es un insulto que el hombre más rico del mundo, que está en México, exprima más y más a los que le sirven, pagando unos salarios bajísimos, no saben para que es el dinero, porque se vuelven aváros.

Tú me dices que si yo no me compro nada y no se que tanta cosa dices, yo no te voy a decir lo que hago o no hago, porque eso es asunto entre Dios y yo, pero bien clara es la Biblia cuando te dice que es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, (las agujas eran unas entradas muy justas y apretadas, para entrar a algunas ciudades, no cabían animales de carga) a que un rico entre al Reino de los Cielos. Y no por ser rico, sino por no saber para qué es el dinero o las riquezas.

¿sábes por qué? Porque se vuelven personas aváras, codiciosas, egoístas, que no sueltan un peso por nadie, y tienen familiares o personas cercanas en gran necesidad y mira, les cierran las puertas y ni un centavo ni siquiera les prestan, y si no has visto esto, es que no sabes nada del mundo.

El amor al dinero es la raíz de muchos males, y si no se sabe para lo que es, sucede que las personas se pierden.

Hay cristianos ricos y eso no es malo, es muy bueno, y usan el dinero que saben que Dios les da para bienestar propio y de ajenos. Hay cristianos de clase media, que no se preocupan por atesorar bienes, porque el verdadero tesoro está en Cristo, hay cristianos pobres que agradecen a Dios que siempre tienen en su mesa algo que llevarse a la boca.

Hay ricos, que no saben quién es Dios.
Bendiciones.

[Dorogoi]

Por ejemplo, decir que quien no tiene el Espíritu Santo es una mala persona; que parece buena pero no lo es. iInventado y difundido semejante tontería!!! Quien la crea, que se la crea.
.Lo del Espìritu Santo es un conocimiento inducido por la experiencia que, como todo lo que se conocìa en la antigüedad, era indiscutible y pasaba a ser dogma.

Con el advenimiento de la ciencia, las cosas no es que cambiaron mayormente, pero si fundamentalmente. Como siempre sucediò y sucederà con los conocimientos humanos, a una duda basilar se da una teorìa que la explique y luego se busca la demostraciòn y su mediciòn. La diferencia fundamental entre Ciencia y Teologìa es la "duda". Es decir, la ciencia permite reconocer un error e dudar sobre algo ya conocido e investigar . La Teologìa, y su mecanismo de difusiòn que es la religiòn, no permite estas cosas y, lo que se diò como teorìa hace siglos, queda como roca.

La Teorìa del Espìritu Santo es algo que explica claramente el hecho de la comunicaciòn que se logra con Dios. Porque es indudable que llega un momento en que el humano logra una comunicaciòn directa con la divinidad; no a todos, pero sucede a menudo. Este fenòmeno, al ser estudiado por el Cristianismo, fue explicado con el ingreso del Espìritu Santo en el cuerpo del individuo. Pero fue solamente una teorìa que explicaba el fenòmeno y nada màs; era de demostrar. Asì sucede a menudo en la ciencia, como por ejemplo el bosòn de Higgs.

Sucede que el Cristianismo no busca otras explicaciones y queda esa como dogma. Esto es lògico, porque no se puede mantener los fieles con Fe si el Vaticano anda dudando de la teorìa. Ademàs, se sabe que hay gente que no le gusta cambiar de idea a menudo como sucede con la ciencia.

Son teorìas porque no se han demostrado aun y, en el caso del Espìritu Santo, no se busca una demostraciòn; se acepta y basta. Cada uno puede construirse su teorìa para explicar lo que le pasa. En mi caso, que la comunicaciòn con Dios no existe, no puedo buscar una teorìa explicativa por falta de experiencia; no podrìa buscar una explicaciòn de algo que no sé lo que es ni lo que se siente al recibirlo. Obvio.

[Dorogoi]

El ser cristiano no es sinónimo de pobreza, ¡ojo! Bienaventurados los pobres porque de ellos serà el reino de los cielos.

Pasarà un camello por el ojo de una aguja antes que un rico entre al cielo.

El cristianismo es una religiòn hecha para el pobre, el miserable, el sufrido, el humilde, etc. Es decir, para nadie que sea importante socialmente.

[Nietzscheano]

Pongamos los puntos sobre las ies.

El ser cristiano no es sinónimo de pobreza, ¡ojo! Nuestro Padre Celestial es el dueño del oro y de la plata.
En ningún lado de la Biblia dice que Jesús viviera como pobre. Nació en un pesebre, EL REY de reyes, nació en un pesebre, y esto tiene mucho mensaje. Pero bueno al punto que voy es que, Jesús tenía todo lo que necesitaba, tenía su casa propia, no creas que andaba vagando por las calles, como la mayoría lo piensa, el tenía su casa, con sus muebles, con una graaaaan mesa en donde compartía los alimentos con sus amigos e invitaba a todos los que cupieran.

Jesús no era una persona insignificante, Él impactaba donde se parara, no era una persona mal vestida eh, Él se vestía de lino fino, siempre limpias sus vestiduras, usaba sandalias de las mejores, pues se levantaba temprano y a caminar por localidades para ir sanando, bien resistentes tenían que ser no crees? porque descalzo no andaba.

Así que no nos confundamos, no es sinónimo de pobreza, o de sufrimiento el ser cristiano, mucho menos de debilidad, pues en Cristo somos más que vencedores.

Pagaba impuestos, tenía una buena organización de los gastos y por eso designó a un tesorero, no pedía limosnas, para nada, todo lo que necesitaba sabía que pidiéndolo al Padre se lo daría.

Pero lo que nos enseña es que si tienes algo, lo compartas, porque Él compartía todo cuanto tenía, y daba hasta de lo que no había y si en sus manos estaba suplir algo material, sin problema lo suplía.

¿Quieres ejemplos de que sabía compartir y suplir?
Tenemos las bodas de Canaán, en donde en pleno festejo el vino se acabó y convirtió el agua en vino, y no un simple vino, sino vino del mejor, porque los invitados dijeron:
- Todos sirven el mejor vino al principio y aquí se reservaron el mejor vino para el final- (por cierto, otro gran mensaje espiritual encerrado en este acto, lo mejor viene al final)

También tenemos cuando da alimento a más de cinco mil personas, que se habían congregado con Él para que los sanara y ya se estaba haciendo de noche y sus discípulos le dijeron, ya diles que se vayan, y que se compren algo de comer y mira lo que pasó:

Jesús les contestó:
–No es necesario que vayan. Dadles vosotros de comer.
17 Respondieron:
–No tenemos aquí más que cinco panes y dos peces.
18 Jesús les dijo:
–Traédmelos.

Mira, con 5 panes y 2 peces, les dio alimento a todos, daba hasta de donde no había, porque tenía que compartir con ellos el alimento.
Para eso es el dinero, para eso son las riquezas, para compartirlas, para que suplas tus necesidades y si quieres te des un lujo, pero comparte, comparte, comparte.

Lo vuelvo a repetir, es un insulto cuando alguien que tiene mucho dinero, lo usa para su único beneficio y vanidad, es un insulto que el hombre más rico del mundo, que está en México, exprima más y más a los que le sirven, pagando unos salarios bajísimos, no saben para que es el dinero, porque se vuelven aváros.

Tú me dices que si yo no me compro nada y no se que tanta cosa dices, yo no te voy a decir lo que hago o no hago, porque eso es asunto entre Dios y yo, pero bien clara es la Biblia cuando te dice que es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, (las agujas eran unas entradas muy justas y apretadas, para entrar a algunas ciudades, no cabían animales de carga) a que un rico entre al Reino de los Cielos. Y no por ser rico, sino por no saber para qué es el dinero o las riquezas.

¿sábes por qué? Porque se vuelven personas aváras, codiciosas, egoístas, que no sueltan un peso por nadie, y tienen familiares o personas cercanas en gran necesidad y mira, les cierran las puertas y ni un centavo ni siquiera les prestan, y si no has visto esto, es que no sabes nada del mundo.

El amor al dinero es la raíz de muchos males, y si no se sabe para lo que es, sucede que las personas se pierden.

Hay cristianos ricos y eso no es malo, es muy bueno, y usan el dinero que saben que Dios les da para bienestar propio y de ajenos. Hay cristianos de clase media, que no se preocupan por atesorar bienes, porque el verdadero tesoro está en Cristo, hay cristianos pobres que agradecen a Dios que siempre tienen en su mesa algo que llevarse a la boca.

Hay ricos, que no saben quién es Dios.
Bendiciones.

Cuántas incoherencias!! Que si soy pobre sí, que si soy rico también, que cielo si soy rico, que no cielo si soy rico. Hay algo de los cristianos que... podría decirlo así, me molesta mucho: son acomodaticios, no tienen uniformidad en sus criterios. Son muchísimas las incosistencias.

Lo de si tú compras o no, fue un ejemplo para ver si Cabeza Dura (Caballero Blanco) comprendía mi punto, no quiero que se interprete esto como un ataque directo.

... encuentro muchos vacíos en todo esto que quizás no llegarás (ni tú ni muchos) a comprender porque lo ves (n) desde el "lado de la fé", yo lo veo desde un punto de vista... emm... pragmático. No quiero entrar aquí a que se diga que tú eres más o menos inteligente o que yo lo soy, sólo es eso: yo lo veo desde el sentido pragmático y tú desde el sentido de la fe.

Lo de los 5 panes y lo del vino... ppppffffff... se lo sacó Jesús de debajo de la manga. ¿Qué compartir ni qué nada cuando con chasquear los dedos aparecen los bienes del cielo? Él no compartió, eso fue un truco de magia!! Él no debió trabajar para conseguir esos bienes, no tenía empleados, ni una hacienda, ni una bodega, ni un viñedo, ni un sembradió de trigo, no tenía nada, como tú bien lo dices, entonces: ¿Cómo va a compartir algo el que nada tiene? Tienes dones del cielo, sí, eso dirás y los comparte, sí, pero esos dones los ves porque tienes fe, sólo eso. Insisto, él no compartió nada!!!

Hay no sé cuántos años de la vida de Jesucristo sobre los cuales nadie sabe nada. ¿Cómo sabes qué hacía, qué vestía, con quién andaba, cómo andaba...? Fe otra vez. Yo podría decir que esa época fue oscura y que se dedicó a andar por todos los bares de Egipto despilfarrando el dinero que José se ganaba traficando opio. Nadie sabe qué sucedió en realidad. ¿O tú lo sabes con certeza?

"... para entrar a algunas ciudades, no cabían animales de carga) a que un rico entre al Reino de los Cielos. Y no por ser rico, sino por no saber para qué es el dinero o las riquezas."

Si mal no recuerdo, eso marcado en negritas lo agregaste tú. ¿Ves (n)? Qué acomodaticios que son los cristianos: unas veces la biblia es literal y otras veces parabólica!!!


Sobre cómo usan su dinero los ricos, no diré nada pues será un estira y encoge sin sentido en el que no quiero entrar.

Saludos!

[Nietzscheano]

Bienaventurados los pobres porque de ellos serà el reino de los cielos.

Pasarà un camello por el ojo de una aguja antes que un rico entre al cielo.

Inconsistencias e incohorencias: para muestra un botón.

[Caballero Blanco]

Cuántas incoherencias!! Que si soy pobre sí, que si soy rico también, que cielo si soy rico, que no cielo si soy rico. Hay algo de los cristianos que... podría decirlo así, me molesta mucho: son acomodaticios, no tienen uniformidad en sus criterios. Son muchísimas las incosistencias.

Lo de si tú compras o no, fue un ejemplo para ver si Cabeza Dura (Caballero Blanco) comprendía mi punto, no quiero que se interprete esto como un ataque directo.

... encuentro muchos vacíos en todo esto que quizás no llegarás (ni tú ni muchos) a comprender porque lo ves (n) desde el "lado de la fé", yo lo veo desde un punto de vista... emm... pragmático. No quiero entrar aquí a que se diga que tú eres más o menos inteligente o que yo lo soy, sólo es eso: yo lo veo desde el sentido pragmático y tú desde el sentido de la fe.

Lo de los 5 panes y lo del vino... ppppffffff... se lo sacó Jesús de debajo de la manga. ¿Qué compartir ni qué nada cuando con chasquear los dedos aparecen los bienes del cielo? Él no compartió, eso fue un truco de magia!! Él no debió trabajar para conseguir esos bienes, no tenía empleados, ni una hacienda, ni una bodega, ni un viñedo, ni un sembradió de trigo, no tenía nada, como tú bien lo dices, entonces: ¿Cómo va a compartir algo el que nada tiene? Tienes dones del cielo, sí, eso dirás y los comparte, sí, pero esos dones los ves porque tienes fe, sólo eso. Insisto, él no compartió nada!!!

Hay no sé cuántos años de la vida de Jesucristo sobre los cuales nadie sabe nada. ¿Cómo sabes qué hacía, qué vestía, con quién andaba, cómo andaba...? Fe otra vez. Yo podría decir que esa época fue oscura y que se dedicó a andar por todos los bares de Egipto despilfarrando el dinero que José se ganaba traficando opio. Nadie sabe qué sucedió en realidad. ¿O tú lo sabes con certeza?

"... para entrar a algunas ciudades, no cabían animales de carga) a que un rico entre al Reino de los Cielos. Y no por ser rico, sino por no saber para qué es el dinero o las riquezas."

Si mal no recuerdo, eso marcado en negritas lo agregaste tú. ¿Ves (n)? Qué acomodaticios que son los cristianos: unas veces la biblia es literal y otras veces parabólica!!!


Sobre cómo usan su dinero los ricos, no diré nada pues será un estira y encoge sin sentido en el que no quiero entrar.

Saludos!
Echame la culpa a mi... ahora resulta que soy un "Cabeza Dura"; si te digo que ayer estabamos hablando de la PAJOTAAAA.

[Caballero Blanco]

Inconsistencias e incohorencias: para muestra un botón.

Hoy el otro.... si seras, si seras.

¿Pobres en Espiritu no habra querido decir?.... Nietzscheano no sabra, pero ahi anda opinando.

[Nietzscheano]

Hoy el otro.... si seras, si seras.

¿Pobres en Espiritu no habra querido decir?.... Nietzscheano no sabra, pero ahi anda opinando.

(8)Acomodaticio(8)

Estamos hablando de dinero. Sino para qué se mencionó a Carlos Slim y a Brangelina antes???

[Dorogoi]

Hoy el otro.... si seras, si seras.

¿Pobres en Espiritu no habra querido decir?.... Nietzscheano no sabra, pero ahi anda opinando. Pobre de espìritu son lo tontos, los peleles, los retrazados metales, etc. ¿Porqué tendrìan ellos un lugar de privilegio en el cielo?

¿Quién es pobre de espiìritu? Es decir, debo aspirar a ser un pelele para poder tener un lugarcito en el cielo. ¿Y los de caràcter fuerte? ¿Los mejores? ¿Adònde van?

¿Y los ricos de espìritu?

Qué gansadas son esas de "pobres de espìritu".

Cristo amaba los pobres, los humildes, los desheredados, etc., pero se referìa a dinero, money, cash. No querìa zonzos sino gente de espìritu fuerte y seguro; no peleles.

[Caballero Blanco]

Pobre de espìritu son lo tontos, los peleles, los retrazados metales, etc. ¿Porqué tendrìan ellos un lugar de privilegio en el cielo?

¿Quién es pobre de espiìritu? Es decir, debo aspirar a ser un pelele para poder tener un lugarcito en el cielo. ¿Y los de caràcter fuerte? ¿Los mejores? ¿Adònde van?

Cristo amaba los pobres, los humildes, los desheredados, etc. Pero se referìa a dinero, money, cash. No querìa zonzos sino gente de espìritu fuerte y seguro; no peleles.
Eso es basico:


-La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante-

No hay que ser arrogante, no hay que ser INGENUO. Uno debe ser inocente y justo, dar y buscar recibir JUSTICIA, decir y dar la Verdad, Ser Sincero....

Una persona dura no es inocente, por que es realista. Una persona que es egoista no tiene amor, por que solo piensa en ella misma.

Usted es mucho mas Inteligente Emocionalmente que esto Don Socorp no caiga tan bajo para hacer una pregunta como esta.

[Dorogoi]

Eso es basico:


-La Ingenuidad es la Sombra del Arrogante-

No hay que ser arrogante, no hay que ser INGENUO. Uno debe ser inocente y justo, dar y buscar recibir JUSTICIA, decir y dar la Verdad, Ser Sincero....

Una persona dura no es inocente, por que es realista. Una persona que es egoista no tiene amor, por que solo piensa en ella misma.

Usted es mucho mas Inteligente Emocionalmente que esto Don Socorp no caiga tan bajo para hacer una pregunta como esta.
Justamente te estoy haciendo notar que eres ingenuo y al defender tu posiciòn te conviertes en arrogante.

¿Dònde van los ricos de espìritu?

Si los pobres van a cielo, los ricos iràn al infierno. Luego en otro post dices que la persona de éxito debe aspirar a màs, para qué? para asegurarse el infierno.

Es decir, es mejor no ser rico de espìritu y ser un pelele.

Has cortado un pedazo de mi post porque edité mientras respondìas.

[Klauddia]

Lo del Espìritu Santo es un conocimiento inducido por la experiencia que, como todo lo que se conocìa en la antigüedad, era indiscutible y pasaba a ser dogma.

Con el advenimiento de la ciencia, las cosas no es que cambiaron mayormente, pero si fundamentalmente. Como siempre sucediò y sucederà con los conocimientos humanos, a una duda basilar se da una teorìa que la explique y luego se busca la demostraciòn y su mediciòn. La diferencia fundamental entre Ciencia y Teologìa es la "duda". Es decir, la ciencia permite reconocer un error e dudar sobre algo ya conocido e investigar . La Teologìa, y su mecanismo de difusiòn que es la religiòn, no permite estas cosas y, lo que se diò como teorìa hace siglos, queda como roca.

La Teorìa del Espìritu Santo es algo que explica claramente el hecho de la comunicaciòn que se logra con Dios. Porque es indudable que llega un momento en que el humano logra una comunicaciòn directa con la divinidad; no a todos, pero sucede a menudo. Este fenòmeno, al ser estudiado por el Cristianismo, fue explicado con el ingreso del Espìritu Santo en el cuerpo del individuo. Pero fue solamente una teorìa que explicaba el fenòmeno y nada màs; era de demostrar. Asì sucede a menudo en la ciencia, como por ejemplo el bosòn de Higgs.

Sucede que el Cristianismo no busca otras explicaciones y queda esa como dogma. Esto es lògico, porque no se puede mantener los fieles con Fe si el Vaticano anda dudando de la teorìa. Ademàs, se sabe que hay gente que no le gusta cambiar de idea a menudo como sucede con la ciencia.

Son teorìas porque no se han demostrado aun y, en el caso del Espìritu Santo, no se busca una demostraciòn; se acepta y basta. Cada uno puede construirse su teorìa para explicar lo que le pasa. En mi caso, que la comunicaciòn con Dios no existe, no puedo buscar una teorìa explicativa por falta de experiencia; no podrìa buscar una explicaciòn de algo que no sé lo que es ni lo que se siente al recibirlo. Obvio.

Saludos Dorogoi:
Yo entiendo tu punto de vista porque así es la manera en que te enseñaste. Sin embargo debes saber que para el cristiano El Espíritu Santo no es un dogma, ni un invento, es una Persona de la Divinidad que conforma el Dios Trino a quien seguimos, te repito, estoy hablando como cristiana, y como tal, me baso en el Libro que nosotros reconocemos como la Palabra de Dios.

En todo el transcurso de la lectura bíblica, se demuestra de manera fiel que el Espíritu Santo es una Persona Divina, con sus atributos divinos y su obra bien definida.
Al Espíritu Santo se le da el Nombre de Dios.
Al Espíritu Santo se le asocia con Dios.
Los Atributos de Dios se predican también del Espíritu Santo.

Debemos entender que un ser no es menos persona por el hecho de que tenga un modo incorpóreo de existencia y en la Biblia se declara que el Espíritu Santo tiene intelecto, sensibilidad y voluntad.

Job 33:4
El Espíritu de Dios me hizo
y el soplo del Omnipotente me dio vida.

Claramente se expresa la obra creadora del Espíritu Santo, y la obra de dar vida que proviene del Padre.

La Palabra de Dios nos muestra a un Dios constituido por 3 Personas Divinas, no que sean 3 dioses, sino Un Dios en perfecta unión.

El Espíritu Santo es el sello que Dios pone en los que son sus hijos, el sello es y siempre ha sido una forma de identificación y comprueba la autenticidad y la propiedad.

Es toda una doctrina muy interesante la del Dios Trino.
Pero no significa que si alguien no tiene el Espíritu Santo, sea mala. Esos son errores que los malos maestros inculcan y dan mala enseñanza.

Bendiciones.

[Klauddia]

Bienaventurados los pobres porque de ellos serà el reino de los cielos.

Pasarà un camello por el ojo de una aguja antes que un rico entre al cielo.

El cristianismo es una religiòn hecha para el pobre, el miserable, el sufrido, el humilde, etc. Es decir, para nadie que sea importante socialmente.

Error, error, gran error.
Eso te han enseñado a ti y a muchos, el verdadero cristiano sabemos la posición que tenemos en Cristo y lo que somos en Él.

[Nietzscheano]

Saludos Dorogoi:
Yo entiendo tu punto de vista porque así es la manera en que te enseñaste. Sin embargo debes saber que para el cristiano El Espíritu Santo no es un dogma, ni un invento, es una Persona de la Divinidad que conforma el Dios Trino a quien seguimos, te repito, estoy hablando como cristiana, y como tal, me baso en el Libro que nosotros reconocemos como la Palabra de Dios.

En todo el transcurso de la lectura bíblica, se demuestra de manera fiel que el Espíritu Santo es una Persona Divina, con sus atributos divinos y su obra bien definida.
Al Espíritu Santo se le da el Nombre de Dios.
Al Espíritu Santo se le asocia con Dios.
Los Atributos de Dios se predican también del Espíritu Santo.

Debemos entender que un ser no es menos persona por el hecho de que tenga un modo incorpóreo de existencia y en la Biblia se declara que el Espíritu Santo tiene intelecto, sensibilidad y voluntad.

Job 33:4
El Espíritu de Dios me hizo
y el soplo del Omnipotente me dio vida.

Claramente se expresa la obra creadora del Espíritu Santo, y la obra de dar vida que proviene del Padre.

La Palabra de Dios nos muestra a un Dios constituido por 3 Personas Divinas, no que sean 3 dioses, sino Un Dios en perfecta unión.

El Espíritu Santo es el sello que Dios pone en los que son sus hijos, el sello es y siempre ha sido una forma de identificación y comprueba la autenticidad y la propiedad.

Es toda una doctrina muy interesante la del Dios Trino.
Pero no significa que si alguien no tiene el Espíritu Santo, sea mala. Esos son errores que los malos maestros inculcan y dan mala enseñanza.

Bendiciones.

¿Cuándo precisamente hace su aparición el Espíritu Santo en la biblia? ¿En los evangelios? O sea que tiene unos... 2000 años!!!

[Caballero Blanco]

Justamente te estoy haciendo notar que eres ingenuo y al defender tu posiciòn te conviertes en arrogante.
No, no estamos hablando de ésto, estábamos hablando de lo otro.

Estábamos hablando de los peleles, de los "egoístas", vanidosos... de los "RICOS", del mentiroso, del injusto, del político corrupto... hablamos de los pobres en espíritu ¿Pero quienes son esos?... (ups). ("Bienaventurados los pobres en espíritu", los humildes, los que recono*cen que son pecadores y buscan el perdón de Dios.)


¿Dònde van los ricos de espìritu?

Si los pobres van a cielo, los ricos iràn al infierno. Luego en otro post dices que la persona de éxito debe aspirar a màs, para qué? para asegurarse el infierno.

Es decir, es mejor no ser rico de espìritu y ser un pelele.

Has cortado un pedazo de mi post porque edité mientras respondìas.
Bien, sigo leyendo...


Pobre de espìritu son lo tontos, los peleles, los retrazados metales, etc. ¿Porqué tendrìan ellos un lugar de privilegio en el cielo?

¿Quién es pobre de espiìritu? Es decir, debo aspirar a ser un pelele para poder tener un lugarcito en el cielo. ¿Y los de caràcter fuerte? ¿Los mejores? ¿Adònde van?

¿Y los ricos de espìritu?

Qué gansadas son esas de "pobres de espìritu".

Cristo amaba los pobres, los humildes, los desheredados, etc., pero se referìa a dinero, money, cash. No querìa zonzos sino gente de espìritu fuerte y seguro; no peleles.
...

Cristo amaba a los pobres, los humildes, los desheredados, ¿ dinero ?... no sea superficial, JESUS nunca se refirio al dinero, NUNCA.

[Klauddia]

¿Cuándo precisamente hace su aparición el Espíritu Santo en la biblia? ¿En los evangelios? O sea que tiene unos... 2000 años!!!

Mentira del diablo!!
El espíritu Santo es nombrado en las Escrioturas desde el principio en la Creación.

Lee Génesis. El Espíritu Santo es Eterno. Es Dios.

[Klauddia]

Inconsistencias e incohorencias: para muestra un botón.

Es preocupante la falta de comprensión de lectura.
Acabo de explicar y creo que sólo leen de bulto.

[Nietzscheano]

Mentira del diablo!!
El espíritu Santo es nombrado en las Escrioturas desde el principio en la Creación.

Lee Génesis. El Espíritu Santo es Eterno. Es Dios.

¿Cuándo y dónde es mencionado? No "aludido", mencionado.

[Klauddia]

¿Cuándo y dónde es mencionado? No "aludido", mencionado.

Génesis 1:2
La tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Una pregunta ¿alguna vez has estudiado lo mínimo de Teología?
Yo sé que no, por lo tanto, es como si tú me hablaras de Robótica porque la conoces y la has estudiado y yo me pongo a debatir contigo sólo de oídas, o sea, no se puede.

Si tú sabes todo de ciencia, yo no te voy a discutir y menos decirte no, no, no, eso es mentira, no es cierto, bla, bla, bla, sólo porque desconozco, si me hablas de ciencia yo aprendo y me quedo con lo que me sirve y me ayuda, eso es abrir tu mente.

[Nietzscheano]

Génesis 1:2
La tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Una pregunta ¿alguna vez has estudiado lo mínimo de Teología?
Yo sé que no, por lo tanto, es como si tú me hablaras de Robótica porque la conoces y la has estudiado y yo me pongo a debatir contigo sólo de oídas, o sea, no se puede.

Si tú sabes todo de ciencia, yo no te voy a discutir y menos decirte no, no, no, eso es mentira, no es cierto, bla, bla, bla, sólo porque desconozco, si me hablas de ciencia yo aprendo y me quedo con lo que me sirve y me ayuda, eso es abrir tu mente.

Responderé, aunque luego venga Caballerito a decir que yo de todo he hecho. Sí, sí he estudiado Teología. 5 semestres en la UNED (Universidad Estatal a Distancia) en Costa Rica. No sé a qué viene el hecho de que yo haya estudiado o no Teología.

Debo suponer que consideras tontas mis preguntas, qué bueno saberlo.




... el soplo de Dios...
... un viento de Dios...
... el Espíritu de Dios...

Ahora bien. El Espíritu Santo bien podría ser o bien podría no ser el Espíritu de Dios mencionado en el Antiguo Testamento.

¿Qué tal si nos damos a pensar en que hay una asociación entre el fenómeno atmosférico del viento y la palabra (o más bien la concepción del término) espíritu y por eso también se hace mención en ese primer pasaje del Génesis a "soplo" o a "viento"?

¿O qué tal si desligamos la palabra "espíritu" del sentido divino y la ligamos con el sentido de presencia, de reconocimiento?

Comulgo más con la primera idea. El dios judío (ellos lo inventaron, ustedes lo acogieron) es mencionado en esas ocasiones más como una alegoría que como otra cosa. Era... la forma en cómo lo percibían los muñequitos que en ese entonces habitaban la tierra, algo así como una de las conjeturas de Thomas Carlyle en su manifiesto sobre los héroes:


El hombre se esfuerza por expresar, por ver representado en forma visible, como animado por una especie de vida y realidad histórica, aquello que siente intensamente.

Algo así como darle "carne" a lo que se ve y se siente, pero no se explica.
.
.
.
.
.
Sigo con lo de la pregunta del comienzo, no logro captarle el objetivo: estudiar teología es algo sumamente distinto a ser un ratón de iglesia o a ser una viejita rezadora, no sé a qué ha venido el cuento. He dicho.

[Zampabol]

Vamos a ver.
Cuando Dios hizo al mundo (universo) de pronto se sintió aburrido y no tuvo mejor ocurrencia que hacernos a nosotros. Todo esto estaría muy bien, si no fuera porque somos un producto defectuoso. La idea sería que fuésemos unos tíos angelicales, incapaces de hacerle daño a nada ni a nadie, pero quizá ha entendido que si fuéramos así, nos moriríamos de hambre, pues no tendríamos la maldad para matar a un indefenso pollito para alimentarnos.
El asunto es que hemos sido hechos así, y ahora nos vienen con el cuento de que Dios nos ha dado la libertad para portarnos mal, después de varios milenios diciendo lo contrario.


No, no creo que Dios se pueda "aburrir", esa es una imagen muy humanizada y simple de Dios.
Según dice Él mismo, con el hombre culmina su obra creadora. La característica que hace al hombre distinto de las demás criaturas es LA VOLUNTAD, tanto para hacer el bien como para hacer el mal, aptitud que no tiene ninguna otra criatura viva.
Por supuesto esa libertad para actuar está sujeta a "mérito" y Dios, consciente de ello, establece unas normas de conducta que son las que llevan a la perfección por sí misma a su criatura.
La grandeza de la creación humana frente a otros animales, es la capacidad de hacer el bien o hacer el mal CONSCIENTEMENTE y por tanto el estar sujetos a RESPONSABILIDADES.
Lo de "defectuoso" sólo lo ves tú. Es como decir que un ordenador con libertad y VOLUNTAD que se equivoca de vez en cuando es más imperfecto que una calculadora de bolsillo...¡¡¡¡nada que ver!!!!

No hay ninguan maldad en comerse un pollo. ¡La maldad está en no guisarlo bien:wink:! Precisamente Dios nos ha dado unos "sentidos" que TAMPOCO tienen el resto de sus criaturas.


Dices que llevan milenios diciéndonos que no tenemos libertad ¿¿??¿?¿? ¿Quién ha venido diciendo eso? A menos que me aclares ese punto, no creo que yo lo pueda entender. Dios dice que hay que portarse bien, y te ha dado la capacidad de hacerlo. Cada uno de nosotros SABEMOS qué es el bien y qué es el mal. Si escogemos el mal...¿Quieres que nos den un premio por eso?


Un saludo

[Zampabol]

Pobre de espìritu son lo tontos, los peleles, los retrazados metales, etc. ¿Porqué tendrìan ellos un lugar de privilegio en el cielo?

¿Quién es pobre de espiìritu? Es decir, debo aspirar a ser un pelele para poder tener un lugarcito en el cielo. ¿Y los de caràcter fuerte? ¿Los mejores? ¿Adònde van?

¿Y los ricos de espìritu?

Qué gansadas son esas de "pobres de espìritu".

Cristo amaba los pobres, los humildes, los desheredados, etc., pero se referìa a dinero, money, cash. No querìa zonzos sino gente de espìritu fuerte y seguro; no peleles.

La "gansada" es hablar del cristianismo por "meras suposiciones". Es una pena que no me leas. Si tuvieras un poco de sentido común lo harías porque aprenderías algunas cosas.

Es falso eso de que Cristo se refiriese al dinero cuando habla de ricos. Los fariseos hablaban exactamente igual que tú y tentaron a Jesús basándose en lo mismo que tú dices para que se pronunciara contra los poderosos y ricos y ASÍ poder condenarlo. ¡¡¡¡NO PUDIERON!!!
Hay varias parábolas sobre eso, pero dado que no me lees no gastaré mi tiempo en recordártelas, haré algún comentario por si otras personas leyeran esto.

Dios no ama a los soberbios. El soberbio es egoísta, hipócrita y déspota, Dios ama a los humildes (no confundir humildad con sumisión), no en vano eligió entre sus discípulos a gente humilde; unos RICOS y otros pobres.

Aclaro que un pobre de espíritu es lo contrario a un soberbio, por eso no eres capaz de entenderlo. Ha habido GRANDES pobres de espíritu a lo largo de la historia que no han tenido nada de patanes.

REFLEXIÓN FINAL. Dado que Dios y no Dorogoi va a ser el que nos juzgue (en caso de existir) y dado que para la humanidad es mucho mejor hacer lo que dijo Cristo que hiciésemos que lo que nos diga Dorogoi, me decanto por hacer caso a Dios y no a Dorogoi.


Un saludo

[Zampabol]

_No seas tan parcial.

_Por tu posteo no es insulto, por ejemplo, que digan malvado al no creyente. No sólo para mí lo es más que estúpido, ignorante o meapilas, y cuando mentan a la familia de uno, ni te digo.

_Por tu posteo, lo que "extraña", es que lo hayas omitido; ¿no lo has leído nunca?, yo sí.

_Edito.
_Si en posteos nos han dicho que nos quieren ver quemar por toda la eternidad, y dices que no es insulto, poniendo el mal ejemplo de las huríes, peor no nos pueden desear algunos "angelitos" creyentes; esto, no tiene punto de comparación conque a un creyente le digan "meapilas", cuyo significado es: "creyente muy devoto que va mucho a la iglesia", lo cual, siguiendo tu mismo criterio, tampoco será insulto, aunque sea peyorativo.

Supongo que lo de "malvado" habría que ver en qué contexto se dice. ¡Muéstramelo! y así podré opinar. Si me dices que Lenin era malvado, o Hitler, o el que acaban de condenar en Oslo...pues te diría que sí. Necesito saber a qué se refería ese "malvado"

Para ti puede ser lo que tú quieras, pero el mundo no gira en torno a lo que tú o yo podamos opinar, Un insulto es una cosa objetiva, que se lanza para herir a la persona y no para que forme parte del debate.
Llamar ignorante a un creyente es decir de él que no está capacitado mentalmente, llamarle estúpido es llamarle enfermo mental y decir de él que es un meapilas es dirigirse de forma despectiva a una persona de la que no tenemos datos. Suelen recurrir a estos calificativos los que por falta de argumentos o solidez intelectual, intentan no quedar o parecer lo que realmente son: "Gente sin ninguna preparación para el debate"

Te explico rápido por qué insultan con tanta facilidad los antirreligiosos a los creyentes: Primero porque no suelen ser gente respetuosa con los demás, y segundo porque se sienten humillados en cualquier discusión religiosa al desconocer el tema del que se habla. Date cuenta de que es muy raro que un creyente no conozca bien su fe, cosa que es ajena totalmente al antirreligioso y eso le lleva a la impotencia reflejada en el insulto.

ESTOY seguro de que ningún CREYENTE querrá verte quemar por toda la eternidad. Si no dices quien te lo ha dicho, entiendo que lo inventas para intentar tener razón.

Un saludo

Pd. No entiendo esta frase: ""_Por tu posteo, lo que "extraña", es que lo hayas omitido; ¿no lo has leído nunca?, yo sí."" No sé lo que he omitido :confused1:

[pana]

El pobre de espiritu es aquel individuo capaz de reconocer su fracaso como criatura, declarando su bancarrota espiritual frente a la inmensurable grandeza del Creador. Entendiendo que no hay, o esxiste manera humana alguna de poder siquiera alcanzar la Gracia de Este. Y, por consiguiente, acepta la Gracia que Dios mismo le otorga.

[Torquemada]

NDices que llevan milenios diciéndonos que no tenemos libertad ¿¿??¿?¿? ¿Quién ha venido diciendo eso? A menos que me aclares ese punto, no creo que yo lo pueda entender. Dios dice que hay que portarse bien, y te ha dado la capacidad de hacerlo. Cada uno de nosotros SABEMOS qué es el bien y qué es el mal. Si escogemos el mal...¿Quieres que nos den un premio por eso?

Vamos a ver si nos entendemos, Zampabol.
Desde que el mundo es mundo, basándonos en los preceptos religiosos, Dios nos ha impuesto normas de conducta imposibles de cumplir. Ni siquiera Adán, su creación más polémica, ha sido capaz de seguir rigurosamente sus mandatos, ganándose la expulsión del Edén.
Después de Adán, han ocurrido eventos dignos del más sanguinario dictador. Si sumamos todas las víctimas de la ola genocida de nuestro "misericordioso" Dios que se ha cargado a millones de congéneres, por el simple hecho de elegir el mal, o de no elegir el bien.
Ahora vienes tú a decirme que Dios nos ha dado el libre albedrío para elegir nuestra conducta, después de que hemos tenido hasta papas guerreros que, con sus cruzados, han diezmado a la población no cristiana. Y ni hablar de mi "ilustre" antepasado, que ha pasado por la hoguera a miles de inocentes cuyo único delito ha sido el de no compartir las hegemónicas ideas de nuestra fe.
¿En qué parte de la biblia se menciona ese cambio de actitud de Dios, de lobo a manso corderito?

[Klauddia]

Responderé, aunque luego venga Caballerito a decir que yo de todo he hecho. Sí, sí he estudiado Teología. 5 semestres en la UNED (Universidad Estatal a Distancia) en Costa Rica. No sé a qué viene el hecho de que yo haya estudiado o no Teología.

Debo suponer que consideras tontas mis preguntas, qué bueno saberlo.

Sigo con lo de la pregunta del comienzo, no logro captarle el objetivo: estudiar teología es algo sumamente distinto a ser un ratón de iglesia o a ser una viejita rezadora, no sé a qué ha venido el cuento. He dicho.

Ok, te lo pregunto por los términos que en la materia se utilizan, porque en la Biblia uno se va a encontrar muchos nombres y los tales se refieren a Dios, ya sea en la persona del Padre, o la Persona del Hijo o la Persona del Espíritu Santo, pero siempre es el Mismo único Dios.

Y es que tú dices que "te muestre" en dónde dice, y aún más exiges que "te muestre", dónde dice no que aluda. Pero en la Biblia, cuando habla del Espíritu Santo y reconoces los términos, de inmediato te das cuenta.

Es por eso que te pregunto. Y si has tenido maestros guiados por el Espíritu Santo, pues entonces deberías reconocer dónde habla de la Persona del Espíritu Santo y además sabrías que no se dio a conocer a partir de los Evangelios, sino desde la Eternidad.

Bendiciones.

[Klauddia]

Vamos a ver si nos entendemos, Zampabol.
Desde que el mundo es mundo, basándonos en los preceptos religiosos, Dios nos ha impuesto normas de conducta imposibles de cumplir. Ni siquiera Adán, su creación más polémica, ha sido capaz de seguir rigurosamente sus mandatos, ganándose la expulsión del Edén.
Después de Adán, han ocurrido eventos dignos del más sanguinario dictador. Si sumamos todas las víctimas de la ola genocida de nuestro "misericordioso" Dios que se ha cargado a millones de congéneres, por el simple hecho de elegir el mal, o de no elegir el bien.
Ahora vienes tú a decirme que Dios nos ha dado el libre albedrío para elegir nuestra conducta, después de que hemos tenido hasta papas guerreros que, con sus cruzados, han diezmado a la población no cristiana. Y ni hablar de mi "ilustre" antepasado, que ha pasado por la hoguera a miles de inocentes cuyo único delito ha sido el de no compartir las hegemónicas ideas de nuestra fe.
¿En qué parte de la biblia se menciona ese cambio de actitud de Dios, de lobo a manso corderito?

Si me dejas, puedo compartirte algo de suma importancia y que estás dejando de lado.
Realmente los perseguidos han sido los cristianos, y son los anticristianos los que los persiguen y matan.

Te voy a platicar como los mismos judíos, aferrados a la ley Mosáica, decían que fuera de Israel no había salvación, que el que no siguiera las reglas judáicas no pertenecía a Dios.
Los progresistas que eran los apóstoles Pablo, Pedro, Juan, Bernabé, Santiago y demás, decían que el Evangelio era para judíos y gentiles, bajo las mismas bases de fe en Cristo.

Realizaron pues el Concilio de Jerusalén, judíos y la Iglesia primitiva y llegaron a la conclusión de que la ley Mosáica sólo ataba a los judíos y no a los creyentes en Cristo. Por lo tanto se divide la Iglesia y quedan los judíos y los cristianos.

Ante tal suceso, empieza a crecer el odio de los judíos y comienzan a instigar persecuciones en contra de los cristianos.

En los siglos segundo y tercero, los emperadores romanos comienzan una persecución gigantezca en contra de los cristianos.

Y se elevaba el grito de ¡Los cristianos a los leones! y los lanzaban a muerte segura o los crucificaban.
Y con la aparición del papado, el "cristianismo" se fue transformando y fue tomando otro rumbo convirtiendose en una religión pagana pero el verdadero cristiano siguió con el Evangelio de la Iglesia primitiva.

La iglesia de los papas ya era otra cosa, buscaban el poder, el dominio y las riquezas del pueblo y de otras poblaciones.
Entre ellos había traiciones, convenios, asesinatos por lograr el título y posición de papa.

Todo eso ya no era cristianismo primitivo, ya distaban mucho de la fe de Cristo, nada que ver.
Todo aquél que se opusiera a la nueva iglesia, era perseguido y asesinado, obviamente mataban a los cristianos. Los llamaban protestantes.

Hasta la fecha, el cristiano es perseguido y una manera de demostrarlo es aquí mismo.

Saludos.

[Torquemada]

Todo eso ya no era cristianismo primitivo, ya distaban mucho de la fe de Cristo, nada que ver.
Todo aquél que se opusiera a la nueva iglesia, era perseguido y asesinado, obviamente mataban a los cristianos. Los llamaban protestantes.
Hasta la fecha, el cristiano es perseguido y una manera de demostrarlo es aquí mismo.
Lo que llamas cristianismo primitivo, no es otra cosa que la vieja iglesia romana después de la escisión de Martín Lutero, ocurrida en el siglo XVI. Lo cual demuestra, como puedes entender, que los primitivos también apoyaban a mi "ilustre" antepasado, cuando en el siglo XV ajusticiaba a los infieles.
De todos modos, estimada Claudia, te repito y sostengo que en este mundo no ha habido nadie más genocida que nuestro "misericordioso" Dios.

[Klauddia]

Lo que llamas cristianismo primitivo, no es otra cosa que la vieja iglesia romana después de la escisión de Martín Lutero, ocurrida en el siglo XVI. Lo cual demuestra, como puedes entender, que los primitivos también apoyaban a mi "ilustre" antepasado, cuando en el siglo XV ajusticiaba a los infieles.
De todos modos, estimada Claudia, te repito y sostengo que en este mundo no ha habido nadie más genocida que nuestro "misericordioso" Dios.

Te equivocas Torque, la Iglesia primitiva es la que funda Jesucristo en Jerusalén, es la Iglesia de Jesucristo, es la Iglesia que permaneció con los apóstoles y esa no se ha perdido, seguimos en pie y seguiremos.

[Dorogoi]

El pobre de espiritu es aquel individuo capaz de reconocer su fracaso como criatura, declarando su bancarrota espiritual frente a la inmensurable grandeza del Creador. Entendiendo que no hay, o esxiste manera humana alguna de poder siquiera alcanzar la Gracia de Este. Y, por consiguiente, acepta la Gracia que Dios mismo le otorga. Hola Pana, menos mal que apareciste por estos lados.

Si los pobres de espìritu son como tù los defines, entonces los "ricos de espìritu" serìan los que no quebraron espiritualmente, no fracasaron, son los que fueron adelante y soportaron todas las peripecias del mundo cruel como es.

Ahora bien. Si el reino de los cielos es de los pobres (de espìritu), donde irìan los ricos de espìritu, los seres como yo, que hemos luchado contra viento y marea para tener una dignidad, cultivar alguna virtud o para sobreponerse con fuerza a los desatinos del destino. Quiere esto decir que yo, y mis hijos, no iremos al cielo; siendo que es culpa mìa si les enseñé a ser ricos de espìritu.

No lo entiendo. Es màs lògico entender que Cristo se referìa a los pobres pero de riquezas materiales. Yo creo que leyendo la Biblia viene afuera con claridad que Cristo odiaba a los ricos y bendecìa a los pobres, humildes, desheredados. Como dije anteriormante, Él hizo la primer experiencia socialista de occidente; repartir las riquezas, reduciendo los ricos para que no haya tantos pobres.

Los concilios sucesivos han cambiado la versiòn de la Biblia y, para respetar a sus fieles preferidos, los ricos, han decidido que se referìa a los "pobres de espìritu" y no pobres de riquezas materiales. Pero no es asì. Creo que està màs que claro.

[Torquemada]

Te equivocas Torque, la Iglesia primitiva es la que funda Jesucristo en Jerusalén, es la Iglesia de Jesucristo, es la Iglesia que permaneció con los apóstoles y esa no se ha perdido, seguimos en pie y seguiremos.
Bueno, Claudia, ya veo que tienes todo el tiempo del mundo para desperdiciarlo con estas estériles discusiones.
Si mis conocimientos no me traicionan, creo recordar que la mayoría de los apóstoles se fueron a Roma después de haber sido rechazados y perseguidos en Jerusalén.
De todos modos, si te hace feliz, soy capaz de darme por vencido para que puedas atender alguna de tus diarias obligaciones. No vaya a ser que me pongas a mí como pretexto para no cumplirlas.

[Zampabol]

Vamos a ver si nos entendemos, Zampabol.
Desde que el mundo es mundo, basándonos en los preceptos religiosos, Dios nos ha impuesto normas de conducta imposibles de cumplir. Ni siquiera Adán, su creación más polémica, ha sido capaz de seguir rigurosamente sus mandatos, ganándose la expulsión del Edén.
Después de Adán, han ocurrido eventos dignos del más sanguinario dictador. Si sumamos todas las víctimas de la ola genocida de nuestro "misericordioso" Dios que se ha cargado a millones de congéneres, por el simple hecho de elegir el mal, o de no elegir el bien.
Ahora vienes tú a decirme que Dios nos ha dado el libre albedrío para elegir nuestra conducta, después de que hemos tenido hasta papas guerreros que, con sus cruzados, han diezmado a la población no cristiana. Y ni hablar de mi "ilustre" antepasado, que ha pasado por la hoguera a miles de inocentes cuyo único delito ha sido el de no compartir las hegemónicas ideas de nuestra fe.
¿En qué parte de la biblia se menciona ese cambio de actitud de Dios, de lobo a manso corderito?

Para entendernos deberías decir cuales son esas normas imposibles de cumplir. Si las enumeras tal vez pueda saber a qué te refieres.
Adán no es su creación más polémica, Adán simboliza la culminación de la Obra creadora de Dios: "El hombre".
Si nos enumeras los eventos en los que Dios interviene como el peor de los dictadores, tal vez podamos entendernos. Comprende que discutir vaguedades es muy complicado.

A ver: ¿Dónde y cuando se ha cargado Dios a millones de congéneres por elegir bien o mal?

¿Qué tiene que ver que haya habido papas guerreros con la voluntad de Dios? Te repito que Dios no es responsable del libre albedrío de los hombres.
Gente mala ha habido siempre, papas buenos y malos, sacerdotes buenos y malos, monjes comprometidos y monjes mentirosos... ¿Dónde está el problema con Dios?

¿¿¿Vas a acusar también a Dios o a La Iglesia porque Fidel Castro y El Che Guevara entraran en La Habana portando rosarios al cuello para engañar a la población?

En nombre de Dios ha actuado mucha gente (eso han creído ellos) pero las conductas de los indignos no contaminan la gran labor que la gente buena ha desarrollado en la Iglesia Cristiana a lo largo de los siglos.

Tu antepasado podía haber sido un cafre y un animal, pero Cristo dijo que: ¡No matarás! y !Amarás al prójimo como a ti mismo! Si tu antepasado fue como dices...¡¡¡Dudo que se siente a la diestra del Padre!!!

Un saludo

[Zampabol]

Bueno, Claudia, ya veo que tienes todo el tiempo del mundo para desperdiciarlo con estas estériles discusiones.
Si mis conocimientos no me traicionan, creo recordar que la mayoría de los apóstoles se fueron a Roma después de haber sido rechazados y perseguidos en Jerusalén.
De todos modos, si te hace feliz, soy capaz de darme por vencido para que puedas atender alguna de tus diarias obligaciones. No vaya a ser que me pongas a mí como pretexto para no cumplirlas.

¿Y por qué Klaudia pierde el tiempo debatiendo y los demás no?
Debatir SIEMPRE es enriquecedor. Intentar IMPONER es lo que hace tediosos los debates.
No creo que klaudia desperdicie su tiempo en el foro, si fuera de esa manera...¡¡¡Yo sería el campeón!

Un saludo

[Zampabol]

Hola Pana, menos mal que apareciste por estos lados.

Si los pobres de espìritu son como tù los defines, entonces los "ricos de espìritu" serìan los que no quebraron espiritualmente, no fracasaron, son los que fueron adelante y soportaron todas las peripecias del mundo cruel como es.

Ahora bien. Si el reino de los cielos es de los pobres (de espìritu), donde irìan los ricos de espìritu, los seres como yo, que hemos luchado contra viento y marea para tener una dignidad, cultivar alguna virtud o para sobreponerse con fuerza a los desatinos del destino. Quiere esto decir que yo, y mis hijos, no iremos al cielo; siendo que es culpa mìa si les enseñé a ser ricos de espìritu.

No lo entiendo. Es màs lògico entender que Cristo se referìa a los pobres pero de riquezas materiales. Yo creo que leyendo la Biblia viene afuera con claridad que Cristo odiaba a los ricos y bendecìa a los pobres, humildes, desheredados. Como dije anteriormante, Él hizo la primer experiencia socialista de occidente; repartir las riquezas, reduciendo los ricos para que no haya tantos pobres.

Los concilios sucesivos han cambiado la versiòn de la Biblia y, para respetar a sus fieles preferidos, los ricos, han decidido que se referìa a los "pobres de espìritu" y no pobres de riquezas materiales. Pero no es asì. Creo que està màs que claro.

Entre la lógica humana y la lógica divina hay un abismo. Cristo dijo: "Mi reino NO es de este mundo" y los antirreligiosos tienden a equivocarse asimilando el reino de Dios al reinado de los hombres.

No has leído la Biblia y no tienes ni idea de lo que dices:

Los hijos de Teófilo, María, Marta y Lázaro, la familia más poderosa económicamente de Palestina, fueron LOS MEJORES AMIGOS de Jesús, de hecho el milagro más conocido de Cristo es la resurrección de su amigo del alma y MUY RICO Lázaro. ¡¡¡Cómo va a odiar Jesús a los ricos!!!

Si Jesús viniera..."la experiencia socialista" iba a quedar preciosa, sobre todo cuando la famosa "experiencia socialista" se ha dedicado a asesinar a los mejores entre los Hijos de Dios. Véase la U.R.S.S., véase Cuba, véase España y véase cualquier parte del mundo en la que el "materialismo"...o sea, la "experiencia socialista" se ha intentado imponer A SANGRE Y FUEGO.

Un saludo

[Klauddia]

Bueno, Claudia, ya veo que tienes todo el tiempo del mundo para desperdiciarlo con estas estériles discusiones.
Si mis conocimientos no me traicionan, creo recordar que la mayoría de los apóstoles se fueron a Roma después de haber sido rechazados y perseguidos en Jerusalén.
De todos modos, si te hace feliz, soy capaz de darme por vencido para que puedas atender alguna de tus diarias obligaciones. No vaya a ser que me pongas a mí como pretexto para no cumplirlas.

Jajajaja, ay Torque, ahora si me arrancaste una carcajada, gracias por eso.
Qué manera más educada de decirme ya callate y vete, jajaja.
Por mi tiempo no te preocupes, hoy por la mañana lo tengo, ya para en la tarde no, pero no importa el tiempo que yo ocupe (no desperdicie) en proclamar a Mi Señor y Salvador, Él merece todo mi tiempo y por Él todo.

Te dejo descansar para que no te sientas tan presionado.
Saludos.

[Klauddia]

¿Y por qué Klaudia pierde el tiempo debatiendo y los demás no?
Debatir SIEMPRE es enriquecedor. Intentar IMPONER es lo que hace tediosos los debates.
No creo que klaudia desperdicie su tiempo en el foro, si fuera de esa manera...¡¡¡Yo sería el campeón!

Un saludo

Gracias Zampabol, siempre es un gusto leerte y leer tus buenos aportes, que traen luz a los temas.
Saludos y Bendiciones.

[xdata]

¿Ya está confirmado que sean ellos?

Perdona, no he visto la pregunta hasta hoy.

En la hoguera se ha encontrado trazas de ADN humano, no de animeles como se dijo en un principio, y la edad, con un error de 40 dias, corresponde a la niña, a Ruth, ojala y digo ojala, que las nuevas pruebas no confirmen lo mismo.

[Zampabol]

Si me dejas, puedo compartirte algo de suma importancia y que estás dejando de lado.
Realmente los perseguidos han sido los cristianos, y son los anticristianos los que los persiguen y matan.

Te voy a platicar como los mismos judíos, aferrados a la ley Mosáica, decían que fuera de Israel no había salvación, que el que no siguiera las reglas judáicas no pertenecía a Dios.
Los progresistas que eran los apóstoles Pablo, Pedro, Juan, Bernabé, Santiago y demás, decían que el Evangelio era para judíos y gentiles, bajo las mismas bases de fe en Cristo.

Realizaron pues el Concilio de Jerusalén, judíos y la Iglesia primitiva y llegaron a la conclusión de que la ley Mosáica sólo ataba a los judíos y no a los creyentes en Cristo. Por lo tanto se divide la Iglesia y quedan los judíos y los cristianos.

Ante tal suceso, empieza a crecer el odio de los judíos y comienzan a instigar persecuciones en contra de los cristianos.

En los siglos segundo y tercero, los emperadores romanos comienzan una persecución gigantezca en contra de los cristianos.

Y se elevaba el grito de ¡Los cristianos a los leones! y los lanzaban a muerte segura o los crucificaban.
Y con la aparición del papado, el "cristianismo" se fue transformando y fue tomando otro rumbo convirtiendose en una religión pagana pero el verdadero cristiano siguió con el Evangelio de la Iglesia primitiva.

La iglesia de los papas ya era otra cosa, buscaban el poder, el dominio y las riquezas del pueblo y de otras poblaciones.
Entre ellos había traiciones, convenios, asesinatos por lograr el título y posición de papa.

Todo eso ya no era cristianismo primitivo, ya distaban mucho de la fe de Cristo, nada que ver.
Todo aquél que se opusiera a la nueva iglesia, era perseguido y asesinado, obviamente mataban a los cristianos. Los llamaban protestantes.

Hasta la fecha, el cristiano es perseguido y una manera de demostrarlo es aquí mismo.

Saludos.

Los antirreligiosos suelen mentir más que hablan. Ni tienen escrúpulos ni decencia. No conciben la libertad religiosa ni la libertad de conciencia tal vez por extraños complejos que a ellos y sólo a ellos atormentan.

Es frecuente que identifiquen a toda la cristiandad con cualquier pederasta, o cualquier alucinado que haga cualquier barbaridad, bien sea Papa, monje, monja o sacerdote de pueblo perdido entre montañas.
Si te fijas, la estrategia del ataque a todo tipo de creencia viene del marxismo y por ende del MATERIALISMO. Es ahí donde podrás comprobar que ni uno sólo de los antirreligiosos es independiente en sus pensamientos y está dirigido desde la ideología que profesa.

El ateo de buena fe o el que es respetuoso con la conciencia de los demás, no aparecerá para dedicarse a insultar a los creyentes.

Un saludo

[Zampabol]

El pobre de espiritu es aquel individuo capaz de reconocer su fracaso como criatura, declarando su bancarrota espiritual frente a la inmensurable grandeza del Creador. Entendiendo que no hay, o esxiste manera humana alguna de poder siquiera alcanzar la Gracia de Este. Y, por consiguiente, acepta la Gracia que Dios mismo le otorga.

Totalmente de acuerdo Pana. No creo que los materialistas sean capaces de entender lo que dices. Para el materialista no hay nada más allá de lo material, y si Cristo habla de "ricos" quieras tú o no quieras, estaba hablando de todo aquel que tenía dinero.

¡¡¡O lo haces contando garbanzos o te van a tomar por loco!!


Un saludo afectuoso.

[Torquemada]

Perdona, no he visto la pregunta hasta hoy.
En la hoguera se ha encontrado trazas de ADN humano, no de animeles como se dijo en un principio, y la edad, con un error de 40 dias, corresponde a la niña, a Ruth, ojala y digo ojala, que las nuevas pruebas no confirmen lo mismo.

Sí, ya me he enterado por el TD. Lo que pasa es que me cogiste de sorpresa, pues todavía no me había enterado en el momento que lo publicaste.
Como comentario adicional, no creo que sea necesario ser un genio para captar el talante infanticida de Dios.

[Torquemada]

Totalmente de acuerdo Pana. No creo que los materialistas sean capaces de entender lo que dices. Para el materialista no hay nada más allá de lo material, y si Cristo habla de "ricos" quieras tú o no quieras, estaba hablando de todo aquel que tenía dinero.
Los materialistas, entre los cuales me incluyo, lo único que pedimos son pruebas tangibles de la existencia de Dios. No nos basta con que muchos profetas, la mayoría de ellos alucinados por la fiebre incurable en su época, nos vengan con el cuento de que le han visto y hasta han hablado con él, y les han usado para enviarnos mensajes. Vuelvo a preguntar: ¿por qué Dios no se muestra y nos habla directamente? Te aseguro que inmediatamente me contaría entre sus acólitos.

[Dorogoi]

Hola de nuevo Pana,
me quedé pensando.

Jesùs se hizo pobre pero no de espìritu sino de riquezas materiales:

Corintios 8:9
Porque conocen la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que siendo rico, sin embargo por amor a ustedes se hizo pobre, …..

Acà habla de pobreza como la conocemos nosotros; de dinero contante y sonante. Por otro lado murió pobre, miserable, daba asco de miserable que era. Él nació y murió miserable.

Como hijo de un hombre no tenía donde caerse muerto:

Mateo 8:20
Y Jesús le dijo: Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; mas el Hijo del Hombre no tiene donde recostar su cabeza.

Él tenía la particularidad de tratar con todos, pero tenía un especial acercamiento a las clases oprimidas y emarginadas. Enfrentaba a los poderosos y pretendía que perdieran o renunciaran a sus privilegios y que no maltrataran a los pobres y humildes; los defendìa o trataba de defenderlos, aunque nunca lo logrò. Diò la vida por eso: era propio un socialista anàrquico irrecuperable; el ideal del anarco-socialista.

Hemos visto que hay gente, también en el foro, que creen que la historia se desarrollò la semana pasada en su pueblito de España y que Jesùs tenía ojos sòlo para ellos y para los pesitos que pudieron haber ahorrado. Pero la historia es otra, Jesùs miraba la injusticia social sobre los emarginados y miserables; en su momento, la diferencia entre clases sociales era enorme y las injusticias desmedidas. Ademàs, ser rico es otra cosa que tener unos pesitos en la cuenta.

Él se preocupò por decirles a los privilegiados que tengan cuidado con sus actos y a los miserables les aclarò que Él iba a estar a su lado y volverìa para confortarlos en otra vida.

Si tan amigo del sometido era ¿porqué no podemos pensar que les ofreció el reino de los cielos por todos sus sufrimientos terrestres? Sabemos que Él inculcaba la pobreza material para poder ganar riqueza espiritual; entonces, ¿Còmo podemos decir que los ricos de espíritu no iban a tener el reino de los cielos? Si justamente Él pregonaba de mejorar y ser ricos de espíritu a través de la pobreza “material”.


Marcos 10:25
"Es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja, que para un rico entrar en el reino de Dios."

Yo creo que los fieles dilectos de la Iglesia eran los ricos que la mantenían en actividad con sus donaciones. Los Reyes a menudo pagaban jugosamente la Iglesia para mantener calma la plebe. Por està razón, era una situación embarazosa decirles a los financiadores de la Iglesìa que el "capo", el boss de los bosses, los odiaba y no los querìa ni ver.

Por eso, en los concilios se cambiò la interpretación y hasta las palabras de Cristo para que los pobres que recibirían el reino de los cielos fueran pobres de espíritu y no de riquezas. Es decir, ellos eran ricos de riquezas en la tierra y, por eso, se convertían en pobres espiritualmente, lo que les daría el derecho, encima, de ganarse el reino de los cielos: negocio redondo.

Sé que hay muchos que entenderàn mi duda y estaràn de acuerdo conmigo en que Cristo hablaba de pobreza material, pero una explicaciòn tuya serìa muy importante para mì.

Antes de lo del camello, en "el Joven rico", Jesùs le dice:

Le dijo Jesús: —Si quieres ser perfecto, anda, vende tus bienes y dalo a los pobres; y tendrás tesoro en el cielo. Y ven; sígueme. "Vende tus bienes" no significa vende tus bienes espirituales sino los materiales. ¿Estamos de acuerdo? Y "dalo a los pobres" se refiere a los pobres "pobres" y no a los pobres de espìritu.

[Zampabol]

Hola de nuevo Pana,
me quedé pensando.

Jesùs se hizo pobre pero no de espìritu sino de riquezas materiales:


Acà habla de pobreza como la conocemos nosotros; de dinero contante y sonante. Por otro lado murió pobre, miserable, daba asco de miserable que era. Él nació y murió miserable.

Como hijo de un hombre no tenía donde caerse muerto:


Él tenía la particularidad de tratar con todos, pero tenía un especial acercamiento a las clases oprimidas y emarginadas. Enfrentaba a los poderosos y pretendía que perdieran o renunciaran a sus privilegios y que no maltrataran a los pobres y humildes; los defendìa o trataba de defenderlos, aunque nunca lo logrò. Diò la vida por eso: era propio un socialista anàrquico irrecuperable; el ideal del anarco-socialista.

Hemos visto que hay gente, también en el foro, que creen que la historia se desarrollò la semana pasada en su pueblito de España y que Jesùs tenía ojos sòlo para ellos y para los pesitos que pudieron haber ahorrado. Pero la historia es otra, Jesùs miraba la injusticia social sobre los emarginados y miserables; en su momento, la diferencia entre clases sociales era enorme y las injusticias desmedidas. Ademàs, ser rico es otra cosa que tener unos pesitos en la cuenta.

Él se preocupò por decirles a los privilegiados que tengan cuidado con sus actos y a los miserables les aclarò que Él iba a estar a su lado y volverìa para confortarlos en otra vida.

Si tan amigo del sometido era ¿porqué no podemos pensar que les ofreció el reino de los cielos por todos sus sufrimientos terrestres? Sabemos que Él inculcaba la pobreza material para poder ganar riqueza espiritual; entonces, ¿Còmo podemos decir que los ricos de espíritu no iban a tener el reino de los cielos? Si justamente Él pregonaba de mejorar y ser ricos de espíritu a través de la pobreza “material”.



Yo creo que los fieles dilectos de la Iglesia eran los ricos que la mantenían en actividad con sus donaciones. Los Reyes a menudo pagaban jugosamente la Iglesia para mantener calma la plebe. Por està razón, era una situación embarazosa decirles a los financiadores de la Iglesìa que el "capo", el boss de los bosses, los odiaba y no los querìa ni ver.

Por eso, en los concilios se cambiò la interpretación y hasta las palabras de Cristo para que los pobres que recibirían el reino de los cielos fueran pobres de espíritu y no de riquezas. Es decir, ellos eran ricos de riquezas en la tierra y, por eso, se convertían en pobres espiritualmente, lo que les daría el derecho, encima, de ganarse el reino de los cielos: negocio redondo.

Sé que hay muchos que entenderàn mi duda y estaràn de acuerdo conmigo en que Cristo hablaba de pobreza material, pero una explicaciòn tuya serìa muy importante para mì.

Antes de lo del camello, en "el Joven rico", Jesùs le dice:
"Vende tus bienes" no significa vende tus bienes espirituales sino los materiales. ¿Estamos de acuerdo? Y "dalo a los pobres" se refiere a los pobres "pobres" y no a los pobres de espìritu.



No sé si Pana caerá en la trampa, ¡YO NO!

¿Podrías definir qué es SOCIALISMO tal y como lo postularon sus creadores? No sé si sabrás y por tanto lo haré yo:

El socialismo es un sistema de organización ECONÓMICA de la sociedad, basado en la colectivización de los medios de producción y la intervención del estado que es el que controla toda la maquinaria. ("groso" modo para que nos entienda todo el mundo) ENEMIGO de cualquier concepción espiritual, credo o tendencia religiosa que ponga en duda el MATERIALISMO, base fundamental en la que se sustenta.

El SOCIALISMO por definición y POR EXPERIENCIA HISTÓRICA, es enemigo a muerte de cualquier atisbo de espiritualidad en las sociedades que domina o pretende dominar. No es que el cristianismo sea enemigo del socialismo, es que es ESTE el que envía a sus militantes a anular, acallar o "eliminar" a los creyentes que pudieran poner en peligro una concepción materialista de la sociedad.

Jesucristo JAMÁS habría podido ser socialista porque serían estos los que lo habrían perseguido A MUERTE por decir aquello de: ""A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar""

Jesús de Nazaret nos ha dejado una parábola sobre la "iniciativa privada" que DE NINGUNA MANERA" casaría con el simple igualitarismo del socialismo. Dicha parábola es la de "LOS TALENTOS", pero nada tiene que ver con la economía ni con el materialismo.

¿Por qué es dañino el cristianismo para el socialismo? ....


Contestación en el siguiente post

[Zampabol]

Los materialistas, entre los cuales me incluyo, lo único que pedimos son pruebas tangibles de la existencia de Dios. No nos basta con que muchos profetas, la mayoría de ellos alucinados por la fiebre incurable en su época, nos vengan con el cuento de que le han visto y hasta han hablado con él, y les han usado para enviarnos mensajes. Vuelvo a preguntar: ¿por qué Dios no se muestra y nos habla directamente? Te aseguro que inmediatamente me contaría entre sus acólitos.


¿Y no crees que esas pruebas que los materialistas necesitáis sería mejor que se la pidieseis a Dios en vez de a los creyentes?

Ten en cuenta que los creyentes pocas pruebas de Dios te van a dar salvo su fe y su ALEGRÍA por llevar a Dios en el corazón. Son los materialistas los que se empeñan en destruir esa fe en los creyentes. El espíritu es contrario a la materia y los materialistas lo entienden como "enemigo".

Lo que pides no está en manos de ningún creyente, únicamente te puedo decir lo que dijo el propio Jesús:" ¿Porque me has visto has creído? Dichosos los que no vieron, y sin embargo creyeron"


Yo no te puedo decir más.

Un saludo

[Torquemada]

¿Y no crees que esas pruebas que los materialistas necesitáis sería mejor que se la pidieseis a Dios en vez de a los creyentes?

Resulta más que obvio entender que las pruebas no te las estoy pidiendo a ti. Se las pido al mismísimo Dios, pero de antemano sé que no me las va a dar.
Así que, estimado Zampabol, seguiremos con este tema hasta el fin de los tiempos.
Sería tan fácil si el "jefe" se dignara a hablarnos, sobre todo en esta época, que contamos con medios apropiados para la total difusión de sus palabras, pero... ¿cómo puede hablar lo que no existe?

[gabin]

Supongo que lo de "malvado" habría que ver en qué contexto se dice. ¡Muéstramelo! y así podré opinar. Si me dices que Lenin era malvado, o Hitler, o el que acaban de condenar en Oslo...pues te diría que sí. Necesito saber a qué se refería ese "malvado"

Para ti puede ser lo que tú quieras, pero el mundo no gira en torno a lo que tú o yo podamos opinar, Un insulto es una cosa objetiva, que se lanza para herir a la persona y no para que forme parte del debate.
Llamar ignorante a un creyente es decir de él que no está capacitado mentalmente, llamarle estúpido es llamarle enfermo mental y decir de él que es un meapilas es dirigirse de forma despectiva a una persona de la que no tenemos datos. Suelen recurrir a estos calificativos los que por falta de argumentos o solidez intelectual, intentan no quedar o parecer lo que realmente son: "Gente sin
ninguna preparación para el debate"

Te explico rápido por qué insultan con tanta facilidad los antirreligiosos a los creyentes: Primero porque no suelen ser gente respetuosa con los demás, y segundo porque se sienten humillados en cualquier discusión religiosa al desconocer el tema del que se habla. Date cuenta de que es muy raro que un creyente no conozca bien su fe, cosa que es ajena totalmente al antirreligioso y eso le lleva a la impotencia reflejada en el insulto.

ESTOY seguro de que ningún CREYENTE querrá verte quemar por toda la eternidad. Si no dices quien te lo ha dicho, entiendo que lo inventas para intentar tener razón.

Un saludo

Pd. No entiendo esta frase: ""_Por tu posteo, lo que "extraña", es que lo hayas omitido; ¿no lo has leído nunca?, yo sí."" No sé lo que he omitido :confused1:


_"Supones" lo que te interesa a lo camaleón.
¿En qué contexto un creyente le diga "malvado" a un forero no creyente?
_En el mismo que un no creyente se lo diga a un creyente.

_En tu estilo de siempre, magnificas los insultos, en los de ignorante y estúpido, podría pedirte también como tu haces, en qué contexto, para que lo sean.

_"Ignorante" según posteas, es llamar discapacitado mental, cuando es quien no sabe; tu mismo eres un ignorante de tantas cosas y no por eso tienes que ser ineludiblemente un discapacitado mental. _Llamar al ignorante por su nombre en lo que lo es, ¿dónde está el insulto?; esto tiene otro calificativo, pero no el de insulto.
_Y "estúpido" significa falta de inteligencia, tu dices que es llamarlo "enfermo mental", pero el uso general que se hace y se da a esta palabra, no es el que tu posteas, como debes saber.
Sólo es por señalar tu forma de postear, no porque llamar "ignorante" o "estúpido" no sea la mayor parte de las veces un insulto, aunque también puede ser cierto puntualmente, no has oído nunca decirse uno a si mismo: ¡que estúpido!, y no por ello ser un enfermo mental, sino por hacer algo que considera impropio de inteligentes, también se utiliza para contestar a otro insulto.


_Aunque haya creyentes que conozcan bien su fe, esto, no es impedimento para que puedan insultar; utiliza otro argumento. Tu miras a conveniencia, y así argumentas. Por señalarles contradicciones de sus creencias, me han mentado hasta el nombre de mi familia, entre otras lindezas, así como la de mandarme al infierno (según tu, con toda su buena fe) una muestra en cuanto a mi caso en particular.

_Han habido insultos por ambas partes. Que cada cual se haga reponsable de los suyos. Pero eso de que sólo los ha habido de una parte, es mentira.

_Te recuerdo, que si te empeñas en sacarlos todos, también saldrán los que dirigiste a los ateos, o, ¿no quieres recordarlos?; ¿te refresco la memoria?, posteaste una lista de bastantes puntos contra los ateos de este foro, el 1, el 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8,........ A no ser que los tuyos no los consideres así, por graves que fueron. Tu eres capaz de todo cuando tecleas.

_Señalar los insultos de los no creyentes, no taparán los de los creyentes.

_La ecuanimidad no es tu fuerte, al menos en este foro.

_P.D.
_Lo que te dije habías omitido, fue que no incluíste el insulto "malvado", por lo que tuve que recordártelo.

_Edito.
_Lo que supones que los creyentes no querrán que me queme eternamente, de eso tendrían que responder ellos, espero que no lo querrán, quiero pensar que fue en el "rifirafe" de la discusión.

[Zampabol]

"Supones" lo que te interesa a lo camaleón.
¿En qué contexto un creyente le diga "malvado" a un forero no creyente?
En el mismo que un no creyente se lo diga a un creyente.

Al menos en este foro no lo he visto, He visto por parte de los antirreligiosos decir: estúpido, pederasta, imbécil, ignorante, zonzo...¡Y qué se yo cuantos más! Sólo puedo comentar lo que he visto


En tu estilo de siempre, magnificas los insultos, en los de ignorante y estúpido, podría pedirte también como tu haces, en qué contexto, para que lo sean.

No sé cuál será mi estilo, lo cierto es que todo lo que he dicho ha quedado escrito y lo sé, sólo es cuestión de mostrar dónde he insultado yo a un ateo por su "no creencia".
Un insulto es un insulto. Si tú dices que yo lo magnifico...¿Te parece que yo te insulte gravemente y luego diga que tú lo magnificas todo?





"Ignorante" según posteas, es llamar discapacitado mental, cuando es quien no sabe; tu mismo eres un ignorante de tantas cosas y no por eso tienes que ser ineludiblemente un discapacitado mental. Llamar al ignorante por su nombre en lo que lo es, ¿dónde está el insulto?; esto tiene otro calificativo, pero no el de insulto.

No, yo no he dicho que un ignorante sea un discapacitado. He dicho que ignorante es aquel, que por su ignorancia, no está capacitado para algo. Está escrito, léelo de nuevo y lo verás.
¡Claro que soy ignorante de muchas cosas! ¿Quién no?



Y "estúpido" significa falta de inteligencia, tu dices que es llamarlo "enfermo mental", pero el uso general que se hace y se da a esta palabra, no es el que tu posteas, como debes saber.

Que a ti te venga bien que sea una cosa, no quiere decir que sea así.

estupidez

1. f. Torpeza y lentitud notable en comprender las cosas:

Esto SÍ es llamar "incapacitado" a alguien intelectualmente hablando e insultarlo PERSONALMENTE y no en la calidad de sus argumentos.



Sólo es por señalar tu forma de postear, no porque llamar "ignorante" o "estúpido" no sea la mayor parte de las veces un insulto, aunque también puede ser cierto puntualmente, no has oído nunca decirse uno a si mismo: ¡que estúpido!, y no por ello ser un enfermo mental, sino por hacer algo que considera impropio de inteligentes, también se utiliza para contestar a otro insulto.

Uno mismo puede llamarse lo que quiera, pero aquí no somos ninguno estúpido como para no conocer las intenciones con las que se usan esos calificativos por parte de los antirreligiosos. Si fuera alguno al azar, no pasaría nada, pero cuando la persecución es sistemática la cosa claramente está encaminada a destruir y no a conversar.




Aunque haya creyentes que conozcan bien su fe, esto, no es impedimento para que puedan insultar; utiliza otro argumento. Tu miras a conveniencia, y así argumentas. Por señalarles contradicciones de sus creencias, me han mentado hasta el nombre de mi familia, entre otras lindezas, así como la de mandarme al infierno (según tu, con toda su buena fe) una muestra en cuanto a mi caso en particular.

No te puedo contestar a eso porque no lo he visto, pero supongo que habrá de todo en la viña del Señor, ¡Yo, no lo he hecho!



Han habido insultos por ambas partes. Que cada cual se haga reponsable de los suyos. Pero eso de que sólo los ha habido de una parte, es mentira.

Esto no es cierto y YO sí puedo dar fe de ello. Yo no he insultado a nadie y a mí me han dado hasta en el carnet de identidad.
Lo único que dicen es: Zampabol insulta, es muy malo y habría que lavarle la boca con jabón. Hasta el día de hoy NADIE ha puesto un sólo insulto mío.





Te recuerdo, que si te empeñas en sacarlos todos, también saldrán los que dirigiste a los ateos, o, ¿no quieres recordarlos?; ¿te refresco la memoria?, posteaste una lista de bastantes puntos contra los ateos de este foro, el 1, el 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8,........ A no ser que los tuyos no los consideres así, por graves que fueron. Tu eres capaz de todo cuando tecleas.

Señalar los insultos de los no creyentes, no tapan los de los creyentes.
La ecuanimidad no es tu fuerte, al menos en este foro.

Perdona que te diga:

Yo tengo todo el derecho del mundo a criticar las ideologías políticas, las religiones, los conceptos y las políticas de los miles de partidos políticos. Eso NO LO PODEMOS CONFUNDIR con llamar imbécil a la persona con la que conversamos.

Si yo digo una cosa contra los ateos beligerantes o antirreligiosos, tienes la oportunidad de rebatirme. Si me dirigiera a ti llamándote estúpido, tendrías todo el derecho del mundo a decir que te estoy faltando al respeto.
Puedo decir lo que me plazca del comunismo, del fascismo, del neoliberalismo, del radicalismo, del islamismo o del cristianismo sin que por ello tenga que utilizar las malas formas de insultar a mi interlocutor.

Espero que se me haya entendido y que no me digas eso de: ¡Así postea Zampabol! que sinceramente nunca he entendido

Un saludo

[gabin]

Zampabol

En la frase: "Han habido insultos por ambas partes..........", me refería por parte de creyentes y de no creyentes a modo general en el contexto del posteo, para nada particularizado ni en tí, ni en mí, en esta frase, aunque podía entenderse también así por el error de no especificarla.

[Zampabol]

Zampabol

En la frase: "Han habido insultos por ambas partes..........", me refería a creyentes y no creyentes, a modo general, para nada particularizado en tí y en mí en esta frase, aunque podía entenderse así por el error de no especificarla.

Correcto, no pasa nada. Pero ya que lo mencionas, según he podido leer en algunos ateos, se considera un insulto por parte de los creyentes hacia los ateos, que los primeros piensen que el que no crea se vaya a condenar al infierno...¿Cuál es el insulto? Yo he dicho mil veces que los musulmanes condenan al infierno a todo aquel que come cerdo. Ni me siento insultado por ello ni me va a hacer dejar de comer jamón de jabugo (a ser posible de cinco "jotas")

Dudo, y no digo que sea en todos los casos, que sean los creyentes quienes empiecen las peleas de insultos.

Hace poco, se ha baneado a un usuario (con toda la razón del mundo) pero NO se ha sancionado a quienes venían insultándolo constantemente y de forma totalmente intolerable. ¡¡¡Esa es la diferencia!!!

Un saludo

[Caballero Blanco]

Hola Don Dorogoi.

A pedido del moderador Charpe, se abre este hilo para un debate sobre el ateismo y sus consecuencias.

En este debate mi condiciòn de no creyente tiene una ventaja y una desventaja. Primero, al no ser religioso, no me podrán herir posibles insultos y podré responder en modo agresivo, si asì me tratan, o con calma y educaciòn.

La desventaja es que hablo sin conocimiento de causa y por el solo “sentido decir”. Concentràndonos en el Dios cristiano y en la figura de Cristo sin entrar en la literalidad de la Biblia que, sabemos ambos, es de origen dudoso. Que la palabra sea la Palabra de Dios no lo dudo; pero fue escrita por seres humanos que son imperfectos en sus interpretaciones y deducciones.

Mi función en este debate es solo de abogado del Diablo, aunque sería màs oportuno tildarme en este caso el “abogado de Dios”. Mi imparcialidad està asegurada porque no tengo ningún interés personal en que se crea o no se crea en Él, màs allà de hacer un buen papel en la defensa.

La función civilizadora y moralista de las Iglesias “cristianas” es indiscutible dado que después de 2000 años aùn estamos aquí y mejorando dìa a dìa. Podremos decir que no es la ‘mejor’ pero jamàs que es ‘nociva’ para el ser humano dado que llevò la civilización bajo su dominio a ser la màs desarrollada técnica y socialmente de la actualidad.

Sabemos que otras religiones han tenido poca vida aun cuando se las imponía por la fuerza. Recordemos las grandes religiones del pasado, a las que se le ofrecían grandes templos y riquezas, y que desaparecieron sin un gran despegue social o tecnológico. Imperios que duraban siglos pero que en algún momento entraban en decadencia. Cada gran civilización tuvo y tiene su religión que, si no contiene grandes valores morales con fuerza suficiente, provocan màs desastres que beneficios.

Desde los Asirios a los Mayas, desde Babilonia a la Escandinavia, desde Japòn a Africa, todos los grandes imperios y civilizaciones tuvieron sus religiones. Muchas, pero muchas civilizaciones han desaparecido en el curso de la historia y, como la historia la escribimos dìa a dìa, no es de subestimar la posibilidad que la actual civilización desaparezca. Puede ser debido a muchos motivos y todos nosotros, y todas las Instituciones, deben hacer lo suyo para evitar el colapso. La religión tiene la función de mantener ciertos valores morales vigentes para que no sea por ese lado que la civilización comience a derrumbarse; asì como los biólogos cuidan que no sean las enfermedades y los militares por guerras, las religiones hacen su parte. Guerra contra las enfermedades, contra ejércitos, contra el mal, etc. Vivimos en guerra y debemos siempre, repito siempre, estar alertas.
Siempre aprendiendo de usted hasta cuando su ausencia es presente durante tanto tiempo. Algo de los foros es que te vuelven inmortal. Leer sus letras es como estar conversando con usted hace años. Seria de gran alegría para mi poder leerle de nuevo y aprender; claro, como siempre, seré yo el que mas aprenda de usted.
Un Saludo a Su memoria.


Concentràndonos en la divinidad, nace en seguida la pregunta: ¿Qué sucede a las personas que reciben el Espìritu Santo y porqué muchas no lo reciben? Independientemente de la religión y del nombre que le podamos dar al Espìritu Santo, es un hecho claro y concreto que, al recibirlo, se establece una comunicación directa y fuerte con la divinidad. ¿Qué significa esto?
Leyendo lo que dice anteriormente, nos comparte que usted no duda que la palabra, sea la Palabra de Dios (entendiendo el primer termino "palabra" como Biblia): o sea, que la Biblia sea la palabra de Dios.
A la vez expone un "pero" con el que justifica, que a pesar de que la Biblia sea la Palabra de Dios, fue escrita por hombres atraves de sus interpretaciones y deducciones en base a la inspiración que Dios hizo sobre ellos.
Al verlo de esta manera me parece qué se sirve a 2 señores en éste caso:
1.- A la convicción de que la Biblia es la Palabra de Dios; la Fé.
2.- A la incertidumbre de que la Biblia fue escrita por hombres e imperfecta; la Razón.

Comparto ésto puesto que para leer la Biblia lo que se debe de tener por sobre todas las cosas es FÉ y sin ella, la Palabra de Dios es difícilmente digerible.

A mi me han dicho en varias ocasiones una cosa y no se me a olvidado en lo absoluto y eso es que la Salvación es Personal. Esto ahora yo ya lo entiendo, pero anteriormente no lo entendía, no lo digería.


¿Qué sucede a las personas que reciben el Espíritu Santo y porqué muchas no lo reciben?
Creo que antes de seguir, se debe entender ¿Quien es el Espíritu Santo?
Hay distintas interpretaciones pero yo le comparto lo que para mí en mi mente convencido esta qué es el Espíritu Santo: Es una manifestación de Dios en nuestras vidas; es Dios, y Nuestro Señor Jesucristo mismo dentro de Nosotros . Las personas que reciben el Espíritu Santo de ellas se ven frutos y éstos son: Amor, Gozo, Paz, Paciencia, Benignidad, Bondad, Fé, Mansedumbre, Templanza (Gálatas 5:22-23).

La razon por la qué muchos no reciben el Espiritu Santo, nuestro Señor Jesucristo lo dijo:


Juan 14:16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:
14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.
14:18 No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.


...es un hecho claro y concreto que, al recibirlo, se establece una comunicación directa y fuerte con la divinidad. ¿Qué significa esto?
Al recibir el Espíritu Santo tu comunión es más fuerte entre Dios y tú, por que ahora Dios esta dentro de ti. Es algo difícil de explicar, pero no me quiero quedar ahí. A mi me bautizaron en abril (27 para ser exactos) y de ahí me dijeron que al ser bautizado tu recibes el Espíritu Santo y lo cierto es que Dios a actuado en mi vida poco a poco, pero más que nada, el Espíritu Santo yo lo he reconocido, en otra parte como aquel que nos guía, aquel que nos hace recordar la Palabra de Dios en momentos difíciles y aquel que nos incita hacia la Voluntad de Dios. Como Cristiano lo he experimentado. A la vez, no te causa "culpa" o "arrepentimiento", sino CONSOLACIÓN (como lo dijo nuestro señor Jesucristo).
Cuando recibimos a Cristo en nuestro corazón (como lo sugieren muchas de la oraciones de hoy en día; sobre todo en algunas denominaciones que de mala manera enseñan que con solo creer uno es salvo) uno también recibe el Espíritu Santo y éste es NATURALMENTE PODEROSO, pero muchas veces no conocemos el poder de éste y menospreciamos las cosas que podemos hacer con él como guía y acompañante. El Espiritu Santo, como ya lo dije anteriomente, es una Manifestación de Dios mismo.
No es un tema muy complicado y es de vital importancia reconocerlo ENTERAMENTE, por que la ignorancia es delito.
Saludos y SOBREABUNDANTES BENDICIONES A SU VIDA Don Socorp-Dorogoi.

[Torquemada]

Hola Don Dorogoi.
Al recibir el Espíritu Santo tu comunión es más fuerte entre Dios y tú, por que ahora Dios esta dentro de ti. Es algo difícil de explicar, pero no me quiero quedar ahí. A mi me bautizaron en abril (27 para ser exactos) y de ahí me dijeron que al ser bautizado tu recibes el Espíritu Santo y lo cierto es que Dios a actuado en mi vida poco a poco, pero más que nada, el Espíritu Santo yo lo he reconocido, en otra parte como aquel que nos guía, aquel que nos hace recordar la Palabra de Dios en momentos difíciles y aquel que nos incita hacia la Voluntad de Dios. Como Cristiano lo he experimentado. A la vez, no te causa "culpa" o "arrepentimiento", sino CONSOLACIÓN (como lo dijo nuestro señor Jesucristo).
Cuando recibimos a Cristo en nuestro corazón (como lo sugieren muchas de la oraciones de hoy en día; sobre todo en algunas denominaciones que de mala manera enseñan que con solo creer uno es salvo) uno también recibe el Espíritu Santo y éste es NATURALMENTE PODEROSO, pero muchas veces no conocemos el poder de éste y menospreciamos las cosas que podemos hacer con él como guía y acompañante. El Espiritu Santo, como ya lo dije anteriomente, es una Manifestación de Dios mismo.
No es un tema muy complicado y es de vital importancia reconocerlo ENTERAMENTE, por que la ignorancia es delito.
Saludos y SOBREABUNDANTES BENDICIONES A SU VIDA Don Socorp-Dorogoi.

Si eres un individuo cuerdo y racional, tienes que haber tenido momentos en los que te has planteado muy seriamente la existencia o no de todo ese arsenal de despropósitos que te caracterizan.
¿No crees que sería mucho más fácil que tu dios se nos presente y, con acciones totalmente convincentes, nos demuestre que realmente existe? Sería muy interesante oír sus argumentos sobre la santísima trinidad y sobre sus debilidades con el diablo, que, misteriosamente, no ha podido destruir, siendo él un ente omnipotente.

[Caballero Blanco]

Hola Torquemeda.

Si eres un individuo cuerdo y racional, tienes que haber tenido momentos en los que te has planteado muy seriamente la existencia o no de todo ese arsenal de despropósitos que te caracterizan.
¿No crees que sería mucho más fácil que tu dios se nos presente y, con acciones totalmente convincentes, nos demuestre que realmente existe? Sería muy interesante oír sus argumentos sobre la santísima trinidad y sobre sus debilidades con el diablo, que, misteriosamente, no ha podido destruir, siendo él un ente omnipotente.
Eso seria demasiao facil, para una recompensa demasiado grande.
Saludos.

[Zampabol]

Resulta más que obvio entender que las pruebas no te las estoy pidiendo a ti. Se las pido al mismísimo Dios, pero de antemano sé que no me las va a dar.
Así que, estimado Zampabol, seguiremos con este tema hasta el fin de los tiempos.
Sería tan fácil si el "jefe" se dignara a hablarnos, sobre todo en esta época, que contamos con medios apropiados para la total difusión de sus palabras, pero... ¿cómo puede hablar lo que no existe?

Si no existiese, usted no estaría hablando ahora mismo de Él. Nunca he visto a nadie discutir de ñwrjqowerjoqerj porque sería absurdo....

[Torquemada]

Hola Torquemeda.
Eso seria demasiao facil, para una recompensa demasiado grande.
Saludos.

Según vosotros, los creyentes, para dios todo es fácil. Si fue capaz de crear al universo, enviar diluvios, destruir ciudades, abrir mares y hacer que los alimentos brotaran en el desierto, no veo que tendría de difícil que se nos presentara y conversara con nosotros.

[Caballero Blanco]

Según vosotros, los creyentes, para dios todo es fácil. Si fue capaz de crear al universo, enviar diluvios, destruir ciudades, abrir mares y hacer que los alimentos brotaran en el desierto, no veo que tendría de difícil que se nos presentara y conversara con nosotros.
La maldad, lo "malo", el "pecado" no puede estar delante de la presencia de Dios.
No puede subsistir; es una cuestión "natural".
Es como la luz del sol en la noche, es IMPOSIBLE naturalmente, pues se entiende que en la noche hay oscuridad y en el día hay luz.
El mal no puede subsistir en la presencia de la luz, por que desaparece.
Dios le permite a los que andan en tinieblas -o sea, los que andan en desconocimiento, Y LOS QUE ANDAN POR IGNORANCIA AUTOINDUCIDA, de su palabra; la Palabra de Dios, la Verdad de Cristo: Cristo es la Luz del Mundo-
Vivir para conocerle, para desear andar en su presencia reconociendo que la Verdad es que Dios quiere que seamos salvos y eso solo ocurrirá si nosotros lo aceptamos.
De manera ordenada y sistemática:
1.- Debes de Arrepentirte por tu condición humana que te expone al pecado todos los días. Arrepentirte de todo lo malo que has hecho y teniendo fé en que todo lo que has hecho YA NO LO VOLVERÁS A HACER; aunque naturalmente puedes llegar a caer de nuevo por tu condición. Tener Fé en que Dios te a perdonado y desear con todo tu corazón hacer la voluntad de Dios.
2.- Bautizarte, pasa poder recibir el Espíritu Santo y de esa forma poder vivir siendo capacitado y regenerado todos los días por el Espíritu Santo; Él es el Guía que Dios-Jesucristo nos a dejado, es el Consolador de la Humanidad, Él nos capacita para hacer las cosas que Dios quiere para nuestras vidas; por medio de ÉL recibimos Sabiduría.
3.- Vivir una Vida como Cristiano Verdadero; HACIENDO LA VOLUNTAD DE DIOS. Dando a conocer a toda esa gente que anda en tinieblas (en desconocimiento y en AUTO-INDUCIDA IGNORANCIA) de la Verdad, LA ÚNICA VERDAD y esa Verdad te hará libre; la Verdad es que Jesucristo vino al mundo para salvarnos de nuestro pecado, pagando a precio de sangre nuestras transgresiones y las de todo el mundo. Él, siendo quien era y descendiendo del cielo se hizo como los hombres, humillándose a si mismo pero sabiendo que eso iba a traer en consecuencia LA SALVACIÓN DEL MUNDO.
¡TODO AQUEL QUE LO CREE Y HACE LA VOLUNTAD DE DIOS POR MEDIO DEL AMOR DE CRISTO! ¡ESE SERA SALVO!
¡Búsquenle mientras puede ser hallado!
Dios te Bendiga Torquemeda. Y que Dios te de Sabiduría e Inteligencia conforme a su Gracia y tu Fé para tu salvación por medio del Espíritu Santo y el Amor de nuestro señor Jesucristo.

[gabin]

El ateísmo, y en consecuencia: la religión.
__________________________________


Bergoglio el nuevo Papa, al que el escritor Fernando Vallejo le dirige unas palabras en este video.

bppePh85feM

Video, entrevistando al escritor Fernando Vallejo autor de "La Puta de Babilonia". Una crítica al poderoso poder católico y también al poder islámico. Y finalmente, un enlace donde puede escucharse una parte bastante extensa del texto del citado libro.
iWQwLJTI4tc

Para finalizar, dejo el enlace de un video donde se recita una parte bastante extensa del libro "La Puta de Babilonia" de Fernando Vallejo. (¡Qué lástima!, no suele llover a gusto de todos)

http://www.bing.com/videos/search?q=la+puta+de+babilonia+fernando+vallejo&docid=608026988292083077&mid=C4DF73961A41B9FF1CA9C4DF73961A41B9FF1CA9&view=detail&FORM=VIRE3#view=detail&mid=C4DF73961A41B9FF1CA9C4DF73961A41B9FF1CA9

[Thoth]

Por lo general, el ateísta es tan fanático y en ocasiones aún más fanático que el creyente. Son dos extremos tan extremistas, que a la final se tocan y chocan. Por otro lado, sostengo que desde principios de la era, las religiones tiene un propósito de dispersión entre los seres humanos para su fácil dominación. Creo que hay un hecho implícito de adhesión automática entre el que no cree en las religiones definiéndose como ateo como si estas dos situaciones fueran inquebrantables, veo que allí hay una falla tal vez semántica si se puede decir, o de interpretación casi de forma general, tal vez el individuo es engañado a su vez por una jugada de los sentidos cuando no se da cuenta que puede desasociar una de la otra. Aunque de todos modos se puede ser las dos a la vez (no religioso y ateo), solo es el hecho de estar consciente de ello.

[gabin]

¡Oooh!, las disociaciones.
De haberlos "haylos" quienes no son conscientes, no saben qué cosas se pueden disociar, (que tire la primera piedra el salvo), o son indisociables. El matrimonio católico, lo es, salvo en los casos que magnánimamente decida lo contrario la autocracia que dirige el catolicismo, o,.... se les "afloje la mosca", -que esta es otra-, para conseguir, le den al "pedigüeño" -pero algo menos desinteresadamente- la ansiada disociación, separación, desasociar, disolver lo que en principio (¿no fue aquello del verbo?) era indisociable, indisoluble; "partir peras" con su "santa" con la anulación bendecida por la santa madre iglesia católica apostólica y romana, vaya.

Los hay, de haberlos "haylos", quienes no saben por dónde ni cuándo han amanecido los tiros entre "tirios y troyanos"; vienen de una lejana lejanía. Y van directos a la yugular sin "gayabundeces". (La utilización del "palabro", es para darle una expresión final contundente, sin mas intencionalidad)

[Thoth]

No me refiero a eso hermano querido, sino a, más o menos la acepción de los términos por así decirlo, no al parecido entre palabras, como vos expones.

Saludos.

[gabin]

No me refiero a eso hermano querido, sino a, más o menos la acepción de los términos por así decirlo, no al parecido entre palabras, como vos expones.

Saludos.

Lo del matrimonio católico no es mas que una puya (a quien corresponda, como en la canción de Serrat), aprovechando el término desasociar que citaste. Nada mas.
De la acepción de los términos de tu posteo, ya dije, que de haberlos "haylos" quienes no son conscientes de que puedan o no disociarse; desprendiéndose implícitamente los habrá conscientes de ello.

Estoy de acuerdo en la exposición de todo tu penúltimo posteo al encabezarlo con: "Por lo general......."
Particularizando en el escritor Paco Vallejo, es mas que plausible sea de los conscientes, aunque ello sea indiferente para el contenido de los videos que puse. Van directo al "degüello", y viene de lejos en el tiempo, por ello, también dije, que, de haberlos "haylos" quienes no saben por donde silban las balas.

[Rusko]

Si no existiese, usted no estaría hablando ahora mismo de Él. Nunca he visto a nadie discutir de ñwrjqowerjoqerj porque sería absurdo....
Pues el volcán ñwrjqowerjoqerj de Islandia bien que jodió el tráfico aéreo de toda Europa cuando erupcionó (o eruptó…. ¿Cómo se conjuga el verbo sobre las erupciones volcánicas?). Ah, no, que ñwrjqowerjoqerj es un jugador de fútbol noruego….. Un paquete, vamos… Quizá lo fiche el atleti para la próxima temporada, que sale bien barato.

Según vosotros, los creyentes, para dios todo es fácil. Si fue capaz de crear al universo, enviar diluvios, destruir ciudades, abrir mares y hacer que los alimentos brotaran en el desierto, no veo que tendría de difícil que se nos presentara y conversara con nosotros.
Con algunos sí lo hace…, pero…, ays…, no lo hace con todos. Y, con quien lo hace, “el chico” dice que son psicóticos..., así que, al final nadie queda contento (bueno… algunos sí que están contentos…, pero los que no lo están, piden una conferencia con Dios, y éste suele estar “comunicando”. Es que tiene una vida social muy activa…).

"si hablas con dios, eres religiosos, si dios te habla, eres un psicótico"

[Dorogoi]

Hola Don Dorogoi.

Siempre aprendiendo de usted hasta cuando su ausencia es presente durante tanto tiempo. Algo de los foros es que te vuelven inmortal. Leer sus letras es como estar conversando con usted hace años. Seria de gran alegría para mi poder leerle de nuevo y aprender; claro, como siempre, seré yo el que mas aprenda de usted.
Un Saludo a Su memoria.

.....

Saludos y SOBREABUNDANTES BENDICIONES A SU VIDA Don Socorp-Dorogoi.Hola Caballero,
Un angelito me contò que habìas vuelto por aquì y que me saludabas. Agradezco tus palabras y bendiciones. También yo he aprendido mucho de tì.

Lo único que no me gusta es que saludes “a mi memoria” porque aun no me morì; quizás virtualmente de ElForo pude morir o entrar en coma, pero en mi vida real todo sigue en perfecto orden…. :lol:

Te mando un caluroso saludo y los mejores deseos para tì.

[Caballero Blanco]

Hola Caballero,
Un angelito me contò que habìas vuelto por aquì y que me saludabas. Agradezco tus palabras y bendiciones. También yo he aprendido mucho de tì.

Lo único que no me gusta es que saludes “a mi memoria” porque aun no me morì; quizás virtualmente de ElForo pude morir o entrar en coma, pero en mi vida real todo sigue en perfecto orden…. :lol:

Te mando un caluroso saludo y los mejores deseos para tì.
¡Don Socorp :o:w00t::p:D!
Amo a ese Ángel Don Socorp. Me alaga mucho con decir que a aprendido y no solo eso sino mucho, eso me da muchas fuerzas.
Le pido disculpas sobre el saludo a su memoria, yo sé que no le pasa nada malo, pero es justo como usted lo dice: por ese "Coma" de ELFORO jaja.
Me da muchísimo gusto saber que todo esta en perfecto orden en su vida, de manera extraordinaria, creo que puedo asegurar lo mismo de la mía sin afán de querer presumir de algo que no es cierto, me encuentro -gracias a Dios- EXCELENTISIMO.
Le deseo lo mejor que existe: LA GRACIA DE DIOS sobre su vida y espero que éste prontamente activo por acá. Un abrazo hasta el fin del mundo si es necesario.

[mooness]

Que gusto da leerte


A pedido del moderador Charpe, se abre este hilo para un debate sobre el ateismo y sus consecuencias.

En este debate mi condiciòn de no creyente tiene una ventaja y una desventaja. Primero, al no ser religioso, no me podrán herir posibles insultos y podré responder en modo agresivo, si asì me tratan, o con calma y educaciòn.

La desventaja es que hablo sin conocimiento de causa y por el solo “sentido decir”. Concentràndonos en el Dios cristiano y en la figura de Cristo sin entrar en la literalidad de la Biblia que, sabemos ambos, es de origen dudoso. Que la palabra sea la Palabra de Dios no lo dudo; pero fue escrita por seres humanos que son imperfectos en sus interpretaciones y deducciones.

Mi función en este debate es solo de abogado del Diablo, aunque sería màs oportuno tildarme en este caso el “abogado de Dios”. Mi imparcialidad està asegurada porque no tengo ningún interés personal en que se crea o no se crea en Él, màs allà de hacer un buen papel en la defensa.

La función civilizadora y moralista de las Iglesias “cristianas” es indiscutible dado que después de 2000 años aùn estamos aquí y mejorando dìa a dìa. Podremos decir que no es la ‘mejor’ pero jamàs que es ‘nociva’ para el ser humano dado que llevò la civilización bajo su dominio a ser la màs desarrollada técnica y socialmente de la actualidad.

Sabemos que otras religiones han tenido poca vida aun cuando se las imponía por la fuerza. Recordemos las grandes religiones del pasado, a las que se le ofrecían grandes templos y riquezas, y que desaparecieron sin un gran despegue social o tecnológico. Imperios que duraban siglos pero que en algún momento entraban en decadencia. Cada gran civilización tuvo y tiene su religión que, si no contiene grandes valores morales con fuerza suficiente, provocan màs desastres que beneficios.

Desde los Asirios a los Mayas, desde Babilonia a la Escandinavia, desde Japòn a Africa, todos los grandes imperios y civilizaciones tuvieron sus religiones. Muchas, pero muchas civilizaciones han desaparecido en el curso de la historia y, como la historia la escribimos dìa a dìa, no es de subestimar la posibilidad que la actual civilización desaparezca. Puede ser debido a muchos motivos y todos nosotros, y todas las Instituciones, deben hacer lo suyo para evitar el colapso. La religión tiene la función de mantener ciertos valores morales vigentes para que no sea por ese lado que la civilización comience a derrumbarse; asì como los biólogos cuidan que no sean las enfermedades y los militares por guerras, las religiones hacen su parte. Guerra contra las enfermedades, contra ejércitos, contra el mal, etc. Vivimos en guerra y debemos siempre, repito siempre, estar alertas.

Concentràndonos en la divinidad, nace en seguida la pregunta: ¿Qué sucede a las personas que reciben el Espìritu Santo y porqué muchas no lo reciben? Independientemente de la religión y del nombre que le podamos dar al Espìritu Santo, es un hecho claro y concreto que, al recibirlo, se establece una comunicación directa y fuerte con la divinidad. ¿Qué significa esto?

[Dorogoi]

Según vosotros, los creyentes, para dios todo es fácil. Si fue capaz de crear al universo, enviar diluvios, destruir ciudades, abrir mares y hacer que los alimentos brotaran en el desierto, no veo que tendría de difícil que se nos presentara y conversara con nosotros.La maldad, lo "malo", el "pecado" no puede estar delante de la presencia de Dios.
No puede subsistir; es una cuestión "natural".
Es como la luz del sol en la noche, es IMPOSIBLE naturalmente, pues se entiende que en la noche hay oscuridad y en el día hay luz.
El mal no puede subsistir en la presencia de la luz, por que desaparece.
Dios le permite a los que andan en tinieblas -o sea, los que andan en desconocimiento, Y LOS QUE ANDAN POR IGNORANCIA AUTOINDUCIDA, de su palabra; la Palabra de Dios, la Verdad de Cristo: Cristo es la Luz del Mundo-
Vivir para conocerle, para desear andar en su presencia reconociendo que la Verdad es que Dios quiere que seamos salvos y eso solo ocurrirá si nosotros lo aceptamos.
De manera ordenada y sistemática:
1.- Debes de Arrepentirte por tu condición humana que te expone al pecado todos los días. Arrepentirte de todo lo malo que has hecho y teniendo fé en que todo lo que has hecho YA NO LO VOLVERÁS A HACER; aunque naturalmente puedes llegar a caer de nuevo por tu condición. Tener Fé en que Dios te a perdonado y desear con todo tu corazón hacer la voluntad de Dios.
2.- Bautizarte, pasa poder recibir el Espíritu Santo y de esa forma poder vivir siendo capacitado y regenerado todos los días por el Espíritu Santo; Él es el Guía que Dios-Jesucristo nos a dejado, es el Consolador de la Humanidad, Él nos capacita para hacer las cosas que Dios quiere para nuestras vidas; por medio de ÉL recibimos Sabiduría.
3.- Vivir una Vida como Cristiano Verdadero; HACIENDO LA VOLUNTAD DE DIOS. Dando a conocer a toda esa gente que anda en tinieblas (en desconocimiento y en AUTO-INDUCIDA IGNORANCIA) de la Verdad, LA ÚNICA VERDAD y esa Verdad te hará libre; la Verdad es que Jesucristo vino al mundo para salvarnos de nuestro pecado, pagando a precio de sangre nuestras transgresiones y las de todo el mundo. Él, siendo quien era y descendiendo del cielo se hizo como los hombres, humillándose a si mismo pero sabiendo que eso iba a traer en consecuencia LA SALVACIÓN DEL MUNDO.
¡TODO AQUEL QUE LO CREE Y HACE LA VOLUNTAD DE DIOS POR MEDIO DEL AMOR DE CRISTO! ¡ESE SERA SALVO!
¡Búsquenle mientras puede ser hallado!
Dios te Bendiga Torquemeda. Y que Dios te de Sabiduría e Inteligencia conforme a su Gracia y tu Fé para tu salvación por medio del Espíritu Santo y el Amor de nuestro señor Jesucristo.Hola Caballero Blanco,
La pregunta de Torquemada es vàlida aunque regida por la razón y, donde participa la fe, la razón debe hacerse de lado.

La respuesta que has dado es la que inculcan en catecismo y en sacristìa pero no responde la pregunta de Torquemada sino que simplemente te permite repetir de memoria la doctrina, para tu tranquilidad de que aun lo recuerdas. No es bueno hacer eso.

1-Tù dices “Dios le permite a los que andan en tinieblas, los que andan en el desconocimiento”, es decir, uno debe andar en las tinieblas para necesitar la respuesta de Dios ¿y si uno no està en las tinieblas? ¿Para qué le sirve?

2- Dices también “Vivir para conocerle, para desear andar en su presencia reconociendo que la Verdad es que Dios quiere que seamos salvos y eso solo ocurrirá si nosotros lo aceptamos.” ¿Y si uno no necesita conocerle? ¿Si no desea ir en su presencia?

3- En tu elenco agregas “Debes de Arrepentirte por tu condición humana que te expone al pecado todos los días. Arrepentirte de todo lo malo que has hecho y teniendo fé en que todo lo que has hecho YA NO LO VOLVERÁS A HACER” ¿Y si uno se siente orgulloso de su condición humana? ¿Si no hace nada malo?

4- Otro “Vivir una Vida como Cristiano Verdadero; HACIENDO LA VOLUNTAD DE DIOS. Dando a conocer a toda esa gente que anda en tinieblas (en desconocimiento y en AUTO-INDUCIDA IGNORANCIA) de la Verdad, LA ÚNICA VERDAD y esa Verdad te hará libre…” ¿Y si no es esa la Verdad? ¿Si uno no necesita una vida de cristiano porque es mucho màs elevado que eso?

Lo que noto es que partes de la base de que si los creyentes se sienten sucios o con vergüenza de su condición humana, todos los seres humanos se sentirán también asì. Deberìas aceptar que hay gente que no està sucia ni avergonzada y que no deberían ser insultados diciéndoles esas cosas. No sé; me parece a mì. Pasa por el respeto, porque “cree el león que todos…..” ¿no?

Porque en caso contrario tù estarìas pensando que tù eres limpio y orgullosos y quien no necesita de esas creencias es sucio y avergonzado……No suena muy elegante ni respetuoso pensar eso y peca de soberbia. Creo que las respuestas de tu doctrina no son justas ni respetuosas. Deberìas aclarar que “como yo estoy sucio y avergonzado, si tù estàs es esa condición yo te puedo ayudar”. Suena mejor, no?

Yo veo que si existen las cárceles para pagar las culpas con la sociedad o los hospitales para sanar enfermedades y sufrimientos, no me imagino que un honesto quiera ir a encerrarse a una cárcel o un sano a internarse en un hospital. Suena ilógico como pensar que una persona buena, limpia y orgullosa pretenda encontrarse con Dios, ¿Para qué? ¿Con cuàl motivo?

Lo que pregunta Torquemada es una questiòn repetida màs de una vez y que no logra hallar una respuesta.

Saludos.

PD: Me olvidaba lo de pobre; encima de sentirte sucio y avergonzado no debes tener un peso en el bolsillo para que sea tuyo el reino de los cielos. No me convence. Tu doctrina hace agua por todos lados.

[pana]

Lo cierto es que ya se nos ha aparecido y ha hablado con nosotros (entiéndase nosotros como humanidad)

Por lo demás, no creo que el blanco caballero tenga la pretensión de que toda la humanidad reconozca su condición de especie insatisfecha y orgullosa. Nada que ver con sucio y avergonzado eh!!!!

[Dorogoi]

Hola,
Si estuvo presente no lo sé, sì es seguro que yo no estaba. Deberìa yo aceptar con fe religiosa que es cierto. Ardua labor para quien fe religiosa no posee. ¿Còmo hacemos?

Debemos reconocer que el tema se desvìa cuando se comienza a argumentar con explicaciones bíblicas dado que no sòlo es una explicación doctrinaria sino que se busca de dar vida a palabras interpretadas a placer y lejos de toda lógica ¿Còmo podemos tratar de encontrar asì un punto de encuentro entre lo que piensa un creyente y un ateo?

La discusión degenera si se usa la Biblia para explicarle el concepto de Dios a un ateo el cual no acepta las explicaciones imprecisas y casi infantiles que nos da. Tampoco podemos explicarle a un religioso las cosas con la razón y la lógica dado que él trabaja con la fe. Asì ninguno puede explicar nada al otro sin irritarlo.

El problema es encontrar explicaciones a lo que “cada uno” entiende o imagina que es Dios y encontrar los puntos en común para encaminarnos a una conclusiòn. Si alguien viene con explicaciones doctrinarias hace que el objetivo del tema degenere. No habla con sus palabras sino con palabras ya rumiadas por otros antes por varias generaciones. Jamàs un ateo creerà lo que una doctrina religiosa dice; hasta yo rechazo la idea. Una doctrina es rìgida, uniforme e impuesta. La razón es flexible, proteiforme y libre. La “razón” nos lleva hacia la Verdad, las “doctrinas” nos llevan sòlo a SU verdad.

Por eso dije a Caballero Blanco que “no es bueno hacer eso”: limita y condiciona la búsqueda de la Verdad. Aquellos que ya conocen la Verdad es mejor que no entren al tema a explicárnosla porque desvían el objetivo.

Si debo “arrepentirme de mi condición humana” es porque considero que mi condición humana es algo malo, disgustoso y que me hace pecar, pero estamos aquellos que nos sentimos orgullosos de nuestra condición humana y no hacemos el mal….¿Adònde nos encasillan a nosotros? No pecadores y no creyentes….. Dilema!!!

Por eso es mejor evitar estas explicaciones pre-elaboradas y decir lo que cada imagina que es su dios.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
Si estuvo presente no lo sé, sì es seguro que yo no estaba. Deberìa yo aceptar con fe religiosa que es cierto. Ardua labor para quien fe religiosa no posee. ¿Còmo hacemos?

Debemos reconocer que el tema se desvìa cuando se comienza a argumentar con explicaciones bíblicas dado que no sòlo es una explicación doctrinaria sino que se busca de dar vida a palabras interpretadas a placer y lejos de toda lógica ¿Còmo podemos tratar de encontrar asì un punto de encuentro entre lo que piensa un creyente y un ateo?

La discusión degenera si se usa la Biblia para explicarle el concepto de Dios a un ateo el cual no acepta las explicaciones imprecisas y casi infantiles que nos da. Tampoco podemos explicarle a un religioso las cosas con la razón y la lógica dado que él trabaja con la fe. Asì ninguno puede explicar nada al otro sin irritarlo.

El problema es encontrar explicaciones a lo que “cada uno” entiende o imagina que es Dios y encontrar los puntos en común para encaminarnos a una conclusiòn. Si alguien viene con explicaciones doctrinarias hace que el objetivo del tema degenere. No habla con sus palabras sino con palabras ya rumiadas por otros antes por varias generaciones. Jamàs un ateo creerà lo que una doctrina religiosa dice; hasta yo rechazo la idea. Una doctrina es rìgida, uniforme e impuesta. La razón es flexible, proteiforme y libre. La “razón” nos lleva hacia la Verdad, las “doctrinas” nos llevan sòlo a SU verdad.

Por eso dije a Caballero Blanco que “no es bueno hacer eso”: limita y condiciona la búsqueda de la Verdad. Aquellos que ya conocen la Verdad es mejor que no entren al tema a explicárnosla porque desvían el objetivo.

Si debo “arrepentirme de mi condición humana” es porque considero que mi condición humana es algo malo, disgustoso y que me hace pecar, pero estamos aquellos que nos sentimos orgullosos de nuestra condición humana y no hacemos el mal….¿Adònde nos encasillan a nosotros? No pecadores y no creyentes….. Dilema!!!

Por eso es mejor evitar estas explicaciones pre-elaboradas y decir lo que cada imagina que es su dios.

Saludos.

Uno de los pecados capitales es la Soberbia. :closedeyes:

[Dorogoi]

Uno de los pecados capitales es la Soberbia. :closedeyes:Hola Zampa,
Veo que empiezas a entender un mensaje....y justo el que le dije a Caballero Blanco. Buena señal.

Le escribi’:

Porque en caso contrario tù estarìas pensando que tù eres limpio y orgullosos y quien no necesita de esas creencias es sucio y avergonzado……No suena muy elegante ni respetuoso pensar eso y peca de soberbia. Creo que las respuestas de tu doctrina no son justas ni respetuosas. Deberìas aclarar que “como yo estoy sucio y avergonzado, si tù estàs es esa condición yo te puedo ayudar”. Suena mejor, no?

Creerse superior, limpio y orgulloso por seguir una doctrina no es correcto y encima se peca de soberbia. Tambien pecan aquellos que son humildes al punto de despreciar su cuerpo porque lo consideran una fuente de pecado. La "humildad" es un pecado y si no lo es deberia serlo.

Muchos confunden la “humildad virtud” con la “humildad pecado” y eso es abyecto, baja el nivel del ser humano, lleva la humanidad a niveles rastreros. Las confunden porque se llaman igual (con el mismo nombre) y no logran advertir la diferencia. Es decir, reconocer sus propios limites es importante en la vida y te evita dolores de cabeza; esa “humildad” es positiva (hasta un cierto punto) si es que no se cae en la falsa modestia. Pero “la otra humildad”, esa Cristiana, esa despreciable, esa que te hace esclavo, dependiente, bajo y ruin, esa se debe combatir y repudiar: esa es pecado (o deberia serlo). Sirve para decirles a los espiritus ruines que no son "tan despreciables" y que, si son "muy pero muy” peleles, van a ir al cielo: confusion total. Socialmente sirve para no tener una manga de deprimidos desorientados,.... pero a la humanidad le hace mal.

Por eso le explicaba a Caballero que no es bueno pensar que ser humilde y arrepentido lo hace mejor: al contrario. Ser humilde es declararse inferior, sumiso, sometido, siervo del poderoso. El ser humano debe luchar contra esa humildad nefasta.

Me alegra que esta vez hayas entendido mi mensaje.

Saludos.

[Rusko]

Como yo sí me arrepiento de muchas cosas, edito este mensaje que no lo conocerá ni el padre que lo parió (yo)... pero que sí lo podrán ver los moderadores curiosos que pueden ver todo (casi como Dios). No vale la pena...

[Torquemada]

H


Muchos confunden la “humildad virtud” con la “humildad pecado” y eso es abyecto, baja el nivel del ser humano, lleva la humanidad a niveles rastreros. Las confunden porque se llaman igual (con el mismo nombre) y no logran advertir la diferencia. Es decir, reconocer sus propios limites es importante en la vida y te evita dolores de cabeza; esa “humildad” es positiva (hasta un cierto punto) si es que no se cae en la falsa modestia. Pero “la otra humildad”, esa Cristiana, esa despreciable, esa que te hace esclavo, dependiente, bajo y ruin, esa se debe combatir y repudiar: esa es pecado (o deberia serlo). Sirve para decirles a los espiritus ruines que no son "tan despreciables" y que, si son "muy pero muy” peleles, van a ir al cielo: confusion total. Socialmente sirve para no tener una manga de deprimidos desorientados,.... pero a la humanidad le hace mal.

Por eso le explicaba a Caballero que no es bueno pensar que ser humilde y arrepentido lo hace mejor: al contrario. Ser humilde es declararse inferior, sumiso, sometido, siervo del poderoso. El ser humano debe luchar contra esa humildad nefasta.

Lo paradójico del asunto es que los creyentes se convierten en esclavos de un amo invisible, que no da la cara ni para agradecer la fe de sus acólitos. No sólo se convierten en esclavos, sino que, además, para colmo, aceptan sin chistar el tilde de corderos.

[Zamiel]

Yo quise ser ateo una vez, pero me dijo el cura de mi pueblo que así no podría entrar en el cielo, que por lo visto tiene un portón infranqueable, y de portero tienen a no sé que santo. Y entonces te dice:

Te haré tres preguntas, para ver si sois digno de entrar en el cielo:

¿Cómo te llamas?
Jopé, que susto, y yo que pensabe que me iba a preguntar cosas dificiles. Pero esa estaba chapada, así que se lo dije.

¿Cuántas patas tiene un cuadrópedo?
¡¡¡la madre que lo parió!!!, ¿qué carajo es eso?.

Le dije: Dos (y eso es lógica, pues son las mismas que tengo yo, creo...)

-Frío, frío.- contestó él.

-Pues serán tres- Probé yo de nuevo.

- Progresas adecuadamente, solo fallaste por una, o sea que tienes un notable.

Y la última pregunta fue:

- ¿Prometes mantenerte ajeno al sexo en el paraiso?.

- ¿Queeeeeeé?-logicamente respondí yo--Pero vamo a vé majo, entonces que tipo de paraiso es este..

Y entonces me desperté. parece que yo muy hecho para el cielo no estoy. Chiquita pesadilla...

[Dorogoi]

Lo paradójico del asunto es que los creyentes se convierten en esclavos de un amo invisible, que no da la cara ni para agradecer la fe de sus acólitos. No sólo se convierten en esclavos, sino que, además, para colmo, aceptan sin chistar el tilde de corderos.Hola,
asi es. Una especie de abandono o entrega total. Cosa que para otros es humillante para ellos es el camino a la gloria. Como no puedo ser fuerte, aplaudo el hecho de ser debil. No se, no lo entiendo.

Soy reacio a hablar mal de las creencias de otras personas pero me irrita que se venga a hablar seriamente sobre Dios y ateismo siguiendo doctrinas milenarias. Ya hemos determinado "durante miles de años" que las doctrinas religiosas no sirven para explicarle a un ateo lo que es Dios; sirven solamente para explicarselo entre ellos. Para un tema en que se trata de unir "en una idea comun" los religiosos y ateos no se pueden seguir usando los mismos estribillos de hace siglos que fallaron siempre….En ambos sentidos porque los ateos tampoco hacen ningun esfuerzo por entender el concepto.

Es mas, ver tanta paralisis en la argumentacion es deprimente; es lindo cambiar argumentos aunque mas no sea para divertirse. Suponer por un momento que el otro tenga razon aunque mas no sea para tomarle el pelo….nada!!! Realmente me queda solo esperar la muerte sin ver algo asi.

Socialmente hablando, la estrategia de control social del cristianismo, utilizando “esa humildad”, dio muy buenos resultados y se controlo la barbarie. Pero no sabemos hasta cuando se continuara a inculcar ese sentimiento nefasto; no sabemos cuando se debe terminar con eso ni si existe una fecha limite. No se entiende que pasara cuando la barbarie haya desaparecido… ¿o no desaparecera' jamas?

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola Don Socorp.
Antes que nada quiero decir que mi admiración y respeto hacia su persona siempre a sido y no dejara de ser aunque pensemos diferentes y aunque tengamos diferentes conceptos de la Verdad y sobre la Satisfacción que se haya en la búsqueda de la Verdad.


Si estuvo presente no lo sé, sì es seguro que yo no estaba. Deberìa yo aceptar con fe religiosa que es cierto. Ardua labor para quien fe religiosa no posee. ¿Còmo hacemos?
Pana ¡BIEN DIJO!, Dios ya estuvo en la tierra, y nos hablo, y nos mando...
Es necesario tener Fé en ello, pero Él -el hijo- solo se lo revela a quien Él quiere y a mi no me toca juzgarlo. Creo que es importante a éste punto, mencionar que ¡SÍ!, Soy Un Adoctrinado y yo no veo nada de malo en ello, por que por medio de la Fé que Dios me a otorgado soy capaz de reconocerlo. Como usted a dicho: "Ardua labor es reconocer que el Dios vivo anduvo en la tierra por Fé".
Al final sentencia con "¿Como hacemos?", la respuesta es: PEDIR. Por que al que pide se le da.


Debemos reconocer que el tema se desvìa cuando se comienza a argumentar con explicaciones bíblicas dado que no sòlo es una explicación doctrinaria sino que se busca de dar vida a palabras interpretadas a placer y lejos de toda lógica ¿Còmo podemos tratar de encontrar asì un punto de encuentro entre lo que piensa un creyente y un ateo?
Yo reconozco a Verdad en la Palabra de Dios (La Biblia), por esa razón la implico intrínseca a la razón.
El Ateo y el Creyente son 2 polos, uno decide creer por fé, y el otro decide no creer por falta de razón.
Lo cierto es que MI RAZÓN se basa en MI FÉ.


La discusión degenera si se usa la Biblia para explicarle el concepto de Dios a un ateo el cual no acepta las explicaciones imprecisas y casi infantiles que nos da. Tampoco podemos explicarle a un religioso las cosas con la razón y la lógica dado que él trabaja con la fe. Asì ninguno puede explicar nada al otro sin irritarlo.
Yo creo que el creyente tiene una gran ventaja sobre el ateo y es que el creyente no se frustra tratando de convencer al no ateo de creer (quizás algo que yo hacia tiempo atrás) a diferencia del ateo.
Naturalmente, ahora creo que la Gracia de Dios es sobre aquellos a quienes Él conoció desde antes de la fundación del mundo y Dios utiliza a sus hijos (elegidos, aquellos a quienes Dios se les a revelado) como instrumentos para llegar a más personas con el fin de conocer la Verdad conforme a la GRACIA y Fé con que Dios los doto atraves de su OMNIPOTENCIA.
YA NO hablo palabras persuasivas, por que la persuación no salva, sino la revelación del Hijo de Dios a los Hombres.
Por otra parte, el creyente esta dotado de entender por medio de la Fé y de razonar, a diferencia del Ateo que no esta dotado de la Fé, es una carencia indispensable para conocer de la Verdad de Cristo, pero que si se pide, Dios OTORGA, por que NO HACE ACEPCIÓN DE PERSONAS.


El problema es encontrar explicaciones a lo que “cada uno” entiende o imagina que es Dios y encontrar los puntos en común para encaminarnos a una conclusiòn. Si alguien viene con explicaciones doctrinarias hace que el objetivo del tema degenere. No habla con sus palabras sino con palabras ya rumiadas por otros antes por varias generaciones. Jamàs un ateo creerà lo que una doctrina religiosa dice; hasta yo rechazo la idea. Una doctrina es rìgida, uniforme e impuesta. La razón es flexible, proteiforme y libre. La “razón” nos lleva hacia la Verdad, las “doctrinas” nos llevan sòlo a SU verdad.
Aquí veo un punto muy importante para discutir, que siempre me había venido a la mente, pero que hasta hoy lo entiendo como ADOCTRINADO de la Verdad. Y eso es por ejemplo que usted menciona:
"Una persona no habla con sus palabras sino con palabras ya rumiadas por otros antes por varias generaciones".
Ya he dicho antes que para mi la Palabra de Dios (la Biblia) es la Verdad, es por esa razón que baso en mi Fé sobre la Biblia lo que digo. Me parece bastante razonable...
¿En que se basan los Físicos, o los químicos para hacer su chamba? en conocimiento que se recabo desde hace generaciones. Conocimiento que se TACHA DE VERDAD y que se encuentra en constante progreso. Así mismo la medicina. Por ejemplo, hace años no se podían hacer cirujias tan complejas como las del corazón o las de la cabeza, pero conforme a ido progresando el tiempo, el conocimiento que se aprende logra que las nuevas generaciones aprendan y apliquen lo que otros ya estudiaron.
Así mismo es la palabra de Dios (la Biblia) para los creyentes: ES LA FUENTE DE CONOCIMIENTO MÁS IMPORTANTE, todas las respuestas que uno puede buscar se encuentran ahí.


Por eso dije a Caballero Blanco que “no es bueno hacer eso”: limita y condiciona la búsqueda de la Verdad. Aquellos que ya conocen la Verdad es mejor que no entren al tema a explicárnosla porque desvían el objetivo.
Para el Creyente, la Verdad YA ES, no es necesario buscar... no tiene afan en encontrar sino en aplicar lo que la Verdad te manda a hacer. Para un filosofo, para el Hombre natural la Cruz es LOCURA, pero para los Hijos de Dios es PODER y Autoridad. El Ateo busca, no se cansa de buscar, pero el Creyente ¡YA HALLO!, cada quien tendrá su recompensa.


Si debo “arrepentirme de mi condición humana” es porque considero que mi condición humana es algo malo, disgustoso y que me hace pecar, pero estamos aquellos que nos sentimos orgullosos de nuestra condición humana y no hacemos el mal….¿Adònde nos encasillan a nosotros? No pecadores y no creyentes….. Dilema!!!
Como le dije antes, EN LA BIBLIA UNO ENCUENTRA TODAS LAS RESPUESTAS y la Biblia dice que ¡NO HAY BUENO, NI UNO SOLO, el único que es Bueno es Dios. El Hombre es MALO naturalmente, Dios nos envía a ir contra nuestra naturaleza, por eso ser Creyente (Cristiano en Especifico) es tan difícil.
Dice en la palabra de Dios: O ERES FRIÓ O CALIENTE, por que a los que no son ni fríos ni calientes LOS VOMITARA DE SU BOCA.

Apocalipsis 3:14-22 Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios, dice esto: Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca. Porque tú dices: Yo soy rico, y me he enriquecido, y de ninguna cosa tengo necesidad; y no sabes que tú eres un desventurado, miserable, pobre, ciego y desnudo. Por tanto, yo te aconsejo que de mí compres oro refinado en fuego, para que seas rico, y vestiduras blancas para vestirte, y que no se descubra la vergüenza de tu desnudez; y unge tus ojos con colirio, para que veas. Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso, y arrepiéntete. He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo. Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono.
El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias.


Por eso es mejor evitar estas explicaciones pre-elaboradas y decir lo que cada imagina que es su dios.

Saludos.
No existen las Verdades múltiples, solo una Verdad, querer comparar verdades, más bien es querer comparar mentiras y ver cual me conviene más.
Bien dice un dicho que: La Verdad INCOMODA.

Yo no pretendo hacerlo cambiar de opinión, ni de creencia, ni de Fé, soy consciente que YO no tengo el Poder para hacerlo, solo DIOS a traves de Cristo.
Don Socorp Un Abrazo.

[Rusko]

Lo paradójico del asunto es que los creyentes se convierten en esclavos de un amo invisible, que no da la cara ni para agradecer la fe de sus acólitos. No sólo se convierten en esclavos, sino que, además, para colmo, aceptan sin chistar el tilde de corderos.
Torque…, no sabes cuán agradecidos somos los “esclavos” con nuestro amo y cuanto nos agradece el amo nuestra fidelidad. No sabes cuán presente tenemos a nuestro amo invisible. No sabes cuán corderos somos los seguidores del Cordero.

Y mejor “cordero” que borrego.

Pana ¡BIEN DIJO!, Dios ya estuvo en la tierra, y nos hablo, y nos mando...
Es necesario tener Fé en ello
Y ganas de tener esa fe… ¿Por qué los incrédulos no quieren creer?. La fe siempre es esfuerzo…; Sí, Dios ayuda, pero hay que poner un poco de esfuerzo. Si no se pone ese mínimo de esfuerzo en creer, pues no se va a tener esa fe (“pedir fe”….. Si no se pide, es porque no interesa).

Lo cierto es que MI RAZÓN se basa en MI FÉ
Y, a su vez, la fe puede ser razonada.

[Hermano Lobo]

Caballero Blanco
Lo cierto es que MI RAZÓN se basa en MI FÉ.


Rusko:
Y, a su vez, la fe puede ser razonada.

La razón y la fe son incompatibles.
Como muchos suelen confundir los dos conceptos, doy a continuación lo que significan según la Real Academia.


Razón: Acto de discurrir el entendimiento
Fe: Asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.

[Dorogoi]

La razón y la fe son incompatibles.
Como muchos suelen confundir los dos conceptos, doy a continuación lo que significan según la Real Academia.


Razón: Acto de discurrir el entendimiento
Fe: Asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.Hola,
es asi como dices. Lo hablamos hace poco en otro foro. Considero que son incompatibles pero, independientemente de las explicaciones semanticas, entre ateos y creyentes hay discordancia por no definir racionalmente de que’ se habla cuando se menciona la palabra “Dios”. Sin esto no se puede hablar de “razon”.

La “existencia” de Dios es indudable dado que estamos hablando de eso. Pero no sabemos si tiene un equivalente en el mundo real o vive sòlo en nuestra imaginación con abstracciones. No sabemos si sigue existiendo aun sin una mente que lo conciba: ¿existirà aun si la raza humana (y toda vida) desaparece completamente y no hay màs mentes? Opino que NO.... porque, al vivir en la imaginación, cuando desaparece la última mente desaparece la idea de Dios.

Para hablar de una existencia “externa” a nuestra mente debemos entrar a imaginar un Ser que no se conoce y, por lo tanto, cada imaginación tendrá un Ser propio y debatirà en base a “su” Ser imaginario; tanto a favor como en contra como sucede a los ateos que imaginan un Ser completamente diferente al de un creyente y no habrá modo de razonar sobre Seres extraños.

Algunos no logramos imaginar nada que sea irracional y rechazamos la idea de algo no identificable. Otros identifican a Dios en las cosas màs extrañas: Big Bang, Causa-efecto, Universo, vìvoras emplumadas, viejo de barba blanca, etc. Muchos no imaginan un Ser sino un "algo supremo". Obviamente que ante tanta variedad de interpretaciones no se logra racionalizar en modo coherente, “científico” o "lògico" algo asì. Es racionalizado por cada uno a su manera lo que significa que no hay “un punto racional” de encuentro.

Diferente es si hablamos sobre “un pescado”, por ejemplo, donde todos sabemos a qué nos referimos. Es real.

La razòn también se mueve por creencias y se “demuestran” si uno quiere. Si me dicen que la Tierra es redonda lo creo y lo acepto, tengo fe que la explicaciòn que me dieron es correcta y tengo fe en la palabra de quienes lo dicen. Si quiero demostrarlo puedo hacerlo. Otras cosas no puedo demostrarlas pero también las creo y tengo fe en que son correctas; por ejemplo: el bosòn de Higgs o que la gravedad influye sobre la trayectoria de la luz. No podrìa demostrarlo, porque requiere costosos instrumentos, pero creo que los estudios fueron hechos por personas con criterio y responsabilidad.

En el caso de la divinidad es mas difìcil decir que los estudios fueron hechos por personas con criterio dado que solamente transmiten creencias indemostrables. Creo que la Instituciòn que lo dice es responsable pero no con mucho criterio sino màs bien con mucha fe.

Si alguien dice que con la "fe" solamente se puede demostrar la existencia de su “Creador” no es posible continuar un debate utilizando la razòn. Se pone una pared infranqueable porque “Razòn” tenemos todos; “fe religosa” no.

Considero que Dios es fruto de la imaginacion humana porque tiene miles de interpretaciones y formas diferentes dependiendo de quien lo imagina; arriesgaria a decir que existe un dios diferente por cada mente que lo imagina. Esto significa que no hay un modelo “real” que pueda darnos una pauta de “como es”, “que es” o “quien es”. Solamente se imagina a un ser, una entidad o un algo que explique las “evidencias” que la fe entrega a cada uno…. y obviamente que satisfaga la logica de la persona. Nadie cree en cosas ilogicas para si mismo.

Digo “evidencias que la fe entrega” porque obviamente quien imagina a un dios siente o presiente su existencia. Estas son las evidencias de quienes poseen la fe que no son evidencias reales o concretas dado que quienes no tenemos la fe no las sentimos ni presentimos. Algo que es “real” deja evidencias a todas las mentes por igual sin necesidad de dones especiales.

Si se habla de fe no se puede hablar de razon.

Saludos.

[simiante]

yo soy de los que piensan que hasta la persona mas atea del mundo, llegado el momento reza a dios aunque sea una sola vez, pongamonos en el peor de los lugares, tienes un familiar que esta muy enfermo y los medicos no pueden hacer nada, ¿que haces? te juega tu ultima carta y rezas por que se ponga mejor.

[Caballero Blanco]

Los inventores antes de iniciar a crear, se dan a la idea de lo que quieren hacer.
Cuando no existía el Foco nadie CREÍA que el foco fuera llegar a ser posible. Pero la Fé de un Hombre para inventar un dispositivo que pudiera irradiar luz lo hizo posible. Por que tenia una idea clara sobre lo que buscaba. No sabia como hacerlo -claro esta- pero se esforzó, no se rindió, persevero y con la idea en su mente logro INVENTAR el bombillo.

La Biblia nos DA LA IDEA de que Dios existe y de lo que nos espera en un futuro. Muchos no creen en la vida después de la muerte, muchos lo ven posible.
Pero la Fé en la Biblia nos incita a buscar de Dios todos los días, a vivir conforme a su voluntad, a hacer el bien, amar a nuestro prójimo, negarnos a nosotros mismos, tratar en cuanto nos sea posible vivir bajo santidad etc, etc... todo ello para vivir una vida eterna junto a nuestro creador. El que tiene Fé le busca, por que esta convencido de que Dios existe y de la recompensa que viene cuando uno reconoce el llamado de Dios a través de la Sangre de su Hijo. La Verdad solo se encuentra en Cristo, en NADIE ni en NADA se encuentra la vida eterna mas que solo en Cristo.



Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin

[Dorogoi]

La Biblia nos DA LA IDEA de que Dios existe y de lo que nos espera en un futuro. Muchos no creen en la vida después de la muerte, muchos lo ven posible.
Pero la Fé en la Biblia nos incita a buscar de Dios todos los días, a vivir conforme a su voluntad, a hacer el bien, amar a nuestro prójimo, negarnos a nosotros mismos, tratar en cuanto nos sea posible vivir bajo santidad etc, etc... todo ello para vivir una vida eterna junto a nuestro creador. El que tiene Fé le busca, por que esta convencido de que Dios existe y de la recompensa que viene cuando uno reconoce el llamado de Dios a través de la Sangre de su Hijo. La Verdad solo se encuentra en Cristo, en NADIE ni en NADA se encuentra la vida eterna mas que solo en Cristo.


Hola Caballero,
Dices que la Biblia nos da la idea de que Dios existe ¿Y a quién le importa?

No es importante que Dios exista como tampoco saber si existe o no. El mundo gira tanto para mì que no creo en eso como para tì que crees en un Dios; entonces ¿a quién le importa?

En mi caso sin Dios todo tiene sentido y el mundo gira. Si debe tener un sentido es para tì y para todos los creyentes adoctrinados que necesitan de eso. En mi caso y en el de muchos no es necesario que exista ni que nos “den la idea” de que existe.

Por otro lado, si la fe en la Biblia te incita o excita a buscar a Dios todos los días, debes reconocer que para uno que no cree en esas cosas la Biblia no significa nada; es un libro como miles y miles que existen. Se lee como cultura general y se la pone en la biblioteca a juntar polvo como los demás.

Las cosas no tienen importancia sino que uno le “da” importancia. La “importancia” no es una propiedad intrínseca de las cosas sino que es una atribución otorgada por quien necesita. Para tì la Biblia es importante porque la necesitas pero ¿Qué hacemos con los miles de millones que no le importa un rabanito seco de tu Biblia? ¿Ellos son inferiores?

Decir que Dios existe porque tù tienes fe y te estimula a buscarlo por doquier no es una explicación para un ateo que con tu Biblia y tu Dios no sabrìa que hacer. No es una explicaciòn seria en un debate que se pretende racional.

Tù eres un adoctrinado y, como corresponde, repites lo que tu doctrina te dice; pero en realidad, si queremos saber de tu doctrina no hace falta que llegues tù a decirla, no somos zonzos, podemos leer la Biblia y ya està. La idea del tema es que logres decir lo que TU piensas que es Dios ¿Qué se te viene en mente cuando dices esa palabra? Si es para vomitar lo que tu doctrina dice es màs aburrido que chupar un clavo.

Pero no pretendo que tù puedas hablar sin repetir tu doctrina asique te descargo de la responsabilidad de hacerlo. Gracias de todos modos.



Y será anotado en la libreta todos los gastos provocados en el almacén y serán saldados a fin de mes. Y entonces será el fin…..

[Hermano Lobo]

Hola,
es asi como dices. Lo hablamos hace poco en otro foro. Considero que son incompatibles pero, independientemente de las explicaciones semanticas, entre ateos y creyentes hay discordancia por no definir racionalmente de que’ se habla cuando se menciona la palabra “Dios”. Sin esto no se puede hablar de “razon”.


Pues cuando se habla de Dios se habla sencillamente del principio creador del Universo. Lo que pasa es que, para el creyente común, Dios es un ser antropomorfo y con barbas. De esto ya se ha hablado repetidamente en este foro. Y Dios no tiene por qué ser antropomorfo ni pensar como piensa el fontanero de Illinois o el padre de familia belga. El error de partida del creyente judeocristiano se basa en tener por Dios a un dios tribal, más falso que un collar de diamantes comprado en los chinos. Si alguien te asegura que existe un primer presidente de EEUU tú lo aceptas sin pestañear aunque no sepas quién fue. Te dice que se llamaba Washington y a ti te parece normal. Pero a continuación te dice que era cuadrúpedo, que podía calcular de memoria la raíz cúbica de 91777 con ocho decimales y que puesto a correr tardaba doce segundos en hacerse los diez kilómetros. ¿Seguirías creyendo en ese Washington?

[Rusko]

La razón y la fe son incompatibles.
Como muchos suelen confundir los dos conceptos, doy a continuación lo que significan según la Real Academia.


Razón: Acto de discurrir el entendimiento
Fe: Asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
Yo creo que no son incompatibles…, y “Fe” tiene más significados, pues has elegido uno con el que no concordarán los creyentes que no son católicos (la definición completa sería, según el diccionario de la RAE: “En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.”). Hay más definiciones para fe, que serían las siguientes acepciones en el diccionario:

” 2. f. Conjunto de creencias de una religión.

3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.”

Hay creencias y creencias. No todas son razonables, como, por ejemplo, la fe que sigue gabin, la del monstruo del espagueti, en la que no cree ni él ni sus adeptos ateístas.

¿Mi creencia es más razonable que la tuya?... Pues eso se puede razonar, claro…., pero lo que es cierto es que todos creemos en algo, incluso los ateos, que creen que no existe ni Dios ni nada trascendental (jojojo :w00t: , como si ellos supieran algo…)

La “existencia” de Dios es indudable dado que estamos hablando de eso. Pero no sabemos si tiene un equivalente en el mundo real o vive sòlo en nuestra imaginación con abstracciones. No sabemos si sigue existiendo aun sin una mente que lo conciba: ¿existirà aun si la raza humana (y toda vida) desaparece completamente y no hay màs mentes? Opino que NO.... porque, al vivir en la imaginación, cuando desaparece la última mente desaparece la idea de Dios.
Claaaro, y desaparecerá la idea de Messi cuando el último átomo se desintegre dentro de varios cientos de miles de millones de años… (incluso yo creo que antes…). Pero, ¿de qué habla Dorogoi?, ¿de la existencia de Dios o de la “idea” de Dios?. Que se aclare…, porque, una cosa es la existencia de Dios (cosa que sería fácil de demostrar, al presuponer un Creador que crease la Creación en la que vivimos y de la que formamos parte), y otra cosa es saber quién es Dios, o cómo es Dios. En el primer caso (la existencia de Dios), no encuentro ningún problema entre razón y fe. En el segundo caso (qué, quién y cómo es Dios), unas fes serán más razonables que otras.

Lo que pasa es que, para el creyente común, Dios es un ser antropomorfo y con barbas
Porque para la persona común, todo se antropomorfiza, y por supuesto, Dios. Pero el Dios creador, creó el Universo antes de inventar las barbas y al ser humano… Dentro de la religión cristiana, ese Dios se hizo hombre (con barbas cuando a partir de la adolescencia), pero no por imaginación nuestra, sino porque él así lo quiso…., pero no debe ser el caso, porque el clásico Dios antropomorfizado y con barbas es el Dios de las bóvedas de la Capilla Sixtina, el Padre Creador, no el Hijo Jesucristo.

El error de partida del creyente judeocristiano se basa en tener por Dios a un dios tribal, más falso que un collar de diamantes comprado en los chinos
¿Por qué crees tú que es falso y que es tribal?. ¿Acaso te parece una tribu los varios cientos de millones que se confiesan cristianos? El Dios cristiano es el Dios creador (que alguno habrá, porque la Creación no se ha creado de la nada), y que se interesó por el ser humano de forma para atraerlo para él. Y para atraerlo a él, tuvo la feliz idea de encarnarse entre los seres humanos. Créelo o no, pero está suficientemente razonado (y cada fe te razonará sus creencias… y tú discurrirás si son razonables o no).

Si alguien te asegura que existe un primer presidente de EEUU tú lo aceptas sin pestañear aunque no sepas quién fue. Te dice que se llamaba Washington y a ti te parece normal. Pero a continuación te dice que era cuadrúpedo, que podía calcular de memoria la raíz cúbica de 91777 con ocho decimales y que puesto a correr tardaba doce segundos en hacerse los diez kilómetros. ¿Seguirías creyendo en ese Washington?
Ahí está lo razonable o no. ¿Por qué dices que podría calcular de memoria la raíz cúbica de 9177 con ocho decimales?. ¿Tienes alguna evidencia de ese hecho? (por poner un ejemplo, que podría tomar los otros ejemplos también).

Si yo te digo que la raíz cúbica de 9177 es 20,936314999392484842015511851605, ¿voy a ser yo más Dios que Washington? (y además he puesto muchos más decimales, jojojo :w00t: ). No; yo no me la sé de memoria…, pero puede que algún cerebrito sí lo sepa. Lo de correr 10 kilómetros en 12 segundos ya me parece imposible, en una época que todavía no se había inventado el Sputnik :w00t: Aún así, te podría decir que Washington tenía una dentadura postiza de madera… y alguno me podría decir: “¡No lo creo!, tu fe es una sinrazón porque en aquella época no había dentaduras postizas”. Y…, sin embargo, es cierto. Las creencias no salen espontáneamente como la chorrada del monstruo del espagueti gabinesco (o el sprint de 10 kilómetros en 12 segundos), sino que tienen su fundamento. Y ese fundamento es razonado. Sin razón, la fe es una superstición absurda.

[Hermano Lobo]

Hola,
es asi como dices. Lo hablamos hace poco en otro foro. Considero que son incompatibles pero, independientemente de las explicaciones semanticas, entre ateos y creyentes hay discordancia por no definir racionalmente de que’ se habla cuando se menciona la palabra “Dios”. Sin esto no se puede hablar de “razon”.


Pues cuando se habla de Dios se habla sencillamente del principio creador del Universo. Lo que pasa es que, para el creyente común, Dios es un ser antropomorfo y con barbas. De esto también se ha hablado repetidamente en este foro. Y Dios no tiene por qué ser antropomorfo ni pensar como piensa el fontanero de Illinois o el padre de familia finlandés. El error de partida del creyente judeocristiano se basa en tener por Dios a un dios tribal, más falso que el collar de diamantes comprado en los chinos. Si alguien te asegura que existe un primer presidente de EEUU tú lo aceptas sin pestañear aunque no sepas quién fue. Te dice que se llamaba Washington y a ti te parece normal. Pero a continuación te dice que era cuadrúpedo, que podía calcular de memoria la raíz cúbica de 97 con ocho decimales y que puesto a correr tardaba doce segundos en hacerse los diez kilómetros. ¿Seguirías creyendo en ese Washington?

[Rusko]

¿Ha habido una ruptura en el tejido del espacio-tiempo?... pues el mensaje de Hermano Lobo con el nº 449 es igual al que tiene el nº 447. ¿Hemos entrado en un bucle (melancólico, jojojo :w00t: ) o se ha detenido la expansión del Universo y vamos hacia atrás hacia la implosión o Big Crunch...?

No me esperen para verlo, jojojo :w00t:

[MagAnna]

¿Ha habido una ruptura en el tejido del espacio-tiempo?... pues el mensaje de Hermano Lobo con el nº 449 es igual al que tiene el nº 447. ¿Hemos entrado en un bucle (melancólico, jojojo :w00t: ) o se ha detenido la expansión del Universo y vamos hacia atrás hacia la implosión o Big Crunch...?

No me esperen para verlo, jojojo :w00t:

:lol:
No, mi querido Rusko, nada de Big Crunch, ni de pausa Kit Kat. :D
Si observas con más detenimiento, no es lo mismo "calcular de memoria la raíz cúbica de 97 con ocho decimales", que hacerlo con "la raíz cúbica de 91777".
El caso es que hay un pequeño lío de números, pero no pasa nada, lo principal es el fondo y no, los números...
(Como no sé cuál quiere conservar, dejo los 2 posts hasta que él me diga cuál quiere eliminar).
Y amén! :001_smile:

[Rusko]

:lol:
No, mi querido Rusko, nada de Big Crunch, ni de pausa Kit Kat. :D
Si observas con más detenimiento, no es lo mismo "calcular de memoria la raíz cúbica de 97 con ocho decimales", que hacerlo con "la raíz cúbica de 91777".
El caso es que hay un pequeño lío de números, pero no pasa nada, lo principal es el fondo y no, los números...
(Como no sé cuál quiere conservar, dejo los 2 posts hasta que él me diga cuál quiere eliminar).
Y amén! :001_smile:

Jojojo :w00t: , no había llegado a ese detalle.



Pues..., la raíz cúbica de 97 casi te la puedo decir de memoria... Espera..., mmmmmmm 5x5x5 salen 125, luego no. Entonces, 4x4x4 = 64... Pues 4 y medio... jojojo :w00t: , no llego a los 8 decimales, pero es que yo, como Dios, soy un diosecillo de pacotilla.

[Dorogoi]

Hola Caballero,
Es deprimente para mi responder a temas de “doctrinas” y evitaré hacerlo. Me limitaré a solamente algunas cosas dichas fuera de ellas.


Pana ¡BIEN DIJO!, Dios ya estuvo en la tierra, y nos hablo, y nos mando... Pana escribiò lo que su doctrina dice pero él siempre tiene una marcha màs que tù y los adoctrinados. El es pastor y tù borrego. Lo que él dice es fruto de su entendimiento y ningùn psiquiatra dirà que tiene problemas de percepciòn de la realidad, porque eso es algo muy difundido al punto de considerarse psicológicamente “normal”. Si uno dice que habla todos los dias con Karl Marx lo tratan de esquizofrénico; pero si dice que habla con Dios todo es “normal”.

Para su creencia es cierto que Dios estuvo aquì. No soy quien para dudarlo. Para otras religiones, como la budista, no es asì. Para vuestras creencias la llegada de Dios a la Tierra es algo que coincide con vuestra percepcion de la realidad. Creeis que es asi y nadie os encerrarà por esquizofrénicos porque lo cree mucha gente. Pero de ahi a que sea cierto hay todo un abismo en medio.


Es necesario tener Fé en ello….
Tù construyes una pared entre nosotros porque dices que “es necesario tener fe” y yo no la tengo. Es tu ùnico atajo para que yo no pueda debatir contigo usando la “razon”. Si no tengo la fe y uso solamente la Razòn no puedo debatir….Una posiciòn de còmodo para tì; es obvio que temes debatir con tus palabras y te escondes (es como el método del avestruz).


Yo no pretendo hacerlo cambiar de opinión, ni de creencia, ni de Fé, soy consciente que YO no tengo el Poder para hacerlo, solo DIOS a traves de Cristo. No es ese el objetivo de un debate. No hay que convencer a nadie simplemente porque uno crea que conoce la verdad u opine que el otro està equivocado. Lo escribì justamente en mi firma. Sì puede suceder que si cada uno dice lo que piensa y trata de entender lo que el interlocutor dice. Se puede dar el caso que alguien reflexione y cambie de opiniòn. Pero es una consecuencia y no un objetivo.

Yo no puedo contestarte tu post porque no es tuyo; tampoco podremos entre un librepensador y un adoctrinado llegar a un entendimiento. Por eso te eximo de responsabilidades en este tema.

Es obvio que tu mente esta fijada con las palabras de la Biblia que, si bien para mì no tienen un sentido lògico ni razonado, para ti es la “Fuente de la Verdad”. Yo puedo estar convencido o “seguro” de que no es asì pero no pretendo alterar esa felicidad que te concede el hecho de “saberlo todo”.

Estamos aquellos que pretendemos aprender y consideramos que se aprende en la variedad, en la duda, en el crecimiento, madurando, etc. Estàn quienes quieren creer sin crecer ni buscar ni variar; encuentran en el monoconocimiento la fuente de Verdad: es màs còmodo, màs ràpido y menos cansador. Se cree en lo primero que llegò a sus oidos de niños y ahì termina todo…..¿Qué màs còmodo que eso para encontrar la felicidad? A veces me pregunto a mì mismo: -¿Còmo no me agarra a mì una de esas crisis mìsticas para vivir tranquilo y sin sacrificio? Sòlo debo poner cara de tonto como los discìpulos y.... Voilà!!!!..... Felicidad asegurada....

Pero no me sucede: debo estudiar y aprender cada dia y cada minuto de mi cansadora vida. La comodidad no està en mis venas. Debo ser tonto de naturaleza. :sad:

Saludos.

[Dorogoi]

yo soy de los que piensan que hasta la persona mas atea del mundo, llegado el momento reza a dios aunque sea una sola vez, pongamonos en el peor de los lugares, tienes un familiar que esta muy enfermo y los medicos no pueden hacer nada, ¿que haces? te juega tu ultima carta y rezas por que se ponga mejor.Hola,
no sé cuantos casos de ateos que se pusieron a rezar has conocido pero no seràn miles como para hacer estadìsticas. Yo no conocì ninguno hasta ahora.

No me resulta algo "normal" que un ateo se ponga a rezar. Decir eso es màs un chiste o una paradoja que algo meditado. Es algo que te parece o te gustarìa que fuese asì....pero no es asì.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
no sé cuantos casos de ateos que se pusieron a rezar has conocido pero no seràn miles como para hacer estadìsticas. Yo no conocì ninguno hasta ahora.

No me resulta algo "normal" que un ateo se ponga a rezar. Decir eso es màs un chiste o una paradoja que algo meditado. Es algo que te parece o te gustarìa que fuese asì....pero no es asì.

Saludos.


Súbete a un avión que vaya directo y sin control al suelo y luego nos cuentas.:001_tt2:

[Dorogoi]

Súbete a un avión que vaya directo y sin control al suelo y luego nos cuentas.:001_tt2:Por suerte tù eres una persona que ha viajado en muchos aviones llenos de ateos que cayeron....Lo que no entiendo es còmo has sobrevivido.....:001_tt2:

Eres un descontrolado mitòmano pero sigues siendo la simpatìa del foro....:thumbup:

[simiante]

Hola,
no sé cuantos casos de ateos que se pusieron a rezar has conocido pero no seràn miles como para hacer estadìsticas. Yo no conocì ninguno hasta ahora.

No me resulta algo "normal" que un ateo se ponga a rezar. Decir eso es màs un chiste o una paradoja que algo meditado. Es algo que te parece o te gustarìa que fuese asì....pero no es asì.

Saludos.

no, a mi ni me parece ni me gustaria que fuese asi, a mi la verdad que cada cual crea lo que quiera, yo en particular tiro mas a la ciencia que a la religion.
Lo que vengo a decir esque el ser humano se agarra a un clavo ardiendo cuando no le queda mas remedio. ¿si conozco casos? pues muchos casos de medicos que para nada creen en dios y les dicen a los familiares lo unico que queda es rezar.
¿que sucede con esto? que por muy ateo que seas, si tu hijo esta entre la vida y la muerte mandas a la mierda tu ateismo si es necesario, porque al 99.9% dios no existe, pero aun asi no te jugarias tu ultima carta?

[Hermano Lobo]

¿Ha habido una ruptura en el tejido del espacio-tiempo?... pues el mensaje de Hermano Lobo con el nº 449 es igual al que tiene el nº 447. ¿Hemos entrado en un bucle (melancólico, jojojo :w00t: ) o se ha detenido la expansión del Universo y vamos hacia atrás hacia la implosión o Big Crunch...?

No me esperen para verlo, jojojo :w00t:


Quédate tranquilo. Yo soy un manazas con etas cosas del posteo y así pasan las cosas que pasan.

[Dorogoi]

no, a mi ni me parece ni me gustaria que fuese asi, a mi la verdad que cada cual crea lo que quiera, yo en particular tiro mas a la ciencia que a la religion.
Lo que vengo a decir esque el ser humano se agarra a un clavo ardiendo cuando no le queda mas remedio. ¿si conozco casos? pues muchos casos de medicos que para nada creen en dios y les dicen a los familiares lo unico que queda es rezar.
¿que sucede con esto? que por muy ateo que seas, si tu hijo esta entre la vida y la muerte mandas a la mierda tu ateismo si es necesario, porque al 99.9% dios no existe, pero aun asi no te jugarias tu ultima carta?Hola,
Pues yo sigo pensando que estas construyendo la respuesta con situaciones que viven en tu imaginación y no eres sincero en esto.

Tù dices que conoces muchos médicos (ya raro) que “no creen en Dios” (rarìsimo) y que le digan a los familiares que recen (casi imposible). Pues te digo que yo no puedo creer que éstas hayan sido experiencias de vida reales tuyas sino construidas para una respuesta linda. No es algo real; existente.

Yo no soy ateo y no sabría ni siquiera còmo se hace para rezar…imaginemos un ateo!!!….No logro imaginarme una persona atea rezando…Y jamàs he visto uno; debo tener poca suerte porque hasta Zampa los ha visto en un aviòn.

De todos modos, no es el objetivo del tema. Deberìas decirnos como defines a Dios ¿Qué imaginas cuando mencionas esa palabra?

Saludos.

[simiante]

[QUOTE=Dorogoi;1694858431]Hola,
Pues yo sigo pensando que estas construyendo la respuesta con situaciones que viven en tu imaginación y no eres sincero en esto.

Tù dices que conoces muchos médicos (ya raro) que “no creen en Dios” (rarìsimo) y que le digan a los familiares que recen (casi imposible). Pues te digo que yo no puedo creer que éstas hayan sido experiencias de vida reales tuyas sino construidas para una respuesta linda. No es algo real; existente.

Yo no soy ateo y no sabría ni siquiera còmo se hace para rezar…imaginemos un ateo!!!….No logro imaginarme una persona atea rezando…Y jamàs he visto uno; debo tener poca suerte porque hasta Zampa los ha visto en un aviòn.

De todos modos, no es el objetivo del tema. Deberìas decirnos como defines a Dios ¿Qué imaginas cuando mencionas esa palabra?


como imagino a dios? pues es una buena pregunta, nunca me lo he imaginado de ninguna manera, he visto las tipicas estampas de jesus, pero el es hijo de dios no? no se le considera dios? o si? me imagino que si yo rezase rezaria a jesus, ya que es al que tengo en mente. No se.
De todas formas yo si he sido sincero con mi respuesta, tu no lo has sido con la tuya, de verdad nunca has escuchado a ningun medico decir ha ningun familiar que el ya ha echo todo por el paciente y que solo queda esperar un milagro? de todas formas la pregunta no era esa, la verdadera pregunta la has eludido. La pregunta es. ¿si tienes un hijo que esta entre la vida y la muerte y los medicos no pueden hacer nada, rezarias? te puedo asegurar que yo si, no se tampoco cual es el metodo correcto para rezar, si me tengo que poner de rodillas o si me tengo que amputar un brazo, pero te aseguro que si tengo que hacerlo lo haria. ¿Y tu?

[Caballero Blanco]

Hola Don Dorogoi.

Hola Caballero,
Es deprimente para mi responder a temas de “doctrinas” y evitaré hacerlo. Me limitaré a solamente algunas cosas dichas fuera de ellas.
Abiertamente he dicho que soy adoctrinado. También he afirmado que no veo nada de malo en reconocerlo, puesto que dada mi Fé estoy convencido de que es Verdad.
Ahora NO ENTIENDO por que debe ser deprimente hablar a adoctrinados.

Empaticamente puedo creer que les parezca así por que "repiten" lo que les dicen que digan. Lo cierto es que a mi nadie me dice que diga nada, yo comparto por gracia, lo que por gracia he recibido.
Yo creo que la Verdad es ÚNICA; cuando se habla de VERDAD solo existe un camino, UNA VERDAD... y PARA MI esa Verdad, ese camino es Cristo.
Siempre he sido una persona muy curiosa, de niño siempre me conocieron por niño preguntón... hacia preguntas que no tenían sentido, pero preguntaba por que me gustaba saber; preguntas como: ¿Por qué Dios no tiene una esposa? etc, etc.
A pesar de que crecí en una familia donde no se hablaba de Cristo, toda mi familia materna es Cristiana y algo que siempre me pasaba es que me gustaba ir mucho a la iglesia. Yo recuerdo tanto eso... que me gustaba mucho. No salia del "culto/servicio", no me gustaba salir con los niños a jugar, me gustaba estar a lado de mi familia (tíos y abuelos) y escuchar todo lo que decían. NUNCA escuche nada malo, quizás lo único malo que llegue a escuchar fueron chistes de los que precedían, pero el mensaje principal que compartían era UN MENSAJE DE AMOR y de redención por la humanidad.
¿Por qué seria triste escuchar las palabras de otro ser humano que lo único que quiere es que ames a tu prójimo, que actúes con sabiduría, que leas la palabra de Dios que te llenara de conocimiento sagrado, y que humildemente te presentes con reverencia a Él (DIOS) DÁNDOLE GRACIAS POR TODAS LAS COSAS y pidiéndole lo que quieras mientras sirva para tu crecimiento espiritual?

A veces me parece difícil entender como la gente, SIMPLEMENTE, odia al Cristiano.
Muchos no creen en la doctrina de Cristo, pero me hago la misma pregunta ¿POR QUÉ?

1.- Que Cristo haya existido: NO ES CUESTIONABLE.
2.- Que lo mataron los judíos por blasfemo (por decir que Él era el MESÍAS, CRISTO, HIJO DE DIOS): NO ES CUESTIONABLE.
3.- Que Cristo haya resucitado al tercer día de muerto: ESO PODRÍA SER CUESTIONABLE (POR LA RAZÓN).
4.- Que decenas de miles de personas hayan estado dispuestas a morir por que aceptaron a Cristo en su corazón y no solo por Fé sino por que LO VIERON DESPUÉS DE RESUCITADO: ES CUESTIONABLE (POR LA RAZÓN )
5.- Que los discípulos de Jesús hayan estado DISPUESTOS A MORIR SIN DEFENDERSE ASÍ COMO CRISTO NO SE DEFENDIÓ POR UNA VERDAD: ES CUESTIONABLE (POR LA RAZÓN).
6.- QUÉ EL MENSAJE DE CRISTO SIGA VIVO Y SIGA CAPTURANDO LA FÉ DE LAS PERSONAS: UNA VERDAD NADA CUESTIONABLE.

Si Jesús en Verdad era quien dijo ser y fue resucitado de entre los muertos (cosa que en NINGUNA OTRA RELIGIÓN SE A VISTO JAMAS NUNCA) yo creo a Cristo y a quien le envió, ¡CREO EN SU PODER! y tengo FÉ en las palabras de Jesús.


PARA MI -después de analizarlo-, no baso mi Fé en solo Fé, sino en RAZÓN pero prefiero decir que mi razón se basa en mi Fé.


Pana escribiò lo que su doctrina dice pero él siempre tiene una marcha màs que tù y los adoctrinados.
No entiendo esto a lo que se refiere. Con "marcha" ¿se refiere a experiencia?


El es pastor y tù borrego.
Impresionante, no sabia que Pana era Siervo de Dios. Yo aun tomo leche espiritual, pero mi Fé es Cristo, MI ROCA FUERTE, mi enfoque es Él y nadie más.


Para su creencia es cierto que Dios estuvo aquì. No soy quien para dudarlo. Para otras religiones, como la budista, no es asì. Para vuestras creencias la llegada de Dios a la Tierra es algo que coincide con vuestra percepcion de la realidad.
Fuera de Cristo NO HAY SALVACIÓN.


Tù construyes una pared entre nosotros porque dices que “es necesario tener fe” y yo no la tengo. Es tu ùnico atajo para que yo no pueda debatir contigo usando la “razon”. Si no tengo la fe y uso solamente la Razòn no puedo debatir….Una posiciòn de còmodo para tì; es obvio que temes debatir con tus palabras y te escondes (es como el método del avestruz).
Yo no estoy debatiendo Don Soco, yo comparto lo que he aprendido.
Debatir es estar abierto a cambiar una opinión o perspectiva, en éste caso seria estar abierto a moldear mi Fé a la creencia y justificación de los Hombres, pero no es así. Yo me moldeo a la voluntad de Dios, solo quiero agradarlo a Él.
Desde que me bautice y decidí volverme un adoctrinado de la Verdad (Verdad que es CRISTO; razón por la que nos llaman Cristianos), mis palabras no importan y no lo escondo, solo que estoy orgulloso de Cristo y la Verdad del Poder ejercido en la Cruz.


Sì puede suceder que si cada uno dice lo que piensa y trata de entender lo que el interlocutor dice. Se puede dar el caso que alguien reflexione y cambie de opiniòn. Pero es una consecuencia y no un objetivo.
Espero no parecerle arrogante Don Socorp. Usted es alguien que siempre me a inspirado sabiduría humana, es la imagen viva de la experiencia y de la razón, pero como ya dije, no estoy debatiendo, estoy compartiendo lo que por gracia he recibido. Mi reflexión y meditación se encuentra en las escrituras, la palabra de Dios y su Voluntad.


Yo no puedo contestarte tu post porque no es tuyo; tampoco podremos entre un librepensador y un adoctrinado llegar a un entendimiento. Por eso te eximo de responsabilidades en este tema.
Gracias Don Dorogoi, reconocer de su parte que las palabras que digo no son mias es un gran punto de arranque y me influencian a seguir aprendiendo de la palabra de Dios.


Es obvio que tu mente esta fijada con las palabras de la Biblia que, si bien para mì no tienen un sentido lògico ni razonado, para ti es la “Fuente de la Verdad”. Yo puedo estar convencido o “seguro” de que no es asì pero no pretendo alterar esa felicidad que te concede el hecho de “saberlo todo”.
Le agradezco el que no pretenda cambiar mi Fé. Por otra parte, no es el que este convencido de saberlo todo, sino el tener Fé en que la Biblia es la palabra de Dios, su voluntad y ¡DIOS ES QUIEN LO SABE TODO! Hay cosas que no nos conviene que se nos revelen.
No es solo felicidad, es: Amor, Gozo, Paz, Paciencia, Benignidad, Bondad, Fé, Mansedumbre, Templanza; estos son los frutos del Espíritu.


Estamos aquellos que pretendemos aprender y consideramos que se aprende en la variedad, en la duda, en el crecimiento, madurando, etc. Estàn quienes quieren creer sin crecer ni buscar ni variar; encuentran en el monoconocimiento la fuente de Verdad: es màs còmodo, màs ràpido y menos cansador. Se cree en lo primero que llegò a sus oidos de niños y ahì termina todo…..¿Qué màs còmodo que eso para encontrar la felicidad? A veces me pregunto a mì mismo: -¿Còmo no me agarra a mì una de esas crisis mìsticas para vivir tranquilo y sin sacrificio? Sòlo debo poner cara de tonto como los discìpulos y.... Voilà!!!!..... Felicidad asegurada....
Mientras tenga la oportunidad voy a compartir la palabra a todo mundo con quien me sea posible. Estoy convencido de la Verdad, por medio de la Fé que es Gracia de Dios. Dado eso, no le puedo asegurar el hecho de que no intente en algún momento compartirle de la palabra de Dios, pero lo que si le aseguro es que yo no intentare convenserlo de nada, por que -como ya dije- yo no tengo el Poder para hacerlo.


Pero no me sucede: debo estudiar y aprender cada dia y cada minuto de mi cansadora vida. La comodidad no està en mis venas. Debo ser tonto de naturaleza. :sad:

Saludos.
Yo no creo para nada que usted sea un tonto, y las palabras son poderosas, no declare eso sobre su vida. Usted es un Hombre al cual Dios a dotado de inteligencia sobre otros hombres, al cual Dios le a otorgado el Don de la Curiosidad (como a mi; en su momento jajaja) y el Don de estar en constante búsqueda de la verdad. No dudo en que Dios algún día se la mostrara.

Mi admiración por usted no cambiara aunque pensemos diferente JAMAS NUNCA.
LO MÁS EXTRAORDINARIAMENTE BUENO que le puedo desear es que Dios lo Bendiga Don Socorp. Un Abrazo hasta el fin del mundo.

[Dorogoi]

Hola Caballero,
Es deprimente para mi responder a temas de “doctrinas” y evitaré hacerlo. Me limitaré a solamente algunas cosas dichas fuera de ellas.


Hola Don Dorogoi.
Ahora NO ENTIENDO por que debe ser deprimente hablar a adoctrinados. Empezamos mal; si me molestara hablar a adoctrinados no hablarìa contigo. Lee bien lo que dije entre comillas y lo que tù respondes.... Lees muy de prisa y crees que dije lo que te viene en mente y no lo que està escrito.

Aun asì leeré lo que has escrito y responderé a algunas cosas. Nada sobre "doctrinas".

Te saludo.

[simiante]

.....ahora si que soy analfabeto, porque me he perdido por completo.

[gabin]

Fuera de Cristo NO HAY SALVACIÓN, nos dice el forero Caballero Blanco.

En verdad, en verdad se desprende, que hay que ser un adoctrinado del mas grueso calibre para decir tamaña obscena salvajada para el razonamiento lógico.

Que le podrían decir los "fanáticos perdidos" de otras creencias religiosas al leer tamaña afirmación. "Fanáticos perdidos" que se le han escapado a su Cristo, y son solamente la "ridícula" cifra de mas de 5 mil millones, la mayoría de los habitantes de este planeta. Cerca de unos mil millones, entre ateos, agnósticos y no practicantes religiosos, son los que ya no se tragan la milagrería y demás variadas fantasías religiosas, algunas de ellas escritas en sus libros no se sabe bien por quien, hace no se sabe cuando, de tan perdido en el tiempo.

Pues los "fanáticos perdidos" de otras religiones le podrían espetar a Caballero Blanco en sus mismos morros: lo mismo, pero, dándole el cambiazo al divino personaje de su fanática creencia. Por ejemplo:

Caballerooooo Blancooooo, fuera del Monstruo del Spaghetti NO HAY SALVACIÓN, le dirían los fanáticos de esta creencia.

Caballeroooo Blancooooo fuera de,.... -Aquí la divinidad de turno del fanático creyente- NO HAY SALVACIÓN

Pero a los que dominan el registro religioso, les interesa meterles esta clase de enfermiza fe: NO HAY SALVACION fuera de la divinidad de su religión, no sea se les descarríe su grey.

Fanáticos religiosos adoctrinados, ¡¡líbrenos el dios que sea!! de que alguna vez volvieran a tener poder. Ya sabemos cómo se las gastaron, (y siguen gastándoselas en algunos lugares del mundo) no tan diferente a las barbaridades de los dictadores políticos de derechas e izquierdas.

[Caballero Blanco]

Empezamos mal; si me molestara hablar a adoctrinados no hablarìa contigo. Lee bien lo que dije entre comillas y lo que tù respondes.... Lees muy de prisa y crees que dije lo que te viene en mente y no lo que està escrito.
No lo decía TANTO por usted. Claro esta que si lo hiciera, desde que lo afirme (el ser un adoctrinado) no estuviera hablando conmigo.
Ese comentario fue mas bien "general" sobre la gente que no lo tolera partiendo de su comentario acerca de "lo deprimente que puede ser tocar temas de doctrina".


Hace poco se lo dije a Don Zampa y lo vuelvo a decir: sucede que a veces digo cosas como si la gente ya supiera lo que pienso... es algo raro, algo en lo que trabajo. Esto provoca que no detalle ciertos puntos y ocurren mal interpretaciones como ésta. Disculpe.


Aun asì leeré lo que has escrito y responderé a algunas cosas. Nada sobre "doctrinas".

Te saludo.
Que así sea.
Saludos Don Dorogoi.

[Caballero Blanco]

Hola gabin.

Fuera de Cristo NO HAY SALVACIÓN, nos dice el forero Caballero Blanco.
Asi es.


En verdad, en verdad se desprende, que hay que ser un adoctrinado del mas grueso calibre [...].
Gracias, trabajo en ello gabin.

Saludos.

[simiante]

el extremismo siempre ha traido problemas. Muchas guerras han sido iniciadas por eso mismo y en mughas guerras ha estado la religión de por medio, guerras santas.

[Caballero Blanco]

Hola simiante.


el extremismo siempre ha traido problemas. Muchas guerras han sido iniciadas por eso mismo y en mughas guerras ha estado la religión de por medio, guerras santas.
Lo que provoca muertes es la mala interpretación de la voluntad de Dios y su mensaje de amor partiendo por la falta de conocimiento y el FANATISMO basado en la razón del hombre influenciado por: su egoísmo, la vanidad, (en el caso de las "guerras santas") el deseo de poder e intereses políticos.
Saludos.

[gabin]

Hola gabin.

Asi es.


Gracias, trabajo en ello gabin.

Saludos.

De nada.
Ni falta hace que lo jures. Leyendo lo que escribes tengo una fe -hasta ciega- en que eso es realmente en lo que trabajas.
Saludado estás también.

[Dorogoi]

Hola Caballero,
Tu despedazas los post y me obligas a hacer lo mismo. Te aclaro que no digo cosas por caer simpatico o para no ofender; eso es una inmoralidad. Yo respondo lo que son mis opiniones y si a alguien no le gusta mis respuestas,.... pues, que no me haga preguntas ni me cite en sus posts. Yo respondo para mi y no me puedo engañar a mi mismo; algun otro podra estar de acuerdo y seria un placer agregado.

Empaticamente puedo creer que les parezca así por que "repiten" lo que les dicen que digan. Lo cierto es que a mi nadie me dice que diga nada, yo comparto por gracia, lo que por gracia he recibido.

Yo creo que la Verdad es ÚNICA; cuando se habla de VERDAD solo existe un camino, UNA VERDAD... y PARA MI esa Verdad, ese camino es Cristo. No solamente dices lo que te enseñaron sino que lo haces usando “el mismo idioma” y hasta “las mismas palabras”. Tu’, como adoctrinado, eres un simple eco de las palabras de otros. Tu’ no generas palabras propias sino que repites la doctrina como corresponde. No trataremos de engañarnos entre nosotros con respecto a esto.

Si tu pronuncias la palabra “Jesus” o “Dios” es porque antes hubo quien te las enseño’ como todas las palabras que conoces. Hay palabras que odias y otras que adoras como todos. Hasta aqui todo normal. Cuando entras en una doctrina, sea por el motivo que sea, empiezan las complicaciones porque la doctrina toma ciertas palabras y las envuelve de cierto contenido emocional que en realidad no poseen: Obama, comunismo, Jesus, Dios, etc. (doctrinas politicas, religiosas, etc.)

El problema no son las palabras en si sino el uso impropio que se les da y el modo en que se detiene el proceso racional para pasar a lo emotivo. Se detiene el razonamiento "propio" y se usa ese adquirido, preprogramado, ya digerido y vomitado por ruminates mentales anteriores. Tu tomas eso ya predigerido y lo tragas sin dificultad y sin cuestionamientos; desaparece tu personalidad intelectual para ensamblarse en un modo de pensar "colectivo". Dejas de hablar por tu boca y tus palabras y comienzas a repetir el eco de las palabras de otros, sin cambiar ni una coma y ni siquiera el tono. Una doctrina sin mentalidades adoctrinadas no prospera; son necesarios. En conclusion, el problema de la doctrina no son las palabras sino la detencion de la atividad mental en el adoctrinado el cual abandona toda busqueda, originalidad, estudio, libertad, duda, etc. Es un proceso de comodo para aquellos que no desean sacrificarse en la busqueda de conocimientos; ya "saben todo" y con eso pueden dormir tranquilos. Pero la Humanidad es mas que eso.

Lo que tu dices que has recibido “por gracia” lo has recibido “por doctrina”; no cambiemos las palabras para hacer lindo algo desagradable. Por eso te digo que tu gracia no hace gracia a nadie. Y nadie quiere que la compartas. Tu te sientes feliz de poseer ese poco pero a otros les molesta que lo trates de compartir. Esa seguridad que otorga una doctrina es algo disgustoso para quienes buscan saber.

El camino a la Verdad para ti es Cristo, mientras para otros el camino son el razonamiento, las Universidades, los libros, internet, los laboratorios, etc. Tienes todo tu derecho a creer lo que te esta’ comodo, pero no creas que engañas a nadie con esa explicacion tuya.

Por eso te dije que no quiero hablar “de doctrinas”. Con “adoctrinados” hablo todos los dias porque son millones, pero tocamos temas fuera de la doctrina. Contigo es un gusto conversar, pero no de tu doctrina.

Leere’ el resto de lo que comentas y respondere’ luego.

Saludos.

//--------------------------------------------------------------
PD: Sigo......


A veces me parece difícil entender como la gente, SIMPLEMENTE, odia al Cristiano.
Muchos no creen en la doctrina de Cristo, pero me hago la misma pregunta ¿POR QUÉ?Los cristianos, como todo adoctrinado, se hacen odiar. Mas que odio es desprecio.

Imaginate jugar al ping pong con un principiante que tira constantemente la pelotita al suelo. No es divertido e irrita. Sus movimientos torpes y desgarbados son evidentes y te mueven a abandonar el juego. Si reconociera su incapacidad de jugar uno dice: -Bueno, en fin, debo ser un poco tolerante y ayudarlo continuando a jugar con el. Pero si en vez de reconocerlo, ese principiante asegura ser el unico experto y que eres tu’ quien no sabe jugar, te saca de las casillas. En el juego del razonamiento es lo mismo.

No es solamente el Cristiano sino todo adoctrinado (aun de politica). Vemos adoctrinados politicos en el foro que son agotadores por su calcificacion mental y limitada vision.

Por eso, no son los cristianos que tiene la exclusividad del desprecio de la gente que se mueve con la razon sino que es compartido con “todas las doctrinas”. Si jugaras tu’ solo al ping pong, contra la pared, nadie te odiaria.

Saludos.

//---------------------------------------
sigo/////


Yo no estoy debatiendo Don Soco, yo comparto lo que he aprendido.
Debatir es estar abierto a cambiar una opinión o perspectiva, en éste caso seria estar abierto a moldear mi Fé a la creencia y justificación de los Hombres, pero no es así.No me extraña porque es coherente con tu personalidad. Lo que me extraña es que luego te preguntes: -¿por que’ la gente odia a los cristianos? ¿Por que’ no aceptan la palabra de Cristo?

Si el riesgo de aceptar la palabra de tu Cristo es llegar a la renuncia de mi personalidad intelectual y de entrar en estado cataleptico para dejar de crecer culturalmente prefiero no escuchar la palabra de tu Cristo. Es mejor si me grabo y escucho la mia que es mejor para mi; construyo mi propia doctrina. Evita la esclerosis sinaptica. (Tu sabes, a mi edad debo estar atento)

Si uno no posee una personalidad intelectual, no tiene la solidez mental necesaria para discernir y aceptar, no posee la llama de la inquietud juvenil ni tiene aspiraciones mayores para su vida veo perfecto que “se haga decir todo” y “le sirvan la cena ya cocinada”. Esa gente sufre menos asi porque al ser incapaces de construir deben pedir prestado. Los que estamos en la vereda de enfrente preferimos cocinarnos la cena y si es necesario ir a cazarla. Preferimos la fortaleza al aborregamiento. En nuestros analisis incluimos los adoctrinados como un objeto mas de aprendizaje. No nos preguntamos -¿Por que’ la gente odia a los que somos librepensadores? Simplemente los ignoramos y los incluimos en la olla de los analizados.

Son diferencias culturales y caracteriales.

Te saludo. Vere’ de seguir leyendo de a poco. Que Dios te bendiga.

//------------------------
sigo aqui para evitar el multiquote.


Le agradezco el que no pretenda cambiar mi Fé.Jamas me permitiria intentar cambiar tu fe ni la de nadie. Te cuento que una vez escuchaba una entrevista a Primo Levi sobre su periodo de prision en Auschwitz y comentaba que quienes sobrevivian eran aquellos que tenian una fe. No importaba en que’ sino que fuera fuerte: Fe religiosa, fe en el ejercito aliado, fe en ver sus nietos de nuevo, fe en poder tocar musica otra vez, etc.

Aquellos que tenian una fe eran mas propensos a sobrevivir porque sentian la esperanza de poder.

Por eso, jamas intentare quitarle la fe a nadie. Pero no somos niños y las opiniones deben decirse y escucharse sin miedos ni tapujos; si alguien duda de su fe que no pregunte, que no se meta en la cueva del oso, porque mi respuesta no sera’ de gentileza. Tu fe es buena y positiva, el "objeto" de tu fe es lo que me parece un desperdicio.

Por mi parte tengo fe tambien. Tengo fe en mi fuerza, en mis capacidades, en la fuerza de la naturaleza, en la inteligenca de la Humanidad, en la gente buena, etc. Hay mucha gente buena y tu’ eres uno de ellos.

Ok, basta por ahora.

Un cordial saludo Caballero.

[Hermano Lobo]

En verdad, en verdad se desprende, que hay que ser un adoctrinado del mas grueso calibre para decir tamaña obscena salvajada para el razonamiento lógico.

El razonamiento lógico es la antítesis de la fe. El que tiene fe abomina y huye de la razón.

[Zampabol]

Hola Caballero,
Tu despedazas los post y me obligas a hacer lo mismo. Te aclaro que no digo cosas por caer simpatico o para no ofender; eso es una inmoralidad. Yo respondo lo que son mis opiniones y si a alguien no le gusta mis respuestas,.... pues, que no me haga preguntas ni me cite en sus posts. Yo respondo para mi y no me puedo engañar a mi mismo; algun otro podra estar de acuerdo y seria un placer agregado.
No solamente dices lo que te enseñaron sino que lo haces usando “el mismo idioma” y hasta “las mismas palabras”. Tu’, como adoctrinado, eres un simple eco de las palabras de otros. Tu’ no generas palabras propias sino que repites la doctrina como corresponde. No trataremos de engañarnos entre nosotros con respecto a esto.

Si tu pronuncias la palabra “Jesus” o “Dios” es porque antes hubo quien te las enseño’ como todas las palabras que conoces. Hay palabras que odias y otras que adoras como todos. Hasta aqui todo normal. Cuando entras en una doctrina, sea por el motivo que sea, empiezan las complicaciones porque la doctrina toma ciertas palabras y las envuelve de cierto contenido emocional que en realidad no poseen: Obama, comunismo, Jesus, Dios, etc. (doctrinas politicas, religiosas, etc.)

El problema no son las palabras en si sino el uso impropio que se les da y el modo en que se detiene el proceso racional para pasar a lo emotivo. Se detiene el razonamiento "propio" y se usa ese adquirido, preprogramado, ya digerido y vomitado por ruminates mentales anteriores. Tu tomas eso ya predigerido y lo tragas sin dificultad y sin cuestionamientos; desaparece tu personalidad intelectual para ensamblarse en un modo de pensar "colectivo". Dejas de hablar por tu boca y tus palabras y comienzas a repetir el eco de las palabras de otros, sin cambiar ni una coma y ni siquiera el tono. Una doctrina sin mentalidades adoctrinadas no prospera; son necesarios. En conclusion, el problema de la doctrina no son las palabras sino la detencion de la atividad mental en el adoctrinado el cual abandona toda busqueda, originalidad, estudio, libertad, duda, etc. Es un proceso de comodo para aquellos que no desean sacrificarse en la busqueda de conocimientos; ya "saben todo" y con eso pueden dormir tranquilos. Pero la Humanidad es mas que eso. (Aquí Doro debio emplear la palabra Soy)

Lo que tu dices que has recibido “por gracia” lo has recibido “por doctrina”; no cambiemos las palabras para hacer lindo algo desagradable. Por eso te digo que tu gracia no hace gracia a nadie. Y nadie quiere que la compartas. Tu te sientes feliz de poseer ese poco pero a otros les molesta que lo trates de compartir. Esa seguridad que otorga una doctrina es algo disgustoso para quienes buscan saber.

El camino a la Verdad para ti es Cristo, mientras para otros el camino son el razonamiento, las Universidades, los libros, internet, los laboratorios, etc. Tienes todo tu derecho a creer lo que te esta’ comodo, pero no creas que engañas a nadie con esa explicacion tuya.

Por eso te dije que no quiero hablar “de doctrinas”. Con “adoctrinados” hablo todos los dias porque son millones, pero tocamos temas fuera de la doctrina. Contigo es un gusto conversar, pero no de tu doctrina.

Leere’ el resto de lo que comentas y respondere’ luego.

Saludos.

//--------------------------------------------------------------
PD: Sigo......

Los cristianos, como todo adoctrinado, se hacen odiar. Mas que odio es desprecio.

Imaginate jugar al ping pong con un principiante que tira constantemente la pelotita al suelo. No es divertido e irrita. Sus movimientos torpes y desgarbados son evidentes y te mueven a abandonar el juego. Si reconociera su incapacidad de jugar uno dice: -Bueno, en fin, debo ser un poco tolerante y ayudarlo continuando a jugar con el. Pero si en vez de reconocerlo, ese principiante asegura ser el unico experto y que eres tu’ quien no sabe jugar, te saca de las casillas. En el juego del razonamiento es lo mismo.

No es solamente el Cristiano sino todo adoctrinado (aun de politica). Vemos adoctrinados politicos en el foro que son agotadores por su calcificacion mental y limitada vision.

Por eso, no son los cristianos que tiene la exclusividad del desprecio de la gente que se mueve con la razon sino que es compartido con “todas las doctrinas”. Si jugaras tu’ solo al ping pong, contra la pared, nadie te odiaria.

Saludos.

¡¡¡LE DIJO LA SARTÉN AL CAZO: ALÉJATE QUE ME TIZNAS!!!


Cada vez encuentras a más ignorantes, dentro de poco vas a despreciar a toda la raza humana. ¡¡¡¡Ah, no!! Que eran los creyentes los que tienen las exclusividad de despreciar a los demás:sneaky2:

Pd. Este muchacho no tiene abuela.

[Dorogoi]

Cada vez encuentras a más ignorantes,.... Mas....no....son siempre los mismos..... y Caballero no esta incluido.

Ser adoctrinado no es ser ignorante,....los ignorantes son los que pretenden decir que no lo son.

Un adoctrinado que sufra de analfabetismo funcional como tu' es sin duda ignorante, pero no es el caso de Caballero. El entiende lo que lee y defiende lo que piensa. Tu' no entiendes lo que lees y no piensas; no tienes nada que defender y manoteas....eso es ser ignorante en mi opinion....

Chau Zampa....un abrazo.:001_tt2:

[Dorogoi]

como imagino a dios? pues es una buena pregunta, nunca me lo he imaginado de ninguna manera, he visto las tipicas estampas de jesus, pero el es hijo de dios no? no se le considera dios? o si? me imagino que si yo rezase rezaria a jesus, ya que es al que tengo en mente. No se.
De todas formas yo si he sido sincero con mi respuesta, tu no lo has sido con la tuya, de verdad nunca has escuchado a ningun medico decir ha ningun familiar que el ya ha echo todo por el paciente y que solo queda esperar un milagro? de todas formas la pregunta no era esa, la verdadera pregunta la has eludido. La pregunta es. ¿si tienes un hijo que esta entre la vida y la muerte y los medicos no pueden hacer nada, rezarias? te puedo asegurar que yo si, no se tampoco cual es el metodo correcto para rezar, si me tengo que poner de rodillas o si me tengo que amputar un brazo, pero te aseguro que si tengo que hacerlo lo haria. ¿Y tu?Hola,
Es algo comun no maginarselo de ninguna forma. La forma se las dan las doctrinas. Si vives en el mundo Cristiano imaginas a Jesus y algun Viejo de barba blanca por la imaginacin de los famosos pintores. En paises musulmanes imaginarias a Mahoma o Allah por su doctrina.

Es decir, si nadie te hubiera hecho saber que existe la palabra "Jesus" o "cristianismo" ¿no crees que imaginarias otra cosa? Lo que vive en tu maginacion toma la forma de lo que la doctrina oficial te dice, aunque no la practiques. Porque en realidad dentro de nuestra imaginacion no hay nada definido.

Si no hubiese doctrinas, cada uno imaginaria lo que quisiera y seria un caos la convivencia. Por eso, un pais adopta una doctrina para que la mayoria de los creyentes imaginen al mismo dios y evitar los desordenes. Para que en el imaginario colectivo viva "un solo Ser imaginario".

Por eso decia anteriormente que si tu mueres, tu mente no imagina nada y "tu dios" muere contigo. Cuando muera el ultimo ser vivo Dios muere tambien porque nadie lo imaginaria mas. Dios existe en la medida que haya un mente que lo conciba y lo imagine. No tiene existencia exterior a la mente humana. Esa es mi opinion.

Respecto a si rezaria en casos extremos donde mi mente sea solicitada por un gran estres no puedo saberlo hoy lucidamente, pero si se’ que no sabria como hacerlo en caso de tomar esa decision. No lo veo como una alternativa util. Ya te habia respondido a esto.

Te saludo.

[Rusko]

Fuera de Cristo NO HAY SALVACIÓN, nos dice el forero Caballero Blanco
…
Caballerooooo Blancooooo, fuera del Monstruo del Spaghetti NO HAY SALVACIÓN, le dirían los fanáticos de esta creencia.

Caballeroooo Blancooooo fuera de,.... -Aquí la divinidad de turno del fanático creyente- NO HAY SALVACIÓN
Yo estoy bastante a gusto fuera de la “salvación” del monstruo del espagueti gabinesco. ¿Por qué querría un gabin cualquiera la SALVACIÓN que viene de Cristo?. No lo puedo entender… Gabin ha optado por el monstruo del espagueti, y a la “salvación” que le procure, se va a atener. Y todos contentos.

el extremismo siempre ha traido problemas. Muchas guerras han sido iniciadas por eso mismo y en mughas guerras ha estado la religión de por medio, guerras santas.

Hola simiante.


Lo que provoca muertes es la mala interpretación de la voluntad de Dios y su mensaje de amor partiendo por la falta de conocimiento y el FANATISMO basado en la razón del hombre influenciado por: su egoísmo, la vanidad, (en el caso de las "guerras santas") el deseo de poder e intereses políticos.
Saludos.
Eso, política y poder. Es lo que está detrás de todas las guerras y, por supuesto, de las guerras de religión.

Tu’, como adoctrinado, eres un simple eco de las palabras de otros.
Como si Dorogoi no hiciera lo mismo. Todavía tiene el cuajo de autodenominarse “librepensador” (ni libre ni pensador. Dime de lo que presumes...).

Los cristianos, como todo adoctrinado, se hacen odiar. Mas que odio es desprecio.
Aviso a navegantes. Dorogoi, el adoctrinado marxista, odia a los cristianos…, pero no por él, pues hay “doctrinas” y “doctrinas”, sino porque somos nosotros los que nos hacemos odiar. Ah, no, no es odio; es desprecio. Mea culpa, mea culpa…

No es solamente el Cristiano sino todo adoctrinado (aun de politica). Vemos adoctrinados politicos en el foro que son agotadores por su calcificacion mental y limitada vision.
Ya…, pero no he visto yo en estos foros a persona más soberbia y que más critique la humildad que este Dorogoi.

El que tiene fe abomina y huye de la razón
Depende. Yo tengo fe y no abomino ni huyo de la razón.

[simiante]

Hola,
Es algo comun no maginarselo de ninguna forma. La forma se las dan las doctrinas. Si vives en el mundo Cristiano imaginas a Jesus y algun Viejo de barba blanca por la imaginacin de los famosos pintores. En paises musulmanes imaginarias a Mahoma o Allah por su doctrina.

Es decir, si nadie te hubiera hecho saber que existe la palabra "Jesus" o "cristianismo" ¿no crees que imaginarias otra cosa? Lo que vive en tu maginacion toma la forma de lo que la doctrina oficial te dice, aunque no la practiques. Porque en realidad dentro de nuestra imaginacion no hay nada definido.

Si no hubiese doctrinas, cada uno imaginaria lo que quisiera y seria un caos la convivencia. Por eso, un pais adopta una doctrina para que la mayoria de los creyentes imaginen al mismo dios y evitar los desordenes. Para que en el imaginario colectivo viva "un solo Ser imaginario".

Por eso decia anteriormente que si tu mueres, tu mente no imagina nada y "tu dios" muere contigo. Cuando muera el ultimo ser vivo Dios muere tambien porque nadie lo imaginaria mas. Dios existe en la medida que haya un mente que lo conciba y lo imagine. No tiene existencia exterior a la mente humana. Esa es mi opinion.

Respecto a si rezaria en casos extremos donde mi mente sea solicitada por un gran estres no puedo saberlo hoy lucidamente, pero si se’ que no sabria como hacerlo en caso de tomar esa decision. No lo veo como una alternativa util. Ya te habia respondido a esto.

Te saludo.

solo digo que hay que saber cuando y donde mandar las creencias a la mierda en el momento indicado. Tanto si tienes Fé como si no la tienes. Es como un testigo de gehova que no puede dondar sangre, ¿su religión le prohibe salvar vidas? o los cristianos que no pueden comer carne no se cuantos dias, ¿mi pregunta es, por que? ¿que tonteria es esa? ¿si comes carne ya no eres buena persona y vas al infierno? o algo tan simple como lo de los no creyentes a decir, si no me quedara otra opción si rezaria, no es tan dificl de decir, eso no significa que hayas sido debil de mente ni nada, significa que como humano vas a luchar hasta el final aunque vaya en contra de lo que siempre has creido.

Esque esto de las religiones no se pueden tomar al pié de la letra, si fuese asi no existiria la teoria de la evolución, el hombre no vendria del mono, sino de adan y eva. Y asi muchas cosas mas que la religion no puede demostrar.

De todas formas hay que saber respetar los ideales de cada uno, porque por defender la religion estoy viendo como se ataca a doro, y es un foro si fuera en la vida real no me quiero imaginar lo que pasaria.

[Rusko]

solo digo que hay que saber cuando y donde mandar las creencias a la mierda en el momento indicado. Tanto si tienes Fé como si no la tienes. Es como un testigo de gehova que no puede dondar sangre, ¿su religión le prohibe salvar vidas? o los cristianos que no pueden comer carne no se cuantos dias, ¿mi pregunta es, por que? ¿que tonteria es esa? ¿si comes carne ya no eres buena persona y vas al infierno? o algo tan simple como lo de los no creyentes a decir, si no me quedara otra opción si rezaria, no es tan dificl de decir, eso no significa que hayas sido debil de mente ni nada, significa que como humano vas a luchar hasta el final aunque vaya en contra de lo que siempre has creido.

Esque esto de las religiones no se pueden tomar al pié de la letra, si fuese asi no existiria la teoria de la evolución, el hombre no vendria del mono, sino de adan y eva. Y asi muchas cosas mas que la religion no puede demostrar.

De todas formas hay que saber respetar los ideales de cada uno, porque por defender la religion estoy viendo como se ataca a doro, y es un foro si fuera en la vida real no me quiero imaginar lo que pasaria.
No es tan simple como lo muestras: no es no comer carne y ya está. Te estás refiriendo a la abstinencia de comer carne durante la Cuaresma… que es un sacrificio que va más allá de no comer carne. Por supuesto, no es tan duro como hace muchos siglos, sino que es, más bien, un recordatorio del momento preparatorio para la semana santa que son los 40 días de la cuaresma; 40 días, como los que pasó Jesús ayunando en el desierto. Tampoco es tan grave si lo miras desde ese punto de vista espiritual (incluso, se hacen recomendaciones de hacer “abstinencia” de ciertas cosas que nos puedan absorber: desde abstinencia del alcohol, o de ver la televisión, o de tener un mal carácter. Que sea un sacrificio que prepare el espíritu para la semana principal del cristianismo que es la semana santa). Otras recomendaciones que he oído a algún obispo es que, el dinero que uno se pueda ahorrar en estos sacrificios, se destinasen a obras de caridad o de ayuda a los necesitados… Vale…; todo en un ámbito religioso.

Por supuesto, son pequeños sacrificios físico-espirituales, que los cumple quien más se implica… y que solo causa “problemas” a los muy amantes de la carne (como yo, snif…). Pero un viernes de cuaresma no es problemático, y siempre hay algo que comer. Mucho peor sería que obligasen a no comer carne. Cuando hice la mili, hace 20 años, en el menú de los viernes de cuaresma, no había carne. Yo no la veía, jojojo :w00t: . De todas formas, algo iban a poner en el rancho… Y más: en aquellos años, yo hice unos ejercicios espirituales (había curas y monjas), y en la cena del viernes (de cuaresma) pusieron un estofado con su carnecita, tan rica…. No se enteraron los religiosos…., hasta mitad de la comida, jojojo :w00t: . Por supuesto, nos la comimos, pues no íbamos a ser tan tontos de despreciar una cena que nos habían hecho. Peor, peor, infinitamente peor es lo que ocurre al otro lado del Mediterráneo, por ejemplo, ahora, que estamos en Ramadán: ahí no come nadie fuera de las horas, y los extranjeros no pueden hacerlo en público (es la ruina de los restaurantes…, pero, como siempre lo han hecho así, estarán acostumbrados). Y en los países más salvajes, los castigos son durísimos: Afganistán, Arabia… o los países en guerra. He visto una foto de un pobre adolescente atado con sus brazos en cruz por haber comido.

Eso sí que no.

[Dorogoi]

solo digo que hay que saber cuando y donde mandar las creencias a la mierda en el momento indicado. Tanto si tienes Fé como si no la tienes. Es como un testigo de gehova que no puede dondar sangre, ¿su religión le prohibe salvar vidas? o los cristianos que no pueden comer carne no se cuantos dias, ¿mi pregunta es, por que? ¿que tonteria es esa? ¿si comes carne ya no eres buena persona y vas al infierno? o algo tan simple como lo de los no creyentes a decir, si no me quedara otra opción si rezaria, no es tan dificl de decir, eso no significa que hayas sido debil de mente ni nada, significa que como humano vas a luchar hasta el final aunque vaya en contra de lo que siempre has creido.

Esque esto de las religiones no se pueden tomar al pié de la letra, si fuese asi no existiria la teoria de la evolución, el hombre no vendria del mono, sino de adan y eva. Y asi muchas cosas mas que la religion no puede demostrar.

De todas formas hay que saber respetar los ideales de cada uno, porque por defender la religion estoy viendo como se ataca a doro, y es un foro si fuera en la vida real no me quiero imaginar lo que pasaria.

Hola,
Eso de mandar las creencias a la miercole cuando es necesario es importante y creo que son muchos hoy en dia que lo hacen. Hay quienes son mas cerrados pero la ley protege de aberraciones tradicionalistas.

En mi caso, si considerase que podria servir a curar o aliviarme del dolor rezaria sin problemas, depende del estres emotivo que uno sufra (Hoy sin estres no le veo posibilidad). Pero si decidiera hacerlo deberia aprender.

Respecto a las tradiciones de no comer carne, y esas cosas, forman parte de la tradicion pero no hace mas o menos creyente a la persona. Yo, por ejemplo, festejo la Navidad en familia porque nos juntamos aprovechando el feriado, pero eso no me convierte en creyente Cristiano. Son mas convenciones sociales que otra cosa. Lo que si….no me convencen a que no coma carne…. :wink:

Respecto a que la religion mantuvo el oscurantismo por muchos siglos es cierto, algunos tentativos hace aun hoy pero ya se hizo a un lado ante los avances cientificos; lo hizo con elegancia… pero no sin pelearla. :lol:

Respecto al ataque de algunos descontrolados no significa nada. No me interesa porque no llegaria nunca a mi meta si me detengo ante cada perro que me ladre. Ademas, ladran si te mueves.... lo que es un buen sintoma (mas de una vez es un elogio)…. :lol:

Saludos.

[Hermano Lobo]

__________________



decía hermano lobo
el que tiene fe abomina y huye de la razón


Depende. Yo tengo fe y no abomino ni huyo de la razón.

Desconozco tus principios religiosos y no me es posible contradecirte, pero si me contestas a un par de preguntas, a lo mejor sí que puedo.

¿Crees que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios?

¿Crees que Dios es omnipotente y por tanto omnisciente?

¿Te tienes por cristiano?

No olvides que cristianos eran tanto San Pedro como los albigenses, los arrianos o los testigos de Jehová.

[Rusko]

Desconozco tus principios religiosos y no me es posible contradecirte, pero si me contestas a un par de preguntas, a lo mejor sí que puedo.

¿Crees que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios?


Sí…, pero escrita por hombres. Inspirados, pero hombres. Y como hombres, han plasmado en esos escritos sus capacidades, sus aptitudes, su forma de ser y su contexto. Y sí, es en esas escrituras donde se revela la palabra de Dios… ¿porque lo dice la Iglesia? Pues es que la Iglesia tiene esa autoridad, que le viene de lo Alto. Así lo consideró la Iglesia desde los primeros tiempos (que los libros sagrados, son sagrados) y se puede creer en ello o no…, pero es a través de esos textos por los cuales Dios se comunica y se sigue comunicando al hombre.

Ya si me cuentas que tal Evangelio dice una cosa, y tal otro dice otra (por ejemplo, las fechas de la expulsión de los mercaderes del Templo de Jerusalén), tengo la respuesta: Son libros inspirados, pero escritos por hombres. No se equivocan, pero en algunos detalles sin importancia, pueden no coincidir. Si buscas el libro perfecto, tendría que haberlo escrito Dios de su puño y letra, no los hombres, que no somos perfectos (el Corán se dice que es perfecto, una copia en la Tierra del original que está en el Cielo. No es cierto, pues al principio hubo coranes distintos…, pero no se lo digas a un islamista que te corta el cuello)

¿Crees que Dios es omnipotente y por tanto omnisciente?
Es el dilema que no le entra a gabin en la cabeza (lógico, pues la cabeza de gabin es humana, no divina). Es omnipotente… y si es omnipotente, tiene que ser omnisciente…., o sea, que lo sabe todo. Es aquí donde gabin diría que Dios es malísimo porque sabe de antemano las desgracias que nos ocurren…, como si fueran estas preestablecidas. Pero…, ¿no puede Dios cambiar lo preestablecido pues es omnipotente?. El futuro no ha ocurrido, como sí lo ha hecho el pasado, así que el futuro puede ser cambiado o puede que haya infinitos futuros, tan infinitos como Dios es infinito (y finita nuestra cabeza). Ya le puse a gabin el ejemplo de Jonás, que sabía el futuro de Nínive (la destrucción)…, y sin embargo, Dios modifica ese futuro y Nínive no es destruida. Dios puede hacer lo que le da la gana (pues es omnipotente), y no es culpable de lo que ocurra en el futuro, aunque él los conozca todos. También yo sé el futuro de Julio César y lo que le esperaba en los idus de marzo… y no por eso soy malísimo. Solo soy un espectador de la libertad humana pasada, o sea, que me gusta la Historia.

¿No te convence lo que digo? A gabin tampoco…, pero es normal. Solo somos humanos…

Otro tema candente sería: sabiendo Dios que Julio César iba a ser apuñalado (lo sabe como lo sé yo… ahora), ¿Por qué no lo impide (y activar el 2º universo paralelo, el 2º futuro o el yoquesé espaciotemporal)?. Ese es otro tema: Dios no impidió la muerte de Julio César, apuñalado por Bruto. “Tú también, hijo mío?”…., jojojo :w00t: . Bueno, no tiene ni pizca de gracia, jeje.

¿Te tienes por cristiano?

No olvides que cristianos eran tanto San Pedro como los albigenses, los arrianos o los testigos de Jehová.
Y el forista Daniel_de_Dios nos llama apóstoles de la mentira, jojojo :w00t: …, pero para ser cristiano no solo hay que confesar que Jesús es el Cristo sino también creer en ese Cristo, el que había de venir. No sé si los testigos de Jehová, con sus manipulaciones, se podrían considerar cristianos. No me parece que ellos crean en Cristo, al cual despojan de su naturaleza divina (sí, ya sé que en muchos versículos de la Biblia lo menciona de forma evidente…, pero fíjate, que el tal forista Daniel_de_Dios también tiene esa Biblia y ha recortado esos versículos incómodos). Si despojan a Jesús de su naturaleza divina (ya sean los testigos de Jehová o Daniel_de_Dios), Jesús sería un hombre como aseguran en el Islam: un profeta… y ná más. Y los musulmanes no son cristianos.

[Hermano Lobo]

Sí…, pero escrita por hombres. Inspirados, pero hombres. Y como hombres, han plasmado en esos escritos sus capacidades, sus aptitudes, su forma de ser y su contexto. Y sí, es en esas escrituras donde se revela la palabra de Dios… ¿porque lo dice la Iglesia? Pues es que la Iglesia tiene esa autoridad, que le viene de lo Alto. Así lo consideró la Iglesia desde los primeros tiempos (que los libros sagrados, son sagrados) y se puede creer en ello o no…, pero es a través de esos textos por los cuales Dios se comunica y se sigue comunicando al hombre.

Ya si me cuentas que tal Evangelio dice una cosa, y tal otro dice otra (por ejemplo, las fechas de la expulsión de los mercaderes del Templo de Jerusalén), tengo la respuesta: Son libros inspirados, pero escritos por hombres. No se equivocan, pero en algunos detalles sin importancia, pueden no coincidir.

O sea que de “palabra de Dios”, nada de nada; es obra de los hombres. Hubo dos familias de Verona que inspiraron a Shakespeare su Romeo y Julieta, pero a nadie se le ocurre pensar que tal inspiración pueda servir de base a la afirmación de que el argumento de la obra sea cierto porque Capuletos y Montescos se lo inspiraran a Don William. Incluso cabe la posibilidad de que en la realidad jamás hayan existido tales familias. Si quieres comprobar –que imagino no querrás- lo poco creíble que resulta esa “delegación divina” para que se puedan decir insensateces en su nombre no tienes más que leer los primeros capítulos del Génesis, porque no me irás a decir que la Creación son detalles sin importancia ¿Crees tú en un Dios que engaña al personal contándole historias que sabemos son falsas? ¿Crees tú que Dios puede ser tan bobo como para no saber inspirar la verdad sin necesidad de dejar que los autores del Génesis se hartaran de decir disparates cosmológicos y biológicos? Lo siento, Rusko, pero es evidente que tú y yo no creemos en el mismo Dios.

Eso, la primera objeción; pero hay una segunda: ¿de dónde sacas tú que la Iglesia tenga autoridad alguna “que le venga de lo alto”? Ah, sí, te lo dice tu fe, me responderás seguramente. Bueno pues si tu fe te exige que creas que la autoridad de la Iglesia viene “de lo alto”, la mía me exige que afirme que esa supuesta autoridad no les fue conferida a los primeros padres por Dios sino por el diablo para que el clero pudiera vivir y dominar tan ricamente.

[Dorogoi]

O sea que de “palabra de Dios”, nada de nada; es obra de los hombres. Hubo dos familias de Verona que inspiraron a Shakespeare su Romeo y Julieta, pero a nadie se le ocurre pensar que tal inspiración pueda servir de base a la afirmación de que el argumento de la obra sea cierto porque Capuletos y Montescos se lo inspiraran a Don William. Incluso cabe la posibilidad de que en la realidad jamás hayan existido tales familias. Si quieres comprobar –que imagino no querrás- lo poco creíble que resulta esa “delegación divina” para que se puedan decir insensateces en su nombre no tienes más que leer los primeros capítulos del Génesis, porque no me irás a decir que la Creación son detalles sin importancia ¿Crees tú en un Dios que engaña al personal contándole historias que sabemos son falsas? ¿Crees tú que Dios puede ser tan bobo como para no saber inspirar la verdad sin necesidad de dejar que los autores del Génesis se hartaran de decir disparates cosmológicos y biológicos? Lo siento, Rusko, pero es evidente que tú y yo no creemos en el mismo Dios.

Eso, la primera objeción; pero hay una segunda: ¿de dónde sacas tú que la Iglesia tenga autoridad alguna “que le venga de lo alto”? Ah, sí, te lo dice tu fe, me responderás seguramente. Bueno pues si tu fe te exige que creas que la autoridad de la Iglesia viene “de lo alto”, la mía me exige que afirme que esa supuesta autoridad no les fue conferida a los primeros padres por Dios sino por el diablo para que el clero pudiera vivir y dominar tan ricamente.Hola Hermano Lobo,
Està claro tu mensaje. El tema es el debate sobre ateísmo y “sus consecuencias”. Veo que te posicionas como ateo y deberé preguntarte sobre las consecuencias.

Si bien no se habla de ateísmo sobre el dios cristiano sino en general, nos detengamos en este caso. Has demostrado, sin mucho esfuerzo, que la Biblia y la Palabra de Dios son patrañas y Rusko lo confirma; por otro lado, ya lo sabìamos. Pero esto no explica qué se entiende cuando se pronuncia la palabra “Dios“ ¿qué te imaginas al pronunciarla?

¿Qué propone un ateo para cubrir las funciones que la religión no cubrirìa màs? (social y espiritual) ¿Còmo explicas ese sentimiento hacia la divinidad tan difundido en el planeta? (màs del 90% de los seres humanos cree en eso)

Decir que la Biblia no es la palabra de Dios no explica nada ¿no? ¿Còmo le explicarìas a una persona creyente que està equivocada y que Dios no existe, cuando recibe evidencias de su existencia a cada paso ?

Un saludo.

[Hermano Lobo]

Hola Hermano Lobo,
Està claro tu mensaje. El tema es el debate sobre ateísmo y “sus consecuencias”. Veo que te posicionas como ateo y deberé preguntarte sobre las consecuencias.

Si bien no se habla de ateísmo sobre el dios cristiano sino en general, nos detengamos en este caso. Has demostrado, sin mucho esfuerzo, que la Biblia y la Palabra de Dios son patrañas y Rusko lo confirma; por otro lado, ya lo sabìamos. Pero esto no explica qué se entiende cuando se pronuncia la palabra “Dios“ ¿qué te imaginas al pronunciarla?

¿Qué propone un ateo para cubrir las funciones que la religión no cubrirìa màs? (social y espiritual) ¿Còmo explicas ese sentimiento hacia la divinidad tan difundido en el planeta? (màs del 90% de los seres humanos cree en eso)

Decir que la Biblia no es la palabra de Dios no explica nada ¿no? ¿Còmo le explicarìas a una persona creyente que està equivocada y que Dios no existe, cuando recibe evidencias de su existencia a cada paso ?



Lo primero que debo decir es que yo tengo de ateo lo que tengo de astronauta. Valiéndome tan sólo del uso de la razón estoy firmemente convencido de que hay Dios. Creo en Dios pero a mi pobre intelecto le repugna la idea de tomar por Dios a una divinidad tribal de la edad del bronce como Jehová. Dios existe y se nos da a conocer por medio de la Creación. Las religiones son fenómenos socioculturales cuyo objetivo es el Poder y para conseguirlo se inventan textos sagrados, mandamientos morales y ritos comunitarios. No, Dorogoi, no soy ateo.

[Dorogoi]

Lo primero que debo decir es que yo tengo de ateo lo que tengo de astronauta. Valiéndome tan sólo del uso de la razón estoy firmemente convencido de que hay Dios. Creo en Dios pero a mi pobre intelecto le repugna la idea de tomar por Dios a una divinidad tribal de la edad del bronce como Jehová. Dios existe y se nos da a conocer por medio de la Creación. Las religiones son fenómenos socioculturales cuyo objetivo es el Poder y para conseguirlo se inventan textos sagrados, mandamientos morales y ritos comunitarios. No, Dorogoi, no soy ateo.Hola,
Creo entender.

Tu’, en este caso, eres antireligioso pero no ateo. Conozco otros. No es comun encontrar personas que separen la religion de la idea de Dios: es dificil me imagino. Creo que la gente en general llega a la idea de Dios a traves de las religiones y les cuesta escindirlos.

De todos modos, es correcto decir que “las religiones son fenómenos socioculturales” aunque para mi su objetivo no es el poder sino que “son explotadas” por los que desean el Poder. Cambia poco. Aun creo en la sinceridad de quien organiza y sigue una religion. No lo creo de los poderosos que las utilizan.

Volviendo al ateismo, tu concepto de Dios es la Creacion aunque no has dicho como lo imaginas (antropomorfo, organismo spiritual, gato, serpiente emplumada, lo que sea). La Creacion seria el modo en que Dios se te manifiesta pero “supongo” que Algo o Alguien habra organizado esa Creacion, que no la consideras de generacion espontanea o al azar.

Cada uno tiene una actividad mental que nos hace imaginar la divinidad, sus formas, sus efectos, sus evidencias, sus poderes. Tanto para quien cree que Dios existe o cree que no, la mente nos hace imaginar algo para poder luego debatir.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años.

Saludos.

[simiante]

Hola,
Creo entender.

Tu’, en este caso, eres antireligioso pero no ateo. Conozco otros. No es comun encontrar personas que separen la religion de la idea de Dios: es dificil me imagino. Creo que la gente en general llega a la idea de Dios a traves de las religiones y les cuesta escindirlos.

De todos modos, es correcto decir que “las religiones son fenómenos socioculturales” aunque para mi su objetivo no es el poder sino que “son explotadas” por los que desean el Poder. Cambia poco. Aun creo en la sinceridad de quien organiza y sigue una religion. No lo creo de los poderosos que las utilizan.

Volviendo al ateismo, tu concepto de Dios es la Creacion aunque no has dicho como lo imaginas (antropomorfo, organismo spiritual, gato, serpiente emplumada, lo que sea). La Creacion seria el modo en que Dios se te manifiesta pero “supongo” que Algo o Alguien habra organizado esa Creacion, que no la consideras de generacion espontanea o al azar.

Cada uno tiene una actividad mental que nos hace imaginar la divinidad, sus formas, sus efectos, sus evidencias, sus poderes. Tanto para quien cree que Dios existe o cree que no, la mente nos hace imaginar algo para poder luego debatir.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años.

Saludos.

curioso, yo creí que ese punto de unión entre ateos y creyentes ya se dió cuando se descubrió que jesus existió de verdad.

[Dorogoi]

curioso, yo creí que ese punto de unión entre ateos y creyentes ya se dió cuando se descubrió que jesus existió de verdad.Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido y los que no somos ateos y no dudamos que haya realmente existido no creemos que ese importante hombre haya tenido poderes celestiales, divinos o ni siquiera de prestidigitador. En mi caso lo considero un genio de la moralidad que cambio una parte importante del planeta y que hoy es la parte que mas se desarrollo' tecnica y socialmente. Hubieron muchos otros hombres importantes y sabios como el: Confusio, Mahoma, Zaratustra, Krishna, etc.

El problema es que si le digo a un ateo que Jesus es la union entre hombres con Dios me escupe en la cara. No cree tan osada aseveracion; no liga con la razon como dijo HermanoLobo: Jesus no es Dios ni su mensajero. La explicacion de la divinidad debe convencer a ambos (creyente y ateo) para que haya un punto de union. Quizas no exista ese punto, pero si se encuentra uno se comenzaria un nuevo tipo de debate: mas contructivo que destructivo. Pero en esto de las creencias es dificil que se logre un equilibrio.

Hoy en el mundo occidental se logro un equilibrio social haciendo convivir ambos sin agredirse ni combatirse (ley pareja para todos). Dos mundos paralelos que viven en el mismo planeta; pero no hay punto de union.

Saludos.

[simiante]

Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido y los que no somos ateos y no dudamos que haya realmente existido no creemos que ese importante hombre haya tenido poderes celestiales, divinos o ni siquiera de prestidigitador. En mi caso lo considero un genio de la moralidad que cambio una parte importante del planeta y que hoy es la parte que mas se desarrollo' tecnica y socialmente. Hubieron muchos otros hombres importantes y sabios como el: Confusio, Mahoma, Zaratustra, Krishna, etc.

El problema es que si le digo a un ateo que Jesus es la union entre hombres con Dios me escupe en la cara. No cree tan osada aseveracion; no liga con la razon como dijo HermanoLobo: Jesus no es Dios ni su mensajero. La explicacion de la divinidad debe convencer a ambos (creyente y ateo) para que haya un punto de union. Quizas no exista ese punto, pero si se encuentra uno se comenzaria un nuevo tipo de debate: mas contructivo que destructivo. Pero en esto de las creencias es dificil que se logre un equilibrio.

Hoy en el mundo occidental se logro un equilibrio social haciendo convivir ambos sin agredirse ni combatirse (ley pareja para todos). Dos mundos paralelos que viven en el mismo planeta; pero no hay punto de union.

Saludos.

tengo entendido por personas con las que trabajo de otros paises, que en el coran tambien existe jesus, solo que ellos no lo ven como el hijo de dios, sino como un profeta, segun ellos ven como un insulto que dios pudiera haber dejado embarazada a maria.
Y segun he leido en casi todas las religiones se menciona a jesus, partiendo de que su simbolo es el mas conocido del mundo seguido por el de superman.
Asi que me cuesta mucho creer que a dia de hoy haya gente que no sepa quien es jesus.

[simiante]

Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido y los que no somos ateos y no dudamos que haya realmente existido no creemos que ese importante hombre haya tenido poderes celestiales, divinos o ni siquiera de prestidigitador. En mi caso lo considero un genio de la moralidad que cambio una parte importante del planeta y que hoy es la parte que mas se desarrollo' tecnica y socialmente. Hubieron muchos otros hombres importantes y sabios como el: Confusio, Mahoma, Zaratustra, Krishna, etc.

El problema es que si le digo a un ateo que Jesus es la union entre hombres con Dios me escupe en la cara. No cree tan osada aseveracion; no liga con la razon como dijo HermanoLobo: Jesus no es Dios ni su mensajero. La explicacion de la divinidad debe convencer a ambos (creyente y ateo) para que haya un punto de union. Quizas no exista ese punto, pero si se encuentra uno se comenzaria un nuevo tipo de debate: mas contructivo que destructivo. Pero en esto de las creencias es dificil que se logre un equilibrio.

Hoy en el mundo occidental se logro un equilibrio social haciendo convivir ambos sin agredirse ni combatirse (ley pareja para todos). Dos mundos paralelos que viven en el mismo planeta; pero no hay punto de union.

Saludos.
me gustaria que vieses una entrevista, por llamarlo asi, que hice a unos marroquies sobre una convivencia musulmana-cristiana.
https://www.youtube.com/watch?v=ZYD5UrBkEEg
https://www.youtube.com/watch?v=CS-f10UW97c

[Rusko]

O sea que de “palabra de Dios”, nada de nada; es obra de los hombres
Hombres. Pero inspirados. ¿Qué libro es inspirado y cual no?. Eso lo dedujo la Iglesia (inspirada, nuevamente) en los primeros siglos. Y los que no son inspirados, no son Palabra de Dios. Esto es cuestión de fe, y para creer en ello, hay que creer que el Espíritu Santo inspira y asiste a la Iglesia en estos temas de fe. Si no se cree en ese apoyo del Espíritu Santo a su Iglesia, pues claro, todos los libros de la Biblia serían escritos por hombres (como es normal)…, y nada más.

no tienes más que leer los primeros capítulos del Génesis, porque no me irás a decir que la Creación son detalles sin importancia ¿Crees tú en un Dios que engaña al personal contándole historias que sabemos son falsas? ¿Crees tú que Dios puede ser tan bobo como para no saber inspirar la verdad sin necesidad de dejar que los autores del Génesis se hartaran de decir disparates cosmológicos y biológicos? Lo siento, Rusko, pero es evidente que tú y yo no creemos en el mismo Dios.
Tu eres muy ingenuo como para pensar que Dios pudiera escribir en un libro la creación del Universo tal y como fue, que eso ni lo sabemos ahora. Pero…, por pedir, que no quede. Y…, más que ingenuidad, es que es un error utilizar la Biblia como un manual científico.

Eso, la primera objeción; pero hay una segunda: ¿de dónde sacas tú que la Iglesia tenga autoridad alguna “que le venga de lo alto”? Ah, sí, te lo dice tu fe, me responderás seguramente. Bueno pues si tu fe te exige que creas que la autoridad de la Iglesia viene “de lo alto”, la mía me exige que afirme que esa supuesta autoridad no les fue conferida a los primeros padres por Dios sino por el diablo para que el clero pudiera vivir y dominar tan ricamente.
Lo de que el clero pueda vivir y dominar tan ricamente no es científicamente exacto, así que tu fe tiene grandes fisuras.

La autoridad de la Iglesia, que viene de lo Alto viene en las Escrituras. ¿Y de dónde vienen las Escrituras?. Pues vienen de la Iglesia… Parece un círculo cerrado…; Lo cierto es que la Iglesia es la comunidad cristiana que nace de la experiencia de la Pascua y el envío que les hace un Jesucristo resucitado. Durante unos años, la predicación de los apóstoles es oral, pero se empiezan a hacer escritos que terminan convirtiéndose en los Evangelios y las cartas apostólicas. Son escritos por la Iglesia, que es la heredera y testigo del mensaje de Cristo. Tiene autoridad. La aceptarás o la rechazarás, pues este es un país libre…, pero ahí está y a los creyentes nos convence. Por supuesto, esos primeros cristianos no vivían ni dominaban tan ricamente…

Has demostrado, sin mucho esfuerzo, que la Biblia y la Palabra de Dios son patrañas y Rusko lo confirma; por otro lado, ya lo sabìamos
¿Yo he dicho que sea una patraña?. Yo he dicho que no es un manual científico, y no lo es. Si Dorogoi y Hermano Lobo cogen la Biblia para calcular el próximo eclipse lunar, para medir la altura del Everest o para limpiar los dientes a un tiranosaurio rex, los errados y equivocados son ellos.

¿Qué propone un ateo para cubrir las funciones que la religión no cubrirìa màs? (social y espiritual) ¿Còmo explicas ese sentimiento hacia la divinidad tan difundido en el planeta? (màs del 90% de los seres humanos cree en eso)
Es que el 90 % de la población no busca en las religiones una calculadora para solucionar a qué velocidad escapan las galaxias. Precisamente, las religiones SÍ cubren las necesidades espirituales (y sociales)…, y por eso no es que sean necesarias las religiones: son imprescindibles.

¿Còmo le explicarìas a una persona creyente que està equivocada y que Dios no existe, cuando recibe evidencias de su existencia a cada paso ?
Pinchando en hueso, que es lo que suelen hacer los ateos cuando intentan explicar que “Dios no existe”.

Las religiones son fenómenos socioculturales cuyo objetivo es el Poder y para conseguirlo se inventan textos sagrados, mandamientos morales y ritos comunitarios. No, Dorogoi, no soy ateo.

Pues hablas como un ateo. Ninguno de los creyentes (empezando por el papa y siguiendo por el dalai lama hasta acabar en el último fiel de la última parroquia) cree que el objetivo de sus creencias es el “Poder”. Es una simpleza digna de los ateos militantes, que ven intereses materialistas por doquier.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años
A Dorogoi le gusta marear la perdiz… Yo no sé cómo podría hablar un hindú (por ejemplo) respecto a la Creación, pero sí puedo decir cómo podría hablar un cristiano:


“Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe”.



curioso, yo creí que ese punto de unión entre ateos y creyentes ya se dió cuando se descubrió que jesus existió de verdad.
Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.
A Jesús le conocen (aunque sea de oídas) la mayor parte de la población del mundo, no solo los cristianos, como yo conozco a Mahoma o a Buda y ni soy mahometano ni budista.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido
Bueno…, la ignorancia es atrevida. También hay muchos que dudan que el hombre haya llegado a la Luna.

Pero, se trata de otra cosa: Jesús como Señor nuestro y Dios nuestro sólo está al alcance de los cristianos que así se confiesan. Para desvelar la existencia de Dios, un ateo lo tendría más fácil y no tiene que tener iluminación directa del Altísimo como para confesar que “Jesús es Señor”: Basta con mirar la creación. Eso es suficiente para evidenciar un Creador y que el ateísmo no tuviera razón (luego, estaría el identificar a ese Creador: gabin lo identificaría con el monstruo del espagueti y otros, a otras divinidades…)

[Daniel_de_Dios]

El razonamiento lógico es la antítesis de la fe. El que tiene fe abomina y huye de la razón.

Hola Lobo:

¿Estás haciendo uso de una mala versión de ironía? ¿No crees tú en Dios por el estudio del cosmos? Yo perdí mi FE en el azar y la necesidad, en el estudio de la célula. Y llegué a Dios, por la lectura de la Biblia, y los libros de Historia (del pueblo judío)

Mi FE, está basada en la lógica y la razón. Sólo la existencia de Dios, se escapa de ella. (el de donde ha surgido) Pero una vez asumida su existencia, todo lo demás, está basado en esa lógica y razón. No podría ser programador de ordenadores, si eso me faltara.



__________________
[/size]

Desconozco tus principios religiosos y no me es posible contradecirte, pero si me contestas a un par de preguntas, a lo mejor sí que puedo.

¿Crees que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios?

¿Crees que Dios es omnipotente y por tanto omnisciente?

¿Te tienes por cristiano?

No olvides que cristianos eran tanto San Pedro como los albigenses, los arrianos o los testigos de Jehová.

No está dirigido a mí, pero contestaré igualmente.

Sobre las escrituras, te diré que creo que la Palabra de Dios, está en las escrituras, pero no que todas las escrituras, sean palabras de Dios, NI MUCHO MENOS.

La segunda pregunta ya la sabes pues la hemos comentado en más de una ocasión. Pero como los demás no tiene el porqué saberlo, diré que NO, Dios no es omnisciente, ni omnipotente. Características que todos los enemigos de Dios pretenden que tenga.

Y la tercera, te diré que NO, no soy cristiano, pues me daría vergüenza declararme cristiano, pues tanto para mí, como para muchos otros de otras religiones, esta palabra solo es sinónimo de hipócrita, politeísta, idólatra, y mentiroso. Pero mi FE se basa en la Biblia (en la parte que si que creo, no en el resto)




Y el forista Daniel_de_Dios nos llama apóstoles de la mentira, jojojo :w00t: …, pero para ser cristiano no solo hay que confesar que Jesús es el Cristo sino también creer en ese Cristo, el que había de venir. No sé si los testigos de Jehová, con sus manipulaciones, se podrían considerar cristianos. No me parece que ellos crean en Cristo, al cual despojan de su naturaleza divina (sí, ya sé que en muchos versículos de la Biblia lo menciona de forma evidente…, pero fíjate, que el tal forista Daniel_de_Dios también tiene esa Biblia y ha recortado esos versículos incómodos). Si despojan a Jesús de su naturaleza divina (ya sean los testigos de Jehová o Daniel_de_Dios), Jesús sería un hombre como aseguran en el Islam: un profeta… y ná más. Y los musulmanes no son cristianos.

Hola Rusko:

Lo que más me alegraría a mí, es poder alabar a todos los creyentes. Pero en la realidad, estos “supuestos” creyentes, son a los que yo responsabilizo, de la proliferación de los ateos.

Los Testigos de Jehová, también son cristianos, no por que lo diga yo, ni por que lo digáis los demás, si no porque ellos se denominan así a ellos mismos. Allá se apañen. Pero ellos tiene la Biblia “Versión del Nuevo Mundo”, y esa no es en absoluto mi versión.

Mi versión de la Biblia es la católica “San Pablo”, (Con aprobación de la Conferencia Episcopal Española 11 de febrero de 1988) ISBN 84-285-1233-7 y ella podemos leer en su página nº 1388:

(Juan 17:1-3)
Así habló Jesús. Luego, levantando sus ojos al cielo, dijo: “Padre, ha llegado la hora; glorifica a tu hijo, para que tu hijo te glorifique a ti, y por el poder que tú le has dado sobre todos los hombres, él de vida eterna a todos los que le has confiado. (Y la vida eterna es que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo)

¿O es que tu Biblia no dice lo mismo? Pues si Yeshua, hablándole al PADRE, le dice que ÉL es el ÚNICO DIOS VERDADERO, eso quiere decir explícitamente que Dios es una sola persona el PADRE, por lo tanto, implícitamente está diciendo que no existe trinidad alguna, y que él mismo no es ningún ser divino, ya sea como Dios mismo hecho hombre, ya sea como una segunda persona en una hipotética trinidad.

No se ha recortado nada de aquí, ni lo he recortado de ningún otro sitio. Ya te he dado respuesta a Juan 1:1, el Verbo era Dios, a Juan 10:30, El Padre y yo uno somos, a Juan 14:7 Le conocéis y le habéis visto. No tienes ninguna palabra de Dios o de Yeshua que diga la barbaridad que vosotros decís. Y el mismo escritor de todas las citas que me quieres enviar, que él veía a diario a Yeshua, él mismo escribe:

(Juan 1:18)
A Dios nadie lo ha visto jamás; el Hijo único, que está en el Padre, nos lo ha dado a conocer.

Así que todo lo que vosotros queréis interpretar de sus palabras, son puras especulaciones, que solo se basan en vuestra obsesión, pues antes de que leáis la Biblia, ya os han lavado el cerebro, con la trinidad, y la divinidad de Yeshua.

De la antinatural, ilógica, y absurda trinidad, no tenéis absolutamente nada, ni la palabra, ni su definición. ¡NADA!.

¿Hay algún versículo en la Biblia que diga esa barbaridad sobre la divinidad de Yeshua? Si, hay alguno, dos o tres, no más. Pero ninguno de ellos, son ni de Dios, ni de Yeshua.

No me importaría ni un bledo, que hubieran mil quinientos, si estos no fueran ni de Dios, ni de Yeshua. Pues solo es Yeshua el camino, la VERDAD, y la vida.

¿SE TE HA OCURRIDO PENSAR ALGUNA VEZ, QUE REPRESENTARÍA QUE YESHUA FUERA DIOS, TENIENDO EN CUENTA SUS PALABRAS EN JUAN 17?

Yo no he dicho nunca que Yeshua, sea un simple humano. Yeshua, ya existía antes que Abraham, con otro nombre y con otro cuerpo, pero su espíritu ya existía, y tenía un cuerpo glorioso, junto a Dios, y todos los ángeles doblaban su rodilla ante él. ¡SI! Todo eso cuadra con él, pero nunca ha sido Dios, ni ser divino alguno.

Veo que no has participado en “mi propio Génesis”, así que es posible, que no sepas mi opinión sobre Yeshua, pero ni es Dios, ni es un humano corriente.

¿Después de Dios, qué persona está más arriba, y más cercano a Dios? Solo hay uno Miguel, el Arcángel. Para creerlo, también haría falta algún tipo de prueba o indicio que nos lo hiciera pensar así. Te recomiendo que leas el libro de Daniel, y el Apocalipsis.

[Hermano Lobo]

Hola,

Volviendo al ateismo, tu concepto de Dios es la Creacion aunque no has dicho como lo imaginas (antropomorfo, organismo spiritual, gato, serpiente emplumada, lo que sea). La Creacion seria el modo en que Dios se te manifiesta pero “supongo” que Algo o Alguien habra organizado esa Creacion, que no la consideras de generacion espontanea o al azar.

Cada uno tiene una actividad mental que nos hace imaginar la divinidad, sus formas, sus efectos, sus evidencias, sus poderes. Tanto para quien cree que Dios existe o cree que no, la mente nos hace imaginar algo para poder luego debatir.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años.
Saludos.

¿Y cómo te imaginas tú a la fuerza de la gravedad? ¿Como un cocodrilo con cabeza de águila o más bien como un punto infinitesimal rebosante de ketchup? No tengo ni la más remota idea de cómo puede ser Dios pero, antropomorfo, seguro que no y eso, por simple cálculo de probabilidades. En el universo hay 100.000 millones de galaxias cada una con unos 100.000 millones de estrellas. Vamos a suponer que cada billón de estrellas hay una con un planeta con las condiciones necesarias para que surja la vida. Si en el planeta Tierra hay millón y medio de especies, imagina cuántas especies distintas puede haber en el universo, unas de lo más simple y otras tan evolucionadas que dejarán seguramente al homo sapiens terrestre a la altura a la que nosotros colocamos al gusano de seda. Pensar que Dios vino a fijarse en nosotros y hacer que apareciéramos hechos a su imagen y semejanza me parece ridículo.

Me preguntas que a qué o a quién atribuyo yo la Creación y eso me hace volver al principio de mi respuesta: ¿y a qué atribuyes tú la aparición del tiempo? Evidentemente, yo asigno a Dios el papel de creador del universo igual que atribuyo a una fábrica de electrodomésticos la fabricación de la lavadora que tengo en mi casa. Ahora bien si la creación de universos es parte consustancial de Dios, o si Dios no sabe hacer otra cosa, o si una vez creado el Universo se extinguió, lo siento: no tengo ni idea.

[Dorogoi]

¿Y cómo te imaginas tú a la fuerza de la gravedad? ¿Como un cocodrilo con cabeza de águila o más bien como un punto infinitesimal rebosante de ketchup? No tengo ni la más remota idea de cómo puede ser Dios pero, antropomorfo, seguro que no y eso, por simple cálculo de probabilidades. En el universo hay 100.000 millones de galaxias cada una con unos 100.000 millones de estrellas. Vamos a suponer que cada billón de estrellas hay una con un planeta con las condiciones necesarias para que surja la vida. Si en el planeta Tierra hay millón y medio de especies, imagina cuántas especies distintas puede haber en el universo, unas de lo más simple y otras tan evolucionadas que dejarán seguramente al homo sapiens terrestre a la altura a la que nosotros colocamos al gusano de seda. Pensar que Dios vino a fijarse en nosotros y hacer que apareciéramos hechos a su imagen y semejanza me parece ridículo.

Me preguntas que a qué o a quién atribuyo yo la Creación y eso me hace volver al principio de mi respuesta: ¿y a qué atribuyes tú la aparición del tiempo? Evidentemente, yo asigno a Dios el papel de creador del universo igual que atribuyo a una fábrica de electrodomésticos la fabricación de la lavadora que tengo en mi casa. Ahora bien si la creación de universos es parte consustancial de Dios, o si Dios no sabe hacer otra cosa, o si una vez creado el Universo se extinguió, lo siento: no tengo ni idea.Hola,
Creo entender. Tù dices que existe alguna cosa que generò todo pero que se generò también a sì mismo. No sé bien porque eludes la pregunta y respondes con otras preguntas.

Es decir no imaginas lo que es pero crees en la existencia de él o de eso; extraña posición dado que normalmente se sabe en lo que se cree. Es una posición un poco confusa para mì que uso la razón, pero hay de todo en las viñas del señor y debo aceptar aun las posiciones confusas. Crees en Dios, no sabes lo que es, pero estàs seguro de que no es antropomorfo…..Bienvenido sea!!!

Tù te imaginas un montòn de especies vivas en el Universo porque las probabilidades son elevadas (millones de millones de estrellas) yo en realidad no me imagino otras especies màs que las que existen en la Tierra (y no todas). Si es por imaginar podemos imaginar millones o ninguna: tiene el mismo valor.

Yo ya explique en este tema lo que pienso que es Dios pero no encuentro otro que de una idea concreta de lo que imagina: o repiten lo que dice la Biblia o no imaginan nada, como en tu caso.

Gracias por tu respuesta. Saludos.



Mi FE, está basada en la lógica y la razón. Sólo la existencia de Dios, se escapa de ella. (el de donde ha surgido) Pero una vez asumida su existencia, todo lo demás, está basado en esa lógica y razón. No podría ser programador de ordenadores, si eso me faltara.
(…)
La segunda pregunta ya la sabes pues la hemos comentado en más de una ocasión. Pero como los demás no tiene el porqué saberlo, diré que NO, Dios no es omnisciente, ni omnipotente. Características que todos los enemigos de Dios pretenden que tenga.

Y la tercera, te diré que NO, no soy cristiano, pues me daría vergüenza declararme cristiano, pues tanto para mí, como para muchos otros de otras religiones, esta palabra solo es sinónimo de hipócrita, politeísta, idólatra, y mentiroso. Pero mi FE se basa en la Biblia (en la parte que si que creo, no en el resto)
(….)


Hola Daniel de Dios,
Repito lo que dije anteriormente, considero que la fe y la razón no pueden convivir en un debate.

Veo que conoces la religión cristiana y conoces la Biblia también, pero la idea de este tema es explicar cada uno que imagina que es Dios cuando menciona es palabra. Crees que podrìas responder a esto sin usar la doctrina, es decir, con palabras tuyas que no contengan estrofas bíblicas; sòlo usando palabras tuyas ¿Qué imaginas cuando pronuncias la palabra Dios? ¿O quizás no imaginas nada como HermanoLobo que cree en Dios y ya està?

Un cordial saludo.

[Dorogoi]

tengo entendido por personas con las que trabajo de otros paises, que en el coran tambien existe jesus, solo que ellos no lo ven como el hijo de dios, sino como un profeta, segun ellos ven como un insulto que dios pudiera haber dejado embarazada a maria.
Y segun he leido en casi todas las religiones se menciona a jesus, partiendo de que su simbolo es el mas conocido del mundo seguido por el de superman.
Asi que me cuesta mucho creer que a dia de hoy haya gente que no sepa quien es jesus.Hola Simiante,
Debo aclarar que dije que no lo conocen en el sentido que no saben quién es y cuales fueron sus peripecias contadas en la Biblia.

Obviamente que gente culta en el mundo hay miles de millones y como cultura general saben que hubo un Jesùs, un Mahoma, un Zaratustra, un Krishna, un Buda, etc.

Pero me atreverìa a decir que los detalles de la vida de Mahoma, Zaratustra y otros son desconocidos para tì dado que no pertenecen a tu religión (espero equivocarme): para ellos también. Que yo sepa que existió uno llamado Buda no significa que conozco su vida, obra y milagro. Es cultura general.

De Jesùs entre Cristianos y Musulmanes han sentido hablar de él pero los segundos como profeta, es decir, como los cientos de profetas que hubieron en todas las religiones incluida la cristiana.

Los musulmanes no saben de las andanzas de Jesùs contadas en la Biblia, los chinos no creo que sepan que es la Biblia, los japoneses, mongoles e hindúes tampoco, es decir seis mil millones de personas no le importa un rabanito seco de la Biblia y de Jesùs.

Que son “cosas importantes” se dice acà porque nadie quiere que su religión no sea importante pero, en realidad, no es como a algunos les gustaría; no es tan importante. Es un número elevado pero son muchos màs los que no los conocen en el mundo. (Solamente imaginate un chino leyendo la Biblia a sus hijos….)

Datos optimìsticos dicen que son dos mil millones los cristianos en el mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cristianismo_por_pa%C3%ADs

la población mundial supero los 7 mil millones en el 2011 asi que considerar 6.000 o 5.500 millones que no conocen a Jesùs y la Biblia es realístico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial

Saludos.

[Rusko]

Lo que más me alegraría a mí, es poder alabar a todos los creyentes. Pero en la realidad, estos “supuestos” creyentes, son a los que yo responsabilizo, de la proliferación de los ateos.
Te pierde generalizar tanto. Podrías decir que unos “creyentes” bien o malintencionados, han dado mal ejemplo haciendo que personas con poco fundamento se volviesen ateos. Pos vale… Y la responsabilidad es de todos: de los que crean escándalo (mayor responsabilidad, sobre todo según el grado de intencionalidad), y también de los que dejan de creer (menos responsabilidad…, pero también la tienen).

Así habló Jesús. Luego, levantando sus ojos al cielo, dijo: “Padre, ha llegado la hora; glorifica a tu hijo, para que tu hijo te glorifique a ti, y por el poder que tú le has dado sobre todos los hombres, él de vida eterna a todos los que le has confiado. (Y la vida eterna es que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo
Jesucristo, que está a la derecha del Padre; Jesucristo, cuya naturaleza divina está presente en las escrituras. O, como define la doctrina de la Trinidad: tres personas, un solo Dios (o según pones del evangelio de Juan: un único Dios verdadero).

¿O es que tu Biblia no dice lo mismo? Pues si Yeshua, hablándole al PADRE, le dice que ÉL es el ÚNICO DIOS VERDADERO, eso quiere decir explícitamente que Dios es una sola persona el PADRE, por lo tanto, implícitamente está diciendo que no existe trinidad alguna, y que él mismo no es ningún ser divino, ya sea como Dios mismo hecho hombre, ya sea como una segunda persona en una hipotética trinidad.
No hace falta que vuelva, por enésima vez, a ponerte los versículos de la carta a los filipenses…; me basta con no salir del evangelio de Juan, desde el prólogo, hasta unos pocos versículos antes de lo que pones. Precisamente, la doctrina de la Trinidad conjuga todos los versículos que a ti te deberían parecer contradictorios: desde la absoluta divinidad antes de todos los tiempos de la que participa la Palabra, que está junto a Dios, y que ES DIOS, que lo hace todo y se encarna…, hasta cuando dice que quien ha visto a Jesús, ha visto al Padre, cosa que luego corrobora San Pablo cuando dice que Jesucristo es la imagen visible del Dios invisible. A Dios-Padre nadie le puede ver porque es imposible, pero ahí está Jesucristo, que es bien visible, y, ya que dice Jesús que él y el Padre son una misma cosa, quien ve al Hijo, ve al Padre (también eso se dice en el evangelio de Juan). En fin…, con la doctrina de la Trinidad, luego evidenciada cuando Jesús manda bautizar en el nombre del PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO, se aúnan todos los versículos de la Escritura. Con “tu” doctrina, cuando Jesús menciona su relación con el Padre, o cuando en las cartas de los apóstoles hablan de Jesús con naturaleza divina, esas páginas tendrás que arrancarlas porque “tu” doctrina se da de tortas con ellas.


“Antes de que Abraham naciera, YO SOY”
Firmado: Jesús de Nazaret.

(Como curiosidad, en el Evangelio de Juan sale Jesús muchas veces diciendo "Yo soy". "Yo soy" es el nombre que se da Dios a sí mismo... y en ese Evangelio lo pronuncia Jesús muchas veces)


Yo no he dicho nunca que Yeshua, sea un simple humano. Yeshua, ya existía antes que Abraham, con otro nombre y con otro cuerpo, pero su espíritu ya existía, y tenía un cuerpo glorioso, junto a Dios, y todos los ángeles doblaban su rodilla ante él. ¡SI! Todo eso cuadra con él, pero nunca ha sido Dios, ni ser divino alguno.
¿Y qué era, una alondra del parque, una nubecilla de la montaña, un extraterrestre de la constelación de Orión?. ¿Por qué van a doblar su rodilla los ángeles ante él?. ¿Qué puede ser para que unos ángeles doblen la rodilla????? ¿Se puede saber que es Jesucristo entonces?. Ah, que no lo sabes… En las Escrituras le dan naturaleza divina…, pero tú no lo sabes…

La de equilibrios que tienes que hacer para no caerte…, pero date cuenta que todos esos equilibrios son inútiles pues ya caíste.


“La Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros”

[Hermano Lobo]

¿Estás haciendo uso de una mala versión de ironía? ¿No crees tú en Dios por el estudio del cosmos? Yo perdí mi FE en el azar y la necesidad, en el estudio de la célula. Y llegué a Dios, por la lectura de la Biblia, y los libros de Historia (del pueblo judío)

Mi FE, está basada en la lógica y la razón. Sólo la existencia de Dios, se escapa de ella. (el de donde ha surgido) Pero una vez asumida su existencia, todo lo demás, está basado en esa lógica y razón. No podría ser programador de ordenadores, si eso me faltara.


Sobre las escrituras, te diré que creo que la Palabra de Dios, está en las escrituras, pero no que todas las escrituras, sean palabras de Dios, NI MUCHO MENOS.

La segunda pregunta ya la sabes pues la hemos comentado en más de una ocasión. Pero como los demás no tiene el porqué saberlo, diré que NO, Dios no es omnisciente, ni omnipotente. Características que todos los enemigos de Dios pretenden que tenga.

Y la tercera, te diré que NO, no soy cristiano, pues me daría vergüenza declararme cristiano, pues tanto para mí, como para muchos otros de otras religiones, esta palabra solo es sinónimo de hipócrita, politeísta, idólatra, y mentiroso. Pero mi FE se basa en la Biblia (en la parte que si que creo, no en el resto)

Perderle el respeto simultáneamente al azar y a la necesidad es algo tan portentoso que si Monod hubiera sabido de ello no habría dejado de incluir en su libro algún capítulo sobre tan rato fenómeno. Que existamos tú y yo, la Tierra o el Universo es producto del azar. Pero si hay un uniiverso, que exista un Creador es necesidad. No sé si me explico.

Que no todo lo que dice la Escritura sea palabra de Dios resulta evidente. Dios no puede inspirar a nadie para que transmita a la humanidad la idea de que la primera hembra de nuestra especie salió de una costilla del primer varón o de que.la tragedia del santo Job no fue otra cosa que una apuesta entre Dios y el demonio. Por extensión sin embargo ha de llegarse a la conclusión de que muchas de las cosas que dice Marx en El Capital o en el Manifiesto Comunista y muchísimas de las cosas que dice Aristóteles en su Ética para Nicómaco sí podrían haber sido inspiradas por Dios. Coincido contigo en negar la supuesta omnipotencia de Dios. Entiendo que no te quieras declarar cristiano y tendríamos que empezar por definir qué es “ser cristiano”. Si serlo es pertenecer a cualquiera las múltiples versiones del cristianismo, desde la de los arrianos a la de los docetistas, no soy cristiano. Si ser cristiano es procurar seguir los admirables mandatos morales de Jesús de Nazaret, lo soy, aunque confieso que a veces no me resulta nada fácil.

[Lupus]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

[simiante]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

pues yo veo bien eso que has hecho de no bautizar a tus hijos, asi es como pueden elegir si cuando sean adultos quieren ser bautizados o no, pero si tu los bautizas que van a elegir depués? si ya les has impuesto algo tu sin su consentimiento y cuando aun no tienen uso de razón.

[Zampabol]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.

Hay una cosa que a mí me llama la atención Lupus. Hay ciertos hilos o temas que no me interesan para nada. Temas que ni me van ni tengo nada que decir y por supuesto los ignoro, no comento, NO ENTRO (Salvo para alguna tontería)

Si te fijas, en los hilos de religión hay más "ateos" que religiosos. Y sobre todo "ateos" a los que más que los temas religiosos, lo que buscan es el ataque a los creyentes. Es como si alguna "incomodidad interna" martirizara al ateo y lo impulsara a luchar contra eso que lleva dentro y que lo atormenta. ¡Puede que esa persona que te dijo que en ti hay algún tipo de creencia, no estuviera tan equivocada!

El no bautizar a tus hijos hasta cierto punto puede ser consecuente con tus ideas, pero....¿Has pensado en los intereses de tus hijos por delante de los tuyos? ¿Si tú fueras "anti-escuela" o "anti-lenguaje", te parecería bien dejar a tu hijo sin aprender ciencia o lenguaje? Un `padre responsable es el que ABRE la mayor cantidad de caminos a sus hijos, no es el que proyecta sobre sus hijos sus incapacidades o sus prejuicios. Tus hijos van a convivir con religiosos, tienen el derecho a sentirse integrados, a conocer la religión y la historia de sus antepasados y de toda la gente que convive alrededor de él.
Cuando haga la primera comunión se sentirá desplazado en el colegio y odiará a su padre por no dejarlo ser un niño como todos los demás.
Lo que para ti ahora es muy bonito y consecuente, para tus hijos puede ser un motivo de recriminación hacia ti en el futuro.
¡Es más! Te prevengo. Casi todos los hijos de padres como tú (en mis experiencias) han acabado acercándose a la religión que les han negado (Por curiosidad o por rebeldía) más de lo que sus padres hubiesen deseado.

¡¡Mal padre es aquel que cierra puertas a sus hijos...!!

[Zampabol]

pues yo veo bien eso que has hecho de no bautizar a tus hijos, asi es como pueden elegir si cuando sean adultos quieren ser bautizados o no, pero si tu los bautizas que van a elegir depués? si ya les has impuesto algo tu sin su consentimiento y cuando aun no tienen uso de razón.

Pues ya sabes, hasta que no te den el consentimiento, no los lleven al colegio, no les cortes el pelo, no les enseñes a hablar, no los vistas....¡¡¡Podrían haber elegido ser nudistas y tú les has impuesto ir vestidos!! :sleep:

[Dorogoi]

Me integro al hilo aclarando que solamente he leído el primer post, algunos de los siguientes y algunos de los últimos.
Soy ateo, por lo cual me he ganado la antipatía de algunas personas, y también me ha ocurrido algo parecido a lo de Dorogoi: habiéndole afirmado que soy ateo a una persona profundamente católica, me dijo que aunque yo no lo supiera era creyente. A esta conclusión llegó debido a mi forma de pensar en otros aspectos. Me lo dijo convencido de ello y seguramente con buena intención, no obstante debo decir que no me cayó muy bien su comentario, primeramente porque se sentiría en un plano superior desde el que podía apreciar mejor que yo cual eran mis creencias y por otra parte, por el hecho de que consideraba que los buenos valores (evidentemente conocía de mí solamente los buenos ya que fue una relación casual) eran exclusivos de los creyentes.
En otras ocasiones, personas católicas trataron de hacerme ver que mi falta de fe se debía a una especie de ignorancia, aunque utilizando unas palabras dulces y una expresión de conmiseración. También hubieron personas que se asombraron de que yo no haya bautizado a mis hijos y de que no estén recibiendo enseñanza católica, argumentando que mi obligación era introducirlos en la religión para que la conozcan y así ellos podrían tener la posibilidad de elegir más adelante si creer o no.
Yo puedo respetar, hasta cierto punto, las creencias de los demás y aún el afán de evangelizar, pero no puedo aceptar la falta de criterio de los que actúan de esas maneras.Hola Lupus,
Lo que quise significar con que el ateo “es creyente” era sobre que al no saber de qué se habla cuando se pronuncia la palabra “Dios” se debe creer por fuerza; obviamente algunos creen que existe y otros creen que no existe. Nadie “sabe”. Tù no sabes que no existe sino que estàs convencido por tus creencias.

Obvio que la creencia de ateo (“cree” que no existe) no es una creencia infantil como la de los adoctrinados por una religión sino que es màs seria y personal. Yo tampoco bauticé a mis hijos ni tomaron la comunión y me lo agradecen al dìa de hoy. Nada mejor que una vida de librepensador para entender al mundo creciendo libre. Tuvieron oportunidades de elegir y aun asì eligieron no entrar en doctrinas.

Es obvio que quien cree en algo es porque està seguro de que sus pensamientos no lo engañan y las recepciones sensoriales refuerzan esa creencia. Quien cree que existe un dios es obvio que sus sentidos perciben evidencias que un ateo no recibe. Todo es obvio hasta aquí.

Luego que a la creencia de la existencia de un dios se le sumen ingenuidades como angelitos, duendecitos, diablitos, viejos barbudos, etc. es otro cantar y es lo que màs causa sorpresa en un ateo (irrita ese infantilismo). No es tan irritante que crea en una divinidad sino toda la “decoración” que le inventan alrededor: liturgias, personajes, historietas, etc. que nacen y viven todas en el mundo de la imaginación.

Por otro lado, es obvio que quien cree algo no entiende lo que cree el otro y a falta de educaciòn o de tacto esta incomprensión deviene ofensa o agresión. De ambas partes: ateos y religiosos. Normalmente el religioso es menos agresivo frente al ateo porque es educado en la “humildad” y, entonces, el ateo puede decirle de todo que se las aguantan.

Introducirlo a una religión no es una obligación sino al contrario, debería ser penado por ley porque se distorsiona la mente de los niños. No es educaciòn ni instrucción porque eso se recibe en casa y escuela. Eso es adoctrinamiento. Si se adoctrina por Hamas a la guerra contra los judíos es penado por ley (e interviene el UNICEF) pero si se adoctrina en el catolicismo no lo es. Digamos que es un adoctrinamiento permitido aunque siempre nefasto como todo adoctrinamiento que condiciona las mentes de los niños..

Saludos.