Ver la Versión Completa : La abiogénesis es imposible científicamente
Justice
16-may.-2012, 09:18
Espero que estéis familiarizados con el esperimento de Miller, si no es así, un vistacito por google antes de empezar a leer ayuda mucho :)
Vamos al meollo.
Dado que el experimento de Miller muestra que no se puede evolucionar con oxígeno presente, puesto que los aminoácidos previos a la primera célula se oxidan y no llegan a buen puerto, al mismo tiempo de que en el interior de la sopa primordial en sí se separan a mayor velocidad de la que se unen debido al movimiento browniano y dado a que si no hay oxígeno presente no puede haber ozono, lo cual provocaría la destrucción del imprescindible para los aminoácidos amoniaco, el experimento es un imposible, y así lo es la abiogénesis también.
Conclusión: Solo podemos haber sido creados.
Discuss.
charpe
16-may.-2012, 10:42
No habia oxigeno en la admosfera primigenia del planeta. Esa aparecio despues.
Justice
16-may.-2012, 12:41
No habia oxigeno en la admosfera primigenia del planeta. Esa aparecio despues.
Entonces no se puede generar vida porque no hay ozono (el cual deriva del oxígeno) para imedir que los ultravioleta destruyan el amoniaco, imprescindible para la formación de aminoácidos primordiales. Tal y como he dicho, por cierto, es un doble imposible. Vamos, que existe o existe. :closedeyes:
charpe
16-may.-2012, 13:19
Entonces no se puede generar vida porque no hay ozono (el cual deriva del oxígeno) para imedir que los ultravioleta destruyan el amoniaco, imprescindible para la formación de aminoácidos primordiales. Tal y como he dicho, por cierto, es un doble imposible. Vamos, que existe o existe. :closedeyes:
Por eso la vida surge en el mar, un medio adecuado en las condiciones imperantes.
Francamente no entiendo esto. ¿Puede alguien realmente pensar que un argumento de esta clase puede tener bases? ¿Que la teoria esta tan en pañales que no puede responder a esto? ¿Por que no lees la wikipedia al menos?
Kenshi
16-may.-2012, 13:51
un esperimento, cualquiera puede hacerlo si quiere.
paso 1.- espere
paso 2.- espere
paso 3.- espere
si no aparece un ser vivo de la nada es que no fuimos creados...
Justice
16-may.-2012, 14:42
¿Y qué lógica tiene tu experimento? Ya está todo creado.
Tentando a Dios, ¿no?
Ya te han demostrado científicamente como va el asunto, o traes ciencia, o traes silencio.
Yanez616er
16-may.-2012, 18:58
Entonces no se puede generar vida porque no hay ozono (el cual deriva del oxígeno) para imedir que los ultravioleta destruyan el amoniaco, imprescindible para la formación de aminoácidos primordiales. Tal y como he dicho, por cierto, es un doble imposible. Vamos, que existe o existe. :closedeyes:
Cuando la temperatura de la superficie fue inferior a la de la ebullición del agua, el vapor se condensó en grandes cantidades y provocó fuertes precipitaciones que, además de erosionar las rocas de la corteza terrestre, determinaron la aparición de los océanos. Fue en este contexto, hace unos 3.500 millones de años, cuando, en el agua, aparecieron las bacterias más primitivas —es decir, los primeros organismos vivos—.
Tuvieron que pasar unos 700 millones de años más, no obstante, para que estas primigenias formas de vida evolucionaran hasta convertirse en algas unicelulares capaces de realizar la fotosíntesis y expulsar oxígeno. Con la incorporación de este último elemento a la atmósfera, hace unos 1500 millones de años, aparecieron las primeras células eucariotas —con núcleo diferenciado— y, unos 500 millones de años más tarde, la evolución de éstas permitiría el desarrollo de seres capaces de intercambiar información genética entre sí —es decir, de reproducirse sexualmente.
Espero que no creas todavia en que la tierra es el centro del universo y que todos los planetas se mueven al rededor de la misma y por cierto te cito a Galileo Galilei
"Aquellos que exaltan tanto la incorruptibilidad e inalterabilidad etc, creo que se ven obligados a hacerlo por el deseo que tienen de vivir mucho y el terror a la Muerte; y sin considerar que si fuésemos inmortales no nos correspondería venir al mundo. Merecen encontrarse una cabeza de Medusa, que los transforme en estatuas de ópalo o de diamante, para alcanzar la perfección que no tienen".
en conclucion decir que la vida fue creada y punto es arrogancia pura.
Kenshi
17-may.-2012, 01:23
Tentando a Dios, ¿no?
no creo que puedas tentar lo que no existe.... no te parece?
Don Titiux
17-may.-2012, 01:31
Procesos entrópicos hell yeah :)
Zampabol
17-may.-2012, 06:11
Por eso la vida surge en el mar, un medio adecuado en las condiciones imperantes.
Francamente no entiendo esto. ¿Puede alguien realmente pensar que un argumento de esta clase puede tener bases? ¿Que la teoria esta tan en pañales que no puede responder a esto? ¿Por que no lees la wikipedia al menos?
¿Lo del H2O era en el agua o era en otro sitio? Es que si hay dos haches y un O, ese O puede que consigua que haya oxidación...¡digo yo!
Lo mismo era Na2SO4....No, no. Mejor no que este también tiene O.
ferpuerto
17-may.-2012, 07:23
como siempre equivocado
El proposito de el experimento de Miller/Urey era demostrar que se pueden hacer organicos de inorganicos. Es mas, el numero de amino acidos reportados en el experimento es menor del numero que se encontro haciendo el experimento aun mas efectivo. El experimento no era para mostrar como el tipo de vida que conocemos hoy se formo, si no que se puede sacar material organico sin tener alguno previamente.
charpe
17-may.-2012, 08:01
¿Lo del H2O era en el agua o era en otro sitio? Es que si hay dos haches y un O, ese O puede que consigua que haya oxidación...¡digo yo!
Lo mismo era Na2SO4....No, no. Mejor no que este también tiene O.
El agua es un compuesto muy estable, sus caracteristicas son la base de la vida como la conocemos. Sin eso, no habria nada.
Justice
17-may.-2012, 08:02
aparecieron las bacterias más primitivas
¿Cómo aparecieron? ¿Llegó un warlock de world of warcraft y las summoneó o qué?
¿De dónde salieron unas bacterias que no pueden generarse de la nada si no puede generarse algo menos complejo como lo que yo he indicado?
Es que lo dicen tal que así: APARECIERON.
Como qué aparecieron! ¿De dónde?
Por cierto charpe, has oído la canción esta?:
bajo el maaar bajo el maaar, vives tranquilo, no puedes combinarte porque no te deja la fisicaaa, el moviniento browniano, evitará que te mezcles
Pero no rima, igual no es una canción, sino algo que impide eso que tú dices.
El experimento no era para mostrar como el tipo de vida que conocemos hoy se formo
Pero nos ha servido y es incontestable :)
charpe
17-may.-2012, 08:28
¿Cómo aparecieron? ¿Llegó un warlock de world of warcraft y las summoneó o qué?
¿De dónde salieron unas bacterias que no pueden generarse de la nada si no puede generarse algo menos complejo como lo que yo he indicado?
Es que lo dicen tal que así: APARECIERON.
Como qué aparecieron! ¿De dónde?
Por cierto charpe, has oído la canción esta?:
Cita:
bajo el maaar bajo el maaar, vives tranquilo, no puedes combinarte porque no te deja la fisicaaa, el moviniento browniano, evitará que te mezcles
Pero no rima, igual no es una canción, sino algo que impide eso que tú dices.
El experimento de Miller demostro que es posible. ¿Crees que el mar primigenio era un remanzo de paz donde todo flotaba a su entera libertad? ¿O que solo era agua? Mil millones de años es un tiempo en que puedes intentarlo y que funcione al menos una sola vez. ¿Sabes como se forman las gotas de lluvia?
¿Por que iba dios a crear cadenas de moleculas como principio de la vida cuando simplemente podia hacer a Adan y Eva? ¿No sabia lo que queria o simplemente no hizo nada? Si vas a intentar apelar a la logica, creo que debes hacerlo en ambos sentidos.
Justice
17-may.-2012, 09:33
El experimento de Miller demostro que es posible. ¿Crees que el mar primigenio era un remanzo de paz donde todo flotaba a su entera libertad? ¿O que solo era agua? Mil millones de años es un tiempo en que puedes intentarlo y que funcione al menos una sola vez. ¿Sabes como se forman las gotas de lluvia?
¿Por que iba dios a crear cadenas de moleculas como principio de la vida cuando simplemente podia hacer a Adan y Eva? ¿No sabia lo que queria o simplemente no hizo nada? Si vas a intentar apelar a la logica, creo que debes hacerlo en ambos sentidos.
Es que Dios creó a Adán y Eva, simplemente me burlo de lo de "aparecieron" a mí me lo explicas científicamente y con pruebas o te llamo mentiroso. Y que concuerde ¿eh? Que el experimento de Miller acabo de demostrar que no concuerda, que no es posible en condiciones naturales, vaya. Mueren sí o sí, no hay posibilidades de que suceda de otra forma por mucho que lo intentes.
Os han demostrado la verdad y en lugar de creer buscáis como excusaros?
charpe
17-may.-2012, 10:29
Es que Dios creó a Adán y Eva, simplemente me burlo de lo de "aparecieron" a mí me lo explicas científicamente y con pruebas o te llamo mentiroso. Y que concuerde ¿eh? Que el experimento de Miller acabo de demostrar que no concuerda, que no es posible en condiciones naturales, vaya. Mueren sí o sí, no hay posibilidades de que suceda de otra forma por mucho que lo intentes.
Os han demostrado la verdad y en lugar de creer buscáis como excusaros?
Solo has demostrado que eres un tarado, un comodino, que te encanta chuparte el dedo. ¿Por que no contra debates lo que te he respondido?
O demuestras que dios existe de manera cientifica o te llamare estupido y mentiroso.
ferpuerto
17-may.-2012, 10:30
creo que definitivamente no entiendes el experimento Miller/Urey lo cual te hace ver tan tonto sin darte cuenta. el experimento, de nuevo lo explico mostro que es posible crear los elementos necesarios para la vida de la nada con condiciones naturales.
Nadie esperaba que las moleculas formaran un ser viviente de ese experimento, sino solo los amino acidos necesarios para la vida. Hasta ahora se han identificado 25 de los 26, sin necesidad de dios
Justice
17-may.-2012, 11:11
tonto
Pues seré tonto, pero acabo de demostrar que es imposible que se de eso sin la intervención de un Dios, caiga tu sangre sobre tu cabeza, por venir primero a tentarme, y ahora a mentir.
TE digo lo mismo charpe, llámame lo que quieras, pero es la espada de damocles de la ciencia lo que pende sobre tu cabeza, no sobre la mía, que yo he traído pruebas científicas, tú no.
creo que definitivamente no entiendes el experimento Miller/Urey lo cual te hace ver tan tonto sin darte cuenta. el experimento, de nuevo lo explico mostro que es posible crear los elementos necesarios para la vida de la nada con condiciones naturales.
Nadie esperaba que las moleculas formaran un ser viviente de ese experimento, sino solo los amino acidos necesarios para la vida. Hasta ahora se han identificado 25 de los 26, sin necesidad de dios
A ver, ferpuerto, que quieres decir, que del experimento de Miller se formo un ser vivo?
Zampabol
17-may.-2012, 11:52
A ver, ferpuerto, que quieres decir, que del experimento de Miller se formo un ser vivo?
Si hijo sí: El famoso Diplodocu´s Miller....¿O no lo sabías?:001_rolleyes:
Si hijo sí: El famoso Diplodocu´s Miller....¿O no lo sabías?:001_rolleyes:
Bueno, dejemosle que lo explique.
charpe
17-may.-2012, 12:32
Pues seré tonto, pero acabo de demostrar que es imposible que se de eso sin la intervención de un Dios, caiga tu sangre sobre tu cabeza, por venir primero a tentarme, y ahora a mentir.
TE digo lo mismo charpe, llámame lo que quieras, pero es la espada de damocles de la ciencia lo que pende sobre tu cabeza, no sobre la mía, que yo he traído pruebas científicas, tú no.
Por eso eres creyente, crees y eso te basta. Amenazas a la inteligencia sosteniendo un pan, ni esperando a que se ponga duro lograras algo diferente a ser ridiculo. Y si, debes ser muy tonto para creer que has "demostrado" la intervencion de un "dios" de los miles que hay.
charpe
17-may.-2012, 12:35
A ver, ferpuerto, que quieres decir, que del experimento de Miller se formo un ser vivo?
"Bruto, ¿tu tambien?"
Oh vamos xdata, esa posicion no es para ti ¿por que la asumes por propia voluntad? No solo estoy seguro que sabes de que va el experimento, sino que ferpuerto ya a contestado lo que le preguntas. Y no le veo el caso a tu pregunta.
charpe
17-may.-2012, 12:35
Si hijo sí: El famoso Diplodocu´s Miller....¿O no lo sabías?:001_rolleyes:
Alguien que le de la vuelta a Zampabol para que se regrese a la cama.
Ahora te lei bien, mea culpa, o como se diga.
Llevas razon en lo que afirmas, pero solo hare una objecion, todos los aminoacidos del experimento fueron racemicos, no se ha creado en laboratorio todavia un aminoacido o proteina que sea levogira.
Aminoacidos se han encontrado en meteoritos, incluso Adenina y Guanina, que son dos de las cuatro bases nitrogenadas que componen nuestro ADN.
La materia inerte, puede evolucionar si tiene los compuestos quimicos necesarios para ello, la materia se organiza siguiendo un esquema, una serie logica, ahora, para entender como se llego a la vida biologica, hay que entender, como la materia puede evolucionar, si hay alguna ley o propiedad, para que de la materia surja vida.
ferpuerto
17-may.-2012, 13:23
A ver, ferpuerto, que quieres decir, que del experimento de Miller se formo un ser vivo?
No, por favor lee de nuevo mi comentario. Se formaron los amino acidos, y no un ser viviente. Pense que lo deje claro
"Bruto, ¿tu tambien?"
Oh vamos xdata, esa posicion no es para ti ¿por que la asumes por propia voluntad? No solo estoy seguro que sabes de que va el experimento, sino que ferpuerto ya a contestado lo que le preguntas. Y no le veo el caso a tu pregunta.
Lo interprete mal, eso es todo, pero de todas formas, nadie aqui podemos afirmar nada, si fue Dios, ET. o un Caldo Primordial, nadie los sabe con certeza, y el que lo afirme miente, tu puedes decir que es la quimica, pero si es asi, porque evoluciona logicamente buscando la forma que mejor funciona, porque las moleculas forman proteinas levogiras para que no sean toxicas para la vida,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!y esto se
debe solo al cambio de su enlazamiento espacial de los atomos, tu puedes tener dos moleculas compuestas por los mismos atomos, pero si una esta espacialmente opuesta a la otra, puede tener graves consecuencias para la vida, un caso fue el de la "Talidomida" y sus consecuencias desastrosas para las mujeres embarazadas.
En Sudan en 2008, se encontro un meteorito con 19 aminoacidos diferentes, por lo tanto decir que la vida es originaria de la tierra es erroneo, si creo que las condiciones de cada planeta son "Unicas", pero los precursores de la vida estan en el "Universo".
ferpuerto
17-may.-2012, 13:36
Lo interprete mal, eso es todo, pero de todas formas, nadie aqui podemos afirmar nada, si fue Dios, ET. o un Caldo Primordial, nadie los sabe con certeza, y el que lo afirme miente, tu puedes decir que es la quimica, pero si es asi, porque evoluciona logicamente buscando la forma que mejor funciona, porque las moleculas forman proteinas levogiras para que no sean toxicas para la vida,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!y esto se
debe solo al cambio de su enlazamiento espacial de los atomos, tu puedes tener dos moleculas compuestas por los mismos atomos, pero si una esta espacialmente opuesta a la otra, puede tener graves consecuencias para la vida, un caso fue el de la "Talidomida" y sus consecuencias desastrosas para las mujeres embarazadas.
En Sudan en 2008, se encontro un meteorito con 19 aminoacidos diferentes, por lo tanto decir que la vida es originaria de la tierra es erroneo, si creo que las condiciones de cada planeta son "Unicas", pero los precursores de la vida estan en el "Universo".
En eso tienes razon que no se puede aun determinar como fue, pero lo que si se sabe es que para la creacion de los amino acidos que son la base de la vida, dios no es necesario.
El decir que dios lo hizo es pereza intelectual. Yo creo que tu eres lo suficientemente educado para querer saber como fue. Cierto?
En eso tienes razon que no se puede aun determinar como fue, pero lo que si se sabe es que para la creacion de los amino acidos que son la base de la vida, dios no es necesario.
El decir que dios lo hizo es pereza intelectual. Yo creo que tu eres lo suficientemente educado para querer saber como fue. Cierto?
No se trata de educacion, yo no puedo afirmar nada, si dicen Big Bang, pues vale, pero hoy dia hay muchisima gente preparada creyentes o no, que hacen lo que se denomina "ciencia de garaje" y esta gente no acepta dogmas de ningun tipo.
Remontemonos a los primero 300.000 años del Universo, bien, existian los nucleos mas simples, hidrogeno, helio, litio y berilio y estos capturaron los primeros electrones dando paso a los primeros atomos, en ese momento el universo era muy pobre quimicamente, pero al enfriarse y expandirse se originaron las primeras estrellas.
Antes de estas primeras estrellas no existian los elementos que conocemos hoy, y fue la muerte de estas primeras estrellas (explosion Supernovas) las que dieron paso al Universo que conocemos hoy y sus elemetos.
El Universo evoluciona, y al evolucionar crea mas complejidad.
La materia esta formada por leptones y quarks, y en la materia organica, solo los leptones de quiralidad zurda interactuan con la energia nuclear debil, y esto es asi, por lo tanto, tanto la fisica como la quimica, funcionan de manera determinada sobre los organismos vivos.
Querer demostrar que somos creacion de alguien o de algo, de momento no esta al alcance de nuestras manos.
charpe
17-may.-2012, 14:20
Querer demostrar que somos creacion de alguien o de algo, de momento no esta al alcance de nuestras manos.
Esta mas al alcance que hace 2000 años. No hay manera de saber exactamente como paso, pero si hay la suficiente evidencia de decir como no paso, o cual opcion tiene la probabilidad mas alta, la evidencia constriñe las opciones. Decir "tuvimos que ser creados" ya no tiene sentido hace muchisimo tiempo. Francamente, ¿un dios todopoderoso necesito que la vida evolucionara, que tuviera un origen tan incierto? Ni siquiera necesitaria ensuciarse las manos con barro.
Como cuento esta bien, pero la necesidad de reconocer y establecer la autoridad de dios implica que no puedes realmente tomarlo de otro modo.
En Sudan en 2008, se encontro un meteorito con 19 aminoacidos diferentes, por lo tanto decir que la vida es originaria de la tierra es erroneo, si creo que las condiciones de cada planeta son "Unicas", pero los precursores de la vida estan en el "Universo".
Quiza puedas decir que es "posible el origen extraterrestre", pero no que es erroneo. Yo me inclino por la opcion que la vida se origino aqui, en la Tierra.
ferpuerto
17-may.-2012, 14:26
No se trata de educacion, yo no puedo afirmar nada, si dicen Big Bang, pues vale, pero hoy dia hay muchisima gente preparada creyentes o no, que hacen lo que se denomina "ciencia de garaje" y esta gente no acepta dogmas de ningun tipo.
Remontemonos a los primero 300.000 años del Universo, bien, existian los nucleos mas simples, hidrogeno, helio, litio y berilio y estos capturaron los primeros electrones dando paso a los primeros atomos, en ese momento el universo era muy pobre quimicamente, pero al enfriarse y expandirse se originaron las primeras estrellas.
Antes de estas primeras estrellas no existian los elementos que conocemos hoy, y fue la muerte de estas primeras estrellas (explosion Supernovas) las que dieron paso al Universo que conocemos hoy y sus elemetos.
El Universo evoluciona, y al evolucionar crea mas complejidad.
La materia esta formada por leptones y quarks, y en la materia organica, solo los leptones de quiralidad zurda interactuan con la energia nuclear debil, y esto es asi, por lo tanto, tanto la fisica como la quimica, funcionan de manera determinada sobre los organismos vivos.
Querer demostrar que somos creacion de alguien o de algo, de momento no esta al alcance de nuestras manos.
Yo digo que en 10 años o menos sabremos como el universo comenzo y como la vida se origino. Ya veras. Estamos ya demasiado cerca
Yo digo que en 10 años o menos sabremos como el universo comenzo y como la vida se origino. Ya veras. Estamos ya demasiado cerca
Yo digo que no, "me he quedao con tu cara", asi que dentro de diez años retomaremos esta conversacion.
Esta mas al alcance que hace 2000 años. No hay manera de saber exactamente como paso, pero si hay la suficiente evidencia de decir como no paso, o cual opcion tiene la probabilidad mas alta, la evidencia constriñe las opciones. Decir "tuvimos que ser creados" ya no tiene sentido hace muchisimo tiempo. Francamente, ¿un dios todopoderoso necesito que la vida evolucionara, que tuviera un origen tan incierto? Ni siquiera necesitaria ensuciarse las manos con barro.
Como cuento esta bien, pero la necesidad de reconocer y establecer la autoridad de dios implica que no puedes realmente tomarlo de otro modo.
Quiza puedas decir que es "posible el origen extraterrestre", pero no que es erroneo. Yo me inclino por la opcion que la vida se origino aqui, en la Tierra.
En realidad somos una creacion del Universo y de sus leyes fisicas y quimicas, o tampoco estas de acuerdo.
Sobre el origen de como surgio la vida en la tierra, mi opinion es, condiciones quimicas favorables de la tierra y el bombardeo de moleculas ya existentes en el Universo, no tiene que ser la vida exclusiva de este planeta, es lo que pienso, se ha encontrado evidencia, de que las nubes moleculares son grandes laboratorios que generan los compuestos basicos para la vida, estos compuestos conjuntamente con disolventes y catalizadores, son los elementos necesarios para la vida.
La tierra tiene agua y arcilla, y los dos son buenos catalizadores y por enden se origino la vida, pero esto no quiere decir que en otro sitio sea igual, puede haber distinto disolvente y distinto mineral.
Zampabol
17-may.-2012, 15:08
No se trata de educacion, yo no puedo afirmar nada, si dicen Big Bang, pues vale, pero hoy dia hay muchisima gente preparada creyentes o no, que hacen lo que se denomina "ciencia de garaje" y esta gente no acepta dogmas de ningun tipo.
Remontemonos a los primero 300.000 años del Universo, bien, existian los nucleos mas simples, hidrogeno, helio, litio y berilio y estos capturaron los primeros electrones dando paso a los primeros atomos, en ese momento el universo era muy pobre quimicamente, pero al enfriarse y expandirse se originaron las primeras estrellas.
Antes de estas primeras estrellas no existian los elementos que conocemos hoy, y fue la muerte de estas primeras estrellas (explosion Supernovas) las que dieron paso al Universo que conocemos hoy y sus elemetos.
El Universo evoluciona, y al evolucionar crea mas complejidad.
La materia esta formada por leptones y quarks, y en la materia organica, solo los leptones de quiralidad zurda interactuan con la energia nuclear debil, y esto es asi, por lo tanto, tanto la fisica como la quimica, funcionan de manera determinada sobre los organismos vivos.
Querer demostrar que somos creacion de alguien o de algo, de momento no esta al alcance de nuestras manos.
¡¡¡Ni lo contrario, por supuesto!!!!:)
Yanez616er
17-may.-2012, 15:24
¿Cómo aparecieron? ¿Llegó un warlock de world of warcraft y las summoneó o qué?
¿De dónde salieron unas bacterias que no pueden generarse de la nada si no puede generarse algo menos complejo como lo que yo he indicado?
Es que lo dicen tal que así: APARECIERON.
Como qué aparecieron! ¿De dónde?
Para conocer cómo eran las primeras células es necesario levantar el velo evolutivo que separa la vida actual de sus principios.
Los avances en la comprensión de la historia temprana de la vida sólo se producen progresivamente, así que hasta que no se disponga de un modelo del origen de los monómeros y los polímeros parecería ocioso atacar esta compleja cuestión.
Pero aunque apenas se conozca nada con certeza acerca del origen de la vida celular, sí está claro que ocurrió según una secuencia de tres estadios:
Es probable que ya existieran sistemas químicos que la mayoría de científicos describirían como vivos antes de que fueran empaquetados en células. La evidencia fósil de este estadio precelular pudiera no llegar a descubrirse nunca, puesto que su composición química sería demasiado frágil para conservarse, pero se cree que durante un cierto periodo la Tierra primitiva estuvo poblada por moléculas vivas, «genes desnudos primordiales» de ácidos nucleicos capaces de autorreproducirse.
A causa de su composición química, estos y otros compuestos orgánicos del caldo primordial habrían acabado por agregarse en diminutos lóbulos protocelulares, ancestros potenciales de células con pared celular. Las pruebas empíricas de este estadio parecen haberse evadido también de la historia, si bien es posible que algún día se hallen células fósiles más antiguas que las más antiguas conocidas en la actualidad.
Las primeras células estarían impulsadas por una forma sencilla de metabolismo que estableció las bases para la evolución posterior de una maquinaria metabólica más compleja.
Ahora respóndeme tu de donde vino tu dios? y recuerda esto:
no pueden generarse de la nada si no puede generarse algo menos complejo como lo que yo he indicado?
¡¡¡Ni lo contrario, por supuesto!!!!:)
Ya te lo dije, hay cosas que no se podran demostrar su veracidad o falsedad, el universo crece a 70.000 km X segundo, por lo tanto se hace mas grande y mas complejo y cuando creamos que tenemos la solucion, otra complejidad surgira.
charpe
17-may.-2012, 15:39
Citas de xdata
En realidad somos una creacion del Universo y de sus leyes fisicas y quimicas, o tampoco estas de acuerdo.
Pue si y no. Por un lado se debe reconocer que somos lo que somos por la manera en que las cosas suceden en el universo (leyes) y que todas ellas existian previas a la vida, al menos a la que conocemos. Sin embargo, no estoy convencido que la vida sea en si misma una ley, es decir que la vida surja simplemente porque el universo existe. Por el otro, creo que la reunion de condiciones y eventos especificos hicieron posible la aparicion de vida en la Tierra, asi como de distintas formas de vida, como la humana.
Sobre el origen de como surgio la vida en la tierra, mi opinion es, condiciones quimicas favorables de la tierra y el bombardeo de moleculas ya existentes en el Universo, no tiene que ser la vida exclusiva de este planeta, es lo que pienso, se ha encontrado evidencia, de que las nubes moleculares son grandes laboratorios que generan los compuestos basicos para la vida, estos compuestos conjuntamente con disolventes y catalizadores, son los elementos necesarios para la vida.
En esto estamos basicamente de acuerdo.
La tierra tiene agua y arcilla, y los dos son buenos catalizadores y por enden se origino la vida, pero esto no quiere decir que en otro sitio sea igual, puede haber distinto disolvente y distinto mineral.
No me puedo imaginar una bioquima realmente distinta de la que conocemos.
Para conocer cómo eran las primeras células es necesario levantar el velo evolutivo que separa la vida actual de sus principios.
Los avances en la comprensión de la historia temprana de la vida sólo se producen progresivamente, así que hasta que no se disponga de un modelo del origen de los monómeros y los polímeros parecería ocioso atacar esta compleja cuestión.
Pero aunque apenas se conozca nada con certeza acerca del origen de la vida celular, sí está claro que ocurrió según una secuencia de tres estadios:
Es probable que ya existieran sistemas químicos que la mayoría de científicos describirían como vivos antes de que fueran empaquetados en células. La evidencia fósil de este estadio precelular pudiera no llegar a descubrirse nunca, puesto que su composición química sería demasiado frágil para conservarse, pero se cree que durante un cierto periodo la Tierra primitiva estuvo poblada por moléculas vivas, «genes desnudos primordiales» de ácidos nucleicos capaces de autorreproducirse.
A causa de su composición química, estos y otros compuestos orgánicos del caldo primordial habrían acabado por agregarse en diminutos lóbulos protocelulares, ancestros potenciales de células con pared celular. Las pruebas empíricas de este estadio parecen haberse evadido también de la historia, si bien es posible que algún día se hallen células fósiles más antiguas que las más antiguas conocidas en la actualidad.
Las primeras células estarían impulsadas por una forma sencilla de metabolismo que estableció las bases para la evolución posterior de una maquinaria metabólica más compleja.
Ahora respóndeme tu de donde vino tu dios? y recuerda esto:
Creo que esto es la teoria ARN, si no me equivoco, y si no es asi corrigeme, pero no deja de ser otra teoria de las muchas que hay, auque el ADN ARN son los mejores candidatos ya que son las unicas celulas capaces de autoduplicarse a si misma.
Iniciado por Charpe
Pue si y no. Por un lado se debe reconocer que somos lo que somos por la manera en que las cosas suceden en el universo (leyes) y que todas ellas existian previas a la vida, al menos a la que conocemos. Sin embargo, no estoy convencido que la vida sea en si misma una ley, es decir que la vida surja simplemente porque el universo existe. Creo que la reunion de condiciones y eventos especificos hicieron posible la aparicion de vida en la Tierra, asi como de distintas formas de vida, como la humana.
Entonces? que soporte fisico tendria la vida, si no existiese el Universo.
charpe
17-may.-2012, 16:04
Entonces? que soporte fisico tendria la vida, si no existiese el Universo.
¿Mmm? Lo que dije fue que no creo que la vida o el surgimiento de la vida sea una regla o ley del universo. No entiendo lo que me preguntas.
¿Mmm? Lo que dije fue que no creo que la vida o el surgimiento de la vida sea una regla o ley del universo. No entiendo lo que me preguntas.
A ver, entoces como explicamos la vida si esta no esta sujeta a las leyes Universales, ahora el que no te entiende soy yo.
charpe
17-may.-2012, 18:21
A ver, entoces como explicamos la vida si esta no esta sujeta a las leyes Universales, ahora el que no te entiende soy yo.
Esa es la confusion, yo no dije eso. Dije que el SURGIMIENTO de la vida no creo que sea la regla (o ley) en el universo, que esta mas cercana de ser algo fortuito que de ser lo normal. No dije que la vida no esta sujeta a las leyes universales, eso no tiene sentido.
Justice
17-may.-2012, 19:30
apenas se conozca nada... ...está claro que...
¿Cómo tienes claro algo de lo que apenas conoces nada, me lo explicas?
Veo que os estáis... como matando porque la cosa quede en una frase que diga: la vida SURGIÓ (sin explicación de como) y luego una parrafada que no viene a cuento.
Aceptad la verdad anda. :lol:
Kenshi
18-may.-2012, 01:24
a veces es divertido ver a un religioso apegando a la ciencia... que no se cansan de esas tonterias???.............
Esa es la confusion, yo no dije eso. Dije que el SURGIMIENTO de la vida no creo que sea la regla (o ley) en el universo, que esta mas cercana de ser algo fortuito que de ser lo normal. No dije que la vida no esta sujeta a las leyes universales, eso no tiene sentido.
Continuemos :wink:
Yo tambien lo he pensado alguna vez, siendo honesto mas de una, que todo sea una caprichosa casualidad, pero si nos fijamos bien, son una sucesion de casualidades, no es la tipica serendipia por la cual se descubre o crea algo nuevo.
Que la quimica en procesos aleatorios haya creado la vida "solo en la tierra" creo que no encaja con los descubrimientos actuales, es una probabilidad y mientras esa probabilidad no sea descartada hay que contar con ella.
Existe otra probabilidad y es que el Universo tenga esa propiedad, la propiedad de crear vida cuando una serie de condiciones sean favorables, es la que mas encaja en mi forma de pensar, pero y si hubiese una probabilidad, por muy remota que sea, de que hubiesemos sido creados, que opinas de esos detalles que estan saliendo a la luz en biologia molecular, y que personas de la talla de Richard Dakins empiecen a cuestionarse como surgio la vida.
Yanez616er
18-may.-2012, 17:20
¿Cómo tienes claro algo de lo que apenas conoces nada, me lo explicas?
Veo que os estáis... como matando porque la cosa quede en una frase que diga: la vida SURGIÓ (sin explicación de como) y luego una parrafada que no viene a cuento.
Aceptad la verdad anda. :lol:
La verdad es que tienes una mente muy cerrada y la tienes estancada en la biblia desde que comenzó este hilo y el debate no as aportado nada que tenga fundamentos suficientemente fuertes para hacerme pensar, a lo único que te as dedicado es a decir cosas sin sentido tomando palabras y frases de párrafos.
Se puede estar seguro de nada por una sencilla razón, cuando un detective empieza a investigar un crimen tiene poco o nada de evidencia a su disposición puede tener pocos o muchos recursos lo que los científicos tratan de entender y de explicar es el inicio de las primeras células vivas y su desarrollo basado en fósiles.
Mejor tu acepta tu verdad que es no sabes de donde vino tu dios ni de que esta creado, no tienes bases para discutir solo te gusta molestar
Continuemos :wink:
Existe otra probabilidad y es que el Universo tenga esa propiedad, la propiedad de crear vida cuando una serie de condiciones sean favorables, es la que mas encaja en mi forma de pensar, pero y si hubiese una probabilidad, por muy remota que sea, de que hubiesemos sido creados, que opinas de esos detalles que estan saliendo a la luz en biologia molecular, y que personas de la talla de Richard Dakins empiecen a cuestionarse como surgio la vida.
Tienes razón mi post anterior es un ensayo de las primeras células y trata de el ARN muchos científicos han especulado que conforme la tierra se fue enfriando fue dando paso a los primeros microrganismos vivos que a su vez al fusionarse dieron paso a las primeras células con un ADN muy simple por eso la vida en la tierra tardo tantos millones de años en evolucionar.
Mi opinión es que no hubo tal creación solo somos unas formas de vida basadas en carbono que evolucionaron por las condiciones que este planeta posee no pienso que seamos los únicos imagina que desperdicio de espacio y tiempo.
Tu piensas tambien que fuimos creados?
charpe
18-may.-2012, 19:56
Continuemos :wink:
Yo tambien lo he pensado alguna vez, siendo honesto mas de una, que todo sea una caprichosa casualidad, pero si nos fijamos bien, son una sucesion de casualidades, no es la tipica serendipia por la cual se descubre o crea algo nuevo.
Que la quimica en procesos aleatorios haya creado la vida "solo en la tierra" creo que no encaja con los descubrimientos actuales, es una probabilidad y mientras esa probabilidad no sea descartada hay que contar con ella.
Existe otra probabilidad y es que el Universo tenga esa propiedad, la propiedad de crear vida cuando una serie de condiciones sean favorables, es la que mas encaja en mi forma de pensar, pero y si hubiese una probabilidad, por muy remota que sea, de que hubiesemos sido creados, que opinas de esos detalles que estan saliendo a la luz en biologia molecular, y que personas de la talla de Richard Dakins empiecen a cuestionarse como surgio la vida.
Tampoco digo que la vida sea una caracteristica unica de nuestro planeta, creo que no hay elementos para pensar que es asi. Lo que veo muy complicado es encontrar vida fuera de nuestro planeta.
Es logico y deseable el tener polemicas, asi es como realmente avanza la ciencia y el conocimiento humano. Cuando todos los cientificos esten de acuerdo entonces es cuando habra que preocuparse.
¿Haber sido creados? Mmm. ¿Como te lo imaginas? ¿Dios, extraterrestres?
La verdad es que tienes una mente muy cerrada y la tienes estancada en la biblia desde que comenzó este hilo y el debate no as aportado nada que tenga fundamentos suficientemente fuertes para hacerme pensar, a lo único que te as dedicado es a decir cosas sin sentido tomando palabras y frases de párrafos.
Se puede estar seguro de nada por una sencilla razón, cuando un detective empieza a investigar un crimen tiene poco o nada de evidencia a su disposición puede tener pocos o muchos recursos lo que los científicos tratan de entender y de explicar es el inicio de las primeras células vivas y su desarrollo basado en fósiles.
Mejor tu acepta tu verdad que es no sabes de donde vino tu dios ni de que esta creado, no tienes bases para discutir solo te gusta molestar
Tienes razón mi post anterior es un ensayo de las primeras células y trata de el ARN muchos científicos han especulado que conforme la tierra se fue enfriando fue dando paso a los primeros microrganismos vivos que a su vez al fusionarse dieron paso a las primeras células con un ADN muy simple por eso la vida en la tierra tardo tantos millones de años en evolucionar.
Mi opinión es que no hubo tal creación solo somos unas formas de vida basadas en carbono que evolucionaron por las condiciones que este planeta posee no pienso que seamos los únicos imagina que desperdicio de espacio y tiempo.
Tu piensas tambien que fuimos creados?
Este es un extracto de un articulo publicado en 1973 en la revista "ICARO", por Francis Crick y Leslie Orgel, el primero co-descubridor del ADN y el segundo, quimico teorico inorganico, fue quien desarrollo la "Teoria del Campo de los Ligandos" y fue uno de los principales investigadores de la Nasa, al frente del programa "NSCORT" de exobiologia:
«Parece ahora improbable que los organismos vivos extraterrestres pudieran haber alcanzado la Tierra ya sea como esporas conducidas por la presión de la radiación de otra estrella o como organismos vivos incrustados en un meteorito. Como alternativa a estos mecanismos del siglo diecinueve, hemos considerado la Panspermia Dirigida, la teoría de que los organismos fueron deliberadamente transmitidos a la Tierra por seres inteligentes de otro planeta. Concluimos que es posible que la vida alcanzara la Tierra de esta manera, pero que la evidencia científica es inadecuada actualmente como para decir algo acerca de esa probabilidad. Prestamos atención a los tipos de evidencia que pudieran arrojar una luz adicional sobre este tema».
Tampoco digo que la vida sea una caracteristica unica de nuestro planeta, creo que no hay elementos para pensar que es asi. Lo que veo muy complicado es encontrar vida fuera de nuestro planeta.
Es logico y deseable el tener polemicas, asi es como realmente avanza la ciencia y el conocimiento humano. Cuando todos los cientificos esten de acuerdo entonces es cuando habra que preocuparse.
¿Haber sido creados? Mmm. ¿Como te lo imaginas? ¿Dios, extraterrestres?
Me decanto mas por la segunda opcion, pero esto solo extrapola la posibilidad de la primera opcion.
¿Esto es ciencia?
2g2XVq3zlIA
Justice
20-may.-2012, 11:34
Y será que no van a decir tontás
¿Y los extraterrestres, de dónde salieron? ¿Cómo se habían creado los extraterrestres que por fuerza tendrían que tener la misma base?
¡Otro imposible!
Qué divertidos son los "ateos" cuando están contra las cuerdas, mienten más que hablan.
narval
20-may.-2012, 12:07
Una frase valida para todos, escrita en una pared de una ciudad cualquiera :
La mente es como un paracaídas, si no se abre no sirve
narval
20-may.-2012, 12:41
Cierto día un perro sabio paso cerca de un grupo de gatos. Al aproximarse y ver que estaban entretenidos se detuvo.
En ese momento un gato grande y serio se levanto miro a los demas y dijo:
"Orad, hermanos, orad y cuando hayais rezado y vueltoa rezar, y no tengais ya dudas, entonces lloveran ratas".
El perro al oir estas palabras se rió en su corazón y se alejo diciendo:
"Ah, gatos ciegos y locos. Acaso no esta escrito que lo que llueve a fuerza de oraciones, fé y súplicas, no son ratas sino huesos"
charpe
20-may.-2012, 17:57
Una frase valida para todos, escrita en una pared de una ciudad cualquiera :
La mente es como un paracaídas, si no se abre no sirve
Tampoco sirve si se enreda.
charpe
20-may.-2012, 17:58
Y será que no van a decir tontás
¿Y los extraterrestres, de dónde salieron? ¿Cómo se habían creado los extraterrestres que por fuerza tendrían que tener la misma base?
¡Otro imposible!
Qué divertidos son los "ateos" cuando están contra las cuerdas, mienten más que hablan.
¿Y de donde salio dios?
Kenshi
22-may.-2012, 01:19
Y será que no van a decir tontás
¿Y los extraterrestres, de dónde salieron? ¿Cómo se habían creado los extraterrestres que por fuerza tendrían que tener la misma base?
¡Otro imposible!
Qué divertidos son los "ateos" cuando están contra las cuerdas, mienten más que hablan.
somos vida a base de carbono, la misma base no es el mismo metodo, aunque tambien puede existir vida a base de nitrogeno, existen vacterias que viven en el H2SO4, que lastima dan los religiosos, buscan un amigo imaginario para escapar de la realidad...
Zampabol
22-may.-2012, 02:17
somos vida a base de carbono, la misma base no es el mismo metodo, aunque tambien puede existir vida a base de nitrogeno, existen vacterias que viven en el H2SO4, que lastima dan los religiosos, buscan un amigo imaginario para escapar de la realidad...
Lo siento Kenshi...lo que da pena es no tener ese "amigo imaginario" y no poder escapar a la cruda realidad...:closedeyes:
Kenshi
22-may.-2012, 03:12
Lo siento Kenshi...lo que da pena es no tener ese "amigo imaginario" y no poder escapar a la cruda realidad...:closedeyes:
cierto, muy cierto, pero como hacer que la gente comprenda que dios no existe?
Justice
22-may.-2012, 05:52
¿Y de donde salio dios?
¿Qué pasa que tiene que dejar de ser eterno para tí?
Chssst, eh!
Venga todos a alabar al señor, que habéis dicho los ateos que sabéis que los demás son íntegros y no mienten en sus postulados, venga, cumplid vuestra palabra que incluso os han traído pruebas.
Pero claro, sóis hijos del diablo, y aún con pruebas...
charpe
22-may.-2012, 07:47
¿Qué pasa que tiene que dejar de ser eterno para tí?
Chssst, eh!
Venga todos a alabar al señor, que habéis dicho los ateos que sabéis que los demás son íntegros y no mienten en sus postulados, venga, cumplid vuestra palabra que incluso os han traído pruebas.
Pero claro, sóis hijos del diablo, y aún con pruebas...
Bueno, si dios puede ser eterno o haber aparecido de la nada, el universo tambien.
Y tu eres un hijo de la chingada mentiroso y delirante.
somos vida a base de carbono, la misma base no es el mismo metodo, aunque tambien puede existir vida a base de nitrogeno, existen vacterias que viven en el H2SO4, que lastima dan los religiosos, buscan un amigo imaginario para escapar de la realidad...
A ver, vida a base de "nitrogeno", ya existe, y somos nosotros, "la columna vertebral" de los "aminoacidos" es el nitrogeno, "la celula" sintetiza 10 aminoacidos no esenciales por su cuenta, y los otros 10 los conseguimos a traves de los alimentos, los aminoacidos son las bases de las "proteinas", y segun el "proteoma humano" ya se conocen unas 486,000 proteinas, de estas proteinas, unas 20,000 son las encargadas de la fabricacion de "genes", en otras palabras, la recombinacion de 20 aminoacidos generan una gran cantidad de proteinas "especificas y funcionales", cada aminoacido cristaliza de una manera diferente, segun su "funcionalidad", asi que el que quiera ver a Dios o dioses esta en su derecho, ¿no crees?
En cuanto a la bacterias, solo en la lengua tenemos 600 clases diferentes, sera por eso que decimos tantas tontas.
Por eso deberiamos preguntarnos, ¿de donde coño procede toda esta "Informacion", para que una celula tan pequeñita haga de nosotros unos hombretones.
http://i45.tinypic.com/245kmf5.png
Cuchi, si parecen formas geometricas.
Kenshi
23-may.-2012, 01:40
A ver, vida a base de "nitrogeno", ya existe, y somos nosotros, "la columna vertebral" de los "aminoacidos" es el nitrogeno, "la celula" sintetiza 10 aminoacidos no esenciales por su cuenta, y los otros 10 los conseguimos a traves de los alimentos, los aminoacidos son las bases de las "proteinas", y segun el "proteoma humano" ya se conocen unas 486,000 proteinas, de estas proteinas, unas 20,000 son las encargadas de la fabricacion de "genes", en otras palabras, la recombinacion de 20 aminoacidos generan una gran cantidad de proteinas "especificas y funcionales", cada aminoacido cristaliza de una manera diferente, segun su "funcionalidad", asi que el que quiera ver a Dios o dioses esta en su derecho, ¿no crees?
En cuanto a la bacterias, solo en la lengua tenemos 600 clases diferentes, sera por eso que decimos tantas tontas.
Por eso deberiamos preguntarnos, ¿de donde coño procede toda esta "Informacion", para que una celula tan pequeñita haga de nosotros unos hombretones.
http://i45.tinypic.com/245kmf5.png
Cuchi, si parecen formas geometricas.
responderia en forma de texto cientifico, largo y detallado, pero como es muy noche y aun tengo peliculas por ver, solo dire que aunque tenemos varios elementos en nuestro organismo somo en base de carbono, nittrogeno esta presente en nosotros, pero nuestra base no es el nitrogeno...
solo es una hipotesis imaginaria.- imaginemos que existe dios, imaginemos que creo el universo, por que deberiamos importarle???(aclaro de nuevo, solo imaginamos que existe igual qeu los religiosos)
Justice
02-jun.-2012, 06:13
No habéis salido de la encerrona y ya estáis diciendo que sí, que vivan los aminoácidos.
¿Que aminoácidos? ¿Los que no pueden reproducirse en la atmosfera fuera de laboratorio? ¿O los que no pueden existir por la sencilla razón de que realmente no se sabe lo que había en la supuesta atmósfera primitiva?
SantHuter
02-jun.-2012, 08:23
La mera definición de eterno, la explicación es semejante a esto... (<-------->) La infinidad es semejante a esto (o------->) Se ha llegado a conclusiones de que Dios podría ser eterno, y si realmente lo es, entonces siempre existió, nunca tuvo principio, SIEMPRE ESTUVO AHÍ, El universo también es eterno, pero la tierra si es infinita, porque empezó desde cierto punto en la creación, 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9.. Empezó desde 0 cuando fue creada, como fue creada, no puede ser "Eterna" Tuvo un punto de partida y no tiene fin puesto que es infinita...
charpe
02-jun.-2012, 17:11
No habéis salido de la encerrona y ya estáis diciendo que sí, que vivan los aminoácidos.
¿Que aminoácidos? ¿Los que no pueden reproducirse en la atmosfera fuera de laboratorio? ¿O los que no pueden existir por la sencilla razón de que realmente no se sabe lo que había en la supuesta atmósfera primitiva?
Cuando no te apreces ¿estas llenado el tanque de la zoncera?
Yanez616er
02-jun.-2012, 21:12
La mera definición de eterno, la explicación es semejante a esto... (<-------->) La infinidad es semejante a esto (o------->) Se ha llegado a conclusiones de que Dios podría ser eterno, y si realmente lo es, entonces siempre existió, nunca tuvo principio, SIEMPRE ESTUVO AHÍ, El universo también es eterno, pero la tierra si es infinita, porque empezó desde cierto punto en la creación, 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9.. Empezó desde 0 cuando fue creada, como fue creada, no puede ser "Eterna" Tuvo un punto de partida y no tiene fin puesto que es infinita...
Se ha llegado a conclusiones de que Dios podría ser eterno, y si realmente lo es, entonces siempre existió, nunca tuvo principio, SIEMPRE ESTUVO AHÍ
Quien a llegado a esas conclusiones? donde están las pruebas o las investigaciones que se han echo sobre estas afirmaciones?
El universo también es eterno, pero la tierra si es infinita, porque empezó desde cierto punto en la creación, 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9.. Empezó desde 0 cuando fue creada, como fue creada, no puede ser "Eterna" Tuvo un punto de partida y no tiene fin puesto que es infinita
El universo es infinito en sentido de espacio no de tiempo, la tierra es finita por que cuando el sol se convierta en un gigante rojo se derretirá junto con mercurio y venus y ese será el fin de la tierra.
Se ha llegado a conclusiones de que Dios podría ser eterno, y si realmente lo es, entonces siempre existió, nunca tuvo principio, SIEMPRE ESTUVO AHÍ
Haz tu tarea regresa con bases solidas por que para empezar nada puede salir de la nada! por mas misteriosos que los caminos del señor te parezcan!!:sleep:
Justice
05-jun.-2012, 07:05
Estáis tardando en postraros.
charpe
05-jun.-2012, 13:33
Estáis tardando en postraros.
Es que tu sigues empinado. Ya le agarraste gusto.
Justice
08-jun.-2012, 17:11
Es que tu sigues empinado. Ya le agarraste gusto.
¿Allá donde vas sueltas perversiones?
Loma_P
30-nov.-2023, 22:43
https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com