PDA

Ver la Versión Completa : El Ateismo.



Páginas : [1] 2 3

TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 15:47
--------------------------------------------------

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 15:57
Gráficamente, te voy a demostrar que no:

http://i14.photobucket.com/albums/a343/DARKLOBO701/562912_3590117601711_1536486326_3111647_1487973270 _n.jpg

El Ateísmo no es una religión porque no tiene dogma alguno. No cree en Dios, y lo sabes.

Y, con respecto a crímenes, ustedes, los creyentes, deberían de ser los que, en porcertanje de asesinatos, menos deberían de tener, incluso, ¡su registro debería estar en blanco, limpio! y, sin embargo, la historia habla.

La diferencia, TOMAS MORO, es que el Ateo, no se endulza la piel y el alma con cosas como: "Yo soy puro amor y sigo a Dios. Y amaré a mi prójimo con todas mis fuerzas. Y no materé", ¿y qué hace? Por eso se les llama la atención más que nadie porque, a pesar de que promulgan tales cosas, son los primeros en negarlos y en actuar fuera de sus mandamientos. ¿Y a quién le gusta tratar con una persona hipócrita? Al menos, el ateo siente aberración, odio, coraje y ya, pero no se anda poniendo varios mantos a su antojo, capricho y conveniencia. Eso sí que es detestable.

El que creas en Dios, no te librará de la etiqueta de discriminador y asesino, en caso de que así suceda.

El que creas en Dios, y hayas matado en nombre de Él, no te hace un ser especial. Te hace tan asesino como el ateo.

No sean hipócritas y avancen a un nuevo estado evolutivo mental.

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 15:59
Quizás no sepas pero, Hitler era un creyente empedernido.

Por eso digo que, incúlcale una creencia a alguien acerca de un Dios vengativo y dador, al mismo tiempo, a una mente moldeable, y verás lo que sucede.

TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 16:18
---------------------------------------------------

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 16:26
Y digame ¿que era católico o protestante

:D:D:D:D Creyente :D:D:D:D

¿Cuál es la diferencia entre tu religión y la de él? ¡Ambos, creyentes, NO ATEOS! :D

Ateísmo: Fuera de toda religión.

charpe
10-abr.-2012, 16:40
¿Que fue primero, el teismo o el ateismo? Los seres humanos primero viviamos sin dioses, no "creiamos" en su existencia. Ya despues los inventamos. Teismo y ateismo no son una dualidad. Solo coinciden en un punto.

TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 16:46
-------------------------------------------------

TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 16:48
---------------------------------------------

charpe
10-abr.-2012, 16:50
¿Usted cree que fue primero el ateismo ?:001_smile::001_smile::001_smile:

El ateismo no es solo una opcion a la religion. Si no se enseña religion alguna es lo que quedara. Si se enseña NO SOLO religion es lo que quedara. La religion y la religiosidad no son conocimiento, son un estado emocional, en general inconveniente.

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 16:53
Es decir que apesar de que era un fervoroso creyente ...usted no tiene ni idea a que religión pertencía :001_smile::001_

¿Y eso importa? :D:D:D

Es tu tema. Hablas del Ateísmo. Hitler, era un creyente, como tú, Cristiano, como él, Católico. Apasionado con todo lo que tenía que ver con Jesucristo.

¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué intentas desviar el tema en el sentido si sé, o no, si era un creyente? Ya te lo dije. Ahora bien, ¿ya viste a cuántos mató un creyente? :001_unsure:

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 16:54
O sea, ahora resulta que, si no eres Cristiano, ¿eres Ateo? :D

¡JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJA! :lol:

Tan creyente como tú, TOMAS.

Insisto, ¿cuál es la diferencia?

TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 16:58
------------------------------------------------

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 16:59
¿Y tú te crees mejor por creer en Dios?

No me dijiste ya nada de Hitler :/

Mentes locas, sí, muchas... y a favor de la religión...

¡Much@s asesinos en nombre de tu Dios!

TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 17:00
------------------------------------------------------------

ferpuerto
10-abr.-2012, 17:23
Hitler fue bautizado Catolico, y por lo cual para los Catolicos el era uno de ellos

En Mein Kampf El afirmo sus creencias cristianas

Antes de la segunda guerra mundial, el ofrecia lo que el llamaba cristianismo positivo, en el cual le sacaba la base judia al cristianismo.

En una proclamacion a la nacion Alemana de Febrero 1 de 1933 hitler dijo que su Gobierno nacional tenia como objetivo "revivir el espiritu de cooperacion de la nacion" y que su govierno veia la "cristianidad como la fundacion de la moral, y la familia como la base de la vida nacional" (Adolfo Hitler. (1941). Mi Nuevo Orden. New York: Reynal & Hitchcock, p. 144)

En Marzo 23 de 1933 Frente al Reichstag: "El gobierno nacional reconoce las dos confesiones del Cristianismo, (la Catolica y protestante) como factores esenciales para el alma de la gente Alemana... La fuerza espiritual del Cristianismo es indispensable para la moral de la gente Alemana" (La Subida al Poder de Hitler Por Dennis Barton)

De Mein Kampf "Por ello hoy creo estar actuando por la voluntad del divino creador: Defendiendome a mi mismo contra el Judio. Estoy luchando por el trabajo de nuestro Señor" (Mein Kampf, Por Adolfo Hitler New York: Mariner Books Pagina 65)


Asi que si sigues diciendo que era ateo... pos ahi te va jajaja

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 17:28
Lo que quiero hacerle ver es que esa afirmación que ha realizado es falsa ....Hitler era un fervoroso ,sí , ateo.

No. No fue ateo. Fue Católico :mellow:

Por eso dije: "Tan creyente como tú"

Y no importa qué religión tuvo. Fue un creyente.

Aldoux
10-abr.-2012, 17:51
Yo siempre he pensado que "la mayoría de los religiosos" no tienen la firme creencia de que Dios existe, sino una noción esperanzada de que él exista.

Llegué a la conclusión cuando asistía al culto cristiano (también incluyo la misa católica pero en otro sentido). Parecía que todos deseaban tener por seguro que Dios era grande, poderoso, majestuoso, bondadoso... todo era evidente cuando cantaban y tocaban música agradable al oído (admito que tienen buenos ritmos) y alzaban sus manos para decirle a él mismo lo grandioso que es.

¿A quien se le olvidaría la grandeza? ¿A ellos o a él?

Le hice la pregunta a un cristiano, y me dijo que le decía: "eres grande y poderoso" a Dios, sólo por mero reconocimiento, para que Dios lo tenga en buenos ojos.

Puede ser esa la respuesta más ingeniosa, sí. Pero no me convence. Yo creo que el meollo va por la cuestión de buscar la seguridad de su existencia, y más que su existencia, sus cualidades descritas en los libros.

jazrael
10-abr.-2012, 18:20
Si en un principio era simplemente negar a Dios ,y en consecuencia a la religión .Hoy por el contrario el Ateísmo se ha convertido en una nueva religión . Sus fundamentos versan en el cientifismo y el relativismo dos conceptos enfrentados que auna el ateo sin inmutarse ante tal aberración lógica.

Por supuesto que no existen dos ateos iguales . Si difícil es homogeneizar la visión de cada creyente, y la prueba de tal hecho son las herejías que han cursado en cada religión a lo largo de su desarrollo , imposible será encontrar una visión igualitaria en el ateísmo , así nos podemos encontrar a los abogados del caos , a los antimoral o ética o incluso a los naturalistas ,todos con visiones distintas e incluso enfrentadas pero unidos en una misma negación ,y en una misma forma de actuar que les separa de tiempos pretéritos , la lucha activa contra la religión .

Generalizar no es bueno ,y aún quedan restos de un ateísmo personal que no intenta cambiar al mundo ,tan sólo su mundo. Pero la consigna que han lanzado los grandes grupos ateos es el combate activo y la persecución del hecho religioso . La Religión ya no se admite como un error de gente ignorante o equivocada sino como un mal que afecta a la sociedad al igual que un cancer . Es pues misión del nuevo ateo iluminado destruir la enfermedad y sanar al cuerpo .
Analizar al Ateísmo con cierta objetividad ,personalmente ,me es muy complicado . Para mi representa la negación de lo humano y por ello soy incapaz de empatizar con él en términos ideológicos. Por otra parte su enfrentamiento con la lógica más elemental lejos de liberarle de la fe ,le convierte en un esclavo de ella .

De todos modos, y aún siendo consciente de todas mis limitaciones, intentare desarrollar el tema y darle cierta estructura que pueda explicar el hecho ateo .
El ateísmo no es una ideología nueva . Siempre han existido manifestaciones de su presencia : "El hombre que quiere ser como Dios " . He aquí el primer pecado de Adán y Eva.
Querer se como Dios implica a su vez no reconocer a Dios como tal .

A lo largo de la historia del hombre esa negación de Dios estará representada en múltiples religiones que a su vez combatiran al hecho religioso verdadero ,por poner un ejemplo se podría hablar de la religión griega o romana con su relativismo y su humanización de Dios . Pero será con la revolución francesa que el ateísmo se muestre con el mismo rostro que le conocemos en la actualidad .

Si el ateo ataca a la religiones, acusándolas de actos criminales en nombre de Dios . Pareciera que él este libre o sea inocente en la practica de tales actos o crímenes ,sin embargo nada más lejos de la realidad . El ateísmo es ,con mucho ,la ideología más criminal de la historia del hombre . En nombre de la libertad que se obtiene negando a Dios no ha tenido el más mínimo reparo en eliminar a millones de seres humanos . La Guillotina es el símbolo de esa nueva revolución que prometía liberar al hombre ,Napoleón su brazo ejecutor que incendio todo el mundo cristiano , saqueando , destruyendo ,asolando a la Europa Cristiana. El ateísmo no desaparecerá con su derrota ,le volveremos a ver aparecer con más poder destructivo en su forma socialista , y con diversas apariencias ; desde el anarquismo español (ayudado por socialistas y comunistas) asesino de religiosos y católicos que bien puede presumir de ser uno de los movimientos más crueles y despiadados ( existen casos realmente espeluznantes ) en la persecución religiosa. El símbolo de esa revolución bien podría decirse que fue el paseo ,el fusilamiento en los muros de los cementerios . El Nazismo, otro campeón del asesinato, con su genocidio ,su guerra de conquista a imitación de Napoleón y su desprecio por lo humano . Su Símbolo bien puede decirse que son sus cámaras de gas . Y no podía faltar la revolución Bolchevique , con sus purgas y genocidios , aniquilando toda oposición a su totalitarismo .Su símbolo bien podría ser sus deportaciones en masa a campos de concentración en Siberia, los Gulags.

Son simplemente unos ejemplos , existen aún muchos casos que podríamos enumerar en diversas partes del mundo y que tienen el mismo origen y manan de las mismas ideas.
Analizar el ateísmo en base a ello no es justo ,todo hay que decirlo ,como no es justo analizar a la Iglesia Católica en base a la Inquisición siendo muchisimo menos violenta y criminal y cuyo símbolo (no tengo reparos en confesarlo ) ha pasado a ser la hoguera. Pero si es importante dejar a cada uno en el lugar que le corresponde.
No ha traído pues el ateísmo ni la libertad ,ni la felicidad que proclama y niega al hecho religioso verdadero . El ateo ha sido mucho más manipulado y dirigido que el religioso y prueba irrefutable de ello ,son las atrocidades que convertido en hombre masa ha sido capaz de realizar .

He dado una pinceladas del hecho ateo y lo he situado en la historia de la humanidad ,más adelante analizaremos cuales son sus postulados ideológicos , y algo fundamental, que nuevo mundo ofrece al hombre.


Me parece muy correcto lo que aquí expones acerca del ateismo
Pero ¿Qué quiere decir ateo?
Etimologicamente quiere decir sin Dios, sin religión.

Sin embargo hay mas ateos creyentes de los que uno
puede pensar....

¿Cómo es esto?

Hay quienes creen en Dios y afirman publicamente
su existencia pero en la práctica viven como si
Dios no existiera.

http://i727.photobucket.com/albums/ww278/loboman_2009/florida-playa-1.gif

learsi
10-abr.-2012, 18:35
Mechanic Hamlet :
No sean hipócritas y avancen a un nuevo estado evolutivo mental

no se puede , somos hipocritas por que esto nos ayuda a sobrevivir , es un de los pilares de la inteligencia social ; decir esto destroza el calificativo-positivo que das a este nuevo estado mental.


charpe :
El ateismo no es solo una opcion a la religion. Si no se enseña religion alguna es lo que quedara. Si se enseña NO SOLO religion es lo que quedara. La religion y la religiosidad no son conocimiento, son un estado emocional, en general inconveniente.

un estado emocional que no deriva del conocimiento? ; esto implica que el religioso percibe a 'dios' innatamente (se nace religioso) y que si no se ensenia religion , igual habra religiosos --- si no es conocimiento , como es que se ensenia?---



TOMÁS MORO :
Lo que quiero hacerle ver es que esa afirmación que ha realizado es falsa ....Hitler era un fervoroso ,sí , ateo.

falsa o no , no tiene importancia , no puede excusar al creyente ni a nadie de su naturaleza humana.

Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 19:24
no se puede , somos hipocritas por que esto nos ayuda a sobrevivir , es un de los pilares de la inteligencia social ; decir esto destroza el calificativo-positivo que das a este nuevo estado mental.



un estado emocional que no deriva del conocimiento? ; esto implica que el religioso percibe a 'dios' innatamente (se nace religioso) y que si no se ensenia religion , igual habra religiosos --- si no es conocimiento , como es que se ensenia?---




falsa o no , no tiene importancia , no puede excusar al creyente ni a nadie de su naturaleza humana.

¿La religión, tus creencias, te ayudan a sobrevivir? Yo no tengo creencia alguna, sin embargo, sobrevivo pero, bueno, cada quien tiene sus "grilletes".

¿Qué pasaría si, un día, no sé, decidieras escapar de aquello? ¿Te sentirías desamparado? ¿Solo? ¿Sin motivo de vivir? Bueno, ¿y qué tal si lo experimentas? Estás especulando, como yo pero, al menos, yo sí me atrevo.

La naturaleza humana no la hace la religión, sino el hecho de estar aquí, con o sin Dioses.

Eres, y ya.

charpe
10-abr.-2012, 19:34
un estado emocional que no deriva del conocimiento? ; esto implica que el religioso percibe a 'dios' innatamente (se nace religioso) y que si no se ensenia religion , igual habra religiosos --- si no es conocimiento , como es que se ensenia?---



Tu lo has dicho, DERIVA. Obviamente la religion es conocimiento y es transmitido, pero en el contexto que el autor del hilo lo menciona ("la verdad") pues no es. El no cree porque sepa, sino porque lo "siente", lo cual es un reflejo que le fue creado en su infancia por puro condicionamiento. Y es lo que sigue siendo para la mayoria de los creyentes en su vida adulta. Casi todo necesita el contexto, por eso la verdad es relativa.

Zampabol
11-abr.-2012, 11:24
Si en un principio era simplemente negar a Dios ,y en consecuencia a la religión .Hoy por el contrario el Ateísmo se ha convertido en una nueva religión . Sus fundamentos versan en el cientifismo y el relativismo dos conceptos enfrentados que auna el ateo sin inmutarse ante tal aberración lógica.

Por supuesto que no existen dos ateos iguales . Si difícil es homogeneizar la visión de cada creyente, y la prueba de tal hecho son las herejías que han cursado en cada religión a lo largo de su desarrollo , imposible será encontrar una visión igualitaria en el ateísmo , así nos podemos encontrar a los abogados del caos , a los antimoral o ética o incluso a los naturalistas ,todos con visiones distintas e incluso enfrentadas pero unidos en una misma negación ,y en una misma forma de actuar que les separa de tiempos pretéritos , la lucha activa contra la religión .

Generalizar no es bueno ,y aún quedan restos de un ateísmo personal que no intenta cambiar al mundo ,tan sólo su mundo. Pero la consigna que han lanzado los grandes grupos ateos es el combate activo y la persecución del hecho religioso . La Religión ya no se admite como un error de gente ignorante o equivocada sino como un mal que afecta a la sociedad al igual que un cancer . Es pues misión del nuevo ateo iluminado destruir la enfermedad y sanar al cuerpo .
Analizar al Ateísmo con cierta objetividad ,personalmente ,me es muy complicado . Para mi representa la negación de lo humano y por ello soy incapaz de empatizar con él en términos ideológicos. Por otra parte su enfrentamiento con la lógica más elemental lejos de liberarle de la fe ,le convierte en un esclavo de ella .

De todos modos, y aún siendo consciente de todas mis limitaciones, intentare desarrollar el tema y darle cierta estructura que pueda explicar el hecho ateo .
El ateísmo no es una ideología nueva . Siempre han existido manifestaciones de su presencia : "El hombre que quiere ser como Dios " . He aquí el primer pecado de Adán y Eva.
Querer se como Dios implica a su vez no reconocer a Dios como tal .

A lo largo de la historia del hombre esa negación de Dios estará representada en múltiples religiones que a su vez combatiran al hecho religioso verdadero ,por poner un ejemplo se podría hablar de la religión griega o romana con su relativismo y su humanización de Dios . Pero será con la revolución francesa que el ateísmo se muestre con el mismo rostro que le conocemos en la actualidad .

Si el ateo ataca a la religiones, acusándolas de actos criminales en nombre de Dios . Pareciera que él este libre o sea inocente en la practica de tales actos o crímenes ,sin embargo nada más lejos de la realidad . El ateísmo es ,con mucho ,la ideología más criminal de la historia del hombre . En nombre de la libertad que se obtiene negando a Dios no ha tenido el más mínimo reparo en eliminar a millones de seres humanos . La Guillotina es el símbolo de esa nueva revolución que prometía liberar al hombre ,Napoleón su brazo ejecutor que incendio todo el mundo cristiano , saqueando , destruyendo ,asolando a la Europa Cristiana. El ateísmo no desaparecerá con su derrota ,le volveremos a ver aparecer con más poder destructivo en su forma socialista , y con diversas apariencias ; desde el anarquismo español (ayudado por socialistas y comunistas) asesino de religiosos y católicos que bien puede presumir de ser uno de los movimientos más crueles y despiadados ( existen casos realmente espeluznantes ) en la persecución religiosa. El símbolo de esa revolución bien podría decirse que fue el paseo ,el fusilamiento en los muros de los cementerios . El Nazismo, otro campeón del asesinato, con su genocidio ,su guerra de conquista a imitación de Napoleón y su desprecio por lo humano . Su Símbolo bien puede decirse que son sus cámaras de gas . Y no podía faltar la revolución Bolchevique , con sus purgas y genocidios , aniquilando toda oposición a su totalitarismo .Su símbolo bien podría ser sus deportaciones en masa a campos de concentración en Siberia, los Gulags.

Son simplemente unos ejemplos , existen aún muchos casos que podríamos enumerar en diversas partes del mundo y que tienen el mismo origen y manan de las mismas ideas.
Analizar el ateísmo en base a ello no es justo ,todo hay que decirlo ,como no es justo analizar a la Iglesia Católica en base a la Inquisición siendo muchisimo menos violenta y criminal y cuyo símbolo (no tengo reparos en confesarlo ) ha pasado a ser la hoguera. Pero si es importante dejar a cada uno en el lugar que le corresponde.
No ha traído pues el ateísmo ni la libertad ,ni la felicidad que proclama y niega al hecho religioso verdadero . El ateo ha sido mucho más manipulado y dirigido que el religioso y prueba irrefutable de ello ,son las atrocidades que convertido en hombre masa ha sido capaz de realizar .

He dado una pinceladas del hecho ateo y lo he situado en la historia de la humanidad ,más adelante analizaremos cuales son sus postulados ideológicos , y algo fundamental, que nuevo mundo ofrece al hombre.

Si me lo permites, te añado una pequeña postillita.

El ateo está imbuido de un desconocimiento sobre lo que significa la creencia religiosa que abruma. Normalmente es un persona de poca formación y escasa cultura que da por buenas las simplezas de su razonamiento sin llegar a ser capaz de estructurar una crítica sostenible o razonable.
Su sistema de ataque es la descalificación personal del creyente o los hechos puntuales que hacen más creíble su postura.
Normalmente, los que yo llamo "ateos practicantes o beligerantes" buscan el enfrentamiento cuerpo a cuerpo con el creyente en el convencimiento de que este no les responderá jamás en sus mismos términos, lo que entiende el ateo como un triunfo sobre el religioso.

En otras palabras: A más argumentos por parte del religioso... más insultos por parte del ateo.


Un saludo y perdona que me meta en la conversación.

charpe
11-abr.-2012, 14:09
Si me lo permites, te añado una pequeña postillita.

El ateo está imbuido de un desconocimiento sobre lo que significa la creencia religiosa que abruma. Normalmente es un persona de poca formación y escasa cultura que da por buenas las simplezas de su razonamiento sin llegar a ser capaz de estructurar una crítica sostenible o razonable.
Su sistema de ataque es la descalificación personal del creyente o los hechos puntuales que hacen más creíble su postura.
Normalmente, los que yo llamo "ateos practicantes o beligerantes" buscan el enfrentamiento cuerpo a cuerpo con el creyente en el convencimiento de que este no les responderá jamás en sus mismos términos, lo que entiende el ateo como un triunfo sobre el religioso.

En otras palabras: A más argumentos por parte del religioso... más insultos por parte del ateo.


Un saludo y perdona que me meta en la conversación.

Una vez mas, quiza es la mil uno, repito "ser ateo es no creer en la existencia de los dioses". Sin importar las razones para ello. Pretender que los ateos, mas alla de esa declaracion, son esto o aquello no tiene relacion con la realidad, ni siquiera pretendiendo que es una generalizacion.

La mayoria de los creyentes lo son simplemente porque no tuvieron la oportunidad de otro tipo de instruccion, la actualidad es y ha sido por muchos siglos de una mayoria de pensamiento religioso, pero no una totalidad, asi que en general es que siguen siendo minoria los que crecen en un ambiente "ateo". La familia, la television, el cine, la literatura y casi cualquier medio de comunicacion masivo estan mas que impregnados de alguna clase de pensamiento y mitologia religiosas, es imposible sustraerse, y seria insano hacerlo, a tener alguna clase de conocimiento de ello, pero no significa que sea algo cierto o real.

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 01:44
--------------------------------------------------------

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 02:07
--------------------------------------------------

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 02:14
---------------------------------------------------

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 02:21
------------------------------------------------

Zampabol
12-abr.-2012, 02:55
Una vez mas, quiza es la mil uno, repito "ser ateo es no creer en la existencia de los dioses". Sin importar las razones para ello. Pretender que los ateos, mas alla de esa declaracion, son esto o aquello no tiene relacion con la realidad, ni siquiera pretendiendo que es una generalizacion.

La mayoria de los creyentes lo son simplemente porque no tuvieron la oportunidad de otro tipo de instruccion, la actualidad es y ha sido por muchos siglos de una mayoria de pensamiento religioso, pero no una totalidad, asi que en general es que siguen siendo minoria los que crecen en un ambiente "ateo". La familia, la television, el cine, la literatura y casi cualquier medio de comunicacion masivo estan mas que impregnados de alguna clase de pensamiento y mitologia religiosas, es imposible sustraerse, y seria insano hacerlo, a tener alguna clase de conocimiento de ello, pero no significa que sea algo cierto o real.


Nadie ha pretendido que los ateos sean esto o lo otro. Son "algunos" ateos que se señalan a sí mismos como incompetentes a la hora de intercambiar opiniones o creencias y que actúan de forma desconsiderada, cuando menos, con sus contertulios.

No creo que sea lo que dices. Los creyentes son los que han tenido un abanico más amplio de conocimientos a su alcance. Son los ateos los que han carecido de la oportunidad de acercarse a algún tipo de fe y por tanto no son capaces de entender aquello que otros llegaron a entender con el estudio o la formación.

La inclinación del hombre a creer le viene impuesta en los genes, al igual que viene impuesta la capacidad de disfrutar del arte, la música, la belleza etc., está en nosotros saber desarrollar ese potencial o quedarnos en la incultura.
¿Crees que yo sería capaz de convencer a una persona sin ninguna formación ni cultura que se puede disfrutar más frente a un buen cuadro, una buena música, o una buena obra de teatro, que en un burdel? No, eso es imposible. El inculto siempre me tomaría por estúpido, ignorante, homosexual o cualquier cosa que su limitación le dictara, pero sería yo el que conocería los dos mundos (el del burdel más bien poco...) y estaría en posición de saber de lo que hablo, frente a uno que estaría castrado en gran medida para hablar de asuntos que ni entiende.

Para ti la religión es sinónimo de mitología y para mí es imposible convencerte de tu error ya que no conoces el tema del que hablas. No es un asunto de dar más o menos argumentos. Como te conté antes, por más argumentos que yo le diera a una persona que no supiera extasiarse ante un Van Gogh, jamás llegaría a entenderme. Es de todo punto inutil hacer llegar la capacidad de entender a base de argumentación. O se profundiza por uno mismo, se busca, se estudia y se encuentra o siempre estarás en el mismo sitio.

Yo no te puedo convencer, has de ser tú el que busque para encontrar.

Justice
12-abr.-2012, 08:02
A mí en este foro me han tentado, tanto por pm como por privado, así que mira la validez del ateísmo x'D

charpe
12-abr.-2012, 10:14
Nadie ha pretendido que los ateos sean esto o lo otro. Son "algunos" ateos que se señalan a sí mismos como incompetentes a la hora de intercambiar opiniones o creencias y que actúan de forma desconsiderada, cuando menos, con sus contertulios.

La inclinación del hombre a creer le viene impuesta en los genes, al igual que viene impuesta la capacidad de disfrutar del arte, la música, la belleza etc., está en nosotros saber desarrollar ese potencial o quedarnos en la incultura.
¿Crees que yo sería capaz de convencer a una persona sin ninguna formación ni cultura que se puede disfrutar más frente a un buen cuadro, una buena música, o una buena obra de teatro, que en un burdel? No, eso es imposible. El inculto siempre me tomaría por estúpido, ignorante, homosexual o cualquier cosa que su limitación le dictara, pero sería yo el que conocería los dos mundos (el del burdel más bien poco...) y estaría en posición de saber de lo que hablo, frente a uno que estaría castrado en gran medida para hablar de asuntos que ni entiende.

Para ti la religión es sinónimo de mitología y para mí es imposible convencerte de tu error ya que no conoces el tema del que hablas. No es un asunto de dar más o menos argumentos. Como te conté antes, por más argumentos que yo le diera a una persona que no supiera extasiarse ante un Van Gogh, jamás llegaría a entenderme.
Yo no te puedo convencer, has de ser tú el que busque para encontrar.

Adicional a la ignorancia, la autocomplacencia y falta de solida reflexion es lo que hace al religioso y lo lleva al fanatismo.

Decir "nadie ha pretendido..." cuando tu mismo estas calificando a todos los ateos de esto o aquello es una contradiccion y una gran mentira. Vas hacer llorar al niño Jesus.

"Ya que no conoces el tema del que hablas" es una mentira, en el contexto de lo que aqui me conocen, lo cual te incluye. Incluso si fuera cierto, la discusion no es si la religion tiene una una funcion, sino si sus preceptos son reales, y no lo son. Ninguna religion se basa en la realidad. Los dioses no existen, ni la vida trascendental ni los premios celestiales.


Es de todo punto inutil hacer llegar la capacidad de entender a base de argumentación. O se profundiza por uno mismo, se busca, se estudia y se encuentra o siempre estarás en el mismo sitio.

Esto significa mentirse a uno mismo, busca en tus deseos o algo asi. Preservar la mentira para tus propositos, beneficos o no, pero mentira.



No creo que sea lo que dices. Los creyentes son los que han tenido un abanico más amplio de conocimientos a su alcance. Son los ateos los que han carecido de la oportunidad de acercarse a algún tipo de fe y por tanto no son capaces de entender aquello que otros llegaron a entender con el estudio o la formación.

Esto debe ser un chiste o algo asi. No me imagino lo que se requiere para decirlo sinceramente y no sentir pena por ello.

charpe
12-abr.-2012, 10:15
A mí en este foro me han tentado, tanto por pm como por privado, así que mira la validez del ateísmo x'D

¿Esto tiene algun significado?

Estoy seguro que el problema es "tentado", no tienes lo suficiente de ello.

Zampabol
12-abr.-2012, 10:48
Adicional a la ignorancia, la autocomplacencia y falta de solida reflexion es lo que hace al religioso y lo lleva al fanatismo.

Decir "nadie ha pretendido..." cuando tu mismo estas calificando a todos los ateos de esto o aquello es una contradiccion y una gran mentira. Vas hacer llorar al niño Jesus.

"Ya que no conoces el tema del que hablas" es una mentira, en el contexto de lo que aqui me conocen, lo cual te incluye. Incluso si fuera cierto, la discusion no es si la religion tiene una una funcion, sino si sus preceptos son reales, y no lo son. Ninguna religion se basa en la realidad. Los dioses no existen, ni la vida trascendental ni los premios celestiales.



Esto significa mentirse a uno mismo, busca en tus deseos o algo asi. Preservar la mentira para tus propositos, beneficos o no, pero mentira.




Esto debe ser un chiste o algo asi. No me imagino lo que se requiere para decirlo sinceramente y no sentir pena por ello.

Charpe, no insistas por ese camino, estoy seguro que te vas a equivocar. Se ve a mil kilómetros que no entiendes de qué hablas aunque tú interpretes que sí que entiendes. Es como una persona que no entiende de pintura que me dice que sí, que el ve el color verde y el amarillo y que eso le hace conocedor del impresionismo...¡¡¡NO!!! la religión, la fe, el abrazar una manera de vivir nada tiene que ver con la simpleza de leer o dejar de leer la Biblia.
No has contestado al ejemplo que te he puesto de cómo hacerle ver a un inculto qué significa una buena obra de arte. ¿Sabrías tú explicárselo? Pues lo mismo le pasa a un religioso con un ateo. El ateo cree que el creyente cree lo que el cree que cree, y está totalmente equivocado en eso.

El arte y la religión, o se maman o NO SE ENTIENDEN. Imagina que una mujer (suponiendo que no seamos homosexuales) nos explica qué hace atractivo a un hombre...¿Tú lo entenderías? ¿Lo asimilarías como sentimiento tuyo? ¿No verdad? Pues lo mismo ocurre con la fe. O la tienes o ya te puedes poner a dar gritos que jamás la tendrás, y menos si no sabes buscarla o tu corazón no está capacitado para ello.

Sabes de sobra que a mí me da lo mismo lo que tú interpretes sobre si al hablar así menosprecio al ateo, ¡¡¡¡Eso no es verdad!!! Carecer de un sentimiento no es menosprecio. Carecer de una chispa que te lleva a otra concepción de las cosas, no es ni insulto ni menosprecio. Es lo que es y yo poco puedo hacer por cambiarlo.

Faltas a la verdad al decir que yo he calificado a todos los ateos de esto o lo otro. Yo digo que NO están capacitados para entender lo que es la fe. Eso no implica que sean idiotas. Otra cosa es el ateo que se dedica a hacer el tonto y mostrar su simpleza atacando a los creyentes y tachándoles de ignorantes....por no ser capaz él mismo de entender lo que otros ya entienden.

La autocomplacencia en un religioso es tan lógica como la rabia de un ateo hacia el religioso. El religioso es feliz y el ateo anhela esa felicidad que no entiende que se pueda dar. ¿Es culpa eso del religioso? Yo diría que es un exceso de soberbia lo que lleva al ateo a atacar al religioso. (simpre hablo de ateos beligerantes, y aquí hay muchos casos)

Te pongas como te pongas, ¡tú no sabes lo que es el sentimiento religioso! Si lo supieras no hablarías como hablas. Puede que conozcas más o menos pasajes de la Biblia, o del Corán o del Kamasutra, pero lo que significa FE....¡¡¡¡¡NO LO SABES!!!!

Justice
12-abr.-2012, 10:48
¿Esto tiene algun significado?

Estoy seguro que el problema es "tentado", no tienes lo suficiente de ello.

Tanto por pm como en público, quise decir.

¿Que no tengo qué?

Venga, te lo voy a decir más claro, tienes buena prueba de que Jesucristo es el Señor para gloria de Dios padre en que pide, para nuestra justificación, no solo que le obedezcamos y creamos sino que hagamos buenas obras, buenas acciones vaya.

¿Qué otra cosa pediría Dios a los suyos si no fuese justamente eso, que hiciésemos el bien y nos quisiéramos? Búsqueme usted la falta de lógica en esto.

Es usted ateo porque quiere, y le insisto porque TENGO EL 100% DE SEGURIDAD de que si no se convierte con un testimonio así LE CAERÁ UN CASTIGO porque escoge deliberadamente el mal, que lo hago un 5% (aproximadamente) a mala leche :)

charpe
12-abr.-2012, 11:30
Tanto por pm como en público, quise decir.

¿Que no tengo qué?

Venga, te lo voy a decir más claro, tienes buena prueba de que Jesucristo es el Señor para gloria de Dios padre en que pide, para nuestra justificación, no solo que le obedezcamos y creamos sino que hagamos buenas obras, buenas acciones vaya.

¿Qué otra cosa pediría Dios a los suyos si no fuese justamente eso, que hiciésemos el bien y nos quisiéramos? Búsqueme usted la falta de lógica en esto.

Es usted ateo porque quiere, y le insisto porque TENGO EL 100% DE SEGURIDAD de que si no se convierte con un testimonio así LE CAERÁ UN CASTIGO porque escoge deliberadamente el mal, que lo hago un 5% (aproximadamente) a mala leche :)

No te "tientan" lo suficiente. La experiencia muestra que eso puede ocasionarle daños a la salud mental de las personas.

¿Por que dios le pediria algo a los "suyos"? ¿Por que le pediria que hagan el bien y se quieran entre ellos? No hay logica que sostenga eso. Si existiera dios bien podria NECESITAR pedirle lo que quiera a los "suyos" pero eso no significa que solo hay cosa especifica alguna que pediria. A lo largo de la historia lo que dios "pide" es lo que les conviene a los mandamases en turno. Eso SI tiene logica.

Lo que tu expresas de dios es una necesidad imperiosa de ti mismo de complacer y de ser reconocido, asi sea por ser "bueno", pero no es de origen divino y, me temo, no te va a funcionar realmente.

Justice
12-abr.-2012, 11:35
No te "tientan" lo suficiente.

Demasiado.


daños a la salud mental

Pruebas, gracias.


¿Por que dios le pediria algo a los "suyos"?

¿Por qué no va a hacer el amo y Señor del universo lo que quiera?


¿Por que le pediria que hagan el bien y se quieran entre ellos? No hay logica que sostenga eso.

Porque Él es bueno y hace el bien y va a castigar a los que no. Para que se vea.


A lo largo de la historia lo que dios "pide" es lo que les conviene a los mandamases en turno.

Pues en la biblia no hay rastro alguno de esta supuesta petición que tú dices, ¿dónde está que la veamos? Esta excusa cutre, mala e improvisada me la han repetido tantas veces que he dicho... será verdad, y no lo es.

learsi
12-abr.-2012, 12:14
charpe :
El no cree porque sepa, sino porque lo "siente", lo cual es un reflejo que le fue creado en su infancia por puro condicionamiento

su acondicionamiento>conocimiento/saber lo hace sentir por reflejo lo que 'siente' ----entonces , cree por que sabe---- si no , ese sentir se lo atribuyeria a otra cosa , y no al conocimiento que tiene sobre dios.



¿La religión, tus creencias, te ayudan a sobrevivir? Yo no tengo creencia alguna, sin embargo, sobrevivo pero, bueno, cada quien tiene sus "grilletes".

Mechanic Hamlet :
No sean hipócritas y avancen a un nuevo estado evolutivo mental

no se puede 'no ser' hipocritas , somos hipocritas por que esto nos ayuda a sobrevivir , es un de los pilares de la inteligencia social ; decir esto destroza el calificativo-positivo que das a este nuevo estado mental.
-----hipocrecia es mentir , mentir nos evita muchos problemas , nos es util , y aveces nos puede ayudar a conservar la vida.



¿Qué pasaría si, un día, no sé, decidieras escapar de aquello? ¿Te sentirías desamparado? ¿Solo? ¿Sin motivo de vivir? Bueno, ¿y qué tal si lo experimentas? Estás especulando, como yo pero, al menos, yo sí me atrevo.

no se a que viene esto , ojala me lo explicaras.



La naturaleza humana no la hace la religión, sino el hecho de estar aquí, con o sin Dioses.

no dije que la hiciera la religion. por otro lado no se si dicha naturaleza-individual nace apartir de cuando salimos al mundo.


Eres, y ya.

seguro que si ---si no por que me lo dirias?---

ferpuerto
12-abr.-2012, 12:40
La realidad es muy tentadora

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:13
-----------------------------------------------------------

Justice
12-abr.-2012, 16:00
LE CAERÁ UN CASTIGO

Pues estaba yo pensando, como de costumbre, los ateos harán burla de esto, aunque no me conviene decir algo así, pues es como si yo reclamase castigos, curiosamente ha sido pensar esto y han dejado los ateos de hacer su burla de siempre.

Dice la biblia (y los mensajes que me han escrito en este foro lo confirman) que vivimos rodeados de hijos del diablo que saben lo que piensas, y por este foro se dice que Madre Teresa de Calcuta tenía "un corazón de demonio" y que satirizar los mensajes de otros tergiversando sus palabras a ver si captan el mensaje es mentir y romper el mandamiento para así tener un pecado más *COFF COFF*

No vale la pena venir a este foro de internet a nada, realmente solo vine a sacar unas capturas de pantalla muy obvias y con eso me basta, pero hay que dejar mensajes por si pasan otros por aquí :)

charpe
12-abr.-2012, 16:08
Citas de Justice



Demasiado.

Eso hace bastante probable que ni siquiera se acerque lo que te tientan a un monto apenas aceptable.



Pruebas, gracias.

Vamos Jupiter, no te burles, ¿un creyente de tu calaña pidiendo pruebas? Un poco de coherencia por favor.



¿Por qué no va a hacer el amo y Señor del universo lo que quiera?

No estamos mencionando "hacer" sino "pedir", hay una diferencia importante. Pero lo mas importante es que dios no ha pedido nunca algo, DICEN que pide, eso es diferente.



Porque Él es bueno y hace el bien y va a castigar a los que no. Para que se vea.

DICEN que dios es bueno, pero es algo muy improbable de saber. Y la realidad difiere de ello. Por un lado dicen que "nada ocurre sin que dios lo quiera, ni el movimiento de una hoja de un arbol" y se niegan a aceptar que lo que esta mal en el mundo es culpa de dios ¿como es posible que ocurra lo primero y no sea responsable de lo segundo? Es un pinche dios bastante loco ¿no te parece?



Pues en la biblia no hay rastro alguno de esta supuesta petición que tú dices, ¿dónde está que la veamos? Esta excusa cutre, mala e improvisada me la han repetido tantas veces que he dicho... será verdad, y no lo es.

La peticion tu la mencionaste, "ser buenos y quererse unos a otros". La manera en que mencionas la biblia requiere volverse menso por voluntad propia. Es una muestra del daño mental que causa la religion.

charpe
12-abr.-2012, 16:14
su acondicionamiento>conocimiento/saber lo hace sentir por reflejo lo que 'siente' ----entonces , cree por que sabe---- si no , ese sentir se lo atribuyeria a otra cosa , y no al conocimiento que tiene sobre dios.



Es condicionamiento. La mayoria de los religiosos son condicionados para sentir la "necesidad" de dios, por eso los agarran jovenes. Unos dirian que en mas de un sentido. No hay razonamiento al respecto, al menos en la mayoria de los casos.

charpe
12-abr.-2012, 16:18
Postulados fundamentales del Ateísmo


Indudablemente el postulado fundamental es negar la existencia de Dios . En principio podríamos pensar que tal hecho no entraña cambio alguno ,es decir "no"donde otros dicen "sí ". Y de hecho si Dios no existiese no tendría que tener repercusión alguna su negación ; pues negar lo que no existe sería adecuarse a la verdad y esa adecuación implicaría poder responder con mayor sabiduría las cuestiones que el hombre se ha venido planteando a lo largo de su existencia . Mas lejos de hacerlo ,el ateísmo niega la necesidad de responder e incluso la existencia de las preguntas .

Si en el pasado el ateo argumentaba una incapacidad para entender a Dios , hoy por el contrario pide una demostración de su existencia a la ciencia empírica . No es materia de Ciencia empírica estudiar aquello que no pertenece a la materia. La Ciencia empírica ni negara ni afirmara su existencia. Como la ciencia empírica no indica si una pistola es mala o buena ,no es su campo de estudio . El bien no es material ,no se puede medir ,ni cuantificar. No es pues la ciencia empírica la encargada de responder esas cuestiones ,ni esta capacitada para ello y ello no implica que no se pueda formular la pregunta o que ésta no tenga respuesta.
Pero avancemos en nuestro estudio ¿que implica negar la existencia a Dios?

Implica: No poder responder a las siguientes cuestiones

1.- ¿ Por qué existimos en lugar de no existir? Pues a todas luces es más sencillo no existir que existir . El ateo responderá "Porque Sí " , tal respuesta es tan estúpida que habrá de disfrazarla con una palabreja de mayor identidad que confunda a los ineptos ," Por Azar"
Pero ¿Qué es el Azar? no es una respuesta científica ,pues el azar no se puede medir ,ni cuantificar ,ni estudiar .......y además no se puede ni definir ni tan siquiera demostrar.
Vamos a ver si lo hemos entendido ,usted dice que el Azar es la razón suficiente que justifica que yo exista . Y a su vez es incapaz de definirlo . Y digame : Cuando usted afirma que nuestra existencia es producto del Azar ¿ a que tipo de conocimiento esta apelando para emitir tal sentencia? No es a la ciencia ,ni a la filosofía ,ni a la teología ni tan siquiera a la fe . Pues todo conocimiento para ser valido debe ser lógico . Afirmar que las cosas son "porque sí" es absurdo hasta tal punto que un tonto sería el único que podría aceptar tal sentencia y seguir pensando que es un ser inteligente o racional.

2.- ¿ Que es la verdad? . Dirán ustedes¿ y que tiene que ver ser ateo con el concepto que se tiene sobre la verdad? .
Si el universo y su contenido es producto del azar ¿qué es lo verdadero? lo que yo determino en cada momento que es verdadero ,pues la realidad no sería consecuencia de una causa y por lo tanto soy yo quien le otorga a la realidad su existencia .Yo ,en definitiva ,soy quien otorga la existencia a todo lo que existe y de la forma que existe.
El bosque no existe hasta que yo no lo percibo y yo soy quien le otorga su existencia por tanto, y de la forma que yo lo determino .
La verdad ,pues, será mi opinión acerca de la realidad . Si mi opinión es verdadera no pueden existir postulados universales sobre ninguna materia , pues lo verdadero es sólo verdadero para mi mas no tiene que ser lo para el vecino . Por tanto la ética desaparece , como la belleza etc...


3.- ¿ Para que existo? ¿Cual es la finalidad de mi existencia? El ateo responderá no hay finalidad en la existencia . Parafraseando a Galileo podremos responderle "Y sin embargo existo".
Pero cuando trasladamos esta negación a la realidad ,implica una serie de consecuencias .Pues si no tengo finalidad ,si nada tiene sentido pues ....sólo tendrá valor para mi el placer . El ateo ,si actuase con la coherencia que en él brilla por su ausencia ,sería un ser exclusivamente hedonista .


Supongo que habría mucho más que desarrollar . Pero valga como muestra .

¿Qué mundo nuevo nos anuncia el ateísmo? El absurdo .


Vas a hacer llorar al niño Jesus con tantas tonterias.

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 16:37
-----------------------------------------------------------

Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 16:40
No se preocupe por ello ....mas no veo ,aparte del calificativo ,ningún tipo de refutación de lo dicho .....digame ¿ He dicho algo que no sea cierto?

Sí. Creer que tienes la Verdad absoluta.

charpe
12-abr.-2012, 16:54
Citas de tOMÁS MORO



No se preocupe por ello ....mas no veo ,aparte del calificativo ,ningún tipo de refutación de lo dicho .....digame ¿ He dicho algo que no sea cierto?

El calificativo "tonteria" lo dice explicitamente, ¿por que tienes la necesidad de preguntarlo?


1.- ¿ Por qué existimos en lugar de no existir? Pues a todas luces es más sencillo no existir que existir . El ateo responderá "Porque Sí " , tal respuesta es tan estúpida que habrá de disfrazarla con una palabreja de mayor identidad que confunda a los ineptos ," Por Azar"
Pero ¿Qué es el Azar? no es una respuesta científica ,pues el azar no se puede medir ,ni cuantificar ,ni estudiar .......y además no se puede ni definir ni tan siquiera demostrar.
Vamos a ver si lo hemos entendido ,usted dice que el Azar es la razón suficiente que justifica que yo exista . Y a su vez es incapaz de definirlo . Y digame : Cuando usted afirma que nuestra existencia es producto del Azar ¿ a que tipo de conocimiento esta apelando para emitir tal sentencia? No es a la ciencia ,ni a la filosofía ,ni a la teología ni tan siquiera a la fe . Pues todo conocimiento para ser valido debe ser lógico . Afirmar que las cosas son "porque sí" es absurdo hasta tal punto que un tonto sería el único que podría aceptar tal sentencia y seguir pensando que es un ser inteligente o racional.

Una pregunta tonta y una respuesta mas tonta aun. ¿Es opcion "no existir"? ¿Quien o que es lo que tendria la opcion de "no existir"? No hay dragones en el garage porque las circunstancias de la naturaleza no lo hacen posible. Asi que no existimos por azar. Esa es una respuesta inadecuada que PRETENDES hacer que es la respuesta cientifica o de los ateos. Existimos por la interacion de millones y millones de particulas, no hay voluntad ni plan tras su interaccion, pero si hay consecuencias, orden, acumulacion, una serie finita de posibilidades dados por una serie de elementos finitos que solo pueden y tienen un rango finito de valores. Y dentro de ese escenario dios no es algo porque no es posible. Por eso solo es una idea, un concepto.

Ademas el azar, el concepto de azar esta perfectamente definido y es una herramienta muy util y necesaria.

TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 17:02
------------------------------------------------------

charpe
12-abr.-2012, 17:18
¿No existimos por azar o sí existimos por azar ? leyendo su respuesta no me ha quedado claro .

Hablaremos de esas posibilidades no infinitas .....ya verá el número que aparece .....pero antes me gustaría que me definiese el azar.

El azar es la falta de control por parte de los elementos involucrados en un evento sobre las variables que conforman dicho evento. Azar es cuando los resultados POSIBLES tienen la misma posibilidad de ocurrir. Azar es cuando dado de un conjunto de elementos independientes cada uno tiene las mismas posibilidades de ser elegido. El azar es un concepto, no un elemento.

¿Somos productos del azar? No porque el azar no es un algo. ¿Somos producto de eventos azarosos? No de manera absoluta. Somos el resultado de eventos azarosos (no planificados) acumulados a lo largo del tiempo. Cada evento precedente, carente de planificacion lo que le da su caracter de azaroso, solo ofrece una serie de resultados posibles, lo que hace que el azar no sea absoluto. El orden nace de la reduccion de los resultados posibles.

¿Eres capaz de "aparecer" un numero de posibilidades de manera que puedas llamarlo "infinito"?

learsi
12-abr.-2012, 21:39
Es condicionamiento. La mayoria de los religiosos son condicionados para sentir la "necesidad" de dios, por eso los agarran jovenes. Unos dirian que en mas de un sentido. No hay razonamiento al respecto, al menos en la mayoria de los casos.

no dije razonamiento , dije conocimiento , y su acondicionamiento solo puede ser por medio del conocimiento de dios.

charpe
12-abr.-2012, 22:15
no dije razonamiento , dije conocimiento , y su acondicionamiento solo puede ser por medio del conocimiento de dios.

No hay conocimiento de dios, porque no hay nada que conocer de algo que no existe. Conocer historias viejas de libros antiguos es lo que hay. Igual que con los cuentos de hadas. El condicionamiento a los sentimientos de temor fomentados por la religion y la costumbre religiosa no se tratan de dios y lo divino, sino de una forma de educacion. Resulta igual si utilizas al "coco" o al "hombre del costal. Tal como en el experimento de Watson con el pequeño Albert.

learsi
12-abr.-2012, 22:44
"No hay conocimiento de dios, porque no hay nada que conocer de algo que no existe"

te contesto con esto : "Conocer historias viejas de libros antiguos es lo que hay" ---de eso se trata---
---para que 'haya' se necesita de conocimiento.


"Igual que con los cuentos de hadas. El condicionamiento a los sentimientos de temor fomentados por la religion y la costumbre religiosa no se tratan de dios y lo dovino, sino de una forma de educacion. Resultan igual si utilizas al "coco" o al "hombre del costal"

si , pero ... sentimientos de temor hacia que? , dios , el coco , el hombre costal ---lo que sea--- se requiere del conocimiento del objeto a temer. la educacion depende del conocimiento.

Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 23:06
¿Y para qué se necesita temer?

charpe
12-abr.-2012, 23:07
te contesto con esto : "Conocer historias viejas de libros antiguos es lo que hay" ---de eso se trata---
---para que 'haya' se necesita de conocimiento.



si , pero ... sentimientos de temor hacia que? , dios , el coco , el hombre costal ---lo que sea--- se requiere del conocimiento del objeto a temer. la educacion depende del conocimiento.

Pero no es conocimiento de dios, como un ente. Solo es un concepto dios. Y los creyentes no creen eso. Para ello dios es algo real, mas aun es ALGUIEN real. Asi que toda la cuestion religiosa es conocimiento, lo cual dije desde hace varios comentarios, pero "conocimiento de dios" no es.

charpe
12-abr.-2012, 23:08
¿Y para qué se necesita temer?

Para obedecer. Es una manera de educar a los niños. Y a las personas en general. Historicamente es una manera de control, de regular el comportamiento, de mantener el orden, hasta de obtener ganancia. Es la base de la ley, la legalidad y la justicia inclusive.

Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 23:12
Ah, como ya se había dicho: Comportamiento condicionado.

Zampabol
13-abr.-2012, 03:20
¿No existimos por azar o sí existimos por azar ? leyendo su respuesta no me ha quedado claro .

Hablaremos de esas posibilidades no infinitas .....ya verá el número que aparece .....pero antes me gustaría que me definiese el azar.


Mucho me temo que has pinchado en hueso. No sólo no van a ser capaces de rebatir nada, sino que te insultarán en el momento que no sepan dar un paso más allá. Recuerda que no hay nada tan osado como la ignorancia. (esa misma que adjudican a los creyentes)

¿Nunca has discutido con un niño que está abriendo los ojos al mundo? Pues discutir con gente sin preparación de ningún tipo se asemeja mucho a eso. O te armas de paciencia o te aseguro que te vas a desesperar.

Si fueran capaces de mantenar un diálogo, cabría la posibilidad de pensar que sus dudas, inquietudes, discrepancias o preocupaciones tienen una base fundada. Te aseguro que no hay nada de eso. Hay un afán de "disuadir" a los creyentes a base de insultarlos...

Ni les va a doler mentir, ni les va a temblar el pulso por adjudicar conductas sin prueba alguna, ni van a considerar la posibilidad de un intercambio de ideas....¡¡¡¡Son ellos o tú!!!! (no hay más)



Un saludo y paciencia.

ferpuerto
13-abr.-2012, 06:26
no dije razonamiento , dije conocimiento , y su acondicionamiento solo puede ser por medio del conocimiento de dios.

Conocer a dios es lo mismo que conocer a Zeus. Conoces lo que la gente dice de el, pero no lo puedes conocer persnalmente porque es un mito. La gente que dice que lo conoce personalmente esta alucinando

ferpuerto
13-abr.-2012, 06:28
¿Y para qué se necesita temer?

Para poder sacarle la lana y controlar a las mentes debiles

ferpuerto
13-abr.-2012, 06:29
Si, el no saber que dios no existe es ignorancia, y aferrarse a la idea por temor es cobardia

TOMÁS MORO
13-abr.-2012, 10:51
-----------------------------------------------------

charpe
13-abr.-2012, 11:22
Es decir ,somos producto de un azar que se va ordenando . ¿Es eso ? ......es decir vamos a poner un ejemplo para que los demás se enteren de lo que realmente me esta diciendo .


ejemplo :


Tenemos una chatarrería con un montón de piezas dispersas por ella sin ningún orden preestablecido .....en la noche se origina un viento tan intenso que todas las piezas sobrevuelan , y dada la dirección del viento, son depositadas en un descampado a pocos kilómetros de distancia . Lo curioso ,es que al caer al suelo por las disminución de la intensidad del viento se van colocando de tal forma que a nuestros ojos se muestra un ferrari testarrosa .......pero no ha terminado aún nuestro asombro cuando al acercarnos advertimos que reluce y huele como un coche recién salido de la fabrica ,y aún nos queda la sorpresa de comprobar que funciona con un ronroneo embriagador .

Puede usted dotar a ese viento de una acción temporal de 13.700 millones de años . Es el tiempo de nuestro universo ....

¿Alguno de los presentes piensa que tal hecho puede darse ?

Pero aún falta algo más ,para que las probabilidades fuesen más acordes con la realidad ......no bastaría un ferrari sino un número superior al de todos los coches del planeta y aún así no se lograría una proporción aproximada .

Ahora ,Díganme ,¿Quien es él que necesita más fe ?, ¿ustedes o nosotros? .......

Pues el número de probabilidades para que este universo pudiera darse,tal y como se da, es tan grande como los átomos que lo forman .....yo no me atrevo a contarlos.

Si, es posible, poco probable pero posible. Si en lugar de deshechos de metal utilizas la idea de que son atomos o moleculas sera posible aun. Aunque basta con imaginar que la chatarra degenera a tal grado que ya no es posible distinguirla como tal. Claro que el error es considera el resultado de antemano. Si pasan todos esos millones de años con la chatarra a la intemperie al final tendras algo, incluso un ferrari, o millones de ferraris si es que los ferraris copulan y tienen descendencia, pero habra tantos eventos y cosas azarosos que no es posible saberlo realmente.

El numero de atomos del universo no es infinito, solo muy grande. No se que significa "Pues el número de probabilidades para que este universo pudiera darse", quiza intentas decir el "numero de cosas" o las circunstancias. Pero si, es sorprendente que el universo exista como es una vez que consideras que solo puede existir como tal porque las variables fundamentales tienen los valores que tienen. Lo mas sorprendente es que son...seis.

El cuanto al azar. Me parece que depende de cuan amplio puedas ver y considerar el panorama. Lo que queda dentro del proceso no puede ser azaroso, lo que queda fuera si pero solo en relacion al proceso. Por simple consideracion todo tiene un grado de azar, pero estrictamente no lo tiene.

Creo que debes pensar un poquito mas tus metaforas, abocarte a los puntos fuertes del contrario y no mostrar tus propias debilidades.

Aldoux
13-abr.-2012, 14:11
¿Y para qué se necesita temer?

No debería ser, pero hay gente que también les gusta que les peguen.. y duro...

charpe
13-abr.-2012, 14:18
No debería ser, pero hay gente que también les gusta que les peguen.. y duro...

Esta es una afirmacion cierta. Pero no tiene que ver con la idea de la pregunta. Los infantes educados con la religion bajo el temor, no lo hacen por eleccion, la eleccion es de sus padres y eso creo que tambien se puede discutir.

Aldoux
13-abr.-2012, 14:27
Esta es una afirmacion cierta. Pero no tiene que ver con la idea de la pregunta. Los infantes educados con la religion bajo el temor, no lo hacen por eleccion, la eleccion es de sus padres y eso creo que tambien se puede discutir.

Es que no leí la pregunta.

Pero me refería a las personas que piden que les den nalgadas... un off topic no explicado por el hecho de ser off topic...

Pero lo cierto dentro del tema, es que habría gente que se mete a la religión por sentirse culpable de algo... no tanto así que pidan golpes, aunque se dan los casos.

Esos casos me dan risa, pero el caso que dices de los niños me inquieta.

learsi
13-abr.-2012, 20:32
Pero no es conocimiento de dios, como un ente.

no lo he pensado de eso modo , ni lo he asumido en ninguno de mis escritos , ni mucho menos se a que viene eso.


"conocimiento de dios" no es

lo he dejado claro en la entrada anterior ; me cito : "sentimientos de temor hacia que? , dios , el coco , el hombre costal ---lo que sea--- se requiere del conocimiento del objeto a temer. la educacion depende del conocimiento."

lo presento de otra forma :

dios , el coco , el hombre costal (conceptos) , un concepto es un conocimiento , conocimiento con el cual no nacemos ; para que el nene desarrolle una emocion hacia X-concepto , ---tomemos como ejemplo el concepto de dios--- , antes tendra que entrar en la cabeza del nene el-X-concepto al que enlazara sus emociones , el medio por el cual entra dicho saber es el condicionamiento , si dicho condicionamiento no es conocimiento de dios(X-concepto) , ---como se le presenta , como le presentas , le metes en la cabeza , o le entra en la cabeza dicho conocimiento(X-concepto) al nene?. por tanto es conocimiento de dios , o de lo que sea el caso , y no es un '*estado emocional' palpitando sin sentido , si no en sentido a lo que lo hace palpitar , en este caso es el conocimiento de dios.


"*La religion y la religiosidad no son conocimiento, son un estado emocional" (charpe)

un estado emocional de estas condiciones requiere de un conocimiento especifico que lo estimule ; si no , lo que has dicho en un *inicio carece de sentido.

charpe
13-abr.-2012, 22:09
un estado emocional de estas condiciones requiere de un conocimiento especifico que lo estimule ; si no , lo que has dicho en un *inicio carece de sentido.

Pues no necesariamente. Pero para el asunto que comentamos, asumamos que asi es, pero ese conocimiento no es acerca de dios, sino de una tradicion y de una manera de concebir el entorno. Pero mas aun, es un condicionamiento, el estado emocional puede ser provocado o estimulado por cualquier asunto (preferentemente un problema que cause miedo o temor) la religiosidad es la respuesta que se enseño en la infancia. Lo importante es que dicha respuesta no es razonada, es casi un reflejo, por eso los creyentes "sienten" a dios, por eso es tan fuerte el sentimiento.

charpe
13-abr.-2012, 22:13
Es que no leí la pregunta.

Pero me refería a las personas que piden que les den nalgadas... un off topic no explicado por el hecho de ser off topic...

Pero lo cierto dentro del tema, es que habría gente que se mete a la religión por sentirse culpable de algo... no tanto así que pidan golpes, aunque se dan los casos.

Esos casos me dan risa, pero el caso que dices de los niños me inquieta.

Si entendi tu comentario, y me parecio un chiste adecuado, pero no quise dejar pasar la oportunidad de hacer mi comentario.

La gente no se mete en religion por sentirse culpable. La religion tiene la estrategia de crearle mas culpas a las personas, de hacer mas intensas esa clase de sentimientos para que opten por el "perdon" o la "cura" que ofrecen.

beltroni
14-abr.-2012, 11:11
podria ser la doctrina del ateismo, un pretexto para la comodidad?
es decir, el ser liberal, sin una responsabilidad social, valla que esto sea con el fin de hacer lo que se venga en gana.

charpe
14-abr.-2012, 11:24
podria ser la doctrina del ateismo, un pretexto para la comodidad?
es decir, el ser liberal, sin una responsabilidad social, valla que esto sea con el fin de hacer lo que se venga en gana.

Esta es una idea simplista y equivocada. Ingenua y mas abajo aun. La religion y dios no son funciones vitales, no son necesidades socials basicas, ni siquiera son ya imposiciones generalizadas. Son actividades extras que las personas eligen y hacen, principalmente para no aburrirse, como jugar futbol, leer o coger lo mas que puedan. Al parecer muchos creyentes tienen esta clase de apreciasiones, pero es mas bien una falta de reflexion adecuada.

TOMÁS MORO
14-abr.-2012, 12:33
----------------------------------------------------------

TOMÁS MORO
14-abr.-2012, 12:40
--------------------------------------------------------------------

ferpuerto
16-abr.-2012, 12:33
podria ser la doctrina del ateismo, un pretexto para la comodidad?
es decir, el ser liberal, sin una responsabilidad social, valla que esto sea con el fin de hacer lo que se venga en gana.

Los ateos son mucho mas morales que los cristianos pues deciden hacer bien sin esperar recompenza o castigo por sus acciones:001_tt2:

TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 13:02
-----------------------------------------------

gabin
16-abr.-2012, 13:11
Sí , seguramente ....sobretodo porque no tienen moral alguna a la que someterse.....la verdad es, que para quien el pecado no existe ¿cómo va a pecar ? sí ,ciertamente son ustedes tan buenos en su propio mundo, que es lógico que no quieran cambiarlo.

Otra de tus majaderías de fanático. Sólo un fanático majadero es capaz de tanta majadería en tan poco espacio.

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 13:23
Sí , seguramente ....sobretodo porque no tienen moral alguna a la que someterse.....la verdad es, que para quien el pecado no existe ¿cómo va a pecar ? sí ,ciertamente son ustedes tan buenos en su propio mundo, que es lógico que no quieran cambiarlo.

¿Y el albedrío? ¿Para qué someterse? ¿Para seguir manteniendo una idea, ergo, a tus pastores, o sea, a una religión?

Te voy a dar un consejo: Vive por ti mismo, no por lo que piensas, inocentemente, que Dios quiere de ti. Ni te ha hablado y tus pastores son tan humanos como tú. ¿Por qué no me crees a mí y a tus pastores, sí?

Y, de hecho, no busco imponerte nada ni que no creas, sino que dejes de tener, ya de una vez por todas, miedo, y de tu miedo, ellos se hacen ricos... en fin.

charpe
16-abr.-2012, 14:03
Sí ,ciertamente tiene usted una fe de la que mueve montañas ....tan sólo le hace falta enfocarla hacia la verdad , en lugar de haberla concentrado en sus fantasías irracionales y en el mundo de las apariencias......mas nada se puede contra quien ha puesto su fe en aquello que ,por ser falso, es estéril . Pues nadie se alimenta del aire.

Si esto que escribes fuera sarcastico, diria que esta pasable. Pero es obvio que eres sincero. No queda muy bien. Lo que es ser creyente se lo adjudicas a alguien que es ateo. Algo esta realmente mal.

Y la "verdad". Que mal uso de las palabras. Esa "verdad" que pregonas y que no es verdad bajo practicamente ningun escenario. Solo son palabras para engañar a los bobos o a los necesitados.

charpe
16-abr.-2012, 14:04
Sí , seguramente ....sobretodo porque no tienen moral alguna a la que someterse.....la verdad es, que para quien el pecado no existe ¿cómo va a pecar ? sí ,ciertamente son ustedes tan buenos en su propio mundo, que es lógico que no quieran cambiarlo.

Y esto es un fanatico mostrando como se cruza la linea de la realidad...

ferpuerto
16-abr.-2012, 14:26
Sí , seguramente ....sobretodo porque no tienen moral alguna a la que someterse.....la verdad es, que para quien el pecado no existe ¿cómo va a pecar ? sí ,ciertamente son ustedes tan buenos en su propio mundo, que es lógico que no quieran cambiarlo.

Huy entonces las prisiones estan llenos de ateos porque los ateos no tienen moral... a ver que dicen las cuentas de ateos en prision en los Estados Unidos... hmmm

segun el Pew Center que hace estudios de la poblacion en Estados Unidos la poblacion Atea firme es 6% con un total de 14% que son ateos o agnosticos... seguro hay 14% de ateos o agnosticos en prision, verdad? Nope, el porcentaje de ateos en prision es 0.21...

hmmmmm

jajajajaja

Aqui esta la lista completa de porcentajes

Catholic 29267 39.164%
Protestant 26162 35.008%
Muslim 5435 7.273%
American Indian 2408 3.222%
Nation 1734 2.320%
Rasta 1485 1.987%
Jewish 1325 1.773%
Church of Christ 1303 1.744%
Pentecostal 1093 1.463%
Moorish 1066 1.426%
Buddhist 882 1.180%
Jehovah Witness 665 0.890%
Adventist 621 0.831%
Orthodox 375 0.502%
Mormon 298 0.399%
Scientology 190 0.254%
Atheist 156 0.209%
Hindu 119 0.159%
Santeria 117 0.157%
Sikh 14 0.019%
Bahai 9 0.012%
Krishna 7 0.009%

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 14:30
¡El "amor" de Cristo!

¡Excluye a los que no creen en él y luego, los perdona!

Ah, ese "amor" tan... ammmm... CONDICIONADO.

___

(Eso no es amor, eh).

eenriquee
16-abr.-2012, 14:37
Sí , seguramente ....sobretodo porque no tienen moral alguna a la que someterse.....la verdad es, que para quien el pecado no existe ¿cómo va a pecar ? sí ,ciertamente son ustedes tan buenos en su propio mundo, que es lógico que no quieran cambiarlo.

Qué cosas hay que leer.

Usted va a encontrar dentro de los ateos y agnósticos personas que saben perfectamente lo que está bien y lo que está mal, porque poseen valores y conocen las normas de convivencia.

No necesitan que nadie les amenace con ir al infierno para saber que viven en sociedad y conocen como hay que comportarse. No poseen cuernos, ni rabos, ni se comen a niños crudos para desayunar. Le puede sorprender pero esto es así.

Increiblemente hay ateos que son unas maravillosas personas y lo dan todo sin pedir nada a cambio, al igual que hay cristianos que hacen lo propio.

En realidad para encontrar a una mala persona no hay que buscarla exclusivamente en los no creyentes, usted la va a encontrar también entre los creyentes.

Las generalizaciones normalmente no son justa, pero ésta además de no ser justa es ridícula.

En fín, después hay que leer que quién ataca e insulta siempre en el foro son los no creyentes a los creyentes.

Para muestra un botón.

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 15:00
Qué cosas hay que leer.

Usted va a encontrar dentro de los ateos y agnósticos personas que saben perfectamente lo que está bien y lo que está mal, porque poseen valores y conocen las normas de convivencia.

No necesitan que nadie les amenace con ir al infierno para saber que viven en sociedad y conocen como hay que comportarse. No poseen cuernos, ni rabos, ni se comen a niños crudos para desayunar. Le puede sorprender pero esto es así.

Increiblemente hay ateos que son unas maravillosas personas y lo dan todo sin pedir nada a cambio, al igual que hay cristianos que hacen lo propio.

En realidad para encontrar a una mala persona no hay que buscarla exclusivamente en los no creyentes, usted la va a encontrar también entre los creyentes.

Las generalizaciones normalmente no son justa, pero ésta además de no ser justa es ridícula.

En fín, después hay que leer que quién ataca e insulta siempre en el foro son los no creyentes a los creyentes.

Para muestra un botón.

Y es ahí, en ti, en much@s, cuando el FANATISMO NO HACE ACTO DE PRESENCIA, donde veo divinidad.

Es más factible encontrar compasión en alguien que no cree en nada que en una persona que te condena, y que te pide a cambio, creer en lo que ellos creen para ser 'salvos'.

Repito, eso no es amor.

eenriquee
16-abr.-2012, 15:12
Y es ahí, en ti, en much@s, cuando el FANATISMO NO HACE ACTO DE PRESENCIA, donde veo divinidad.

Es más factible encontrar compasión en alguien que no cree en nada que en una persona que te condena, y que te pide a cambio, creer en lo que ellos creen para ser 'salvos'.

Repito, eso no es amor.

Lo único que puedo decir es que tengo muchos amigos que son creyentes, y los respeto y ellos me respetan a mí.

Este tipo de ideas tan integristas y fundamentalistas( las mismas que se rechazan del Islám y con razón), que etiquetan, que señalan con el dedo, que condenan a los infiernos en pleno siglo XXI no creo que sea la mayoritaria en el mundo cristiano sinceramente, pero no por ello no dejan de parecerme alucinantes.

Por lo que veo algunos estarían encantados de la vida de enviar a la hoguera a unos cuantos.

TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 15:33
------------------------------------------------

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 15:34
Lo único que puedo decir es que tengo muchos amigos que son creyentes, y los respeto y ellos me respetan a mí.

Este tipo de ideas tan integristas y fundamentalistas( las mismas que se rechazan del Islám y con razón), que etiquetan, que señalan con el dedo, que condenan a los infiernos en pleno siglo XXI no creo que sea la mayoritaria en el mundo cristiano sinceramente, pero no por ello no dejan de parecerme alucinantes.

Por lo que veo algunos estarían encantados de la vida de enviar a la hoguera a unos cuantos.

Me gustan las series de "La ley y el orden, UVE" o "Mentes criminales" y, precisamente, ayer, por la tarde, vi un capítulo donde un pastor Cristiano insitaba a la congregación a rechazar el "mal" y a erradicarlo, de cualquier manera. Así que, ahí va, un creyente, a matar a su madre porque ésta había caído en el "pecado": Había tenido relaciones sexuales con un musulmán.

Después de la investigación previa, al pastor lo llevan ante el tribunal y, fíjense en su "compasión":

Así que, ahí está, el pastor diciendo que eso es pecado y que sus almas deberían de arder en el Infierno y que, lo que hizo el hijo de esta madre, fue algo "DIVINO Y DIGNO DE HACER PORQUE ELLA ERA UNA BLASFEMA Y QUE, ANTE LOS OJOS DE DIOS, NO ERA DIGNA PORQUE HABÍA DESOBEDECIDO LOS MANDAMIENTOS, Y QUE NO ENTRARÍA AL REINO DE LOS CIELOS PORQUE HABÍA PECADO Y RETADO AL SEÑOR".

___

:w00t: ¡Qué miedo! :w00t:

¡Asesinos en potencia, y en "nombre de Dios"!

¿Se puede justificar dicha actitud tan nefasta?

___

Bueno, si a esas vamos, en nombre de "mi Dios", les voy a quitar la vida.

:blink:

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 15:39
No me parece que su juicio sea equilibrado o sensato .....y menos justo



Creo que le ha pasado desapercibido este mensaje ,que al fin y al cabo, es a quien contesto .....luego posteriormente nos trae unos datos sobre los presos de las cárceles americanas ,para apoyar su posición .

Vera usted ,que yo no he contestado todos los insultos que he recibido ...acusarme a mi de insultar es cuando menos peculiar .

Por otra parte les molestan mucho las verdades ....porque vamos a ver ,en lugar de ofenderse gratuitamente ,porque no me dice en que se fundamentan sus valores ,donde residen los criterios que determinan el bien y el mal para un ateo ; la verdad o la falsedad .....responder con insultos ,en lugar de argumentos ......lejos de darles la razón lo único que consigue es demostrar que no tienen criterios ,ni principios ..pues si los tuviesen no les sería difícil responder la pregunta . Y yo aún estoy esperando una respuesta ....

Sí ,que son ustedes muy buenos ,mejores que los creyentes ,ya lo han dicho ....y yo ni tan siquiera he negado tal aseveración ....pues quien no acepta la existencia del bien o el mal ,o lo relativiza que viene a ser lo mismo ...nunca hace nada malo ....y eso es un hecho . Aquí los únicos pecadores son los creyentes ,entre otras cosas, porque creemos en el pecado ....quien no admite pecado alguno no puede pecar ....y eso es de una claridad cristalina hasta para el más torpe de los mortales.

Para, para... Los ateos y agnósticos, son personas que jamás te van a condenar porque no creen en el "bien" o el "mal", ni en el cielo o infierno. Los ateos y agnósticos no ven como "pecadores" a sus semejantes. Tú lo ves así por la dualidad en que te manejas.

¿Cuándo dejarás aquellos grilletes?

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 15:46
Ah, se me olvidó decir que, el pastor justificó la acción de aquel chico, sí, al que mató a su madre, sí, justificó el ASESINATO por lo que acabo de comentar.

¡Madre de Dios! ¡Justificar un asesinato! Los llamados "Hijos de Dios"... la compasión, LES VALE MADRES.

Y, no me vengan que soy anticristiana, solamente, estoy relatando un capítulo de una serie muy conocida y, lo extraño, es que se haya enfocado en el Cristianismo y no en el Catolicismo y demás. ¿Por qué será, Cristianos?

Crea fama y échate a dormir.

eenriquee
16-abr.-2012, 15:48
No me parece que su juicio sea equilibrado o sensato .....y menos justo

.^

Bueno, es su opinión, pero más equilibrado y sensato que sus juicios de valor sobre el ateo si que me parece que lo es.

Yo desde luego no voy a decir si soy mejor o peor que un creyente. Eso me parece una verdadera estupidez.

Esto no es ningún concurso para ver quién es el que se lleva la copa de campeón. Al menos para mí no lo es.

Por el hecho de ser creyente o no creyente no se va ser ni mejor ni peor.

TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 15:55
------------------------------------------------

Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 15:59
^

Bueno, es su opinión, pero más equilibrado y sensato que sus juicios de valor sobre el ateo si que me parece que lo es.

Yo desde luego no voy a decir si soy mejor o peor que un creyente. Eso me parece una verdadera estupidez.

Esto no es ningún concurso para ver quién es el que se lleva la copa de campeón. Al menos para mí no lo es.

Por el hecho de ser creyente o no creyente no se va ser ni mejor ni peor.

Para un fanático, tú eres un blasfemo.

Seguramente, tu cabeza ya estaría en una bandeja de plata... bueno, si es que lo permito :D

También estaría la mía y la de much@ más y, si eso sucediera, diría, ante mi último suspiro:

¡Libertad!

___

He dicho.

Zampabol
17-abr.-2012, 05:30
Los ateos lo tienen crudo, y es ese convencimiento lo que los trae de cabeza y los lleva a atacar rabiosamente a los creyentes. ¿En qué cree un ateo?

Veamos cual es el verdadero problema de un ateo:

1º.- Admite y cree firmemente que de un pedrusco astral sin inteligencia de ningún tipo, puede surgir vida inteligente.

2º.- Por supuesto está convencido de que la materia inerte es capaz de darse vida a sí misma.

3º.- Están convencidos de que una serie de pedruscos han llegado a ser capaces de dotar a algunos seres vivos de la capacidad de amar.

4º.- Tienen que tragar que el universo nació de la nada, pero que en esa nada había algo que la hizo dejar de ser nada.

5º.- Están convencidos de que son más listos que los demás, pero no saben explicar nada con un mínimo de coherencia lógica.

6.- Tienen que asumir que sus seres queridos, una vez muertos se convierten en pasto para gusanos y que sus vidas no sirvieron para nada.

7.- Ni sus vidas ni sus muertes tienen sentido alguno. El pedrusco que les dio vida, lo mismo se la quita y todos tan amigos.

8.- Para el ateo, el creyente es tonto de remate. El tonto vive plenamente feliz y el inteligente, ateo en este caso, vive atormentado por su propia insignificancia.

9.- El ateo no cree en la ley. Ni divina ni humana. ¿Para qué respetar la ley, sea del carácter que sea, si una vez muerto no se responde ante nadie? ¿Qué más da matar, que robar, que violar si al final nadie nos pedirá cuentas?

10.- El ateo continúa siendo ateo aunque sea lo más absurdo del mundo para sus propios intereses. El ateo es simple y él mismo lo sabe, lo sufre y lo proyecta sobre los creyentes....






11 y final. El ateo sufre SIEMPRE. ¿Qué culpa tiene en eso el creyente?


Un saludo.

ferpuerto
17-abr.-2012, 05:52
No me parece que su juicio sea equilibrado o sensato .....y menos justo



Creo que le ha pasado desapercibido este mensaje ,que al fin y al cabo, es a quien contesto .....luego posteriormente nos trae unos datos sobre los presos de las cárceles americanas ,para apoyar su posición .

Vera usted ,que yo no he contestado todos los insultos que he recibido ...acusarme a mi de insultar es cuando menos peculiar .

Por otra parte les molestan mucho las verdades ....porque vamos a ver ,en lugar de ofenderse gratuitamente ,porque no me dice en que se fundamentan sus valores ,donde residen los criterios que determinan el bien y el mal para un ateo ; la verdad o la falsedad .....responder con insultos ,en lugar de argumentos ......lejos de darles la razón lo único que consigue es demostrar que no tienen criterios ,ni principios ..pues si los tuviesen no les sería difícil responder la pregunta . Y yo aún estoy esperando una respuesta ....

Sí ,que son ustedes muy buenos ,mejores que los creyentes ,ya lo han dicho ....y yo ni tan siquiera he negado tal aseveración ....pues quien no acepta la existencia del bien o el mal ,o lo relativiza que viene a ser lo mismo ...nunca hace nada malo ....y eso es un hecho . Aquí los únicos pecadores son los creyentes ,entre otras cosas, porque creemos en el pecado ....quien no admite pecado alguno no puede pecar ....y eso es de una claridad cristalina hasta para el más torpe de los mortales.

Nosotros no creemos en el pecado, creemos en las leyes. Negar a dios es pecado pero no es en contra de la ley. Trabajar el dia de descanso es pecado, pero no es en contra de la ley.

La violacion no es uno de los 10 mandamientos pero si es en contra de la ley. La esclavitud no esta en contra de la ley de dios, pero si esta en contra de las leyes seculares.

Nosotros seguimos las leyes seculares que los paises establecen y no un grupo de reglas adoptadas por una tribu de desierto las cuales no estan completas e incluyen un monton de cosas que no son nada morales en el siglo 21

ferpuerto
17-abr.-2012, 05:55
Pues eso se lo dice a ferpuerto no a mi .....que nada he dicho sobre ello .

Yo no dije que los ateos somos mejores personas; yo lo que dije es que creer en dios es una forma infantil y tonta de ver la vida

ferpuerto
17-abr.-2012, 06:20
Los ateos lo tienen crudo, y es ese convencimiento lo que los trae de cabeza y los lleva a atacar rabiosamente a los creyentes. ¿En qué cree un ateo?

Veamos cual es el verdadero problema de un ateo:

1º.- Admite y cree firmemente que de un pedrusco astral sin inteligencia de ningún tipo, puede surgir vida inteligente.

lo que creemos es que no se necesita un creador, que la vida encuentra la forma de comenzar cuando las condiciones son adecuadas. Como paso? No se sabe todavia. No hay pena en decir "no se"


2º.- Por supuesto está convencido de que la materia inerte es capaz de darse vida a sí misma.
Muy equivocado. No pensamos que la materia inerte se puede dar vida a si misma. Pensamos que el ambiente, interacciones, reacciones quimicas, y todas las condiciones pueden en casos remotos crear una celula. La celula despues se puede separar, y progresar. No que una piedra va a darse un electro shock y vivir, o que se va a hacer a alguien de una costilla, eso seria ridiculo


3º.- Están convencidos de que una serie de pedruscos han llegado a ser capaces de dotar a algunos seres vivos de la capacidad de amar.
El amor no ha sido explicado aun, aunque hay ideas las cuales se van encaminando. Una de las mas populares dice que el amor es una necesidad evolucionaria. El comienzo del amor se dice es por el projimo, lo cual sucede por interes propio. hace miles de años se necesitaba ser bueno con la gente de tu tribu por razones de proteccion y de alimentacion. Para procrear entonces se dio el amor de pareja. La procreacion es una de las bases de la evolucion y de la seleccion natural. Pero esa es una idea planteada que no ha llegado a nivel de teoria.


4º.- Tienen que tragar que el universo nació de la nada, pero que en esa nada había algo que la hizo dejar de ser nada.

Nadie dice que el universo nacio de la nada. La teoria corriente es que la materia estaba comprimida, y no que salio de la nada. Lo que aun no se sabe es quepaso antes de la explosion del big bang, pero se esta tratando de averiguar. Unos cientificos piensan quie la materia del universo esta en contante expancion y retraccion, lo que significa que eventualmente el ciclo de expancion en el que estamos se detendra y comenzara a regresar a la retraccion hasta llegar otra vez al punto de materia comprimida. Eso no significa que el univeso salio de la nada

[quote]5º.- Están convencidos de que son más listos que los demás, pero no saben explicar nada con un mínimo de coherencia lógica.

Sin logica? entonces pensar que un ser que salio de la nada, que creo el mundo en 6 dias, que castigo a una mujer por hacerle caso a una serpiente es mas logico que creer lo que la ciencia dice?



6.- Tienen que asumir que sus seres queridos, una vez muertos se convierten en pasto para gusanos y que sus vidas no sirvieron para nada.


Pensamos que nuestro tiempo es limitado, y que la muerte es el final. Eso no significa que nuestras vidas no sirvan para nada. Significa que debemos hacer que nuestras vidas valgan mientras las tenemos


7.- Ni sus vidas ni sus muertes tienen sentido alguno. El pedrusco que les dio vida, lo mismo se la quita y todos tan amigos.


creo que esto es lo mismo de la anterior, asi que ya la conteste


8.- Para el ateo, el creyente es tonto de remate. El tonto vive plenamente feliz y el inteligente, ateo en este caso, vive atormentado por su propia insignificancia.

Creemos que lo que crees es tonto, pero que has sido manipulado desde el principio de tu vida a creerlo. Creemos que no quieres afrontar la realidad porque tienes miedo. El ateo no le tiene miedo a la realidad. Nos gusta la realidad


9.- El ateo no cree en la ley. Ni divina ni humana. ¿Para qué respetar la ley, sea del carácter que sea, si una vez muerto no se responde ante nadie? ¿Qué más da matar, que robar, que violar si al final nadie nos pedirá cuentas?

Creemos en la ley humana, y es por eso que el porcentaje de ateos en las prisiones es mucho menor al porcentaje de ateos en la sociedad. El porcentaje de religiosos en la prision es mayor que el porcentaje de ateos. Y no creemos que con decir que crees en dios que seras perdonado de tus crimenes


10.- El ateo continúa siendo ateo aunque sea lo más absurdo del mundo para sus propios intereses. El ateo es simple y él mismo lo sabe, lo sufre y lo proyecta sobre los creyentes....

no dices porque es absurdo para nuestros intereses. Nosotros pensamos que la libertad intelectual, la cual los creyentes no tienen, es mucho mas importante que creer que somos vistos a cada hora de cada dia por un ser que no existe.



11 y final. El ateo sufre SIEMPRE. ¿Qué culpa tiene en eso el creyente?


Un saludo.

El ateo sufre de lo mismo que todas las personas sufren, gozamos de todo lo que vivimos. No vivimos en constante creencia de que nos estan vigilando. Somos libres de pensar. El decircelo a ustedes es querer compartir la libertad que algunos son muy torpes para aceptar y la rechazan.

A ver si ahora entendiste mejor lo que es ser un ateo

Zampabol
17-abr.-2012, 06:56
Te voy a contestar porque, como siempre, me has arrancado una sonrisa.







lo que creemos es que no se necesita un creador, que la vida encuentra la forma de comenzar cuando las condiciones son adecuadas. Como paso? No se sabe todavia. No hay pena en decir "no se"

"La vida encuentra" ¿Lo primero no fue un pedrusco cósmico? ¿qué es la vida entonces? ¿De donde sale?
Yo no veo más que pedruscos en el universo primigenio...a lo mejor es que había vida y yo no lo sé...




Muy equivocado. No pensamos que la materia inerte se puede dar vida a si misma. Pensamos que el ambiente, interacciones, reacciones quimicas, y todas las condiciones pueden en casos remotos crear una celula. La celula despues se puede separar, y progresar. No que una piedra va a darse un electro shock y vivir, o que se va a hacer a alguien de una costilla, eso seria ridiculo

"el ambiente, interacciones, reacciones" ¿Lo primero no era un pedrusco cósmico? ¿Cómo da lugar a esas cosas el pedrusco cósmico primigenio?
A lo mejor es que ya estaban esas condiciones y yo tampoco lo sabía....






El amor no ha sido explicado aun, aunque hay ideas las cuales se van encaminando. Una de las mas populares dice que el amor es una necesidad evolucionaria. El comienzo del amor se dice es por el projimo, lo cual sucede por interes propio. hace miles de años se necesitaba ser bueno con la gente de tu tribu por razones de proteccion y de alimentacion. Para procrear entonces se dio el amor de pareja. La procreacion es una de las bases de la evolucion y de la seleccion natural. Pero esa es una idea planteada que no ha llegado a nivel de teoria.

No me explique usted el origen del amor. Explíqueme cómo de un pedrusco primigenio aparece el amor, los sentimientos y demás. ¿Qué pedrusco inerte es ese que desencadena condiciones para la vida y los sentimientos...?

Por favor cíñase al posto original...Tonterías las sabemos decir todos.





Nadie dice que el universo nacio de la nada. La teoria corriente es que la materia estaba comprimida, y no que salio de la nada. Lo que aun no se sabe es quepaso antes de la explosion del big bang, pero se esta tratando de averiguar. Unos cientificos piensan quie la materia del universo esta en contante expancion y retraccion, lo que significa que eventualmente el ciclo de expancion en el que estamos se detendra y comenzara a regresar a la retraccion hasta llegar otra vez al punto de materia comprimida. Eso no significa que el univeso salio de la nada

Señor ferpuerto. No me cunente teorías " corrientes" haga el favor de decirme como puede ser que la materia estuviera comprimida si no había nada. En caso de que hubiera materia comprimida, como usted dice: ¿Quién puso esa materia ahí? ¿Quién hizo que se descomprimiera?
Si la materia está en "contante expanción y retracción" ¿No hubo una primera vez? ¿Esto es así de siempre por los siglos de los siglos amén? ¿Está usted seguro de que no hay inicio?





Sin logica? entonces pensar que un ser que salio de la nada, que creo el mundo en 6 dias, que castigo a una mujer por hacerle caso a una serpiente es mas logico que creer lo que la ciencia dice?

No está en cuestión la creencia religiosa en mi post. Si usted no tiene argumentos, le ruego lo admita, pero no se me vaya por los cerros de Úbeda.
Ya entraremos en el tema de lo que creen los creyentes.





Pensamos que nuestro tiempo es limitado, y que la muerte es el final. Eso no significa que nuestras vidas no sirvan para nada. Significa que debemos hacer que nuestras vidas valgan mientras las tenemos

Efectivamente corrobora usted mis palabras. Siento lo suyo. Comprendo que envidie a los creyentes y que sienta rabia por ello.








Creemos que lo que crees es tonto, pero que has sido manipulado desde el principio de tu vida a creerlo. Creemos que no quieres afrontar la realidad porque tienes miedo. El ateo no le tiene miedo a la realidad. Nos gusta la realidad

La realidad es explicar cómo de un pedrusco salimos todos. No me has explicado nada de nada y pretendes que te crea. La manipulación es otra cosa. Le ruego se ciña, nuevamente, a la naturaleza del discurso.
Si usted no es creyente: ¿Como se convirtió un pedrusco astral en Claudia Shiffer?
No ve vanga con rollos patateros y cíñase a lo que trato de comprender.





Creemos en la ley humana, y es por eso que el porcentaje de ateos en las prisiones es mucho menor al porcentaje de ateos en la sociedad. El porcentaje de religiosos en la prision es mayor que el porcentaje de ateos. Y no creemos que con decir que crees en dios que seras perdonado de tus crimenes



no dices porque es absurdo para nuestros intereses. Nosotros pensamos que la libertad intelectual, la cual los creyentes no tienen, es mucho mas importante que creer que somos vistos a cada hora de cada dia por un ser que no existe.




El ateo sufre de lo mismo que todas las personas sufren, gozamos de todo lo que vivimos. No vivimos en constante creencia de que nos estan vigilando. Somos libres de pensar. El decircelo a ustedes es querer compartir la libertad que algunos son muy torpes para aceptar y la rechazan.

A ver si ahora entendiste mejor lo que es ser un ateo

Por supuesto no tengo duda de todo lo que me dice.


http://www.elforo.com/attachment.php?attachmentid=2023&stc=1&d=1334667311



Esto es lo que no llego a comprender....y que usted no es capaz de explicarme.

gabin
17-abr.-2012, 07:34
Los ateos lo tienen crudo, y es ese convencimiento lo que los trae de cabeza y los lleva a atacar rabiosamente a los creyentes. ¿En qué cree un ateo?

Veamos cual es el verdadero problema de un ateo:

1º.- Admite y cree firmemente que de un pedrusco astral sin inteligencia de ningún tipo, puede surgir vida inteligente.

2º.- Por supuesto está convencido de que la materia inerte es capaz de darse vida a sí misma.

3º.- Están convencidos de que una serie de pedruscos han llegado a ser capaces de dotar a algunos seres vivos de la capacidad de amar.

4º.- Tienen que tragar que el universo nació de la nada, pero que en esa nada había algo que la hizo dejar de ser nada.

5º.- Están convencidos de que son más listos que los demás, pero no saben explicar nada con un mínimo de coherencia lógica.

6.- Tienen que asumir que sus seres queridos, una vez muertos se convierten en pasto para gusanos y que sus vidas no sirvieron para nada.

7.- Ni sus vidas ni sus muertes tienen sentido alguno. El pedrusco que les dio vida, lo mismo se la quita y todos tan amigos.

8.- Para el ateo, el creyente es tonto de remate. El tonto vive plenamente feliz y el inteligente, ateo en este caso, vive atormentado por su propia insignificancia.

9.- El ateo no cree en la ley. Ni divina ni humana. ¿Para qué respetar la ley, sea del carácter que sea, si una vez muerto no se responde ante nadie? ¿Qué más da matar, que robar, que violar si al final nadie nos pedirá cuentas?

10.- El ateo continúa siendo ateo aunque sea lo más absurdo del mundo para sus propios intereses. El ateo es simple y él mismo lo sabe, lo sufre y lo proyecta sobre los creyentes....






11 y final. El ateo sufre SIEMPRE. ¿Qué culpa tiene en eso el creyente?


Un saludo.

Los próximos Juegos Olímpicos se celebrarán pronto en Londres, lo tienes a un tiro de piedra; se rumorea van a incluir una nueva modalidad, tú puedes, nadie te supera, el podium con la medalla de oro te espera, está enteramente a tu alcance, no necesitas demasiado entreno, vas "sobrao" en tu especialidad, nadie en su sano juicio puede oponer reparo alguno a tu nombramiento para competir.

Después de tu despliegue, estás en plena forma, no puedes fallarles a tus incondicionales, el oro es tuyo nadie puede hacerte ni sombra en la nueva modalidad: ¡¡ DEMAGOGO DESCABEZADO SIN/VERGÜENZA!!

ferpuerto
17-abr.-2012, 08:25
Te voy a contestar porque, como siempre, me has arrancado una sonrisa.








"La vida encuentra" ¿Lo primero no fue un pedrusco cósmico? ¿qué es la vida entonces? ¿De donde sale?
Yo no veo más que pedruscos en el universo primigenio...a lo mejor es que había vida y yo no lo sé...



de nuevo, como lo dije antes, aun no se sabe exactamente como la vida se origino, pero hay gente mucho mas inteligente que yo que ya esta estudiando las posibilidades.



"el ambiente, interacciones, reacciones" ¿Lo primero no era un pedrusco cósmico? ¿Cómo da lugar a esas cosas el pedrusco cósmico primigenio?
A lo mejor es que ya estaban esas condiciones y yo tampoco lo sabía....



esta pergunta si ya es mas facil. En universo esta compuesto de los elementos conocidos y seguramnete varios que aun no conocemos. La tierra esta compuesta de los mismos elementos que el universo contiene. H, HE, C, O, F, NE etc. Con la explosion de la masa durante el big bang, esos atomos, y materia fueron exparcidas en el universo. La gravedad hace que la materia y los atomos se atraigan el uno al otro. en la atraccion de los atomos se formaron estrellas y planetas, sistemas solares y galaxias. El planeta por la misma gravedad de el sol quedo a distancia a la que estamos. los elementos que formaron los planetas son los mismos que mencione antes y todos los de la tabla periodica. Por la distancia a la que estamos del sol los elementos de H y O se pueden atraer y combinar doe atomos de H y uno de O para formar agua.

El agua como lo sabemos es necesario para la vida como la conocemos. La distancia como la describi antes da temperaturas primordiales para que podamos vivir. En Venus es muy caliente y el balance de la quimica en la atmosfera nos mataria, mientras que en Marte por la misma composicion de elementos y distancia del sol no hay agua y no es apto para vida. Esas son las condiciones que la tierra tiene que los otros planetas del sistema solar no tienen. Eso no significa que en otras estrellas la misma distancia y combinacion de elementos no haya ocurrido para que en esos planetas haya vida tambien.

Fijate en la composicion de los elementos necesarios para la vida estan en el mismo orden de distribucion en la tierra y en todas las personas. Nuesros cuerpos son mas agua que nada mas, y el elemento mas presente en la composicion humana es el Hidrogeno, seguido por C, N, O etc en el mismo orden.




No me explique usted el origen del amor. Explíqueme cómo de un pedrusco primigenio aparece el amor, los sentimientos y demás. ¿Qué pedrusco inerte es ese que desencadena condiciones para la vida y los sentimientos...?

entiendes lo que preguntas? me pides que no te explique el origen del amor si no como se origino el amor... revisa esa pregunta



Por favor cíñase al posto original...Tonterías las sabemos decir todos.


tonterias porque las cosas cientificas no van de acuerdo con los mitos que tu crees?



Señor ferpuerto. No me cunente teorías " corrientes" haga el favor de decirme como puede ser que la materia estuviera comprimida si no había nada. En caso de que hubiera materia comprimida, como usted dice: ¿Quién puso esa materia ahí? ¿Quién hizo que se descomprimiera?
Si la materia está en "contante expanción y retracción" ¿No hubo una primera vez? ¿Esto es así de siempre por los siglos de los siglos amén? ¿Está usted seguro de que no hay inicio?



otra pregunta facil

La gravedad es lo que mantenia la materia comprimida, pero cuando se comprime hasta ese punto eventualmente hay una reaccion en cadena. Es lo mismo que pasa con una bomba atomica. Los atomos chocan y se expanden hasta que la explosion sucede. No se necesitaba ningun ser para causar esa explosion. Los atomos tenian que encontrarse por la presion en la que estaban



No está en cuestión la creencia religiosa en mi post. Si usted no tiene argumentos, le ruego lo admita, pero no se me vaya por los cerros de Úbeda.
Ya entraremos en el tema de lo que creen los creyentes.


claro que si. La razon por la que no aceptas las explicaciones cientificas es porque tu religion te lo impide



Efectivamente corrobora usted mis palabras. Siento lo suyo. Comprendo que envidie a los creyentes y que sienta rabia por ello.

Para mi, un creyente es un esclavo intelectual, no le envidio nada a un creyente.



La realidad es explicar cómo de un pedrusco salimos todos. No me has explicado nada de nada y pretendes que te crea. La manipulación es otra cosa. Le ruego se ciña, nuevamente, a la naturaleza del discurso.
Si usted no es creyente: ¿Como se convirtió un pedrusco astral en Claudia Shiffer?
No ve vanga con rollos patateros y cíñase a lo que trato de comprender.



una celula no se combierte en un ser diferente de la noche a la mañana. Han pasado BILLONES de años de seleccion natural para llegar a donde estamos ahora. Eso se va a mostrarse aun mas dentro de poco gracias al calentamiento global. Las especies se estan mudando por lo cual se tendran que adaptar a su nuevo ambiente. Usualmente se pueden empezar a notar cambios en pocas generaciones. Son cambios muy pequeños pero asi es que la evolucion procede, con cambios muy minimos.

En cuanto a como se formo la vida al principio, como ya lo dije no se sabe aun con certeza. Pero solo porque no lo sabemos no significa que no lo sabremos algun dia. Decir que un ser sobrenatural lo hizo es la forma haragana de explicar las cosas. Antes se decia que los rayos y terremotos eran la furia de dios. Si no fuese porque alguien dijo que seguro era otra cosa aun pensariamos que es dios y no las reacciones quimicas en la nube o el movimiento de la corteza terrestre que causa la friccion en las placas. Ya como dije hay gente estudiando como la vida empezo y seguro ya en poco tiempo tendremos mejores respuestas.

charpe
17-abr.-2012, 09:32
Los ateos lo tienen crudo, y es ese convencimiento lo que los trae de cabeza y los lleva a atacar rabiosamente a los creyentes. ¿En qué cree un ateo?

Veamos cual es el verdadero problema de un ateo:

1º.- Admite y cree firmemente que de un pedrusco astral sin inteligencia de ningún tipo, puede surgir vida inteligente.

2º.- Por supuesto está convencido de que la materia inerte es capaz de darse vida a sí misma.

3º.- Están convencidos de que una serie de pedruscos han llegado a ser capaces de dotar a algunos seres vivos de la capacidad de amar.

4º.- Tienen que tragar que el universo nació de la nada, pero que en esa nada había algo que la hizo dejar de ser nada.

5º.- Están convencidos de que son más listos que los demás, pero no saben explicar nada con un mínimo de coherencia lógica.

6.- Tienen que asumir que sus seres queridos, una vez muertos se convierten en pasto para gusanos y que sus vidas no sirvieron para nada.

7.- Ni sus vidas ni sus muertes tienen sentido alguno. El pedrusco que les dio vida, lo mismo se la quita y todos tan amigos.

8.- Para el ateo, el creyente es tonto de remate. El tonto vive plenamente feliz y el inteligente, ateo en este caso, vive atormentado por su propia insignificancia.

9.- El ateo no cree en la ley. Ni divina ni humana. ¿Para qué respetar la ley, sea del carácter que sea, si una vez muerto no se responde ante nadie? ¿Qué más da matar, que robar, que violar si al final nadie nos pedirá cuentas?

10.- El ateo continúa siendo ateo aunque sea lo más absurdo del mundo para sus propios intereses. El ateo es simple y él mismo lo sabe, lo sufre y lo proyecta sobre los creyentes....






11 y final. El ateo sufre SIEMPRE. ¿Qué culpa tiene en eso el creyente?


Un saludo.

Esto no tiene sentido, es muestra del pensamiento creyente, que adapta la realidad a lo que cree. Es triste de cualquier manera.

j.j.
17-abr.-2012, 10:29
Al principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba sin
forma y vacía y las tinieblas cubrían la faz del abismo. Y el espíritu de Dios se
cernía sobre la superficie de las aguas (Gn 1,1-2).

Si Dios creó vida sólo en la tierra entonces el Universo es un tremendo desperdicio de espacio.

Saludos

H.M
17-abr.-2012, 10:33
Al principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba sin...........



Y antes de hacer eso...¿Qué hacía?

Zampabol
17-abr.-2012, 11:31
de nuevo, como lo dije antes, aun no se sabe exactamente como la vida se origino, pero hay gente mucho mas inteligente que yo que ya esta estudiando las posibilidades.



esta pergunta si ya es mas facil. En universo esta compuesto de los elementos conocidos y seguramnete varios que aun no conocemos. La tierra esta compuesta de los mismos elementos que el universo contiene. H, HE, C, O, F, NE etc. Con la explosion de la masa durante el big bang, esos atomos, y materia fueron exparcidas en el universo. La gravedad hace que la materia y los atomos se atraigan el uno al otro. en la atraccion de los atomos se formaron estrellas y planetas, sistemas solares y galaxias. El planeta por la misma gravedad de el sol quedo a distancia a la que estamos. los elementos que formaron los planetas son los mismos que mencione antes y todos los de la tabla periodica. Por la distancia a la que estamos del sol los elementos de H y O se pueden atraer y combinar doe atomos de H y uno de O para formar agua.

El agua como lo sabemos es necesario para la vida como la conocemos. La distancia como la describi antes da temperaturas primordiales para que podamos vivir. En Venus es muy caliente y el balance de la quimica en la atmosfera nos mataria, mientras que en Marte por la misma composicion de elementos y distancia del sol no hay agua y no es apto para vida. Esas son las condiciones que la tierra tiene que los otros planetas del sistema solar no tienen. Eso no significa que en otras estrellas la misma distancia y combinacion de elementos no haya ocurrido para que en esos planetas haya vida tambien.

Fijate en la composicion de los elementos necesarios para la vida estan en el mismo orden de distribucion en la tierra y en todas las personas. Nuesros cuerpos son mas agua que nada mas, y el elemento mas presente en la composicion humana es el Hidrogeno, seguido por C, N, O etc en el mismo orden.



entiendes lo que preguntas? me pides que no te explique el origen del amor si no como se origino el amor... revisa esa pregunta



tonterias porque las cosas cientificas no van de acuerdo con los mitos que tu crees?



otra pregunta facil

La gravedad es lo que mantenia la materia comprimida, pero cuando se comprime hasta ese punto eventualmente hay una reaccion en cadena. Es lo mismo que pasa con una bomba atomica. Los atomos chocan y se expanden hasta que la explosion sucede. No se necesitaba ningun ser para causar esa explosion. Los atomos tenian que encontrarse por la presion en la que estaban



claro que si. La razon por la que no aceptas las explicaciones cientificas es porque tu religion te lo impide




Para mi, un creyente es un esclavo intelectual, no le envidio nada a un creyente.



una celula no se combierte en un ser diferente de la noche a la mañana. Han pasado BILLONES de años de seleccion natural para llegar a donde estamos ahora. Eso se va a mostrarse aun mas dentro de poco gracias al calentamiento global. Las especies se estan mudando por lo cual se tendran que adaptar a su nuevo ambiente. Usualmente se pueden empezar a notar cambios en pocas generaciones. Son cambios muy pequeños pero asi es que la evolucion procede, con cambios muy minimos.

En cuanto a como se formo la vida al principio, como ya lo dije no se sabe aun con certeza. Pero solo porque no lo sabemos no significa que no lo sabremos algun dia. Decir que un ser sobrenatural lo hizo es la forma haragana de explicar las cosas. Antes se decia que los rayos y terremotos eran la furia de dios. Si no fuese porque alguien dijo que seguro era otra cosa aun pensariamos que es dios y no las reacciones quimicas en la nube o el movimiento de la corteza terrestre que causa la friccion en las placas. Ya como dije hay gente estudiando como la vida empezo y seguro ya en poco tiempo tendremos mejores respuestas.

De todo todo todo lo que has escrito, me quedo con esto: "En universo esta compuesto de los elementos conocidos y seguramnete varios que aun no conocemos"

¿Has estudiado química alguna vez en tu vida? ¿Sabes lo que es la Tabla periódica de los elementos?

Chico: ¡Ponte a estudiar y no me hagas estas cosas....!


¡¡¡Madre mía!!!: ""La gravedad hace que la materia y los atomos se atraigan el uno al otro."" ¡Sin palabras!



Con este post....¡Ya no necesito nada más! Gracias por la explicación.

xdata
17-abr.-2012, 12:48
De todo todo todo lo que has escrito, me quedo con esto: "En universo esta compuesto de los elementos conocidos y seguramnete varios que aun no conocemos"

¿Has estudiado química alguna vez en tu vida? ¿Sabes lo que es la Tabla periódica de los elementos?

Chico: ¡Ponte a estudiar y no me hagas estas cosas....!


¡¡¡Madre mía!!!: ""La gravedad hace que la materia y los atomos se atraigan el uno al otro."" ¡Sin palabras!



Con este post....¡Ya no necesito nada más! Gracias por la explicación.

Abogado, puede que tenga razon en cuanto a que no conocemos todos los elementos "que puedan existir en el Universo".

Nosotros conocemos cuatro estados de la materia, pero puede que no los conozcamos todos.

La materia inerte puede evolucionar a formas mas complejas, y esto esta desmostrado, no tienen vida, pero evolucionan si se le añaden los compuestos quimicos "Correctos", y esto nos puede dar una idea, de que posiblemente la vida surja de la materia inerte, pero aqui viene lo interesante, no se sabe como la materia cobra vida, para crear vida, hay que manipular la quimica con "inteligencia", y esto lo dicen biologos de todo el mundo.

Todos los aminoacidos son levogiros (polarizacion electromagnetica hacia la izaquierda), pues bien, esto trae de cabeza a la comunidad cientifica, porque crear aminoacidos en laboratorio es una realidad, pero con el incoveniente de que todos son rancemicos, es decir, 50 % dextrogiros y 50% levogiros.

La vida, sea por la circunstacia que sea, tuvo tendencia a la polarizacion electromagnetica de izquierdas, y aqui se ve claramente un determinismo de la vida para su desarrollo.

Parece, que los agujeros negros pueden ser igual, es decir, de distintas polarizacion electromagnetica, y puede que esto resuelva el enigma, pero dejaria de ser consistente si se encontrara vida dextrogira en nuestro sistema solar, o en nuestra galaxia.

En fin, pienso que no se debe de descartar ninguna de las dos posibles probabilidades de momento, "Creador o Azar".

Un saludo.

Zampabol
17-abr.-2012, 13:30
Abogado, puede que tenga razon en cuanto a que no conocemos todos los elementos "que puedan existir en el Universo".

Nosotros conocemos cuatro estados de la materia, pero puede que no los conozcamos todos.

La materia inerte puede evolucionar a formas mas complejas, y esto esta desmostrado, no tienen vida, pero evolucionan si se le añaden los compuestos quimicos "Correctos", y esto nos puede dar una idea, de que posiblemente la vida surja de la materia inerte, pero aqui viene lo interesante, no se sabe como la materia cobra vida, para crear vida, hay que manipular la quimica con "inteligencia", y esto lo dicen biologos de todo el mundo.

Todos los aminoacidos son levogiros (polarizacion electromagnetica hacia la izaquierda), pues bien, esto trae de cabeza a la comunidad cientifica, porque crear aminoacidos en laboratorio es una realidad, pero con el incoveniente de que todos son rancemicos, es decir, 50 % dextrogiros y 50% levogiros.

La vida, sea por la circunstacia que sea, tuvo tendencia a la polarizacion electromagnetica de izquierdas, y aqui se ve claramente un determinismo de la vida para su desarrollo.

Parece, que los agujeros negros pueden ser igual, es decir, de distintas polarizacion electromagnetica, y puede que esto resuelva el enigma, pero dejaria de ser consistente si se encontrara vida dextrogira en nuestro sistema solar, o en nuestra galaxia.

En fin, pienso que no se debe de descartar ninguna de las dos posibles probabilidades de momento, "Creador o Azar".

Un saludo.

A esto llamo yo agarrarse a un clavo ardiendo.
Con seguridad sabes que me refería a que en el universo no existen elementos que no conozcamos en la tierra de FORMA ESTABLE constituidos por átomos de la misma clase, con un determinado número de protones en su núcleo.
Con una maniobra sibilina, muy inteligente por tu parte, me has querido llevar al huerto. Pero uno es perro viejo y amigo del hortelano. Ferpuerto hablaba de peliculitas de ciencia ficción en las que los platillos voladores están construídos con un material desconocido en la tierra que es el "ferpuertino", impenetrable, dúctil, y perfectamente inteligente.

Por supuesto no voy a hablar contigo al mismo nivel que con ferpuerto, por eso te pregunto:

Independientemente de las asociaciones atómicas o moleculares que se dan de forma espontánea en la naturaleza, ¿Qué lleva a la materia a organiarse de esta y NO OTRA FORMA?
No me vale el relato de los hechos observables. O sea: Vemos que se forman proteínas de determinada manera, vemos que las partículas subatómicas tienen vidas efímeras fuera de su "contexto" natural, observamos que las cargas eléctricas determinan estructuras que ni por asomo se pueden admitir como fruto del azar...etc, etc.

¿Crees que es defendible el "azar" como causante de esta astronómica complejidad tanto en lo macro como en lo micro? No te estoy hablando de ningún dios ni dada por el estilo, te hablo de Leyes prestablecidas e INAMOBIBLES como causantes de una perfecta e indiscutible organización maravillosa e inexplicable.

Es lo mismo que si tirásemos una bolsa con miles de canicas al suelo y siempre, siempre siempre se asociaran de determinada forma.


¡Le ruego sírvase explicármelo!


Un saludo amigo Xdata

TOMÁS MORO
17-abr.-2012, 14:01
--------------------------------------------------------------

TOMÁS MORO
17-abr.-2012, 14:06
-----------------------------------------------

charpe
17-abr.-2012, 14:10
Pocas veces he visto un argumento tan contundente ....:biggrin:

No, si la automplacencia hasta pecado ha de ser.

TOMÁS MORO
17-abr.-2012, 14:19
----------------------------------------------------------------

xdata
17-abr.-2012, 14:32
A esto llamo yo agarrarse a un clavo ardiendo.
Con seguridad sabes que me refería a que en el universo no existen elementos que no conozcamos en la tierra de FORMA ESTABLE constituidos por átomos de la misma clase, con un determinado número de protones en su núcleo.
Con una maniobra sibilina, muy inteligente por tu parte, me has querido llevar al huerto. Pero uno es perro viejo y amigo del hortelano. Ferpuerto hablaba de peliculitas de ciencia ficción en las que los platillos voladores están construídos con un material desconocido en la tierra que es el "ferpuertino", impenetrable, dúctil, y perfectamente inteligente.

Por supuesto no voy a hablar contigo al mismo nivel que con ferpuerto, por eso te pregunto:

Independientemente de las asociaciones atómicas o moleculares que se dan de forma espontánea en la naturaleza, ¿Qué lleva a la materia a organiarse de esta y NO OTRA FORMA?
No me vale el relato de los hechos observables. O sea: Vemos que se forman proteínas de determinada manera, vemos que las partículas subatómicas tienen vidas efímeras fuera de su "contexto" natural, observamos que las cargas eléctricas determinan estructuras que ni por asomo se pueden admitir como fruto del azar...etc, etc.

¿Crees que es defendible el "azar" como causante de esta astronómica complejidad tanto en lo macro como en lo micro? No te estoy hablando de ningún dios ni dada por el estilo, te hablo de Leyes prestablecidas e INAMOBIBLES como causantes de una perfecta e indiscutible organización maravillosa e inexplicable.

Es lo mismo que si tirásemos una bolsa con miles de canicas al suelo y siempre, siempre siempre se asociaran de determinada forma.


¡Le ruego sírvase explicármelo!

Un saludo amigo Xdata

Mi respuesta es "no" a lo marcado en negrita, y porque digo que para mi no es el azar, porque hay mucha complejidad en todo, empiezas a leer y es todo un sin sentido, el porque la celulas tienen la capacidad de replicarse y cuando llegan a un numero "preestablecido" , mueren,(apotosis), esto es lo que se conoce como "el limite de Hayflick", esto no surje por azar, o por lo menos asi lo veo, que se llegue a controlar o manipular, eso es otra historia.

La materia, si tiende a "organizarce" el porque, :ohmy:, pero como he dicho antes, con manipulacion de compuestos quimicos sobre la materia inerte (cristales), estos evolucionan a formas complejas, pero evidentemente sin vida, la vida es algo todavia mas complejo, desde una bacteria al ser humano.

Quien te diga que el agua puede convertirse en metal, quizas le digas que esta loco o que no sabe lo que habla, pero puede ser real con la suficiente energia.

En fin, seguro que muchas interrogantes algun dia tendran su explicacion, algunas no todas.

ferpuerto
17-abr.-2012, 14:33
De todo todo todo lo que has escrito, me quedo con esto: "En universo esta compuesto de los elementos conocidos y seguramnete varios que aun no conocemos"

¿Has estudiado química alguna vez en tu vida? ¿Sabes lo que es la Tabla periódica de los elementos?

Chico: ¡Ponte a estudiar y no me hagas estas cosas....!


¡¡¡Madre mía!!!: ""La gravedad hace que la materia y los atomos se atraigan el uno al otro."" ¡Sin palabras!



Con este post....¡Ya no necesito nada más! Gracias por la explicación.

Acaso estas diciendo que todos los elementos han sido descubiertos?
Todos los elementos de la tabla periodica de los elementos son los elementos conocidos. Pero aun seguimos descubriendo nuevos. Mira que desde el 2000 se han descubierto Uut, Uup, Uuh, Uus y Uuo, que fueron asignados numeros en la tabla periodica de los elementos del 113 al 118 (el Uuq se movio de 113 a 114)

Entonces quien te dice que jamas se descubriran mas? en 12 años solamente se descubrieron 5. Imaginate cuantos mas descubriremos en 100 años. Claro que tu no aceptas nuevos conocimientos, asi que el que debe de estudiar talvez seas tu

ferpuerto
17-abr.-2012, 14:37
Abogado, puede que tenga razon en cuanto a que no conocemos todos los elementos "que puedan existir en el Universo".

Nosotros conocemos cuatro estados de la materia, pero puede que no los conozcamos todos.

La materia inerte puede evolucionar a formas mas complejas, y esto esta desmostrado, no tienen vida, pero evolucionan si se le añaden los compuestos quimicos "Correctos", y esto nos puede dar una idea, de que posiblemente la vida surja de la materia inerte, pero aqui viene lo interesante, no se sabe como la materia cobra vida, para crear vida, hay que manipular la quimica con "inteligencia", y esto lo dicen biologos de todo el mundo.

Todos los aminoacidos son levogiros (polarizacion electromagnetica hacia la izaquierda), pues bien, esto trae de cabeza a la comunidad cientifica, porque crear aminoacidos en laboratorio es una realidad, pero con el incoveniente de que todos son rancemicos, es decir, 50 % dextrogiros y 50% levogiros.

La vida, sea por la circunstacia que sea, tuvo tendencia a la polarizacion electromagnetica de izquierdas, y aqui se ve claramente un determinismo de la vida para su desarrollo.

Parece, que los agujeros negros pueden ser igual, es decir, de distintas polarizacion electromagnetica, y puede que esto resuelva el enigma, pero dejaria de ser consistente si se encontrara vida dextrogira en nuestro sistema solar, o en nuestra galaxia.

En fin, pienso que no se debe de descartar ninguna de las dos posibles probabilidades de momento, "Creador o Azar".

Un saludo.

Lo que dices es muy interesante, en lo que no concuerdo es que un creador que puede crear al universo seria una vida aun mas complicada que la nuestra. Por ello el azar, o el chance es una probabilidad mucho mas cercana a la realidad.

Pero la forma en que expones tu punto es muy interesante y te lo agradesco

ferpuerto
17-abr.-2012, 14:42
¿Además de mal educado es usted un mentiroso? .....francamente usted lo tiene todo





No creo que además sea necesario copiar los datos que nos ha suministrado de las carceles americanas para apoyar su posición.

haha, eso no es ser mejor persona si no tener mejor definida la moral. Martin Luther King Jr era Cristiano y tambien buena persona, pero no necesitaba de sus creencias para luchar por la igualdad.

xdata
17-abr.-2012, 14:50
Lo que dices es muy interesante, en lo que no concuerdo es que un creador que puede crear al universo seria una vida aun mas complicada que la nuestra. Por ello el azar, o el chance es una probabilidad mucho mas cercana a la realidad.

Pero la forma en que expones tu punto es muy interesante y te lo agradesco


No podemos afirmar nada, puesto que no conocemos otro Universo para poder comparar, imaginate uan baraja de naipes, 40 cartas, si la "suerte" las recombina, te dara una partida ganadora, puede que asi funcione la evolucion y que todo este preestablecido, pero esto es especulativo.

Mi vision no es la de un Dios biblico, pero hay cosas que caen por su propio peso.

TOMÁS MORO
17-abr.-2012, 16:18
-------------------------------------------------------

ferpuerto
17-abr.-2012, 20:20
No podemos afirmar nada, puesto que no conocemos otro Universo para poder comparar, imaginate uan baraja de naipes, 40 cartas, si la "suerte" las recombina, te dara una partida ganadora, puede que asi funcione la evolucion y que todo este preestablecido, pero esto es especulativo.

Mi vision no es la de un Dios biblico, pero hay cosas que caen por su propio peso.

Pero solo para estar claro, no estas diciendo que la evolucion no funciona, correcto?

ferpuerto
17-abr.-2012, 20:22
Bueno ,entonces usted no es un ateo ....ya me extrañaba a mí ,que fuera usted tan coherente . Pero ya hablaremos sobre posibilidades .....espero que en ese momento mantenga usted su razón y lógica en el mismo estado que ha ido demostrando hasta ahora .

Porque descartado el azar como la posibilidad más razonable ....sólo existe la posibilidad de un creador como la opción más lógica . ¿Mas ,cómo habrá de ser ese creador ? ....intentare en mis siguientes exposiciones ,usar únicamente la razón lógica para ir descubriendo a ese Dios sin apellidos ....y que cada cual le vaya poniendo nombre …


pd: Puede que mi comentario no le ayude frente a estos personajes que orgullosamente se declaran ateos ,aunque más que negar a Dios lo que hacen realmente es afirmar cuan grande y soberbia puede ser la ignorancia . De todos modos ,supongo , que usted, sabe tan bien como yo , que defender la verdad que nos anuncia la razón y la lógica , no es tarea fácil en un mundo que se sostiene en base a su propia tontería ,y que niega la existencia de la verdad.

Mira a ti ya nadie te toma en serio, aqui Xdata y yo teniendo una conversacion de adultos... saquese jajaja

Zampabol
18-abr.-2012, 02:29
Bueno ,entonces usted no es un ateo ....ya me extrañaba a mí ,que fuera usted tan coherente . Pero ya hablaremos sobre posibilidades .....espero que en ese momento mantenga usted su razón y lógica en el mismo estado que ha ido demostrando hasta ahora .

Porque descartado el azar como la posibilidad más razonable ....sólo existe la posibilidad de un creador como la opción más lógica . ¿Mas ,cómo habrá de ser ese creador ? ....intentare en mis siguientes exposiciones ,usar únicamente la razón lógica para ir descubriendo a ese Dios sin apellidos ....y que cada cual le vaya poniendo nombre …


pd: Puede que mi comentario no le ayude frente a estos personajes que orgullosamente se declaran ateos ,aunque más que negar a Dios lo que hacen realmente es afirmar cuan grande y soberbia puede ser la ignorancia . De todos modos ,supongo , que usted, sabe tan bien como yo , que defender la verdad que nos anuncia la razón y la lógica , no es tarea fácil en un mundo que se sostiene en base a su propia tontería ,y que niega la existencia de la verdad.

No, Xdata creo que tiene la suficiente preparación como para dudar de todo. Aún corriendo un alto riesgo de adularlo en demasía (cosa que se merece de algún modo) Xdata está bastante más preparado que el común de los "ateos beligerantes" No te voy a decir que sea creyente, que eso no lo sé, pero sí te puedo decir que es sensato y que tiene la preparación adecuada para afirmar que ¡Sólo sabe que no sabe nada!


Un saludo

TOMÁS MORO
18-abr.-2012, 13:50
----------------------------------------------------------

ferpuerto
19-abr.-2012, 13:43
lo que pasa es que la conversacion y el punto que hizo Xdata fue inteligente asi que asi es bueno tener conversaciones. Tu eres como un perrito chihuahua que sigue ladrando mientras dos adultos estan hablando

Jorge_Carrillo
19-abr.-2012, 17:11
¿Que fue primero, el teismo o el ateismo? Los seres humanos primero viviamos sin dioses, no "creiamos" en su existencia. Ya despues los inventamos. Teismo y ateismo no son una dualidad. Solo coinciden en un punto.

¿que relevancia tiene esto?

charpe
19-abr.-2012, 21:19
¿que relevancia tiene esto?

Tienes que leer los comentarios anteriores para ver la relevancia.

Jorge_Carrillo
20-abr.-2012, 01:15
Tienes que leer los comentarios anteriores para ver la relevancia.

¿quiere decir que El hombre es incapaz de Dios porque es primeramente ateo?

charpe
20-abr.-2012, 07:31
¿quiere decir que El hombre es incapaz de Dios porque es primeramente ateo?

No, es "capaz" de dios porque es basicamente estupido.

beltroni
21-abr.-2012, 13:59
Deje usted que se Xdata quien hable con su propia voz ...no creo que le necesite a usted de portavoz.

en lo personal siento pena por el, se pasa su tiempo en el foro, "debatiendo"
sin argumentos e insultando, tratando de ponerse ala par y no logra nada.

Jorge_Carrillo
21-abr.-2012, 14:49
No, es "capaz" de dios porque es basicamente estupido.

¿Entonces el ateo es Inteligente? ¿Que hay de los ateos que se convierten alc ristianismo ¿Se estupidizan?

eenriquee
21-abr.-2012, 15:11
¿Entonces el ateo es Inteligente?

Por Dios, el ateo inteligente ¿ pero que pregunta es esa?

El ateo es un tipo medio tarado, por no decir tarado entero, que no entiende ni quiere entender.

Hay consultas ridículas pero la preguntita de marras no es que sea ridícula, es que es lamentable.

Sin más.

TOMÁS MORO
21-abr.-2012, 15:39
--------------------------------------------

eenriquee
21-abr.-2012, 15:51
Lo lamentable es su respuesta caballero ,pues, es claro y evidente ,que Jorge Castillo esta intentando responder a las conjeturas de su amigo Charpe que precisamente esta afirmando que el religioso es un tarado ....debemos concluir pues que el ateo es un ser inteligente , no por ser sino por ser ateo ....

Usted ,no lee apenas ,y comienza a conjeturar sin tener ni tan siquiera la curiosidad de saber porque se plantea la pregunta ....sí ,lamentable .....pero lamentable usted .


Claro que soy lamentable, no lo niego, pero tu eres un mojigato, un plasta y un beato.

No sé que es peor querido.

TOMÁS MORO
21-abr.-2012, 16:28
--------------------------------------

Jorge_Carrillo
21-abr.-2012, 16:35
:001_smile::001_smile::001_smile:.....Lo que usted diga :001_smile::001_smile:

:lol: :lol: :lol:

Zampabol
21-abr.-2012, 16:41
:001_smile::001_smile::001_smile:.....Lo que usted diga :001_smile::001_smile:


Tomás:

Tú no te puedes llegar a hacer una idea de lo plastas que pueden llegar a ser.
¿Crees que sólo lo hacen aquí? Los hay que buscan foros como si fueran sabuesos en los que meter la misma cizaña que aquí. Alguno pareciera que se dedica profesionalmente a ello.

Al principio yo creí que era una especie de gracieta de niñatillos para hacerse los hombrecitos, pero con el tiempo.....¡¡¡¡Coño, que lo hacen como penitencia de no sé que cosa!!! Los mismos que hay aquí te los encuentras en otros foros, con los mismos o distintos nicks, haciendo EXACTAMENTE lo mismo.

No son miles de posts repetidos .....¡¡¡deben llevar millones!!!


¡Ya lo verás! Pero.....¡¡¡¡Son divertidísimos por simplones!!!

Un cordial saludo.

eenriquee
21-abr.-2012, 16:55
:lol: :lol: :lol:

Sí, sí, si reirme yo también me río Jorgito.

Vive dios que sí

Tanta bobería, tanto dios creador, venerable, puritano y tanta chorrada santa junta como que ya está bien.

Porque leyendo al tomasito de turno y viendo sus juicios de valor, uno se lo imagina subido a la montaña dando el sermoncito dominguero a los infieles.

Uno que tiene mucha maginación

Que sí, que sí, chamarín

TOMÁS MORO
21-abr.-2012, 17:24
---------------------------------------------

TOMÁS MORO
21-abr.-2012, 17:30
-------------------------------------------------

eenriquee
21-abr.-2012, 17:48
¡Anda campeón ! utiliza esas neuronas que Dios te ha dado ,y haz que trabajen ....estén donde estén localizadas . :biggrin:

Amén

Supongo que después de estos pecados míos no tendré cabida en su recién creada nación, y mira que lo lamento padrecito.

Bueno, me voy a dormir

Que le vaya a usted bien señor mártir.

Agur

TOMÁS MORO
22-abr.-2012, 02:24
-------------------------------------------

beltroni
27-abr.-2012, 17:23
tengo curiosidad de el porque algunos ateos tienen el pensamiento que , ser ateo es sinonimo de inteligencia, aunque no tengan ellos mismos ni la mas leve idea de lo que dicen o de lo que hoyen.

Nietzscheano
27-abr.-2012, 17:29
Las ateos (no todos) se creen inteligentes, los creyentes (no todos) piensan que los ateos son estúpidos. Yo pienso que muchas personas (sin distinción de credo) se creen dueños de la verdad, es su verdad y lo principal es respetarla por más absurda que nos parezca. Todo según cómo se perciba, y principalmente, quién lo perciba. El problema está en quienes quieren imponer sus creencias. Tolerancia ante todo.

Hace unos días me preguntaron un par de amigas :"¿Usted cree en Dios?" a lo que yo obviamente contesté a secas: "no". Una de ellas solamente dijo: "Yo pensé que usted era inteligente". Luego vino el silencio incómodo. Sobra decir que ya no me hablan.

El nene del piano
27-abr.-2012, 18:27
Hace unos días me preguntaron un par de amigas :"¿Usted cree en Dios?" a lo que yo obviamente contesté a secas: "no". Una de ellas solamente dijo: "Yo pensé que usted era inteligente". Luego vino el silencio incómodo. Sobra decir que ya no me hablan.

Hay pero que chocante..

charpe
27-abr.-2012, 18:33
tengo curiosidad de el porque algunos ateos tienen el pensamiento que , ser ateo es sinonimo de inteligencia, aunque no tengan ellos mismos ni la mas leve idea de lo que dicen o de lo que hoyen.

¿Que hagan hoyos?

Ese es otro de los cuentos que los creyentes se tragan sin agua. Por eso ser creyente es casi sinonimo de no acostumbrar pensar.

Socorp
27-abr.-2012, 19:15
tengo curiosidad de el porque algunos ateos tienen el pensamiento que , ser ateo es sinonimo de inteligencia, aunque no tengan ellos mismos ni la mas leve idea de lo que dicen o de lo que hoyen.Dirìa que es una constante.

Socorp
27-abr.-2012, 19:22
Hace unos días me preguntaron un par de amigas :"¿Usted cree en Dios?" a lo que yo obviamente contesté a secas: "no". Una de ellas solamente dijo: "Yo pensé que usted era inteligente". Luego vino el silencio incómodo. Sobra decir que ya no me hablan. Hola,
es un tema para perder amistades. Es mejor no tocar ese tema dado que es muy personal; si uno quiere litigar sabemos que la religiòn, la polìtica y el fùtbol son especiales.

Unos años atràs, en un programa televisivo, el conductor habìa invitado un gran filòsofo y escritor italiano, ya de una cierta edad. El conductor del programa le dice:
-Ud se ha declarado toda su vida ateo. Dado que quedan aun dos minutos de transmisiòn, podrìa decirnos aproximadamente el porqué?

Un gran silencio incòmodo y el invitado responde:
-me llevò toda una vida entender porqué. No creo que dos minutos sean suficientes.

Quedò para las bromas hasta el dìa de hoy.

Saludos.

Rusko
28-abr.-2012, 07:14
Tomás:

Tú no te puedes llegar a hacer una idea de lo plastas que pueden llegar a ser.
¿Crees que sólo lo hacen aquí? Los hay que buscan foros como si fueran sabuesos en los que meter la misma cizaña que aquí. Alguno pareciera que se dedica profesionalmente a ello.

Al principio yo creí que era una especie de gracieta de niñatillos para hacerse los hombrecitos, pero con el tiempo.....¡¡¡¡Coño, que lo hacen como penitencia de no sé que cosa!!! Los mismos que hay aquí te los encuentras en otros foros, con los mismos o distintos nicks, haciendo EXACTAMENTE lo mismo.

No son miles de posts repetidos .....¡¡¡deben llevar millones!!!


¡Ya lo verás! Pero.....¡¡¡¡Son divertidísimos por simplones!!!

Un cordial saludo.
Es un tema polémico… No he visto todas las páginas, pero me imagino que andarán a la greña creyentes e increyentes (y, ahora que entro yo... también me uniré a follón... que remedio...)

tengo curiosidad de el porque algunos ateos tienen el pensamiento que , ser ateo es sinonimo de inteligencia, aunque no tengan ellos mismos ni la mas leve idea de lo que dicen o de lo que hoyen.

Las ateos (no todos) se creen inteligentes, los creyentes (no todos) piensan que los ateos son estúpidos. Yo pienso que muchas personas (sin distinción de credo) se creen dueños de la verdad, es su verdad y lo principal es respetarla por más absurda que nos parezca. Todo según cómo se perciba, y principalmente, quién lo perciba. El problema está en quienes quieren imponer sus creencias. Tolerancia ante todo.
Los ateos (no todos) piensan que los creyentes son estúpidos. Los creyentes (no todos) se creen inteligentes.
Lo que está claro es que el mundo se divide entre los dogmáticos que saben que lo son, y los dogmáticos que no lo saben.

Hola,
es un tema para perder amistades. Es mejor no tocar ese tema dado que es muy personal; si uno quiere litigar sabemos que la religiòn, la polìtica y el fùtbol son especiales.
Yes. También se pueden exponer sus puntos de vista sin imponerlos, sabiendo cada uno de qué pie cojea… Eso entraría dentro de la normalidad de las relaciones.

W.Anonymous
28-abr.-2012, 08:02
Como ya se ha dicho, la religión, el futbol y la política son los tres principales temas que provocan que se pierdan las amistades pero ello se debe, más que los temas, a la manía humana por tener siempre la razón. Si no somos poseedores de la Verdad nos falta algo.

Yo creo en Dios,a mi manera, y no pretendo convencer a nadie de que mi opción sea la mejor o la peor. Es una opción. Cuando la Parca se nos lleve ya saldremos de dudas, así que tampoco hay prisa por saberlo.

A mí me es indiferente si fulanito cree en Dios y en la pléyade de santos que el Vaticano se ha montado o que menganita piense que no hay nada y que venimos de un vacío al que luego volvemos. Si los dos son buenas personas me vale. Con que no me intenten vender la moto de que su "opción" es la mejor me conformo.

Por último, no creo que por ser ateo se piense mejor o por ser católico se piense menos. Eso depende de cada un@ y de su manera de ser. El que es borrego es borrego y no tiene más solución y el que es prepotente lo es hasta la muerte, y tanto da si cree en Dios, Buda, Odín o en Homer Simpson.

ferpuerto
28-abr.-2012, 18:34
tengo curiosidad de el porque algunos ateos tienen el pensamiento que , ser ateo es sinonimo de inteligencia, aunque no tengan ellos mismos ni la mas leve idea de lo que dicen o de lo que hoyen.

Porque saben como deletrear oyen jajajaja :001_tt2:

Caballero Blanco
28-abr.-2012, 19:00
¿Deberian de borrar éste tema?... NO TIENE INFO DE ENTRADA.

Socorp
28-abr.-2012, 19:08
¿Deberian de borrar éste tema?... NO TIENE INFO DE ENTRADA. Es que después de la paliza que le han pegado, Tomàs Morro hizo lo que tenìa que hacer: con la paciencia de un santo borro cada uno de los temas que habìa escrito para que ninguno pueda aprovecharse y copiar el contenido de tan excelsas manifestaciones.

No era para menos, hasta tù la has bastoneado.

beltroni
28-abr.-2012, 20:44
Porque saben como deletrear oyen jajajaja :001_tt2:

insisto !patetico!

Nietzscheano
28-abr.-2012, 20:55
Las hortografia aqui ez hun desaztre.

(Cada palabra de esa frase estaba marcada en rojo por el corrector ortográfico. Qué Dios se apiade de nosotros.)

ferpuerto
28-abr.-2012, 21:51
insisto !patetico!

jajajajaja

solo somos mas inteligentes que tu y zambabosol:lol:

charpe
28-abr.-2012, 21:53
insisto !patetico!

Como veo que se ta acabaron ahi te dejo una dotacion:¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡� �¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡� �¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡� �¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

charpe
28-abr.-2012, 21:55
Es que después de la paliza que le han pegado, Tomàs Morro hizo lo que tenìa que hacer: con la paciencia de un santo borro cada uno de los temas que habìa escrito para que ninguno pueda aprovecharse y copiar el contenido de tan excelsas manifestaciones.

No era para menos, hasta tù la has bastoneado.

Pobre debe estar cansadisimo, no de tanto modificar, sino porque estar loco es agotador (American Dad)

Nietzscheano
28-abr.-2012, 22:35
Pobre debe estar cansadisimo, no de tanto modificar, sino porque estar loco es agotador (American Dad)

Menéllenlo!!

http://26.media.tumblr.com/tumblr_lkc0o9MBWP1qizvnso1_500.gif

Van a disculpar el off-topic pero ese individuo me causa mucha gracia.

Rusko
29-abr.-2012, 06:22
¿Deberian de borrar éste tema?... NO TIENE INFO DE ENTRADA.

Es que después de la paliza que le han pegado, Tomàs Morro hizo lo que tenìa que hacer: con la paciencia de un santo borro cada uno de los temas que habìa escrito para que ninguno pueda aprovecharse y copiar el contenido de tan excelsas manifestaciones.
Estoy viendo que Tomás Moro ha editado sus mensajes el pasado 24 de abril… Pues me he quedado sin ver qué es lo que puso…… aunque tampoco he visto todas las páginas de este foro sobre el ateísmo.

Pobre debe estar cansadisimo, no de tanto modificar, sino porque estar loco es agotador (American Dad)




He mirado en el perfil de Tomás Moro, y ha editado (borrado) la mayor parte de sus mensajes (no solo de este tema). No debería hacer esto salvo que se avergonzase de esos mensajes, que no creo que sea el caso. En fin… él sabrá por qué lo ha hecho.

MagAnna
29-abr.-2012, 07:16
Estoy viendo que Tomás Moro ha editado sus mensajes el pasado 24 de abril… Pues me he quedado sin ver qué es lo que puso…… aunque tampoco he visto todas las páginas de este foro sobre el ateísmo.

He mirado en el perfil de Tomás Moro, y ha editado (borrado) la mayor parte de sus mensajes (no solo de este tema). No debería hacer esto salvo que se avergonzase de esos mensajes, que no creo que sea el caso. En fin… él sabrá por qué lo ha hecho.

Así es, Rusko. Ha decidido borrar sus aportes y él sabrá por qué lo ha hecho; se respeta su decisión, si bien no es a gusto de nadie y de momento, nos resulte incomprensible.


¿Deberian de borrar éste tema?... NO TIENE INFO DE ENTRADA.

El usuario Jazrael, en el post Nº18 del 11 de abríl, quotea el primer mensaje de Tomás Moro. Lo digo por si queréis seguir con su info de entrada.
Si este hilo no sigue adelante con el tema del Ateísmo, se acabará cerrando. Con lo cual, lo dejo a vuestra libre elección y vamos viendo cómo sigue. :)

Zampabol
29-abr.-2012, 08:40
Estoy viendo que Tomás Moro ha editado sus mensajes el pasado 24 de abril… Pues me he quedado sin ver qué es lo que puso…… aunque tampoco he visto todas las páginas de este foro sobre el ateísmo.





He mirado en el perfil de Tomás Moro, y ha editado (borrado) la mayor parte de sus mensajes (no solo de este tema). No debería hacer esto salvo que se avergonzase de esos mensajes, que no creo que sea el caso. En fin… él sabrá por qué lo ha hecho.

Te explico lo poco que yo sé que es mucho menos de lo que saben otros:

Tomás Moro acabó como tantos otros. Hasta las narices de que unos individuos tuvieran carta blanca para insultar a los demás sin pena ni castigo y SÍ aplausos y risotadas.
Supongo que sabes de sobra de qué hablo. Según tengo entendido se le borraban post cuando contestaba a los que insultaban, no se le permitían cosas "políticamente incorrectas", tenía opiniones peligrosas y demás. Te cuento lo que él me contaba, pero tampoco te puedo dar muchos más datos.
Según me dijo volvió al foro por el que andaba porque se vino de visita pensando que aquí no había degenerado aún la cosa.

Total que pensó: ¿Para que dejar aquí unos escritos que no interesan? Borró y se marchó...


Seguro que hay gente que te podrá dar más datos que yo.

Un saludo

Socorp
29-abr.-2012, 09:24
Hola,
Sucede que a un foro no se viene a buscar aplausos o crìticas. Uno viene a compararse con los demás y a escribir, que es tan lindo.

Es como cuando uno escribe un libro: habrá quien aplauda y quien critique, pero no puede ser eso lo que uno debe controlar…..si aplauden se agradece, cuando se hacen bromas se rìe y cuando critican se aprende. Si alguno insulta se lo insulta también para demostrar que hacer eso es fácil y divertido, pero no se puede vivir solo del placer.

Quien se molesta porque alguien lo contradice o le enseña algo, demuestra una falta total de pràctica en la convivencia humana. El trato entre los seres humanos està hecho de eso a todo nivel.

Si uno se ofende porque no nos arrodillamos ante él u ovacionamos sus posts es mejor, por su salud, que se retire. Ademàs de desubicado terminarà enfermo del hìgado. Podemos decir que es mejor si nadie insulta o agrede, pero también sería lindo que mi abuela no se hubiese muerto…..es asì y no hay nada que hacerle.

Por lo que pude tener contacto con este Nick me pareció una persona preparada pero muy altanero sin motivos; arrogante, pedante, insultante, agresivo y con falta de buen gusto. No es mucho lo que se perdió según me parece.

Saludos.

Zampabol
29-abr.-2012, 09:28
Hola,
Sucede que a un foro no se viene a buscar aplausos o crìticas. Uno viene a compararse con los demás y a escribir, que es tan lindo.

Es como cuando uno escribe un libro: habrá quien aplauda y quien critique, pero no puede ser eso lo que uno debe controlar…..si aplauden se agradece, cuando se hacen bromas se rìe y cuando critican se aprende. Si alguno insulta se lo insulta también para demostrar que hacer eso es fácil y divertido, pero no se puede vivir solo del placer.

Quien se molesta porque alguien lo contradice o le enseña algo, demuestra una falta total de pràctica en la convivencia humana. El trato entre los seres humanos està hecho de eso a todo nivel.

Si uno se ofende porque no nos arrodillamos ante él u ovacionamos sus posts es mejor, por su salud, que se retire. Ademàs de desubicado terminarà enfermo del hìgado. Podemos decir que es mejor si nadie insulta o agrede, pero también sería lindo que mi abuela no se hubiese muerto…..es asì y no hay nada que hacerle.

Por lo que pude tener contacto con este Nick me pareció una persona preparada pero muy altanero sin motivos; arrogante, pedante, insultante, agresivo y con falta de buen gusto. No es mucho lo que se perdió según me parece.

Saludos.

Socorp ¡Céntrate! Hablábamos de Tomas Moro, no de Charpe.


Un saludo

Rusko
29-abr.-2012, 13:40
… Ha decidido borrar sus aportes y él sabrá por qué lo ha hecho; se respeta su decisión, si bien no es a gusto de nadie y de momento, nos resulte incomprensible.
Me imagino que Tomás Moro se habrá ofuscado… porque es mucho más fácil no volver a publicar más mensajes que borrar todos los ya publicados. Sus razones tendrá… Peor le fue al genuino Tomás Moro, que perdió la cabeza literalmente por ser coherente con su conciencia y con su fe.

Rusko
29-abr.-2012, 13:41
Tomás Moro acabó como tantos otros. Hasta las narices de que unos individuos tuvieran carta blanca para insultar a los demás sin pena ni castigo y SÍ aplausos y risotadas.
Supongo que sabes de sobra de qué hablo. Según tengo entendido se le borraban post cuando contestaba a los que insultaban, no se le permitían cosas "políticamente incorrectas", tenía opiniones peligrosas y demás. Te cuento lo que él me contaba, pero tampoco te puedo dar muchos más datos.
“Hasta las narices de que unos individuos tuvieran carta blanca para insultar…” Hasta aquí es lógico que se enfadase…, pero lo que no acabo de entender es que le borren post “políticamente incorrectos”. Entendería que le sacasen “tarjeta amarilla” y luego “roja” si sus mensajes fuesen con imágenes y contenidos “dañinos” (véase pornografía, violencia, etc), pero ¿mensajes “políticamente incorrectos”?. Yo a veces soy políticamente incorrecto (pero solo políticamente). Como no he leído esos mensajes “peligrosos”, pues tampoco quiero juzgar.

Sucede que a un foro no se viene a buscar aplausos o crìticas. Uno viene a compararse con los demás y a escribir, que es tan lindo.

Es como cuando uno escribe un libro: habrá quien aplauda y quien critique, pero no puede ser eso lo que uno debe controlar…..si aplauden se agradece, cuando se hacen bromas se rìe y cuando critican se aprende. Si alguno insulta se lo insulta también para demostrar que hacer eso es fácil y divertido, pero no se puede vivir solo del placer.
Pues cuando se pasa de la crítica al insulto… pues ya empieza a degenerar la cosa.

Rusko
29-abr.-2012, 13:43
El usuario Jazrael, en el post Nº18 del 11 de abríl, quotea el primer mensaje de Tomás Moro. Lo digo por si queréis seguir con su info de entrada.
http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694646521&postcount=18
Acabo de leer el mensaje de Tomás Moro, y no me parece mal. Está escrito desde su punto de vista, claro, que es el punto de vista de un creyente:

Analizar al Ateísmo con cierta objetividad ,personalmente ,me es muy complicado. Para mi representa la negación de lo humano y por ello soy incapaz de empatizar con él en términos ideológicos
Dice después jazrael:

Me parece muy correcto lo que aquí expones acerca del ateismo
Pero ¿Qué quiere decir ateo?
Etimologicamente quiere decir sin Dios, sin religión.

Sin embargo hay mas ateos creyentes de los que uno
puede pensar....

¿Cómo es esto?

Hay quienes creen en Dios y afirman publicamente
su existencia pero en la práctica viven como si
Dios no existiera.
Pero esos no son ateos. Son creyentes tibios y tienen su fe “relajada”… Seguro que si estuvieran ante las puertas de la muerte se pondrían a rezar sin parar. Un ateo jamás lo haría.

gabin
29-abr.-2012, 15:53
Un miaja de ateismo dedicado a los fanáticos fundamentalistas bíblicos. Para no perder comba.

Para que no defuncionen este hilo como alguien posteó. Y por partida triple, -que tan aficionados son- para que no decaiga

La "musiquita" se las trae.
1UHbjWE-yHw


Of8ifcorp2Y


O8F8kwqLYLI

Rusko
29-abr.-2012, 17:20
gabin, vengo del foro de astronomía, donde yo eximía de ver un vídeo que duraba 10 minutos porque ver videos en un foro es casi imposible (salvo que te guste mucho el tema del vídeo), y pones 3 videos en este foro...

Pero, aunque yo no vea los vídeos (mañana es lunes, y hay que trabajar. Sí, es lunes-viernes, pero lunes), puedo comentar sus títulos:

“El cristianismo es un mito Egipcio, Horus, Isis...” Me imagino que ese vídeo será una amalgama de las teorías de los de Zeitgeist, que tampoco son nuevas. O sea, tomar algunas coincidencias entre religiones y pasarlas por encima de las enormes diferencias que hay entre ellas. ¿Cómo va a ser el cristianismo un mito egipcio?. Respuesta, 2 párrafos más abajo.

“Evidencia de la maldad del Dios de la Biblia”. Primero, habría que establecer qué es maldad (que no sé qué podría decir el ateísmo sobre esto). Si aceptamos los conceptos del bien y del mal que hemos mamado de nuestra cultura (mayormente cristiana y no atea), parece que el Dios del Antiguo Testamento a veces se porta de forma vengativa. También es cierto que para el cristianismo, la lectura del Antiguo Testamento debe interpretarse a la luz del Nuevo Testamento (que dice claramente que "Dios es amor"). Ya, si me estás hablando del “sadismo” de Dios como en el otro foro de los “milagros de Jesús” (el sadismo de disfrutar del mal que pueda ocasionar un virus en un niño inocente, o cosas así decías…), pues apaga y vámonos…

“Biblia, plagio de fábulas egipcias milen…”. Esa es otra teoría que yo he oído a un exsacerdote… que me imagino que no será el de la foto (que escribió un libro. Jesús el faraón, se llamaba… o algo así). Algunas parábolas sí tienen un origen egipcio (o de judíos en Egipto)… con bastante aceptación en esa época. ¿Y qué?. Una cosa son las parábolas, que no hay forma de discernir si eran comunes en aquella época o nacieron del cerebro de Jesús o, incluso, las redactaron los evangelistas mezclando parábolas locales con lo que le contaron que dijo Jesús. Otra cosa son los hechos y la vida del propio Jesús, hecho indiscutible si queremos entender algo del nacimiento del cristianismo. De este exsacerdote (como todos los ex, se termina secularizando para irse con una churri…, o, como se iba con una churri, se termina secularizando) venía la afirmación de que el Padrenuestro era una oración literal egipcia llamada la “oración del ciego”…, desbarrando porque ni hay 2 padrenuestros iguales (en Español, antes eran “deudas”, ahora “ofensas”, y hay dos versiones, en Lucas y en Mateo) y es una oración genérica, para todo el mundo: electricistas, futbolistas, negros, blancos, ciegos, cojos, viejos, jóvenes, funcionarios, parados, rubios, morenos, carniceros, fontaneros…

Entonces, yo no digo que Egipto no haya influido en sus regiones limítrofes, entre las que está Palestina, pero el pensamiento de Jesús nace del judaísmo, no de mitos griegos, egipcios, persas, budistas, etc… Y esa persona de Jesús, a diferencia de esos mitos, existió y ocupó su espacio de tiempo en la Historia, en un tiempo concreto, en un sitio concreto. De ese Jesús histórico, han quedado testigos y testimonios que son los cimientos sobre los que estamos construidos.

Y… bien…, lo del ateísmo parecía demasiado genérico y gabin ha bajado el tema a la discusión de si Jesucristo es un personaje histórico o una invención egipcia (ya digo que creo que es eso lo que pretende gabin, que ya he dicho que no he visto los vídeos, que es más de la 1:20 am y mañana hay que madrugar). Pues, por una invención egipcia no dan su vida Pedro, Pablo y el resto apóstoles y seguidores de Cristo de aquel primer siglo.

Nietzscheano
29-abr.-2012, 17:39
[modo off topic on]Uno no puede juzgar un libro por su portada.[modo off topic off]

gabin
29-abr.-2012, 17:51
Este es el primer video de "Biblia, plagio de fábulas egipcias milenarias" (1/2). En mi anterior posteo puse el segundo (2/2). Ahora está completo para regocijo de Rusko. Hay que pensar en los demás.

Ei8zv_nmsyw

Caballero Blanco
29-abr.-2012, 18:12
[...]
Pero esos no son ateos. Son creyentes tibios y tienen su fe “relajada”… Seguro que si estuvieran ante las puertas de la muerte se pondrían a rezar sin parar. Un ateo jamás lo haría.
Los Ateos NO creen por que no ven; si vieran, entonces creerían, pero seguirían pensando que las cosas de Dios están mal. Es como los demonios con las leyes de Dios; a ellos no les gusto y Dios simplemente los corrió, ahora andan por el mundo haciendo caer a las personas para demostrar que el Hombre no es perfecto NI LO SERA, sin embargo SI LO PODEMOS SER, buscando a Dios y sin Dudar.

Saludos.

gabin
29-abr.-2012, 18:54
Caballero Blanco, citaste lo de la vista atea.

Advertencia para algunos creyentes, entre los que te incluyo. Si ves este video, aunque no es en tres dimensiones, es asaz (me salió la palabreja) recomendable, no te quites -ni para ir al excusado- tus gafas de crédulo, esas que te hacen ver (si sólo fuera ver) lo que no existe, pero son tan versátiles, que no te dejan ver los mitos cristianos que si existen.


28ULF67jSu0

Socorp
29-abr.-2012, 19:00
Pues cuando se pasa de la crítica al insulto… pues ya empieza a degenerar la cosa. Estoy de acuerdo; es preferible evitar el insulto, al menos ese directo y de mal gusto basado en malas palabras; màs que nada "todo" lo relacionado a la persona del interlocutor.


Pero esos no son ateos. Son creyentes tibios y tienen su fe “relajada”… Seguro que si estuvieran ante las puertas de la muerte se pondrían a rezar sin parar. Un ateo jamás lo haría. En efecto. Creo que un agnòstico o un ateo no sabrìan rezar siquiera; serìan palabras lanzadas al aire sin un contenido de pasiòn o de fe.


Socorp ¡Céntrate! Hablábamos de Tomas Moro, no de Charpe. Justamente, con Charpe se puede ir adelante, con un insufrible arrogante no; lo sabemos todos. Con Charpe es de años que nos decimos cosas y acà estamos; ese apenas le dijeron una se escapò....es sinònimo de cobardìa o de malcriado.

Necesitamos gente que venga a debatir con criterio y que se pueda estar en desacuerdo. Como tù....:w00t:

Saludos.

Caballero Blanco
29-abr.-2012, 23:30
Caballero Blanco, citaste lo de la vista atea.

Advertencia para algunos creyentes, entre los que te incluyo. Si ves este video, aunque no es en tres dimensiones, es asaz (me salió la palabreja) recomendable, no te quites -ni para ir al excusado- tus gafas de crédulo, esas que te hacen ver (si sólo fuera ver) lo que no existe, pero son tan versátiles, que no te dejan ver los mitos cristianos que si existen.


28ULF67jSu0
Gracias por la Advertencia, pero esto no me afecta, no me confunde, no me derriba, no me hace dudar, me pregunto (pues no quiero parecer egocentrista) ¿Que pretendia con esto?, ¿acaso no sabia ésta clase de relaciones que existen conforme a Jesucristo?.

Dejeme decirle que existe tambien una ANTIBIBLIA y una ANTIIGLESIA. Tambien Existira un AntiCristo... ¿Por que todo se relaciona con la Verdad?; pida entendimiento y se le dara.

Buenas Noches.

Kenshi
30-abr.-2012, 00:15
Gracias por la Advertencia, pero esto no me afecta, no me confunde, no me derriba, no me hace dudar, me pregunto (pues no quiero parecer egocentrista) ¿Que pretendia con esto?, ¿acaso no sabia ésta clase de relaciones que existen conforme a Jesucristo?.

Dejeme decirle que existe tambien una ANTIBIBLIA y una ANTIIGLESIA. Tambien Existira un AntiCristo... ¿Por que todo se relaciona con la Verdad?; pida entendimiento y se le dara.

Buenas Noches.

de algun modo creo que pretendia lo mismo que pretendia ese tipo flandes con un documento de mas de 30 paginas, alguien lo recuerda?

Zampabol
30-abr.-2012, 00:20
Este es el primer video de "Biblia, plagio de fábulas egipcias milenarias" (1/2). En mi anterior posteo puse el segundo (2/2). Ahora está completo para regocijo de Rusko. Hay que pensar en los demás.

Ei8zv_nmsyw


Caballero Blanco, citaste lo de la vista atea.

Advertencia para algunos creyentes, entre los que te incluyo. Si ves este video, aunque no es en tres dimensiones, es asaz (me salió la palabreja) recomendable, no te quites -ni para ir al excusado- tus gafas de crédulo, esas que te hacen ver (si sólo fuera ver) lo que no existe, pero son tan versátiles, que no te dejan ver los mitos cristianos que si existen.


28ULF67jSu0

Leo estas tonterías y me remonto a mi juventud....Quizá sea de agradecer, quizá, pero para un debate serio....¡como que no!


¿No tienes nada mejor?

Zampabol
30-abr.-2012, 00:25
Gracias por la Advertencia, pero esto no me afecta, no me confunde, no me derriba, no me hace dudar, me pregunto (pues no quiero parecer egocentrista) ¿Que pretendia con esto?, ¿acaso no sabia ésta clase de relaciones que existen conforme a Jesucristo?.

Dejeme decirle que existe tambien una ANTIBIBLIA y una ANTIIGLESIA. Tambien Existira un AntiCristo... ¿Por que todo se relaciona con la Verdad?; pida entendimiento y se le dara.

Buenas Noches.

Mira Caballero:

Hay gente que piensa que todo el mundo es tan simple como ella, y que todo el mundo se traga las mismas tonterías que ellos se tragan vengan de quien vengan.
Oyen a un tío diciendo pamplinas e inventando chorradas sobre los egipcios o sobre los babilonios y se las creen a pies juntillas. Es más, con ellas construyen toda una tesis doctoral...


¡¡¡Y se quedan tan frescos con la polvora recién descubierta...!!! ¡Donde no hay, no hay!


Un saludo Caballero.

Socorp
30-abr.-2012, 01:30
Oyen a un tío diciendo pamplinas e inventando chorradas sobre los egipcios o sobre los babilonios y se las creen a pies juntillas. Es más, con ellas construyen toda una tesis doctoral...
Eres experto en esa técnica, eh!?

Zampabol
30-abr.-2012, 02:07
Eres experto en esa técnica, eh!?

¿Por quién me has tomado? Yo soy un tipo serio, ¡no como otros...!

Si yo pongo un vídeo, siempre será serio...una cosa así como esos de los egipcios pero con más base científica...

¡La seriedad y la fiabilidad es lo primero en este foro!


QtYDjTFu5nA

Caballero Blanco
30-abr.-2012, 13:09
de algun modo creo que pretendia lo mismo que pretendia ese tipo flandes con un documento de mas de 30 paginas, alguien lo recuerda?
No lo creo...

gabin
30-abr.-2012, 14:46
Gracias por la Advertencia, pero esto no me afecta, no me confunde, no me derriba, no me hace dudar, me pregunto (pues no quiero parecer egocentrista) ¿Que pretendia con esto?, ¿acaso no sabia ésta clase de relaciones que existen conforme a Jesucristo?.

Dejeme decirle que existe tambien una ANTIBIBLIA y una ANTIIGLESIA. Tambien Existira un AntiCristo... ¿Por que todo se relaciona con la Verdad?; pida entendimiento y se le dara.

Buenas Noches.


Esta es buena, tu pidiéndome ¡entendimiento! y además se me dará, ¿serás tú?

No te confunde, no te derriba, no te hace dudar, peeeeeeeeero ¡¡si sólo son videos con otra perspectiva del asunto!! Acaso, ¿te toca los "cataplines"?, o, ¿me equivoco? Los no creyentes estamos tan equivocados, ¿verdad? (de la tuya), en no creer en resucitados, o sernos "pelín" dificultoso "entender" la "clonación" de golpe de tanto pan y de tanto pez.

Estas son las muestras de entendimiento que me váis a dar. De verdad de la buena, podéis ahorrároslas, ("no t'escarrasis") Estos tipos de entendimiento del que hacéis gala, se pueden poner sobre papel, a éste, se le hace un agujerito, y sólo falta para completar su utilidad, colgarlo en el lugar más indicado. (Es tan evidente, que no hace falta señalarlo ni con el dedo indice ni con ningún otro; sería una perogrullada "indicente")

A ver si encuentro otro video -para que no decaiga la "perspectivación"-, con alguna "musiquita" no adocenada.

Marchando una de video (un momento please) Lo he posteado más arriba.

Zampabol
30-abr.-2012, 15:04
Esta es buena, tu pidiendóme ¡entendimiento! y además se me dará, ¿serás tú?

No te confunde, no te derriba, no te hace dudar, peeeeeeeeero ¡¡si sólo son videos con otra perspectiva del asunto!! Acaso, ¿te toca los "cataplines"?, o, ¿me equivoco? Los no creyentes estamos tan equivocados, ¿verdad? (de la tuya), en no creer en resucitados, o sernos "pelín" dificultoso "entender" la "clonación" de golpe de tanto pan y de tanto pez.

Estas son las muestras de entendimiento que me váis a dar. De verdad de la buena, podéis ahorrároslas, ("no t'escarrasis") Estos tipos de entendimiento del que hacéis gala, se pueden poner sobre papel, a éste, se le hace un agujerito, y sólo falta para completar su utilidad, colgarlo en el lugar más indicado. (Es tan evidente, que no hace falta señalarlo ni con el dedo indice ni con ningún otro; sería una perogrullada "indicente")

A ver si encuentro otro video -para que no decaiga la "perspectivación"-, con alguna "musiquita" no adocenada.

Marchando una de video (un momento please)


Creo que hay vídeos parecidos sobre los Mayas y Jesucristo, serios, serios, serios. Lo mismo por ahí encuentras más similitudes....

gabin
30-abr.-2012, 16:05
Creo que hay vídeos parecidos sobre los Mayas y Jesucristo, serios, serios, serios. Lo mismo por ahí encuentras más similitudes....

De Jesucristo y el Nuevo Mundo ya hubo bastante "recochineo" con un mormón y sus planchas de oro,..... y el tal Smith diciendo que Jesucristo les había hecho una visita, no especifico si de cumplido o de cumplida misión. El posteador mormón con tanta o más credulidad que algunos de los habituales defensores cristianos del resucitado.

Aun no habias aterrizado por estos lares, no pudiste participar en uno de los "saraos" a tu medida (ya me entiendes).

Pues, creo, -también soy creyente, ya ves- va a ser que no, mayas no.

gabin
30-abr.-2012, 17:20
Veremos si este video les parece serio. Creo que si, en él, ni sonríe nadie.

Es cuanto menos sorprendente, que se crean historias de resucitados, de arcas llenas de dinosaurios, amén de miles y miles de otros animalejos, de ballenas "vivienda", de mares que se abren, y luego digan que no son serios los que no "tragan" con semejantes historietas, tan manidas ya, en otras religiones anteriores de dioses resucitados a los tres días.

Marchando video de san Pablo y sus epístolas.

H_qFSRMxIRI

gabin
30-abr.-2012, 18:04
Contradicciones biblicas variadas.

No hace falta ponerse solemne, ni corbata para ello. Basta un mínimo de racionalidad.

Por hoy, creo,.... creo es más que suficiente.

BBFlnxpeuK0

Jorge_Carrillo
30-abr.-2012, 19:10
Caballero Blanco, citaste lo de la vista atea.

Advertencia para algunos creyentes, entre los que te incluyo. Si ves este video, aunque no es en tres dimensiones, es asaz (me salió la palabreja) recomendable, no te quites -ni para ir al excusado- tus gafas de crédulo, esas que te hacen ver (si sólo fuera ver) lo que no existe, pero son tan versátiles, que no te dejan ver los mitos cristianos que si existen.


28ULF67jSu0


Creo que lo que nos muestras no es nada desconocido para nada algo que hubiesemos desconocido, la herejía GNOSTICA, el gnosticismo era una religión sincrética entre la religión egipcia, el misticismo neoplatónico y un redentor Cristiano, A los orientales les encantaba el Sincretismo porque creían que la verdad estaba en todas las religiones.


Ahora yo te pregunto ¿Has leido sobre San Ieneo sus Apología Contra los herejes? allí te puedes dar cuenta que ya desde el año 170, pocos años después de la muerte de San Juan evangelista, ya se combatía a los Gnosticos como una peligrosa herejía que blasfema contra el cristianismo.

¿Has leido el Pistis Sophía? pues bien sabete que ese es el libro principal de los Gnosticos, y que en ella se ven claras señales de que fue escrito posteriormente a los evangelios Canónicos, pues la Pistis Sophía hace referencia a ellos con lo cual lo único que hace es legitimizar que los evangelios Canónicos son anteriores a la misma pistis sophia y por ello que la Pistis Soophia y todo el Gnosticismo es una invención posterior a la predicación de los apostoles.

oQPCfumFsW8

Jorge_Carrillo
30-abr.-2012, 19:16
Contradicciones biblicas variadas.

No hace falta ponerse solemne, ni corbata para ello. Basta un mínimo de racionalidad.

Por hoy, creo,.... creo es más que suficiente.

BBFlnxpeuK0

Este post tuyo es de risa loca, y es que demuestra que jamás has ido a una escuela de Biblia Católica, Los Primero 11 capítulos de el líbro del Génesis son unaa enseñanza alegórica, tienen doctrina verdadera presentada en una alegoría, no significa que sean hechos histórico, la biblia no es un compendio de actas notariadas, pensar tal cosa es una ingenuidad.

beltroni
30-abr.-2012, 19:34
Este post tuyo es de risa loca, y es que demuestra que jamás has ido a una escuela de Biblia Católica, Los Primero 11 capítulos de el líbro del Génesis son unaa enseñanza alegórica, tienen doctrina verdadera presentada en una alegoría, no significa que sean hechos histórico, la biblia no es un compendio de actas notariadas, pensar tal cosa es una ingenuidad.

solo se requiere ver este videopor dos minutos son nesesarios para poder ver como este hombre, esta perdido en su "ignorancia" y testarudez,
y cuando se dice que algo es mentira, esa mentira se deve refutar con la verdad, y hasta ahora no se a hecho, estaras de acuerdo que el pez por su boca muere.
un saludo.

charpe
30-abr.-2012, 19:44
Este post tuyo es de risa loca, y es que demuestra que jamás has ido a una escuela de Biblia Católica, Los Primero 11 capítulos de el líbro del Génesis son unaa enseñanza alegórica, tienen doctrina verdadera presentada en una alegoría, no significa que sean hechos histórico, la biblia no es un compendio de actas notariadas, pensar tal cosa es una ingenuidad.

La religion es de risa, loca no porque esa solo la tienen los catolicos que estan en trance. No deberia emplearse la palabra "escuela" y "biblia" en la misma frase cuando se pretende que se esta hablando con seriedad.

Los primeros 11 capitulos y el resto de la biblia son cuentos para niños y mentes infantiles. Cuando dicen "biblia para niños" debes tomarlo como el nombre completo y literal de la biblia.

La biblia tiene el problema de ser copia de copia de copia (y eso quiere decir que se fusilaron, cuando no plagiaron, las historias de otros pueblos y culturas), ya esta muy distorcionado el chisme pues.

gabin
30-abr.-2012, 19:51
Este post tuyo es de risa loca, y es que demuestra que jamás has ido a una escuela de Biblia Católica, Los Primero 11 capítulos de el líbro del Génesis son unaa enseñanza alegórica, tienen doctrina verdadera presentada en una alegoría, no significa que sean hechos histórico, la biblia no es un compendio de actas notariadas, pensar tal cosa es una ingenuidad.i
¿Dónde has leído católicos? La Biblia es creída por los cristianos y son unos 600 millones no católicos, muchos de ellos creen en la literalidad de La Biblia, alguno de ellos posteó que la Tierra tenía menos de diez mil años.
A vosotros los católicos os hacen marchar, si hace falta a paso de oca.

La Iglesia Católica, ha interpretado La Biblia como le conviene. El limbo, o la evolución, o lo que haga falta. O te haces el distraído.

Cuando se és "papanatas", se és

Nietzscheano
30-abr.-2012, 20:49
[Modo offtopic on]Debo confesar que no leo los posts extensos de los "evangelizadores" del foro y que mucho menos me voy a poner a ver los vídeos.

Los vídeos y los posts llenos de citas bíblicas dan una sensación de desconfianza, es como cuando alguien toma referencias de wikipedia.[Modo offtopic off]

Kenshi
30-abr.-2012, 20:50
[Modo offtopic on]Debo confesar que no leo los posts extensos de los "evangelizadores" del foro y que mucho menos me voy a poner a ver los vídeos.

Los vídeos y los posts llenos de citas bíblicas dan una sensación de desconfianza, es como cuando alguien toma referencias de wikipedia.[Modo offtopic off]

sin mencionar que es aburrido

Jorge_Carrillo
30-abr.-2012, 22:14
La religion es de risa, loca no porque esa solo la tienen los catolicos que estan en trance. No deberia emplearse la palabra "escuela" y "biblia" en la misma frase cuando se pretende que se esta hablando con seriedad.

No, de risa loca es tu argumento carente de fundamento, no sabes distinguir entre hecho histórico y doctrina dramatizada, pero vienes aquí a pontificar como si fueres un erudito. Jaaaaaaa


Los primeros 11 capitulos y el resto de la biblia son cuentos para niños y mentes infantiles. Cuando dicen "biblia para niños" debes tomarlo como el nombre completo y literal de la biblia.

La Enseñanza de esos capítulos en materia de teología es verdadera, no en terminos de ciencia ni de arqueología, teológicamente la biblia entera es consistente. Buscar actas notariadas en ella, resulta una torpeza y un desatino.


La biblia tiene el problema de ser copia de copia de copia (y eso quiere decir que se fusilaron, cuando no plagiaron, las historias de otros pueblos y culturas), ya esta muy distorcionado el chisme pues.

La Biblia tene en sus primeros 11 capítulos del libro de génesis Alegorías, esta es la segunda vez que lo repito, no se que tanto te costará entenderlo, pero espero que por tu bien no mucho.

El resto del Génesis a partir del capítulo 12, con la historia de Abraham es un libro que tiene hechos históricos, pero no por ello tienen caracter arqueológico de datación exacta, ni son actas notariadas. son hechos históricos que muestran el desarrollo del Plan de Dios de Salvación de los hombres.

Jorge_Carrillo
30-abr.-2012, 22:24
¿Dónde has leído católicos? La Biblia es creída por los cristianos y son unos 600 millones no católicos, muchos de ellos creen en la literalidad de La Biblia, alguno de ellos posteó que la Tierra tenía menos de diez mil años.

Pues ya lo vez, tienes que acercarte a la fuente, no a los charchos que surgen de lo que salpica la fuente, los cuales no tardan en secarse. La Iglesia entiende que Dios revela al hombre su voluntad y sus leyes por dos vías, La revelación profética y las leyes de la naturaleza. La revelación profética y las leyes naturales así como la tradición que es parte de la revelación profética pero no escrita, constituyen en sí las fuentes del Magisterio y de la doctrina católica, ¿Si sabías que la teoría del Big Bang es de un sacerdote católico, cierto?




A vosotros los católicos os hacen marchar, si hace falta a paso de oca.

A ver hermano recuerda que no estas en la pequeña peninsula iberica, expresate en un español más estandar por favor. No entendí lo que quisiste decir.


La Iglesia Católica, ha interpretado La Biblia como le conviene. El limbo, o la evolución, o lo que haga falta. O te haces el distraído.

A ver erudito iluminado, fuente de luz y sabiduría, dinos con parsimonía y paciente benevolencia cómo surgió el canon de las escrituras que llamamos biblia, para saber quien la compiló y quien por tanto sabe como se emplea su contenido.





Cuando se és "papanatas", se és
El que al cielo escupe, a la cara le cae

Jorge_Carrillo
30-abr.-2012, 22:27
[Modo offtopic on]Debo confesar que no leo los posts extensos de los "evangelizadores" del foro y que mucho menos me voy a poner a ver los vídeos.

Los vídeos y los posts llenos de citas bíblicas dan una sensación de desconfianza, es como cuando alguien toma referencias de wikipedia.[Modo offtopic off]

no te preocupes, no lo hacemos para que solo tú los leas sino para que quien los lea sepa distinguir entre tu confusión y el argumento fundamentado.

charpe
30-abr.-2012, 22:46
No, de risa loca es tu argumento carente de fundamento, no sabes distinguir entre hecho histórico y doctrina dramatizada, pero vienes aquí a pontificar como si fueres un erudito. Jaaaaaaa



La Enseñanza de esos capítulos en materia de teología es verdadera, no en terminos de ciencia ni de arqueología, teológicamente la biblia entera es consistente. Buscar actas notariadas en ella, resulta una torpeza y un desatino.



La Biblia tene en sus primeros 11 capítulos del libro de génesis Alegorías, esta es la segunda vez que lo repito, no se que tanto te costará entenderlo, pero espero que por tu bien no mucho.

El resto del Génesis a partir del capítulo 12, con la historia de Abraham es un libro que tiene hechos históricos, pero no por ello tienen caracter arqueológico de datación exacta, ni son actas notariadas. son hechos históricos que muestran el desarrollo del Plan de Dios de Salvación de los hombres.

A que babas eres, en serio o en broma, en alegoria o literal, la biblia solo contiene cuentos para mentes infantiles. Si la tomas literal es que estas estupido, si la tomas como una alegoria es que tratan de estupido. Pensar que dios va a salvar a los hombres (literal o figurado) es de una carencia mental y emocional que seguro no mereces entrar al cielo. Pensar que ademas tiene un plan y que por eso justifiques una gran cantidad de incoherencias no tiene ni precio ni madre.

Jorge_Carrillo
30-abr.-2012, 23:02
A que babas eres, en serio o en broma, en alegoria o literal, la biblia solo contiene cuentos para mentes infantiles. Si la tomas literal es que estas estupido, si la tomas como una alegoria es que tratan de estupido. Pensar que dios va a salvar a los hombres (literal o figurado) es de una carencia mental y emocional que seguro no mereces entrar al cielo. Pensar que ademas tiene un plan y que por eso justifiques una gran cantidad de incoherencias no tiene ni precio ni madre.

Mira, el que tu quieras imponer tus principios y criterios para que la biblia este escrita como tu quieres para que deje de ser un "cuento de niños" como lo llamas, solo nos revela soberbia de tí, y ya sabes lo que Dice la escritura:

Salmo 94

1 ¡Dios de las venganzas, Yahveh, Dios de las venganzas, aparece!
2 ¡Levántate, juez de la tierra, da su merecido a los soberbios!
3 ¿Hasta cuándo los impíos, Yahveh, hasta cuándo triunfarán los
impíos?
4 Cacarean, dicen insolencias, se pavonean todos los agentes de mal.
5 A tu pueblo, Yahveh, aplastan, a tu heredad humillan.
6 Matan al forastero y a la viuda, asesinan al huérfano.
7 Y dicen: «No lo ve Yahveh, el Dios de Jacob no se da cuenta.»
8 ¡Comprended, estúpidos del pueblo!, insensatos, ¿cuándo vais a ser
cuerdos?
9 El que plantó la oreja, ¿no va a oír? El que formó los ojos, ¿no ha de
ver?
10 El que corrige a las naciones, ¿no ha de castigar? El que el saber al
hombre enseña,
11 Yahveh, conoce los pensamientos del hombre, que no son más que
un soplo.
12 Dichoso el hombre a quien corriges tú, Yahveh, a quien instruyes
por tu ley,
13 para darle descanso en los días de desgracia, mientras se cava para
el impío la fosa.

Rusko
01-may.-2012, 08:55
Los Ateos NO creen por que no ven; si vieran, entonces creerían, pero seguirían pensando que las cosas de Dios están mal. Es como los demonios con las leyes de Dios; a ellos no les gusto y Dios simplemente los corrió, ahora andan por el mundo haciendo caer a las personas para demostrar que el Hombre no es perfecto NI LO SERA, sin embargo SI LO PODEMOS SER, buscando a Dios y sin Dudar.
Pero los ateos se diferencian de los demonios en que los demonios sí que creen en Dios. Lo que les molesta a los ateos no es Dios sino que existan creyentes en él (en eso sí que son como los demonios. En lo de la "molestia", no en que tengan cuertos y rabo :blush:)


Este es el primer video de "Biblia, plagio de fábulas egipcias milenarias" (1/2). En mi anterior posteo puse el segundo (2/2). Ahora está completo para regocijo de Rusko. Hay que pensar en los demás.
Sí, efectivamente este es el menda que dice que el padrenuestro es la “oración del ciego”… y lo dirá por él mismo. La verdad es que está un poco mayor para haberse ido con una churri…, aunque eso fue hace años. En fin…, otro caso de cura rebotado… Llogari Pujol... Entonces gabin, ni falta me hace ver tus vídeos porque ya me tragué un programa de radio con esta persona hace varios años. Ya sé de qué pie cojea… Por supuesto, las chorradas de Llogari Pujol no tienen más seguidores que los anticristianos de siempre. Vamos, que mucho reconocimiento no tiene….. y será porque no le dejan los pérfidos del Vaticano cuyos tentáculos dominan el mundo (jajaja, pronunciado con risa de Vincent Price)
1iHkqgKMBDc

Pues, creo, -también soy creyente, ya ves- va a ser que no, mayas no
Si creyentes somos todos. Incluso los ateos creen también. Creen que Dios no existe (y con mucha fe). Lo que no sabemos es en qué cree gabin. Eso lo sabrá él. De todas formas, gabin, pinchas en hueso poniendo vídeos. Ya dije al principio que los videos no se ven en los foros ni en las redes sociales (y eso no lo digo yo). Sigue poniendo, que seguiremos sin verlos.

Rusko
01-may.-2012, 08:59
Creo que lo que nos muestras no es nada desconocido para nada algo que hubiesemos desconocido, la herejía GNOSTICA, el gnosticismo era una religión sincrética entre la religión egipcia, el misticismo neoplatónico y un redentor Cristiano, A los orientales les encantaba el Sincretismo porque creían que la verdad estaba en todas las religiones.


Ahora yo te pregunto ¿Has leido sobre San Ieneo sus Apología Contra los herejes? allí te puedes dar cuenta que ya desde el año 170, pocos años después de la muerte de San Juan evangelista, ya se combatía a los Gnosticos como una peligrosa herejía que blasfema contra el cristianismo.

¿Has leido el Pistis Sophía? pues bien sabete que ese es el libro principal de los Gnosticos, y que en ella se ven claras señales de que fue escrito posteriormente a los evangelios Canónicos, pues la Pistis Sophía hace referencia a ellos con lo cual lo único que hace es legitimizar que los evangelios Canónicos son anteriores a la misma pistis sophia y por ello que la Pistis Soophia y todo el Gnosticismo es una invención posterior a la predicación de los apostoles.

oQPCfumFsW8
Vaya. Has hecho el esfuerzo de ver los vídeos de gabin. No, no creo que gabin haya leído “contra los herejes” de San Ireneo, pero me imagino que sabrá diferenciar lo que creían los gnósticos de lo que creía San Ireneo y los primeros cristianos.


Este post tuyo es de risa loca, y es que demuestra que jamás has ido a una escuela de Biblia Católica, Los Primero 11 capítulos de el líbro del Génesis son unaa enseñanza alegórica, tienen doctrina verdadera presentada en una alegoría, no significa que sean hechos histórico, la biblia no es un compendio de actas notariadas, pensar tal cosa es una ingenuidad.
Es que gabin va a lo fácil… No creo que lo haga por ingenuidad, pues ya estableció sus conclusiones antes de plantearse las cosas.

¿Dónde has leído católicos? La Biblia es creída por los cristianos y son unos 600 millones no católicos, muchos de ellos creen en la literalidad de La Biblia, alguno de ellos posteó que la Tierra tenía menos de diez mil años.
A vosotros los católicos os hacen marchar, si hace falta a paso de oca.

La Iglesia Católica, ha interpretado La Biblia como le conviene. El limbo, o la evolución, o lo que haga falta. O te haces el distraído
Es que Jorge Carrillo estará hablando desde el punto de vista católico (yo también). La Biblia (o, más concretamente, el Nuevo Testamento), nace de la comunidad cristiana. Es ella quien lo crea y es ella quien lo interpreta (ahora, con la Iglesia católica como máxima autoridad). ¿El limbo o la evolución?. Pues ni el limbo ni la evolución son materia de fe.


A vosotros los católicos os hacen marchar, si hace falta a paso de oca. A ver hermano recuerda que no estas en la pequeña peninsula iberica, expresate en un español más estandar por favor. No entendí lo que quisiste decir.
Bueno… eso no es una forma de hablar de la gran península ibérica. El paso de oca es el paso que hacían las tropas de Hitler o de regímenes militaristas en un desfile (lo de alzar demasiado el pie al desfilar)
EjFtj-TMiuo

Rusko
01-may.-2012, 09:01
La biblia tiene el problema de ser copia de copia de copia (y eso quiere decir que se fusilaron, cuando no plagiaron, las historias de otros pueblos y culturas), ya esta muy distorcionado el chisme pues.
Se ve el éxito que tiene el planteamiento Zeitgeist. Entre los anticristianos está muy en boga, pero no tiene mucho recorrido… Entre mentiras y tergiversaciones, deja muchas preguntas en el aire.


A que babas eres, en serio o en broma, en alegoria o literal, la biblia solo contiene cuentos para mentes infantiles. Si la tomas literal es que estas estupido, si la tomas como una alegoria es que tratan de estupido. Pensar que dios va a salvar a los hombres (literal o figurado) es de una carencia mental y emocional que seguro no mereces entrar al cielo. Pensar que ademas tiene un plan y que por eso justifiques una gran cantidad de incoherencias no tiene ni precio ni madre.
Pues no te pases de listo. Sobre la Creación del Universo, del hombre y sobre el pecado, su concepto y la caída del hombre han hablado y escrito multitud de personas (y no estúpidas ni infantiles). Por supuesto que no tomándolo como cosa literal. Son las preguntas que se ha hecho el hombre desde siempre y que se sigue haciendo.
¿Dios tiene un plan?. Pues claro.

charpe
01-may.-2012, 10:55
Citas Rusko



Se ve el éxito que tiene el planteamiento Zeitgeist. Entre los anticristianos está muy en boga, pero no tiene mucho recorrido… Entre mentiras y tergiversaciones, deja muchas preguntas en el aire.

Por un lado no es el planteamiento zeitgeist, es historia. Tanto de la religion como de la biblia, me extraña que alguien que presume de tanto conocimiento lo reduzca a eso.



Pues no te pases de listo. Sobre la Creación del Universo, del hombre y sobre el pecado, su concepto y la caída del hombre han hablado y escrito multitud de personas (y no estúpidas ni infantiles). Por supuesto que no tomándolo como cosa literal. Son las preguntas que se ha hecho el hombre desde siempre y que se sigue haciendo.
¿Dios tiene un plan?. Pues claro.

Como todo fanatico, piensas que por decir algo ya lo dijiste todo, pero eres incapaz de ver las consecuencias.

Si tomas la biblia y la religion como algo literal dios es algo poderoso y de tener en cuenta, excepto claro que choca con la realidad y resulta un cuanto mas.

Si lo tomas como una alegoria, entonces dios carece de importancia, es una manera de explicarles el mundo a las mentes infantiles.

¿Cual es tu opcion?

En medio de la "epoca de la informacion" y de mayor educacion y conocimiento para todos, la religion, en especial la catolica, son cuentos infantiles. En otro contexto, en otra epoca el significado seria otro, no que fuera real, pero podria resultar entendible.

Rusko
01-may.-2012, 14:14
Por un lado no es el planteamiento zeitgeist, es historia. Tanto de la religion como de la biblia, me extraña que alguien que presume de tanto conocimiento lo reduzca a eso.
Yo no he presumido de conocimiento. Yo sé lo que sé… y no sé lo que no sé. Solo sé que sé algo…
Lo que hemos hecho y hacéis es generalizar con la totalidad de la Biblia. En un conjunto de libros, escritos por diferentes manos, en diferentes tiempos, a diferentes personas. ¿Es Historia?. Pues como dijo Jorge Carrillo, los primeros capítulos son alegóricos… Que haya gente que se lo tome a pies juntillas como dice gabin no lo dudo entre algunos protestantes que se lo tomen al pie de la letra y lo tomen en plan literal. Ya, a partir de la historia de Abraham, las narraciones son históricas……. lo que pasa es que han sido escritas cientos de años después de suceder los hechos (con lo que tiene la tradición oral y la recreación de los sucedidos. Habría un núcleo de verdad, aderezado con la poesía y leyenda de los pueblos con tradición oral), así que…, al igual que los primeros capítulos, tiene que haber una “autoridad” que los interprete (no hay mejor que la Iglesia, que creó el Nuevo Testamento, y reunió los libros del Antiguo). De Abraham no creo que haya más historia que la que narra la Biblia. De David hay alguna evidencia arqueológica… pero para saber su historia, hay que volver a la Biblia, etc, etc…. Entonces, en el Antiguo Testamento hay hechos históricos y libros que narran leyendas… y hacen un todo. Luego vendría el Nuevo Testamento, en los cuales ya no está el problema que planteas, porque fue escrito en la misma generación que vivió los hechos que narra. Ya no estamos en el 2000 antes de Cristo, con tribus desparramadas que cuentan historias de sus ancestros. En el primer siglo estamos en un contexto distinto, y no pasa ese primer siglo sin que ya estén pasados a papel y difundidos los principales libros del que sería el Nuevo Testamento. Ya no es una fe tribal cerrada a un espacio pequeño y concreto, sino una fe expansiva, que en menos de un siglo llega a los confines del mundo conocido entonces.

Como todo fanatico, piensas que por decir algo ya lo dijiste todo, pero eres incapaz de ver las consecuencias.
Ya le dije a la difunta Mechanic que ella (y tú ahora) sois iguales de fanáticos que yo. O todos, o nadie. Si se utiliza la palabra fanático desde el punto de vista peyorativo, pues yo no soy fanático. Solo soy creyente e intento ser coherente con lo que creo (que no siempre…).

Si tomas la biblia y la religion como algo literal dios es algo poderoso y de tener en cuenta, excepto claro que choca con la realidad y resulta un cuanto mas
Ni yo ni la Iglesia católica tomamos la Biblia como algo literal. Eso es cosa de algunos protestantes (solo algunos).

Si lo tomas como una alegoria, entonces dios carece de importancia, es una manera de explicarles el mundo a las mentes infantiles.
No toda la Biblia es alegoría. Ya lo dije en mi primer párrafo de este mensaje. Pero discrepo contigo que las alegorías sean para las mentes infantiles.

En medio de la "epoca de la informacion" y de mayor educacion y conocimiento para todos, la religion, en especial la catolica, son cuentos infantiles. En otro contexto, en otra epoca el significado seria otro, no que fuera real, pero podria resultar entendible.
Pues no puedes juzgar unos libros escritos hace miles de años a unos pueblos que vivían hace miles de años y luego aplicarles el punto de vista actual. El contexto…
La religión, especialmente la católica… ¿cuentos infantiles?. No son cuentos, y son para infantes, adolescentes, adultos y ancianos. La religión católica, que nace de la experiencia de la resurrección de Cristo ante unos alelados (hasta entonces) apóstoles… tiene casi 2000 años. Ahora sigue, tan vivita y coleando como entonces… y seguirá viva porque esa experiencia de la resurrección no hay nadie que se la pueda quitar. Incluso está todavía viva la religión judía (que esa sí que mama solo del Antiguo Testamento, ¿no welcome?), así que, lo siento charpe, que vas a tener Iglesia católica por los siglos de los siglos (amén).

charpe
01-may.-2012, 15:23
Citas de Rusko



Yo no he presumido de conocimiento. Yo sé lo que sé… y no sé lo que no sé. Solo sé que sé algo…
Lo que hemos hecho y hacéis es generalizar con la totalidad de la Biblia. En un conjunto de libros, escritos por diferentes manos, en diferentes tiempos, a diferentes personas. ¿Es Historia?. Pues como dijo Jorge Carrillo, los primeros capítulos son alegóricos… Que haya gente que se lo tome a pies juntillas como dice gabin no lo dudo entre algunos protestantes que se lo tomen al pie de la letra y lo tomen en plan literal. Ya, a partir de la historia de Abraham, las narraciones son históricas……. lo que pasa es que han sido escritas cientos de años después de suceder los hechos (con lo que tiene la tradición oral y la recreación de los sucedidos. Habría un núcleo de verdad, aderezado con la poesía y leyenda de los pueblos con tradición oral), así que…, al igual que los primeros capítulos, tiene que haber una “autoridad” que los interprete (no hay mejor que la Iglesia, que creó el Nuevo Testamento, y reunió los libros del Antiguo). De Abraham no creo que haya más historia que la que narra la Biblia. De David hay alguna evidencia arqueológica… pero para saber su historia, hay que volver a la Biblia, etc, etc…. Entonces, en el Antiguo Testamento hay hechos históricos y libros que narran leyendas… y hacen un todo. Luego vendría el Nuevo Testamento, en los cuales ya no está el problema que planteas, porque fue escrito en la misma generación que vivió los hechos que narra. Ya no estamos en el 2000 antes de Cristo, con tribus desparramadas que cuentan historias de sus ancestros. En el primer siglo estamos en un contexto distinto, y no pasa ese primer siglo sin que ya estén pasados a papel y difundidos los principales libros del que sería el Nuevo Testamento. Ya no es una fe tribal cerrada a un espacio pequeño y concreto, sino una fe expansiva, que en menos de un siglo llega a los confines del mundo conocido entonces.

No seas burro, dijiste que era solo el argumento de un documental, yo te dije que la argumentacion esta basada en la historia de la biblia y la religion, que la historia nos muestra como la biblia y la religion catolica es un compendio de historias de otras culturas previas a la hebrea o israelita, que se copiaron gran parte de todo el asunto.



Ya le dije a la difunta Mechanic que ella (y tú ahora) sois iguales de fanáticos que yo. O todos, o nadie. Si se utiliza la palabra fanático desde el punto de vista peyorativo, pues yo no soy fanático. Solo soy creyente e intento ser coherente con lo que creo (que no siempre…).

Eres un fanatico religioso, y bastante equivocado.




Ni yo ni la Iglesia católica tomamos la Biblia como algo literal. Eso es cosa de algunos protestantes (solo algunos).

Las partes que no pueden sostener porque resultan demasiado ridiculas, no. Hay partes que son historias viejas y no tienen vuelta de hoja. Pero que dios te salva o te mete en el infierno, o que juzgara a la humanidad entera ¿tampoco es literal?



No toda la Biblia es alegoría. Ya lo dije en mi primer párrafo de este mensaje. Pero discrepo contigo que las alegorías sean para las mentes infantiles.

Yo no dije que las alegorias son para mentes infantiles, dije que las alegorias de la biblia lo son.



Pues no puedes juzgar unos libros escritos hace miles de años a unos pueblos que vivían hace miles de años y luego aplicarles el punto de vista actual. El contexto…


Pues tampoco puedes usarlos para juzgar los tiempos actuales. Coherencia.




La religión, especialmente la católica… ¿cuentos infantiles?. No son cuentos, y son para infantes, adolescentes, adultos y ancianos. La religión católica, que nace de la experiencia de la resurrección de Cristo ante unos alelados (hasta entonces) apóstoles… tiene casi 2000 años. Ahora sigue, tan vivita y coleando como entonces… y seguirá viva porque esa experiencia de la resurrección no hay nadie que se la pueda quitar. Incluso está todavía viva la religión judía (que esa sí que mama solo del Antiguo Testamento, ¿no welcome?), así que, lo siento charpe, que vas a tener Iglesia católica por los siglos de los siglos (amén).

Exactamente eso es lo que digo, consumir esa clase de historias y pretender que son la "verdad" del mundo y justificar un monton de conductas inconvenientes, es realmente infantil, no por edad sino por falta de desarrollo y madurez.

La iglesia catolica esta en decadencia, la religion en general parece bastante saludable, las personas tendemos mas a ser pendejos que a ser inteligentes. Ni modo.

Rusko
01-may.-2012, 16:14
No seas burro, dijiste que era solo el argumento de un documental, yo te dije que la argumentacion esta basada en la historia de la biblia y la religion, que la historia nos muestra como la biblia y la religion catolica es un compendio de historias de otras culturas previas a la hebrea o israelita, que se copiaron gran parte de todo el asunto.
¿Burro?. ¿Acaso algún burro puede utilizar un ordenador?. Tú me estás engañando, ¿no?. ¿Acaso puedo transmutarme en un équido?. Ays...
Yo he opinado del título de esos documentales que puso gabin. Luego, directamente he pasado de ver uno cuando me he dado cuenta que era una entrevista de Llogari Pujol. A este tío ya le tengo muy oído. ¿La argumentación?, una tergiversación con medias verdades que son las peores mentiras. Algunas leyendas de la Biblia tienen equivalentes en otras culturas (la Creación, el Diluvio…). Otras historias de la Biblia no la tienen y son exclusivas del judaísmo. Y la Iglesia Católica, nace de la comunidad primera de los seguidores de Cristo resucitado. Sabemos que Cristo vivió y se movió en un entorno judío, siendo el judaísmo su religión…; del judaísmo fueron los primeros cristianos, que, esos sí, constituyeron la primera Iglesia que ahora llamamos Iglesia Católica. Fueron ellos los que escribieron el Nuevo Testamento en base a las vivencias que vieron y experimentaron. Los patinazos y chorradas de Llogari Pujol (y demás patulea de Zeitgeist) obvian esto porque no les interesa.

Eres un fanatico religioso, y bastante equivocado.
No, yo no soy fanático. Pero tú sí eres un fanático cristófobo, y completamente equivocado (ya ves… “y tú más”)

Las partes que no pueden sostener porque resultan demasiado ridiculas, no. Hay partes que son historias viejas y no tienen vuelta de hoja. Pero que dios te salva o te mete en el infierno, o que juzgara a la humanidad entera ¿tampoco es literal?
No así con esas palabras tuyas… pero, Dios salva (ese es el nombre de Jesús), sí. Y, meterse en el infierno, es ya una opción personal de cada uno. O, por decirlo de otra forma, Dios no te salva si no quieres salvarte. Para una persona atea (supongo) como tú, este es un planteamiento de fe que debería resbalarte, como a mi me resbala que no creas.

Yo no dije que las alegorias son para mentes infantiles, dije que las alegorias de la biblia lo son.
Y yo repito lo que dije en anterior mensaje. Discrepo contigo que las alegorías (incluso las de la Biblia) sean para mentes infantiles.


Pues no puedes juzgar unos libros escritos hace miles de años a unos pueblos que vivían hace miles de años y luego aplicarles el punto de vista actual. El contexto… Pues tampoco puedes usarlos para juzgar los tiempos actuales. Coherencia.
Ahí está la capacidad de discernimiento. No es lo mismo las leyes antiguas del Antiguo Testamento, quedando completadas y superadas por el Nuevo. Y, además, está la que interpreta la Escritura, la Iglesia (el catecismo de la Iglesia Católica tiene pocos años). ¿Juzgar los tiempos actuales por las leyes antiguas?. Ni en tiempos del mismo Jesucristo ya se hacía con muchas de esas leyes… Pero se puede entender por qué se promulgaron entonces y qué querían decir en aquellos tiempos a aquellas gentes (y escritas mucho tiempo después). Como puedes ver, solo hablo del Antiguo Testamento, porque el Nuevo Testamento no tiene ese problema (o no lo tiene en esa gravedad)

Exactamente eso es lo que digo, consumir esa clase de historias y pretender que son la "verdad" del mundo y justificar un monton de conductas inconvenientes, es realmente infantil, no por edad sino por falta de desarrollo y madurez.
Lo escribes muchas veces… y deberías mirarte en un espejo, porque infantil es creerse en posesión de la verdad, y rebajar a los demás a la inmadurez denota bastante orgullo, soberbia y egolatría. Justo lo que achacas a los católicos, deberías hacértelo ver…

La iglesia catolica esta en decadencia, la religion en general parece bastante saludable, las personas tendemos mas a ser pendejos que a ser inteligentes. Ni modo.
¿Decadencia?. En absoluto. Pasó por unos momentos “delicados” con el post-concilio, pero en seguida se enderezó la doctrina y ahí seguimos, jóvenes y lozanos. ¿Qué somos menos que hace 50 años o 1 siglo?. Realmente somos muchísimos más (aumenta en otros continentes)…, pero es cierto que en los países occidentales la gente no cree en la fe católica como hace 50 años o 100. Mejor que seamos menos gente, pero más coherentes y comprometidos con nuestra fe, que meros conformistas, tibios y cumplidores por moda. Ahora, la moda es lo contrario, ser anticristiano… Si esos anticristianos fueran respetuosos, yo no tendría nada que decir, pero lo malo es que muchos son revanchistas y nada respetuosos.

charpe
01-may.-2012, 16:43
Citas de Rusko



¿Burro?. ¿Acaso algún burro puede utilizar un ordenador?. Tú me estás engañando, ¿no?. ¿Acaso puedo transmutarme en un équido?. Ays...

Tanto si es literal como si es alegoria, igualito que la biblia.

Y los argumentos estan en los libros de historia de la biblia y de la religion.



No así con esas palabras tuyas… pero, Dios salva (ese es el nombre de Jesús), sí. Y, meterse en el infierno, es ya una opción personal de cada uno. O, por decirlo de otra forma, Dios no te salva si no quieres salvarte. Para una persona atea (supongo) como tú, este es un planteamiento de fe que debería resbalarte, como a mi me resbala que no creas.

Como dije, historias para mentes infantiloides.



Ahí está la capacidad de discernimiento. No es lo mismo las leyes antiguas del Antiguo Testamento, quedando completadas y superadas por el Nuevo.

Tienes razon, se me olvido que el "nuevo" tiene apenas 2000 años y por eso no califica como viejo.



Y, además, está la que interpreta la Escritura, la Iglesia (el catecismo de la Iglesia Católica tiene pocos años). ¿Juzgar los tiempos actuales por las leyes antiguas?. Ni en tiempos del mismo Jesucristo ya se hacía con muchas de esas leyes…

Lo dicho, eres un burro. ¿Leyes? "No al aborto porque dios lo dice", "No al matrimonio entre homosexuales, porque dios lo dijo", "No usen condon porque dios lo dijo", etc, etc, etc.



Lo escribes muchas veces… y deberías mirarte en un espejo, porque infantil es creerse en posesión de la verdad, y rebajar a los demás a la inmadurez denota bastante orgullo, soberbia y egolatría. Justo lo que achacas a los católicos, deberías hacértelo ver…

¿No tiene dios un "plan"? ¿no es la biblia la "erdad divina"? ¿no se trata de escuchar y no protestar? ¿Quien pretende tener la "verdad"?




¿Decadencia?. En absoluto. Pasó por unos momentos “delicados” con el post-concilio, pero en seguida se enderezó la doctrina y ahí seguimos, jóvenes y lozanos. ¿Qué somos menos que hace 50 años o 1 siglo?. Realmente somos muchísimos más (aumenta en otros continentes)…, pero es cierto que en los países occidentales la gente no cree en la fe católica como hace 50 años o 100. Mejor que seamos menos gente, pero más coherentes y comprometidos con nuestra fe, que meros conformistas, tibios y cumplidores por moda. Ahora, la moda es lo contrario, ser anticristiano… Si esos anticristianos fueran respetuosos, yo no tendría nada que decir, pero lo malo es que muchos son revanchistas y nada respetuosos.

Suenas muy ardido. Igualito que en la iglesia.

Caballero Blanco
01-may.-2012, 19:37
Pero los ateos se diferencian de los demonios en que los demonios sí que creen en Dios. Lo que les molesta a los ateos no es Dios sino que existan creyentes en él (en eso sí que son como los demonios. En lo de la "molestia", no en que tengan cuertos y rabo :blush:)
(...)
Yo no dije que los humanos fueran demonios y tampoco mencione que los demonios no creyeran en Dios (sé que no quisiste decir lo contrario), aclaro mi punto de vista:

Menciono que:
Los Ateos NO creen por que no ven; si vieran, entonces creerían, pero seguirían pensando(en su idea, en su postura, en su "Descontento", en su Desobediencia... etc, etc) que las cosas de Dios están mal. Es como los demonios con las leyes de Dios; a ellos no les gusto y Dios simplemente los corrió

Lo que intentaba decir es que, Asi como Los Demonios (Angeles Caidos), aun sabiendo la Verdad, los Ateos NO creerian o no seguirian a Dios de corazon, por que NO SE LES HACE "CORRECTO", etc, etc. Unos dicen que aunque vieran a Dios no le querrian por que "no hace nada en pos de la Humanidad", pero no se dan cuenta que Somos (Humanidad) nosotros los que recibimos las consecuencias de Nuestros Actos. En fin, no pretendo profundizar, solo digo que hay algunos Ateos de buen corazon y otros que simplemente ¡NO!.

Saludos.

charpe
01-may.-2012, 22:06
Pero los ateos se diferencian de los demonios en que los demonios sí que creen en Dios. Lo que les molesta a los ateos no es Dios sino que existan creyentes en él (en eso sí que son como los demonios. En lo de la "molestia", no en que tengan cuertos y rabo :blush:)



Y me parece que este no solo dice esta clase de tonterias, sino que esta convencido de ellas.

Rusko
02-may.-2012, 08:51
Tanto si es literal como si es alegoria, igualito que la biblia.
Bueno, eso demuestra que eres un fabulador. ¿Qué animal te pides tú?

Como dije, historias para mentes infantiloides.
Eso dices tú. No vale la pena que intentes recordar grandes personajes de la Historia o de la actualidad, científicos, filósofos o artistas. Ná… infantiloides que dice charpe, porque son creyentes.
Luego, te gusta llamar fanáticos a los creyentes… pero no se te ha ocurrido mirarte al espejo.

Tienes razon, se me olvido que el "nuevo" tiene apenas 2000 años y por eso no califica como viejo.
Sí, nuevo hace 2000 años, hace 1000 y hace 5. Incluso demasiado nuevo para ti.

Lo dicho, eres un burro. ¿Leyes? "No al aborto porque dios lo dice", "No al matrimonio entre homosexuales, porque dios lo dijo", "No usen condon porque dios lo dijo", etc, etc, etc.
Si sigues con las fábulas, yo también puedo participar, ¿no, víbora? (es que áspid venenoso queda demasiado sofisticado. Víbora está más acorde a ti, que tiene veneno pero que no mata).
No sabía yo que Dios te había revelado sus leyes sobre el condón, el matrimonio gay e incluso el aborto. Eres el nuevo Moisés.
La verdad es que los planteamientos infantiloides los estás haciendo tú… y con esos planteamientos solo pueden dialogar otros infantiles.

¿No tiene dios un "plan"? ¿no es la biblia la "erdad divina"? ¿no se trata de escuchar y no protestar? ¿Quien pretende tener la "verdad"?
¿Quién pretende tener la verdad?, por supuesto que vosotros, y tenéis una verdad excluyente, dogmática y bajo la cual no pueden existir las demás “verdades”. Intolerancia se llama…

Suenas muy ardido. Igualito que en la iglesia.
Pues quien parece realmente enfadado e irritado eres tú. En general, los anticristianos revanchistas parece que tenéis un hipopótamo bailando en vuestras barrigas porque siempre estáis cabreados. Ya no es que estéis cabreados con Dios, en el cual no creéis, sino que os revienta que haya gente que sí crea en él, y encima se sienta orgulloso. Pues eso…


Y me parece que este no solo dice esta clase de tonterias, sino que esta convencido de ellas.
El que no está convencido de las suyas (sus tonterías) debes ser tú, que no desaprovechas una oportunidad para estar callado. Es curioso tu fanatismo, que no consiste en creer lo propio sino en atacar lo ajeno (bueno… la verdad es que el fanatismo se mueve así)

Rusko
02-may.-2012, 08:53
Los Ateos NO creen por que no ven; si vieran, entonces creerían, pero seguirían pensando(en su idea, en su postura, en su "Descontento", en su Desobediencia... etc, etc) que las cosas de Dios están mal. Es como los demonios con las leyes de Dios; a ellos no les gusto y Dios simplemente los corrió
Bueno, no había tenido en cuenta que llegasen a “ver”. Entonces ese sería el pecado de Adán (¿ves charpe como las alegorías valen?), creerse como Dios, o incluso decirle a Dios lo que tiene que hacer, porque él es un manazas que lo hace mal. Sería una soberbia como el Everest de grande…

Sin embargo, yo creo que si un ateo llegara a “ver”, no creo que se convirtiera en un ser arrogante y soberbio como para mirar a Dios por encima del hombro

Lo que intentaba decir es que, Asi como Los Demonios (Angeles Caidos), aun sabiendo la Verdad, los Ateos NO creerian o no seguirian a Dios de corazon, por que NO SE LES HACE "CORRECTO", etc, etc. Unos dicen que aunque vieran a Dios no le querrian por que "no hace nada en pos de la Humanidad", pero no se dan cuenta que Somos (Humanidad) nosotros los que recibimos las consecuencias de Nuestros Actos. En fin, no pretendo profundizar, solo digo que hay algunos Ateos de buen corazon y otros que simplemente ¡NO!.
Y… yo cuando hablaba de ateos me refería a los que no creen para nada en Dios ni en el mundo transcendente. Al igual que los demonios, hay gente que sí cree en Dios, pero le odia (precisamente, los miembros de sectas demoníacas o satánicas. Creen en la existencia de Dios, pero no para bien). Yo no considero a estas personas de estas sectas, que sean ateas. Y, que haya ateos de buen corazón y de mal corazón… pues como en todas partes… Los de mal corazón, no odian a Dios ni se enfadan con él… sino que la toman con los creyentes de ese Dios.

charpe
02-may.-2012, 09:06
Bueno, eso demuestra que eres un fabulador. ¿Qué animal te pides tú?

Eso dices tú. No vale la pena que intentes recordar grandes personajes de la Historia o de la actualidad, científicos, filósofos o artistas. Ná… infantiloides que dice charpe, porque son creyentes.
Luego, te gusta llamar fanáticos a los creyentes… pero no se te ha ocurrido mirarte al espejo.

Sí, nuevo hace 2000 años, hace 1000 y hace 5. Incluso demasiado nuevo para ti.

Si sigues con las fábulas, yo también puedo participar, ¿no, víbora? (es que áspid venenoso queda demasiado sofisticado. Víbora está más acorde a ti, que tiene veneno pero que no mata).
No sabía yo que Dios te había revelado sus leyes sobre el condón, el matrimonio gay e incluso el aborto. Eres el nuevo Moisés.
La verdad es que los planteamientos infantiloides los estás haciendo tú… y con esos planteamientos solo pueden dialogar otros infantiles.

¿Quién pretende tener la verdad?, por supuesto que vosotros, y tenéis una verdad excluyente, dogmática y bajo la cual no pueden existir las demás “verdades”. Intolerancia se llama…

Pues quien parece realmente enfadado e irritado eres tú. En general, los anticristianos revanchistas parece que tenéis un hipopótamo bailando en vuestras barrigas porque siempre estáis cabreados. Ya no es que estéis cabreados con Dios, en el cual no creéis, sino que os revienta que haya gente que sí crea en él, y encima se sienta orgulloso. Pues eso…


El que no está convencido de las suyas (sus tonterías) debes ser tú, que no desaprovechas una oportunidad para estar callado. Es curioso tu fanatismo, que no consiste en creer lo propio sino en atacar lo ajeno (bueno… la verdad es que el fanatismo se mueve así)

Lo dicho, mentes infantiles.

Rusko
02-may.-2012, 09:07
Jajajajaja, el mantra. :lol::lol::lol:

(yo creo que ni tus no-argumentos te consuelan... por eso siempre estás cabreado)

beltroni
02-may.-2012, 14:00
al parecer aquí alguien se quedo sin palabras.

charpe
02-may.-2012, 14:46
al parecer aquí alguien se quedo sin palabras.

Eso es muy dificil. La biblia, por ejemplo, tiene muchas palabras, muy utiles la mayoria, lo estupido es la manera en que estan ordenadas.

Jorge_Carrillo
02-may.-2012, 14:48
Sugiero que no le rebatan a Charpe, Tengan conmiseración de él. Ayudenlo a perdonarse, a darse cuenta que el conflicto que busca con los que somos creyentes, es un conflicto que vive en su interior.

Rusko
02-may.-2012, 15:14
Sugiero que no le rebatan a Charpe, Tengan conmiseración de él. Ayudenlo a perdonarse, a darse cuenta que el conflicto que busca con los que somos creyentes, es un conflicto que vive en su interior.
Conflicto tiene… porque que todo lo que huela a religión cristiana le de alergia es para que se lo mire… Pero eso depende de él. Yo creo que viviría más feliz si nos ignorara, pero “ese” impulso de fastidiar a los creyentes cristianos debe ser más fuerte que él.

charpe
02-may.-2012, 16:16
Conflicto tiene… porque que todo lo que huela a religión cristiana le de alergia es para que se lo mire… Pero eso depende de él. Yo creo que viviría más feliz si nos ignorara, pero “ese” impulso de fastidiar a los creyentes cristianos debe ser más fuerte que él.

Tu quieres que me aburra, eso no esta bien.

Rusko
02-may.-2012, 16:18
Tu quieres que me aburra, eso no esta bien.

:001_tt2::001_tt2:

Unas veces te vas a entretener, otras veces, no tanto

beltroni
02-may.-2012, 16:37
Conflicto tiene… porque que todo lo que huela a religión cristiana le de alergia es para que se lo mire… Pero eso depende de él. Yo creo que viviría más feliz si nos ignorara, pero “ese” impulso de fastidiar a los creyentes cristianos debe ser más fuerte que él.

si, no sabemos que traumas pueda tener, que le obligan a lastimarse de esa manera.
como bien menciona jorge, debería aprender a perdonarse asimismo.

charpe
02-may.-2012, 16:49
si, no sabemos que traumas pueda tener, que le obligan a lastimarse de esa manera.
como bien menciona jorge, debería aprender a perdonarse asimismo.

Los lelos van a formar otro club.

beltroni
02-may.-2012, 17:15
sera posible que te tomen en cuenta cuando no te tomas en cuenta tu mismo?
sera que tal rebeldia es solo por no estar al tanto de ti mismo?
!pregunto! sera eso?

Caballero Blanco
02-may.-2012, 21:49
[...]

Sin embargo, yo creo que si un ateo llegara a “ver”, no creo que se convirtiera en un ser arrogante y soberbio como para mirar a Dios por encima del hombro
Hay muchas maneras, muchos caminos, muchas opciones, muchos diferentes destinos que pueden transcurrir cuando se toma una decision. Yo, por eso PRECISAMENRE, no creo en el Hubiera. Lo hecho, HECHO ESTA. ¿Por que digo esto?, por que Es posible (para uno) pensar que NO SERIA ARRIGANTE o Soberbio, pero recordemos:


1ra de Corintios
1:22 Porque en verdad los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría;

O sea, que lo que hace un Ateo con Dios es pedirle una señal... y mas que una señal, la DEMOSTRACION de su existencia, PERO:


1ra de Corintios
1:23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;
1:24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
1:25 Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.
1:26 Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles;
1:27 sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte;
1:28 y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es,
1:29 a fin de que nadie se jacte en su presencia.
1:30 Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención;
1:31 para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor.

No seamos como los que piden señales.


Y… yo cuando hablaba de ateos me refería a los que no creen para nada en Dios ni en el mundo transcendente. Al igual que los demonios, hay gente que sí cree en Dios, pero le odia (precisamente, los miembros de sectas demoníacas o satánicas. Creen en la existencia de Dios, pero no para bien). Yo no considero a estas personas de estas sectas, que sean ateas. Y, que haya ateos de buen corazón y de mal corazón… pues como en todas partes… Los de mal corazón, no odian a Dios ni se enfadan con él… sino que la toman con los creyentes de ese Dios.
Esto es lo que es una persona que cree, pero que NO ACTUA:

"Un lobo vestido de oveja es aquel que cree en Dios, pero actúa como si no existiera" La Biblia se refiere a ellos como algo que provoca el vómito de Dios.
http://lobosvestidosdeovejas.tumblr.com/


Apocalipsis
3:15 Conozco tu conducta: no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente!
3:16 Ahora bien, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca.

Jorge_Carrillo
02-may.-2012, 21:58
Conflicto tiene… porque que todo lo que huela a religión cristiana le de alergia es para que se lo mire… Pero eso depende de él. Yo creo que viviría más feliz si nos ignorara, pero “ese” impulso de fastidiar a los creyentes cristianos debe ser más fuerte que él.

A él le gusta fastidiar, pero a mi ya no me fastidia, pues ahora que lo comprendo ha pasado a ser no un fastidio sino una persona como los niños con retraso mental, es inocente de sus actos.

Caballero Blanco
02-may.-2012, 22:04
Conflicto tiene… porque que todo lo que huela a religión cristiana le de alergia es para que se lo mire… Pero eso depende de él. Yo creo que viviría más feliz si nos ignorara, pero “ese” impulso de fastidiar a los creyentes cristianos debe ser más fuerte que él.


A él le gusta fastidiar, pero a mi ya no me fastidia, pues ahora que lo comprendo ha pasado a ser no un fastidio sino una persona como los niños con retraso mental, es inocente de sus actos.

Creo que deberian, mejor, buscar interceder por él. Dios a Todos nos ama, incluso a sus enemigos, y en éste caso YO no creo que charpe sea nuestro enemigo, solo que, al igual que todo aquel que no conoce a Dios, esta confundido, o si el caso es que se separo de Dios y sus caminos es por debilidad, por verguenza o por lo mismo ANTERIORMENTE, por CONFUSION.

De nuevo, espero que busquen interceder y no solo "Desear" que los Ignore o Ignorarlo, eso no ayudara de NADA.
Si bien, dice Mateo 7:6 No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen., tambien dice Judas 1:20 Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo,
1:21 conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna.
1:22 A algunos que dudan, convencedlos.
1:23 A otros salvad, arrebatándolos del fuego; y de otros tened misericordia con temor, aborreciendo aun la ropa contaminada por su carne.

Saludos.

Jorge_Carrillo
02-may.-2012, 22:09
Creo que deberian, mejor, buscar interceder por él. Dios a Todos nos ama, incluso a sus enemigos, y en éste caso YO no creo que charpe sea nuestro enemigo, solo que, al igual que todo aquel que no conoce a Dios, esta confundido, o si el caso es que se separo de Dios y sus caminos es por debilidad, por verguenza o por lo mismo ANTERIORMENTE, por CONFUSION.

De nuevo, espero que busquen interceder y no solo "Desear" que los Ignore o Ignorarlo, eso no ayudara de NADA.
Si bien, dice Mateo 7:6 No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen., tambien dice Judas 1:20 Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo,
1:21 conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna.
1:22 A algunos que dudan, convencedlos.
1:23 A otros salvad, arrebatándolos del fuego; y de otros tened misericordia con temor, aborreciendo aun la ropa contaminada por su carne.

Saludos.

Yo no deseo que nos ignore, deseo que se de cuenta de que sus moviles de acción aprendidos durante una infancia de infierno sean desactivados al encontrarse nuevamente con las experiencias dolorosas que su psique grabó y que le programaron a ser como es para poder sobrevivir, para que las racionalice y aprenda a perdonar su pasado. La oración ayuda, todo está en manos de Dios, pero Dios ya sabe el dolor de Charpe, nosotros como creyentes debemos ayudar a Charpe a concientizarse y a perdonarse así mismo el no es culpable de haber sido abandonado, pero tampoco le funciona vivir en modo agresivo a todos a quellos que aman al Dios en quien no quiere creer por culparle de su horfandad.

Santiago nos dice muy claro:


Santiago 2, 14 - 17

14 ¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: «Tengo fe», si no
tiene obras? ¿Acaso podrá salvarle la fe?
15 Si un hermano o una hermana están desnudos y carecen del
sustento diario,
16 y alguno de vosotros les dice: «Idos en paz, calentaos y hartaos»,
pero no les dais lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve?
17 Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta.

Caballero Blanco
02-may.-2012, 22:23
Yo no deseo que nos ignore, deseo que se de cuenta de que sus moviles de acción aprendidos durante una infancia de infierno sean desactivados al encontrarse nuevamente con las experiencias dolorosas que su psique grabó y que le programaron a ser como es para poder sobrevivir, para que las racionalice y aprenda a perdonar su pasado. La oración ayuda, todo está en manos de Dios, pero Dios ya sabe el dolor de Charpe, nosotros como creyentes debemos ayudar a Charpe a concientizarse y a perdonarse así mismo el no es culpable de haber sido abandonado, pero tampoco le funciona vivir en modo agresivo a todos a quellos que aman al Dios en quien no quiere creer por culparle de su horfandad.

Santiago nos dice muy claro:


Santiago 2, 14 - 17

14 ¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: «Tengo fe», si no
tiene obras? ¿Acaso podrá salvarle la fe?
15 Si un hermano o una hermana están desnudos y carecen del
sustento diario,
16 y alguno de vosotros les dice: «Idos en paz, calentaos y hartaos»,
pero no les dais lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve?
17 Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta.
NO, no debemos ayudar a Charpe a Concientizarse, es IMPOSIBLE, solo Dios (a quien NADA ES IMPOSIBLE) puede lograr tocarle el corazón. Pidamosle a Dios que lo haga y no nos envanezcamos creyendo que NOSOTROS (en nuestra soberbia; basada en nuestra buena voluntad) nos engañe.

Kenshi
02-may.-2012, 22:26
NO, no debemos ayudar a Charpe a Concientizarse, es IMPOSIBLE, solo Dios (a quien NADA ES IMPOSIBLE) puede lograr tocarle el corazón. Pidamosle a Dios que lo haga y no nos envanezcamos creyendo que NOSOTROS (en nuestra soberbia; basada en nuestra buena voluntad) nos engañe.

y dios cuando ah echo algo real?

Jorge_Carrillo
02-may.-2012, 22:29
NO, no debemos ayudar a Charpe a Concientizarse, es IMPOSIBLE, solo Dios (a quien NADA ES IMPOSIBLE) puede lograr tocarle el corazón. Pidamosle a Dios que lo haga y no nos envanezcamos creyendo que NOSOTROS (en nuestra soberbia; basada en nuestra buena voluntad) nos engañe.

En modo alguno he dicho que solo nosotros podemos ayudarle, lo he dicho ya, Dios lo tiene todo en sus manos, pero nosotros somos también instrumentos de Dios. no se trata de soberbia, se trata de obediencia a Dios.

Ezequiel 3, 18 - 19

18 Cuando yo diga al malvado: “Vas a morir”, si tú no le adviertes, si
no hablas para advertir al malvado que abandone su mala conducta, a fin de
que viva, él, el malvado, morirá por su culpa, pero de su sangre yo te pediré
cuentas a ti.
19 Si por el contrario adviertes al malvado y él no se aparta de su
maldad y de su mala conducta, morirá él por su culpa, pero tú habrás
salvado tu vida.

Caballero Blanco
02-may.-2012, 22:32
y dios cuando ah echo algo real?
¿Cuando ha hecho Algo Real?... Colosenses 1:16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.

TODO lo que esta en la tierra lo creo Dios.

Caballero Blanco
02-may.-2012, 22:36
En modo alguno he dicho que solo nosotros podemos ayudarle, lo he dicho ya, Dios lo tiene todo en sus manos, pero nosotros somos también instrumentos de Dios. no se trata de soberbia, se trata de obediencia a Dios.

Ezequiel 3, 18 - 19

18 Cuando yo diga al malvado: “Vas a morir”, si tú no le adviertes, si
no hablas para advertir al malvado que abandone su mala conducta, a fin de
que viva, él, el malvado, morirá por su culpa, pero de su sangre yo te pediré
cuentas a ti.
19 Si por el contrario adviertes al malvado y él no se aparta de su
maldad y de su mala conducta, morirá él por su culpa, pero tú habrás
salvado tu vida.
Asi es, dice que le advirtamos/amonestemos. ¿Cuantas veces DEBEMOS HACERLO?... ¿Igual que de la cantidad que debemos de perdonarlo?

Jorge_Carrillo
02-may.-2012, 22:38
Asi es, dice que le advirtamos/amonestemos. ¿Cuantas veces DEBEMOS HACERLO?... ¿Igual que de la cantidad que debemos de perdonarlo?

¿Como cuantos profetas mandó Dios a Jerusalen y al pueblo de Israel para advertirles que hacían mal?

Caballero Blanco
02-may.-2012, 22:50
¿Como cuantos profetas mandó Dios a Jerusalen y al pueblo de Israel para advertirles que hacían mal?
No estoy seguro... pero seguro que fueron varios... me dedico mas a leer el Nuevo Testamento, del Antiguo casi no sé, solo lo básico (supongo). Me hace falta mucho por aprender, pero no creo que ESTÁNDOLE diciendo a Charpe que es un -"Descontrolado Emocional" que por crecer "huérfano" (si es que lo fue, por que no lo creo), anexándose su frustración, tristeza, coraje y demás "posibles" sentimientos en contra de Dios y de él mismo- sea lo que le tenemos que decir para que vaya con Dios.

Socorp
02-may.-2012, 23:02
No estoy seguro... pero seguro que fueron varios... me dedico mas a leer el Nuevo Testamento, del Antiguo casi no sé, solo lo básico (supongo). Me hace falta mucho por aprender, pero no creo que ESTÁNDOLE diciendo a Charpe que es un -"Descontrolado Emocional" que por crecer "huérfano" (si es que lo fue, por que no lo creo), anexándose su frustración, tristeza, coraje y demás "posibles" sentimientos en contra de Dios y de él mismo- sea lo que le tenemos que decir para que vaya con Dios. Para mì hay que matarlo.

Para qué puede servir un ateo con todos esos defectos. La supresiòn fìsica, para evitarle el sufrimiento de vivir, es lo mejor.

Caballero Blanco
02-may.-2012, 23:10
(...)Para qué puede servir un ateo con todos esos defectos. (...)

Salmo 150:6 Todo lo que respira alabe a JAH.
Aleluya.

Kenshi
02-may.-2012, 23:14
¿Cuando ha hecho Algo Real?... Colosenses 1:16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.

TODO lo que esta en la tierra lo creo Dios.

si si si, pero algo real comprobable, por que si a esas vamos, goku nos salvo de freezer

Caballero Blanco
02-may.-2012, 23:17
si si si, pero algo real comprobable, por que si a esas vamos, goku nos salvo de freezer
Quizas seria mas facil, para ti, reconocer que fue Dios quien creo el Universo si dentro de la Biblia vinieran las formulas quimicas que utilizo Dios, asi como la secuencia de pasos que utilizo con todo, a modo de detalle. Lo cierto es que ASI NO ES. ¿Por qué?... ¿De que nos sirve eso?. Los misterios del Universo no sirven para nada.

Saludos.

Kenshi
02-may.-2012, 23:24
Quizas seria mas facil, para ti, reconocer que fue Dios quien creo el Universo si dentro de la Biblia vinieran las formulas quimicas que utilizo Dios, asi como la secuencia de pasos que utilizo con todo, a modo de detalle. Lo cierto es que ASI NO ES. ¿Por qué?... ¿De que nos sirve eso?. Los misterios del Universo no sirven para nada.

Saludos.

quizas seria mas facil para ti que dios hubiera escrito la biblia, o incluso imaginemos que jebuz si es hijo de dios (dije imagines no te emociones), imaginemos que si es hijo de dios, el no escribio la biblia, o si? la biblia es escrita por un monton de humanos (la especie mas mentirosa de todas), el cristianismo es una copia del catolisismo que a su vez es una copia del judaismo, todas las religiones tienen su libro magico, pero ninguno fue escrito por la deidad que mencionan....

Caballero Blanco
02-may.-2012, 23:29
quizas seria mas facil para ti que dios hubiera escrito la biblia, o incluso imaginemos que jebuz si es hijo de dios (dije imagines no te emociones), imaginemos que si es hijo de dios, el no escribio la biblia, o si? la biblia es escrita por un monton de humanos (la especie mas mentirosa de todas), el cristianismo es una copia del catolisismo que a su vez es una copia del judaismo, todas las religiones tienen su libro magico, pero ninguno fue escrito por la deidad que mencionan....
No te juzgo por pensar mal de la humanidad, yo también soy severo pensando en las clases de injusticias que se practican, la decadencia de los valores cívicos (que PARECE QUE JAMAS HUBO). Lo cierto es que lo que mas a demostrado LA Verdad de la Biblia son: Las Revelaciones hechas Verdad. Pero para eso es necesario leer la Biblia y no solo juzgarla por lo que "parece" y "te han contado" como es el caso de "varios"...

Kenshi
02-may.-2012, 23:33
No te juzgo por pensar mal de la humanidad, yo también soy severo pensando en las clases de injusticias que se practican, la decadencia de los valores cívicos (que PARECE QUE JAMAS HUBO). Lo cierto es que lo que mas a demostrado LA Verdad de la Biblia son: Las Revelaciones hechas Verdad. Pero para eso es necesario leer la Biblia y no solo juzgarla por lo que "parece" y "te han contado" como es el caso de "varios"...

como es el caaso de varios tengo familiares que adoran la mitologia como tu, no creas que hablo sin saber, nunca hablo de nada que no conosca, se de religion pero tambien se de fraudes y engaños , y lo que mas a demostrado la biblia es que fraude, engaño y religion, no se pueden mencionar de forma independiente

Caballero Blanco
02-may.-2012, 23:37
como es el caaso de varios tengo familiares que adoran la mitologia como tu, no creas que hablo sin saber, nunca hablo de nada que no conosca, se de religion pero tambien se de fraudes y engaños , y lo que mas a demostrado la biblia es que fraude, engaño y religion, no se pueden mencionar de forma independiente
Y yo tambien se de engaños, de estafas y fraudes, pero ¿Y a nosotros, eso, QUÉ nos debe de importar?. Mira, el Ignorante que no se informa es el que cae, uno debe de mostrar la Verdad a las Naciones, pero la gente esta metida en sus "ideas" por costumbres y tradiciones paganas, asi como "culturales", en fin. Yo no sé como es que has llegado a la conclusion de esa "demostracion" que te recalco en negritas, pero pues... dices que te has informado y eso es Bueno, sigue haciéndolo.

Kenshi
02-may.-2012, 23:49
Y yo tambien se de engaños, de estafas y fraudes, pero ¿Y a nosotros, eso, QUÉ nos debe de importar?. Mira, el Ignorante que no se informa es el que cae, uno debe de mostrar la Verdad a las Naciones, pero la gente esta metida en sus "ideas" por costumbres y tradiciones paganas, asi como "culturales", en fin. Yo no sé como es que has llegado a la conclusion de esa "demostracion" que te recalco en negritas, pero pues... dices que te has informado y eso es Bueno, sigue haciéndolo.

religion es engaño, pero que no es engaño hoy en dia, el problema son los religiosos y su bajo rendimiento intelectual, su respuesta a todo es dios lo hiso, su prueba es dios lo hiso, soporto el engaño, no me importa la maldad o la violencia, pero la ignorancia no es algo que me agrade....

Caballero Blanco
03-may.-2012, 00:28
religion es engaño, pero que no es engaño hoy en dia, el problema son los religiosos y su bajo rendimiento intelectual, su respuesta a todo es dios lo hiso, su prueba es dios lo hiso, soporto el engaño, no me importa la maldad o la violencia, pero la ignorancia no es algo que me agrade....
La Ignorancia nos lleva a hacer cosas que no debemos, sin duda es algo que a mi tampoco me agrada, pero mas que la Ignorancia lo que ODIO es la Mediocridad.

Buenas Noches.

Kenshi
03-may.-2012, 02:01
La Ignorancia nos lleva a hacer cosas que no debemos, sin duda es algo que a mi tampoco me agrada, pero mas que la Ignorancia lo que ODIO es la Mediocridad.

Buenas Noches.

buenas noches sueña con dios, que solo asi podrias verlo
la mediocridad es algo completo, almenos la ignorancia se puede perder, por que no tratamos de usar la cabeza en lugar de resar?

Zampabol
03-may.-2012, 05:57
El ateísmo radical no es más que la respuesta visceral al sentimiento de impotencia que siente el ateo consigo mismo a la hora de compararse con el creyente.
¿Por qué se produce esta respuesta agresiva del ateo contra el creyente cuando estos discuten?

Se produce por el sentimiento de inferioridad que sufren los ateos y que les impulsa a convertir a los otros en los causantes de su complejo. Es como el hombre que está castrado en su capacidad de amar y vuelca todo su odio e impotencia en las mujeres como responsables de su desgracia.

Este sentimiento de frustración suele venir arrastrándose desde la niñez y la adolescencia. Podríamos decir que el ateísmo radical se forma en la mente de la persona que no ha llegado a asimilar aún su etapa de adulto. Un chico joven prefiere SIEMPRE culpar al mundo, a sus padres o a sus amigos de cualquier carencia que ellos noten en sí mismos. No están capacitados para asumir sus limitaciones o sus fallos.

La inferioridad en la que ellos mismo se sitúan a la hora de contrastar opiniones y creencias, es lo que les lleva a adoptar una postura a la defensiva que consiste en intentar insultar al oponente para desviar la atención sobre el tema que se trata y no demostrar así la falta de criterio, argumentación y base para la discusión.

Es muy fácil y simple tachar al oponente de estúpido o ignorante sin más, pero es muy difícil demostrarle por qué se dice que es estúpido o ignorante sin caer en la simpleza argumental. Por tanto, el ateo SIEMRPE tratará de hacer que el debate NO EXISTA porque no sabe desenvolverse en él con comodidad. El ateo advierte la educación y la compostura en su adversario, y por ello sabe cómo hacer que el debate tome otros rumbos y se convierta en farragosa lucha de insultos e improperios que nada tienen que ver con el tema de la religión o el ateísmo, pero que ellos controlan mejor que el debate formal.

Sólo es cuestión de ver el proceder de los ateos en cualquier lugar en el que se pretenda discutir sobre el tema.


Un saludo

Caballero Blanco
03-may.-2012, 09:36
(...)
la mediocridad es algo completo, almenos la ignorancia se puede perder, por que no tratamos de usar la cabeza en lugar de resar?
¿En que sentido la Mediocridad es algo completo?, precisamente por eso se llama -Mediocridad-, por que hace las cosas a la mitad, aunque quizas "algo completo" lo debo de interpretar como -Algo que SABEMOS CON SEGURIDAD-. En efecto, la Ignorancia se pierde -Aprendiendo a Aprender-.

¿Quien te dice que no se usa la cabeza cuando se Ora?, créeme que es bastante difícil hacerlo sin la cabeza, por lo menos para mi.

Saludos Kenshi.

Rusko
03-may.-2012, 09:52
Para mì hay que matarlo.

Para qué puede servir un ateo con todos esos defectos. La supresiòn fìsica, para evitarle el sufrimiento de vivir, es lo mejor.
Nooo, no se mata Socorp. Si charpe fuera un ateo fetén, 100 %, pata negra... se mataría a sí mismo de desesperación... pero incluso ese tipo de ateos no abundan mucho (es que desaparecen cuando se suicidan, claro :closedeyes: ).

Rusko
03-may.-2012, 09:54
Veo un poco liado a Kenshi...

... la biblia es escrita por un monton de humanos (la especie mas mentirosa de todas), el cristianismo es una copia del catolisismo que a su vez es una copia del judaismo...
¿?
Que la Biblia fue escrita por un montón de humanos (la especie más mentirosa... porque es la única que puede mentir), estás en lo cierto (libros inspirados). Pero yo creo que te haces un lío cuando dices que el cristianismo es una copia del catolicismo..... El catolicismo es cristianismo, aunque no todo el cristianismo es católico (ahí están los protestantes).

CIKITRAKE
03-may.-2012, 15:19
Si yo fuera ateo, no me importaría , casi ninguno de los principios de la ética ni de la moral ,ya que nada esperaría de la otra vida, todo estaría a mi conveniencia..¿ Por qué todos defienden conceptos como solidaridad, justicia social ,igualdad, principios todos emanados de un “Dios”. ¿No se dan cuenta que estas ideas, fluyen a partir de un “Ser Superior”? No creo en lo que defienden,; creo que ellos tampoco. Su idea surge de una lucha interior , repleta de complejos que tienen que exteriorizar y la religión es su “espina”.......:angry:

charpe
03-may.-2012, 16:08
Si yo fuera ateo, no me importaría , casi ninguno de los principios de la ética ni de la moral ,ya que nada esperaría de la otra vida, todo estaría a mi conveniencia..¿ Por qué todos defienden conceptos como solidaridad, justicia social ,igualdad, principios todos emanados de un “Dios”. ¿No se dan cuenta que estas ideas, fluyen a partir de un “Ser Superior”? No creo en lo que defienden,; creo que ellos tampoco. Su idea surge de una lucha interior , repleta de complejos que tienen que exteriorizar y la religión es su “espina”.......:angry:

¿Eres "bueno" porque un ser imaginario quiza te de un premio? La mayoria, creyentes y ateos, solo trata de ser decente porque es lo mas adecuado.

CIKITRAKE
03-may.-2012, 16:59
¿Eres "bueno" porque un ser imaginario quiza te de un premio? La mayoria, creyentes y ateos, solo trata de ser decente porque es lo mas adecuado.

¿Un ser imaginario? No...Un ser real para los que creemos en él. ¿Un premio? No... quizás prefiera que no me de un castigo.¿Un ateo....decente,honesto,comprensivo,respetuoso con la religión? Permíteme que dude de su ateísmo, por lo menos diremos ateo a medias. Un saludo.

JoseAntonio1
03-may.-2012, 17:15
Los agnósticos somos buenos porque carecemos de esa conducta hostil que trae la fe extrema, ya sea en la existencia, o, en la no existencia de Dios.

charpe
03-may.-2012, 17:57
¿Un ser imaginario? No...Un ser real para los que creemos en él. ¿Un premio? No... quizás prefiera que no me de un castigo.¿Un ateo....decente,honesto,comprensivo,respetuoso con la religión? Permíteme que dude de su ateísmo, por lo menos diremos ateo a medias. Un saludo.

Pero no deja de ser imaginario. Si alguien no supiera de la religion, te clasificaria como loco.

¿Por un castigo eres bueno? Menos meritorio aun.

¿Respetuoso con la religion? Los ateos no queman a nadie ni destruyen las creencias de otros por esas creencias. La religion no merece respeto, tolerancia si. Aunque esto ultimo es muy discutible.

Me parece que eres un creyente completo, crees en la autoridad de un ser imaginario que puede matarte, la bondad no es tu motivacion aunque eso pregonen tus creencias y confundes los conceptos.

charpe
03-may.-2012, 18:01
Los agnósticos somos buenos porque carecemos de esa conducta hostil que trae la fe extrema, ya sea en la existencia, o, en la no existencia de Dios.

Osea ¿tibios?

CIKITRAKE
03-may.-2012, 18:14
Los agnósticos somos buenos porque carecemos de esa conducta hostil que trae la fe extrema, ya sea en la existencia, o, en la no existencia de Dios.

Imagino que los agnósticos, sois buenos porque buscáis lo mismo que los creyentes, aunque os resulte incognoscible la existencia de un Dios. La conducta hostil, no la trae la fe, la trae las interpretaciones individuales erroneas, propias de intransigentes. Un saludo

CIKITRAKE
03-may.-2012, 18:33
Pero no deja de ser imaginario. Si alguien no supiera de la religion, te clasificaria como loco.

¿Por un castigo eres bueno? Menos meritorio aun.

¿Respetuoso con la religion? Los ateos no queman a nadie ni destruyen las creencias de otros por esas creencias. La religion no merece respeto, tolerancia si. Aunque esto ultimo es muy discutible.

Me parece que eres un creyente completo, crees en la autoridad de un ser imaginario que puede matarte, la bondad no es tu motivacion aunque eso pregonen tus creencias y confundes los conceptos.

Por un castigo,No...Soy bueno porque entiendo la diferencia entre el bien y el mal. Lo que no comprendo muy bien es la diferencia que haces, en este caso,entre respeto y tolerancia.

Nietzscheano
03-may.-2012, 18:56
Si yo fuera ateo, no me importaría , casi ninguno de los principios de la ética ni de la moral ,ya que nada esperaría de la otra vida, todo estaría a mi conveniencia..¿ Por qué todos defienden conceptos como solidaridad, justicia social ,igualdad, principios todos emanados de un “Dios”. ¿No se dan cuenta que estas ideas, fluyen a partir de un “Ser Superior”? No creo en lo que defienden,; creo que ellos tampoco. Su idea surge de una lucha interior , repleta de complejos que tienen que exteriorizar y la religión es su “espina”.......:angry:

"Obra sólo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universa"

Prefiero ser "amoral" bajo este imperativo que moral bajo una religión que niega la existencia tácita y explícita.

charpe
03-may.-2012, 19:09
Por un castigo,No...Soy bueno porque entiendo la diferencia entre el bien y el mal. Lo que no comprendo muy bien es la diferencia que haces, en este caso,entre respeto y tolerancia.

Entonces no eres "bueno" por dios ¿no? Por que "dios" (en realidad la tradicion y los filosofos/jerarcas religiosos) no te dan la opcion de ser "bueno", o eres lo que dicen o al "fuego eterno".

Use las palabras en una acepcion libre, mas para expresar una idea. Digo que respeto y tolerancia son el reconocimiento del derecho del otro a ser. En el respeto existe la aceptacion del otro y su derecho a ocupar un espacio. En la tolerancia apenas su derecho a ocupar un lugar. Pero en realidad los conceptos son mas complicados que eso, asi como mi propia comprension de ellos.

Socorp
03-may.-2012, 20:27
"Obra sólo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universa"

Prefiero ser "amoral" bajo este imperativo que moral bajo una religión que niega la existencia tácita y explícita. Esta sì que estuvo buena.

Kenshi
04-may.-2012, 00:30
Veo un poco liado a Kenshi...

¿?
Que la Biblia fue escrita por un montón de humanos (la especie más mentirosa... porque es la única que puede mentir), estás en lo cierto (libros inspirados). Pero yo creo que te haces un lío cuando dices que el cristianismo es una copia del catolicismo..... El catolicismo es cristianismo, aunque no todo el cristianismo es católico (ahí están los protestantes).

el cristianismo, salio del catolisismo romano, los cristianos se separaron del catolico y fransiscano, el cristianismo es copia del catolisismo, y los catolicos romanos robaron su religion a los judios