¿Qué es para ti la justicia?

[Zampabol]

Me inspiró este escrito un post de un supuesto leguleyo escrito en otro hilo, que ni de lejos quiero “entreverar” con este, pero que viene muy a cuento y que empareja conceptos que sin ser reales se dan por sabidos o por forzosamente válidos.
Hablo de la JUSTICIA, que nada tiene que ver con la opinión de las mayorías, las minorías o la norma de lo establecido por el tiempo o la costumbre popular. Los que se creen más listos que los demás, tratan de forzar la realidad de lo justo hacia una justicia creada por la costumbre o por el arraigo popular. Nada más lejos de lo justo y nada tan cercano a la imposición de una “corrección política” dictada por el predominio ideológico de moda en cada momento.
Lo sectario de lo injusto, obliga a quien de esta manera se conduce, a hacer tanto ruido como pueda para silenciar cualquier otro punto de vista que incomode el sometimiento popular a la inmoralidad y que de esta manera se convierta en ley lo que dicte la norma de comportamiento o la costumbre. Ocurre así y ha ocurrido a lo largo de la historia con el delito o con el comportamiento inmoral. El poderoso, que tiene los mecanismos para convertir en norma lo injusto o ilegal, no duda en aplicar este sistema pervertido para servirse del mismo en su beneficio y poder obtener réditos de lo inmoralmente legal. Los abusos impositivos son aberraciones morales que la costumbre y el silencio han convertido en ley. Los crímenes de estado, la intromisión en las vidas privadas por parte de los gobiernos, el reparto irregular de los bienes, el comportamiento de los medios (que ya comentamos aquí mismo) y otras muchas actuaciones que damos por buenas sin reflexionar sin son el resultado de la aplicación de la ley o del acatamiento de la costumbre.
Al grito de: ¡Hagamos de la costumbre ley! Los sectarios se han lanzado a una carrera desenfrenada para que parezca insensato buscar lo verdaderamente justo antes que lo “acostumbradamente justo”. Incluso los que se dicen expertos en leyes confunden, intencionadamente o no, los argumentos ideológicos con la legalidad invocando el beneficio de una supuesta mayoría, ciertamente muy ruidosa, por encima de la ética, la moral o la JUSTCIA.

Pd. Me dijo mi asesor que lo dijera.

[Caballero Blanco]

¿La Justicia?... parece un concepto tan sencillo de describir como el Amor y la Verdad. Por desgracia los tiempos han "pervertido" (como tú mencionas) y corrompido toda clase de VERDAD y JUSTICIA. Las masas son controlados por el conformismo que transmiten los gobiernos por medio de mensajes "subliminales" (y con esto no hago referencia a las muy mencionadas en internet, "comunidades de Poderosos" o "conspiraciones politicas"... por lo menos a alguna especifica). En fin...

Para mi la Justicia es el Cumplimiento de la LEY, pero la Ley Política esta en un constante cambio ADAPTÁNDOSE a la Maldad, a las Mentiras, a los Beneficios de los Pocos y al Agravamiento de los Muchos.

Otra cosa es la Justicia Divina, por desgracia (para los Pocos) la Ley Divina es imposible de esconder, tarde o temprano se sabrá la Verdad, todo es cuestión de buscar.

Saludos; buen tema el Tuyo.

[CHORIZO MAN]

Sigues verde Zampa.

Tus conceptos y su pretendida aplicaciòn es tan burda y populacha que parece que los sacaste del "noticioso".

Estudia màs.

[JoseAntonio1]

Para mí la justicia es la aplicación equitativa de las leyes, a través de autoridades competentes en el ejercicio de sus funciones. Y, como tampoco soy jurista, hasta allí no mas podría elaborar mi propia definición.

Por supuesto que la ética, las normas y las costumbres deben estar separadas del Derecho en todo momento como para no enturbiar las aguas.

Ese conflicto, entre “la ley natural” (un conjunto de normas y principios universales) y alguna que otra "leyes locales", es el tendón de Aquiles de las instituciones administradoras de la ley, porque siempre habrán los agraviados. En un extremo están los que tienen una razón valida para estarlo pero carecen de fuerza política para lograr un cambio, y en el otro extremo están los que si tienen la fuerza política para conseguir impunidad aunque solo presenten argumentos infundados "de ley natural" a su favor. Este ultimo grupito se podría denominar como “dictadura de minorías”.

[Zampabol]

Para mí la justicia es la aplicación equitativa de las leyes, a través de autoridades competentes en el ejercicio de sus funciones. Y, como tampoco soy jurista, hasta allí no mas podría elaborar mi propia definición.

Por supuesto que la ética, las normas y las costumbres deben estar separadas del Derecho en todo momento como para no enturbiar las aguas.

Ese conflicto, entre “la ley natural” (un conjunto de normas y principios universales) y alguna que otra "leyes locales", es el tendón de Aquiles de las instituciones administradoras de la ley, porque siempre habrán los agraviados. En un extremo están los que tienen una razón valida para estarlo pero carecen de fuerza política para lograr un cambio, y en el otro extremo están los que si tienen la fuerza política para conseguir impunidad aunque solo presenten argumentos infundados "de ley natural" a su favor. Este ultimo grupito se podría denominar como “dictadura de minorías”.

Aquí es donde yo quería llegar: ¿Son justas todas las leyes? Y...si llegamos a la conclusón de que hay leyes que siendo injustas son de obligado cumplimiento: ¿Sería moralmente censurable el incumplimiento de las mismas?
¿Podríamos considerar como Ley una que no fuera justa?
En un post de no sé qué hilo, una persona justificaba la utilización de la violencia contra un gobierno cuando cierta parte de la sociedad se sentía agredida por este. ¿No es esto lo mismo que defender el incumplimiento de la ley cuando se conoce de su injusticia, inmoralidad o falta de ética?
Los defensores de leyes o comportamentos inmorales, basan su defensa en lo que en el sur de España llamamos "el po ya que estamos..." En otras palabras: ¡Nos da lo mismo que la ley sea justa o injusta! Nos conviene y no nos paramos a pensar en las consecuencias morales de su aplicación o sus consecuencias futuras, máxime cuando amparados por dichas leyes aprovechamos para defender nuestras posturas políticas....


Continuará.....

Pd Me pasé con las pastillas verdes..

[JoseAntonio1]

Pd Me pasé con las pastillas verdes..

¿pastillas verdes dices? Esas no importan. Pero tengamos muchísimo cuidado de no abusar de las pastillas azules...porque...a esas se les respeta.:wink:

[Mechanic Hamlet]

Algo que, para ti, para l@s demás, es subjetivo.

Iluso. Sí. Lo eres.

[Zampabol]

Algo que, para ti, para l@s demás, es subjetivo.

Iluso. Sí. Lo eres.

Pero vamos a ver "paranoia con patas": ¿Cómo va a ser la Justicia subjetiva si por definición la palabra Justicia no puede ser subjetiva? Si hablamos de leyes la cosa cambia, pero la justicia.....

[Socorp]

Pero vamos a ver "paranoia con patas": ¿Cómo va a ser la Justicia subjetiva si por definición la palabra Justicia no puede ser subjetiva? Si hablamos de leyes la cosa cambia, pero la justicia.....Hola,
Tiempo atrás hablábamos de la justicia en privado con un amigo de acà del foro y repetiré algunos de los conceptos allì expresados.

La justicia es un concepto abstracto dado que es una interpretación de las reglas de convivencia entre seres humanos. Cambia con las épocas y las costumbres. Debemos interpretar la justicia desde diversos puntos de vista: el individual, el social, el divino...entre otros.

Existe el concepto individual de Justicia que la interpretamos o “pretendemos” para tranquilizar nuestra conciencia, redimir nuestro ego, calmar nuestros rencores, etc. Esa es la que pretendemos por sobre todas las cosas para tener una vida feliz, aunque sea dañando a otro; es egoísta, mezquina y parcial.

La Justicia social es la que se trata de lograr con las leyes. Es una simple forma administrativa de mantener el orden y la calma en la sociedad. Con ella se asegura la convivencia. Encima hoy están universalizando las leyes y ya no se limitan a un territorio o a un grupo social determinado; se habla de leyes internacionales.

Socialmente la Justicia sirve para lograr la convivencia y no para blandir el concepto de “Justo”; la Justicia no necesariamente debe coincidir con lo justo. Por ejemplo, la justicia prohíbe robar un banco pero jamàs se propone determinar si es justo, socialmente, que exista un banco.

La Justicia Divina es la que el equilibrio natural del Universo nos tiene reservada. Cada cosa que en un determinado momento nuestra mente interpreta como una injusticia el hado se encarga de resolver con el tiempo; ya sea haciéndome olvidar, aplacando mis rencores o restableciendo un orden en las cosas.

Esta última no la atribuyo a un Ser sino a la naturaleza que juega con nuestra mente. La injusticia no es màs que una interpretación movida por sentimientos. Si yo no amara a mi madre, no me importarìa que alguien la matara; pero no es asì. Cuando un sentimiento influye en la interpretación de los hechos se puede hablar de justicia o injusticia. Para los animales eso no existe. Para muchos la Justicia y la Leyes son para saciar caprichos infantiles nacidos en mentes adultas.

La Justicia y las injusticias, por este motivo, son proporcionales a nuestra ambición, nuestra avaricia, nuestra maldad, nuestra ignorancia, etc. A veces coincide con nuestros derechos. La Ley humana lo único que hace es establecer un equilibrio forzado para la convivencia; el tema de la Justicia pasa por otro lado y la ley no la garantiza porque depende de cosas subjetivas: de cosas que cada uno cree correctas.

Saludos.

[JoseAntonio1]

En mi país de origen la justicia es administrada en forma subjetiva debido a una multitud de razones de la idiosincrasia local, y por eso, nunca hemos tenido confianza en el sistema judicial. Allí, cuando alguien pide justicia, todos sabemos que lo único que busca es que el publico le de la razón. Y, cuando alguien anuncia estar contento porque se hizo justicia, entonces sospechamos que a lo mejor se cometió una injusticia a su favor.

[Caballero Blanco]

Pero vamos a ver "paranoia con patas": ¿Cómo va a ser la Justicia subjetiva si por definición la palabra Justicia no puede ser subjetiva? Si hablamos de leyes la cosa cambia, pero la justicia.....
Concuerdo con ello.... pero sus razones debe de tener Hamlet para decirlo (:confused1:), dejemos que lo explique (si quiere, por supuesto).

[Zampabol]

Hola,
Tiempo atrás hablábamos de la justicia en privado con un amigo de acà del foro y repetiré algunos de los conceptos allì expresados.

La justicia es un concepto abstracto dado que es una interpretación de las reglas de convivencia entre seres humanos. Cambia con las épocas y las costumbres. Debemos interpretar la justicia desde diversos puntos de vista: el individual, el social, el divino...entre otros.

Precisamente es lo que yo planteaba: Tú hablas de justicia como la interpretación de las leyes, y eso para mí es legalidad, no JUSTICA. Para mí la Justicia lo es aún siendo ilegal.



Existe el concepto individual de Justicia que la interpretamos o “pretendemos” para tranquilizar nuestra conciencia, redimir nuestro ego, calmar nuestros rencores, etc. Esa es la que pretendemos por sobre todas las cosas para tener una vida feliz, aunque sea dañando a otro; es egoísta, mezquina y parcial.

Yo creo que esto de lo que tú hablas podría tener otro nombre pero no el de Justicia.
La Justicia tiene que ser universal y favorecerme tanto a mí como a ti a la hora de ser aplicada. Si hay una sola conciencia que tranquilizar deja inmediatamente de ser Justicia para convertirse en legalidad.
Precisamente las leyes se discuten y se cambian por ineficaces e injustas y esto viene a colación con la idea originaria de este hilo.
¿El lo mismo la ley que la justicia?



La Justicia social es la que se trata de lograr con las leyes. Es una simple forma administrativa de mantener el orden y la calma en la sociedad. Con ella se asegura la convivencia. Encima hoy están universalizando las leyes y ya no se limitan a un territorio o a un grupo social determinado; se habla de leyes internacionales.

Socialmente la Justicia sirve para lograr la convivencia y no para blandir el concepto de “Justo”; la Justicia no necesariamente debe coincidir con lo justo. Por ejemplo, la justicia prohíbe robar un banco pero jamàs se propone determinar si es justo, socialmente, que exista un banco.

En esta parte estoy de acuerdo. Por eso no se puede confundir lo legal con lo justo.


La Justicia Divina es la que el equilibrio natural del Universo nos tiene reservada. Cada cosa que en un determinado momento nuestra mente interpreta como una injusticia el hado se encarga de resolver con el tiempo; ya sea haciéndome olvidar, aplacando mis rencores o restableciendo un orden en las cosas.

Esta última no la atribuyo a un Ser sino a la naturaleza que juega con nuestra mente. La injusticia no es màs que una interpretación movida por sentimientos. Si yo no amara a mi madre, no me importarìa que alguien la matara; pero no es asì. Cuando un sentimiento influye en la interpretación de los hechos se puede hablar de justicia o injusticia. Para los animales eso no existe. Para muchos la Justicia y la Leyes son para saciar caprichos infantiles nacidos en mentes adultas.

La Justicia y las injusticias, por este motivo, son proporcionales a nuestra ambición, nuestra avaricia, nuestra maldad, nuestra ignorancia, etc. A veces coincide con nuestros derechos. La Ley humana lo único que hace es establecer un equilibrio forzado para la convivencia; el tema de la Justicia pasa por otro lado y la ley no la garantiza porque depende de cosas subjetivas: de cosas que cada uno cree correctas.

Saludos.

A la fuerza la Justicia Divina ha de ser la única justa de todas las formas legales que intentan impartir justicia. ¿Por qué? Pues porque aunque no la entendamos, por fuerza tiene que estar un escalón por encima de nuestro entendimiento al ser Divina. ¿Qué ocurre entonces con aquellos que no creen en un ser creador de todo y principio de todas las cosas? Pues evidentemente que se pasan la vida dando palos de ciego intentando buscar una justicia humana que no existe más allá de la conveniencia de cada uno.
Es cuando al egoísmo particular de grupos o de individuos se les cataloga como justos o legales.
Los antiguos puede que fueran más listos y humildes que nosotros. Para ellos no había leyes, para ellos existía una cosa inquebrantable que se llamaba LEY.

Y la LEY era siempre la LEY divina incuestionable.


Un saludo.

[JoseAntonio1]

Finalmente entendí la esencia de la pregunta. Es que no solo es ¿Qué es para ti la justicia? Si no más bien ¿Crees en la legitimidad de las leyes?

Porque para mí, cualquier ley que contradiga la ley natural o mejor llamémoslo “el derecho natural” de allí en adelante deja de ser legitima, este bien o mal aplicada dicha ley. Entonces, mientras una ley deje de ser legítima no podrá estar haciendo justicia.

¿Pero que es la ley natural? -que debería de ser prioridad sobre cualquier otra ley- Pues es dos cosas: Los derechos humanos y Los derechos fundamentales.

Los únicos que pasan leyes contradiciendo al derecho natural, son los creyentes en el Positivismo Jurídico. Ellos piensan que con tal que las leyes sean hechas por las autoridades competentes son validas y legítimas.

Evidentemente que las convicciones políticas tienen mucho que ver con la aceptación del Positivismo jurídico; ya la historia nos ha dado harto de ejemplos al respecto.

Les recomiendo leer La República, de Platón. Entretenido para el que gusta de ese tipo de dialogo.

[kaleido]

la justicia es para mi el poder que tiene tu dinero para poder hacer que los policias hagan su trabajo

[Socorp]

¿Qué ocurre entonces con aquellos que no creen en un ser creador de todo y principio de todas las cosas? Pues evidentemente que se pasan la vida dando palos de ciego intentando buscar una justicia humana que no existe más allá de la conveniencia de cada uno.
Es cuando al egoísmo particular de grupos o de individuos se les cataloga como justos o legales.
Los antiguos puede que fueran más listos y humildes que nosotros. Para ellos no había leyes, para ellos existía una cosa inquebrantable que se llamaba LEY.

Y la LEY era siempre la LEY divina incuestionable.Hola,
si lees mi post veràs que divino no lo relaciono con un Ser creador sino con la naturaleza. No sirve vivir la vida creyendo en un creador antropomorfo para entender el concepto de divino.

Por otro lado, a lo que tu llamas legalidad no corresponde a lo que yo llamo "concepto de Justicia". El tema deberìa ser sobre la Justicia y no sobre la legalidad. La Justicia la entiende cada uno como mejor le parece. Depende de factores subjetivos y es subjetiva por si misma. Lo que se busca sociamente es una Justicia media que se adapte a las reglas del juego vigente. Lo que cada uno entiende por Justicia es mucho muy distinto el uno del otro porque intervienen los sentimientos.

Como dice JoseAntonio, la ùnica Justicia que no es subjetiva es la natural que està implicita en la Ley Natural.

Saludos.

[CHORIZO MAN]

No es subjetiva? ´

El nombre del tema lo escribiò Pituca, y las opiniones subsecuentes Petaca?

;)

[Socorp]

No es subjetiva? ´

El nombre del tema lo escribiò Pituca, y las opiniones subsecuentes Petaca?

;) Saludos amigo Chorizo Man.

No sé si su post se refiere a lo que dije acerca de que "la ùnica Justicia que no es subjetiva es la natural". De todos modos, pensaba a la selecciòn natural, al equilibrio climàtico y biològico, el caràcter personal en sociedad, etc. Como la Naturaleza no distingue por sentimientos, la Justicia aplicada por ella es impersonal e imparcial.

Al menos asì lo veo yo.

[charpe]

Hola,
si lees mi post veràs que divino no lo relaciono con un Ser creador sino con la naturaleza. No sirve vivir la vida creyendo en un creador antropomorfo para entender el concepto de divino.

Por otro lado, a lo que tu llamas legalidad no corresponde a lo que yo llamo "concepto de Justicia". El tema deberìa ser sobre la Justicia y no sobre la legalidad. La Justicia la entiende cada uno como mejor le parece. Depende de factores subjetivos y es subjetiva por si misma. Lo que se busca sociamente es una Justicia media que se adapte a las reglas del juego vigente. Lo que cada uno entiende por Justicia es mucho muy distinto el uno del otro porque intervienen los sentimientos.

Como dice JoseAntonio, la ùnica Justicia que no es subjetiva es la natural que està implicita en la Ley Natural.

Saludos.

La ley y la justicia son entes distintos. En muchos casos ni siquiera tienen la misma intension.

No hay tal cosa como Ley natural, si vas a acogerte a cosas que no existen, quiza te convendria mejor apelar a la "ley" de dios, es lo mismo pero son menos ambigüas.


No sé si su post se refiere a lo que dije acerca de que "la ùnica Justicia que no es subjetiva es la natural". De todos modos, pensaba a la selecciòn natural, al equilibrio climàtico y biològico, el caràcter personal en sociedad, etc. Como la Naturaleza no distingue por sentimientos, la Justicia aplicada por ella es impersonal e imparcial.

La leyes de la naturaleza, la cientificas, no tiene que ver nada con la justicia, sino con la descripcion de sucesos. La confusion es cuestion de las palabras.

[Juan Antonio Hinojosa]

Hace años,en los libros de texto se leia,que la Juasticia es la virtud primordial y esencial
que debe presidir todos los actos de los hombres.
A la Ley,se le definia como el conjunto de normas fundadas en principios eticos que regulan a la sociedad.Su cumplimiento y respeto,debe ser exigido fundandose en estos principios eticos que obligan por igual a todo el mundo.
El Derecho,se dividia a su vez en Publico y Privado,segun atendiera a las relaciones comunitarias del individuo con la sociedad en general,o bien del comportamiento del individuo en los actos cotidianos de su vida.De aqui,se desprende el Objetivo y el
Subjetivo.Es decir,mis deberes ineludibles con esa sociedad,o por el contrario los deberes que esta,tiene para conmigo
A su vez,el Derecho podia ser Comun o Penal.Atendiendo a la materia que regulara:Delitos,faltas...
Otras divisiones,seria en la contenplacion de la esfera que regule:Comercio,Nautico,Agrario,Militar....
Lo importante,es de donde emanan las Leyes y quien las aplica.Si todos los ciudadanos estan medidos por el mismo rasero,o bien ,por privilegio hay personas que se colocan por encima de estas Leyes.¿Debe la Politica influir en la Justicia?

[JoseAntonio1]

El concepto de Derechos naturales o de La Ley Natural es cierto que comenzó como un pensamiento filosófico por Aristóteles, que fue transformándose, pero que aun careciendo de valor legal, fue sin embargo, el único punto de referencia que se uso durante siglos para administrar la justicia. En 1948 la Ley Natural incorporo La Declaración de los derechos humanos, un documento firmado por prácticamente todos los países del mundo en ese entonces con la excepción de Rusia y los países del Oriente Medio. Por lo tanto si que hay un valor legal, aunque no extensivo, en La Ley Natural. La declaración de los derechos humanos contiene derechos civiles, políticos, económicos y culturales. Los países firmantes se comprometieron a poner esos treinta y pico de artículos por encima de cualquier ley local. Por lo tanto, cualquier ley que contradiga un artículo de La declaración del acta de los derechos humanos, sería ilegal e injusta, que no podría situarse por encima de La Ley Natural.

Pero, no solo la declaración de los derechos humanos a dado legalidad a La ley Natural. En Inglaterra en el siglo XV se incorpora la ley del “Habeas Corpus” a la Ley Natural, y en siglo XVI incorporan la ley de “Declaration of Rights”. Me parece que Francia después de su revolución también incorporaron algunas leyes a la Ley Natural.

[Zampabol]

Finalmente entendí la esencia de la pregunta. Es que no solo es ¿Qué es para ti la justicia? Si no más bien ¿Crees en la legitimidad de las leyes?

Porque para mí, cualquier ley que contradiga la ley natural o mejor llamémoslo “el derecho natural” de allí en adelante deja de ser legitima, este bien o mal aplicada dicha ley. Entonces, mientras una ley deje de ser legítima no podrá estar haciendo justicia.

¿Pero que es la ley natural? -que debería de ser prioridad sobre cualquier otra ley- Pues es dos cosas: Los derechos humanos y Los derechos fundamentales.

Los únicos que pasan leyes contradiciendo al derecho natural, son los creyentes en el Positivismo Jurídico. Ellos piensan que con tal que las leyes sean hechas por las autoridades competentes son validas y legítimas.

Evidentemente que las convicciones políticas tienen mucho que ver con la aceptación del Positivismo jurídico; ya la historia nos ha dado harto de ejemplos al respecto.

Les recomiendo leer La República, de Platón. Entretenido para el que gusta de ese tipo de dialogo.


Saludos amigo Chorizo Man.

No sé si su post se refiere a lo que dije acerca de que "la ùnica Justicia que no es subjetiva es la natural". De todos modos, pensaba a la selecciòn natural, al equilibrio climàtico y biològico, el caràcter personal en sociedad, etc. Como la Naturaleza no distingue por sentimientos, la Justicia aplicada por ella es impersonal e imparcial.

Al menos asì lo veo yo.


Hace años,en los libros de texto se leia,que la Juasticia es la virtud primordial y esencial
que debe presidir todos los actos de los hombres.
A la Ley,se le definia como el conjunto de normas fundadas en principios eticos que regulan a la sociedad.Su cumplimiento y respeto,debe ser exigido fundandose en estos principios eticos que obligan por igual a todo el mundo.
El Derecho,se dividia a su vez en Publico y Privado,segun atendiera a las relaciones comunitarias del individuo con la sociedad en general,o bien del comportamiento del individuo en los actos cotidianos de su vida.De aqui,se desprende el Objetivo y el
Subjetivo.Es decir,mis deberes ineludibles con esa sociedad,o por el contrario los deberes que esta,tiene para conmigo
A su vez,el Derecho podia ser Comun o Penal.Atendiendo a la materia que regulara:Delitos,faltas...
Otras divisiones,seria en la contenplacion de la esfera que regule:Comercio,Nautico,Agrario,Militar....
Lo importante,es de donde emanan las Leyes y quien las aplica.Si todos los ciudadanos estan medidos por el mismo rasero,o bien ,por privilegio hay personas que se colocan por encima de estas Leyes.¿Debe la Politica influir en la Justicia?

Esta es la piedra angular de la injusticia. La política es cambiante y como tal hace leyes cambiantes. Una ley cambiante jamás puede ser justa. La política trata siempre de engañar a los ciudadanos haciendo leyes que apoyen el desarrollo de la ideología imperante y por tanto cometiendo una injusticia con aquellos que interpretan los hechos legales como moralmente (o éticamente si se quiere) reprobables.
Una ley que es buena hoy y mala mañana no es justa. Es legal pero no justa.
¿A qué lleva todo esto? A pervertir el significado de la palabra JUSTICIA y dejarla privada de su potencial para hacer que degenere en mera legalidad de conveniencia al arbitrio de quien gobierna. Es cuando cobra sentido lo "políticamente correcto" que está encaminado a transformar la JUSTICIA verdadera en conveniencia legal interesada.
El siguiente paso, una vez instaurado lo "políticamente correcto", es convertir la costumbre en ley y dejar sin efecto la justicia amparados en las demandas sociales previamente construidas.


Un saludo.

[Mechanic Hamlet]

Pero vamos a ver "paranoia con patas": ¿Cómo va a ser la Justicia subjetiva si por definición la palabra Justicia no puede ser subjetiva? Si hablamos de leyes la cosa cambia, pero la justicia.....

Te lo voy a poner simple, Sampiux. Para mí, no es justo que respires. Para ti, sí.

¿Viste?

Otro. Para un preso, no es justo estar en la cárcel, para el victimario, sí.

La justicia, como tal, no existe. Solamente, en mentes radicales y con utopías como las de Don Quijote. Pero, Don Quijote, es harina de otro costal.

[Aldoux]

Siento retroceder todo el hilo hasta el segundo post. El detalle está en que no había participado pero... en fin...

Voy al primer post y específicamente a la primera estrofa del comentario de Caballero Blanco.


¿La Justicia?... parece un concepto tan sencillo de describir como el Amor y la Verdad. Por desgracia los tiempos han "pervertido" (como tú mencionas) y corrompido toda clase de VERDAD y JUSTICIA. Las masas son controlados por el conformismo que transmiten los gobiernos por medio de mensajes "subliminales" (y con esto no hago referencia a las muy mencionadas en internet, "comunidades de Poderosos" o "conspiraciones politicas"... por lo menos a alguna especifica). En fin...

Para mi la Justicia es el Cumplimiento de la LEY, pero la Ley Política esta en un constante cambio ADAPTÁNDOSE a la Maldad, a las Mentiras, a los Beneficios de los Pocos y al Agravamiento de los Muchos.

Otra cosa es la Justicia Divina, por desgracia (para los Pocos) la Ley Divina es imposible de esconder, tarde o temprano se sabrá la Verdad, todo es cuestión de buscar.

Saludos; buen tema el Tuyo.

¿Y el amor es?

Pero sin salirnos del tema, si justicia significara "cumplimiento de la ley" podría ser que en arabia, apedrear en la cabeza a una mujer infiel hasta matarla, sea eso justicia, porque se está cumpliendo la ley ¿No?
Como dices, piensas que son políticas humanas corrompidas por el mal.

Si es así, justo no sería bueno, sino que justo sería lo señalado.
Y a mí no me parece.

La Justicia no nace íntimamente con la política, ni con las leyes. En cambio, las leyes han tenido que ajustarse a lo que nosotros comprendemos como justicia, ahora hay más libertad de expresión y mejor calidad de vida que antes.

La justicia es un equilibrio en el bienestar social, estimulado por necesidades humanas.

Ya si nos metemos sobre cuestiones divinas, llegaremos a la disputa sobre si Dios existe o no. Y creo que el punto aquí es hablar de la justicia en concreto.

[Aldoux]

Agregando a lo anterior que mencioné:

La Justicia difícilmente será por exacto lo que de forma individual podamos concebir, sino que justicia serían los sentimientos, los acuerdos y las actitudes que en grupo lleguemos a acordar.

Los líderes más prósperos son los que se entienden con la gente, aquellos que se interesan y acatan las necesidades de la mayoría.

Lamentablemente hay líderes tiranos que se entienden más con la gente de la milicia, y son esos grandes grupos armados los que no consideran un acuerdo de justicia con el pueblo.

[Mechanic Hamlet]

En ese caso, no sería justicia, sino un acuerdo, un cede, de cada una de las partes.

Cede.

[Socorp]

Han borrado mi post y esto no habla bien de tì Charpe.

Es una desiluciòn.... El Foro està perdiendo altura...

[charpe]

Han borrado mi post y esto no habla bien de tì Charpe.

Es una desiluciòn.... El Foro està perdiendo altura...

¿Por que eso no habla bien de mi? ¿Yo lo he borrado? ¿Le pedi a alguien que lo hiciera? Parece que la edad te esta pegando fuerte con ese tipo de acusaciones, te esta poniendo menso. Pero para un creyente de tu clase no es de extrañar. Un ejemplo de la falta de objetividad.

[Aldoux]

En ese caso, no sería justicia, sino un acuerdo, un cede, de cada una de las partes.

Cede.

Es un nombre que se le puede dar pero sería erróneo, si congenia, pero la naturaleza de la justicia radica en que concibe ciertos valores humanos en relación con el sentimentalismo y la filosofía.

Un acuerdo en sí, puede ser algo materialista, puede ser entre dos personas y podría amenazar a lo que la mayoría concibe como justo.

Como dije, la justicia desde un punto de vista muy personal y singular cae en lo relativista. Se necesitaría hablar de la justicia al mismo tiempo que se habla de masas.

[Zampabol]

Han borrado mi post y esto no habla bien de tì Charpe.

Es una desiluciòn.... El Foro està perdiendo altura...

Soco: Fui yo el que pidió que se borraran los OT. Es que manda "güevos" que por tres camorristas ¡¡¡TRES!!! """"""3""""" (que no hay más de ---3----) OTRO hilo, que se pone interesante, acabe donde acaban todos los hilos tras la aparición de los camorristas de turno.
Aquí tienes la demostración palpable de que lo Legal no es necesariamente JUSTO. Parece ser que es legal contravenir la norma y que es legal castigar a los agraviados favoreciendo al infractor. ¿Es eso justicia?
No sólo eso, una vez tirados a la basura (gripe) los hilos polémicos tras la intervención de los de: "Siempre así", se les da vía libre para seguir fastidiando a su antojo allá donde osan posar sus orondas posaderas...

¿VEs? En este caso, la costumbre ha hecho la norma y la norma la injusticia.

un saludo.

[Zampabol]

Te lo voy a poner simple, Sampiux. Para mí, no es justo que respires. Para ti, sí.

¿Viste?

Otro. Para un preso, no es justo estar en la cárcel, para el victimario, sí.

La justicia, como tal, no existe. Solamente, en mentes radicales y con utopías como las de Don Quijote. Pero, Don Quijote, es harina de otro costal.

¿Ves como la JUSTICIA divina si que existe? Yo respiro porque soy útil. Me he reproducido muy satisfactoriamente porque la Naturaleza demandaba mis genes (cuantos más...¡¡¡Mejor!!) He triunfado en la vida por encima de los que me envidian y que la Naturaleza condena a "mirar y no catar". La Naturaleza me presta su oxígeno sabiendo que es una buena inversión para ella, y en su INFINITA JUSTICIA hace que parte de lo que yo produzco (que es mucho) vaya a los que andan de "prestado" creyendo que valen algo pero sin demostrar nada.

Para ti no existe la justicia porque no sabes ni verla, ni disfrutarla ni atraparla. Tú te quejas y punto, pensando que vales más de lo que demuestras. No vale decir: "Yo soy la panacea" o "Soy el bálsamo de fierabrás" simplemente porque yo lo digo....Si no se demuestra....poco vale.

Lo justo es darle a cada uno en función de su valía DEMOSTRADA. Si a cada uno se le diera por lo que él dice de sí mismo....¡¡¡¡Los mejores no tendrían nada!!!! y los bocazas lo tendrían todo. ¿Por qué crees que los bocazas protestan siempre y no creen en la justicia?


Un besito de buenos días.

[CHORIZO MAN]

Saludos amigo Chorizo Man.

No sé si su post se refiere a lo que dije acerca de que "la ùnica Justicia que no es subjetiva es la natural". De todos modos, pensaba a la selecciòn natural, al equilibrio climàtico y biològico, el caràcter personal en sociedad, etc. Como la Naturaleza no distingue por sentimientos, la Justicia aplicada por ella es impersonal e imparcial.

Al menos asì lo veo yo.

Pero, còmo se atreve a hablarme despuès de tenerme abandonado por cinco años? :closedeyes:

Nò, querido Don Coco, me referìa a la determinaciòn del autor del hilo al ostentar a la justicia como objetiva, fue entonces que me preguntè si no era un tanto imprudente el tìtulo del tema. Incoherencias que proporciona la ignorancia, supongo.

En cuanto la justicia natural, creo que se refiere al derecho natural, y èste sigue pasando màs por apuntes filosòficos, debatièndose aùn entre divinidad personificada (imagen y semejanza) y percepciòn cognocitiva, empìrica y deductiva, pero, lo cierto es que, si el derecho positivo no lo suscribe, carece de valor alguno, segùn la sociedad que se trate; en las modernas y complejas no se ajusta unicamente el valor del derecho consuetudinario, sino que el derecho atiende a una multiplicidad de factores y fuentes para nutrirse, siendo con ello, la creencia de que las costumbres son el ùnico eslabòn en el entramado de un jurisconsulto, un motivo para la sonrisa socarrona. ;)

El derecho natural existe, siempre que sea positivo, de otra forma, hablamos unicamente de idealismo.

Una ley para cada uno, serìa puntual en la bùsqueda de la justicia en las legslaciones, por eso, siempre he dicho, que la ley no es prohibitiva, es abstracta e impersonal, y al ser asì, hay una imposibilidad de justicia, en las màs se consigue equidad, por eso las leyes siguen reinventàndose hacia lo perfectible.

Saludos, Don Coco, y un gran abrazo de bienvenida.....bueno, bueno, y una agarradita de culo..:blushing:

[CHORIZO MAN]

¿Ves como la JUSTICIA divina si que existe? Yo respiro porque soy útil. Me he reproducido muy satisfactoriamente porque la Naturaleza demandaba mis genes (cuantos más...¡¡¡Mejor!!) He triunfado en la vida por encima de los que me envidian y que la Naturaleza condena a "mirar y no catar". La Naturaleza me presta su oxígeno sabiendo que es una buena inversión para ella, y en su INFINITA JUSTICIA hace que parte de lo que yo produzco (que es mucho) vaya a los que andan de "prestado" creyendo que valen algo pero sin demostrar nada.

Para ti no existe la justicia porque no sabes ni verla, ni disfrutarla ni atraparla. Tú te quejas y punto, pensando que vales más de lo que demuestras. No vale decir: "Yo soy la panacea" o "Soy el bálsamo de fierabrás" simplemente porque yo lo digo....Si no se demuestra....poco vale.

Lo justo es darle a cada uno en función de su valía DEMOSTRADA. Si a cada uno se le diera por lo que él dice de sí mismo....¡¡¡¡Los mejores no tendrían nada!!!! y los bocazas lo tendrían todo. ¿Por qué crees que los bocazas protestan siempre y no creen en la justicia?


Un besito de buenos días.

Grande!!

Consejo Zanpopopezco: Si no sabes, desvirtùa. :laugh:

[xdata]

¿Que es para mi la justicia?

Respuesta: en que sentido :ohmy:

[CHORIZO MAN]

¿Que es para mi la justicia?

Respuesta: en que sentido :ohmy:

Pero, còmo te atreves a preguntar eso? X-rata, la justicia es objetiva. :001_rolleyes:

[xdata]

Pero, còmo te atreves a preguntar eso? X-rata, la justicia es objetiva. :001_rolleyes:

eso lo diras tu, que la comes y las pelas :001_tt2:

[Zampabol]

¿Que es para mi la justicia?

Respuesta: en que sentido :ohmy:

El sentido es el siguiente:

Existe la justicia de las leyes. Esa que se representa con los ojos vendados pero que todos sabemos que por el rabillo suele ser bastante interesada y por tanto subjetiva

Existe la justicia Divina. Objetiva en sí misma y sin discusión. (No confundir con la idea de la existencia o no de Dios)

Existe la justicia Natural. Inexorable y carente de sentimiento.

Y quizá habría otra justicia de la seguro se hablará si esto sigue medio serio.

La cuestión sería: ¿Desde el punto de vista humano, podemos igualar legalidad con justicia? ¿Es justo lo que favorece a muchos y perjudica a unos cuantos? ¿Sería moralmente reprobable incumplir una ley inmoral?


...luego ya, cada uno....

[CHORIZO MAN]

...luego ya, cada uno....

:thumbup1::laugh::lol:

Eso opino. :001_cool:

[Zampabol]

:thumbup1::laugh::lol:

Eso opino. :001_cool:

¡Es injusto que me leas tanto y tan rápido! No me das ni tiempo para responderte. Mejor digiere más despacio y así me dejas tiempo a mí para ver otros temas ¿No te parece?

[xdata]

El sentido es el siguiente:

Existe la justicia de las leyes. Esa que se representa con los ojos vendados pero que todos sabemos que por el rabillo suele ser bastante interesada y por tanto subjetiva

Existe la justicia Divina. Objetiva en sí misma y sin discusión. (No confundir con la idea de la existencia o no de Dios)

Existe la justicia Natural. Inexorable y carente de sentimiento.

Y quizá habría otra justicia de la seguro se hablará si esto sigue medio serio.

La cuestión sería: ¿Desde el punto de vista humano, podemos igualar legalidad con justicia? ¿Es justo lo que favorece a muchos y perjudica a unos cuantos? ¿Sería moralmente reprobable incumplir una ley inmoral?


...luego ya, cada uno....

Y el sentido de la imparcialidad, ¿no es este elemento el que da coherencia a la justicia?

[Zampabol]

Y el sentido de la imparcialidad, ¿no es este elemento el que da coherencia a la justicia?

Yo creo que no. La imparcialidad puede ser legal pero no justa.
Pongamos un ejemplo tonto.

Si yo, que soy pobre como las ratas, me salto un stop, me quitan el carnet, y me meten mil euros de multa....¡Me han desgraciado!
Si eso le ocurriera a Urdangarín....a partir de ese día le llevaría su chofer y la multa la pagaríamos entre todos....


Es una norma imparcial pero injusta...¿No?

[Socorp]

Soco: Fui yo el que pidió que se borraran los OT. Es que manda "güevos" que por tres camorristas ¡¡¡TRES!!! """"""3""""" (que no hay más de ---3----) OTRO hilo, que se pone interesante, acabe donde acaban todos los hilos tras la aparición de los camorristas de turno.
Aquí tienes la demostración palpable de que lo Legal no es necesariamente JUSTO. Parece ser que es legal contravenir la norma y que es legal castigar a los agraviados favoreciendo al infractor. ¿Es eso justicia?
No sólo eso, una vez tirados a la basura (gripe) los hilos polémicos tras la intervención de los de: "Siempre así", se les da vía libre para seguir fastidiando a su antojo allá donde osan posar sus orondas posaderas...

¿VEs? En este caso, la costumbre ha hecho la norma y la norma la injusticia.

un saludo. Este ejemplo es claro: una justicia sin inteligencia ni estudio es ignominiosa e injusta.

Con tu habituales incoherencias y desorientaciòn intelectual has logrado hacerle perder altura al foro. Has destruido algo que era hermoso a fuerza de disparar gansadas y sin sentidos en cada uno de tus post y de cansar a la gente con tus disparates vestidos de solemnidad. Lo que al inicio era simpático se degenera en tristeza al contar con la complicidad de algún moderador.

Lo màs desilusionante es, justamente, que hay algún moderador que te sigue la corriente desluciendo màs aun el operado del Foro.

Pues si es tu capricho escribir sin contraparte ni participación dieléctica, puedes hacerlo solo: te preguntas, te contestas, eliges…esto déjenlo, esto sáquenlo….haciendo que el debate respete al dedillo tu incoherencia. Escribiendo eres destartalado como trote de vaca…sin una linea de pensamiento ni estilo, sin nada que agregar ni quitar. Todo, pràcticamante todo, lo que escribes es un Off Topic independientemente del tema que se trate. Esto hace màs indignante al hecho de que algún moderador te siga en tus correrìas. Han destruido algo hermoso.

Escribe tù solo. Un debate con elecciones a dedo de lo que es o no correcto leer, dejar, borrar o cambiar, no es agua de mi molino.

Borras mi post por Off Topic y dejas el de Charpe lleno de incoherencias que no tienen nada que ver con lo que se està debatiendo….increible!!!

Ahora ya puedes dar la orden de borrar este post; lo que querìa era decírtelo porque, en una de esas, crees que estàs haciendo algo bien hecho o guiado por el buen sentido. Nada de eso. Son las payasadas de siempre con la complicidad de algún moderador: todo muy indecente. Has llegado al sùmmun de la desvergüenza.

Esta vez no mereces que te salude.

[Zampabol]

Este ejemplo es claro: una justicia sin inteligencia ni estudio es ignominiosa e injusta.

Con tu habituales incoherencias y desorientaciòn intelectual has logrado hacerle perder altura al foro. Has destruido algo que era hermoso a fuerza de disparar gansadas y sin sentidos en cada uno de tus post y de cansar a la gente con tus disparates vestidos de solemnidad. Lo que al inicio era simpático se degenera en tristeza al contar con la complicidad de algún moderador.

Lo màs desilusionante es, justamente, que hay algún moderador que te sigue la corriente desluciendo màs aun el operado del Foro.

Pues si es tu capricho escribir sin contraparte ni participación dieléctica, puedes hacerlo solo: te preguntas, te contestas, eliges…esto déjenlo, esto sáquenlo….haciendo que el debate respete al dedillo tu incoherencia. Escribiendo eres destartalado como trote de vaca…sin una linea de pensamiento ni estilo, sin nada que agregar ni quitar. Todo, pràcticamante todo, lo que escribes es un Off Topic independientemente del tema que se trate. Esto hace màs indignante al hecho de que algún moderador te siga en tus correrìas. Han destruido algo hermoso.

Escribe tù solo. Un debate con elecciones a dedo de lo que es o no correcto leer, dejar, borrar o cambiar, no es agua de mi molino.

Borras mi post por Off Topic y dejas el de Charpe lleno de incoherencias que no tienen nada que ver con lo que se està debatiendo….increible!!!

Ahora ya puedes dar la orden de borrar este post; lo que querìa era decírtelo porque, en una de esas, crees que estàs haciendo algo bien hecho o guiado por el buen sentido. Nada de eso. Son las payasadas de siempre con la complicidad de algún moderador: todo muy indecente. Has llegado al sùmmun de la desvergüenza.

Esta vez no mereces que te salude.

Hay otra forma de injusticia. Y es la de no entender lo que le lee o no haber sido capaz de expresar lo que se quería contar.


Te explico:

¿Cuántos post hemos cruzado usted y yo ¡caballero!? ¿Mil? ¿Cien mil? ¿Un millón? y...¿Cuántas veces he pedido yo que borren un post tuyo? ¿No ha habido ninguna verdad?...


¿Por qué iba a ser esta la primera?

NO. No era tu post el que yo pedí que se borrara y tampoco pensé en ti cuando hablé de "3 camorristas"
Pedí a los moderadores que "por favor" quitaran los OT de este hilo que se ponía interesante y en el que había "irrumpido" "gente" interesada en llevarlo al "traste" (Gripe). En ningún momento dí nombre alguno (aunque ya te digo que JAMÁS pensé en ti como autor del camorreo) y....como ya se sabe lo que ocurre en la vida....."¡El hombre propone y Dios dispone!" La moderación actuó (correctamente en este caso) y cortó por donde entendió que debía cortar.

Te perdonaré:thumbdown: porque ha sido un gesto de juventud el tuyo al tirarte de nuevo a mi cuello como fiera hambrienta...¡lo cual me honra! Ya sabes lo que siempre te digo: ¡Equivocas la diana! y tu juventud irreflexiva te ha perdido en este caso (y en otros)
No tendré en cuenta lo del famoso "trote de vaca desbocada" y lo tomaré como una injusticia fruto de un calentón provocado por no haber sido capaz de entender o por no haber sido yo el que se haya expresado con corrección.


Tú sabes que en la vida hay cosas mucho más importantes que esto, de modo que yo SÍ te saludo caballero.



Un saludo Soco.

[CHORIZO MAN]

¡Es injusto que me leas tanto y tan rápido! No me das ni tiempo para responderte. Mejor digiere más despacio y así me dejas tiempo a mí para ver otros temas ¿No te parece?


Te leo ràpido, sì, y en realidad no hay nada de complejo en tu mediocre escritura, si fuera algo digno de anàlisis, solamente algo, que realmente tuviera la envergadura para ameritar detenerse a contemplar tus lìneas, que aunque, fueran vacìas, al menos pudiesen rescatar una lectura estètica, pero nò, es obvio que todo lo desgastas con tu purulenta conducta insidiosa, y aùn asì tienes la nula gallardìa, de sugerir respeto a tu estùpido tema, no por las ideas de los que a bien han tenido de participar, a pesar de tus constantes rebuznos, sino porque, variàndole, no tienes ni la cultura ni la capacidad para sostener un tema asì, culpa de tu arrogancia e ignorancia; asì que, por favor, ten un pelìn de hombrìa para reconocer que no sabes de lo que estàs hablando, y no te gastes en eludir el debate, es, a ojos vistos, que no tienes ni idea, mas allà de reproducir lo que escuchas por ahì, entre los comentarios de sobremesa, y las plàticas de borrachos. No deja de ser curioso, que mientras en temas vanos, te gastas hasta tres cuartillas, aquì te quejas de la velocidad de mis respuestas, bueno, no es curioso, es, evidente que no estàs a la altura, asì que, mejor dèjalo, antes de que me ponga solemne y realmente coja el tema.

Por lo demàs, querida MODERACION, dan pasos para atras, cuando le toman consideraciones, a un payaso como este, que se queja de los Off Topic, sin embargo, permiten que abra tema de esta forma:


Me inspiró este escrito un post de un supuesto leguleyo escrito en otro hilo, que ni de lejos quiero “entreverar” con este...

:thumbup1:

Bien hecho!! Si me permiten, quisera burlarme un momento de la moderaciòn.

He dicho.

[CHORIZO MAN]

No era tu post el que yo pedí que se borrara y tampoco pensé en ti cuando hablé de "3 camorristas"

Pedí a los moderadores que "por favor" quitaran los OT de este hilo que se ponía interesante y en el que había "irrumpido" "gente" interesada en llevarlo al "traste"



:laugh: Mientes de nuevo. Tu fabuloso hilo, comenzò con un "camorrista", de ese no solicitaste fuera borrado? No, claro, es que es tuyo.

Mentiroso.

[Zampabol]

Te leo ràpido, sì, y en realidad no hay nada de complejo en tu mediocre escritura, si fuera algo digno de anàlisis, solamente algo, que realmente tuviera la envergadura para ameritar detenerse a contemplar tus lìneas, que aunque, fueran vacìas, al menos pudiesen rescatar una lectura estètica, pero nò, es obvio que todo lo desgastas con tu purulenta conducta insidiosa, y aùn asì tienes la nula gallardìa, de sugerir respeto a tu estùpido tema, no por las ideas de los que a bien han tenido de participar, a pesar de tus constantes rebuznos, sino porque, variàndole, no tienes ni la cultura ni la capacidad para sostener un tema asì, culpa de tu arrogancia e ignorancia; asì que, por favor, ten un pelìn de hombrìa para reconocer que no sabes de lo que estàs hablando, y no te gastes en eludir el debate, es, a ojos vistos, que no tienes ni idea, mas allà de reproducir lo que escuchas por ahì, entre los comentarios de sobremesa, y las plàticas de borrachos. No deja de ser curioso, que mientras en temas vanos, te gastas hasta tres cuartillas, aquì te quejas de la velocidad de mis respuestas, bueno, no es curioso, es, evidente que no estàs a la altura, asì que, mejor dèjalo, antes de que me ponga solemne y realmente coja el tema.

Por lo demàs, querida MODERACION, dan pasos para atras, cuando le toman consideraciones, a un payaso como este, que se queja de los Off Topic, sin embargo, permiten que abra tema de esta forma:



:thumbup1:

Bien hecho!! Si me permiten, quisera burlarme un momento de la moderaciòn.

He dicho.


Te voy a dar el placer de leerme un buen rato. Escribiré muy muy rápido para que no te sientas en la necesidad de interpretar mis letras ni que te veas impulsado a tener que analizar nada de nada.

El derecho, amigo Mio, ese derecho que estudian los que estudian en las facultades de derecho, ¡ese! que hace referencia al orden en el que debe basarse toda sociedad para conseguir una convivencia estable y pacífica, nada tiene que ver con el derecho a la justicia que yo he venido a plantear en este sitio.

No pongo en duda que haya leguleyos que se dedican al seguro del automóvil o al intrincado mundo de las separaciones matrimoniales. Según mi asesor, las variantes en dicho campo son tan amplias y desaliñadas que no habría foro para hacer un buen enjuague con todas ellas. De la aplicación de estas "disciplinas" al manejo de la JUSTICIA y un mundo y medio que recorrer.

Te veo alegre en este tema, con ganas de lucimiento y esperando por mi parte un pié que te de la oportunidad de soltar algún texto perdido en el código romano, heleno, turco o vaya usted a saber de dó saldrá.

¡Desilusiónate! El derecho no es mi campo. Las leyes no me atraen en absoluto y ya tengo a quien le pago para que se ocupe de ese tedioso trabajo. ¿No querrás que malgaste mi dinero consultándole sandeces a cada poco verdad?

Mejor hablamos de justicia humana, divina, natural u horneada y dejamos los tecnicismos para foros de especialistas que nada tienen que ver con este. No sé lo que pensarás de todo ello. ¿Te imaginas a todos los participantes en este tema bostezando a la par que tú copias y pegas leyes sacadas de la Wiki? (yo acabo de bostezar, ¡imagínate ellos!)

Mejor no. Dejemos que los que saben de leyes trabajen en lo suyo y debatamos sobre la JUSTICIA que como bien deberías saber, nada tiente que ver con lo que tú supuestamente sabes.

Perdona que me haya extendido pero es que ......

[CHORIZO MAN]

Te voy a dar el placer de leerme un buen rato. Escribiré muy muy rápido para que no te sientas en la necesidad de interpretar mis letras ni que te veas impulsado a tener que analizar nada de nada.

El derecho, amigo Mio, ese derecho que estudian los que estudian en las facultades de derecho, ¡ese! que hace referencia al orden en el que debe basarse toda sociedad para conseguir una convivencia estable y pacífica, nada tiene que ver con el derecho a la justicia que yo he venido a plantear en este sitio.

No pongo en duda que haya leguleyos que se dedican al seguro del automóvil o al intrincado mundo de las separaciones matrimoniales. Según mi asesor, las variantes en dicho campo son tan amplias y desaliñadas que no habría foro para hacer un buen enjuague con todas ellas. De la aplicación de estas "disciplinas" al manejo de la JUSTICIA y un mundo y medio que recorrer.

Te veo alegre en este tema, con ganas de lucimiento y esperando por mi parte un pié que te de la oportunidad de soltar algún texto perdido en el código romano, heleno, turco o vaya usted a saber de dó saldrá.

¡Desilusiónate! El derecho no es mi campo. Las leyes no me atraen en absoluto y ya tengo a quien le pago para que se ocupe de ese tedioso trabajo. ¿No querrás que malgaste mi dinero consultándole sandeces a cada poco verdad?

Mejor hablamos de justicia humana, divina, natural u horneada y dejamos los tecnicismos para foros de especialistas que nada tienen que ver con este. No sé lo que pensarás de todo ello. ¿Te imaginas a todos los participantes en este tema bostezando a la par que tú copias y pegas leyes sacadas de la Wiki? (yo acabo de bostezar, ¡imagínate ellos!)

Mejor no. Dejemos que los que saben de leyes trabajen en lo suyo y debatamos sobre la JUSTICIA que como bien deberías saber, nada tiente que ver con lo que tú supuestamente sabes.

Perdona que me haya extendido pero es que ......

Tecnisismos?? :huh: Madre mìa!! En dònde hablè con tecnisismos? En dònde peguè leyes? Chico, el que tù seas un burro, y que te sientas incòmodo en el tema, no es causa mìa, es tuya porque tù, con tu pobre y torpe entendimiento, acusas de que no es tu campo, pero hombretòn, dime, cuàl es tu campo? Porque al parecer, y por tus opiniones, comienzo a pensar que efectivamente, lo tuyo es el campo, la ordeña y la recolecciòn de huevos, o, a que viene la gana de desvirtuar de nuevo?

Nò sabes, mejor dilo, te sentiràs muy bien con tu conciencia.:thumbup:

[Zampabol]

Tecnisismos?? :huh: Madre mìa!! En dònde hablè con tecnisismos? En dònde peguè leyes? Chico, el que tù seas un burro, y que te sientas incòmodo en el tema, no es causa mìa, es tuya porque tù, con tu pobre y torpe entendimiento, acusas de que no es tu campo, pero hombretòn, dime, cuàl es tu campo? Porque al parecer, y por tus opiniones, comienzo a pensar que efectivamente, lo tuyo es el campo, la ordeña y la recolecciòn de huevos, o, a que viene la gana de desvirtuar de nuevo?

Nò sabes, mejor dilo, te sentiràs muy bien con tu conciencia.:thumbup:

Vamos a ver si conseguimos entre todos que ¡OTRA VEZ! la patulea no se cargue un buen hilo.

No creo que nadie se pueda sentir incómodo tratando un tema como la justicia, es más, la situación que planteas y tu comportamiento da pie para una observación curiosa:

Siempre que no te interesa un tema hablas de "desvirtuar" en un acto de extraña rebeldía para una persona de edad. No sólo eso, te jactas de retar y burlarte de la moderación exhibiendo una prepotencia preocupante en un persona que se dice conocedora de las leyes y la justicia.

Las leyes pueden estar mal hechas y ser todo lo injustas que queramos, pero cuando aceptamos jugar a un juego, salvo que nuestro comportamiento sea infantil, tenemos la obligación de acatar esas normas por extravagantes que sean.

Una persona que se jacta de tener el "poder" de saltarse la norma e incluso burlarse de quien está obligado a forzar su cumplimiento, está diciendo de sí mismo que no conoce el significado de legalidad o de justicia. Es, en estos casos, en los que se hace patente la connivencia o la prevaricación que llevan inexorablemente a la más absoluta de las injusticias.

¿Por qué planteo yo el tema este y lo someto a debate?

Sencillamente porque la justicia no está en los ojos de quien se cree justo, ni en la voluntad de un grupo que mira por sus intereses. La justicia está en lo que verdaderamente es bueno para todos por encima de lo conveniente para algunos.

En este foro tenemos un ejemplo buenísimo entre lo que es la legalidad, la ilegalidad, la alegalidad y la JUSTICIA.


Un saludo

[CHORIZO MAN]

Vamos a ver si conseguimos entre todos que ¡OTRA VEZ! la patulea no se cargue un buen hilo.

No creo que nadie se pueda sentir incómodo tratando un tema como la justicia, es más, la situación que planteas y tu comportamiento da pie para una observación curiosa:

Siempre que no te interesa un tema hablas de "desvirtuar" en un acto de extraña rebeldía para una persona de edad. No sólo eso, te jactas de retar y burlarte de la moderación exhibiendo una prepotencia preocupante en un persona que se dice conocedora de las leyes y la justicia.

Las leyes pueden estar mal hechas y ser todo lo injustas que queramos, pero cuando aceptamos jugar a un juego, salvo que nuestro comportamiento sea infantil, tenemos la obligación de acatar esas normas por extravagantes que sean.

Una persona que se jacta de tener el "poder" de saltarse la norma e incluso burlarse de quien está obligado a forzar su cumplimiento, está diciendo de sí mismo que no conoce el significado de legalidad o de justicia. Es, en estos casos, en los que se hace patente la connivencia o la prevaricación que llevan inexorablemente a la más absoluta de las injusticias.

¿Por qué planteo yo el tema este y lo someto a debate?

Sencillamente porque la justicia no está en los ojos de quien se cree justo, ni en la voluntad de un grupo que mira por sus intereses. La justicia está en lo que verdaderamente es bueno para todos por encima de lo conveniente para algunos.

En este foro tenemos un ejemplo buenísimo entre lo que es la legalidad, la ilegalidad, la alegalidad y la JUSTICIA.


Un saludo

Ay, no mames.

Mira, jumento, tù comenzaste èste bodrio de hilo, asì que no estès de nena quejumbrosa.

A ver, dime, en dònde dice que carezco del derecho de criticar a la moderaciòn por sus acciones? No sabes leer? Porque de interpretaciòn no cabe nada, el sentido del reglamento del Foro no deduce que yo tenga que callarme en mi sentir hacia la aplicaciòn del mismo, asì que yo puedo hacer lo que no estè prohibido, es, asì de sencillo; ahora que, una cuerpo o instituciòn que permite actuaciones en contrario al reglamento, no es digno de respeto, y todo gracias a las brillantes ideas de tu amiga Esquizo; de eso sì, puedes quejarte, pero no me vengas con cuentos de que tu hilo es legìtimo, es solamente que pretendes abrir una puerta màs a tu mètodo rastrero de insultos dizque velados, para luego vayas de chillòn con la moderaciòn, y si se me pega la gana burlarme y hacer escarnio de las incoherencias de los moderadores, estoy en mi derecho de hacerlo.

[mimi]

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRQB1H8hVPzg4DnEM79H0aQ_xkYG_eOO piwTAfc-bE-rz10IFan

[CHORIZO MAN]

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRQB1H8hVPzg4DnEM79H0aQ_xkYG_eOO piwTAfc-bE-rz10IFan

:lol::lol:

Andale! Esto si es ad hoc al tema e incluso mas entretenido, y que me quedè "de a seis", de dònde salieròn todos esos? En mis tiempos eran mas poquitos.

Eso sì, tù serias la Mujer Maravilla. ;)

[Mechanic Hamlet]

¿Ves como la JUSTICIA divina si que existe? Yo respiro porque soy útil. Me he reproducido muy satisfactoriamente porque la Naturaleza demandaba mis genes (cuantos más...¡¡¡Mejor!!) He triunfado en la vida por encima de los que me envidian y que la Naturaleza condena a "mirar y no catar". La Naturaleza me presta su oxígeno sabiendo que es una buena inversión para ella, y en su INFINITA JUSTICIA hace que parte de lo que yo produzco (que es mucho) vaya a los que andan de "prestado" creyendo que valen algo pero sin demostrar nada.

Para ti no existe la justicia porque no sabes ni verla, ni disfrutarla ni atraparla. Tú te quejas y punto, pensando que vales más de lo que demuestras. No vale decir: "Yo soy la panacea" o "Soy el bálsamo de fierabrás" simplemente porque yo lo digo....Si no se demuestra....poco vale.

Lo justo es darle a cada uno en función de su valía DEMOSTRADA. Si a cada uno se le diera por lo que él dice de sí mismo....¡¡¡¡Los mejores no tendrían nada!!!! y los bocazas lo tendrían todo. ¿Por qué crees que los bocazas protestan siempre y no creen en la justicia?


Un besito de buenos días.

¿Justicia divina? :lol::w00t: ¡Me acabas de dar la razón!

¡Bien! ¿Ya viste que la justicia es subjetiva?

Dices que sí, porque, según tú, estás glorificado.

Dices que no, porque yo no veo, según tú, la justicia.

¿Ya viste que es subjetiva? ;)

Sí la veo, pero no como tú.

Listo. Se respondió tu pregunta.

Ahora, hazte un favor, no tratas de hallarle cinco pies al minino que no los tiene.

[Zampabol]

¿Justicia divina? :lol::w00t: ¡Me acabas de dar la razón!

¡Bien! ¿Ya viste que la justicia es subjetiva?

Dices que sí, porque, según tú, estás glorificado.

Dices que no, porque yo no veo, según tú, la justicia.

¿Ya viste que es subjetiva? ;)

Sí la veo, pero no como tú.

Listo. Se respondió tu pregunta.

Ahora, hazte un favor, no tratas de hallarle cinco pies al minino que no los tiene.


¿Sabes lo que he visto "disfrutando" de la vida y milagros de tu amigo chorizo?

¡Una foto tuya!...y...¡eres tan jovencita....! que casi lo tuyo es insultante.
¿Sabes por qué te digo esto? Pues te lo digo porque aún no estás en condiciones de saber lo que es la justicia. Ni humana ni divina. Creo que aún estás es esa etapa en la que el mundo gira en torno tuyo, en la que el mundo late por y para ti...¡¡Para nadie más!!

No obstante es interesante conocer el punto de vista de una casi adolescente sobre estas cosas. Me interesa mucho tu punto de vista, me ayuda a entender y recordar cómo se piensa a tu edad.

¿A que no sabías que a mi edad los mininos, a veces, llegan a tener hasta siete patas?

No. La JUSTICIA por definición no puede ser subjetiva. En caso de ser subjetiva favorecería al sujeto que la aplica. Para ser JUSTICIA y además objetiva, el único sujeto que podría aplicarla sería Dios. Lo cual nos lleva a pensar que la única JUSTICIA subjetiva-OBJETIVA es la Divina.

La justicia humana jamás será objetiva puesto que cualquier sujeto que vaya aplicarla sobre sus semejantes, es objetivo en sus intereses....



hay un libro precioso sobre la justicia que....otro día te diré cómo se llama...

un besito.

[Aldoux]

¿Sabes lo que he visto "disfrutando" de la vida y milagros de tu amigo chorizo?

¡Una foto tuya!...y...¡eres tan jovencita....! que casi lo tuyo es insultante.
¿Sabes por qué te digo esto? Pues te lo digo porque aún no estás en condiciones de saber lo que es la justicia. Ni humana ni divina. Creo que aún estás es esa etapa en la que el mundo gira en torno tuyo, en la que el mundo late por y para ti...¡¡Para nadie más!!

Es que tú nos entiendes... estamos en esa etapa de sexo drogas y rock&roll
las drogas son opcionales, pero los otros dos son de ley.

La justicia para nosotros es la filosofía de vida de Bruce Willis en la película "El Chacal". y así la disfrutamos...

Aunque yo me inclino más por la filosofía de Stuntman Mike en la película de Death Proof, de Tatantino.

Y ya en caso extremos, Loba y yo nos volvemos como los renegados del diablo (The devil's Rejects") del director Rob zombie... Trata de tres hermanos que hacen lo que quieren en las calles, y lo que quieren hacer no es algo muy bien visto.

Seguro que con el tiempo y el pasar de los años la filosofía cambia... no sé, me imagino que se turna como algo al estilo de Tom hanks en milagros inesperados o Robin Williams en Patch Adams.

[Caballero Blanco]

(...)
[1]¿Y el amor es?

[2]Pero sin salirnos del tema, si justicia significara "cumplimiento de la ley" podría ser que en arabia, apedrear en la cabeza a una mujer infiel hasta matarla, sea eso justicia, porque se está cumpliendo la ley ¿No?
Como dices, piensas que son políticas humanas corrompidas por el mal.

Si es así, justo no sería bueno, sino que justo sería lo señalado.
Y a mí no me parece.

[3]La Justicia no nace íntimamente con la política, ni con las leyes. En cambio, las leyes han tenido que ajustarse a lo que nosotros comprendemos como justicia, ahora hay más libertad de expresión y mejor calidad de vida que antes.

La justicia es un equilibrio en el bienestar social, estimulado por necesidades humanas.(...)
Mi afirmacion era "metaforica" y un tanto ironica, pero Yo sé lo que es el Amor, la Justicia y la Verdad, aqui ello no es lo importante, sino lo que piensan los demas de ello.

[1]

Esto es el Amor:

1ra de Cortintios:
13:4 El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece;
13:5 no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor;
13:6 no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
13:7 Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
13:8 El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.


13:9 Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos;
13:10 mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
13:11 Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
13:12 Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido.
13:13 Y ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor.

[2]Creo que estamos en sintonia, esa NO es Justicia, pero esas son leyes Injustas (valga la redundancia). La Justicia es el Cumplimiento de las leyes (no cambio mi postura) pero OBVIAMENTE esas leyes deben de dar lo propio a cada quien. Hay sociedades corrompidas por sus malas costumbres y tradiciones, pero ¿Que se puede hacer en el Caso de Arabia Saudita?, las mujeres nacen con esas tradiciones y costumbres, si no les gustaran y saben el Riesgo que corren al vivir en un pais como ese deberian de irse de ahi, pero por alguna razon u otra no se puede. Ha Querido intervenir la ONU en Arabia Saudita e Incluso en Israel por sus tradiciones y costumbres, pero no se puede...

Justicia es Darle a Cada quien lo que le corresponde de acuerdo a la Ley (que, obviamente debe de ser Justa dentro de su Naturaleza). Un pais que se rige por leyes injustas, no puede ser un Pais de Justicia.

[3]Aqui difiero, es precisamente el Libertinaje lo que a llevado a la Humanidad a donde ésta y a donde va. El Amarillismo con su "libre expresion", entre otras cosas. Eso no es libre expresion para mi, es Chisme barato y decir lo que quieras sin recibir un castigo por la LEY. La Calidad de vida a la que haces mencion, no creo que éste por la "libertad de expresion", sino por muchas otras cosas como los avances tecnologicos, en fin... eso ya es salirse del tema.

[Aldoux]

Lo del libertinaje es muy cierto. Si afecta a la sociedad, y lo digo como un "no" religioso.

La gente de ahora (no sé bien la de antes pues no eran mis tiempos), confunde libertinaje con libertad de expresión. Sobre todo los adolescentes que luchan en las redes sociales y en campañas neo hippies por tal libertad.

La libertad de expresión enriquece al pueblo, pero el libertinaje es bastante tendencioso a los siniestros.

[Caballero Blanco]

Lo del libertinaje es muy cierto. Si afecta a la sociedad, y lo digo como un "no" religioso.

La gente de ahora (no sé bien la de antes pues no eran mis tiempos), confunde libertinaje con libertad de expresión. Sobre todo los adolescentes que luchan en las redes sociales y en campañas neo hippies por tal libertad.

La libertad de expresión enriquece al pueblo, pero el libertinaje es bastante tendencioso a los siniestros.
Asi es, los Jovenes irresponsables e inmaduros son los que confunden esa "Libertad" de expresion con "Debido Respeto", pues incluso dentro del Comunicarnos esta el Respetarnos.

[Pantera Negra]

La justicia, como el amor, tiene varias formas de expresarse; quizá varias maneras de dictar sentencias que la vayan definiendo.
Justicia es actuar acorde a la conciencia personal, entre mas satisfecha esa conciencia, mejor aplicada la justicia.
Justicia es la mejor manera, la mas óptima, de abolir el mal.
Justicia es el allanador del camino para el amor.
Y ya se me irán ocurriendo otras y vendré y las dejaré aquí, bien dentro del tópico. Sin necesidad de usar palabras floridas como "leguleyo", o "menso"; tal como las usan dos de eso foristas muy tolerados no se porqué razón.

[Mechanic Hamlet]

¿Sabes lo que he visto "disfrutando" de la vida y milagros de tu amigo chorizo?

¡Una foto tuya!...y...¡eres tan jovencita....! que casi lo tuyo es insultante.
¿Sabes por qué te digo esto? Pues te lo digo porque aún no estás en condiciones de saber lo que es la justicia. Ni humana ni divina. Creo que aún estás es esa etapa en la que el mundo gira en torno tuyo, en la que el mundo late por y para ti...¡¡Para nadie más!!

No obstante es interesante conocer el punto de vista de una casi adolescente sobre estas cosas. Me interesa mucho tu punto de vista, me ayuda a entender y recordar cómo se piensa a tu edad.

¿A que no sabías que a mi edad los mininos, a veces, llegan a tener hasta siete patas?

No. La JUSTICIA por definición no puede ser subjetiva. En caso de ser subjetiva favorecería al sujeto que la aplica. Para ser JUSTICIA y además objetiva, el único sujeto que podría aplicarla sería Dios. Lo cual nos lleva a pensar que la única JUSTICIA subjetiva-OBJETIVA es la Divina.

La justicia humana jamás será objetiva puesto que cualquier sujeto que vaya aplicarla sobre sus semejantes, es objetivo en sus intereses....



hay un libro precioso sobre la justicia que....otro día te diré cómo se llama...

un besito.

Como quieras verme, es algo que no me quita el sueño. Vayamos al tema.

Es subjetiva. Ya te lo expliqué. Analízalo.

Lo que pasa, es que crees en Dios, ¿cierto?

Ja...

Jaja...

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaja :lol:

Dale... entonces, la justicia es objetiva :lol:

(Pero, ¡claro! ¡Estoy tratándo con un fanático!).