Por no quedarme junto a la parrilla.

[Juan E]

La reunión estaba entretenida, el asado en la parrilla era un punto de encuentro de los hombres, que hablaban de que?, pues de mujeres, deporte y política, como debe ser, como siempre ha sido. Las mujeres, por otra parte discutían sobre las cuotas femeninas en los cargos públicos unas, y del ultimo libro de poesía que habían leído las otras.

Yo, con un vaso de buen vino en mi mano, como buen bicho raro, fui tentado por Stephen Hawking a que lo viera en la televisión de 42 pulgadas de la sala que evidentemente fue pensado para otros menesteres un tanto más lúdicos.

Hawking en una interesantísima exposición trató (de una forma simple y amena) de convencer a quien lo viera de que antes de la Gran Explosión, no hubo nada. No hablo aquí de la nada a la que estamos acostumbrados los humanos, hablo de la nada como ausencia de todo, hasta de espacio y tiempo, nada de nada.

La creación del Universo a partir de una generación espontánea!!, el todo creado a partir de la más completa ausencia de cosas, energías o leyes!!. Y con esto la reflexión del Físico: si no se tuvo que crear lo que hoy existe, ¿qué razón tendría que tener un Creador?, o dicho de otra manera, ¿en que parte de la gran ecuación entraría un dios, si no hubo necesidad de él?.

Pero Hawking fue mas allá aún, no solo venimos de la nada, de las ausencias, de los vacíos, sino que inexorablemente hacía allí vamos también. Pues si nada hubo antes, ¿por qué tendría que haber algo después?. Y si las leyes se aplican a todos los órdenes de, perdón casi digo de la vida, bueno si se aplican a todo, ¿no tendría acaso que haber nada después de nuestras propias existencias?.

Y ahí fue donde mi humanidad fue sacudida desde sus cimientos. Puedo llegar a entender que mis huesos o mis sentimientos estén formados por materia y energía que hace mas de catorce mil millones de años ni siquiera existían. Puedo entender perfectamente la ausencia de Dioses creadores de cielos y tierras, pero de ahí a entender que todo, o quizás debería decir Todo este condenado a las inevitables y destructivas leyes que nos impone la Entropía...

¿Entonces, cuál es la razón de la existencia del perro que oigo ladrar a la distancia, o del sol que veo brillar en lo alto?, ¿para que tantas y tantas ecuaciones, si al final solo servirán para demostrar su propia ausencia de continuidad?. ¿Acaso uno ama, sufre o lucha por el simple hecho de interpretar su papel en una obra que uno sabe de antemano se perderá en el mayor de los olvidos?.

“El asado está pronto” oí a alguien avisar en el patio. Fue ese el preciso momento en que pensé que quizás hubiese sido mas inteligente de mi parte, quedarme junto a la parrilla hablando de mujeres o política, y no pensar que un maravilloso momento con amigos, un buen vino y un tentador aroma a asado, están condenados inexorablemente a integrar la más increíble de las Nadas.

[JoseAntonio1]

Que curioso, que Yo tambien deje por un momento la preparada de un delicioso curry de pollo que estoy cocinado en crema de coco, lo unico que aprendi a cocinar, para postear aqui.

Hay muchas teorias o mejor dicho hypotesis sobre quien o como se formo el universo. Abajo les pongo esa jocosa anecdota que le paso a Bertrand Russell cuando trataba de proporcionar su propia explicacion a una audiencia:

"Un conocido científico (algunos dicen que fue Bertrand Russell) daba una vez una conferencia sobre astronomía. En ella describía cómo la Tierra giraba alrededor del Sol y cómo éste, a su vez, giraba alrededor del centro de una vasta colección de estrellas conocida como nuestra galaxia. Al final de la charla, una simpática señora ya de edad se levantó y le dijo desde el fondo de la sala: «Lo que nos ha contado usted no son más que tonterías. El mundo es en realidad una plataforma plana sustentada por el caparazón de una tortuga gigante». El científico sonrió ampliamente antes de replicarle, « ¿y en qué se apoya la tortuga?». «Usted es muy inteligente, joven, muy inteligente -dijo la señora-. ¡Pero hay infinitas tortugas una debajo de otra!»".

Y por no dejar que se me queme mi curry que preparo, dejo ya el hilo para volver a la cocina.

[EsquizOfelia]

.

Puede ser eso de la nada antes y después.
Pero…aguantate el chaparrón que se viene ahora Charrúa!

PD:
¿Puede ser una tira de asado con poca grasa y farinha para mi?

.

[Juan E]

Que curioso, que Yo tambien deje por un momento la preparada de un delicioso curry de pollo que estoy cocinado en crema de coco, lo unico que aprendi a cocinar, para postear aqui.

Hay muchas teorias o mejor dicho hypotesis sobre quien o como se formo el universo. Abajo les pongo esa jocosa anecdota que le paso a Bertrand Russell cuando trataba de proporcionar su propia explicacion a una audiencia:

"Un conocido científico (algunos dicen que fue Bertrand Russell) daba una vez una conferencia sobre astronomía. En ella describía cómo la Tierra giraba alrededor del Sol y cómo éste, a su vez, giraba alrededor del centro de una vasta colección de estrellas conocida como nuestra galaxia. Al final de la charla, una simpática señora ya de edad se levantó y le dijo desde el fondo de la sala: «Lo que nos ha contado usted no son más que tonterías. El mundo es en realidad una plataforma plana sustentada por el caparazón de una tortuga gigante». El científico sonrió ampliamente antes de replicarle, « ¿y en qué se apoya la tortuga?». «Usted es muy inteligente, joven, muy inteligente -dijo la señora-. ¡Pero hay infinitas tortugas una debajo de otra!»".

Y por no dejar que se me queme mi curry que preparo, dejo ya el hilo para volver a la cocina.

Mmm me gustaria probar la receta que estas haciendo, decime como queda...

Hipotesis sobre la creacion hay muchas, hasta ahora son solo hipotesis...
Ayer escuche decir a Hawking que el Universo es mas simple de lo que parece...
Discrepo con el genio en eso, el Universo es mucho mas complejo y extraño de lo que realmene creemos, en fin.

[Juan E]

.

Puede ser eso de la nada antes y después.
Pero…aguantate el chaparrón que se viene ahora Charrúa!

PD:
¿Puede ser una tira de asado con poca grasa y farinha para mi?

.

Ja tengo abierto el paraguas no te preocupes.

Sabes que mi abuela me "enseñó" como buena brasilera que era, a comer la carne con farinha, bueno, no solo la carne, la feijoada tambien. Me decia que absorvia la grasa y que se yo...

Pero el asado con poca grasa?, bueh, sobre gustos...

[Mªndrªg°rª]

Asado y teorías de Stephen Hawking, rara combinación, la cocina requiere de toda la atención posible, difícil de lograr si se esta pensando en el origen de la creación. Pobre resultado.

No le requiero nada, el solo imaginarme comiendo lo que destacan me da nausea.

Salu2

[Juan E]

Asado y teorías de Stephen Hawking, rara combinación, la cocina requiere de toda la atención posible, difícil de lograr si se esta pensando en el origen de la creación. Pobre resultado.

No le requiero nada, el solo imaginarme comiendo lo que destacan me da nausea.

Salu2

Soy un asador mediocre, por lo tanto otros se ocupan de esos menesteres. Soy un pensador muchisimo mas mediocre aún, por eso Hawking se ocupa de pensamientos tan elevados.

Y admito que mi etapa de desarrollo es tan precaria que ambos, Hawking y el asador me alimentaron esa noche.

[Nietzscheano]

No estuvimos cuando el universo se formó, de ahí que sólo existan hipótesis al respecto; pero hay algo seguro: estaremos cuando el universo se acabe, el universo se acaba cuando morimos. Es algo así como una alegoría a mi padre. Ferviente católico y creyente siempre desacredita a quienes hablan sobre el fin del mundo: “el mundo se acaba cuando uno se muere” dice él “no cuando Jesús venga”. Talvez la “nada” hacia la que, según Hawkings vamos, es la muerte; esa ausencia de tiempo y espacio que se llama muerte, talvez.

[Juan E]

No estuvimos cuando el universo se formó, de ahí que sólo existan hipótesis al respecto; pero hay algo seguro: estaremos cuando el universo se acabe, el universo se acaba cuando morimos. Es algo así como una alegoría a mi padre. Ferviente católico y creyente siempre desacredita a quienes hablan sobre el fin del mundo: “el mundo se acaba cuando uno se muere” dice él “no cuando Jesús venga”. Talvez la “nada” hacia la que, según Hawkings vamos, es la muerte; esa ausencia de tiempo y espacio que se llama muerte, talvez.

He aqui la cuestión, nadie estuvo previo al Big Bang, y nadie tiene pruebas fehacientes (al menos que yo conozca) de lo que hay despues de la muerte. En definitiva es muy probable que la vida no sea mas de lo que decia un amigo: "Ese breve espacio de amor entre dos Nadas."

[pablo ramos]

Me quedé un rato pensando en el post de Juan E., pero solo un rato. Se me ocurre que está bien que a muchos se le presente la nada anterior y posterior, o el algo anterior o posterior como importante. Habiendo construído dioses por millares para explicarnos desde las cosechas al mar, desde el vino a las tinieblas, debe serlo. En la actualidad, casi ni se fabrican nuevos dioses, se han ido reduciendo, y en su lugar aparecen teorías, desde las más saladas a las mas insípidas, y también me parece bien.
Eso me hace pensar que en una de esas estamos -vaya a saber por que dios o por que teoría-, para intentar saber. Y entre tanto, y ya que estamos, vamos..., que bueno estaría tratar de ver como estamos mejor, no?. Porque, dicho sea de paso, estamos, somos muchos y mal que mal todos debemos venir de lo mismo e ir hacia lo mismo aunque a algunos nos toque lo bueno en la siguiente nada, y a otros les toque lo malo.
Entretanto, estamos, gracias a la anterior nada o vaya a saber que dios, y mientras nos comemos el asadito -si podemos, y para mí con grasita, si se puede-, mal no estaría preguntarnos, también, como serán las formas de un mejor estar entre nada y nada, o entre dios y dios.
Chau

[Zampabol]

La reunión estaba entretenida, el asado en la parrilla era un punto de encuentro de los hombres, que hablaban de que?, pues de mujeres, deporte y política, como debe ser, como siempre ha sido. Las mujeres, por otra parte discutían sobre las cuotas femeninas en los cargos públicos unas, y del ultimo libro de poesía que habían leído las otras.

Yo, con un vaso de buen vino en mi mano, como buen bicho raro, fui tentado por Stephen Hawking a que lo viera en la televisión de 42 pulgadas de la sala que evidentemente fue pensado para otros menesteres un tanto más lúdicos.

Hawking en una interesantísima exposición trató (de una forma simple y amena) de convencer a quien lo viera de que antes de la Gran Explosión, no hubo nada. No hablo aquí de la nada a la que estamos acostumbrados los humanos, hablo de la nada como ausencia de todo, hasta de espacio y tiempo, nada de nada.

La creación del Universo a partir de una generación espontánea!!, el todo creado a partir de la más completa ausencia de cosas, energías o leyes!!. Y con esto la reflexión del Físico: si no se tuvo que crear lo que hoy existe, ¿qué razón tendría que tener un Creador?, o dicho de otra manera, ¿en que parte de la gran ecuación entraría un dios, si no hubo necesidad de él?.

Pero Hawking fue mas allá aún, no solo venimos de la nada, de las ausencias, de los vacíos, sino que inexorablemente hacía allí vamos también. Pues si nada hubo antes, ¿por qué tendría que haber algo después?. Y si las leyes se aplican a todos los órdenes de, perdón casi digo de la vida, bueno si se aplican a todo, ¿no tendría acaso que haber nada después de nuestras propias existencias?.

Y ahí fue donde mi humanidad fue sacudida desde sus cimientos. Puedo llegar a entender que mis huesos o mis sentimientos estén formados por materia y energía que hace mas de catorce mil millones de años ni siquiera existían. Puedo entender perfectamente la ausencia de Dioses creadores de cielos y tierras, pero de ahí a entender que todo, o quizás debería decir Todo este condenado a las inevitables y destructivas leyes que nos impone la Entropía...

¿Entonces, cuál es la razón de la existencia del perro que oigo ladrar a la distancia, o del sol que veo brillar en lo alto?, ¿para que tantas y tantas ecuaciones, si al final solo servirán para demostrar su propia ausencia de continuidad?. ¿Acaso uno ama, sufre o lucha por el simple hecho de interpretar su papel en una obra que uno sabe de antemano se perderá en el mayor de los olvidos?.

“El asado está pronto” oí a alguien avisar en el patio. Fue ese el preciso momento en que pensé que quizás hubiese sido mas inteligente de mi parte, quedarme junto a la parrilla hablando de mujeres o política, y no pensar que un maravilloso momento con amigos, un buen vino y un tentador aroma a asado, están condenados inexorablemente a integrar la más increíble de las Nadas.

No quiero ser chismoso Juan, pero me juego una mano (sin temor a perderla) a que las mujeres ni hablaban de cuotas ni mucho menos de poesía.
Claro que...a lo peor es que las mujeres con las que me relaciono son más mundanas...o que tú no entendiste ni papa de lo que decían...


Un saludo.....(por supuesto todo es una broma....)

[Juan E]

Me quedé un rato pensando en el post de Juan E., pero solo un rato. Se me ocurre que está bien que a muchos se le presente la nada anterior y posterior, o el algo anterior o posterior como importante. Habiendo construído dioses por millares para explicarnos desde las cosechas al mar, desde el vino a las tinieblas, debe serlo. En la actualidad, casi ni se fabrican nuevos dioses, se han ido reduciendo, y en su lugar aparecen teorías, desde las más saladas a las mas insípidas, y también me parece bien.
Eso me hace pensar que en una de esas estamos -vaya a saber por que dios o por que teoría-, para intentar saber. Y entre tanto, y ya que estamos, vamos..., que bueno estaría tratar de ver como estamos mejor, no?. Porque, dicho sea de paso, estamos, somos muchos y mal que mal todos debemos venir de lo mismo e ir hacia lo mismo aunque a algunos nos toque lo bueno en la siguiente nada, y a otros les toque lo malo.
Entretanto, estamos, gracias a la anterior nada o vaya a saber que dios, y mientras nos comemos el asadito -si podemos, y para mí con grasita, si se puede-, mal no estaría preguntarnos, también, como serán las formas de un mejor estar entre nada y nada, o entre dios y dios.
Chau

Me dejaste pensando...

Las religiones son el opio de los pueblos, la ciencia, vendria a ser el LSD.
Con opio o con LSD, no se si lograremos saber de que se trata todo...

En fin las cosas que se me ocurren.

[Juan E]

No quiero ser chismoso Juan, pero me juego una mano (sin temor a perderla) a que las mujeres ni hablaban de cuotas ni mucho menos de poesía.
Claro que...a lo peor es que las mujeres con las que me relaciono son más mundanas...o que tú no entendiste ni papa de lo que decían...


Un saludo.....(por supuesto todo es una broma....)

Doy fe que si hablaban de eso (mientras estuve yo presente), cuando me fui con Stephen estoy seguro que dijeron "ahora si podemos hablar de lo que nos importa"...

[Zampabol]

La reunión estaba entretenida, el asado en la parrilla era un punto de encuentro de los hombres, que hablaban de que?, pues de mujeres, deporte y política, como debe ser, como siempre ha sido. Las mujeres, por otra parte discutían sobre las cuotas femeninas en los cargos públicos unas, y del ultimo libro de poesía que habían leído las otras.

Yo, con un vaso de buen vino en mi mano, como buen bicho raro, fui tentado por Stephen Hawking a que lo viera en la televisión de 42 pulgadas de la sala que evidentemente fue pensado para otros menesteres un tanto más lúdicos.

Hawking en una interesantísima exposición trató (de una forma simple y amena) de convencer a quien lo viera de que antes de la Gran Explosión, no hubo nada. No hablo aquí de la nada a la que estamos acostumbrados los humanos, hablo de la nada como ausencia de todo, hasta de espacio y tiempo, nada de nada.

La creación del Universo a partir de una generación espontánea!!, el todo creado a partir de la más completa ausencia de cosas, energías o leyes!!. Y con esto la reflexión del Físico: si no se tuvo que crear lo que hoy existe, ¿qué razón tendría que tener un Creador?, o dicho de otra manera, ¿en que parte de la gran ecuación entraría un dios, si no hubo necesidad de él?.

Pero Hawking fue mas allá aún, no solo venimos de la nada, de las ausencias, de los vacíos, sino que inexorablemente hacía allí vamos también. Pues si nada hubo antes, ¿por qué tendría que haber algo después?. Y si las leyes se aplican a todos los órdenes de, perdón casi digo de la vida, bueno si se aplican a todo, ¿no tendría acaso que haber nada después de nuestras propias existencias?.

Y ahí fue donde mi humanidad fue sacudida desde sus cimientos. Puedo llegar a entender que mis huesos o mis sentimientos estén formados por materia y energía que hace mas de catorce mil millones de años ni siquiera existían. Puedo entender perfectamente la ausencia de Dioses creadores de cielos y tierras, pero de ahí a entender que todo, o quizás debería decir Todo este condenado a las inevitables y destructivas leyes que nos impone la Entropía...

¿Entonces, cuál es la razón de la existencia del perro que oigo ladrar a la distancia, o del sol que veo brillar en lo alto?, ¿para que tantas y tantas ecuaciones, si al final solo servirán para demostrar su propia ausencia de continuidad?. ¿Acaso uno ama, sufre o lucha por el simple hecho de interpretar su papel en una obra que uno sabe de antemano se perderá en el mayor de los olvidos?.

“El asado está pronto” oí a alguien avisar en el patio. Fue ese el preciso momento en que pensé que quizás hubiese sido mas inteligente de mi parte, quedarme junto a la parrilla hablando de mujeres o política, y no pensar que un maravilloso momento con amigos, un buen vino y un tentador aroma a asado, están condenados inexorablemente a integrar la más increíble de las Nadas.

Siento ser políticamente incorrecto pero...Stephen Hawking NO TIENE RAZÓN. Es imposible que exista una NADA que evolucione a algún ALGO, sin que nada ni nadie le de una patadita a la NADA para que deje de ser NADA.

En otras palabras y haciendo preguntas imposibles de responder para la NADA: ¿Cómo se desencadena en la NADA algo que la haga dejar de ser NADA sin que intervenga ALGO? Por definición la NADA tiene forzosamente que ser absolutamente estable, puesto que si no lo es...ya no es NADA, y si es absolutamente estable no hay nada que pueda perturbar a la NADA. Por tanto esta no evolucionará nunca a ALGO a menos que haya ALGO que la obligue a dejar de ser NADA


Y si al final el TODO ha de volverse a convertir en NADA forzosamente ha de quedar un restillo de ALGO que capacite a la NADA para volver a ser ALGO...entonces la NADA no sería verdaderamente NADA...



¡¡¡Sólo sé que no sé NADA!!

[Juan E]

Siento ser políticamente incorrecto pero...Stephen Hawking NO TIENE RAZÓN. Es imposible que exista una NADA que evolucione a algún ALGO, sin que nada ni nadie le de una patadita a la NADA para que deje de ser NADA.

En otras palabras y haciendo preguntas imposibles de responder para la NADA: ¿Cómo se desencadena en la NADA algo que la haga dejar de ser NADA sin que intervenga ALGO? Por definición la NADA tiene forzosamente que ser absolutamente estable, puesto que si no lo es...ya no es NADA, y si es absolutamente estable no hay nada que pueda perturbar a la NADA. Por tanto esta no evolucionará nunca a ALGO a menos que haya ALGO que la obligue a dejar de ser NADA


Y si al final el TODO ha de volverse a convertir en NADA forzosamente ha de quedar un restillo de ALGO que capacite a la NADA para volver a ser ALGO...entonces la NADA no sería verdaderamente NADA...



¡¡¡Sólo sé que no sé NADA!!

Con tu razonamiento, previo al Big Bang algo tuvo que existir entonces, pero, cuando y como se creo ese algo? cual es el punto de partida de la creacion del algo?

Porque si me decis que el algo es, valga la redundancia, algo eterno, debemos dejar el concepto de generación espontánea, por el de eternidad de la energía y materia, y eso, es igualmente dificil de digerir, al menos para mi, que la teoría de Hawking.

[El nene del piano]

No estuvimos cuando el universo se formó, de ahí que sólo existan hipótesis al respecto; pero hay algo seguro: estaremos cuando el universo se acabe, el universo se acaba cuando morimos. Es algo así como una alegoría a mi padre. Ferviente católico y creyente siempre desacredita a quienes hablan sobre el fin del mundo: “el mundo se acaba cuando uno se muere” dice él “no cuando Jesús venga”. Talvez la “nada” hacia la que, según Hawkings vamos, es la muerte; esa ausencia de tiempo y espacio que se llama muerte, talvez.

Me inclino mas por esta idea... sencillamente a veces creo que enrealidad nuestra existencia y materialidad no es mas que una larga ilusión... Si pienso y luego existo... cuando deje de pensar ya no existiré ni yo ni nadie... las cosas solo existen si tenemos la capacidad de concebirlas... el orígen de las ''cosas'' sería un punto de quiebre lejos de nuestra capacidad de análisis... por eso probablemente la respuesta es inalcanzable.



''Vivir o morir... ¿Cual es la diferencia?''

http://i994.photobucket.com/albums/af65/Wolfxzer0/kaworu_nagisa.jpg

[Zampabol]

Me inclino mas por esta idea... sencillamente a veces creo que enrealidad nuestra existencia y materialidad no es mas que una larga ilusión... Si pienso y luego existo... cuando deje de pensar ya no existiré ni yo ni nadie... las cosas solo existen si tenemos la capacidad de concebirlas... el orígen de las ''cosas'' sería un punto de quiebre lejos de nuestra capacidad de análisis... por eso probablemente la respuesta es inalcanzable.



''Vivir o morir... ¿Cual es la diferencia?''

http://i994.photobucket.com/albums/af65/Wolfxzer0/kaworu_nagisa.jpg

Hay una diferencia abismal entre vivir o morir. Vivir es un milagro que nos llena de sensaciones y que nos da la posibildad de conocer. Morir es ser nada.

La muerte es para los débiles y la vida es para los valientes, los artistas, los soñadores, los capaces, los idealistas...

La vida es el TODO y la muerte es la NADA.

[xdata]

Hay una diferencia abismal entre vivir o morir. Vivir es un milagro que nos llena de sensaciones y que nos da la posibildad de conocer. Morir es ser nada.

La muerte es para los débiles y la vida es para los valientes, los artistas, los soñadores, los capaces, los idealistas...

La vida es el TODO y la muerte es la NADA.



Jjajajaja, Zamparollos al ataqueeeeeeeeeeeee, jajajaja, esto amigo estaba bastante aburrido, menos mal que todavia queda gente mas inteligente que Yo, que si no!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Eso de la "Nada", que es?

Pur utrus ludus, la probabilidad de que todo sea por causas del azar, matematicamente es "IMPOSIBLE", para algo existe el "Teorema de los infinitos monos".

Asi por encimilla, coges infinitos monos y les das a cada uno una maquina de escribir, y les das infinito tiempo para que escriban una obra de "Shakespeare", pregunto, ¿podrian llegar a escribirla?, si imaginamos a infinitos monos aporreando maquinas de escribir aleatoriamente, pregunto ¿cuantos folios desperdiciados no habria en el Universo?, seguro que encontrariamos infinitos folios sin nada legible, pregunto, ¿encontramos inutilidad en el Universo?!!!!!!!!!!!!! "Continuara".

Un saludo " Zamparrollos" jiiiiiiijiiiiiijiiiiii.

[El nene del piano]

Hay una diferencia abismal entre vivir o morir. Vivir es un milagro que nos llena de sensaciones y que nos da la posibildad de conocer. Morir es ser nada.

La muerte es para los débiles y la vida es para los valientes, los artistas, los soñadores, los capaces, los idealistas...

La vida es el TODO y la muerte es la NADA.

Ideas de panfleto... nadie las entiende... todos las repiten...

[Zampabol]

Jjajajaja, Zamparollos al ataqueeeeeeeeeeeee, jajajaja, esto amigo estaba bastante aburrido, menos mal que todavia queda gente mas inteligente que Yo, que si no!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Eso de la "Nada", que es?

Pur utrus ludus, la probabilidad de que todo sea por causas del azar, matematicamente es "IMPOSIBLE", para algo existe el "Teorema de los infinitos monos".

Asi por encimilla, coges infinitos monos y les das a cada uno una maquina de escribir, y les das infinito tiempo para que escriban una obra de "Shakespeare", pregunto, ¿podrian llegar a escribirla?, si imaginamos a infinitos monos aporreando maquinas de escribir aleatoriamente, pregunto ¿cuantos folios desperdiciados no habria en el Universo?, seguro que encontrariamos infinitos folios sin nada legible, pregunto, ¿encontramos inutilidad en el Universo?!!!!!!!!!!!!! "Continuara".

Un saludo " Zamparrollos" jiiiiiiijiiiiiijiiiiii.

No confundas inteligente con audaz a la hora de preguntar. Yo soy un preguntón inconforme y pertinaz...los inteligentes son los que saben responder a mis preguntas. Por ejemplo yo no sabría responder a qué es "NADA" puesto que al no tener ALGO que estudiar...ni siquiera me puedo poner a estudiarlo...bufffff

Voy a seguir preguntando puesto que aún no he aclarado nada. La NADA está reñida con el azar, puesto que al no haber NADA el azar no puede entrar en juego y actuar. En caso de existir el azar a la fuerza ha de ser sobre algo ¿Sobre qué si antes de la creación de ese ALGO no había NADA? Es más, otra pregunta sería: ¿Como se estructuran las leyes de la física sin que haya NADA sobre lo que aplicarse? Es imposible que una ley universal venga de la NADA

El teorema de los infinitos monos, pienso que tendría más que ver con el concepto de infinitud o eternidad. Ese cálculo se podría hacer, de hecho, si fuesen verdaderamente infinitos monos, la obra se escribiría inmediatamente y por tanto no tendría sentido hablar de eternidad. El problema viene de otra pregunta: ¿De dónde sacamos infinitos monos?



Un abrazo amigo Xdata.

Pd. Lo bueno de contar con personas inteligentes es que se pueden hacer preguntas tontas que los inteligentes se encargan de complicar....(esta frase es mía y la acabo de inventar...¡me ha gustado! jajajajajaj)

[Zampabol]

Ideas de panfleto... nadie las entiende... todos las repiten...

No extrapolemos impresiones. Yo sí las entiendo, a lo mejor a ti aún te falta tiempo para entenderlas.

Es como si habláramos de otras experiencias que tú o yo tenemos y que no son conocidas por el otro. Que tú sepas cosas que yo no sé o no entiendo, no quiere decir que lo que digamos sea mentira. Simplemente podemos hablar de un desconocimiento involuntario por alguna de las partes.

Te digo una cosa con bastante certeza: Algún día me darás la razón.


Un saludo.

[xdata]

No confundas inteligente con audaz a la hora de preguntar. Yo soy un preguntón inconforme y pertinaz...los inteligentes son los que saben responder a mis preguntas. Por ejemplo yo no sabría responder a qué es "NADA" puesto que al no tener ALGO que estudiar...ni siquiera me puedo poner a estudiarlo...bufffff

Voy a seguir preguntando puesto que aún no he aclarado nada. La NADA está reñida con el azar, puesto que al no haber NADA el azar no puede entrar en juego y actuar. En caso de existir el azar a la fuerza ha de ser sobre algo ¿Sobre qué si antes de la creación de ese ALGO no había NADA? Es más, otra pregunta sería: ¿Como se estructuran las leyes de la física sin que haya NADA sobre lo que aplicarse? Es imposible que una ley universal venga de la NADA

El teorema de los infinitos monos, pienso que tendría más que ver con el concepto de infinitud o eternidad. Ese cálculo se podría hacer, de hecho, si fuesen verdaderamente infinitos monos, la obra se escribiría inmediatamente y por tanto no tendría sentido hablar de eternidad. El problema viene de otra pregunta: ¿De dónde sacamos infinitos monos?



Un abrazo amigo Xdata.

Pd. Lo bueno de contar con personas inteligentes es que se pueden hacer preguntas tontas que los inteligentes se encargan de complicar....(esta frase es mía y la acabo de inventar...¡me ha gustado! jajajajajaj)


A ver, segun la fisica cuantica, la nada no existe, y porque no existe, bien, todos en algun momento hemos oido hablar del "Campo de Higgs", bien y esto que es?, si yo cojo una habitacion, le sacamos el aire, la temperatura la bajamos rozando el minimo, y recubrimos por fuera la habitacion con muros de 10mts de grosor, haciendo un cubo de hormigon alrededor, para que nada pueda entrar y crear un vacio, pues bien, eso es el campo de Higgs, donde parece que no hay nada pero la realidad es que si que hay cositas, y son unas hipoteticas particulas llamadas "particulas de Higgs.

Este "vacio sin nada" es una sustancia con caracteristicas ocultas, pero tan reales, como tu, yo y el apuntador, y esta sustancia permea por todo el Universo, en nuestro mundo nos rodea sin que podamos verlo, pero estar, esta.

Los de los monos es una "alegoria", pero nuestro Universo no es infinito, tiene 13.700 millones de años, asi que no hay infinitud aqui y sin embargo existe una complejidad demoledora que se puede hacer con notaciones exponenciales.

Que todo sea por un Big Bang, vale, pero de una explosion surja creacion,no se, aunque la sonda "COBE" de la Nasa a detectado microondas en el espacio profundo y parece confirmar esta hipotesis, pero como digo, mañana nacera o habra nacido ya, aquel que revolucione este concepto.

[Zampabol]

A ver, segun la fisica cuantica, la nada no existe, y porque no existe, bien, todos en algun momento hemos oido hablar del "Campo de Higgs", bien y esto que es?, si yo cojo una habitacion, le sacamos el aire, la temperatura la bajamos rozando el minimo, y recubrimos por fuera la habitacion con muros de 10mts de grosor, haciendo un cubo de hormigon alrededor, para que nada pueda entrar y crear un vacio, pues bien, eso es el campo de Higgs, donde parece que no hay nada pero la realidad es que si que hay cositas, y son unas hipoteticas particulas llamadas "particulas de Higgs.

Este "vacio sin nada" es una sustancia con caracteristicas ocultas, pero tan reales, como tu, yo y el apuntador, y esta sustancia permea por todo el Universo, en nuestro mundo nos rodea sin que podamos verlo, pero estar, esta.

Los de los monos es una "alegoria", pero nuestro Universo no es infinito, tiene 13.700 millones de años, asi que no hay infinitud aqui y sin embargo existe una complejidad demoledora que se puede hacer con notaciones exponenciales.

Que todo sea por un Big Bang, vale, pero de una explosion surja creacion,no se, aunque la sonda "COBE" de la Nasa a detectado microondas en el espacio profundo y parece confirmar esta hipotesis, pero como digo, mañana nacera o habra nacido ya, aquel que revolucione este concepto.

¿Ves? Por este camino vamos mejor. No podemos construir la NADA por tanto eso de que el universo ha surgido de un hipotético conjunto de NADA es más falso que Judas (al menos de momento, como bien dices)
El Big Bang surge de ALGO que... o estaba o se volvió inquieto ¿Por qué se volvió de pronto inquieto? ¡misterio! ¿Por qué dejó de ser estable?

Si como ya debatimos en hilos anteriores el Bosón de Higgs explica la creación de materia a partir de la energía y esto nos daría una idea de cómo fue la creación....¿De dónde coño sale el dichoso Bosón? ¿Quién lo inventó o quien dijo que fuera tal y como parece ser que debe ser?

Para mí, la verdadera creación del universo empieza antes del famoso Big Bang (que está por ver) Lo fascinante es pensar: ¿Qué había antes? ¿Dónde se contenía? ¿Por qué y para qué estaba allí? ¿Dónde se contiene el universo? ¿Es este universo una parte minúscula de otros universos?

Mejor dejo de hacerme preguntas que si no me mareo.


Muchas gracias por tu muy buena y clara explicación.


un saludo.

[Juan E]

Me inclino mas por esta idea... sencillamente a veces creo que enrealidad nuestra existencia y materialidad no es mas que una larga ilusión... Si pienso y luego existo... cuando deje de pensar ya no existiré ni yo ni nadie... las cosas solo existen si tenemos la capacidad de concebirlas... el orígen de las ''cosas'' sería un punto de quiebre lejos de nuestra capacidad de análisis... por eso probablemente la respuesta es inalcanzable.



''Vivir o morir... ¿Cual es la diferencia?''



Buen punto, quizás Matrix no esté tan errado de todas formas.

Pero subsiste la duda, esa ilusión, como y cuando comenzo?, si es que haya comenzado alguna vez y no es que es algo eterno, o será como dice Hawking cuando se refiere a la creaciòn del Universo, una creación espontánea donde no hubo necesidad de dioses para crearla?

[Juan E]

¿Ves? Por este camino vamos mejor. No podemos construir la NADA por tanto eso de que el universo ha surgido de un hipotético conjunto de NADA es más falso que Judas (al menos de momento, como bien dices)
El Big Bang surge de ALGO que... o estaba o se volvió inquieto ¿Por qué se volvió de pronto inquieto? ¡misterio! ¿Por qué dejó de ser estable?

Si como ya debatimos en hilos anteriores el Bosón de Higgs explica la creación de materia a partir de la energía y esto nos daría una idea de cómo fue la creación....¿De dónde coño sale el dichoso Bosón? ¿Quién lo inventó o quien dijo que fuera tal y como parece ser que debe ser?

Para mí, la verdadera creación del universo empieza antes del famoso Big Bang (que está por ver) Lo fascinante es pensar: ¿Qué había antes? ¿Dónde se contenía? ¿Por qué y para qué estaba allí? ¿Dónde se contiene el universo? ¿Es este universo una parte minúscula de otros universos?

Mejor dejo de hacerme preguntas que si no me mareo.


Muchas gracias por tu muy buena y clara explicación.


un saludo.

En otras palabras, el Universo, o es eterno y viene implosionando y explotando desde eones, o se ha creado a partir de la nada hace 13.700 millones de años. Ambas teorías son tan increibles para mi, que no logro pensar cual seria la más probable...

[Nietzscheano]

No sé si alguno ha visto la serie animada creada por Matt Groening y transmitida por la cadena fox llamada "Futurama". Dejando de lado el absurdo y la comedia, es una excelente serie de ciencia ficción. La recomiendo ampliamente.

Un día de estos veía Futurama y recordaba este hilo. Crearon una máquina del tiempo y fueron hacia adelante en el tiempo; adelantaron tanto que llegaron a un punto en el cual el universo se destruía. Los personajes se prepararon para presenciar el fin del universo, pero !oh sorpresa¡ el proceso que destruyó el universo creó otro absolutamente igual anterior dejando a los personajes en el minuto 0 de la creación. Los personajes sólo debieron adelantar su máquina del tiempo nuevamente hasta el punto en que habían comenzado el viaje. Al llegar al "presente" se percataron de que llegaron un minuto tarde, así que solamente adelantaron nuevamente su máquina porque sabían que ese universo se destruiría y crearía otro igual. Al llegar nuevamente al "presente" tuvieron que lidiar con la paradoja de los viajes en el tiempo, pero ese es otro tema, el asunto es que ese capítulo es otra teoría de lo que aquí conversamos. Nada-algo-nada-algo-nada...

Pensándolo bien sería una variante de la frase que antes dejó Juan E. El decía: "la vida es ese breve espacio de amor entre dos nadas", pero bajo la perspectiva descrita arriba se podría decir: "la nada es esa breve ausencia de todo entre dos existencias" jeje.

Saludos.

[El nene del piano]

No extrapolemos impresiones. Yo sí las entiendo, a lo mejor a ti aún te falta tiempo para entenderlas.

Es como si habláramos de otras experiencias que tú o yo tenemos y que no son conocidas por el otro. Que tú sepas cosas que yo no sé o no entiendo, no quiere decir que lo que digamos sea mentira. Simplemente podemos hablar de un desconocimiento involuntario por alguna de las partes.

Te digo una cosa con bastante certeza: Algún día me darás la razón.


Un saludo.

Palabras valisosas!... ojalá tengas razón! :001_smile:

[Zampabol]

En otras palabras, el Universo, o es eterno y viene implosionando y explotando desde eones, o se ha creado a partir de la nada hace 13.700 millones de años. Ambas teorías son tan increibles para mi, que no logro pensar cual seria la más probable...

Efectivamente. ¡Ese es el problema irresoluble! Y aún hay más. En ambas suposiciones siempre se puede uno seguir haciendo la misma puñetera pregunta: ¿Qué había antes del principio?...y se te queda la misma cara que cuando intentas abarcar con el raciocinio las dimensiones del universo. ¿De dónde ha salido todo esto? ¿Por qué? ¿Para qué?

Yo creo que lo sensato siempre es quedarse cerca de la parrilla y no perderse el trozo más jugoso. Del resto....¡que se encarguen otros...!


Un saludo.