Dios creador

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------

[maxicastag]

Según una Revelación que he recibido hace algunos años, El espacio (donde están los planetas, estrellas, galaxias, etc.) es eterno, existe con Dios desde la eternidad.

Otra curiosidad que quería comentar es que en el libro deuterocanónico de la Sabiduría hay un pasaje que dice que Dios creó (astros, planetas, galaxias, etc) a partir de materia sin forma: (Materia preexistente a la creación de Dios):

Sabiduría 11:17

“Pues bien podía tu mano omnipotente -que había creado el mundo de materia informe- enviar contra ellos manadas de osos o leones intrépidos”

Pero sigo sosteniendo según mi Revelación que el espacio es eterno.

[maxicastag]

La Teoría de la Evolución tiene muchas falencias (conflictos):
Los evolucionistas no tienen como explicar las diferencias abismales que hay entre los planetas del sistema solar para armonizar con el hecho de que fueron creados en el big bang. El hombre de Nebraska resultó ser un cerdo extinto que se encontró a partir de una muela del cerdo. El hombre de Piltdown resultó ser un fraude. No se tienen pruebas de que hayan existido los homínidos (seres intermedios simio-humano)
No existen fósiles de animales en transición.
La Tierra es mucho más joven de lo que la pintan los evolucionistas, pruebas de ello se encuentran en: la población mundial (sería drásticamente mayor a la actual si los evolucionistas tuvieran razón), el desgaste en la roca de las cataratas del Niágara, el polvo espacial acumulado en la superficie lunar indica algunos pocos miles de años de antigüedad.
Mi concñusión es que no hay suficiente "tiempo" del que necesita la Teoría de la Evolución.

[TOMÁS MORO]

------------------------------------------------------

[maxicastag]

¿Recibe usted revelaciones ? ¿De quien ?

He recibido algunas pocas hace unos años, pienso yo que de Dios, (el Espíritu Santo).

[gabin]

Para los católicos existe una oración que estructura y resume todo en lo que creemos y que conforma nuestra fe . Es el Credo .

El Credo comienza ; " Creo en Dios Padre Todopoderoso ,Creador del cielo y la tierra ,
de todo lo visible y lo invisible."


¿ Pero esta declaración de principios es una cuestión de confianza sin lógica? Ya he señalado que la confianza es un sentimiento común a creyentes y no creyentes .Vayamos pues a la ciencia ,no para que ella nos de la solución pues no es materia de su competencia ,sino para que veamos si los hechos científicos entran en conflicto con dicha posibilidad o por el contrario tales hechos entran en armonía con la existencia de un principio creador al que los religiosos llamamos Dios. Por otra parte también debemos comparar a los hechos con la revelación extraída de la Biblia ,Génesis


La Ciencia ha demostrado con los hechos que el Universo no es infinito ni espacialmente ,ni temporalmente .
Einstein con su teoría de la relatividad espacio-tiempo , habla que el espacio se encuentra distorsionado y por lo tanto la luz no sigue una trayectoria recta ,y la causa de tal distorsión son las fuerzas gravitatorias de los cuerpos celestes . Lo que lleva a Einstein a decir que el Universo esta curvado lo que en base a su masa total da un Universo finito pero ilimitado. Y habla de una cuarta dimensión que podemos comprender pero no imaginar. Todo ello lleva a Einstein a concluir que el espacio del Universo se está o contrayendo o expandiéndose,pues el universo no puede ser estable.
Es un sacerdote católico belga Lemaitre que indica a Einstein que tal teoría implica que el universo debe tener pues un principio ,en un tiempo del pasado calculable. Teoría del Big Bang . Y Edwin Hobbel demostró que el universo estaba en expansión alejándose las galaxias unas de otras . Y demostrando pues que Lemaitre tenía razón .
Y a la pregunta ¿qué hubo antes de ese principio ,de esa masa de densidad enorme concentrada en una pelota de fútbol ? la teoría de la relatividad nos dice ....no hubo ANTES . Ese principio del universo lo podemos calcular con precisión casi exacta en 13.700 mill de años antes del hoy.
Por lo tanto si antes de esa pelota no había nada ,hemos de pensar que el origen de esa masa se debe a un ser inmaterial ,ajeno a la masa,atemporal y por lo tanto todopoderoso respecto a esa masa, pues esa masa al no ser estable según la ciencia no puede haber existido siempre y necesita una razón suficiente que justifique su existencia. Hasta aquí todos los argumentos esgrimidos son científicos . No hemos usado ningún argumento ajeno a la ciencia que llamamos de la materia. No podemos pedir a la ciencia que nos demuestre la existencia de tal ser ,pues es un ser que no pertenece a la materia ,limite de investigación de la ciencia . Pero sí ,la ciencia ,puede inducirnos a llegar mediante la razón a inferir la necesidad de ese ser como razón suficiente, que justifique la existencia del universo.
¿Por qué brillan las estrellas? porque consumen un combustible ,y ese combustible se agota ,por lo tanto el universo no será eterno . Tiene un principio y tendrá un final .

Ahora que nos indica el Génesis . Nos indica :

"Al principio creo Dios los cielos y la tierra "

En la frase podemos comprobar que,ya en la Biblia ,se habla de un principio del Universo y de una creación del Universo . Por lo tanto acorde y armonía con la ciencia.

" Dijo Dios haya luz ; y hubo luz. Y vio Dios ser buena la luz y la separo de las tinieblas; y a la luz la llamo día y a las tinieblas noche ,y hubo tarde y mañana ,día primero"

En éstas palabras advertimos varias cosas :

-La luz es algo ,frente a las tinieblas que son nada . Pues Dios no crea las tinieblas que son la nada pues la nada ,nada es .
- Y crea el tiempo ,pues vemos una apelación cronológica a la creación . De tal forma que la creación no fue un acto sin tiempo .La creación fue dotada de tiempo y a su vez sujeta al tiempo.
- Por otra parte encontramos respuesta a la pregunta ¿por qué existo en lugar de no existir ? porque existir es mejor que no existir ,porque existir es bueno . Y ello corresponde con la idea de ser fruto de la voluntad creadora de Dios ,pues toda acción de Dios es buena pues Dios es el bien .

En el Génesis Dios prosigue creando cosas hasta llegar en último punto al hombre .

- En toda esta secuencia comprobamos como la creación se desarrolla en el tiempo y concluye con el hombre . No entra en conflicto con la teoría de la evolución ,al contrario, la teoría de la Evolución es el gran espaldarazo que nos indica y nos verifica ,nos permite comprender en su justa medida lo maravilloso y exacto de la revelación divina . Por ello hoy , negar la revelación en base a la ciencia es absurdo y estúpido . La ciencia es la mejor aliada de la revelación ,pues es la comprobación por hecho de la verdad revelada. Y en base a ello, la necedad ,la negación irracional de la verdad , hoy más que en cualquier otro momento de la historia del hombre, es un dedo que acusadoramente señala a ese ser humano y le imprime una mayor responsabilidad en las acciones que son producto de su voluntad.

Pd: Aunque la filosofía y la teología son ciencias ...yo he dejado el término ciencia ,en su acepción vulgar ,como exclusivo de la ciencia empírica .

__________________________________________________ __________________

Crítica a este posteo.

Empecemos por la teología. Un amasijo de elucubraciones incomprobables por inmateriales, ¿ciencia?

A tomarse otra que invito.

Acomodar las creencias a la ciencia, es tan, pero tan fácil, que dá hasta vergúenza
ajena leerlas.
El intermediario no puede faltar en creencia que se precie. Al existir realmente el Universo, creen que debe haber algo que lo haya creado ¡¡ya salió el intermediario que interesa!! Su infantil argumento, ¿argumento? el dios intermediario ¡¡sí!! ha podido crearse a sí mismo, en razón a qué,¡¡a su creencia!!
La diferencia es tan grande. el Universo puede comprobarse: ¡¡sí existe!!. En cambio dios, ¿dios el intermediario?, ¿dónde existe? salvo en la imaginación de los crédulos creyentes. La fé es lo único que pueden aportar los creyentes, porque sus argumentos no son ni minimamente consistentes para sostenerlo, ¡¡son pura imaginación, pura fantasía, pura creencia!!

Y las creencias, seguirán, por los siglos de los siglos, siendo nada más que creencias. Las creencias, creencias son, nada más.

[ferpuerto]

La Teoría de la Evolución tiene muchas falencias (conflictos):
Los evolucionistas no tienen como explicar las diferencias abismales que hay entre los planetas del sistema solar para armonizar con el hecho de que fueron creados en el big bang. El hombre de Nebraska resultó ser un cerdo extinto que se encontró a partir de una muela del cerdo. El hombre de Piltdown resultó ser un fraude. No se tienen pruebas de que hayan existido los homínidos (seres intermedios simio-humano)
No existen fósiles de animales en transición.
La Tierra es mucho más joven de lo que la pintan los evolucionistas, pruebas de ello se encuentran en: la población mundial (sería drásticamente mayor a la actual si los evolucionistas tuvieran razón), el desgaste en la roca de las cataratas del Niágara, el polvo espacial acumulado en la superficie lunar indica algunos pocos miles de años de antigüedad.
Mi concñusión es que no hay suficiente "tiempo" del que necesita la Teoría de la Evolución.
Otras bruterias de Mexicastag

La teoria de la evolucion no habla nada de los planetas y su formacion porque es una proposicion biologica, no astrofisica.

Ahora para la formacion de los planetas y sus diferencias existe la gravedad con respecto al sol y la masa de el polvo estelar el cual se atrae asi mismo en el espacio (ve las nebulas).

Fosiles de trancicion no existen? esta es una de las barbaridades mas estupidas que he escuchado en toda mi vida. TODOS LOS FOSILES SON DE TRANCISION!!! Y tenemos suerte de tenerlos pues con el tiempo no se tendrian que salvar tantos; pero aun si no hubiese ningun fosil la evidencia de evolucion aun asi seria demasiada. Esta la seleccion natural, la expansion geografica, evolucion de viruses, etc. En este articulo se encuentran cientos de los miles de fosiles que Mexicastag dice que no existen http://www.livescience.com/3306-fossils-reveal-truth-darwin-theory.html

La poblacion mundial, otra tonteria. El ser humano como lo conocemos ahora tiene 100 mil minomo y 250mil maximo. La poblacion mundial no es mas grande por enfermedades que no se curaban desastres naturales, guerra entre tribus, mortalidad infantil etc.

El polvo espacial de la luna, otra estupides... Las roocas que fueron recogidas y examinadas en la luna se han calculado tener de 200 millones como minimo a 400 millones de anos. esas son las rocas de la superficie. Por la reaccion del Uranio con Zirconio se le calcula a la luna 4.4 billones de anos. http://www.sciencenews.org/view/generic/id/40214/title/Oldest_zircon_fine-tunes_history_of_moons_formation

Tu conclusion, como todas las demas no esta basada en estudios que hayas hecho o estudiado si no en las tonterias que te dice tu pastor (quien no es ni biologo, ni astrofisico) y las estupideces de la biblia, en otras palabras, tu conclusion no tiene nada de credibilidad.

[ferpuerto]

__________________________________________________ __________________

Crítica a este posteo.

Empecemos por la teología. Un amasijo de elucubraciones incomprobables por inmateriales, ¿ciencia?

A tomarse otra que invito.

Acomodar la ciencia a las creencias, es tan, pero tan fácil, que dá hasta vergúenza
ajena leerlas.
El intermediario no puede faltar en creencia que se precie. Al existir realmente el Universo, creen que debe haber algo que lo haya creado ¡¡ya salió el intermediario que interesa!! Su infantil argumento, ¿argumento? el dios intermediario ¡¡sí!! ha podido crearse a sí mismo, en razón a qué,¡¡a su creencia!!
La diferencia es tan grande. el Universo puede comprobarse: ¡¡sí existe!!. En cambio dios, ¿dios el intermediario?, ¿dónde existe? salvo en la imaginación de los crédulos creyentes. La fé es lo único que pueden aportar los creyentes, porque sus argumentos no son ni minimamente consistentes para sostenerlo, ¡¡son pura imaginación, pura fantasía, pura creencia!!

Y las creencias, seguirán, por los siglos de los siglos, siendo nada más que creencias. Las creencias, creencias son, nada más.

Oye, a estos no les ofrezcas cerveza porque para decir esas barbaridades se necesita mas que tomar solo cerveza.. Talvez un Jeffrey (como en la pelicula get him to the greek) jajaja EPpxbEl-e8o

[gabin]

¿Recibe usted revelaciones ? ¿De quien ?

¡¡Entrepierna de mujer!!, de quién va a ser, del mismo personaje imaginario con el que usted nos deleita.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------

[maxicastag]

¿En base a su palabras he de deducir que no lo tiene claro?

Piense usted una cosa ....Dios es la verdad , no puede haber por lo tanto discrepancias con la realidad que percibimos ....Y si existen tales discrepancias debería plantearse que no es Dios el origen de sus revelaciones.

La certeza absoluta de que fue Dios quien me lo reveló no la puedo tener, pero confío que si fue Dios, ¿Qué ganaría Satanás con esto?

[charpe]

¿Me puede demostrar la existencia del átomo ? ¿La existencia de la ley de la gravedad? ....

Oh vamos, preguntas tontas no llevan la discusion adelante.

[charpe]

La Teoría de la Evolución tiene muchas falencias (conflictos):
Los evolucionistas no tienen como explicar las diferencias abismales que hay entre los planetas del sistema solar para armonizar con el hecho de que fueron creados en el big bang. El hombre de Nebraska resultó ser un cerdo extinto que se encontró a partir de una muela del cerdo. El hombre de Piltdown resultó ser un fraude. No se tienen pruebas de que hayan existido los homínidos (seres intermedios simio-humano)
No existen fósiles de animales en transición.
La Tierra es mucho más joven de lo que la pintan los evolucionistas, pruebas de ello se encuentran en: la población mundial (sería drásticamente mayor a la actual si los evolucionistas tuvieran razón), el desgaste en la roca de las cataratas del Niágara, el polvo espacial acumulado en la superficie lunar indica algunos pocos miles de años de antigüedad.
Mi concñusión es que no hay suficiente "tiempo" del que necesita la Teoría de la Evolución.

Decir pendejadas quiza cause cancer, ten cuidado. Seguro dios lo considera pecado.

[charpe]

Pd: Aunque la filosofía y la teología son ciencias ...yo he dejado el término ciencia ,en su acepción vulgar ,como exclusivo de la ciencia empírica .

La filosofia no es una ciencia realmente, no acostumbra comprobar nada. Pero eso no la hace menos importante. La teologia es la hija lela de la filosofia o del pensamiento humano. Su base es la autocomplacencia y el autoengaño.

[kaleido]

haber chicos:
la teoria d ela evolucion segun Darwin dice que los organismos se modifican para adaptarse a su entorno y que los individuos con las caracteristicas mas aptas sobreviven, cabe aclar que es una teoria no esta comprobada
ahora la teoria de que el universo no tiene fin ni principio, es solo una teoria por que dia a dia descubrimos cosas sobre el universo solo asemos calculos mas nunca tenemos datos concretos por que no hemos sido capases ni de ir a la luna.
asi que es mas facil creer y dar le el credito a Dios creador que a unas teorias.

saludos

[xdata]

¿Me puede demostrar la existencia del átomo ? ¿La existencia de la ley de la gravedad? ....

Claro!!!!!!!!!!!!!!!!!!! uno de rubidio 85, ¿te parece?


http://i42.tinypic.com/vhqpsg.jpg

Y esta una molecula de pentaceno, con sus "ATOMOS"

http://i43.tinypic.com/2vdsknm.jpg

[ferpuerto]

¿Me puede demostrar la existencia del átomo ? ¿La existencia de la ley de la gravedad? ....

Toma cualquier objeto y dejalo caer... gravedad. La forma mas compleja para explicarla es F=G([m1*m2]/D^2)

los atomos se prueban porque la consistencia de materia siempre da el mismo resultado cuando combinas los atomos adecuados, por elemplo 2 Hidrogenos y un oxigeno siempre sera agua. No puedes tener agua con una formula que no sea H2O

Si tienes H2O3 eso ya no es agua pura... he ahi la prueba de que el atomo existe

[gabin]

¿Me puede demostrar la existencia del átomo ? ¿La existencia de la ley de la gravedad? ....

Ya estamos con las tonterias para racionalizar su irracionalidad de creer en seres imaginarios. Sabe como se llama su creencia: superstición. Si le interesa, -permítame que lo dude- puede buscarlo en este mismo foro, encontrará un hilo donde está explicado con toda claridad. No voy a volver a postear dándole pelos y señales de lo que ya posteé y se posteó.

¿Sabe?, que se han podido ver átomos con instrumentos de barrido electrónico.
Lo que existe, ¿existe para usted? o por adecuarlo a su creencia lo niega. Pues la ciencia estudia, investiga de qué está formado lo que ¡¡¡existe!!! lo que ¡¡¡existe!!! que no quiere enterarse. No estudia fantasías teológicas inmateriales.

Otro que lo intenta. Al no tener la ciencia todos los conocimientos, (ni posiblemente los tendrá) les dá pábulo para intentar colar sus torpones ¿argumentos? de párvulo.

Cuando lo vea a usted elevarse por sí mismo y salir de la órbita terrestre, empezaré a dudar de la existencia de la fuerza y la ley de la gravedad, y los cientificos también. ¿Dónde nota la existencia de la fuerza de su dios, que sea comprobable fuera de su fantasía, para deducir que existe?

Con éste, su cuentito, no conseguirá más que hacer el rídiculo.

P.D.
En otros posteos lo intentó filosofando con la bondad, el amor, la libertad. Ahora ya va de mal en peor intentándolo con los átomos y la gravedad. Un caso el hombre.

[ferpuerto]

haber chicos:
la teoria d ela evolucion segun Darwin dice que los organismos se modifican para adaptarse a su entorno y que los individuos con las caracteristicas mas aptas sobreviven, cabe aclar que es una teoria no esta comprobada

Eso es porque en la ciencia una teoria nunca es comprobada. Piensa en las teorias cientificas como un rompecabezas. Lo que se hace en la cienciaes la teoria es puesta a pruebas rigurosas probando los principios generales de cosas observadas. Una teoria lo que hace es que pone todas las piezas juntas para armar un rompecabezas. Todas las piezas en respecto a la evolucion han sido exactas. No ha habido ni una tansola pieza que no quepoa en el rompecabezas. Es por ello que se puede decir con seguridad las etapas de la evolucion de un organismo, y predicciones se pueden hacer acerca del futuro de un fosil para entablar en el rompecabezas. desde que la teoria de la evolucion fue propuesta por Darwin hace mas de 50 anos nadie ha podido encontrar una pieza del rompecabezas que no quede perfecta.

Imaginate que con todos los avances de la ciencia en biologia molecular, quimica, fisica, geologia etc, nunca ha habido algo que no sea siquiera un poco diferente a las predicciones de la evolucion. Todo esta definido y los nuevos descubrimientos solo han re enforzado la teoria de la evoolucion.

El creacionismo no esta basado en la realidad sino en un libro escrito 3000 anos atras

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[ferpuerto]

Lo he hecho ......y antes que yo millones de hombres ....y hasta que no llego Newton ....nadie afirmó que eso se debía a una fuerza que nos sujetaba a la corteza terrestre impidiendo que saliésemos volando por el espacio sideral . Pero esa fuerza es imposible de demostrar empíricamente ....nosotros somos incapaces de verla ,al igual que el átomo (esas fotografiás no son del átomo sino de sus efectos ) tan sólo somos capaces de percibir sus efectos.....Pero es que yo veo el efecto de Dios en la creación .....y si no es Dios la causa de todo cuanto existe .....¿cual es? .

haha este argumento es de los mas usados por la gente que quiere creer en cosas que no se ven como un dios no existente como el tuyo.

La diferencia entre los atomos y la gravedad y tu dios es que los atomos y la gravedad se pueden comprobay, y medir. La gravedad en un objeto mas grande es mayor que la gravedad en uno mas pequeno. Es la misma razon por la que tu peso no seria el mismo en diferentes planetas.
Los atomos se miden y se ve el resultado en la materia. Se puede hacer en el laboratorio y jamas va a fallar.

tu dios no se puede medir ni comprobar porque no existe. Al menos no usaste el viento como lo hacen otros jajaja

No se puede comparar algo de lo que hay evidencia la cual se puede comprobar una o mil veces con algo como tu dios para lo cual no existe ningun tipo de evidencia fisica

Pues afirmar que no existe una causa que justifique el efecto universo ,es como afirmar que no existe una fuerza a la que llamamos gravedad que nos impide salir volando ,y que nos atrae hacia el suelo . Y supongo ,que si alguien como yo ,les pidiese para creer en la fuerza de la gravedad que me la enseñasen ...que me digan de que color es , cual es su forma y tamaño ....apuesto a que todos se reirían ¿verdad? ......Pues igual de ridículo me resulta a mí ,cuando ustedes piden ver a Dios para creer en él .[/QUOTE]

[TOMÁS MORO]

-------------------------------------------------------------------

[ferpuerto]

Me sigue usted hablando de efectos ....y yo le he pedido que me la muestre ¿No pido nada distinto de lo que usted me pide a mi? .....

¿Qué le ocurre ,que no puede? .....Yo le digo que el universo es el efecto de Dios ...y que ese universo esta ordenado con tal precisión que usted puede decir: que sus leyes se pueden repetir mil veces y no fallan ...

No ha contestado cual es la alternativa para explicar la existencia de ese universo y el orden que en él se percibe , que además le permite a usted hacer ciencia.

Ok muestra tu los efectos de dios que se puedan medir en un laboratorio. tu dices que el universo es efecto de dios pero dime la formula de laboratorio para medir eso, yo te brinde pruebas de la existencia de la gravedad y de los atomos. Tu puedes ir a un laboratorio y tomar medidas, puedes hacerlo con dios?:001_tt2:

bien sabes que tu argumento es estupido y aun asi lo sigues haciendo. Perdiste chiquito, no puedes probar algo que no existe

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------------

[ferpuerto]

Dice usted que puede medir el efecto de la gravedad ¿Verdad? pues la gravedad es un efecto de Dios ..y puesto que puede medirla ,ya esta midiendo un efecto de Dios .

Sigue usted sin responderme .....si no es Dios ¿Cual es la razón de la existencia de ese universo ,donde existe la gravedad ,tal y como existe?

Que????? y como puedes decir que la gravedad es un efecto de dios? Como llegas a esa conclusion cientificamente? Por que yo te puedo garantizar que cientificamente no hay nada en el mundo que muestre que dios existe.

El universo no necesita razon de ser, solo pasa. La gravedad existe en todo el universo, es por eso que conocemos los hoyos negros, la materia oscura, los planetas, las estrellas, las nebulas. Ya me vas a decir que la gravedad es dios? Gravedad, si me gano la loteria me portare bien jajaja.

Lo unico bueno de tu argumento que seguro un par de personas lo leeran y talvez piensen en lo tonto que es el argumento de la religion

[beltroni]

Que????? y como puedes decir que la gravedad es un efecto de dios? Como llegas a esa conclusion cientificamente? Por que yo te puedo garantizar que cientificamente no hay nada en el mundo que muestre que dios existe.

El universo no necesita razon de ser, solo pasa. La gravedad existe en todo el universo, es por eso que conocemos los hoyos negros, la materia oscura, los planetas, las estrellas, las nebulas. Ya me vas a decir que la gravedad es dios? Gravedad, si me gano la loteria me portare bien jajaja.

Lo unico bueno de tu argumento que seguro un par de personas lo leeran y talvez piensen en lo tonto que es el argumento de la religion

hoyos negros? materia oscura? viaje a las estrellas? las conoces? has estado en uno de ellos?
o solo oiste que existen?.
perdon, pero tienes menos argumentos que cualquiera. :scared:

[ferpuerto]

hoyos negros? materia oscura? viaje a las estrellas? las conoces? has estado en uno de ellos?
o solo oiste que existen?.
perdon, pero tienes menos argumentos que cualquiera. :scared:

No se tiene que estar ahi para poder saber que si estan en su lugar, La gravedad de la cual ustedes dudan es la que muestra la materia oscura y por lo que se pueden detectar los hoyos negros. Se ve con observaciones reales no con libros de tribus del desierto que no sabian lo que el sol era ni que la tierra era redonda. Tu poca inteligencia hace que le creas mas a esa tribu que a Stephen Hawkings. Imaginate lo tonto que es eso. tu estas diciendo que sabes mas del origen del universo a gente que lo ha estudiado toda su vida porque un libro de fabulas asi te lo dijo... jajajaj:001_tt2:

[gabin]

Dice usted que puede medir el efecto de la gravedad ¿Verdad? pues la gravedad es un efecto de Dios ..y puesto que puede medirla ,ya esta midiendo un efecto de Dios .

Sigue usted sin responderme .....si no es Dios ¿Cual es la razón de la existencia de ese universo ,donde existe la gravedad ,tal y como existe?
__________________________________________________ __________________________________________________

_Su "argumento" es para nota. A un efecto, que si puede medir la ciencia, por ser comprobable, se lo atribuya a un efecto de su dios, de existencia indemostrable e incomprobable. "Brillante argumento" por la cara de su credulidad, sin más. Por la misma regla de tres, por qué no ha de creerse que és por el efecto de un gnomo, o de un demonio, o de un........
_No se siente rídículo por sostener su fé con argumentos tan inconsistentes como ridiculos. Tan rídicula encuentra su fé, que no quiere sostenerla con su propia fe.

_Y a este ser sobrenatural indemostrable, incomprobable, imaginado por la fantasía humana, -ahora le toca a usted responder- ¿quién lo ha creado?
_¡¡No¡¡, que lo veo venir, ¡¡él mismo, a sí mismo!!, ¡ claro ¡, por su cara bonita, y se ha creado de golpe, de una pieza "omnitodo": omnisciente, omnipotente y omnipresente. Por fantasear un poco más, que no quede. Podría haberlo creado otro dios más potente, con más pedegrí, u otra energía anterior, o,....o,.... o,....El creyente necesita la fantasía de un ser imaginario, como intermediario.
_Su dios, ser sobrenatural donde los haya, ¡¡ incomprobable su existencia !!, no necesita para el creyente, de nada para ser creado, pero la materia/energia del Universo, ¡¡ que si existe !!, lo debe tener prohibido por su médico, (el del creyente).

_No se cansa de lo ridículo que es mezclar en un batiburrillo, la fé religiosa y la ciencia.

[beltroni]

No se tiene que estar ahi para poder saber que si estan en su lugar, La gravedad de la cual ustedes dudan es la que muestra la materia oscura y por lo que se pueden detectar los hoyos negros. Se ve con observaciones reales no con libros de tribus del desierto que no sabian lo que el sol era ni que la tierra era redonda. Tu poca inteligencia hace que le creas mas a esa tribu que a Stephen Hawkings. Imaginate lo tonto que es eso. tu estas diciendo que sabes mas del origen del universo a gente que lo ha estudiado toda su vida porque un libro de fabulas asi te lo dijo... jajajaj:001_tt2:

viejo yo creo lo este libro ( la biblia ) dice, porque lo que en ella esta escrito para mi persona, lo e vivido,
sin embargo tu no puedes decir lo mismo. veamos cuales obserbaciones reales, tu lo as visto? o te consta que todo esto es real? no.
con la pena, pero solo crees lo que te conviene segun tu, no tienes capacidad para scar tus propias concluciones, y dejas que ortos las saquen por ti .:D

[ferpuerto]

viejo yo creo lo este libro ( la biblia ) dice, porque lo que en ella esta escrito para mi persona, lo e vivido,
sin embargo tu no puedes decir lo mismo. veamos cuales obserbaciones reales, tu lo as visto? o te consta que todo esto es real? no.
con la pena, pero solo crees lo que te conviene segun tu, no tienes capacidad para scar tus propias concluciones, y dejas que ortos las saquen por ti .:D

Bueno bastante lo he visto y aunque no he hecho descubrimientos yo mismo (imaginate no estaria aqui baboseando) se como se han descubierto bastantes cosas. Pero cuando estudias Bio ves bastante. Ahora tu estas tan perdido que has creido que has sentido lo que te dicen que tienes que sentir. En pocas palabras la mente la usaste para desperdiciar tu tiempo. No sentiste nada mas de lo que querias sentir. Te has engañado a ti mismo, y lo peor te la has creido. Creiste que la biblia es un libro de bien, pero lees todas sus maldades y las aceptas porque otros te dijeron que si no lo haces entonces estas pecando.

Eres una marioneta de gente que vivio en la edad de bronze. Ellos te dominan y ni lo saben jajaja es por eso que tu vida es una mentira... un chiste malo que los qe estan a tu alrededor ven y tu no. das lastima y risa

[kaleido]

Eso es porque en la ciencia una teoria nunca es comprobada. Piensa en las teorias cientificas como un rompecabezas. Lo que se hace en la cienciaes la teoria es puesta a pruebas rigurosas probando los principios generales de cosas observadas. Una teoria lo que hace es que pone todas las piezas juntas para armar un rompecabezas. Todas las piezas en respecto a la evolucion han sido exactas. No ha habido ni una tansola pieza que no quepoa en el rompecabezas. Es por ello que se puede decir con seguridad las etapas de la evolucion de un organismo, y predicciones se pueden hacer acerca del futuro de un fosil para entablar en el rompecabezas. desde que la teoria de la evolucion fue propuesta por Darwin hace mas de 50 anos nadie ha podido encontrar una pieza del rompecabezas que no quede perfecta.

Imaginate que con todos los avances de la ciencia en biologia molecular, quimica, fisica, geologia etc, nunca ha habido algo que no sea siquiera un poco diferente a las predicciones de la evolucion. Todo esta definido y los nuevos descubrimientos solo han re enforzado la teoria de la evoolucion.

El creacionismo no esta basado en la realidad sino en un libro escrito 3000 anos atras

bien, entonses si el creacionismo probiene de un libro de mas de 3000 anos atras? por que aun es aceptado con tanta fuerza y sobre todo a diferencia de Darwin y de las teorias evolucionistas, la creacionista tiene muchas bases tanjibles desde el librod el genesis hasta revelaciones, tiene datos exactos y sucesos comprobables que an ocurrido......... en cambio Darwin especula en base a un pequeno viaje a las galapagos

[ferpuerto]

bien, entonses si el creacionismo probiene de un libro de mas de 3000 anos atras? por que aun es aceptado con tanta fuerza y sobre todo a diferencia de Darwin y de las teorias evolucionistas, la creacionista tiene muchas bases tanjibles desde el librod el genesis hasta revelaciones, tiene datos exactos y sucesos comprobables que an ocurrido......... en cambio Darwin especula en base a un pequeno viaje a las galapagos

aun es aceptado porque la mayoria de gente es bien estupida... espera, dice3s que genesis tiene datos exactos y sucesos comprobables??? Como que? a ver....

Serpientes que hablen? NO
El diluvio? NO
Que la gente vivia 900 años? NO
que existio un tal Moises como descrito en la biblia? NO
a ver dime que me quiero reir un poco mas

Y crees que la evolucion solo se basa en el viaje de Darwin a Galapagos? NOOOOOO


jajaja

[kaleido]

aun es aceptado porque la mayoria de gente es bien estupida... espera, dice3s que genesis tiene datos exactos y sucesos comprobables??? Como que? a ver....

Serpientes que hablen? NO
El diluvio? NO
Que la gente vivia 900 años? NO
que existio un tal Moises como descrito en la biblia? NO
a ver dime que me quiero reir un poco mas

Y crees que la evolucion solo se basa en el viaje de Darwin a Galapagos? NOOOOOO


jajaja

serpientes que hablan si se a sabido de mucha gente que a sido victima de juegos extranos y an experimentado comunicacion verval con serpientes perros gatos etc
el diluvio es comprobable ya que todas las culturas hablan d euna inundacion mas iva ademas de que ya se encontro el arca
moises asi como todo hombre israelita que fue exiliado no tiene ninguna documentacion, sin embargo en la biblia todo puede ser interpretado de varias formas no siempre literal
ademas el cuerpo humano esta disenado para regenerar cada celula del cuerpo asi que somos hechos inmortales morimos por el pecado
y lo de Darwin se basa mayormente en dicho viaje que site
ademas la gente no es estupida, estupido es tachar una idea tajantemente y ridiculamente basandose ne lo que hombres comunes y corrientes lograr investigar, hay que recordar que nuestros cientificos aun estan en panales asi que su ciencia es deficiente y muy pobre

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------------------

[pana]

Cada mañana ; cuando advierto los pájaros que inundan con sus trinos el sonido de mi espacio..veo a Dios; cuando los rayos del astro Sol iluminan con su luz y calor el mundo que se muestra a mi mirada ....siento a Dios ....siento todo su amor como inunda cada recodo de mi alma . En la mirada de los que amo , veo a Dios ....en la sonrisa de mi hija ,veo a Dios ....en el cielo estrellado que me muestra todo un universo creado para que yo exista ,tal y como existo ..veo a Dios . En la brisa del mar , en las gotas de lluvia .....en la mano que me acaricia .....siento a Dios .......Sí ,todo ello es un efecto de la creación de Dios ....



A mi me sucede lo mismo, sin embargo, comprendo que aquel que carece de fe, no pueda experimentar lo que ambos experimentamos respecto a Dios.

En realidad podemos sentirnos afortunados, las verdaderas bendiciones del mismo Dios derramadas con todo su amor hacia los seres humanos, no todos son capaces de advertirlas.

Un saludo.

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------------------

[ferpuerto]

He dicho que el universo es un efecto de Dios ...¿La gravedad pertenece a este universo ? pues entonces es un efecto de Dios ....¿Usted puede medir su intensidad ? Pues ya puede medir un efecto que debe su existencia a la voluntad de Dios .....¿Qué es lo que no ha entendido?

Usted sólo puede demostrar la existencia de la gravedad en base a su efecto .....y yo sólo puedo demostrar la existencia de Dios en base a su efecto . ¿Cual es la diferencia? ....Y tiene todo un universo material como efecto de Dios.

Afirma usted que el Universo no necesita una causa que lo justifique ....los objetos que caen al suelo ,según su razonamiento , tan poco .....¿por qué insiste ,en base a su razonamiento, en afirmar que existe la gravedad si usted no puede demostrarla ? Porque si pudiese demostrarla me diría que forma tiene ,que tamaño , que color si tiene alguno ...

Usted afirma que la fuerza de la gravedad es la razón por la que caen los objetos al suelo .....¿pero quien le ha dicho que ello se debe a la fuerza de la gravedad? ¿Podría ser que los objetos se caen al suelo porque existen unos duendes invisibles que los precipitan al suelo de la misma forma y manera que usted refiere que lo hace la gravedad ? .....La única forma que tiene demostrarme que tal cosa no es así ,según su propio razonamiento ,es mostrarme a la gravedad ¿Puede hacerlo usted?


En un mundo donde las cosas que existen ,tal y como existen ,no necesita una causa que explique y de razón de su existencia y el modo y manera en que existen ...nos llevaría a un mundo imposible de investigar mediante la ciencia ,un mundo absurdo donde las cosas existen porque sí .....¿y ese existir porque sí ,es un modo razonable de pensar? ¿Es un modo científico? ....Usan ustedes a la ciencia como argumento para negar lo que no es materia de la ciencia ,mas la ciencia es neutral y su existencia es debida a que el mundo no es un porque sí .

En cuanto a la pregunta ¿quien ha creado a Dios ? Dios ha existido siempre .......no necesita una causa que lo justifique .

Si intentan afirmar lo mismo del universo ,no será una afirmación científica . Pues la ciencia afirma que el universo tiene un principio y tendrá un final ....Y yo nunca me opongo a la ciencia ¿Ustedes si?


Cada mañana ; cuando advierto los pájaros que inundan con sus trinos el sonido de mi espacio..veo a Dios; cuando los rayos del astro Sol iluminan con su luz y calor el mundo que se muestra a mi mirada ....siento a Dios ....siento todo su amor como inunda cada recodo de mi alma . En la mirada de los que amo , veo a Dios ....en la sonrisa de mi hija ,veo a Dios ....en el cielo estrellado que me muestra todo un universo creado para que yo exista ,tal y como existo ..veo a Dios . En la brisa del mar , en las gotas de lluvia .....en la mano que me acaricia .....siento a Dios .......Sí ,todo ello es un efecto de la creación de Dios ....

Usted sin embargo , no ve nada .....como no ve la gravedad ....sin embargo la segunda no la niega ,mientras se muestra muy ufano en negar al primero ....Y sin embargo negando al primero es incapaz de dar sentido a porque existe el segundo .....es incapaz de responder a porque existe tal y como existe , incapaz de responder a porque existe lo que existe ....¿Y aún así se encuentra muy satisfecho ? ¿y usted dice estar en consonancia con la actitud científica ? No ,perdone mi atrevimiento ....usted esta en consonancia con la ignorancia invencible ...y si esa actitud hubiese sido común a los hombres ...hoy aún no habríamos descubierto ni tan siquiera el fuego .

el querer demostrar a dios con los efectos de otras cosas es una hipocresia intelectual, es como decir quer yo rstoy probando la teoria de la relatividad con un tamal de mole. No tiene sentido.

Si necesitas demostrar a dios entonces no tienes fe, pues no hay pruebas de que dios existe y por eso es fe. La fe es creencia que no necesita de pruebas

Si no quieres ver los efectos de la gravedad no solo en la tierra si no en todas las partes de el universo donde se pueden ver entonces eso es ser estupido a proposito. La gravedad no se niega porque se puede probar y medir con experimentos. Tu dios se niega porque no se puede medir de ninguna forma

[pana]

Yo no necesito a la fe para creer en Dios ....como no necesito a la fe para creer en la gravedad ¿ Usted no es católico ,verdad?

Tiene Uds. razón, la fe no es necesaria para creer en Dios, pero es imprescindible para agradar a Dios.

[beltroni]

Bueno bastante lo he visto y aunque no he hecho descubrimientos yo mismo (imaginate no estaria aqui baboseando) se como se han descubierto bastantes cosas. Pero cuando estudias Bio ves bastante. Ahora tu estas tan perdido que has creido que has sentido lo que te dicen que tienes que sentir. En pocas palabras la mente la usaste para desperdiciar tu tiempo. No sentiste nada mas de lo que querias sentir. Te has engañado a ti mismo, y lo peor te la has creido. Creiste que la biblia es un libro de bien, pero lees todas sus maldades y las aceptas porque otros te dijeron que si no lo haces entonces estas pecando.

Eres una marioneta de gente que vivio en la edad de bronze. Ellos te dominan y ni lo saben jajaja es por eso que tu vida es una mentira... un chiste malo que los qe estan a tu alrededor ven y tu no. das lastima y risa

en lo que yo creo si esta comprobado, yo lo e comprobado, incluso gente como tu, me hace comprobar dia a dia la veracidad de la biblia,
ya en ella esta escrito que habra hopmbres tercos y testarudos,
que no veran mas alla de su nariz, sino que veran lo que les digan que vean.
no hay bases solidas para lo que me dices.
dices que mi dios no existe que son fantasias, bien yo tedigo lo mismo de lo que tu crees, con la diferiencia de que yo no creo lo que me dicen sino que creo lo que veo.

[TOMÁS MORO]

------------------------------------------------------

[pana]

La fe ,ciertamente agrada a Dios ( no hay que tomarlo de forma literal ,pero nosotros somos humanos y limitados ,y su expresión es una buena forma de expresarlo )

Pero la fe ......la usamos todos los días ,tanto creyentes como ateos ...sin fe no podríamos vivir ....

Aquí tiene usted a este ateo ...afirmando que él no tiene fe ....y sin embargo cuan equivocado esta ...él no ha descubierto nada de aquello que afirma con rotundidad que existe ...¿Por qué lo afirma entonces? Porque tiene fe, en que aquello que le dicen es cierto tal y como se lo dicen .....porque él jamas podrá comprobar la existencia de los agujeros negros ...y sin embargo habla de ellos como si los hubiera visitado .

Totalmente de acuerdo, pero estoy seguro que Uds. sabe muy bien a que fe me refiero, cuando hablo de Fe, ¿Verdad?

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------

[ferpuerto]

en lo que yo creo si esta comprobado, yo lo e comprobado, incluso gente como tu, me hace comprobar dia a dia la veracidad de la biblia,
ya en ella esta escrito que habra hopmbres tercos y testarudos,
que no veran mas alla de su nariz, sino que veran lo que les digan que vean.
no hay bases solidas para lo que me dices.
dices que mi dios no existe que son fantasias, bien yo tedigo lo mismo de lo que tu crees, con la diferiencia de que yo no creo lo que me dicen sino que creo lo que veo.

De nuevo, si tu uieres vivir de una mentira, si la biblia es la droga ue tu tomas para hacer la vida mas pasable... que lo disfrutes. Pero de eso a decir burradas como ue lka biblia es veraz solo te hace ver ante los ojos de la gente inteligente como alguien que debe estar en una jaula de zoologico.

Que conste, Hay cristianos inteligentes, pero ellos saben que la biblia es para interpretarla no para tomarla como hechos historicos. Con ellos no estoy de acuerdo cuando dicen ue la biblia es algo moral, pero no son tontos. Los que se creen toda palabra de la biblia como si la hubiese escrito dios (porque dios solo escribe libros, no hace peliculas ni shows de radio jajaja)... los que enserio creen que Jonas vivio por tres dias en el estomago de una ballena, los que creen que una serpiente le hablo a Eva, Los que creen que un diluvio del mundo completo es hecho historico.... todos esos son estupidos y no hay forma bonita de decirlo

[gabin]

LA FE Y LA ESTULTICIA

Qué se pude esperar, qué se puede argumentar con un individuo que para seguir creyendo en la fantasía producto de su imaginación, de la que sólo puede decir que "existe" un ser sobrenatural ¡¡porque se lo cree!! ¡Qué argumento! Ve lo real y cree que es obra de dios, como cualquiera podría decir que es obra de lo que se le ocurra inventarse, sí inventarse, porque es solo producto de su imaginación, su creencia, su fé, ¡¡no hay más!!
No acepta que no hay en su creencia más que su fé, y la fé no puede demostrarse y pretende en su estulticia colar la falacia argumental, de que la ciencia no tiene todo el conocimiento, y ¡qué! No haga más el ridículo con tanta estupidez argumental, no sabe aún que la ciencia se ocupa del conocimiento del mundo real. qué importará a lo que pueda llegar a conocer del mundo real, ¡se entera! del mundo real, y su fé sólo puede llegar a creer en seres imaginarios. Disfrute de su fé si le place, acaso le avergüenza que su creencia no se basa más que en la fantasía de su imaginación, por más que se empeñe en negarlo.
La ciencia no necesita de fe, porque investiga lo existente. Dónde está la existencia del ser sobrenatural, sabe muy bien dónde: ¡¡en su fantasía!!, ¡¡en su fé!!

Así que da igual que con la ciencia se tengan más o menos conocimientos del mundo real, existente. La creencia, la fe en un ser sobrenatural imaginario, incomprobobable e indemostrable, siempre podrá existir en la imaginación del creyente. Sólo necesita ¡¡creérselo sin prueba alguna de su existencia!!
La indemostrable creencia en un dios, no precisa de cambio alguno, por los siglos de los siglos amén, ¡al ser indemostrable! No sucede igual con la ciencia que a medida que los conocimientos crecen, los nuevos conocimientos modifican a los antiguos que no se ajustan a la realidad, y sucede por una razón muy simple ¡¡PORQUE LA CIENCIA INVESTIGA LO REAL!! y no fantasías imaginarias incomprobables e indemostrables de los que tienen fé en un ser sobrenatural.

Lo que no hace falta es la estulticia de argumentar mezclando la ciencia, lo real, para sostener su fe, que sólo puede sostenerse por la misma fé.

[Mechanic Hamlet]

en lo que yo creo si esta comprobado, yo lo e comprobado, incluso gente como tu, me hace comprobar dia a dia la veracidad de la biblia,
ya en ella esta escrito que habra hopmbres tercos y testarudos,
que no veran mas alla de su nariz, sino que veran lo que les digan que vean.
no hay bases solidas para lo que me dices.
dices que mi dios no existe que son fantasias, bien yo tedigo lo mismo de lo que tu crees, con la diferiencia de que yo no creo lo que me dicen sino que creo lo que veo.

Pero, ¿qué cosas dices, muchacho? Muy bien que le vayas al AMÉRICA pero, de ahí en fuera, muy mal.

¿Cómo puedes decir que La Biblia es verídica? Por lo que te han inculcado y lo que te dicen los demás, ¿verdad? Entonces, ¿por qué dices que hay hombres tercos y testarudos que no ven más allá de sus narices, cuando tú haces lo mismo? Te enfocas en las visiones, historia, percepción, alucinación de personas que ni conociste y que no te consta si fueron reales o no, en cambio, la ciencia te maneja teorías, hipótesis y tú no. Para ti Dios es real, sin prueba alguna. Lo sientes, y eso está bien. ¿Es real?

Una cosa es que lo creas. Otra, que lo sea, pero si para ti es, será, únicamente, individual, no por imposición, y mucho menos, tachar de testarudos a quien no comparte tu visión.

Saludos.

___

Tengo una duda:

http://i42.tinypic.com/jtpj6c.jpg

[TOMÁS MORO]

------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

No, Tomás Moro, la gravedad se comprueba por aquella fuerza de atracción que ejerce sobre los cuerpos -nosotros y todo lo demás-, que si no, estaríamos disipados en el Infinito y más allá. Igual y te lo puedo enseñar matemáticamente, pero no sé si tendría caso. ¿A Dios lo puedes hacer fórmula matemática?

A Dios lo compruebas porque así lo quieres creer, y eso se llama fe, no demostrable, pero sí entendible.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Ah, ¿en serio? ¿Me lo vas a presentar?

¿Un Dios de carne y hueso? ¿Y dónde está? En esta dimensión, la tercera, es en la que debe de estar, que si sí, sería visible, entonces, ¿dónde está? Aquí la primera mentira.

Aquí está la Ley de Gravedad:

http://html.rincondelvago.com/ley-de-la-gravedad.html

Con fórmulas y explicaciones.

Ahora, demuéstrame a Dios, con fórmulas y explicaciones. Eso sí, que no sean cosas como: 'La Tierra, todo ser, criatura, mares, árboles, es Dios', porque eso no me demuestra nada. Dijiste que es de carne y hueso, pues, preséntamelo.

La Ley de Gravedad, existe porque, como ya te dije, estás con los pies en esta Tierra, y, si gustas leer todo el artículo, entenderás mejor. Ahí está, es un hecho. ¿Cuál es el problema?

Sientes el aire, pero no lo ves, pero lo sientes, físicamente. El tornado y demás. A Dios lo puedes sentir, en tu corazón, pero eso no demuestra que existe como el viento o la Ley de Gravedad.

[TOMÁS MORO]

-------------------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

------------------------------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Existe es un hecho ..¿pero a que se debe su existencia? ¿A que se debe la existencia de aquello que usted afirma que existe ? ........pues aunque usted afirma que existe la gravedad en base a su efecto ...usted no puede mostrame su existencia .


El aire lo siento cuando se mueve ....por lo tanto lo siento ...Pero la gravedad no .....demuestreme que existe ,tal y como ustedes piden que yo les demuestre a Dios .....no en base a su efecto sino en base a percibirla ...(a ver si ahora me entiende )

La existencia, es que lo estás viviendo que si no, como te digo, estarías volando por el Universo o, mejor dicho, partículas de ti.

¿No crees en la Ley de Gravedad? :w00t: ¿Has sentido la Gravedad 0? Es cuando no hay gravedad, claro está, ingravidez, estás flotando. Ahora bien, ¿estás flotando en estos momentos? ¡No!, estás escribiendo, sentado o acostado pero no volando, y todo se lo debes a la Gravedad. He ahí su existencia.

¿Ya leíste el artículo o lo tengo que hacer por ti? ¿Y como para qué si ya lo sé? Anda, hazlo, y deja de cegarte.

Ya te demostré que la gravedad existe. Ahora, demuéstrame a tu Dios de carne y hueso.

[Mechanic Hamlet]

Se lo voy a poner aún más sencillo para que no tenga dificultad en comprenderlo.


El universo existe porque es un efecto de la existencia de Dios .

Usted no sale volando ,porque ello es efecto de la gravedad .


Usted me pide que le demuestre a Dios ...yo que me demuestre a la gravedad .

¿Usted cree en la gravedad por fe? Pues del mismo modo creo yo en Dios.

Hace rato decías que no creías en la gravedad, ¿y ahora que sí que porque es un efecto de Dios? Ah, mira.

¿Y qué te acabo de decir acerca de la gravedad? ¡Que existe, que si no, estarías volando!

¿Estás leyendo bien mis letras o estoy perdiendo el tiempo contigo? ¿Por qué tengo que ajustarme a tus malas interpretaciones?

Ya no le des vueltas al asunto. Acabas de aceptar que existe la Ley de Gravedad. Ahora, demuéstrame a tu Dios de carne y hueso y, por favor, lee con detenimiento mis letras.

Paciencia, tengo. No así con las personas que no leen por flojos y necios.

[Mechanic Hamlet]

Va de nuevo:


...usted no puede mostrame su existencia...


Usted no sale volando ,porque ello es efecto de la gravedad

¿Notas la incongruencia o, solamente, la noto yo?

El que le quieras adjudicar a la Ley de Gravedad como creación de Dios, es tu cuento, indemostrable, por cierto. Que si así lo quieres creer, ¡está bien! Que sea un hecho, no.

Sigo esperando la demostración de tu Dios.

Ya te expliqué acerca de la L.G., ahora, te toca a ti. Digo, vamos a ser justos.

[gabin]

Va de nuevo:





¿Notas la incongruencia o, solamente, la noto yo?

El que le quieras adjudicar a la Ley de Gravedad como creación de Dios, es tu cuento, indemostrable, por cierto. Que si así lo quieres creer, ¡está bien! Que sea un hecho, no.

Sigo esperando la demostración de tu Dios.

Ya te expliqué acerca de la L.G., ahora, te toca a ti. Digo, vamos a ser justos.

SUS INCONGRUENCIAS Y SUS FALACIAS, EL UNICO QUE NO DEBE NOTARLO ES EL INTERESADO.

Cuando escribe por empecinamiento tanto de lo mismo, cogiendo "el rábano por las hojas", fomentar falacia tras falacia en el vano intento de hacer creer lo increíble: equiparar su fé en dios con los conocimiento cientificos, al no aceptar que su fé sólo es creencia de su fé y los conocimientos cientificos no se basan en la fé.
Posteo tras posteo, no se cansa de ir haciendo el ridículo con sus falacias, por más que se las hayan desmontado.

Este tipo de mentalidades, atendiendo a los "argumentos" sin sentido a que recurren, demuestran: QUE NO LO SON MÁS, PORQUE NO ENTRENAN.
Mas con el entreno de seguir posteando sus falacias al respecto, no tienen por qué desesperar: PUEDEN SUPERARSE.

[Mechanic Hamlet]

SUS INCONGRUENCIAS Y SUS FALACIAS, EL UNICO QUE NO DEBE NOTARLO ES EL INTERESADO.

Cuando escribe por empecinamiento tanto de lo mismo, cogiendo "el rábano por las hojas", fomentar falacia tras falacia en el vano intento de hacer creer lo increíble: equiparar su fé en dios con los conocimiento cientificos, al no aceptar que su fé sólo es creencia de su fé y los conocimientos cientificos no se basan en la fé.
Posto tras posteo, no se cansa de ir haciendo el ridículo con sus falacias, por más que se las hayan desmontado.

Este tipo de mentalidades, atendiendo a los "argumentos" sin sentido a que recurren, demuestran: QUE NO LO SON MÁS, PORQUE NO ENTRENAN.
Pero de siguir posteando sus falacias al respecto, no tienen por qué desesperarse: PUEDEN SUPERARSE.

Y, como dices: "Pueden superarse", pero se aferran. Es cómodo. Es visto que así es. Y, cuidado con que se salgan de ese estado de confort. Se sentirán "impropios", "inválidos", "no amados" por su Dios, y por eso no se atreven, aunque, para algunos, más que una carga, es algo orgásmico. ¡Qué mentalidad tan enferma, caray! ¡Dios me libre de todo mal!

Así que, creo que lo más prudente es que, si mucho amor, compasión y veracidad, que la demuestren porque, en caso de que no lo hagan, el accionar de Hitler, será justificado tanto como su Dios. Él, como Dios, arrasó con quienes no seguían (comulgaban, obedecían), al orden del pie, sus mandamientos e, incluso, los tentaba y, peor aún, condenó a quienes no creían en Él. Está escrito.

Lo extraño, es que estos creyentes llevan una doble moral. Siguen el Viejo y Nuevo Testamento, sin pena alguna. Por un lado, condenan y, por el otro "perdonan", ¡pero no del todo! Jaaaaaaaaaaaajajajajaja... ah, perdón, es que, me es, sumamente, gracioso tanta hipocresía.

[ferpuerto]

Y, como dices: "Pueden superarse", pero se aferran. Es cómodo. Es visto que así es. Y, cuidado con que se salgan de ese estado de confort. Se sentirán "impropios", "inválidos", "no amados" por su Dios, y por eso no se atreven, aunque, para algunos, más que una carga, es algo orgásmico. ¡Qué mentalidad tan enferma, caray! ¡Dios me libre de todo mal!

Así que, creo que lo más prudente es que, si mucho amor, compasión y veracidad, que la demuestren porque, en caso de que no lo hagan, el accionar de Hitler, será justificado tanto como su Dios. Él, como Dios, arrasó con quienes no seguían (comulgaban, obedecían), al orden del pie, sus mandamientos e, incluso, los tentaba y, peor aún, condenó a quienes no creían en Él. Está escrito.

Lo extraño, es que estos creyentes llevan una doble moral. Siguen el Viejo y Nuevo Testamento, sin pena alguna. Por un lado, condenan y, por el otro "perdonan", ¡pero no del todo! Jaaaaaaaaaaaajajajajaja... ah, perdón, es que, me es, sumamente, gracioso tanta hipocresía.

Nombre este Moro ya es caso perdido. En el vacio de esa cabeza no entra ni el aire. Talvez adentro de su cabeza no hay gravedad :lol:

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Ya te lo dije. Existe porque no estás disperso en el Universo... estás escribiéndome.

¿Ya leíste el enlace?

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------

[gabin]

Ya te lo dije. Existe porque no estás disperso en el Universo... estás escribiéndome.

¿Ya leíste el enlace?


Ya ves, para este tipo de mentalidades, no existe difícultad alguna en PODER SUPERARSE, CADA VEZ LO ES MÁS Y SIN ENTRENO.

Su cerrazón mental ideológico le lleva a desvariar.

[Mechanic Hamlet]

¿Disperso? Yo no puedo estar disperso porque tengo todas mis partes ...¿quiere decirme que sin gravedad mis brazos se separarian de mi cuerpo etc.....? No ,me parece que mis brazos estan unidos a mi cuerpo y en nada de ello influye la gravedad ....

Intentelo de nuevo ....a ver si lo hace un poco mejor

Disperso... tus partículas en todo el Universo. Estás escribiéndome. Ley de Gravedad.

¿Y qué te acabo de decir, chico? ¡Que estás unido por la Gravedad!

Insisto, ¿me estás leyendo?

(Time off)

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------

[beltroni]

De nuevo, si tu uieres vivir de una mentira, si la biblia es la droga ue tu tomas para hacer la vida mas pasable... que lo disfrutes. Pero de eso a decir burradas como ue lka biblia es veraz solo te hace ver ante los ojos de la gente inteligente como alguien que debe estar en una jaula de zoologico.

Que conste, Hay cristianos inteligentes, pero ellos saben que la biblia es para interpretarla no para tomarla como hechos historicos. Con ellos no estoy de acuerdo cuando dicen ue la biblia es algo moral, pero no son tontos. Los que se creen toda palabra de la biblia como si la hubiese escrito dios (porque dios solo escribe libros, no hace peliculas ni shows de radio jajaja)... los que enserio creen que Jonas vivio por tres dias en el estomago de una ballena, los que creen que una serpiente le hablo a Eva, Los que creen que un diluvio del mundo completo es hecho historico.... todos esos son estupidos y no hay forma bonita de decirlo

(tontos, estupidos?) solo te proyectas :sad:

[beltroni]

Le vuelvo a decir .....mis partes no estan unidas por la gravedad . Pero estoy dispuesto a admitir hasta esa afirmación .

Esta bien ,usted afirma que las partes de mi cuerpo estan unidas por la gravedad .....eso tendría que demostrarlo, pero vamos a admitir que tal hecho es debido a la fuerza de la gravedad .....pero aún no me ha demostrado la existencia de la gravedad .....usted afirma que por eso no estoy disperso .....pero primero tendrá que demostrar que existe la gravedad .....Y aún no lo ha hecho ....

La vuelvo a repetir ,por enesima vez ....no puede demostrarme la gravedad por sus efectos ....ESO NO ES VALIDO . Tiene que demostrar la fuerza de la gravedad por su esencia ......a ver si ya lo entiende ,chica .....que no te enteras.

perdon que me entrometa, pero creo que alguien esta confundiendo la gimnasia con la magnesia. y creo que es ovio quien es

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Le vuelvo a decir .....mis partes no estan unidas por la gravedad . Pero estoy dispuesto a admitir hasta esa afirmación .

Esta bien ,usted afirma que las partes de mi cuerpo estan unidas por la gravedad .....eso tendría que demostrarlo, pero vamos a admitir que tal hecho es debido a la fuerza de la gravedad .....pero aún no me ha demostrado la existencia de la gravedad .....usted afirma que por eso no estoy disperso .....pero primero tendrá que demostrar que existe la gravedad .....Y aún no lo ha hecho ....

La vuelvo a repetir ,por enesima vez ....no puede demostrarme la gravedad por sus efectos ....ESO NO ES VALIDO . Tiene que demostrar la fuerza de la gravedad por su esencia ......a ver si ya lo entiende ,chica .....que no te enteras.

Entonces, ¿cómo es que se puede demostrar a la gravedad si no es por sus efectos? Lo estás viviendo.

Hace, algunos momentos, me dijiste que no existía, luego, que sí. ¿Entonces?

¿Demostrarte la gravedad por su esencia? La vives. ¿De qué otra manera se puede demostrar?

Ya te envié un enlace -cosa que, parece, no has leído- y, la demostración, ahí está. ¿Qué 'pero' le pones a la fuerza de gravedad? ¡Ya la aceptaste!, ¿y ahora me hablas de su esencia? Su esencia es lo que vives a diario, al estar aquí, escribiendo -repito, y, como dices, por enésima vez-, que si no, no podrías hacerlo, ni por obra de tu Todopoderoso.

¿Sabes que la gravedad existe? Va de nuevo. Y, va de nuevo que, el que le quieras adjudicar como algo divino, es cosa tuya, y de los tantos creyentes, fanáticos, más.

Insisto, ya aceptaste que existe. Ahora, demuéstrame a tu Dios de carne y hueso.

[beltroni]

No se preocupe Beltroni .....cuando no se tiene ciencia alguna y se la usa como aliada .....es muy fácil hacerles caer en el absurdo , aunque ellos no se den cuenta .Piense que nuestras letras son leidas por gente que se mantiene en silencio .....y son ellos los que advierten donde estan las falacias y los absurdos ,poco importan de lo que presuman ,ellos son juzgados a pesar de su propios piropos ....

totalmente de acuerdo.

[TOMÁS MORO]

-------------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Parece que ya lo va entendiendo ,le ha costado, pero parece que ya lo ha comprendido .

Ciertamente la gravedad sólo puede demostrarse por sus efectos .


Ahora vamos con Dios ....al igual que la gravedad sólo puede demostrarse por sus efectos . Usted me pregunta ¿Cual es el efecto de Dios ? El universo .

Así es. Demuéstrame, ahora, tu Dios de carne y hueso.

¿También sabes que existe la gravedad, o no?

[Mechanic Hamlet]

Por cierto, Tomás, ¿ya viste el enlace? Porque, tú exiges y no das nada a cambio.

Insisto, ¿ya leíste, por completo, el enlace? Yo digo que no :sleep:

¿Qué pasa? ¿Eres bueno para afirmar y cegarte a una idea, y no para lo que no conoces? Pues, bien, ahí está el enlace. También, ahí está tu incongruencia.

[TOMÁS MORO]

Así es. Demuéstrame, ahora, tu Dios de carne y hueso.

¿También sabes que existe la gravedad, o no?


No ha leído bien ......cuando he hablado de un Dios de carne y hueso ,me estaba refiriendo a lo que ustedes me exigen .....Y le he demostrado que tal hecho es imposible ,al igual que demostrar la gravedad ......ambas entidades no pueden ser demostradas sino es en base a sus efectos .

Yo ,por supuesto que creo en la gravedad ,del mismo modo que creo en Dios ....son ustedes quienes creen una cosa y descartan otra ....y para ello no usan un criterio diferente al mío ....aunque ustedes no pueden oponer nada a Dios para explicar ese Universo . Y sin embargo ello les parece muy lógico.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

No. Yo no exijo a un Dios de carne un hueso. Exijo a lo que tú has afirmado: Un Dios de carne y hueso.

¿Qué pasa? No puedes demostrarlo, ¿verdad?, ¡pero, lo afirmaste! ¡Dijiste que estabas dispuesto a demostrarlo en carne y hueso!, y ahora ya no... ¿Por qué? Te leías muy seguro. Si estás tan seguro, ¿por qué no lo haces? Y, no te estoy atacando, estoy en la espera de que demuestres lo que aseguraste decir: "Te voy a demostrar a un Dios de carne y hueso". ¿Y bien?

Ehhhh, espero que leas tus respuestas y todo este intercambio de ideas porque, en un principio, decías que no creías en la gravedad, después que sí, luego, que no y, por último, que sí.

¿Qué descarto, Tomás? ¿Por qué he de utilizar un criterio como el tuyo? ¿Por qué no he de pensar diferente a ti?

Demuestra a tu Dios.

No lo hiciste.

[Mechanic Hamlet]

Ah. por cierto, si he leído el texto al que me ha remitido ....y la que parece no haberse enterado de lo que dice es usted? .....a parte de la gravedad ,que es la fuerza más debil de la naturaleza existen otras tres ....y a una de ellas es que la debemos mantenernos unidos .....no a la gravedad . Pero eso no tiene importancia ,usted ha leido las tres primeras frases y no se ha enterado bien ....no se preocupe es un error muy común . Y por eso no quería incidir en él ...pero como veo que insiste prefiero que no se quede pensando algo que no es cierto .

No, créeme que lo sé bien, por eso lo expuse.

Estamos hablando de gravedad. ¿De qué otras fuerzas me hablas? NO :sleep: NO HAS LEÍDO NADA :sleep:

"Debemos de mantenernos unidos", eso se lee muy, ammmm, ¿fuera de la ciencia? ¿De lo demostrable? ¿Qué otras fuerzas te mantienen en esta Tierra, Tomás?

El error, es que sigues sin leer, aferrándote a lo que crees y a lo que tu santo libro dice.

Lee... no es malo... ya no estamos en Brujas.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

A ver, Tomás, ya te demostré que existe la fuerza de gravedad. La aceptaste. La negaste. La aceptaste. La negaste y, por último, la aceptas, ¿así es?

¿Qué cosas son absurdas?

(¡Dios mío!).

[Mechanic Hamlet]

Por cierto, ya visto que está demostrado la Ley de Gravedad, ¿me demostrarás a tu Dios de carne y hueso?

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Esto es parte del texto a que usted me ha referido .....parece que hay otras fuerzas .....y parece además que la gravedad nada tiene que ver con nuestra cohesión .....Adivine cual es la fuerza que nos mantiene unidos...


He tenido mucha paciencia con .....¿su torpeza ,ignorancia o simplemente estupidez ? ,,,,pero ya me he cansado .

buenas noches

Hasta pronto, Tomás. Qué lástima que una estúpida haya sido capaz de hacerte ver tus incongruencias y que, por lo tanto, cayeras en esto, en decirme: "He tenido mucha paciencia con, ¿su torpeza, ignorancia o simplemente estupidez?"

Descansa y, a leer un poquitín más. Palabra de Dios.

Ah, por cierto, seguiré en la espera de que me demuestres a tu Dios de carne y hueso.

Un abrazo.

[gabin]

¿Qué es lo real ? ....hoy la ciencia no investiga lo real sino tan sólo la apariencia de esa realidad ,en base al estudio de sus efectos . (Infórmese sobre el asunto ,estamos en el siglo XXI ,no en XIX ) . Mas nadie puede decir como son las cosas realmente .

De hecho usted no puede decir como es la gravedad , tan sólo sabe que existen unos efectos que suponemos son causados por una fuerza a la que llamamos gravedad ....Y le vuelvo a repetir ...usted cree en ella por fe .¿O usted ha demostrado su existencia ,más allá de saber que no puede volar ? si mañana le dijesen que tal fuerza no existe , y que el efecto que usted le atribuía es consecuencia de otro tipo de entidad ....usted ,por fe ,aceptaría cualquier cosa....incluso a un duende.....Sí ,porque usted cree lo que le dicen los demás ....y en eso no se distingue del resto . La diferencia estriba en que usted cree unas cosas y descarta otras ....no por motivos racionales sino por mero sentimentalismo ....Bueno ,es una forma de ver el mundo ....verlo con los ojos del corazón ,pero cuando ese corazón en lugar de moverse por amor y buenos sentimientos ,se mueve en base a un odio patológico .la imagen del mundo que percibe , es una imagen distorsionada y carente de cualquier valor ,para usted y para los demás. No se puede vivir en el odio y con el odio como compañero de viaje .

Le aconsejo ,que permita la entrada de otros sentimientos en su corazón ...como el amor ,el bien y la verdad .....y deje que ellos den los frutos que les corresponden .....verá como su mundo se abre ,y ya no resulta tan pequeño y asfixiante ...abrá su mente ,sea crítico y tolerante .

Ya decía Pascal .....poca ciencia me aleja de Dios ,mucha ciencia me devuelve a él ....

El hombre sabe muy poco del mundo en él que vive ....no podemos descartar nada sino en base a una ignorancia soberbia que nos hace parecer muchos más torpes de lo que realmente somos ....la humildad también es necesaria para acceder a la verdad ....acuérdese de Socrátes.

USTED LO ÚNICO QUE HACE ES COGER EL RÁBANO POR LAS HOJAS, a falta de argumentos. Falacia tras falacia.
Voy a situar el por qué de su cerrazón mental ideológico.

Antes lo intentó con el amor, el bien, la libertad, luego con el átomo y la gravedad, y ahora con lo real y la apariencia. Siempre agarrándose al clavo ardiendo de alguna palabra que pueda distorsionar su significado y hacerla pasar por algo diferente a otra de sus falacias. Y todo ello en su intento por hacer pasar: ¿qué?, que su creencia en dios, basada en la fé, al no poder demostrarse ni comprobarse tamaña fantasía imaginada, la equipara con la ciencia. Y no le dá ni rubor sostener contra la evidencia de los hechos su ridícula creencia. Si no lo hace por cinismo, es que la estulticia por defender lo indefendible, llega a limites grotescos.

Un ejemplo bien simple, a ver si por fin logra entenderlo si no le echa cinismo al asunto.
Usted no puede salir volando por sí mismo del planeta, es un hecho real comprobable, y la ciencia estudia este hecho real al que ha etiquetado de gravedad. En esta discusión, lo de menos, es que se sepa que és, no estamos discutiendo de los conocimientos de la ciencia, sino de que la ciencia estudia los hechos desprendidos de la realidad, de que algo existente provoca este u otros hechos reales. Dónde tiene usted el hecho real de dios, -no imaginado por su creencia- que puede estudiarse. No existe este hecho real de dios, lo cual dá que es sólo una creencia su existencia, que no es real más que en la fantasía de su imaginación.
Sólo los lerdos en su cerrazón ideológico no querrán ver la diferencia entre creencia, fé, en un ser sobrenatural, basado en la fantasía de la imaginación y la ciencia, el estudio de los hechos reales, de lo existente, de la materia/energía, de lo que sea, pero que existe en la realidad.

A usted lo que le va por sus posteos, és: la "filosofada" transnochada y aplicarla mezclando fé con ciencia.

Pasemos ahora a lo real y la apariencia, a la que se agarró, como antes lo hizo con el significado de otras palabras para sostener su falaz argumento.

Usted tiene la creencia, la fé de que és real, o tiene el conocimiento de que és real.
Si no emplea el cinismo, usted tiene el conocimiento de que es real, aunque no tenga el conocimiento de qué está compuesta su realidad. Es un hecho comprobable su realidad, y en base a ella, la ciencia puede estudiar de que está compuesta la apariencia que sustenta su realidad y la del mundo. Lo de menos es si lo sabe o no, lo que se discute es que la ciencia estudia lo real, y lo que sustenta su apariencia és también real, existe, sino, usted, no estaría dándole a las teclas sin sentido. Su fé en dios, no puede hacerlo porque se basa en la fantasía, que por no tener, ni tiene apariencia ni realidad fuera de su imaginación.
Aun no quiere darse cuenta de la diferenia entre fé, y ciencia.

Acaso a usted particularmente le produce vergüenza que su fé, sólo se sustente en el bucle tautológico de su fé.

Continua no copiar gracias. Edito: Hasta que no termine completamente el posteo.

Y paso ahora a otras cuetiones que me ha posteado.

Los que ven el mundo muy distorsionado, son los fanáticos en creencias religiosas, que por no poder, ni pueden comprobar que existen, y que intentan con argumentos falaces subvertir los hechos que se muestran ante sus propias narices. Así que usted es el máximo candidato, el favorito en todas la quinielas a tener que aplícarse su cuento del odio patológico.

De donde saca el odio, por rebatirle sus falacias de párvulo, en su intento de equiparar su fé en un ser indesmostrable e incomprobable, con la ciencia que estudia lo susceptible de estudiarse.
Que flipe con la creencia en un ser imaginario tiene un pase, pero lo del odio patológico, es repugnante que una mente por el desvarío de su creencia religiosa, puede llegar a esta conclusión.
Y no contento con comportarse como un desaprensivo. (Hay que serlo para postearme de tener odio patológico sin venir a cuento) A continuación me aconseja que permita la entrada de otros sentimientos en mi corazón (el del odio lo ha dado por sentado, este impresentable con ínfulas de santurrón.) como el amor, el bien o la verdad, y para remate me dice que sea critico y tolerante, y luego las frases huecas que ni vienen al caso de lo que he posteado.

P.D.
Este posteo de odio, conforma lo que son este tipo de individuos fanáticos religiosos (sólo este tipo, que quede claro) cuando postean torpes falacias y se las muestran.

[ferpuerto]

Ya te lo dije. Existe porque no estás disperso en el Universo... estás escribiéndome.

¿Ya leíste el enlace?

Lo chistoso es que te dice que se lo demuestres pero no diciendole los efectos que prueban la gravedad, ni qu le des formulas de la gravedad... entonces que quiere? Que le pongas gorrito a la gravedad y una calcomania que diga "hola, me llamo gravedad" jajaja

el insiste que le muestres que la gravedad existe pero no con pruebas. Como dije antes... muy vacio ese cerebro

[Mechanic Hamlet]

USTED LO ÚNICO QUE HACE ES COGER EL RÁBANO POR LAS HOJAS, a falta de argumentos. Falacia tras falacia.
Voy a situar el por qué de su cerrazón mental ideológico.

Antes lo intentó con el amor, el bien, la libertad, luego con el átomo y la gravedad, y ahora con lo real y la apariencia. Siempre agarrándose al clavo ardiendo de alguna palabra que pueda distorsionar su significado y hacerla pasar por algo diferente a otra de sus falacias. Y todo ello en su intento por hacer pasar: ¿qué?, que su creencia en dios, basada en la fé, al no poder demostrarse ni comprobarse tamaña fantasía imaginada, la equipara con la ciencia. Y no le dá ni rubor sostener contra la evidencia de los hechos su ridícula creencia. Si no lo hace por cinismo, es que la estulticia por defender lo indefendible, llega a limites grotescos.

Un ejemplo bien simple, a ver si por fin logra entenderlo si no le echa cinismo al asunto.
Usted no puede salir volando por sí mismo del planeta, es un hecho real comprobable, y la ciencia estudia este hecho real al que ha etiquetado de gravedad. En esta discusión, lo de menos, es que se sepa que és, no estamos discutiendo de los conocimientos de la ciencia, sino de que la ciencia estudia los hechos desprendidos de la realidad, de que algo existente provoca este u otros hechos reales. Dónde tiene usted el hecho real de dios, -no imaginado por su creencia- que puede estudiarse. No existe este hecho real de dios, lo cual dá que es sólo una creencia su existencia, que no es real más que en la fantasía de su imaginación.
Sólo los lerdos en su cerrazón ideológico no querrán ver la diferencia entre creencia, fé, en un ser sobrenatural, basado en la fantasía de la imaginación y la ciencia, el estudio de los hechos reales, de lo existente, de la materia/energía, de lo que sea, pero que existe en la realidad.

A usted lo que le va por sus posteos, és: la "filosofada" transnochada y aplicarla mezclando fé con ciencia.

Pasemos ahora a lo real y la apariencia, a la que se agarró, como antes lo hizo con el significado de otras palabras para sostener su falaz argumento.

Usted tiene la creencia, la fé de que és real, o tiene el conocimiento de que és real.
Si no emplea el cinismo, usted tiene el conocimiento de que es real, aunque no tenga el conocimiento de qué está compuesta su realidad. Es un hecho comprobable su realidad, y en base a ella, la ciencia puede estudiar de que está compuesta la apariencia que sustenta su realidad y la del mundo. Lo de menos es si lo sabe o no, lo que se discute es que la ciencia estudia lo real, y lo que sustenta su apariencia és también real, existe, sino, usted, no estaría dándole a las teclas sin sentido. Su fé en dios, no puede hacerlo porque se basa en la fantasía, que por no tener, ni tiene apariencia ni realidad fuera de su imaginación.
Aun no quiere darse cuenta de la diferenia entre fé, y ciencia.

Acaso a usted particularmente le produce vergüenza que su fé, sólo se sustente en el bucle tautológico de su fé.

Continua no copiar gracias.

Y paso ahora a otras cuetiones que me ha posteado.

Se sostiene en eso, Gabin, en un bucle tautológico y, cuando pides pruebas o, una de dos:

- Te atacan o,
- Se lo dejan a Dios.

¿Cómo lidiar con eso?

[xdata]

Creo, que el planteamiento de TOMÁS MORO, me parece correcto, en cuanto que lo que percibimos son sus efectos.

Yo de Dios no hablare, porque es una "Naturaleza" que desconozco, y aquello que no entiendo o comprendo mejor es estar calladito.

Sin embargo, la gravedad, aunque no es distinta para la exposicion que aqui se hace,( en cuanto a concepto subjetivo) si que sus "efectos" se dejan notar mas que los efectos de Dios, porque los efectos de la gravedad es para todos por igual, mientras que los efectos de Dios no.

Sin el razonamiento y la logica de ambos "conceptos" no podemos hacer una interpretacion correcta, ya que estamos anclados a unas limitaciones conceptuales en la dimensionalidad de nuestra realidad.

Creemos que la gravedad es una fuerza "fundamental", pero y si no fuera asi.

Actualmente, existen dos teorias para explicar el comportamiento de la naturaleza, el Universo, el tiempo, la materia y la energia, y ambas, tienen lenguajes distintos, "lo inmensamente grande" y lo "inmensamente pequeño", pero se desconoce como traducir de una a otra.

Y lo paradojico de todo esto (gravedad), es que siendo una fuerza que actua sobre los objetos mas grandes, sea la fuerza mas debil, la gravedad nos mantiene anclados a la tierra, pero por otro lado no nos impide el que podamos dar un salto o movernos.

Cuanto azar hay en el azar, como causa, cuando la probabilidad de que una enzima tipica sea "util",ya que esta formada por una cadena de doscientos enlaces y cada enlace tiene veinte "posibilidades para su utilidad", con este "facil" razonamiento podemos llegar a la conclusion, que el numero de ordenaciones "inutiles" que se darian seria mayor que el numero de atomos que existen en todas las galaxias.

Saludos.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[xdata]

Buenos días , creame que su presencia la valoro en su justa medida ...pero el hecho de intervenir me ha alegrado el día. Ya había descartado cualquier tipo de debate inteligente y racional ...Intento no caer en la generalización absurda de creer que aquellos que defienden ideas opuestas a la mías son de una torpeza manifiesta ....pero a veces debo admitir que ante la propia experiencia y las respuestas recibidas ,llego a pensar ,por un momento al menos ,que en las filas del ateísmo la inteligencia es un bien tan escaso como curioso .

Ciertamente ,aparecen de vez en cuando individuos como usted ...que me hacen volver a la realidad ....y comprender, que la lógica y la inteligencia que la mantiene no dependen de las ideas que uno defiende, sino de las personas que las defienden . Y en ello no hay diferencia de bandos .


Vayamos ,pues al debate , que al fin y al cabo ,es la razón de nuestra presencia en este lugar .

Le he citado en esa parte , porque no estoy de acuerdo con su afirmación . Los efectos de la existencia de Dios son los mismos para todos . Es más ,son más patentes y evidentes que los que nos aporta la gravedad. Por eso ,se cree en Dios desde el principio de los tiempos y en la gravedad desde 1700 + - .

La diferencia radica en que todos admitimos como cierta la existencia de la gravedad ,y sin embargo no todos admiten como cierta la existencia de Dios . Ustedes para explicar la existencia del universo (efecto de Dios ) tienen que oponer otra cosa ,no es casualidad que haya usado el término azar ......pues frente a Dios ,ustedes suelen oponer el azar .

¿Pero existe realmente el azar?

Cuando expongo que los efectos de la gravedad son para todo lo mismo, me refiero al "principio de equivalencia" y es gracias a este principio (este equivocado o no), que puedo razonar que la gravedad es para "Todo" por igual, incluso con masas diferentes.

Y si esto lo extrapolamos a "Dios", no tengo ningun tipo de razonamiento de que sus efectos sean para "Todos" por igual.

No es mi intencion llegar a un debate teologico, pues como le he dicho, no comprendo la "Naturaleza" de Dios.

En cuanto al "azar", si que es cierto que la ciencia cuando no comprende algo lo deja en manos del azar como "causa".

Que tenga buen dia.

[gabin]

LA CIENCIA Y LA SINGULARIDAD

La ciencia por no conocer la causa última, honradamente no pude decir más que es una "singularidad". Si en un futuro, se llegara al conocimiento del por qué y cómo se produce la "singularidad" de nuestro Universo, los creyentes en divinidades siempre podrán recurrir a otra causa anterior, y así "ad infinitum".
La ciencia, en su intento de comprensión de los fenómenos de la naturaleza, sería risible, de mofa y befa, que apelara a un ser sobrenatural, esto queda para los creyentes en divinidades.

LO QUE EXISTE Y EL AZAR

En cuanto a la dificilísima probabilidad de la enzima "útil", (por poner un ejemplo que se ha posteado) por grande que sea su grado de dificultad, (¿Se ha descartado descubrir mecanismos que la propicien?) aun ha de ser mucho mayor la de un ser sobrenatural. -en el que creen por fé los cristianos- hecho a sí mismo y desde siempre (que esta es otra) al que se le atribuye, sin más: omnisapiencia, omnipotencia y omnipresencia.

Atendiendo al razonamiento y no a la fé, qué grado de complejidad casi infinito habría de poseer este dios, para que su sapiencia y su poder hubiera hecho posible no sólo la enzima, sino todo el ensamblaje del Universo con sus leyes. Para estos ensamblajes y leyes, se precisaria que este "algo" sobrenatural llamado dios, fuera casi infinitamente más complejo que lo que ensambla. Lo cual dá una probabiidad casi infinitamente de más dificultad que la de la enzima del ejemplo.

Sería como en el dicho: "Peor el remedio (el de dios) que la enfermedad (la de la enzima)".

[xdata]

LA CIENCIA Y LA SINGULARIDAD

La ciencia por no conocer la causa última, honradamente no pude decir más que es una "singularidad". Si en un futuro, se llegara al conocimiento del por qué y cómo se produce la "singularidad" de nuestro Universo, los creyentes en divinidades siempre podrán recurrir a otra causa anterior, y así "ad infinitum".
La ciencia, en su intento de comprensión de los fenómenos de la naturaleza, sería risible, de mofa y befa, que apelara a un ser sobrenatural, esto queda para los creyentes en divinidades.

LO QUE EXISTE Y EL AZAR

En cuanto a la dificilísima probabilidad de la enzima "útil", (por poner un ejemplo que se ha posteado) por grande que sea su grado de dificultad, (¿Se ha descartado descubrir mecanismos que la propicien?) aun ha de ser mucho mayor la de un ser sobrenatural. -en el que creen por fé los cristianos- hecho a sí mismo y desde siempre (que esta es otra) al que se le atribuye, sin más: omnisapiencia, omnipotencia y omnipresencia.

Atendiendo al razonamiento y no a la fé, qué grado de complejidad casi infinito habría de poseer este dios, para que su sapiencia y su poder hubiera hecho posible no sólo la enzima, sino todo el ensamblaje del Universo con sus leyes. Para estos ensamblajes y leyes, se precisaria que este "algo" sobrenatural llamado dios, fuera casi infinitamente más complejo que lo que ensambla. Lo cual dá una probabiidad casi infinitamente de más dificultad que la de la enzima del ejemplo.

Sería como en el dicho: "Peor el remedio (el de dios) que la enfermedad (la de la enzima)".

Bueno, sobre la "singularidad" que origino nuestro universo, hay una teoria en la cual no hay divinidades y que puede ser tan fantastica como imaginarse un Dios de carne y hueso, y es la del "Falso Vacio", asi que la "singularidad" del principio parece que ya tiene una posible explicacion "teorica", dentro de la teoria de los "Multiversos", seria este "falso vacio" de una densidad tan enorme, que en un cm2. se podria albergar la masa de la luna, claro esta, si entendemos lo que es la densidad.

Seria en este "falso vacio" donde se originan las fluctuaciones cuanticas, que se aproximan a la "escala de Planck", es decir, segun esta teoria, estas fluctuaciones darian origen a infinitos universos en expansion, en donde cada infinito puede tener distintas leyes fundamentales, y fijate que casualidad que a ti y a mi nos ha tocado en este, o quizas deberia decir probabilidad.

Sobre la enzima "util", pues que quieres que te diga, quizas la naturaleza en su sapienza, supo romper la simetria rancemica y dar con la quimica de la vida que conocemos.

[Mechanic Hamlet]

Y, Tomas, estoy en la espera de lo que tú aseguraste que ibas a mostrar: A tu Dios de carne y hueso.

Aquí espero.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

Dios es causa del universo .....por lo tanto los efectos de Dios los percibe usted crea o no crea en él .

Los indios del amazonas no creen en la gravedad , pero ellos padecen sus efectos lo crean o no .

¿Puedes constatar eso? Porque, si me dices que es en base de tu fe, bien, lo voy a entender. ¿Y si mi fe es diferente a la tuya, también lo vas a entender? Entonces, ¿quién de los dos tiene la razón? ¿Tú o yo?

[Mechanic Hamlet]

Ah, por cierto, Tomas, si no crees en la gravedad, mira, es simple: Ve a la azotea de tu casa y te avientas al piso... verás si existe, o no, la gravedad.

Demostrable: Sí.

Demostrabele tu Dios de carne y hueso: Sigo en la espera.

Lo que no entiendo es, si estás tan seguro de tus letras, no demuestres asegurar lo que predicas. ¿Qué pasa? ¿No debería ser sencillo, así como el decir que lo puede demostrar? Pues, bien, repito, sigo en la espera.

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

¿Usted existe verdad? pues, ya ve ,eso es gracias a que existe Dios.



Digaselo a los indios del amazonas , ellos le responderan que no pueden volar porque no tienen alas. Pues los pájaros ,que tienen alas no se caen .Expliquele a los indios porque los pajaros pueden volar .

Fácil: Demuestra a tu Dios.

Ya demostré la fuerza de gravedad. Ahora, te toca.

¿Y por qué he de preguntarle a los indios del Amazonas? Te lo pregunto a ti, que aseguras y afirmas. Estoy hablando contigo.

Aseguraste mostrarme un Dios de carne y hueso. ¿Por qué no lo haces? ¿Por qué te cuesta tanto? ¿Dónde esta ese Dios de carne y hueso?

Mira que, me dejarías sin letras si me presentaras a ese Dios de carne y hueso. Tan sencillo como eso.

¿Por qué no lo haces?

Por cierto, querido, un pájaro vuela, pero no anda disperso en el Universo por la fuerza de gravedad. Cuando dicho pájaro muere, cae a la tierra.

[ferpuerto]

¿Usted existe verdad? pues, ya ve ,eso es gracias a que existe Dios.



Digaselo a los indios del amazonas , ellos le responderan que no pueden volar porque no tienen alas. Pues los pájaros ,que tienen alas no se caen .Expliquele a los indios porque los pajaros pueden volar .

Observando desde lejos pero tenia que decir que el nivel de tonterias ha subido bastante mas con este post. Ella existe porque cuando dos personas se quieren mucho, el hombre y la mujer hacen un abrazo especial. El hombre pone su juja en la chacha de la mujer y 9 meses despues nacio ella. Te la explique como a un niño de 5 años. No creo que haya funcionado pero vale la pena tratar.

Las aves vuelan porque sus cuerpos van contra la presion, pero por la gravedad no se pueden mantener volando sin bajar nunca

[TOMÁS MORO]

Observando desde lejos pero tenia que decir que el nivel de tonterias ha subido bastante mas con este post. Ella existe porque cuando dos personas se quieren mucho, el hombre y la mujer hacen un abrazo especial. El hombre pone su juja en la chacha de la mujer y 9 meses despues nacio ella. Te la explique como a un niño de 5 años. No creo que haya funcionado pero vale la pena tratar.

Las aves vuelan porque sus cuerpos van contra la presion, pero por la gravedad no se pueden mantener volando sin bajar nunca


Sí, su intervención lo ha elevado a limites insospechados

[Mechanic Hamlet]

¿Usted existe verdad? pues, ya ve ,eso es gracias a que existe Dios.



Digaselo a los indios del amazonas , ellos le responderan que no pueden volar porque no tienen alas. Pues los pájaros ,que tienen alas no se caen .Expliquele a los indios porque los pajaros pueden volar .

¿Ah, sí? ¿Demuéstrame que existo en base a Dios? Porque, si piensa que estoy, "porque sí", no tiene validez. Tienes que demostrarlo. Y, no sé, quizás digas que por eso estoy aquí. Bien, entonces, demuestra a tu Dios.

No voy a creer en ti si no demuestras a tu Dios.

Si estás tan seguro, hazlo.

Te lo he pedido post atrás y no has hecho nada.

[learsi]

tomas , te sugiero que hagas borron y cuenta nueva respecto a tu postura en este tema , pues casi todos aqui no la comprenden ; se han quedado con eso de la gravedad , sin entender que lo que propones con ello es hacer notar que la naturaleza en tan compleja que incluso hace pensar a gente de ciencia en ideas tan descabelladas como la teoria 'multiverso' , a la vez que senialas con eso que el hombre tiene una inclinacion natural a caer en lo que su mente le presenta como realidad , y que en eso todos somos iguales , por lo que pedirte que muestres a dios seria como pedirte des razon de lo que precede la naturaleza humana , y como ironia(sana) , lo mismo pides a cambio.

[Socorp]

Si usted dice cosas que no se ajustan a la verdad porque son mentiras ,el demonio ganaría en el sentido en que usted perdería credibilidad frente a los demás e incluso que en algún caso le tomasen por loco ....Todo ello le perjudicaría en un doble sentido ....sus palabras no serían tomadas en cuenta; y usted viviría en una mentira o falsedad ....lo opuesto a Dios ....Es responsabilidad de todo hombre cerciorarse que vive en la verdad , y para ello debe usar la razón y el conocimiento al que nos permite acceder ésta . No acepte lo revelado por el hecho de ser revelado ...acepte lo revelado cuando se ajusta a la verdad . Es un buen método para no equivocarse. Uy! Qué contorsionado!!! El perro que se muerde la cola.

Si él pudiera saber que lo revelado es verdad o mentira, no le hace falta la revelaciòn: ya conoce la verdad.

Si debe usar la razòn y el conocimiento para acceder a la verdad...¿para qué existe la revelaciòn?

Si es la razòn que me guìa a la verdad...¿para que necesito que me revelen la verdad?

Esto es demasiado complicar una cosa simple.

[xdata]

Dios es causa del universo .....por lo tanto los efectos de Dios los percibe usted crea o no crea en él .

Los indios del amazonas no creen en la gravedad , pero ellos padecen sus efectos lo crean o no .


Creo que es usted una persona honesta, y que dice lo que le dicta su corazon, por lo tanto y ante su positiva forma de defender "su verdad", no soy quien para negarle nada, respecto a sus creencias.

Si yo intervine en su hilo, es porque leo a la gente y usted dijo algo que posiblemente yo he experimentado, este equivocado o no, pero la cuestion es, porque esa percepcion es identica en ambos, en usted y en mi, y supongo que en muchas mas personas, puede que todo sea una emocion o sentimiento, pero sea lo que sea, esta ahi expresandose de alguna forma.

En mi vida he leido la biblia, solo de lo que comentan las personas, pero eso no me impide intentar compreder a otras personas que si lo han hecho, cuando encuentro una persona correcta, pero con otras ideas, mi postura es de acercamiento y compreder lo que no comprendo, sin llegar a evaluar si sus ideas o creencias son estupidas o carecen de respeto.

Por otro lado, si que la era de complejidad en la que vivimos actualmente, nos hace tener una vision menos espiritual de nosotros mismos, apartando de lado esas creencias milenarias y dando origen a otras nuevas, basadas en pilares de humo.

Un saludo.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[MagAnna]

Me da hasta vergüenza ajena leer algunos aportes. Me parece hasta mentira que se tenga que recurrir a lo burdo, lo vulgar, para seguir hablando en este hilo.
Es lamentable.

He efectuado una limpia y vuelvo a reabrir el hilo. Os pido que el tema se lleve con respecto, por favor.
Gracias a tod@s.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

´----------------------------------------------

[charpe]

Yo sólo tomo en cuenta lo que ustedes afirman ....el zapato es mágico ,de acuerdo ....pero dígame ¿por qué necesita ser zapato ? Pues cuando afirman que es un zapato , están afirmando que es una entidad material ,inerte y que tiene un uso especifico ....explíqueme porque tiene que ser zapato para ser el origen de nuestro universo. Aunque usted al dotarlo de voluntad ya le ha quitado su esencia de ser zapato ,y debemos entender que no es un zapato aunque tenga la apariencia de un zapato ,mas tampoco entiendo que siendo invisible pueda achacarsele forma alguna ,¿pues para que es zapato siendo invisible ? o ¿para que es invisible siendo un zapato?.

Más como quiera que sea ,advierta que siendo zapato ,y por tanto material ,no estamos hablando en el terreno de la ciencia . Y sin embargo la ciencia ,aunque sea invisible podría demostrarlo en algún momento ….porque siendo material entra en su campo de acción . Mas es la propia ciencia la que nos indica que el origen del universo no se debe a un ente material .

Que no se te olvide que es un Zapato magico que todo lo puede. No es inerte, el cabron creo el maldito universo ¿como es posible que no te des cuenta de su grandeza?

Yo no lo dote de voluntad, el se creo a si mismo. ¿Por que zapato? Pues no se, no hay forma de saber porque, la mente humana no puede comprenderlo, no tiene capacidad para hacerlo, esta mas alla de sus posibilidades. No es material, porque esta en todos lados y en ninguno.

Pero lo que debe darnos miedo es cuando encuentre un pie que lo pueda vestir.

Que el gran zapato les de una patada en el culo.

(para aquello obtusos incapaces de ver una buena metafora, eso es una bendicion)


Aplica tus argumentos a dios y sabras porque un zapato.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[charpe]

Me parece que no advierte lo que estamos discutiendo realmente .

Vamos a ver si usted le dota al zapato de todos los atributos o esencias de Dios ...no esta oponiendo nada a Dios . Pues desde el momento en que dota a ese zapato de las mismas esencias ,de alguna forma lo que hace es deslegitimar que pueda ser un zapato .

Un zapato es una entidad material ,inerte y que existe para ser un objeto en base a un uso determinado .

Pero usted afirma que es un zapato ,y sin embargo le quita las esencias que le hacen ser zapato .....le convierte en inmaterial .....un zapato no puede ser inmaterial ....le otorga conciencia y voluntad ......un zapato es inerte ......Si además mantiene su función y afirma que se ha creado sólo .......tendrá que admitir que resulta absurdo .....Hacer un comparación con Dios resulta ridículo del todo punto .

Ya le digo que puede usar cualquier otro cosa o entidad para oponerla a Dios ,pero lo que usted oponga a Dios no puede tener características distintas a Dios para ser valido .....es decir puede usted convertir en Dios cualquier cosa y haciéndolo ,lo único que demuestra es que Dios no es un concepto arbitrario sino una razón lógica a la que no podemos dar esquinazo pues aparece con sus mismas esencias aunque usted se empeñe en llamarlo zapato. Mas el absurdo estará en su concepción de Dios que lo entiende como zapato cuando no tiene sentido tal atributo.

Lo que yo estoy intentando es que veas los fallos de tus planteamientos y de los de la religion. No hay manera de razonar la existencia de dios, no hay material para tal cosa. Son cuentos, mitologia, fuera de ese ambito no tiene sentido. No existe dios, las personas le dan existencia, asi que solo es una proyeccion, un reflejo. Y eso es la parte menos mala. Las cosas que pasan mas alla son peores.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------

[Aldoux]

Para los católicos existe una oración que estructura y resume todo en lo que creemos y que conforma nuestra fe . Es el Credo .

El Credo comienza ; " Creo en Dios Padre Todopoderoso ,Creador del cielo y la tierra ,
de todo lo visible y lo invisible."


¿ Pero esta declaración de principios es una cuestión de confianza sin lógica? Ya he señalado que la confianza es un sentimiento común a creyentes y no creyentes .Vayamos pues a la ciencia ,no para que ella nos de la solución pues no es materia de su competencia ,sino para que veamos si los hechos científicos entran en conflicto con dicha posibilidad o por el contrario tales hechos entran en armonía con la existencia de un principio creador al que los religiosos llamamos Dios. Por otra parte también debemos comparar a los hechos con la revelación extraída de la Biblia ,Génesis


La Ciencia ha demostrado con los hechos que el Universo no es infinito ni espacialmente ,ni temporalmente .


Empecé a leer y me detuve donde he marcado en negrita.

Fue el primer post y la primera parte de este. A partir de esa instancia, cualquier cosa que puedas decir ya no podría ser tomada en serio.

Y vaya que seguiste escribiendo posts y posts y más posts.

La ciencia no ha demostrado nada... nada... pero nada... ni una ley o tan siquiera una evidencia comprobable... de que el universo sea infinito...

Hay teorías, como la teoría del universo pulsante, que proponen que el universo se contraerá por la gravedad después de cierto tiempo y dará lugar a otra explosión. (No me late)

Otros hablan de una expansión infinita de la materia impulsada por una misteriosa energía que es la que expande el universo actualmente y es llamada "energía oscura". El universo se expandirá tanto que en algún momento (el comentario siguiente está por demás) podría colisionar con otro universo en otra dimensión.

Todas teorías. Quizá tan mentirosas como las bases religiosas. Quizá no.
Pero son suposiciones.

¡Pero ah caray... como les encanta a los religiosos establecer verdades absolutas! Hasta cuando se meten a hablar de ciencia lo hacen... Qué mañitas tan pend... en serio ¿Se valen maldiciones en el foro?

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------

[Aldoux]

No voy a discutir una evidencia .....acuda e infórmese a una biblioteca......por otra parte las distintas hipótesis que usted enumera nada tienen que ven con el universo sea finito

La última sí. Pon atención. Un universo en expansión infinita colisionaría con otro universo y no por ello es un fin, sino, una mezcla de ambos universos. Claro según la teoría de las supercuerdas, que por cierto, es la que más anda en auge en estos momentos.


...y de hechos todas parten de tal hecho como cierto ....EL UNIVERSO NO ES INFINITO ...y ello no es materia de discusión ...pues los hechos no se discuten se aceptan o no .... No se sabe si el universo es infinito o no. Como te dije, la teoría más popular hoy en día afirma que es infinito, debido a que las partículas más pequeñas del cosmo (en este caso las cuerditas) no pueden extinguirse.

Aunque por supuesto, el universo variaría de formas. Y claro está que la teoría de las super cuerdas habla de multiversos, con diferentes tipos de energía oscura y una cantidad infinita de universos de los cuales, algunos tendrían clones de nosotros.

Para tu sorpresa, es la más racional de todas las teorías actualmente, la que mejor explica la inflación y la que mejor resume la realidad. Y aún así, como el resto de las demás, no está comprobada, pero como dices, hay una que siempre convence... Si no crees que sea así, pues date la vuelta por la biblioteca, señor.


pero le advierto ....negar un hecho científico , le coloca a usted en una posición acientifica , que no sé que sustentación racional podrá tener ...pero me temo que ni tan siquiera se parece a la fe del religioso ,pues esa tiene razones lógicas ....

¿Un hecho científico?

Deja pongo la carita de meme que siempre he querido poner...
http://img818.imageshack.us/img818/6850/aquepen.png (http://imageshack.us/photo/my-images/818/aquepen.png/)

No hay razón lógica, no hay que ser tan ignorantes. Si supieras un poco sobre el universo, te encontrarías con que todo es ilógico realmente.

¡Corre a la biblioteca antes que la cierren!


la suya,tendrá razones no se lo niego ,pero no lógicas.
Mis razones no son lógicas, pero son racionales.

Las tuyas no son lógicas, ni racionales.

[charpe]

Me temo que no esta mostrando los fallos de mi planteamiento ,sino los fallos del suyo ....Puede usted repetir como un mantra que Dios es un cuento ....pero usted no es capaz de oponerle nada para explicar porque existimos y tal como existimos .

Negar a Dios ,lejos de ser un acto lógico y racional , representa el mayor de los absurdos cuando no se tiene nada para explicar lo que se puede explicar tan sólo en base a su existencia .

Dios no es un cuento ,es lo único racional y lógico que explica porque existimos tal y como existimos ...y lejos de tener consecuencias negativas ,dota a todo lo existente de un sentido ,de una razón de ser . ¿puede considerarse negativa tal consideración ? ...por supuesto que no ....sin embargo las consecuencias del ateísmo ,independientemente de ser un error ,implicaría que no habría sentido en nada ....que nada tiene valor .....y ello sólo puede traer unas consecuencias negativas para el hombre que asume que su existencia no tiene ningún sentido ,que su existencia es un hecho indiferente .....

Ustedes gritan al hombre: "¡Pobre diablo ! tú eres un producto de la casualidad ,del azar ....y vagas absurdamente en un mundo sin sentido " ...¿Acaso la vida sólo habrá de depararle situaciones agradables ? me temo que no ,más cuando la vida le sea adversa , cuando el sufrimiento se haga presente en su existencia dígame ¿qué sentido tendrá sufrir ? ....

Decía Sartre : " en esta vida lo único que merece discutirse es si la vida merece la pena vivirse" ....si a eso conduce su ateísmo .Y sin embargo ,plantearse tal cosa no deja de resultar absurda si fuese cierto que no existe Dios ,pues ¿por qué habría la naturaleza de crear un hombre que es conducido inexorablemente a plantearse tal dilema ? ¿Porque ese azar ordenado por casualidad ,que narrá usted , ha creado un ser que no puede entender porque habría de existir o que sentido tiene su existencia? No somos como los animales que viven sin preguntarse la razón de su existencia ...impulsados por un instinto que tan sólo les impulsa a vivir . No ,el hombre no es así ....y si no existe Dios no habría motivo para seguir existiendo a no ser que su vida sea una dicha continua tanto en el plano físico como psíquico o de relación con los demás .

No es de extrañar que bajo el influjo del ateísmo como corriente que intenta implantarse en la sociedad ....obtengamos tasas de suicidio altísimos de aquellos que son victimas de su mensaje . Sí , el ateísmo no sólo ha sido escusa para asesinar a otros ,sino que incluso ,y ello es aún más peligroso ,es una espada de Damocles que pende en cada individuo que lo asume como ideología .

Cierto es que muchos lo incorporan debido a la ausencia del pecado. De tal forma que ninguna de sus acciones son censurables ,pues todo esta permitido desde el momento en que todo se relativiza como el bien y la verdad.....mas el mal ,aunque no se reconozca como tal ,tiene consecuencias que no pueden evitarse y que hacen de la vida de esas pobres victimas un infierno . Un infierno del que pueden escapar por la vía más rápida y efectiva ,escapando de la vida .

No entro a juzgar ,que habrá de depararles tal acción frente a Dios ,puesto que ellos no creen en Dios poco habría de importarles lo que yo pueda decir al respecto .....pero incluso desde su propia óptica no deja de resultar penoso que después de tantas casualidades , milagrosas , ese sea el resultado final .

A usted le parece todo ello muy lógico ....a mi absurdo ...No sólo Dios es un ente al que accedemos mediante la razón sino que ,incluso al que no puede acceder a él ,le conviene creer en él . Porque sin él ,el mundo absurdo y caótico que se deduce , es un mundo que no merece la pena vivirse.

Mi primer diagnostico seria que estas loco o tonto. Pero lo triste de este diagnostico no es si esta correcto o incorrecto, sino que tu situacion la comparten millones de personas. Tratar de alterar la realidad para ajustarla a sus desvarios puede resultar peligroso y definitivamente lleva a la insatisfaccion y a la infelicidad.

La idea de dios o dios no explica nada. "¿Por que existimos? Porque dios lo quizo" no es explicacion, a menos que tengas cinco años, y eso porque no querras contrariar a quien te lo diga.

¿No vale la pena vivir sin dios? Pues asi vivimos de cualquier manera. Piensa en ello.

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------

[Aldoux]

No existe ninguna prueba empírica que avale a la teoría de las supercuerdas ,en base a ello llamarla teoría ,es desde mi punto de vista es un desatino ,pues no pasa de mera hipótesis especulativa ….afirmar que es la que hoy asume la comunidad científica es un falsedad que no me atrevo a juzgar, en cuanto a los motivos que pueden provocar dicha afirmación .

De hecho en la comunidad científica oficial es tachada de pseudociencia pues parte de una petición de principio que no puede justificar con ninguna evidencia , sostiene que existen 6 o 7 dimensiones . Y tal suposición no parte de ninguna evidencia ...por lo tanto rompe con una característica propia de la ciencia empírica y es poder ser falseable . Tanto en cuanto la hipótesis de las supercuerdas no es falseable no pertenece a la ciencia empírica ….Por supuesto que ello no le impide competir como posibilidad no científica en otros campos ,como puede ser la filosofía o la teología ….que siendo ciencias también no son ciencia empírica sin embargo .

Puede usted apoyar la teoría de cuerdas ,pero no estará apoyando una teoría científica sino filosófica …..¿que puede en el futuro ser científica ? Como explicación del todo es imposible ,otra cosa es que pueda explicar algún fenómeno particular y concreto ..pero más allá de eso ,si lo consiguiese, nunca podrá demostrarse . Y ello es debido a su propia naturaleza que la posibilita como posibilidad , al igual que le ocurre a la teoría teista .

Mas si con Dios se responden todos los porqués…..con su teoría filosófica de las supercuerdas no se puede responder a todos los porqués . Ahora ,usted puede tener fe en lo que quiera ,la fe no se discute ,mas cuando la fe no conduce a nada …...pues a nada conduce creer en la teoría de las supercuerdas no me parece que tenga mucho sentido crear una religión en base a ese supuesto .

¿Tardaste una hora para escribir esto?
No te juzgo. Me limito a comprender tu mente cerrada.

Bueno... en fin...
Voy a compartir un video. Para todos...
Espero lo veas porque, lejos de ser verídico o falso, está muy interesante.
Es sobre historia y ciencia... fácil de entender.
SUmwqF4u_Dc

[Aldoux]

Es física? metafísica? filosofía? religión?

Los científicos no lo cuestionan, los científicos siguen la lógica, y la lógica los lleva a eso...

Anímate a leer. A estar enterado de las cosas en las que trabaja la ciencia. Métete de lleno a leer lo que actualmente se considera adecuado. Te servirá mucho como persona y no quedarás mal parado en las pláticas.

[TOMÁS MORO]

---------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------

[Aldoux]

Discúlpeme pero eso será muchas cosas ,pero no ciencia . Ahora quien crea en tan peculiar idea ,necesita una fe tan enorme ....que resulta cuando menos ridículo que usted pueda criticar cualquier otra idea en base a la fe que se necesita para asumirla .

Qué ,además , esa especulación mental no tenga otro propósito que negar a Dios .....jajajjajajaja....es ...bueno no quiero entrar en calificaciones .


Pero lo dicho eso no es ciencia .....funde usted una nueva religión y dedíquese a predicar tal idea .. y sí ,ciertamente para dar consistencia coherente a tal idea necesitará más de una hora ...tal vez varias vidas paralelas .....jajajajjajajaja

¿Porqué dices eso si el video dura cuarenta y cinco minutos y tardaste 11 minutos en descalificarlo?

Para dar una opinión lo más certera posible sobre algo, se termina de ver por completo. Incluso esté uno fastidiado.

Los datos científicos están distribuidos a lo largo del video, no al principio. De hecho, resulta que el principio es una introducción, no una conclusión.

Eso de abrir el video, ver 11 minutos (o menos) y cerrarlo... indica que no tienes la costumbre de aprender algo nuevo; que no estás acostumbrado a leer algo que no sea tu biblia y el hecho de que leas la biblia aún lo tengo en duda.

[Aldoux]

Mire usted yo hablo de ciencia , lo demás lo respeto pero no pertenece a esta discusión .

Usted miente , y tal vez piense que en alguno de sus multiuniversos imaginarios

Eso que está en azul decían los religiosos de antes cuando alguien se atrevía a decir que la tierra era redonda. Y ni se diga cuando se afirmaba que no eramos el centro del universo. No, calla, calla. Ahora no lo dicen porque poco a poco se fueron comprobando cosas que parecían locas.



Nunca afirmé que creo en multiversos. Nunca afirmé que creo que el universo sea finito o infinito... esas son invenciones tuyas... yo dije que la teoría de los multiversos es lo que mejor explicaría la realidad, sin pruebas contundentes, como cualquier teoría que quieras elegir las tiene, porque todas son eso: Teorías, no hechos irrefutables.

¿Por qué afirmé que esta teoría (porque es una teoría científica, señor ignorante, infórmate y deja de dar pena) es la que mejor explica las cosas?

Pues ahí está el video... no dura 11 minutos, señor...



Edit...


Pff, ya te desconectaste sin avisar... no era para que te enojaras...
y yo que ando gastando energía por ilustrarte un poco.

En fin... te aclaro que he sido lo más neutral posible, no te he dicho que Dios no existe, no he afirmado ninguna teoría científica como verdadera, ni para satisfacer mis dudas ni para intentar desmentir la existencia de Dios... Simplemente me limito responder que pienso que la teoría de los multiversos sí tiene sentido.

Tú fuiste intolerante con esa idea mía.

[TOMÁS MORO]

------------------------------------------------

[Aldoux]

Las teorías no son hipótesis ,confunde usted lo uno con lo otro ....las teorías aunque no están demostradas empíricamente , si tienen un basamento, en hechos, que las hacen posible .

La teoría del Big Bang ,aunque seamos incapaces de demostrarla ,tiene hechos que nos indican que las cosas pueden ser como pensamos que son .

La teoría de la evolución ,aunque seamos incapaces de demostrala ,tiene hechos que nos indican que las cosas pueden ser como pensamos que son .

La hipótesis de los multiuniversos ....no científica sino filosófica ,no tiene hechos que permitan ni siquiera pensar que las cosas son como ella indica que son ....no es falseable por tanto .....y en tanto no lo es ,no es científica . Y si la doy el apelativo de filosófica es porque soy muy generoso ...porque realmente creo que viene a ser una fantasía de la nueva religión atea ...y es necesaria mucha fe para creer en ella .

Qué a usted le parezca muy lógica y razonable no viene al caso , pues aquí no hablamos de opiniones ....sino de los argumentos que las sostienen . Y tanto en cuanto no existe ningún argumento lógico para sostener esa fantasía ,a mi me es indiferente en lo que usted crea o deje de creer.

ah me olvidaba EL UNIVERSO ES FINITO E ILIMITADO.....y ello es ciencia .

Pon atención... deje de mostrarse tan ignorante escribiendo tanta burrada. No existe la hipótesis de los multiversos ni la teoría de los multiversos.

Se llama: "La teoría de la inflación eterna" y trata las cuestiones de los multiversos.

Es una teoría. Pero tú la desconoces.
¿Por qué? Sinceramente no lo sé, te veo tan seguro, escribiendo sobre el tema de la astronomía, como haciendo parecer que realmente conoces lo que estás contando.

Te recomendaría que como ayer... te retiraras sin modales, sin avisar que abandonas el debate (eso no se hace), o bien escribieras algo de la biblia, algún versículo que puedas copiar.

Puesto que dejas muy en claro la evidencia de que... como dice ¿Quién? a ver si te acuerdas: "yo sólo sé que no sé nada".

:wink:

[Aldoux]

ah me olvidaba EL UNIVERSO ES FINITO E ILIMITADO.....y ello es ciencia .

No realmente, eso es ser de mente cerrada. Puesto que no hay evidencia científica de eso.

Por eso insisto... representas a los antiguos religiosos que afirmaban que la tierra era plana y todo giraba sobre nosotros.

"Eso es ciencia" decían los muy babosos... XD y llamaban locos a los que sin prueba alguna, intuían que la tierra era redonda.

A final de cuenta, no debí haberte citado para hablarte sobre astronomía, pero no es culpa mía, no pensé que fueras tan ignorante. Debí limitarme a decirte:

TOMÁS MORO... no seas de mente cerrada...

[TOMÁS MORO]

--------------------------------------------------------

[TOMÁS MORO]

-------------------------------------------------

[Aldoux]

Primero dices que sí es una teoría diciendo "Lo que yo conozco de esa teoría y los datos que ella ha obtenido... luego te metes a otro sitio de información dudosa que no habla acerca de esa teoría y cambias tu versión diciendo que no es una teoría.



Disculpe ¿teoría inflación eterna ? ....:lol:....Eso ni es teoría ni es nada ....eso es ciencia ficción de comic

¿Así o más incongruente?
¿Tú crees que estás siendo confiable cambiando de parecer tan bruscamente?

[Caballero Blanco]

Habia visto éste tema, pero lo habia pasado por alto. Es un tema muy interesante y sin duda a equivocarme puedo decir que no puede existir una Contradiccion entre Dios y la Ciencia, pues la Ciencia -Creacion de Dios es-.

[Aldoux]

Habia visto éste tema, pero lo habia pasado por alto. Es un tema muy interesante y sin duda a equivocarme puedo decir que no puede existir una Contradiccion entre Dios y la Ciencia, pues la Ciencia -Creacion de Dios es-.

La ciencia no puede desmentir a Dios... Pero creer en Dios no debería asegurar la inexistencia de los multiversos (como otras personas aseguran).

No digo que habremos de creer en los multiversos, digo que, existen posibilidades, y para mí, no lógicas, sino razonables. No hay que ser de mente cerrada.

[kaleido]

todo tiene un origen
me diranque venimos d elos monos no he visto a ningun mono que se halla hecho humano
venimos del espacio no creo
mejor venimos d eun Supremo es facil nos aurramos ideologias idas a la iglecia y todos felices
hay un supremo creador

[TOMÁS MORO]

------------------------------------------------

[Caballero Blanco]

La ciencia no puede desmentir a Dios... Pero creer en Dios no debería asegurar la inexistencia de los multiversos (como otras personas aseguran).

No digo que habremos de creer en los multiversos, digo que, existen posibilidades, y para mí, no lógicas, sino razonables. No hay que ser de mente cerrada.
¿Multiversos?.... si te soy sincero, prefiero una explicacion generalizada de a lo que te refieres con ello, pues no entiendo a que te refieres con multiverso, a leer otra fuente.

[TOMÁS MORO]

----------------------------------------

[Caballero Blanco]

Eso es una verdad que por aplastante y evidente ...nadie de vería poner en cuestión ....pero hoy no es la verdad lo que brilla con esa luz resplandeciente que todo lo ilumina ,hoy se cierne sobre el hombre una oscuridad donde apenas se distinguen los objetos que analiza ....el hombre se esta volviendo ciego , y su ceguera no tiene curación porque es provocada por su propia estupidez y la malicia de otros hombres que la aprovechan ...Hoy ,más informados que nunca , más desinformados que nunca .....¡que pena ! ....sí , pobre hombre ..pobre desdichado ...le han dicho que la felicidad esta en las cosas , y las atesora con la avaricia propia de un niño o un enfermo ...cuando se de cuenta de su error ,cuan dolorosa habrá de ser su existencia ,advirtiendo todo el tiempo malgastado en pos de una quimera falsa .....y sin embargo, la felicidad ha estado siempre tan cerca de él que le ha pasado desapercibida....en su corazón ...quiera Dios que no lo haya asesinado en ese espacio de tiempo .
La Sintonia entre nuestros pensamientos es aceptable, somos capaces de ver desde mundos diferentes las clases de problemas que vive el Ser Humano hoy en dia y reconocer que ello no es culpa ni tuya, ni mia, mucho menos de Dios, sino de la propia Humanidad (que se aparta de Dios y de Nosotros con Él) -Bienaventurado aquel que cree sin ver-.

Por desgracia estas cosas tienen que pasar por que escritas estan y al mismo tiempo GRACIA es para el Hombre que se da cuenta de la Verdad Revelada.

Saludos y Bendiciones para ti Torquemeda Ojala que Dios te de el entendimiento para que te apartes de la Viboras y no te contagien con su inmundicia y maldad.

[Caballero Blanco]

Por confundirte con Torquemeda...

[Mechanic Hamlet]

Yo sólo tomo en cuenta lo que ustedes afirman ....el zapato es mágico ,de acuerdo ....pero dígame ¿por qué necesita ser zapato ? Pues cuando afirman que es un zapato , están afirmando que es una entidad material ,inerte y que tiene un uso especifico ....explíqueme porque tiene que ser zapato para ser el origen de nuestro universo. Aunque usted al dotarlo de voluntad ya le ha quitado su esencia de ser zapato ,y debemos entender que no es un zapato aunque tenga la apariencia de un zapato ,mas tampoco entiendo que siendo invisible pueda achacarsele forma alguna ,¿pues para que es zapato siendo invisible ? o ¿para que es invisible siendo un zapato?.

Más como quiera que sea ,advierta que siendo zapato ,y por tanto material ,no estamos hablando en el terreno de la ciencia . Y sin embargo la ciencia ,aunque sea invisible podría demostrarlo en algún momento ….porque siendo material entra en su campo de acción . Mas es la propia ciencia la que nos indica que el origen del universo no se debe a un ente material .

Ay, darling, discúlpame y perdóname pero, cómo se te ocurre decir todo lo anterior cuando me aseguras que crees en un DIOS DE CARNE Y HUESO, ergo, MATERIAL, o sea, EN TERCERA DIMENSIÓN, lógicamente, DEMOSTRABLE.

Entonces, quizás, sí, el creador de este Universo, fue un zapato, tanto así como tu Dios barbón y túnica blanca, muy al estilo Zeús... ahhhhhhh, claro.

[Mechanic Hamlet]

Ah, entonces, si la ciencia es creación de Dios, la ciencia la creó el hombre y el hombre de ciencia te dirá que que él fue quien creó a Dios. Listo.

Oigan, creyentes, tengo una duda. ¿Por qué estamos aquí? Digo, estabamos con Él, anteriormente, ¿cierto? o, bueno, no sé.

[gabin]

_¿Dios creador? cuál de ellos; se los han inventado a porrillos, y las religiones han hecho su "agosto".... Estos humanos........
_Unas pocas imágenes valen más que......

MO312DakcrY

[Mechanic Hamlet]

Eso mero, Gabin... hacen su 'Agosto'...

Pueden creer en lo que quieran... es válido... que te manejen pagar con actitudes y $$$ tu pase al "Cielo" -o como quieras llamarle, Zampiux-, es otra cosa...

Sí, ingenuos, así es:

u-LjppotPSs

PD. Ah, sí, sí. No me importa. Voy a resucitar :cool: insisto.
PD2. La Vanidad es, sin duda, mi pecado favorito... Sí, el EGO. Su EGO.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

La soberbia diría yo

Pues, soberbia los que condenan a los que no creen en lo que quieren que se crea. A los que no creen en el Señor.

[TOMÁS MORO]

-----------------------------------------------

[Mechanic Hamlet]

¿Nadie? Fíjate en tus letras.

Si no se cree, ¿no están condenando?, entonces, el 'nadie', no existe. Están condenando, y punto.

Yo no creo en condenas.

[Caballero Blanco]

¿Nadie? Fíjate en tus letras.

Si no se cree, ¿no están condenando?, entonces, el 'nadie', no existe. Están condenando, y punto.

Yo no creo en condenas.
SI, Dios SENTENCIA Y CONDENA, JUSTAMENTE de acuerdo a nuestras obras de pureza y de inmundicia. Dios nos muestra esos actos inmundos y pecados de Muerte, entonces cada Cristiano le puede decir a otra "Estas en peligro de Ser condenad@ por que la Biblia menciona que aquel que lleva ""determinados pecados"" no entrara al Reino de Dios... ¿Acaso se esta sentenciando?... eso NO es una sentencia, es una ADVERTENCIA, pero al final cada QUIEN tiene la ultima palabra.

[gabin]

Contra la gilipollez celestial condenatoria, si está tan arraigada, no hay antídoto que valga. El dios inventado por las religiones hasta la estímula.

¡Obras de pureza y de inmundicia sin olvidar los pecados!, dicen, ooooohhhh los pecados, y el de la ¡¡gilipollez!!, ¡¡por justicia tendría que ser el mayor de todos, por ser la madre de todos los demás!!, no es ni una sentencia ni una advertencia, es sólo una realidad a la vista de ciertas creencias celestiales condenatorias.

Sí, sí, dicen, pero al final cada QUIEN tiene la última palabra: ¡¡aquí está la mía!!

[Caballero Blanco]

no es ni una sentencia ni una advertencia, es sólo una realidad a la vista de ciertas creencias celestiales condenatorias.

¿Realidad?... es una opinion suya que solo vé lo que le conviene, pero no es para menos..

[TOMÁS MORO]

-------------------------------------------------

[Caballero Blanco]

No estoy de acuerdo con usted .....sólo Dios conoce el corazón del hombre . Y Dios ni condena ,ni sentencia ...acaso su juicio se limita a exponer nuestra propia vida , y somos nosotros ,en base a nuestros actos, los que escogemos nuestra propia condena .

" No juzguéis,para que no seáis juzgados .Porque con el juicio con que juzguéis,y con la medida con que midáis se os medirá..." (Mt 7 , 1-2)

Indudablemente que nosotros estamos obligados a proclamar esa verdad ,que Cristo ha anunciado ....pero con ello no juzgamos a los demás ...Yo ataco al pecado ,mas nunca juzgo al pecador ....Yo soy un pecador , yo no podría tirar la primera piedra ....
Muy bien, algo precipitado de mi parte, entonces.

[maxicastag]

Según una Revelación que he recibido hace algunos años, El espacio (donde están los planetas, estrellas, galaxias, etc.) es eterno, existe con Dios desde la eternidad.

Otra curiosidad que quería comentar es que en el libro deuterocanónico de la Sabiduría hay un pasaje que dice que Dios creó (astros, planetas, galaxias, etc) a partir de materia sin forma: (Materia preexistente a la creación de Dios):

Sabiduría 11:17

“Pues bien podía tu mano omnipotente -que había creado el mundo de materia informe- enviar contra ellos manadas de osos o leones intrépidos”

Pero sigo sosteniendo según mi Revelación que el espacio es eterno.

De esto último que he expuesto, he encontrado un conflicto con el siguiente pasaje bíblico según el cual la materia no puede ser co-eterna con Dios:

Hebreos 11:3

“3 Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.”

Por lo tanto descarto el pasaje bíblico del libro de la sabiduría el cual para los evangélicos no es inspirado por Dios y me quedo con la primera conclusión que había sacado de que el que es co-eterno con Dios es es espacio sideral.

[charpe]

De esto último que he expuesto, he encontrado un conflicto con el siguiente pasaje bíblico según el cual la materia no puede ser co-eterna con Dios:

Hebreos 11:3

“3 Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.”

Por lo tanto descarto el pasaje bíblico del libro de la sabiduría el cual para los evangélicos no es inspirado por Dios y me quedo con la primera conclusión que había sacado de que el que es co-eterno con Dios es es espacio sideral.

Hombre, que bueno que nos avisas, el foro no funcionaba de tanta preocupacion.

[Loma_P]

Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.


https://www.youtube.com/watch?v=5RcaENcAPhU