Ver la Versión Completa : Fe
TOMÁS MORO
19-mar.-2012, 20:14
-----------------------------------------
Torquemada
24-mar.-2012, 11:39
¿A que llamamos conocer ? a entender la realidad en la que vivimos ; su estructura cuantificable, para ello usamos la ciencia, pero también su esencia, y para ello debemos recurrir a otras ramas del conocimiento a las que hoy negamos el apelativo de ciencias ,que son la metafisica propia de la filosofía y la teología .
Elucubrar es altamente relajante, pero absolutamente inútil. No hay ciencia en el mundo capaz explicar lo inexplicable, ver lo invisible, oír lo inaudible y tocar lo intangible. Las religiones son las que asumen ese papel, haciéndonos creer que existen cosas que realmente no existen.
TOMÁS MORO
24-mar.-2012, 13:11
--------------------------------------------------------
¿Se refiere al Big Bang ? que explica lo inexplicable ; ¿Se refiere al átomo? que se ve sin ser visto ; ¿Se refiere a la gravedad ? que toca lo que no es tangible ; ¿Se refiere a la evolución ? que escucha los sonidos de aquellos que se mantienen en silencio .
No sé lo que usted entiende por ciencia ..pero sea lo que sea no es lo mismo que lo que yo entiendo .
Yo ,creo , que he hablado de metafísica y teología ,no de religión...que son las ciencias que se ocupan del estudio de aquellas entidades que escapan a la materia ,y sin embargo existen ,y que forman parte de la filosofía .
Para usted el Universo existe ¿o no', independiente de la teoria cientifica. El átomo existe o ¿no? La gravedad existe o ¿no? La evolución es para usted un invento de la imaginación humana o se sustenta en bases científicas sólidas.
La metafisica y la teologia, ¿en qué bases reales, fuera de la imaginación humana, se sustenta su existencia?
TOMÁS MORO
24-mar.-2012, 14:45
----------------------------------------------------
El amor ¿existe ? ,la inteligencia ¿existe? ,la verdad ¿existe? ,el bien ¿existe?
La metafísica y la teología tiene el mismo sustento que la ciencia ,la razón humana .
__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________
-Cuanto les gusta mezclar, -a los que sustentan creencias de las que no tienen ni idea que existan realmente fuera de su imaginación- apelando a la metafisica, a la teologia, queriéndolas confundir con la ciencia.
-En estos temas, está más que trillado lo del amor, la inteligencia, siempre con los mismos torpones ejemplos.
-Si tuviese el cerebro muy dañado, cómo podría sentir amor o podría utilizar su inteligencia. El amor y la inteligencia es posible, por tener un cerebro sano o no dañado lo suficiente. O, ¿es de los que tienen la creencia que sienten amor y tienen inteligencia gracias al espíritu santo?
-Existe el bien como concepto, depende de que exista algo real, sin nada que existiese no existe el bien.
-La verdad, otro concepto, es algo que tiene que comprobarse en base a alguna realidad.
-Las fantasías imaginarias incomprobables no cuelan como verdades.
-Para enredar la madeja si sirve.
-En cuanto al alma y demás creencias indemostrables, hace algún tiempo, en hilos de este foro se posteo bastante. Si le interesa los encontrará.
-Así que por mi parte, poco más que decirle.
__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________
TOMÁS MORO
25-mar.-2012, 05:49
-----------------------------------------------------------
Esa es su opinión , pero la metafísica y la teología no es que las confundamos con ciencia es que son ciencia . ¿Por qué cual es el criterio que usted usa para determinar lo que es ciencia de aquello que no lo es ?
En cuanto al amor y la inteligencia que usted relaciona como efectos del cerebro . ¿ Puede demostrar esa relación científicamente? . Me temo que no . Usted simplemente realiza una relación causal : " Amo y pienso gracias a que tengo cerebro " ..sin embargo cerebro también tiene un elefante ,un mono o un gato ,y ellos no aman ni piensan.
Debemos pues pensar que tener cerebro no implica amar o pensar .
Le hago una pregunta ¿Usted ve porque tiene ojos , o tiene ojos porque ve ?
En cuanto al bien o la verdad son conceptos que necesitan para el hombre de la existencia de algo a lo que atribuirlo ....cierto . Como cualquier concepto que maneja el hombre ,no diferente a las matemáticas , la lógica etc.etc....De hecho sólo hay un concepto que no necesita ninguna referencia para existir ,todos los demás existen tanto en cuanto lo atribuimos a algo .
El hecho de que no podamos demostrar determinadas entidades no implica que no existan . El hombre no es la medida del mundo que habita ,tan sólo un usuario . Y ello es asumido por la propia ciencia ,que no necesita demostraciones empíricas para asumir determinados conocimientos, como son: La teoría del Big Bang , la teoría atómica o la teoría de la evolución .
El átomo existe para la ciencia, y sin embargo es la propia ciencia la que no puede demostrar su existencia ....y no por ello no asume su existencia como cierta . Y en base a esa teoría indemostrable (al menos por el momento),pero que asumimos como cierta ,tenemos energía atómica .
__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________
-De dónde ha sacado usted, que un elefante o un chimpancé, -por citarle animales con cerebros muy desarrollados- no aman ni piensan, o le sucede como con las otras disciplinas científicas, creyéndose que sus conocimientos son obra del espíritu santo; pues no, el Universo existe, usted existe, y los científicos estudían de qué está compuesto y la teoría de la evolución está más que consolidada, menos, naturalmente, por los de siempre, por los que creen en espíritus, almas, resucitados, divinidades de la más variopinta imaginación,.....¡¡ Lo que la ciencia no estudia son "fantasmadas"!!
-El hombre ama y piensa inteligentemente, por la sencilla y simple razón de tener un cerebro con el desarrollo suficiente para permitírselo.. Si le hicieran una lobotomía, -sabría, (un decir) lo que vale un peine-, su cerebro tan dañado ya no sería capaz de sentir amor ni de pensar como un ser humano normal. Sentir amor y pensar con superior inteligencia es propio de los cerebros desarrollados, sin ellos no es posible.
-Su falacia es de nota. Deduciendo interesadamente es un "hacha". Si hubiera sabido que los animales con cerebros desarrollados aman y piensan, no hubiera posteado esta falacia tan chapucera, al decir: "....que tener cerebro no implica amar o pensar". Siguiendo su discurso, entonces, usted, ¿ama o piensa sin cerebro? ¡¡Genial!!
-Si sus creencias -teológicas, metafisicas, o las que fueren- no le permiten aceptar esta causa efecto, poco más puedo añadir.
__________________________________________________ ____________________________________
Mi teatro seguirá representándose durante miles de años más, mientras el vuestro, habrá tenido que cerrar por falta de público.
Frase/ficción de Shakespeare a los Obispos. @g.
__________________________________________________ ____________________________________
TOMÁS MORO
25-mar.-2012, 11:50
----------------------------------------------------------------
Me pregunto de donde saca usted que los animales aman y piensan ,de la ciencia no .
La teoría de la evolución no esta demostrada ,por eso es una teoría sino sería ley . No hablamos de aquello que parece plausible de ser tal y como se ha imaginado sino de aquello que se ha demostrado . Y ninguna de las teorías que le he mencionado ha sido demostrada y sin embargo son ciencia . Por lo tanto ,no es la demostración lo que permite hablar de un conocimiento científico. Yo creo en la teoría de la evolución ,como creo en la teoría atómica ,como creo en la teoría del Big Bang ....cosas en las que creo porque no están demostradas .
Si mi hicieran una lobotomia ,lo único que usted demostraría es que no puedo expresar mi inteligencia o mi amor ...pero no ,que no amo o pienso . El cerebro es el órgano que me permite expresar el amor o el pensamiento ..pero yo, no soy un cerebro .
¿usted ve porque tiene ojos o tiene ojos porque ve ?
No sé cuanto durara nuestro teatro como usted lo llama ...pero nació en la nebulosa del tiempo y aún permanece ....el suyo apenas tiene 100 años .Yo si fuera usted no estaría tan ufano.
En este foro ya se ha debatido mucho de lo mismo, con foreros "clones" suyos, los que por sus creencias mezclan churras con merinas.
La comunidad científica seria, lo que no estudia son las "fantasmadas". eso lo deja para los "especialistas" en creencias.
Aclárese. Me dice: "que lobotomizado lo único que yo podría demostar es que usted no podría expresar su inteligencia o su amor y a continuación añade: "pero no, que no amo o pienso" Si el espiritu santo le ayuda, ahi ya no entro.
Sea serio, si su cerebro estuviera tan dañado, porque se empeña en que usted en estas condiciones si podría pensar y amar, si por no saber, ni sabría si está vivo, ni donde está.
Dice que usted no es su cerebro, sólo faltaría, tendrá los demás complementos físicos, eso es lo real, lo demás son creencias. ¿Es su creencia en el alma, la que cree le hará amar y pensar aún con el cerebro tan inutilizado?, si es así ya es "demasié pal coco", con el agravante de creerse que esté tipo de temas pueden ser estudiados cientificamente, como se hace con el Universo, el átomo, la evolución, etc.,etc,.
Pueden comprobarse los conocimientos reales que nos ha dado la comunidad científica. ¿Qué conocimientos más allá de las creencias, ha dado la teología y la metafísica?
Sabía que en los satélites artificiales de comunicación, se utiliza la teoría de la relatividad de Einsten, por ejemplo.
Los expertos que estudian los animales con cerebros más desarrollados, que cree que dicen de ellos, que son idiotas, que no piensan, que no tienen sentimientos, que no sienten amor para con sus crías, eso es lo que cree,... otra de sus creencias.
¿Tampoco sabe que las frases escritas al final separadas del posteo, no necesariamente han de ser propias,? pueden o no serlo. Así que habla por boca de ganso. Mi cerebro que piensa y ama, me dice que realmente no se lo he dicho, así que me atribuye sin saberlo lo del teatro. Además debe tener una "bola" de pitoniso, no creo que haya sido el espíritu santo que se lo ha comunicado, para saber si estoy ufano por escribir lo que no sabe si lo hice.
P.D.
En dos mi años, ¡¡ 2.000 años!!, el cristianismo ni con la ayuda de su todopoderoso dios ha logrado mas que unos 2.000.000.000 de cristianos de los 7.000.000.000 de personas en el mundo.
Entre agnósticos, ateos y no practicantes de ritos religiosos, en sólo cien años, ¡¡ 100 años !! ha llegado a unas 1.000.000.000 de personas.
TOMÁS MORO
25-mar.-2012, 15:35
---------------------------------------------------
Ya Descartes en su duda cartesiana demostró ,que por no estar ....no podemos estar seguros de nada ,acaso tan sólo que somos nosotros los que dudamos y que algo ,que no somos nosotros ,nos ha creado . Todo lo demás pertenece al campo de la fe .
Usted cree que es un cerebro con piernas .Yo por el contrario creo que tengo cerebro y piernas ....ni usted me puede demostrar de forma indudable lo que para usted no presenta dudas ,ni yo le puedo demostrar de forma indudable lo que para mi no presenta dudas .
Mas mis creencias se basan ,fundamentalmente, en la lógica de mi razón .Las suyas desconozco cual es su basamento ,pero en base a sus palabras advierto que la lógica no parece gobernar su pensamiento . Por otra parte ,no lo crítico , la razón sentimental también es necesaria . Aunque ,en mi opinión debe existir un equilibrio entre ambas .
En cuanto a los conocimientos que ha aportado la teología son : la existencia y el contenido de términos como la verdad ,el bien y la libertad etc.....Conocimientos que le permiten vivir en sociedad ,ya que ,si ellos no existieran, la sociedad no sería posible.
No ,los animales no aman ni piensan en términos que indiquen que se pueda hablar de amor animal o inteligencia animal . Los animales son gobernados por sus instintos , es decir no son libres . Y para amar o pensar es cualidad imprescindible y necesaria la libertad . Ello es un aporte de la filosofía ,donde esta incluida la teología.
La frase que ha usado de Shakespeare ,he entendido que la usaba usted porque la asumía en este contexto . Por lo tanto no voy a responder a Shakespeare por una frase que es usada en un contexto muy distinto a este debate ....le respondo a usted que la usa en este contexto
__________________________________________________ _________________________________
__________________________________________________ _________________________________
-El meollo de lo que le postee es que se siente y piensa por medio del cerebro y sin él no hay ni pensamiento ni sentimiento de amor. Y usted lo negó poniendo el burdo pseudargumento que los animales tienen cerebro pero no piensan ni sienten, y eso es una falacia para rebatir lo que le posteé. Es más, aún en el caso de que ningún animal pudiera pensar ni sentirlo, unicamente sucedería en función de que su cerebro no estaría lo suficiente desarrollado para ello, lo que no es el caso de animales cuyo cerebro si lo está, por más que no lo acepte. El cerebro humano mucho más desarrollado, claro que no puede compararse su pensamento ni su forma de sentir amor con el de los animales, por más desarrollo cerebral que tengan, pero no es el caso de creer que ni piensan ni tienen sentimientos. Fijese si piensan, que los chimpances hasta hacen alianzas entre ellos, saben engañar, saben aprender signos del idioma de los sordos y enseñarselos a sus crías, va a negar que esto no es pensar, que sólo tienen instinto.
_Usted desvia el tema con el "ser" y el "tener" de su hueca frase que no viene al caso, porque no demuestra nada más que su creencia y yo no le posteo de creencias.
-El cerebro humano es el òrgano que piensa y siente y eso es de lo que le he posteado. Con el cerebro muy dañado no puede pensar ni sentir. Es un hecho comprobado que los animales con suficiente desarrollo cerebral piensan y tienen sentimientos, hay estudios de ello.
-Le posteo, de que no es susceptible de ser comprobado ni lo que propone la teología ni la metafisica, son sólo creencias. El metodo cientifico no se basa en creencias. De eso le posteo.
-Para el creyente parece no es compatible tener alma y que sea por el órgano cerebral que se puedan elucubrar pensamientos, sentir emociones, amor,.... Se daña un lado de cerebro y repercute en la otra parte de cuerpo: causa efecto. Se daña la parte del cerebro del habla y se observan sus consecuencias: causa efecto.
-Sus contestaciones siguen la línea de tantos otros creyentes que en otros hilos han contestado a este tipo de temas.
-P.D.
Se cita a Shakespeare en la frase por entrar en el contexto, no por ser el autor. Si resucitara pediría daños y perjuicios si se la atribuyeran a él, creo.
__________________________________________________ _________________________________
__________________________________________________ _________________________________
TOMÁS MORO
26-mar.-2012, 09:28
-----------------------------------------------------
¿Negó? No .Yo lo niego (en presente) . Veo que ya ha comenzado a repetir los argumentos ¿ya se le acabaron las ideas?.
Es muy común entre los ateos el uso del término falacia , viene a ser algo como en el mundo de la izquierda el uso de la palabra fascista . Lo único que me indica es su incapacidad para rebatir los argumentos usados para refutar su posición .
Repetimos como resumen :
Usted afirma que amamos y pensamos porque tenemos cerebro ...y yo afirmo que porque amo y pienso tengo cerebro .
Usted afirma que los animales aman y son inteligentes cuando tienen cerebro ....y yo afirmo que los animales ni aman ni son inteligentes porque no son libres .
Usted afirma que el método científico no se basa en actos de fe ....y yo afirmo que el método científico usa el acto de fe del mismo modo que la filosofía y la teología .
Su contestación sigue en la linea de muchos ateos ,que son ateos por sus creencias aunque para ello tengan que amputar su sentido común.
Pd: Sea autor o no autor , la obra le atribuye esta frase en otro contexto ...y usted es quien la ha traído a otro . A usted pues refuto , no al autor o supuesto autor.
Pd: ¿Tampoco sabe contar? Creyentes no sólo somos los cristianos ,cierto es y tal vez lo haya pensado, que es la única religión verdadera. Pero cuando cuente los creyentes ,cuente a todos e incluso a los que no practican ...y del otro lado ponga a los ateos ,y le concedo los agnósticos ....ahora si quiere haga los cálculos .
Por otra parte no vale contar a los chinos ,ya sabe que debido al comunismo no son libres y por lo tanto no pueden decir lo que son . Aunque tomando como ejemplo a Rusia y toda la Europa de Este , ya sabemos que ocurre cuando se derrota al comunismo y se recupera la libertad que él nos había robado , se vuelve a sacar el icono y el crucifijo de debajo de la cama y se reza como un niño ilusionado y feliz.
__________________________________________________ ________________
__________________________________________________ ________________
-Le puede dar todas las vueltas que quiera con las frasecitas y con conceptos tales como la libertad, antes ya lo hizo con el pensamiento y el sentimiento de los animales comparándoles con los humanos. Las falacias no sirven para refutar, la última, introducir la libertad, tampoco le sirve para tapar a las primeras que no le funcionaron, y además todas son tan burdas.
-Las creencias en almas, divinidades, espíritus, -sean santos o no- cielos, infiernos, y demás de lo mismo, sólo pueden sostenerse por la fe. Son reales, sí, en la imaginación, ni idea tienen quienes se las crean que existan realmente.
-La ciencia estudia lo material. La ciencia no estudia a dioses, ni almas, ni "fantasmas", para eso está la teología y la metafísica para que, entre otras, vaya dándole vueltas y revueltas con el ser y sus causas primeras.
-No embadurne a la ciencia mezclándola con la teología o la metafísica como pretende. La fe tiene dogmas, ¡la ciencia no!
-¿Ideas?, le dí argumentos, no los ha leído. Se los he tenido que repetir: es por su cerebro que piensa y tiene sentimientos, y usted, intentando confundir con falacias haciéndolas servir de argumentos, y apelando a frasecitas, dígalo claro hombre, sin tapujos, porque cree que usted piensa y siente.
-Los neurólogos si saben la función del cerebro, es de lo que le posteo. Otra vez mezclando fe con ciencia. Apelando a los animalitos o animalazos, esas son ideas, -¿ideas?- para usted, bien pobres en ei intento de rebatir lo que le he posteado. Las creencias sobrenaturales sólo se puede defender honradamente con la fé. La ciencia no trata de eso, no necesita de la fé, ni dogmas tiene.
¿Quien tiene amputado el sentido común?
-Seguir mareándo la perdiz, pues no. Ya le posteé lo que quería al respecto.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Los Imperios por más poderosos que hayan sido, no son eternos, como lo es, el dios de la creencia cristiana, por ejemplo. En la Iglesia Católica Apostólica y Romana, desde hace tiempo empezó su decadencia en el poder político, súmele que va teniendo menos practicantes, es un índice ¿no le parece? A eso iba.
-Estaría usted en la inopia, si me atribuye en su frase, algo ambigüa, que sea yo el que piense que es la cristiana la única religión verdadera, entonces, lo será acaso para usted, y las no cristianas serán todas de mentirijillas, lo normal en creyentes.
-Tranquilo, que va aun para largo. Cuando tiene el poder suficiente, impone no sólo a sus fieles su ideología sino a TODOS. Ya es sabido, son totalitarios, al igual que los fascistas y los comunistas totalitarios. (Lo cual debe ser algo "molesto") Y cuando no tiene el suficiente, intenta con los medios a su alcance, triunfe su ideología en problemas sociales, por ejemplo, en el tema del divorcio, del aborto, y si de ellos dependiera lo impondrían a TODOS. (Lo cual sigue siendo bastante molesto sobre todo para los no creyentes) No se conforman con "prohibírselo" a sus fieles, bajo pecado mortal y condena eterna y ese tipo de cosas que les hacen creer a sus fieles, quisieran que nadie pudiera hacerlo legalmente. Sus fieles que no se divorcien, que no aborten, nadie les obliga.
-P.D.
Postea muy parecido a otro forero muy conocido por estos lares. Que si los fascistas, -pero, no eran "facistas"- que si la izquierda, que si los comunistas,..... ¡Ay el plumerín!, o va en el pack de los de su ideología, o, es ¿casualidad?
__________________________________________________ _________________________________
Hasta dónde llega la Fe. La ¿Fe?, o poner el parche de la herejía, en el intento de seguir sin alteración perturbadora con el "momio".
Viene a cuento, de que en 1277, el Papa Juan XXI, se sentía tan amenazado por el concepto de las LEYES DE LA NATURALEZA, que declaró que constituían una ¡ HEREJIA !
Pocos meses después el techo de su palacio se derumbó en la cabeza del Papa. Las leyes de la naturaleza siguieron funcionando.
Pero la religión organizada, pronto encontró una solución. Durante los siglos siguientes, se establecía, que las leyes de la naturaleza eran obra de Dios, y si así lo deseaba podía cambiarlas.
TOMÁS MORO
09-abr.-2012, 15:39
---------------------------------------------------------
beltroni
09-abr.-2012, 16:50
¿Superchería? Esa es su opinión ...y a tenor de la historia del hombre ello no es cierto ...pues muchos hombres han creído tal cosa, a tal extremo, que cambiaron todo su mundo del que usted es un heredero ,y ahora usted se cree mucho más inteligentes que ellos ,y los desdeña de la misma manera que lo hicieron con Sócrates condenándole a muerte .
No ,no es más fácil creer en Sócrates que en Jesús ....tan sólo debemos confiar en aquellos que narran los hechos ....y ello tiene que ver mucho con sus actos ....cuando alguien entrega su vida ,amando , por esa Dios hecho hombre ...a mi ,ese testimonio me da mucha veracidad . Es más , es una fe que permite que a su vez muchos cristianos hayan entregado su vida , voluntaria o forzada ,antes de renegar de tal idea .....¿Usted estaría dispuesto a entregar su vida por afirmar que Sócrates existió ? Pues en el mundo existen miles de hombres que son asesinados ,hoy ,por afirmar que Cristo existió .
Si , gracias .....lo había comparado con Sócrates .....y Sócrates no resiste tal comparación ....... Yo creo en Cristo ,mi salvador ..y mi fe es tan cristalina a mi razón que casi no es fe .....sino una certeza matemática que me hace afirmar que aunque nada de lo que confío que exista pudiera existir , él existiría porque sin el no puedo existir yo. Y yo,...soy indudable.
lo extraño es como se sigue confiando en la palabra del hombre, note como an caido y , por su propio peso todas las teorias del origen de la vida,
y aun asi existen personas, muchas personas, que se aferran a esta mentira.
y sinenbargo todavia se atreven a poner en duda la existencia de jesus.
haora, que es lo que horilla a este comportamiento?.
terquedad, commodidad, o son hombres testarudos?
TOMÁS MORO
10-abr.-2012, 08:48
----------------------------------------
Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 15:17
Vamos a explicarlo gráficamente:
http://i43.tinypic.com/2mg3uoj.jpg
Uh, me he sentido en esa postura :001_unsure:
¡Qué miedo cuando te pelan los ojos y los dientes!
beltroni
10-abr.-2012, 20:15
Vamos a explicarlo gráficamente:
http://i43.tinypic.com/2mg3uoj.jpg
Uh, me he sentido en esa postura :001_unsure:
¡Qué miedo cuando te pelan los ojos y los dientes!
de hecho si prestas atencion a los comentarios de el tema, te daras cuenta de que son los ateos, quienes lanzan insultos, y zarcasmo. quienes tenemos nuestras fuerzas puestas en dios, no nececitamos valernos de este tipo de cosas.
un saludo muy especial parati, y que dios te bendiga. :wink:
Mechanic Hamlet
10-abr.-2012, 21:41
de hecho si prestas atencion a los comentarios de el tema, te daras cuenta de que son los ateos, quienes lanzan insultos, y zarcasmo. quienes tenemos nuestras fuerzas puestas en dios, no nececitamos valernos de este tipo de cosas.
un saludo muy especial parati, y que dios te bendiga. :wink:
Gracias.
Igualmente para ti, chico ;)
Ahora bien, mucha compasión o amor incondicional por parte de los creyentes, no he visto. Más bien, juicio y señalamiento al por mayor.
Saludos.
Zampabol
11-abr.-2012, 02:29
Gracias.
Igualmente para ti, chico ;)
Ahora bien, mucha compasión o amor incondicional por parte de los creyentes, no he visto. Más bien, juicio y señalamiento al por mayor.
Saludos.
Vaya vaya. Una que dice tener la pelota de baloncesto y no la enseña.
Dices que los religiosos no tienen compasión y atacan...Bien, vayamos a este mismo hilo:
Un señor abre un hilo y cuenta sus experiencias religiosas. Al poco tiene a una pléyade de ateos atizándole todo lo que pueden y más....¿Dónde está la pelota de baloncesto querida amiga?
Un besito
¿Y si le preguntamos a tus "amiguitos" quién tiene la pelota....? ¡¡Qué arte Dios!!
CHORIZO MAN
11-abr.-2012, 09:31
Me voy a sentar aquì a mirar como Zanpopò demuestra la existencia de su dios, ese al que adoran los catòlicos, juntamente con sus beatos, santurrones y virgencitas. Eso, si es un reto. :001_cool:
Zampabol
11-abr.-2012, 10:33
Me voy a sentar aquì a mirar como Zanpopò demuestra la existencia de su dios, ese al que adoran los catòlicos, juntamente con sus beatos, santurrones y virgencitas. Eso, si es un reto. :001_cool:
¿Siempre vuelves todo por pasiva? ¿Y si esperamos educadamente los turnos?
Creo que tu amiga estaba antes que yo. ¿No pretenderás que me vuelva un gañan como tú y no respete el turno de palabra verdad?
Yo le he preguntado una cosa a tu amiga. Una vez que obtenga una respuesta que no sea la de siempre, o sea sé..."una paranoia", usaré de mi turno y te demostraré lo que gustes....aunque dudo que seas capaz de entenderlo.
Mejor respetamos...¿no te parece?
CHORIZO MAN
11-abr.-2012, 12:53
Me vas a responder de acuerdo a tu fe? :bored: No te gastes, que ni creo que valga la pena, ni que sea tanta como piensas. Te voy a decir como veo yo las cosas: los ateos dan preguntas suficientes, y responden, no cuìdandose de diosito, ni dàndose golpes de pecho cual hipocritones, al menos tienen eso; en cambio, los creyentes, estàn como cuchillito de palo, segùn, son inofensivos, pero te joden con los infiernos, te condenan a la herejìa y te tachan de blasfemo, tù dime, en dònde ves màs honestidad y coherencia? Y conste, no son todos, pero se ve una tendencia autodestructiva de las creencias en diosito (asì, chiquito); entoncès, me decìas que me vas a confirmar, comprobar y embarrarme en la jeta la existencia de tu diosito? Pequeño Piolìn? ;) Anda....
Zampabol
11-abr.-2012, 13:34
Me vas a responder de acuerdo a tu fe? :bored: No te gastes, que ni creo que valga la pena, ni que sea tanta como piensas. Te voy a decir como veo yo las cosas: los ateos dan preguntas suficientes, y responden, no cuìdandose de diosito, ni dàndose golpes de pecho cual hipocritones, al menos tienen eso; en cambio, los creyentes, estàn como cuchillito de palo, segùn, son inofensivos, pero te joden con los infiernos, te condenan a la herejìa y te tachan de blasfemo, tù dime, en dònde ves màs honestidad y coherencia? Y conste, no son todos, pero se ve una tendencia autodestructiva de las creencias en diosito (asì, chiquito); entoncès, me decìas que me vas a confirmar, comprobar y embarrarme en la jeta la existencia de tu diosito? Pequeño Piolìn? ;) Anda....
Pero ¡hijo de mis entretelas!...¿Cómo te van a condenar a los infiernos si no existen?????
¿Respetamos el turno de: Las señoritas primero?
CHORIZO MAN
11-abr.-2012, 13:36
Pero ¡hijo de mis entretelas!...¿Cómo te van a condenar a los infiernos si no existen?????
¿Respetamos el turno de: Las señoritas primero?
Es tu mejor petexto?
Chico, no das mas pena, nada màs porque ya llegaste al tope. ;)
Zampabol
11-abr.-2012, 13:51
Es tu mejor petexto?
Chico, no das mas pena, nada màs porque ya llegaste al tope. ;)
Con tanto enredar, la dama no se va a acordar de qué era eso de la pelota de baloncesto. Y recuerda que ante todo, somo caballeros.
¿Cómo pretendes revolcarme si eres más disperso que un aspersor?
CHORIZO MAN
12-abr.-2012, 00:31
Con tanto enredar, la dama no se va a acordar de qué era eso de la pelota de baloncesto. Y recuerda que ante todo, somo caballeros.
¿Cómo pretendes revolcarme si eres más disperso que un aspersor?
Sì sì, pero, a que horas me vas a demostrar la existencia de tu dios?
Apura, que tengo sueño.
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 02:24
-----------------------------------------------
CHORIZO MAN
12-abr.-2012, 08:51
¿ Otra mente prodigiosa?......demuestren usted antes la gravedad ,le digo lo mismo que al caballero con nick de chica .
Simple, colòcate un rato debajo de un manzano, y espera. ;)
Ahora, demuèstrame la existencia de tu dios, de las vìrgenes milagrosas y de los santitos.
(Otro fanàtico hipòcrita?)
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 13:54
Vaya vaya. Una que dice tener la pelota de baloncesto y no la enseña.
Dices que los religiosos no tienen compasión y atacan...Bien, vayamos a este mismo hilo:
Un señor abre un hilo y cuenta sus experiencias religiosas. Al poco tiene a una pléyade de ateos atizándole todo lo que pueden y más....¿Dónde está la pelota de baloncesto querida amiga?
Un besito
¿Y si le preguntamos a tus "amiguitos" quién tiene la pelota....? ¡¡Qué arte Dios!!
¿Y tú crees que lo están atacando, incluyéndome? ¿Ah, sí? ¿Por qué? Al menos, no lo estamos enviando al Infierno. Se le está mostrando una realidad, cosa que ni tú ni él pueden comprender, por eso es muy fácil que nos envíen a los Avernos.
Vamos a preguntarle a TOMAS.
¿TOMAS, te estamos atacando? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué? ¿Y tú?
¿Esto es un blog, o cómo?
Vamos, Zampiux, ya estás comido en años y, está bien claro, no por percepción, sino porque tú así lo has demostrado, que no eres capaz de debatir. Desvirtúas, en cada momento, los escritos, y se te ha dicho ya varias veces, sin embargo, sigues en la misma postura, señor caprichoso.
Ahí está la pelota.
Ahora, demuéstra a tu Dios. ¿Puedes?, y no utilices a la fe, que, si para esas vamos, también creeré en los Unicornios, duendes y hadas... ay, sí, por fe...
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 14:07
http://i42.tinypic.com/2nitonl.jpg
charpe
12-abr.-2012, 14:58
¿ Otra mente prodigiosa?......demuestren usted antes la gravedad ,le digo lo mismo que al caballero con nick de chica .
Ah...la ignorancia.
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:22
Ah, no había leído el post de TOMAS en replay por Charpe :lol:
Así que, ¿tengo sobrenombre de chica? ¡Eres el primero que me lo dice! Quizás te fuiste con la finta de mi avatar... Quizás, siempre te has ido con la finta de lo que crees.
¿Quieres que te demuestre la fuerza de gravedad? Bueno, ¿y lo vas hacer? -y hasta aquí dejo el escrito porque espero la respuesta de TOMAS-
Te voy a demostrar la fuerza de gravedad, solamente, estoy en espera de si, decides, o no, que lo haga.
Está en ti. ¿Hecho?
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:23
No me hagas esperar tanto...
http://i44.tinypic.com/k973pi.jpg
Justice
12-abr.-2012, 15:24
Mirad que rápido van con el insulto a ver si así cuela y dejamos la fe (es su único objetivo en la vida y matarían por ello).
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:32
Mirad que rápido van con el insulto a ver si así cuela y dejamos la fe (es su único objetivo en la vida y matarían por ello).
¿Cuál insulto?
Yo no mataría por un ideal. Su Dios, sí ha asesinado.
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:33
----------------------------------------------------------------------------
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:36
------------------------------------------------------------------
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:39
Disculpeme el error ....es al reves es una chica que quiere hacerse pasar por chico ......ha sido un error ....pero que usted juega al despiste , creo que ha conseguido despistarme ...jajja
Venga, demuestreme la gravedad .....¿ya ha comprendido que nada tiene que ver con no estar dispersos en el universo ?
Ocas, pero, ¿lo vas hacer? La ciencia requiere de eso, de la demostración, no de fe fuera de su alcance pero, en este ejemplo de que la gravedad sí existe, no estás fuera de aquel alcance. Así que, como dijiste que lo vas hacer y lo vas a demostrar, requiero de hechos, no de suposiciones. Es decir, fotos, videos, accionar. Toma tu tiempo.
Dirígete al techo de tu casa o vecino o lo que sea. Das un salto al pavimento y verás que no quedarás suspendido. Caerás, y puede ser que tu masa cerebral salga desparramada por el piso, digo, dependiendo de la altura. Es más, puedes hacerlo desde un escalón.
Ya lo había puesto, en otro tema, pero:
Evelyn McHale (*1924 - 1 de mayo de 1947 en Nueva York, Estados Unidos†) fue la joven suicida del Edificio Empire State. Con tan sólo 23 años de edad, se lanzó al vacío desde el mirador situado en la planta 86 tras una pelea con su novio.
Tras una pelea con su novio, McHale se lanzó al vacío e impactó con una limusina sin ninguna persona en su interior y que se encontraba estacionada a la entrada del edificio. Lo extraño del accidente fue que al llegar al techo del automóvil, ella tocaba el collar que tenía en su cuello como si fuese frotándolo. Tras el incidente, un estudiante de fotografía de nombre Robert C. Wiles escuchó el impacto, salió a la calle y captó la imagen de la joven. La fotografía fue publicada el 12 de mayo en la portada de la revista Life con el título "El Suicidio más Hermoso."
Oh, pobre de Evelyn, no quedó suspendida. La Fuerza de Gravedad hizo que CAYERA. Está demostrado. Si no me crees, hazlo. Aquí espero.
PD. Recomendación, que haya testigos. Digo, por lo que te pueda pasar.
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:40
------------------------------------------------
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:43
--------------------------------------------
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:46
Ah, así que no te atreves, ¿eh?
Verás, TOMAS :lol: Me estoy basando en tus creencias, ¿ajá? ¿Y tú? En tu dichoso Libro, ¿ajá?
Ahora bien, me voy a basar en tus letras, ¿lo has visto? ¡No! ¡No te consta! No conoces a Jesús, sin embargo, aseguras que sí. Aseguras el enseñar de sus discípulos. ¿Qué, querido? ¿Lo viste 'con tus propios ojos'? :lol: Es aquí, en este punto de quiebre, donde caen en la incongruencia. Bien hecho.
Puedo demostrarte la ley de gravedad. Ahí está escrito.
Ahora, demuéstrame a tu Dios de carne y hueso.
¿Sabes por qué no lo haces?, porque no existe, y por eso le das tantas vueltas al asunto. Es simple.
No existe.
Sí en tu mente, pero eso no significa que sea real.
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:51
No ,eso no vale ....no vale en base a sus efectos .Usted ha dicho que yo la podría ver con mis ojos ......pues eso es lo que quiero verla con mis ojitos. Lo demás me parece un cuento ,fantasías de una adolescente etc....
¿Qué? ¿Estás bien? :lol: Te estoy pidiendo que lo hagas tú mismo. ¡Tú mismo lo puedes comprobar! ¡Tú mismo lo puedes vivir!
¿Por qué no te avientas del techo? ¡Porque sabes que vas a caer!, ergo, Ley de Gravedad :w00t:
¿Te parece un cuento demostrar que la Fuerza de Gravedad NO existe? Ya te dije, puedes demostrarlo por ti mismo. Anda, hazlo. ¡Lánzate!
Fantasía es el Dios que manejas... no lo has demostrado.
¿Te crees muy seguro? ¿Por qué no lo demuestras?
kSBRm9g4-OI
Ay, el pequeño "Tim", ¿quedó suspendido en el espacio? ¿se mantuvo congelado? ¿Cayó o no cayó? Sí. Cayó. Fuerza de Gravedad.
Te toca.
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:53
----------------------------------------------------------
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:55
No ....no he visto ninguna demostración ....usted ha dicho que me enseñaría a la gravedad ,que yo podría verla ......pero no me la enseña ¿qué le pasa ,no puede ?:001_rolleyes:
Usted ha afirmado que Dios ha matado ,por lo tanto usted lo ha visto ....ahora yo, quiero ver la gravedad.
Ahí está.
Ya te demostré, incluso, con fórmulas, lo que es la Ley de Gravedad.
Demuestra tu respirar, TOMAS :D
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 15:58
Vamos, hazlo.
¿Por qué no te atreves a vivirlo por ti mismo? Ah, porque sabes que caerás.
Mira, TOMAS, lee bien: EL QUE CREAS EN DIOS, NO SIGNIFICA QUE LOS DEMÁS DEBAN DE SENTIRLO COMO TÚ. LA LEY DE GRAVEDAD, APLICA PARA TODO SER EN ESTE PLANETA, INCLUSO, ROCAS. ¿ESTAMOS SUSPENDIDOS? NO.
¿TU DIOS EXISTE? SÍ. EN TU MENTE.
¿Viste? Es simple.
TOMÁS MORO
12-abr.-2012, 15:58
---------------------------------------------
Mechanic Hamlet
12-abr.-2012, 16:08
No puedo .....jajajja pero usted me lo mostrará ¿verdad? Y yo podre ver con estos ojitos mi respirar ,al igual que la gravedad.
¿Qué quieres que te demuestre? La ley de gravedad, ya ha sido demostrada e, incluso, tuviste la oportunidad de vivírla por ti mismo.
Te digo, demuestra a tu Dios...
¿Por qué no lo haces?
Y respiras, y ves tu respirar, ¿o qué? ¿piensas que es una EXPERIENCIA RELIGIOSA?
¡Respiras!, y lo demuestras por el hecho de que estás aquí.
Es, la onceava vez, o más, que pido que demuestres a tu Dios, de carne y hueso, y no lo haces.
Te he demostrado, en base a experimentación, ¿y tú?
Bueno, aquí espero.
CHORIZO MAN
13-abr.-2012, 00:27
Quiere ver la gravedad? :bored:
No, pos asì està cañòn, yo entendì que querìa que le demostraran la gravedad, pero nunca vi venir tal disparate, ahora bien, lo efectos de la gravedad, al parecer si le cuadran, y digo yo, que si dicha fuerza es claramente comprobable por sus efectos, ergo, su existencia no està a discusiòn, ya que la quiera oler, palpal, ver, oìr y degustar, como que me parece una soberana mamada.
Le toca al risueño Tomasìn, comprobar los efectos de su dios, conste, dije, su dios, el de èl, el que dice que existe y que es el Juan de las Cuerdas; a ver si quiere, luego ya vemos que hay mucho echador, como Zanpopò, que nada màs vino a prometer, y nomàs no diò luz; tambièn a ver si puede, si pueden, que hoy ando dadivoso, y se los dejo al dos por uno. ;)
TOMÁS MORO
13-abr.-2012, 02:11
----------------------------------------------------
Zampabol
13-abr.-2012, 03:09
¿Y tú crees que lo están atacando, incluyéndome? ¿Ah, sí? ¿Por qué? Al menos, no lo estamos enviando al Infierno. Se le está mostrando una realidad, cosa que ni tú ni él pueden comprender, por eso es muy fácil que nos envíen a los Avernos.
Vamos a preguntarle a TOMAS.
¿TOMAS, te estamos atacando? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué? ¿Y tú?
¿Esto es un blog, o cómo?
Vamos, Zampiux, ya estás comido en años y, está bien claro, no por percepción, sino porque tú así lo has demostrado, que no eres capaz de debatir. Desvirtúas, en cada momento, los escritos, y se te ha dicho ya varias veces, sin embargo, sigues en la misma postura, señor caprichoso.
Ahí está la pelota.
Ahora, demuéstra a tu Dios. ¿Puedes?, y no utilices a la fe, que, si para esas vamos, también creeré en los Unicornios, duendes y hadas... ay, sí, por fe...
Otra que atea que cree en el infierno.......:001_rolleyes:
Esto va a ser como lo de la famosa foto....Lo de la pelota lo has planteado tú. Déja de portarte como una niña pequeña y dime si es verdad o no que sin previo ataque por parte de nadie, los ateos beligerantes han salido en manada a atacar a Tomás Moro....¡¡¡Esa es la pelota!!! No hagas como mi hijo "el adolescente" que bastante dolor de cabeza tengo ya con él...
¿Vas a seguir portándote como una niña adolescente? Va a llegar el día en el que piense que habrá que esperar para charlar contigo. (y no me gustaría)
Un beso.
ferpuerto
13-abr.-2012, 07:33
Si dicha fuerza es claramente comproblable por sus efectos ,del mismo modo y manera Dios es comprobable por los suyos .....¿Existe el Universo ? Pues ese es el efecto de Dios .Pues sin Dios no se podría explicar porque existe el universo ,tal y como existe . Y si duda de mi palabra ,digame usted ,porque existe el universo tal y como existe .
el problema de tu argumento es que no hay relacion comprobable entre el universo y dios, mientras que la gravedad y sus efectos si estan relacionados y comprobados.
Yo podria decir que el universo es el resultado de un zapato, y mi argumento tendria exactamente la misma validez que el tuyo
el problema de tu argumento es que no hay relacion comprobable entre el universo y dios, mientras que la gravedad y sus efectos si estan relacionados y comprobados.
Yo podria decir que el universo es el resultado de un zapato, y mi argumento tendria exactamente la misma validez que el tuyo
Bueno, a mi me parece que hay una cosa importante a tener en cuenta. Si bien es cierto que a trabes de la razón y el conocimiento humano es imposible relacionar el universo con Dios, también es cierto que la razón y el conocimiento humano no pueden demostrar el como y el por qué del universo. de manera que ante esta realidad, cualquier postulado podría ser posible, incluso el del zapato, aunque ciertamente imposible de relacionar a través de la razón y el conocimiento humano.
Entonces?? ¿que se necesita para poder dilucidar que un ente ajeno al universo, (al que hemos venido a llamar Dios) es el que lo ha hecho posible?
charpe
13-abr.-2012, 09:20
Bueno, a mi me parece que hay una cosa importante a tener en cuenta. Si bien es cierto que a trabes de la razón y el conocimiento humano es imposible relacionar el universo con Dios, también es cierto que la razón y el conocimiento humano no pueden demostrar el como y el por qué del universo. de manera que ante esta realidad, cualquier postulado podría ser posible, incluso el del zapato, aunque ciertamente imposible de relacionar a través de la razón y el conocimiento humano.
Entonces?? ¿que se necesita para poder dilucidar que un ente ajeno al universo, (al que hemos venido a llamar Dios) es el que lo ha hecho posible?
Se necesita evidencia.
La idea de dios no es un fenomeno en la naturaleza, no es un ente, solo es una explicacion (y eso considerando "dios" como la misma idea desde el principio hasta la actualidad) de ahi, solo es una invencion. Tratar de que "dios" es algo real es equivocarse de fenomeno.
CHORIZO MAN
13-abr.-2012, 09:21
Si dicha fuerza es claramente comproblable por sus efectos ,del mismo modo y manera Dios es comprobable por los suyos .....¿Existe el Universo ? Pues ese es el efecto de Dios .Pues sin Dios no se podría explicar porque existe el universo ,tal y como existe . Y si duda de mi palabra ,digame usted ,porque existe el universo tal y como existe .
Apoco sabes còmo funciona el Universo? A ver, de repente te pusiste interesante, explìcame eso de "tal y como existe", porque yo, desde mi ignorancia y humildad, reconzoco que no sè del -còmo-, menos del "por què".
CHORIZO MAN
13-abr.-2012, 09:24
Otra que atea que cree en el infierno.......:001_rolleyes:
Esto va a ser como lo de la famosa foto....Lo de la pelota lo has planteado tú. Déja de portarte como una niña pequeña y dime si es verdad o no que sin previo ataque por parte de nadie, los ateos beligerantes han salido en manada a atacar a Tomás Moro....¡¡¡Esa es la pelota!!! No hagas como mi hijo "el adolescente" que bastante dolor de cabeza tengo ya con él...
¿Vas a seguir portándote como una niña adolescente? Va a llegar el día en el que piense que habrá que esperar para charlar contigo. (y no me gustaría)
Un beso.
Pero, tù saliste en su defensa, no?
Ahora bien, màs allà de la "beligerancia", cèntrate en el tema, y argumenta, no nada màs vengas a lloriquear.
TOMÁS MORO
13-abr.-2012, 09:36
-------------------------------------------------------------
charpe
13-abr.-2012, 09:43
He aquí donde reside su error ......y el de todos aquellos que recurren al uso de ejemplos verdaderos .
Vamos a hacer la prueba ,ya verá como no es nada sencillo sostener tal afirmación .
Usted afirma que un zapato es el creador y origen del Universo ....
¿Por qué teniendo la cualidad de ser zapato le posibilita para ser creador del universo ?
Piense un minuto antes de contestar ,pues para que Dios pueda ser creador de este universo ,no puede ser una entidad material . Y ello se debe a que ,según la ciencia ,no había nada material antes del Big Bang . Por lo tanto la afirmación: el origen del universo es un zapato es falsa por imposibilidad física .
Ahora si usted afirmase que la ciencia le es indiferente , aún así debería superar otras pruebas que no perteneciendo a la ciencia empírica ,permitirían la validez de su teoría ,como son las pruebas lógicas . Donde tendría que demostrar porque siendo un zapato puede ser creador del universo .Entre otras la primera que se le plantearía es como puede un zapato poseer la voluntad de crear ,cuando es inerte .
Puede usted si quiere poner cualquier cosa en lugar de Dios , intentando dar otra alternativa .....pero esa entidad que usted oponga a Dios debe superar las pruebas a las que la ciencia la somete para permitir su posibilidad y por otra parte debe superar las pruebas lógicas .
Cuando quiera puede intentarlo , y yo le refutare cada uno de ellos desde ambos sentidos científico y lógico ....¿Creía usted que era tan sencillo ? ...me temo que ese es su primer error .
Por lo tanto queda refutado su argumento tanto en cuanto su zapato nunca puede estar a nivel de Dios .....su zapato es una imposibilidad científica y un absurdo lógico .
Si ha pensado que en el ejemplo expuesto esta el error ,que usted ha mencionado sin pensar al zapato ,y de esa improvisación parte el error . No se preocupe tiene usted cuantos intentos necesite en la búsqueda de algo que pueda equiparse a Dios como alternativa a la creación del universo .
Comprobará que no existe tal alternativa y por lo tanto una opinión que pueda equiparse en valor.
Por lo tanto mi ejemplo de la gravedad ,si es valido . Pues nada se puede oponer a Dios como alternativa que no sea el azar ....y el azar no existe. Lo mismo que usted afirma de Dios ,afirmo yo de su azar .
Pero a diferencia de usted ,yo puedo argumentar porque el azar no existe.....y lo haré
Es que no tomas en cuenta que es un Zapato magico que todo lo puede. ¿Por que nadie lo ha visto? Porque no desea ser visto, pero todo lo que ocurre en el universo es por su voluntad y deseo, no podrias comprobar que el azar no existe si el gran Zapato no te concede la capacidad, asi que pideselo con muchas ganas y seguramente lo lograras. Claro que no habras sido tu el que comprobo que el azar no existe, sino el gran Zapato atraves de ti.
Repite esto por unos diez años y a suficiente gente y tendras el mismo resultado que defiendes. Muchas religiones nacem cada dia con este mismo pobre argumento, asi lo hizo la religion catolica asi lo haran muchas mas.
TOMÁS MORO
13-abr.-2012, 09:52
--------------------------------------------------------------
Discúlpeme ,pero ciertamente creo que no sabe de lo que habla ...a usted en base al protestantismo no se le pide razón para explicar su fe ...creo que es lo que ustedes llaman " JUSTIFICACIÓN POR LA FE " . Es decir usted sólo tiene que tener fe para salvarse ....
A los católicos por el contrario no nos basta la fe para salvarnos , "OBRAS SON AMORES Y NO BUENAS RAZONES" ...es por ello que la fe en el católico tiene un lugar secundario ....decía San Anselmo : "Primero la fe , y luego las razones que la justifican " .....
Dios es la razón lógica que explica por que existimos ,tal y como lo hacemos .....y ello no es un acto de fe ......sino una evidencia de la razón .
La fe esta reservada a otros ámbitos de mi pensamiento , pero en absoluto al Dios creador ....pues no es necesaria fe alguna para creer en Dios .
Pd: Puesto que este tema es de la fe .....me gustaría que el forero que se hace llamar Ferpuerto .....me contestase en el tema de Dios creador ....de tal forma que yo pueda seguir contestando al hermano Pana .....pues el debate que su contestación ha originado es propio del tema ,y creo que puede ser muy interesante ....para que adviertan las diferencias entre un protestante y un católico.
Le doy las gracias de antemano a Ferpuerto por su comprensión y amabilidad .....copie usted mi respuesta y conteste en el tema Dios creador ...si acaso le parece inoportuna mi petición , cuando usted me conteste seré yo quien lo traslade de tema ...
Gracias
Bueno, a mi me parece que hay una cosa importante a tener en cuenta. Si bien es cierto que científicamente es imposible relacionar el universo con Dios, también es cierto que la ciencia no puede demostrar el como y el por qué del universo. de manera que ante esta realidad, cualquier postulado podría ser posible, incluso el del zapato, aunque ciertamente imposible de relacionar científicamente.
Supongo que así se entenderá mejor.
Tiene Uds. razón cuando afirma que no es necesaria la fe para creer en Dios.
Es mucha la gente que afirma que algo tiene que haber, relacionando esa afirmación con una fuerza, energía, algo, o, en nuestro caso, Dios. Sin embargo entiendo yo que creer en Dios no sirve de nada ni para nada, a no ser que el creer en, vaya acompañado de creer a. Y para creer a Dios, la fe es imprescindible, y es efectivamente la fe la que justifica, algo que viene sucediendo desde Abraham que creyó a Dios y le fue contado por justicia, razón por la cual se le considera el padre de la Fe.
A diferencia de los católicos, los protestantes no consideramos las obras como imprescindibles para alcanzar la salvación, entendemos que hacer obras para alcanzar la salvación resta a la suprema y sublime obra de Cristo, (si la salvación es posible por medios humanos, ¿entonces para que vino Cristo?) quien pago con su propia vida por cada uno de aquellos que han creído en Él. Lo cual para nada quiere decir que los protestantes no hagamos buenas obras, por supuesto que las hacemos, pero estas no son hechas con el afán de obtener una mayor justificación o una corona mejor, sino que nuestras buenas obras, son el resultado lógico de haber creído a Dios.
Un saludo.
TOMÁS MORO
14-abr.-2012, 12:21
--------------------------------------------
Dios nos creo sin pedirnos permiso ,pero no nos podrá salvar sin nuestra colaboración ....Y esa colaboración sólo podemos ofrecerla ....amando . Amando a los demás tal y como él nos amo a nosotros .
La Salvación no era posible por nuestras propias fuerzas , pues la corrupción que el pecado origino en el hombre le esclaviza a un mundo de falsas apariencias del que no podemos escapar ....mas es Cristo , el Dios hecho hombre ,quien rompió esas cadenas y nos ha liberado ¿Mas acaso el esclavo, tan sólo es esclavo por sus cadenas? ...ser libre significa decidir ,escoger .....no es suficiente con creerse libre ,hay que actuar en consecuencia ......
No se que decirle al respecto, yo no tengo tan claro que seamos los seres humanos capaces de comprometernos con Dios por nosotros mismos. Quiero decir, que el tema del libre albedrío, podría ser incompatible con la predestinación. Por eso prefiero pensar que al hombre le resulta imposible acercarse a Dios, de manera que es Dios mismo el que se acerca al ser humano, y este responde positivamente a ese llamado. Claro que, por otra parte, este pensamiento me plantea otra gran serie de problemas con lo que podríamos llamar, la justicia de Dios frente a su soberanía.
Esto, por poner un ejemplo... Dudas, las tengo todas, en lo único que no me cabe duda alguna, es en que el justo, ha de vivir por Fe.
Y, la justicia se manifiesta inequívocamente a través del amor.
Un saludo.
TOMÁS MORO
15-abr.-2012, 10:36
----------------------------------------------------------
Por supuesto que es incompatible ....pero es que yo soy católico ...y nosotros no creemos en la predestinación sino en la libertad.
Porqué si no fuéramos libres, ¿cómo habríamos de ser responsables de nuestros actos ? ..¿qué valor tendría nuestra fe ? ¿Y como podría Dios negar su acercamiento a aquellos que se mantienen alejado porque están predestinados?
Si el hombre es culpable o inocente de algo es porque es libre ....sin la libertad no se entiende ni tan siquiera nuestra existencia.
Si, pero... convendrá conmigo que el libre albedrío con el que el hombre fue creado, se vio alterado por causa del pecado cuando el ser humano tomo la decisión de pretender ser igual a Dios. De manera que el hombre no es poseedor de su libertad, siendo como es esclavo del pecado. De manera que para alcanzar esa libertad interrumpida por causa del pecado, necesario es que sea libertado de esas cadenas que comentaba Uds. en en su anterior post.
Pero ya le digo, es dar vueltas a la perdiz y enredar y enredar, algo que a todas luces no merece la pena. Cristo es nuestro Libertador, Salvador y Señor, todo lo demás es secundario.
Un saludo.
TOMÁS MORO
15-abr.-2012, 12:49
--------------------------------------------------------
No, no, si de lo que estábamos hablando era de la fe.
Por supuesto que creo que el ser humano es libre y capaz de tomar decisiones por propia voluntad. Las dudas se me presentan respecto a la respuesta del hombre hacia Dios, ya que si le hemos conocido, principalmente es porque Él se ha dado a conocer, y si le hemos entregado nuestra vida, es porque Él nos ha atraído hacia si. En este sentido, la pregunta que suelo hacerme es si Dios se da a conocer a todo ser humano, o atrae hacia si a todo ser humano. Responder afirmativamente a la pregunta requiere renunciar a nuestra propia fe, en el sentido de conjunto doctrinal. (Cristianismo)
Como quiera que es el Cristianismo el verdadero medio que Dios usa para acercar a las personas hacia Él, esta claro que la Providencia Divina y la predestinación juegan un papel importante en la humanidad, en el sentido de que no toda la esfera terráquea es Cristiana.
Salud.
TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 11:02
----------------------------------------------
Entiendo ,y tiene razón. Este tema es sobre la fe ....abordare pues en otro tema la cuestión de la libertad .
Tan sólo quería hacer una puntualización ....el cristianismo es la verdad .Pero tanto en cuanto el cristianismo ha sufrido una fractura ,no todos los cristianos representan esa verdad o la han interpretado correctamente .
Por otra parte no es necesario ser cristiano para acceder a la verdad . Pues el cristianismo es verdadero tanto en cuanto se ajusta a esa verdad que existe igual que él . Es ,tal vez, complicado de entender .....pero tan Dios es Cristo como el Espíritu Santo ...Cristo ha liberado a la humanidad entera ,incluso a la que no tiene fe en él .....(comprendo que este punto choca con su forma de pensar ,pero de no ser así ,sería una injusticia que en Dios no puede existir )
¡¡Lo que hace decir la fé!!, majaderías varias, tales como que me ha liberado a mí un buen señor que han estampado en un libro religioso. Si te hubieran criado en Afganistán una familia de creyentes radicales islámicos, verias la fé que tendrías, con el culo mirando al otro lado de La Meca.
TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 12:58
------------------------------------------------
¿Usted no lee ?
Sí, leo que ha posteado lo siguiente: "Cristo a liberado a la humanidad entera, incluso a la que no tiene fe en él."
Se dé por enterado ahora, a lo que le he contestado. En su caso, -más aun- debería leer como "dios manda".
Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 13:57
Entiendo ,y tiene razón. Este tema es sobre la fe ....abordare pues en otro tema la cuestión de la libertad .
Tan sólo quería hacer una puntualización ....el cristianismo es la verdad .Pero tanto en cuanto el cristianismo ha sufrido una fractura ,no todos los cristianos representan esa verdad o la han interpretado correctamente .
Por otra parte no es necesario ser cristiano para acceder a la verdad . Pues el cristianismo es verdadero tanto en cuanto se ajusta a esa verdad que existe igual que él . Es ,tal vez, complicado de entender .....pero tan Dios es Cristo como el Espíritu Santo ...Cristo ha liberado a la humanidad entera ,incluso a la que no tiene fe en él .....(comprendo que este punto choca con su forma de pensar ,pero de no ser así ,sería una injusticia que en Dios no puede existir )
Decir esto, Tomas, es lo que te quita credibilidad...
Es... no sé... estoy... pasmada... Es decir, el ver a tantas personas bajo el embrujo de algo que no les consta... no sé... los miro con compasión.
No conociste a Jesús, Tomas. Conoces una idea, y, tal, no te consta.
Eso sí, agradezco el que pueda observar lo que es un zombie.
Sí existen :bored:
TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 15:41
-----------------------------------------------
Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 15:42
¿Frente a quien ? ,¿frente a usted? :biggrin: Yo no puedo perder credibilidad frente a usted ,porque nunca la he tenido .....
No importa si no crees en mí... sabes que es cierto.
TOMÁS MORO
16-abr.-2012, 15:59
-------------------------------------------------------
Mechanic Hamlet
16-abr.-2012, 16:16
:001_smile::001_smile: Usted es un caso perdido .....aprenda a leer antes de escribir es un consejo , mas se bien que no lo entenderá
Sí, claro... :closedeyes:
¿Y si te pones a pensar lo que 'este caso perdido' te expone? Quizás digas: "No tiene caso", y, puede que tengas razón. El chiste, es que no te atreves, fanático.
Entiendo ,y tiene razón. Este tema es sobre la fe ....abordare pues en otro tema la cuestión de la libertad .
Tan sólo quería hacer una puntualización ....el cristianismo es la verdad .Pero tanto en cuanto el cristianismo ha sufrido una fractura ,no todos los cristianos representan esa verdad o la han interpretado correctamente .
Por otra parte no es necesario ser cristiano para acceder a la verdad . Pues el cristianismo es verdadero tanto en cuanto se ajusta a esa verdad que existe igual que él . Es ,tal vez, complicado de entender .....pero tan Dios es Cristo como el Espíritu Santo ...Cristo ha liberado a la humanidad entera ,incluso a la que no tiene fe en él .....(comprendo que este punto choca con su forma de pensar ,pero de no ser así ,sería una injusticia que en Dios no puede existir )
Afirmas que el Cristianismo es verdad para luego arremeter contra algunos Cristianos, ¿en base a qué? a haber sufrido una fractura el Cristianismo!!! Imposible, el Cristianismo es verdad como afirmas y se sustenta en la persona de Jesús el Cristo, que ciertamente es Dios.
Las diferentes religiones Cristianas no son poseedoras de la verdad absoluta, tanto que en unas como en otras hay conceptos o doctrinas que incurren en error, pero todas se sustentan en la misma verdad, la de que Cristo es la verdad, y su obra se extiende a toda la humanidad.
Otra cosa es afirmar que todo ser humano alcanzara la salvación, sea cual sea su condición o religión, eso no se sostiene al enfrentar las palabras del propio Jesús, quien nos habla sobre la vida eterna y la salvación.
Salud.
charpe
18-abr.-2012, 10:10
Tan sólo quería hacer una puntualización ....el cristianismo es la verdad .
Asi se marean a los religiosos, les dicen cosas rimbombantes. "Dios es la verdad" pero como la mayoria son medios lelos no reflexionan la verdad de que. No le ven el sinsentido a sus declaraciones. Y a una minima parte, los de la deformacion emocional, prefiere ignorarlos.
Zampabol
18-abr.-2012, 10:48
Jamás entenderé qué hace un montón de gente hablando de una cosa que desconoce por completo.
Vienen en tropel a castigar a Tomás Moro en su fe manifestando que dicha fe no existe.
Vamos a ver: Si ustedes no tienen ni puñetera idea de lo que es la fe ¿Cómo es que pueden hablar de ello? Es como si un grupo de ciegos discutiesen, con uno que no lo es, sobre los colores y sus matices....
Los ateos beligerantes con tal de hacer su "apostolado" y estar presentes en todo lo que suene a religión para denostarla, no se dan cuenta del inmenso ridículo constante que hacen.
Señores de la progresía atea: ¡La fe se tiene o no se tiene! ¡¡¡¡JAMÁS SE DISCUTE!!!
Un saludo a todos
charpe
18-abr.-2012, 11:23
Jamás entenderé qué hace un montón de gente hablando de una cosa que desconoce por completo.
Vienen en tropel a castigar a Tomás Moro en su fe manifestando que dicha fe no existe.
Vamos a ver: Si ustedes no tienen ni puñetera idea de lo que es la fe ¿Cómo es que pueden hablar de ello? Es como si un grupo de ciegos discutiesen, con uno que no lo es, sobre los colores y sus matices....
Los ateos beligerantes con tal de hacer su "apostolado" y estar presentes en todo lo que suene a religión para denostarla, no se dan cuenta del inmenso ridículo constante que hacen.
Señores de la progresía atea: ¡La fe se tiene o no se tiene! ¡¡¡¡JAMÁS SE DISCUTE!!!
Un saludo a todos
Es una exageracion histerica, propia de creyentes, este dicho. Claramente todos aqui tenemos ideas y conocimientos de religion y de la "fe". Decir lo contrario es hacer el ridiculo. Y repetirlo, no lo hara verdad.
Tambien es cierto que el principal principio pedagogico de la iglesia catolica apostolica y demas, en todas sus versiones, es "JAMAS SE DISCUTE".
Zampabol
18-abr.-2012, 12:08
Es una exageracion histerica, propia de creyentes, este dicho. Claramente todos aqui tenemos ideas y conocimientos de religion y de la "fe". Decir lo contrario es hacer el ridiculo. Y repetirlo, no lo hara verdad.
Tambien es cierto que el principal principio pedagogico de la iglesia catolica apostolica y demas, en todas sus versiones, es "JAMAS SE DISCUTE".
Si es verdad lo que dices y tienes esa fe que comentas...¿Crees en algún Dios?
¿Qué te apuestas a que tampoco contestas a esto?
charpe
18-abr.-2012, 12:27
Si es verdad lo que dices y tienes esa fe que comentas...¿Crees en algún Dios?
¿Qué te apuestas a que tampoco contestas a esto?
En efecto, tengo fe, y mucha, pero no en dioses. Lo que si creo es que "dios" es un cuento idiota que ciertas personas se toman demasiado en serio.
Zampabol
18-abr.-2012, 12:31
En efecto, tengo fe, y mucha, pero no en dioses. Lo que si creo es que "dios" es un cuento idiota que ciertas personas se toman demasiado en serio.
Si tienes fe en otras cosas, me imagino que sabrás y podrás discutir de esas otras cosas. Si no tienes fe en Dios....¿Cómo es que discutes sobre la fe en un hilo sobre religión?
Se supone que de eso tú no sabes nada.
charpe
18-abr.-2012, 12:36
Si tienes fe en otras cosas, me imagino que sabrás y podrás discutir de esas otras cosas. Si no tienes fe en Dios....¿Cómo es que discutes sobre la fe en un hilo sobre religión?
Se supone que de eso tú no sabes nada.
Creo que tu "fe" te esta friendo el cerebro. Confundes terminos. "Conocer", "sentir", "creer". El que tu creas en cuentos de hadas no te hace merecedor de voz. No por eso vas a tener razon. Sobre todo en la vision de los demas. Especialmente en la vision de los ateos. Para ello necesitas inteligencia, no meritos, menos meritos inventados.
Zampabol
18-abr.-2012, 13:18
Creo que tu "fe" te esta friendo el cerebro. Confundes terminos. "Conocer", "sentir", "creer". El que tu creas en cuentos de hadas no te hace merecedor de voz. No por eso vas a tener razon. Sobre todo en la vision de los demas. Especialmente en la vision de los ateos. Para ello necesitas inteligencia, no meritos, menos meritos inventados.
Vamos a ver Charpe: Creo que debes saber de sobra que tu apología del ateísmo aquí y allá me resbala. Ni me incomoda ni me alegra ni me entristece. Eres uno más en la bola del ateísmo radical beligerante, ¡nada nuevo!
Este tema, corrígeme si me equivoco, trata sobre la FE. Quien sepa de ella estará en condiciones de hablar con conocimiento de causa. Si tú quieres continuar con la cantinela de siempre...no es problema mío. Yo puedo hablar de la FE. Tú ya has dicho que no. Creo que tu lugar estaría más acorde en el hilo sobre ateísmo o cualquier otra cosa. Lo único que es cierto es que de esto que se está hablando aquí ¡¡¡NO TIENES NI REPAJOLERA IDEA!!! ¿O sí?
ferpuerto
18-abr.-2012, 13:31
si los ateos no debemos hablar de la religion entonces los cristianos deben hablar mucho menos de la religion, porque dice un estudio.... que los ateos saben mas que los cristianos de la religion jajaja
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-8004340
De nuevo, poniendo el articulo para que no digan ciertas personas que me lo estoy inventando
charpe
18-abr.-2012, 14:20
Vamos a ver Charpe: Creo que debes saber de sobra que tu apología del ateísmo aquí y allá me resbala. Ni me incomoda ni me alegra ni me entristece. Eres uno más en la bola del ateísmo radical beligerante, ¡nada nuevo!
Este tema, corrígeme si me equivoco, trata sobre la FE. Quien sepa de ella estará en condiciones de hablar con conocimiento de causa. Si tú quieres continuar con la cantinela de siempre...no es problema mío. Yo puedo hablar de la FE. Tú ya has dicho que no. Creo que tu lugar estaría más acorde en el hilo sobre ateísmo o cualquier otra cosa. Lo único que es cierto es que de esto que se está hablando aquí ¡¡¡NO TIENES NI REPAJOLERA IDEA!!! ¿O sí?
De lo que los creyentes hablan en este post es de ingenuidad, de ignorancia, de autoengaño. Quiza no se dan cuenta, quiza no les importa.
El foro religion, como cualquier otro, indica la tematica no el punto de vista que debes tener.
Nuevamente, negar la realidad es enfermizo. El que no diga las mismas tonterias que tu no significa que este equivocado, tampoco que este en lo correcto, pero no invalida mi participacion en la reunion de los loquitos. Por el contrario, deberias apreciar el ejercicio dialectivo y el gran beneficio que puede traerte.
Ahora que si se trata de conocimientos, la verdad flaco favor le haces a la fe religiosa con tu falta de sinceridad y el nivel intelectual que traes al juego.
Zampabol
19-abr.-2012, 03:08
De lo que los creyentes hablan en este post es de ingenuidad, de ignorancia, de autoengaño. Quiza no se dan cuenta, quiza no les importa.
El foro religion, como cualquier otro, indica la tematica no el punto de vista que debes tener.
Nuevamente, negar la realidad es enfermizo. El que no diga las mismas tonterias que tu no significa que este equivocado, tampoco que este en lo correcto, pero no invalida mi participacion en la reunion de los loquitos. Por el contrario, deberias apreciar el ejercicio dialectivo y el gran beneficio que puede traerte.
Ahora que si se trata de conocimientos, la verdad flaco favor le haces a la fe religiosa con tu falta de sinceridad y el nivel intelectual que traes al juego.
Charpe, Charpe Charpe...¿Qué hago yo contigo? ¡Armémonos de paciencia!
Sí, digamos que el foro de Religión es el que contiene el hilo sobre la FE, y por tanto un tema concreto de RELIGIÓN es el de la FE. Es como si en un foro de coches, hubiera un tema concreto sobre inyección dinámica y tú te empeñaras en hablar de los automóviles en general.
Hay tres virtudes teologales que son: FE, ESPERANZA Y CARIDAD. En este apartado se habla sobre la primera (aunque yo, contigo abuse de las tres a la vez) y por tanto, o nos ceñimos al tema o vendrá un moderador competente y nos borrará los comentarios por OT...sino acabaremos como una jaula de grillos.
Tú has reconocido en varias ocasiones que no tienes FE ¿Cómo nos vas a hablar de algo que no conoces? Una de dos, o no has dicho la verdad a la hora de identificar tu fe, o lo que pretendes es emponzoñar...¿qué será? ¿qué será? ¿qué será?:tongue_smilie:
Pd. Como verás, estoy haciendo uso de la caridad frente a tus alusiones personales. Cíñete al tema y no me obligues a ponerte en ridículo.
charpe
19-abr.-2012, 10:51
Charpe, Charpe Charpe...¿Qué hago yo contigo? ¡Armémonos de paciencia!
Sí, digamos que el foro de Religión es el que contiene el hilo sobre la FE, y por tanto un tema concreto de RELIGIÓN es el de la FE. Es como si en un foro de coches, hubiera un tema concreto sobre inyección dinámica y tú te empeñaras en hablar de los automóviles en general.
Hay tres virtudes teologales que son: FE, ESPERANZA Y CARIDAD. En este apartado se habla sobre la primera (aunque yo, contigo abuse de las tres a la vez) y por tanto, o nos ceñimos al tema o vendrá un moderador competente y nos borrará los comentarios por OT...sino acabaremos como una jaula de grillos.
Tú has reconocido en varias ocasiones que no tienes FE ¿Cómo nos vas a hablar de algo que no conoces? Una de dos, o no has dicho la verdad a la hora de identificar tu fe, o lo que pretendes es emponzoñar...¿qué será? ¿qué será? ¿qué será?:tongue_smilie:
Pd. Como verás, estoy haciendo uso de la caridad frente a tus alusiones personales. Cíñete al tema y no me obligues a ponerte en ridículo.
Aveces me da la impresion de que eres idiota o retrasado mental. Pero con las costumbre de considerar la mayor cantidad de opciones posibles, me digo que eres sarcastico. Pero no, eres idiota.
Como ya he dicho, pareces confundir "conocer" con "sentir", los haces sinonimos, aunado a tu estupides, resulta que solo se puede opinar con el punto de vista religioso.
Zampabol
19-abr.-2012, 11:03
Aveces me da la impresion de que eres idiota o retrasado mental. Pero con las costumbre de considerar la mayor cantidad de opciones posibles, me digo que eres sarcastico. Pero no, eres idiota.
Como ya he dicho, pareces confundir "conocer" con "sentir", los haces sinonimos, aunado a tu estupides, resulta que solo se puede opinar con el punto de vista religioso.
Te lo voy a intentar explicar de otra manera...más a tu altura.
Imagina en un foro sobre música que se abre un tema sobre los sonidos de baja frecuencia que sólo determinadas personas pueden percibir....Llegas tú y dices que no oyes nada...y discutes y discutes e insultas y sigues discutiendo e insultando porque no oyes nada....¿Puedes explicarnos qué te faculta para hablar sobre esos sonidos si eres sordo como una tapia???
charpe
19-abr.-2012, 11:18
Te lo voy a intentar explicar de otra manera...más a tu altura.
Imagina en un foro sobre música que se abre un tema sobre los sonidos de baja frecuencia que sólo determinadas personas pueden percibir....Llegas tú y dices que no oyes nada...y discutes y discutes e insultas y sigues discutiendo e insultando porque no oyes nada....¿Puedes explicarnos qué te faculta para hablar sobre esos sonidos si eres sordo como una tapia???
Primero, eres, ademas de estupido, hipocrita. Me acusas de insultar, pero tu no dejas de hacerlo. Piensa en ello, aunque se que no te importa ser de esa manera, es tu naturaleza.
Un gran filosofo dijo "No tengo que ir a Detroit para saber que apesta".
En el "tema" de tu ejemplo, se debe reconocer que si hablan de sonidos que casi nadie escucha, los dos puntos de vista, el que escucha como el que no, pueden resultar interesantes. Si alguien no lo escucha se puede llegar a concluir el porque no, si es una condicion especial, una cuestion se sensacion, de percepcion, de alguna estructura neuronal especial. Incluso se podria concluir que quienes lo escuchan solo se lo estan imaginando. Si los que escuchan dichos sonidos, quiza relacionados con el sonido que producen los elefantes, solo desean opiniones a favor de sus delirios, basta que no no se involucren en conversaciones con los "no oyentes". Al responder tacitamente estan aceptando la interaccion. Por esa falta de logica se les llega a considerar medio lelos. No creo que se deban aislar los "oyentes" en sus conversaciones, eso solo alienta sus delirios, deben considerar las discusiones un cabo que los sujeta a la realidad.
Kenshi
19-abr.-2012, 11:18
la fe es la confianza imaginaria que tienes en las cosas que no existen.
charpe
19-abr.-2012, 11:27
la fe es la confianza imaginaria que tienes en las cosas que no existen.
No es indispensable que sean imaginarias. Pero la fe tiene que ver con saltarse la realidad y la logica, con el cumplimiento de los deseos aun en contra de lo que la realidad nos plantea. Por eso suelo decir que la fe religiosa cumple el mismo papel, a nivel individual, que chuparse el dedo.
Kenshi
19-abr.-2012, 11:29
No es indispensable que sean imaginarias. Pero la fe tiene que ver con saltarse la realidad y la logica, con el cumplimiento de los deseos aun en contra de lo que la realidad nos plantea. Por eso suelo decir que la fe religiosa cumple el mismo papel, a nivel individual, que chuparse el dedo.
ok corrijo, la fe es la confianza absoluta en las cosas que no existen...
Zampabol
19-abr.-2012, 11:36
Primero, eres, ademas de estupido, hipocrita. Me acusas de insultar, pero tu no dejas de hacerlo. Piensa en ello, aunque se que no te importa ser de esa manera, es tu naturaleza.
Un gran filosofo dijo "No tengo que ir a Detroit para saber que apesta".
En el "tema" de tu ejemplo, se debe reconocer que si hablan de sonidos que casi nadie escucha, los dos puntos de vista, el que escucha como el que no, pueden resultar interesantes. Si alguien no lo escucha se puede llegar a concluir el porque no, si es una condicion especial, una cuestion se sensacion, de percepcion, de alguna estructura neuronal especial. Incluso se podria concluir que quienes lo escuchan solo se lo estan imaginando. Si los que escuchan dichos sonidos, quiza relacionados con el sonido que producen los elefantes, solo desean opiniones a favor de sus delirios, basta que no no se involucren en conversaciones con los "no oyentes". Al responder tacitamente estan aceptando la interaccion. Por esa falta de logica se les llega a considerar medio lelos. No creo que se deban aislar los "oyentes" en sus conversaciones, eso solo alienta sus delirios, deben considerar las discusiones un cabo que los sujeta a la realidad.
Estoy en la duda de llamar a un moderador para que te borre, banee o lo que se haga con usuarios como tú por insultos o seguir dándote espacio....¡me quedaré de momento con lo segundo!
Un sordo no oye. Un ciego no ve. Un tonto no piensa. ¿Vas a venir a convencernos de que, con un poco de palabrería barata, conseguirás que los sordos oigan o que los simples piensen?
No, Charpe no. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Zampabol
19-abr.-2012, 11:38
ok corrijo, la fe es la confianza absoluta en las cosas que no existen...
No sabía que nunca tuviste FE en nadie.......
ferpuerto
19-abr.-2012, 13:27
Aveces me da la impresion de que eres idiota o retrasado mental. Pero con las costumbre de considerar la mayor cantidad de opciones posibles, me digo que eres sarcastico. Pero no, eres idiota.
Como ya he dicho, pareces confundir "conocer" con "sentir", los haces sinonimos, aunado a tu estupides, resulta que solo se puede opinar con el punto de vista religioso.
nombre eso lo he pensado yo varias veces de Zambabosol.
No entiende que no es necesario tener un carro para saber todo de ellos. Como el estudio que cite antes lo dice, los ateos y agnosticos saben mas de la religion que los mismos religiosos
ferpuerto
19-abr.-2012, 13:29
Estoy en la duda de llamar a un moderador para que te borre, banee o lo que se haga con usuarios como tú por insultos o seguir dándote espacio....¡me quedaré de momento con lo segundo!
Un sordo no oye. Un ciego no ve. Un tonto no piensa. ¿Vas a venir a convencernos de que, con un poco de palabrería barata, conseguirás que los sordos oigan o que los simples piensen?
No, Charpe no. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Miralo eh
Miralo eh
Te voy a acusar jajajaja
Kenshi
19-abr.-2012, 13:43
No sabía que nunca tuviste FE en nadie.......
no creo que se pueda usar el sustantivo NADIE como pronombre, la forma correcta de decirlo seria ALGO, puesto que la fe no se tiene sobre un ser real o definido.
no tengo ningun problema con usar la imaginacion, pero nada mas, de eso a creerme esos cuentos del magic book cristiano, es como harry poter pero con drogas, prostitutas entre otras cosas un tanto incoherentes...
charpe
19-abr.-2012, 13:50
Estoy en la duda de llamar a un moderador para que te borre, banee o lo que se haga con usuarios como tú por insultos o seguir dándote espacio....¡me quedaré de momento con lo segundo!
Un sordo no oye. Un ciego no ve. Un tonto no piensa. ¿Vas a venir a convencernos de que, con un poco de palabrería barata, conseguirás que los sordos oigan o que los simples piensen?
No, Charpe no. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
¿Y eso que importa, zampabol? Lo importante es que TU ya lo leiste. El que alguien lo borre no tiene sentido, esa es una actitud de creyente, el que tu sientas, porque no lo piensas, que eso me causa algun perjuicio es una actitud de creyente.
Mentiroso, hipocrita y chillon.
No se si logre que tu pienses, pero no hay que perder la FE y seguir intentandolo.
TOMÁS MORO
20-abr.-2012, 05:41
------------------------------------------------
No ,no es cierto .....tiene usted la sensibilidad a flor de piel . Simplemente constato que nuestra palabra no es única ....y usted deduce que le ataco ,en absoluto .
Sobre la vida eterna y la salvación ¿de quien ?¿ de aquellos que creen en su palabra o de aquellos que la llevan a la practica ?....No ,no basta con creer para salvarse ,del mismo modo que no basta con decir soy bueno para serlo .
Es posible Tomas, es posible.
Estoy totalmente de acuerdo con Uds. en que la salvación ha de generar frutos de justicia, ya que estos garantizan que uno es lo que dice ser. Pero estos frutos no son los que nos introducen en el reino de los cielos, si no Cristo. En ese sentido, (a pesar de que para un profano podría ser lo mismo) discrepamos católicos y protestantes, el católico cree que esta obligado a hacer buenas obras para asegurase la salvación, el protestante sabe que es salvo, y sus buenas obras son el resultado de esa certeza. Unos y otros nos esforzamos en hacer el bien, que es el garante de nuestra fe y lo que da testimonio al mundo.
En cualquier caso, no podemos de ninguna manera vernos como rivales, sino como hermanos en Cristo, ¿con enfoques diferentes en muchas cuestiones? si, pero poseedores de una misma verdad.
Un saludo.
TOMÁS MORO
20-abr.-2012, 13:44
------------------------------------------------
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com