Algunos famosos pensadores

[JoseAntonio1]

Hagamos un recuento de aquellos famosos pensadores que de una forma o la otra han influenciado el curso de la humanidad atraves de sus escritos.
Entre ellos pondría a Aristóteles, Buda, Confucio, Goethe, Friedrich Nietzsche, Isaac Newton, John Locke, Karl Marx, León Trotsky, Nicolás Maquiavelo, Platón, Pitágoras, René Descartes, Sócrates, Voltaire. Además añadiré a la lista a Balzac, aunque estrictamente hablando este último fue un novelista.

Los invito como siempre a participar, y que describan a un personaje cualquiera de su escogencia para que expresen lo que sea sobre el mismo. Un determinado personaje podría aparecer más de una vez, sobre todo si usted piensa que no le hicieron justicia, entonces presente su versión.

Recordemos que algunos de estos personajes generaron polémica en su época, y por lo tanto se podrían verse diferentes opiniones sobre ellos. Usted bien podría debatir cualquier detalle que no le parezca. Por favor siéntase libre de intervenir y hacer lo que le plazca, que ni yo ni otros lo tomaremos a mal estoy seguro.

Comenzaré Yo con Confucio en el próximo posteo,

Saludos, y los espero,

[Mechanic Hamlet]

Como siempre, ¡qué buen tema, Tigrazo!

¿Puedo hablar de DIO?

[loleva]

Super buen tema... y hablando de Confucio, aquí os comparto una cita:

Saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe; he aquí el verdadero saber.

Confucio (551 AC-478 AC) Filósofo chino.

[JoseAntonio1]

Como siempre, ¡qué buen tema, Tigrazo!

¿Puedo hablar de DIO?

De lo que se te ocurra guapa que te escuchamos.

[JoseAntonio1]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/fotos/confucio.jpg

Confucio (551-479 a. C.), nació en China en el seno de una familia de origen noble, pero empobrecida. Durante su vida fue maestro de escuela y funcionario del gobierno local. Trato de atraer gente importante hacia su filosofía, pero no lo consiguió. Sin embargo tenía unos cuantos discípulos. No fue sino hasta después de su muerte que gano auge como pensador.

El confusionismo fue una respuesta, que se encuentra todavía conservada en SUS ENTREVISTAS, al desorden que prevalecía durante la época feudal de su país. El confusionismo no es una religión. Confucio siempre se negó a opinar sobre el mas allá. Su filosofía tiene que ver con la ética tanto en la persona privada como a nivel de gobierno. Sus bases son la busqueda de una harmonía social através de normas de conducta con orientación bastante conservadora y tradicionalista.

Confucio decía que la nobleza debería imponer su autoridad basada en la aplicación de buenos principios, y que eso más que un derecho hereditario eran la base para seguir gobernando. Confucio dejaba la puerta abierta para la rebeldía contra la nobleza si esta no observara las normas sociales.

El confusionismo ha sido una fuerza prevalente en China hasta el siglo XX. A pesar del esfuerzo de las autoridades comunistas para erradicar el confusionismo todavía no lo logran. La influencia de esta doctrina se propago a Japón, Corea y Vietnam.

Algunas frases de Confucio:

“Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás. Así te ahorrarás disgustos.

Si ya sabes lo que tienes que hacer y no lo haces entonces estás peor que antes.

Saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe; he aquí el verdadero saber.

Cada cosa tiene su belleza, pero no todos pueden verla.

Los vicios vienen como pasajeros, nos visitan como huéspedes y se quedan como amos.

Donde hay educación no hay distinción de clases.

Una voz fuerte no puede competir con una voz clara, aunque ésta sea un simple murmullo.

Es posible conseguir algo luego de tres horas de pelea, pero es seguro que se podrá conseguir con apenas tres palabras impregnadas de afecto.

Elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar ni un día de tu vida.

Algún dinero evita preocupaciones; mucho, las atrae.

El mal no está en tener faltas, sino en no tratar de enmendarlas.”

[JoseAntonio1]

Super buen tema... y hablando de Confucio, aquí os comparto una cita:

Saber que se sabe lo que se sabe y que no se sabe lo que no se sabe; he aquí el verdadero saber.

Confucio (551 AC-478 AC) Filósofo chino.

Bienvenid@ al foro. Gracias por aterrizar aqui.

[JoseAntonio1]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/v/fotos/voltaire.jpg

Su nombre verdadero era François-Marie Arouet, nació en Paris 1778. Educado por los jesuitas quienes como de costumbre te formaban a la imagen y semejanza del prototipo que debería controlar a las masas desde arriba, los clásicos literarios eran un sine qua non de la buena educacion, y ya no digamos el Griego y el Latín, todavía en tiempo de mi padre lo obligaban de rigor, aunque entre paréntesis, ya no lo hacen más porque por fin se dieron cuenta que no conlleva uso práctico para avanzar en la vida, a menos que tu vocación sea en la docencia.

A mi parecer Voltaire mostró todos los indicios de ser un resentido social. Ampliamente demostrado desde su juventud cuando escribió las coplas satíricas en contra del Regente de la época. Esa falta de etiqueta le costó un destierro, y luego se ganó otro. Lo mantenía la Marquesa de Chatelet. Y, hasta el momento, no veo nada comendable, como para exigirle a ningún chico que lo vaya a leer.

Voltaire tenía una gran facilidad, un don natural, para poner letras en buen orden. Pero, si que había un pero. A pesar de lo pleasing de su lectura, algunos críticos de la época decían que carecía de originalidad.

Trató de descreditar a Crebillon y hasta le plagio algunos temas. Al final perdió toda credibilidad en la corte de Louis XV y se tuvo que retirar.

Como podrán ver no fue mi personaje favorito. A lo mejor otros se expresarán diferente. Saludos,

[H.M]

Con respecto a Confucio: Cuando esa chica que participaba en un concurso de belleza dijo que Confucio invento la confusión parece que no estaba tan alejada de la realidad. Quizá ella quizo decir que inventó (o dio origen) al confucionismo, lo cual - hasta el dia de hoy - yo no sabía.

[JoseAntonio1]

Con respecto a Confucio: Cuando esa chica que participaba en un concurso de belleza dijo que Confucio invento la confusión parece que no estaba tan alejada de la realidad. Quizá ella quizo decir que inventó (o dio origen) al confucionismo, lo cual - hasta el dia de hoy - yo no sabía.

Dime dime por favor, HM. ¿Cual fue esa chica y cual concurso de belleza? Me muero por verlo. ¿Estara en Youtube?, me pregunto.

[Mªndrªg°rª]

Sun Tzu

Entre los destacados escritores y pensadores chinos, estudiosos de la política y las relaciones internacionales se encuentra el legendario general chino Sun Tzu.

Sun Tzu fue el autor del más antiguo tratado militar chino, "El arte de la guerra", que se estima que fue escrito alrededor del 500 a.C.

En su obra describe el armamento chino así como también sus sistemas de mando, comunicación, disciplina, distinciones de rango, estrategia y logística.

En "El arte de la guerra" considera que el poder es usado por los políticos en interés de sus estados, sin acentuar el interés por la moralidad o la ética en los actos. Lo importante para esta posición política (que no ha cambiado demasiado con el transcurso de los siglos) es lograr una mayor cuota de poder en el orden internacional.

Esta obra ha influenciado en Maquiavelo, Napoleón, Mao Tse Tung. Y ha sido valorado como el mejor libro de estrategia que se haya escrito, no sólo porque es un tratado sobre la guerra, sino que es modelo de estrategias para llegar a una solución pacífica.

Ha dicho Sun Tzu que:


“La mejor victoria es vencer sin combatir”.


"El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar".


"Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño".


"Es mejor conservar a un enemigo intacto que destruirlo".


" Los expertos son capaces de obtener la victoria sin necesidad de ejercer su fuerza".

El arte de la Guerra

http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/literaturaasiatica/SunTzu/index.asp

[JoseAntonio1]

Muchas gracias por esa valiosa aportacion al tema Mandragora. No sabia absolutamente nada sobre Sun Tzu y estoy seguro que vale la pena leer mas al respecto. Saludos,

[Mªndrªg°rª]

Muchas gracias por esa valiosa aportacion al tema Mandragora. No sabia absolutamente nada sobre Sun Tzu y estoy seguro que vale la pena leer mas al respecto. Saludos,

Uno de los libros que atesoro es el Arte de la Guerra, al igual que confusio, Sun Tzu revoluciono el pensamiento, buen tema.

Saludos

[JoseAntonio1]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Balzac.jpg/200px-Balzac.jpg

Nació en Paris en 1890. Mejor conocido por su obra La Comedia Humana, fue uno de los impulsores de la novela realista del siglo XIX.

El apellido original de familia era Balssa, pero tratando de avanzar su estatus social, el padre de Balzac un pobre pero sin embargo ambicioso agricultor se mudo del campo a la ciudad en donde se cambio su apellido a Balzac, siendo este ultimo un gran apellido aristocrático. El padre argumento falsamente que era descendiente de los Balzac quienes de casualidad se acababan de extinguir, y por lo tanto no tuvo mayor problema con su cambio de apellido. Su nuevo nombre pronto le abrió puertas en esa sociedad cerrada pre revolución y acumulo mucha riqueza hasta volverse parte de la burguesía francesa. A los 50 años de edad el padre de Balzac se casa con una joven de 18 años, y allí es donde nace el escritor Honoré de Balzac.

Balzac tuvo una infancia difícil caracterizada por padres bastantes fríos, quienes le veían poco y lo mandaron al internado. Luego va a la Sorbona donde se gradúa de abogado y consigue trabajo por un tiempo como tal, hasta que renuncia para dedicarse a escribir.

Como escritor logro el éxito pero fue mal administrador de sus finanzas y frecuentemente vivía endeudado.

La Peau de chagrín fue su primera novela que lo lanza a la fama. La comedia Humana y El Pere Goriot son sus otros dos éxitos más grandes.

Su vida privada fue poco ordenada y por fin contrae matrimonio poco antes de enfermarse y morir. En su funeral su gran amigo Víctor Hugo pronuncio las siguiente palabras: "A partir de ahora los ojos de los hombres se volverán a mirar los rostros, no de aquellos que han gobernado, sino de aquellos que han pensado".

El siguiente posteo se lo dedicaremos a obra La Comedia Humana de Balzac.

[Mªndrªg°rª]

La comedia humana

La idea de juntar su producción en una obra unitaria le vino a Balzac en 1834. En un primer momento quiso llamarla Estudios de costumbres del siglo XIX, correlato social de lo que había intentado Buffon en sus estudios sobre la Naturaleza. Estarían subdivididos en Escenas de la vida privada, Escenas de la vida de provincia y Escenas de la vida urbana, pero el propio autor se dio cuenta de inmediato de que su narrativa iba más allá de los aspectos descriptivos a que hacía alusión el título. De ahí que presentase un segundo grupo de obras bajo el título de Estudios filosóficos.

En 1842 unió estas dos líneas narrativas en una nueva idea, la de la Comedia, con una estructura piramidal. Primero, los cuadros de costumbres que se agruparían según los distintos estamentos sociales, y luego, ya en la cumbre, las novelas de intención claramente analítica. Como conjunto, la Comedia quedó inconclusa, con importantes lagunas en los apartados correspondientes a los estudios filosóficos y, sobre todo, a los analíticos. A pesar de ello, y en un corto espacio de tiempo, Balzac escribió entonces sus obras más representativas, como César Birotteau, Las ilusiones perdidas, La prima Bette, El primo Pons, con una premura plenamente justificada.

A pesar de que muchos le han achacado una falta de armonía y mesura, y todo ello pese a que los grandes autores de este siglo, desde Thomas Mann hasta Simenon, reconocen su magisterio, la crítica actual ve en esa desmesura su principal virtud: la que posee un visionario de fuerzas titánicas. La estatua de Rodin le hace justicia.

La comedia humana. Honoré de Balzac / 1850 / Realismo / Francia
Compuesta por casi un centenar de títulos, es el culmen de la concepción novelística del siglo XIX, una «novela absoluta».

Fuente la esfera de los libros.

[JoseAntonio1]

Antes que todo darle las gracias a Mandragora por su introduccion a la comedia humana en el posteo anterior. Espero que siga contribuyendo porque claramente sus conocimientos de temas literarios requete superan los mios, y por lo tanto eleva el estandard de presentacion.



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Louis-Philippe_de_Bourbon.jpg/200px-Louis-Philippe_de_Bourbon.jpg

Luis Felipe I de Francia. Favorecio a los burgueses y a la clase media para que pudieran hacer dinero, en preferencia a la propia nobleza, segun lo estimo Balzac.

Detras del dinero y el poder hay un gran crimen: En la Posada Roja y se repite en la Comédia Humana, ( Goriot hace fortuna especulando con el ejército de la Revolución estafando a los financieros de Europa y América atraves de letras de cambio).

En la sociedad francesa el poder nace del rango: Los nobles desean un buen titulo, y los que ya poseen su titulo aspiran a la dignidad.

Todas las clases sociales aspiraban a ser adinerados.

En su obra, Balzac muestra a la burguesía y a las clases obreras desfavorablemente. Lo cual es entendible porque Balzac aspiraba a ser acogido por la clase noble y ademas deseaba pertenecer a ellos.

[Juan Antonio Hinojosa]

Aparte del reflejo social e historico de la Comedia Humana,Balzac e su sicologo y narrador de primer orden.En la descripcion de la muerte de Papa Goriot,hay unas lineas dedicadas al beso
de la cruz de plata que el sacerdote presenta al moribundo en su agonia.Parece,que en esta
su ultima hora,una convulsion de fe recobrada .del ultimo rincon de la memoria,envuelve al
protagonista.!No es otra cosa,que esta calibrando el valor economico de esa filigrana de plata!

[JoseAntonio1]

Aparte del reflejo social e historico de la Comedia Humana,Balzac e su sicologo y narrador de primer orden.En la descripcion de la muerte de Papa Goriot,hay unas lineas dedicadas al beso
de la cruz de plata que el sacerdote presenta al moribundo en su agonia.Parece,que en esta
su ultima hora,una convulsion de fe recobrada .del ultimo rincon de la memoria,envuelve al
protagonista.!No es otra cosa,que esta calibrando el valor economico de esa filigrana de plata!

Gracias por tan oportuna intervencion Juan Antonio Hinojosa. SE que sabes muchisimo de estas cosas. Esperamos oir mas de ti y de Mandragora. Saludos,

[Mªndrªg°rª]

La primera obra que leì de Balzac fué la piel de zapa, el manejo sobre la ambición humana en ella es formidable, atacar el materialismo burgues tan criticado en todo su legado es una de las contribuciones criticas que Balzac sin duda dejo como legado.

[Juan Antonio Hinojosa]

En algunos post,he citado varia veces a Guizot por su obra "Historia de la Civilizacion en
Europa".Fue uno de los maestros,que junto a Victor Cousin,influyo sobremanera en Honorato de Balzac.Veia este ensayista liberal (tambien fue ministro),a la burguesia como el broche
definitivo a la lucha de clases en su triunfo en la Revolucion de l.830.
Seria muy interesante,comparar el liberalismo y su adaptacion al medio en los paises de Occidente.Sus pensadores:Thiers,Tocqueville,el citado Guizot....Destacaria entre otras cosas,
la flema britanica que rechaza por completo la idea de las barricadas,frente al radicalismo de
otros paises como es por ejemplo el nuestro.Las circunstancias son tambien distintas.España
con la Invasion Francesa,Cortes de Cadiz,Carlistas e Isabelinos...

[JoseAntonio1]

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQZqlkhgbpCPCqYZI3_KihBPxYAQ4HT4 Oz651b2qQqPsSixUhCl

Balzac explica en forma de novela como el éxito social está determinado por ser parte de la nobleza. Tener “un apellido” era primordial para conectarse, inclusive en el mundo de los negocios. Uno de los personajes de la novela era un joven cuya madre fue noble pero el padre un commoner, y por carecer de un primer apellido noble las ambiciones del joven se encontraban limitadas. Necesitaba el permiso del Rey para poder usar el nombre de la madre como su primer apellido, cosa que no consigue. Porque la sociedad castigaba a aquellos que se casaban fuera de su rango de nobleza. Al final el joven se suicida.

[Mªndrªg°rª]

La Comedia Humana, obra de extraordinaria amplitud y complejidad,
desbordante de personajes de todo tipo. «¿Cómo no comprender que
sus defectos forman parte también de su grandeza; que más perfecto no
sería tan gigantesco?» (A. Gide, Diario). Sus propósitos van más allá de
la literatura para invadir el terreno del historiador, del sociólogo e incluso del
naturalista, por lo que se refiere a su método de clasificación de las especies.

En realidad, B. no dejó nunca de considerarse como tal y en el prólogo de
1842 de La Comedia Humana, tras referirse a los métodos de Buffon y de
Geoffroi Saint-Hilaire y establecer un paralelo entre especies sociales y
especies zoológicas, termina afirmando: «Haciendo el inventario
de los vicios y de las virtudes, reuniendo los principales efectos de las
pasiones, pintando los caracteres, escogiendo los acontecimientos principales
de la sociedad, componiendo tipos por medio de la reunión de los rasgos de
varios caracteres homogéneos, quizá pudiese lograr escribir esa historia
olvidada por tantos historiadores, la historia de las costumbres».

Para efectuar un amplísimo corte sincrónico que sea a la vez testimonio y
museo de toda una generación, recurre a la estructuración de sus numerosas
novelas en Études de moeurs (Estudios de costumbres), Études
philosophiques (Estudios filosóficos) y Études analytiques Estudios analíticos.

Los primeros constituyen el núcleo propiamente realista de La Comedia
Humana y se hallan a su vez subdivididos en Escenas de la vida privada, de
provincias, de París, políticas, militares y del campo, dentro de cada uno de
cuyos grupos incluye, según su particular criterio, los diversos títulos. Así, y
por citar únicamente los más conocidos, en las Escenas de la vida privada se
encuentran Gobseck (1830), La Femme de trente ans (La mujer de treinta
años), 1831, e incluso Papá Goriot (1835), que en un principio figuraba en
las escenas de la vida en París. Los apartados correspondientes a la vida en
la capital: Splendeurs et miseres des courtisanes (Esplendores y miserias de
las cortesanas), cuatro novelas, 1838-47, Histoire de Treize (Historia de los
trece), tres novelas, 1833-35, y Les Parents Pauvres (Los parientes pobres),
dos novelas, 1846-47; y en provincias: Eugenia Grandet, 1833, Ursula
Mirouet, 1841, y Les illusions perdues (Las ilusiones perdidas), 1837-43
representan la inspiración más directa de B., provinciano lanzado a la
conquista de París. Lo mismo puede decirse de las Escenas de la vida política:
z. Marcas, 1840, y Une ténébreuse affaire (Un tenebroso asunto), 1841, ya
que toda su vida se sintió atraído por esta actividad e incluso en 1832 llegó a
abrigar proyectos de candidatura a diputado. Las Escenas de la vida militar se
reducen casi exclusivamente a Les Chouans (Los Chuanes) que aparecieron
en 1829 con el título de Le dernier Chouan (El último Chuan) y entre las
Escenas de la vida del campo se encuentran Le Médecin de Campagne (El
médico rural), 1833, y, sobre todo, la deliciosa novela Le Lys dans la Vallée
(El lirio en el valle), 1835.

http://www.ciudadseva.com/textos/estudios/balzac/balzac02.htm

[JoseAntonio1]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/BalzacMagicSkin01.jpg/250px-BalzacMagicSkin01.jpg

Entre los temas filosóficos de Balzac presentados en forma de novela valdría la pena hacer hincapié en La Piel de Zapa, ya mencionada en passant por nuestra amiga Mandrágora. En la novela, un joven recibe una piel con poderes mágicos que otorgan deseos. Por cada deseo concedido se va escogiendo la piel y sus poderes mágicos van disminuyendo.


La novela describe los excesos del materialismo Burgués. Pero el tema filosófico de fondo es el conflicto entre llevar una vida larga pero tranquila sin mayores logros y una vida breve llena de intensidad y de logros. Esta novela catapulto a Balzac como un escritor reconocido tanto en Francia como en el extranjero.


La piel de Zapa pudo haber influenciado a Oscar Wilde cuando escribió Dorian Grey. Otro detalle significativo, es que la publicación de la novela motivo a una baronesa Polaca contactar a Balzac y mantuvieron una relación platónica sin conocerse por muchos años. Luego ella enviuda y se casan poco antes que Balzac se enfermara y falleciera.

[Mªndrªg°rª]

La novela describe los excesos del materialismo Burgués. Pero el tema filosófico de fondo es el conflicto entre llevar una vida larga pero tranquila sin mayores logros y una vida breve llena de intensidad y de logros. Esta novela catapulto a Balzac como un escritor reconocido tanto en Francia como en el extranjero.

Aparte de la obra que citas esta la versión indu con una mano de mono que te concede todo pero a cambio te quita algo que amas, necesitas etc. Pienso que esta obra de BALZAC es una de las que màs a influenciado a otras por el contexto de la ambición y la fantasia de obtener un par de favores aparentemente gratis.

[Mechanic Hamlet]

"Me he caído del borde de mundo; me he caído desde la cima de la montaña, tan sólo para levantarme de nuevo."
R.J.D.


Ronnie James Dio

Hablar de Ronald James Padavona, mejor conocido como Ronnie James Dio, es hablar de uno de los máximos exponentes del Heavy Metal, Rock y Hard Rock. Leyenda que se forjó a base de sus letras y de su propia vida. Impulsor de los famosísimos “cuernos de metal”, de los cuales, hablaré más adelante.

En 1942, en un 10 de Julio, nació, por obra, beneplácito de muchos, y gracia de Dios, Dio, en Portsmouth, New Hampshire (E.U.A.), aunque pronto se trasladaría junto a sus padres, inmigrantes italianos, al condado de Cortland, New York a una comunidad italiana de clase media.

En su niñez, Ronnie se mostraba interesado por el deporte. Realmente, su ilusión era jugar al béisbol, pero su padre vio que ese no sería el mejor futuro para su hijo y cuando éste cumplió los cinco años le regaló una trompeta. Dio estuvo practicando con la trompeta durante cuatro horas diarias hasta que cumplió los diecisiete. Este fue el único instrumento que Ronnie realmente llegó a estudiar y a punto estuvo de convertirse en un gran trompetista llegando incluso a tocar en la Cortland High Jazz Band y lograr una beca para la academia de música de Julliard.

Pero este no era el camino que Ronnie pretendía seguir y abandono ambos. En la adolescencia, y en medio de una espectacular tendencia en expansión como era el Rock, Dio pensó que había cometido un error al dedicar todos esos años a la trompeta. Pero, más adelante, el tiempo le haría cambiar de parecer. En aquellos momentos, él se interesaba por instrumentos como la guitarra, los teclados o el bajo. Y fue éste último el que le acompañaría durante largos años hasta los tiempos, en aquel entonces lejanos, de Elf.

En los años de escuela, Ronnie formó su primera banda: "The Vegas Kings", concretamente, a principios del año 1957, junto a Nick Pantas a la guitarra y Tom Rogers a la batería. Él mismo se ocuparía ya del bajo y las voces pero sin dejar de lado la trompeta. A finales de año se incorpora Jack Musci al saxofón y pasan a llamarse: "Ronnie & the Rumblers".

Nick, Ronnie y Tom se plantean una nueva estructura para el grupo. Con la incorporación de Dick Bottoff como segunda guitarra, "Ronnie & the Redcaps" se lanzan a la grabación de su segundo sencillo. Es este el momento en que Ronnie toma una decisión que le acompañará durante toda su carrera y, ¡cómo no!, toda su vida. Sacado de un libro de gangsters tomaría, para sí, el nombre del líder mafioso: "Dio", sin saber hasta tiempos de "Black Sabbath", que en italiano significaba "Dios". "Ciertamente, no tomé ese nombre siendo consciente de ello. ¡No tengo tanto ego!" declaraba Ronnie, años después en una entrevista. (¡Inteligente, estudioso, talentoso, sencillito, un ser amoroso y mucho más, ¡fue el gran Ronnie!)


http://i44.tinypic.com/1z4l7gg.jpg

http://i41.tinypic.com/dlm4hl.jpg

Después de varias tragedias sufridas por algunos de los integrantes de los diversos grupos que conformó, anécdotas y demás, entró como vocalista en una de las más grandes bandas de los 70’s y que había definido, a principios de esa década, los cimientos de lo que más tarde se denominaría Heavy metal. Esa banda era “Black Sabbath”. Dio remplazó a Ozzy Osbourne que entró en tratamientos de desintoxicación por su adicción al alcohol y las drogas.

Al grupo se le presentaba la difícil tarea de intentar seguir en la brecha habiendo perdido a su cantante original, no obstante, Ronnie infundió sangre nueva en la banda para que dejase el heavy metal setentero y se acercarse más al heavy metal que estaba de moda en los años 80’s. Con Ronnie, Black Sabbath grabó “Heaven and Hell” (1980), “Mob Rules” (1981), el directo “Live Evil” (1982) y “Dehumanizer” (1992).

En uno de los tantos conciertos ofrecidos por Black Sabbath, es cuando Dio comenzó a hacer el gesto de los “cuernos de metal”.

Cuando era pequeño y paseaba con su abuela, y ésta, llena de supersticiones, veía que, a veces, ella hacía el famoso gesto, que recibía el nombre de "Malocchio". Cada vez que la abuela hacía ese gesto, estaba protegiendo a la persona del “Mal de ojo” o bien se lo estaba echando. Dio quedó fascinado por ese gesto y su significado ambiguo, de protección/maldición, y comenzó a hacerlo con frecuencia al entrar en el grupo "Black Sabbath". "En realidad, alguna vez vi a mi abuela hacerlo cuando era niño. Ella lo hacía para alejar el mal de ojo. Creo que, alguien llamado Og lo inventó hace 50,000 años. Estoy orgulloso de haber inventado una moda que haya durado tanto que ya se ha vuelto un símbolo", dijo Ronnie.


http://lh6.ggpht.com/_AqUCUOo74q8/TAd7oL26xJI/AAAAAAAAB_4/TwsxTP1UuJU/8864-rock-legend-ronnie-james-dio%20Marc%20Spino_thumb.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_mLwD3pcZ46U/SDHfjSJ7yLI/AAAAAAAAAnM/7CDdFPSP01k/s400/sabbath_398x294.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_zOlvNool758/S_BdKZJysiI/AAAAAAAABew/ReInjxBQjpo/s1600/Ronnie-James-Dio_Black-Sabbath.jpg

Es muy extensa su vida y la trayectoria de este gran artista, pero si quieren saber más acerca de él, aquí está este enlace:

http://www.telecable.es/personales/eltemplodelrey/biografia.htm

Espero que lo disfruten tanto como yo.


NAcNkTouJzc&feature

Víctima de cáncer en el estómago, el 16 de Mayo de 2010, fallece Dio, a la edad de 67 años.

Una gran pérdida para el mundo del Heavy Metal.

[MagAnna]

"Me he caído del borde de mundo; me he caído desde la cima de la montaña, tan sólo para levantarme de nuevo."
R.J.D.


Ronnie James Dio

Hablar de Ronald James Padavona, mejor conocido como Ronnie James Dio, es hablar de uno de los máximos exponentes del Heavy Metal, Rock y Hard Rock. Leyenda que se forjó a base de sus letras y de su propia vida. Impulsor de los famosísimos “cuernos de metal”, de los cuales, hablaré más adelante.

En 1942, en un 10 de Julio, nació, por obra, beneplácito de muchos, y gracia de Dios, Dio, en Portsmouth, New Hampshire (E.U.A.), aunque pronto se trasladaría junto a sus padres, inmigrantes italianos, al condado de Cortland, New York a una comunidad italiana de clase media.

En su niñez, Ronnie se mostraba interesado por el deporte. Realmente, su ilusión era jugar al béisbol, pero su padre vio que ese no sería el mejor futuro para su hijo y cuando éste cumplió los cinco años le regaló una trompeta. Dio estuvo practicando con la trompeta durante cuatro horas diarias hasta que cumplió los diecisiete. Este fue el único instrumento que Ronnie realmente llegó a estudiar y a punto estuvo de convertirse en un gran trompetista llegando incluso a tocar en la Cortland High Jazz Band y lograr una beca para la academia de música de Julliard.

Pero este no era el camino que Ronnie pretendía seguir y abandono ambos. En la adolescencia, y en medio de una espectacular tendencia en expansión como era el Rock, Dio pensó que había cometido un error al dedicar todos esos años a la trompeta. Pero, más adelante, el tiempo le haría cambiar de parecer. En aquellos momentos, él se interesaba por instrumentos como la guitarra, los teclados o el bajo. Y fue éste último el que le acompañaría durante largos años hasta los tiempos, en aquel entonces lejanos, de Elf.

En los años de escuela, Ronnie formó su primera banda: "The Vegas Kings", concretamente, a principios del año 1957, junto a Nick Pantas a la guitarra y Tom Rogers a la batería. Él mismo se ocuparía ya del bajo y las voces pero sin dejar de lado la trompeta. A finales de año se incorpora Jack Musci al saxofón y pasan a llamarse: "Ronnie & the Rumblers".

Nick, Ronnie y Tom se plantean una nueva estructura para el grupo. Con la incorporación de Dick Bottoff como segunda guitarra, "Ronnie & the Redcaps" se lanzan a la grabación de su segundo sencillo. Es este el momento en que Ronnie toma una decisión que le acompañará durante toda su carrera y, ¡cómo no!, toda su vida. Sacado de un libro de gangsters tomaría, para sí, el nombre del líder mafioso: "Dio", sin saber hasta tiempos de "Black Sabbath", que en italiano significaba "Dios". "Ciertamente, no tomé ese nombre siendo consciente de ello. ¡No tengo tanto ego!" declaraba Ronnie, años después en una entrevista. (¡Inteligente, estudioso, talentoso, sencillito, un ser amoroso y mucho más, ¡fue el gran Ronnie!)


http://i44.tinypic.com/1z4l7gg.jpg

http://i41.tinypic.com/dlm4hl.jpg

Después de varias tragedias sufridas por algunos de los integrantes de los diversos grupos que conformó, anécdotas y demás, entró como vocalista en una de las más grandes bandas de los 70’s y que había definido, a principios de esa década, los cimientos de lo que más tarde se denominaría Heavy metal. Esa banda era “Black Sabbath”. Dio remplazó a Ozzy Osbourne que entró en tratamientos de desintoxicación por su adicción al alcohol y las drogas.

Al grupo se le presentaba la difícil tarea de intentar seguir en la brecha habiendo perdido a su cantante original, no obstante, Ronnie infundió sangre nueva en la banda para que dejase el heavy metal setentero y se acercarse más al heavy metal que estaba de moda en los años 80’s. Con Ronnie, Black Sabbath grabó “Heaven and Hell” (1980), “Mob Rules” (1981), el directo “Live Evil” (1982) y “Dehumanizer” (1992).

En uno de los tantos conciertos ofrecidos por Black Sabbath, es cuando Dio comenzó a hacer el gesto de los “cuernos de metal”.

Cuando era pequeño y paseaba con su abuela, y ésta, llena de supersticiones, veía que, a veces, ella hacía el famoso gesto, que recibía el nombre de "Malocchio". Cada vez que la abuela hacía ese gesto, estaba protegiendo a la persona del “Mal de ojo” o bien se lo estaba echando. Dio quedó fascinado por ese gesto y su significado ambiguo, de protección/maldición, y comenzó a hacerlo con frecuencia al entrar en el grupo "Black Sabbath". "En realidad, alguna vez vi a mi abuela hacerlo cuando era niño. Ella lo hacía para alejar el mal de ojo. Creo que, alguien llamado Og lo inventó hace 50,000 años. Estoy orgulloso de haber inventado una moda que haya durado tanto que ya se ha vuelto un símbolo", dijo Ronnie.


http://lh6.ggpht.com/_AqUCUOo74q8/TAd7oL26xJI/AAAAAAAAB_4/TwsxTP1UuJU/8864-rock-legend-ronnie-james-dio%20Marc%20Spino_thumb.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_mLwD3pcZ46U/SDHfjSJ7yLI/AAAAAAAAAnM/7CDdFPSP01k/s400/sabbath_398x294.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_zOlvNool758/S_BdKZJysiI/AAAAAAAABew/ReInjxBQjpo/s1600/Ronnie-James-Dio_Black-Sabbath.jpg

Es muy extensa su vida y la trayectoria de este gran artista, pero si quieren saber más acerca de él, aquí está este enlace:

http://www.telecable.es/personales/eltemplodelrey/biografia.htm

Espero que lo disfruten tanto como yo.


NAcNkTouJzc&feature

Víctima de cáncer en el estómago, el 16 de Mayo de 2010, fallece Dio, a la edad de 67 años.

Una gran pérdida para el mundo del Heavy Metal.



Gran aporte, Meche! :thumbup1:
Ronnie fue un gran artista, músico y cantautor único, y considerado como el gran padrino del Heavy Metal.
Nos ha dejado un gran legado que nunca se va a olvidar. Siempre Grande Ronnie! D.E.P.

[Mechanic Hamlet]

Gran aporte, Meche! :thumbup1:
Ronnie fue un gran artista, músico y cantautor único, y considerado como el gran padrino del Heavy Metal.
Nos ha dejado un gran legado que nunca se va a olvidar. Siempre Grande Ronnie! D.E.P.

\m/ \m/ \m/ \m/

¡Siempre grande, Dio!

\m/ \m/ \m/ \m/

Gracias, MagAnnita.

[MagAnna]

\m/ \m/ \m/ \m/

¡Siempre grande, Dio!

\m/ \m/ \m/ \m/

Gracias, MagAnnita.

Gracias a ti, nena. :001_smile:
También recordaremos siempre a Dio y su inolvidable legado de mano cornuta, símbolo del heavy metal.
\,,/ \,,/

[pablo ramos]

Stand up and shout. El tema preferido de mi hijo. Y como consecuencia, mío.

[Mechanic Hamlet]

Stand up and shout. El tema preferido de mi hijo. Y como consecuencia, mío.

mGj6Cj392Cc

\m/ \m/

[Mªndrªg°rª]

Ya me perdí ja ja ja ja estabamos en Blazac y ahora no sé ni que onda..

Pero bueno checo el aporte..

Salutes

[JoseAntonio1]

\m/ \m/ \m/ \m/

¡Siempre grande, Dio!

\m/ \m/ \m/ \m/

Gracias, MagAnnita.

Hamlet gracias por contarnos sobre tu gran pensador del rock pero la próxima vez toma en cuenta a este (http://www.youtube.com/watch?v=7_eF6j_9xXY) todavía mas grande pensador, y a este (http://www.youtube.com/watch?v=8OXejnbbHOo)otro y a este (http://www.youtube.com/watch?v=vyftaay-pFA&feature=related) que todavía piensa más. Un besito,

[JoseAntonio1]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/1864c.jpg/220px-1864c.jpg

Friedrich Wilhelm Nietzsche, nació en Sajonia en 1844, y de joven adquirió conocimientos en los clásicos griegos y romanos, estudio algo de teología y se graduó en filología. En su juventud algunos de sus escritos generaron polémica entre sus contemporáneos. Fue profesor de filología en Basil, hasta su retiro. Sostuvo una amistad un poco volátil con Richard Wagner.

A los 44 años fue detenido por la policía tras haber causado un disturbio cundo trato de proteger a un caballo de los azotes del cochero. Su salud mental estaba en deterioro y fallece en 1900 después de contraer neumonía.

(Voy a ser sincero en este punto con ustedes al decir que no me he leído ni un solo libro o trabajo de Nietzsche, y tal vez los más conocedores del tema nos pudieran explicar al respecto. Pero según entiendo Nietzsche presentaba mucha contradicción en sus escritos).

Nietzsche critica duramente al nihilismo. "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningún principio como artículo de fe" según Turgeneve quien fue el primero en usar dicha expresión en su novela Padres e hijos. Para Nietzsche el nihilismo es «la desvalorización de los valores supremos», “se ha muerto Dios”

“¿No oísteis hablar de aquel loco que en pleno día corría por la plaza pública con una linterna encendida, gritando sin cesar: “¡Busco a Dios! ¡Busco a Dios!”. Como estaban presentes muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron la risa. [...] El loco se encaró con ellos, y clavándoles la mirada, exclamó: ¿Dónde está Dios? Os lo voy a decir. Le hemos matado; vosotros y yo, todos nosotros somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo pudimos vaciar el mar? ¿Quién nos dio la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hemos hecho después de desprender a la Tierra de la órbita del sol? [...] ¿No caemos sin cesar? ¿No caemos hacia adelante, hacia atrás, en todas direcciones? ¿Hay todavía un arriba y un abajo? ¿Flotamos en una nada infinita? ¿Nos persigue el vacío [...]? ¿No hace más frío? ¿No veis de continuo acercarse la noche, cada vez más cerrada? [...] ¡Dios ha muerto! [...] ¡Y nosotros le dimos muerte! ¡Cómo consolarnos nosotros, asesinos entre los asesinos! Lo más sagrado, lo más poderoso que había hasta ahora en el mundo ha teñido con su sangre nuestro cuchillo. ¿Quién borrará esa mancha de sangre? ¿Qué agua servirá para purificarnos? [...] La enormidad de este acto, ¿no es demasiado grande para nosotros?” Friedrich Nietzsche en La Gaya ciencia.

Nietzsche pensó que la religión cristiana ha manipulado y transformado las enseñanzas de Cristo. "El último cristiano murió en la cruz", ya que Pedro y los que vinieron después de ell, sólo hicieron negocio con la figura de Cristo, por lo tanto, Cristo ha sido el único cristiano.

Contrario a lo que pudieran pensar algunos en cuanto a que su filosofía presenta una afinidad por el nazismo, el mismo Nietzsche escribió lo siguiente, en tal forma afirmando lo contrario;

"Nosotros no amamos a la humanidad, pero también estarnos muy lejos de ser lo bastante alemanes (en el sentido en que hoy se emplea la palabra) para convertirnos en voceros del nacionalismo y de los odios de razas, para regocijamos con las aversiones y el modo de hacerse mala sangre los pueblos, a que se debe que en Europa se atrincheren unos contra otros cual si quisieran separarse con cuarentenas. [...] Nosotros, los sin patria, somos demasiado variados, demasiado mezclados de razas y de origen para ser hombres modernos, y por consiguiente, nos sentimos muy poco inclinados a participar en esa mentida admiración de sí mismas que hoy practican las razas y en ese descaro con que hoy se ostenta en Alemania, a modo de escarapela, el fanatismo germánico, ... "
La gaya ciencia, § 377

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQcrYdOjVPrmMr8T4F8MNobFB4KoVwtn hzZrO-wJ1tCNTYY6x-a

[Mªndrªg°rª]

Eterno Retorno

Concepción del tiempo característica de la filosofía de Nietzsche. Consiste en
aceptar que todos los acontecimientos del mundo, todas las situaciones
pasadas, presentes y futuras se repetirán eternamente.

Ésta es una de las tesis más extrañas de Nietzsche, particularmente
porque parece contraria al modo dominante de interpretar la sucesión de
acontecimientos: a una cosa le sigue otra, y a ésta la siguiente, y las que
quedan en el pasado son irrecuperables, ya no podrán darse más; las
personas que creen en la inmortalidad del alma afirman, en todo caso, que
los seres queridos podrán “retornar”, que volveremos a tener una
experiencia de ellos, que podremos recuperarlos. Pero nadie ha defendido
que otros objetos –por ejemplo el ámbito de los objetos “insignificantes” que
rodea nuestra existencia, como la piedra con la que tropiezo, o la hoja que
cae sobre la acera, o el vaso que se acaba de romper, ...– puedan recuperar
su existencia. Las historias de la filosofía suelen indicar que esta concepción,
tan profundamente incrustada en nuestra mente, del carácter irreversible del
tiempo y de todas las cosas que caen en su interior, se debe a la influencia
del pensamiento cristiano. Según esta interpretación, el cristianismo
introduce una visión lineal de la historia y del tiempo, una visión que establece
un sentido en la historia, sentido que se expresa además en la idea del
progreso: la historia comienza con la creación, tiene momentos cruciales
como la encarnación de Dios en la figura de Cristo y la presencia de la Iglesia,
y culminaría con la segunda llegada de Cristo, al final de los tiempos.
Independientemente de si esta consideración es correcta, y de si antes de la
visión cristiana las personas tenían una visión cíclica del tiempo, las tesis de
Nietzsche relativas al tiempo son tan radicales y extrañas que difícilmente las
podemos encontrar en alguna cultura de la que se tengan datos históricos.
Según la tesis del eterno retorno todo va a repetirse un número infinito de
veces. Fijémonos en el alcance de esta afirmación:

las personas que conocemos volverán a estar presentes;

pero también el resto de los seres (animales, plantas, objetos inertes);

volverán las mismas cosas con las mismas propiedades, en las mismas
circunstancias y comportándose de la misma forma.

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Nietzsche/Nietzsche-EternoRetorno.htm

[JoseAntonio1]

"Cuantos hombres se precipitan hacia la luz, no para ver mejor sino para brillar”.

"El remordimiento es como la mordedura de un perro en una piedra: una tontería."

"Hay que volver a la muchedumbre, su contacto endurece y pule, la soledad ablanda y pudre”.

"La manera más desagradable de replicar en una polémica es la de enojarse y la de callar, pues el agresor interpreta ordinariamente el silencio como un desprecio."

"Las personas que brindan su plena confianza creen por ello tener derecho a la nuestra. Es un error de razonamiento: los dones no dan derecho."

"Lo que más me molestó no es que me hayas mentido sino que, de aquí en adelante, no podré creer en ti”.

"Fe significa no querer saber la verdad”.

[Mªndrªg°rª]

La graya ciencia

¿Qué sucedería si un día o una noche,
un demonio te siguiese furtivamente
hasta la mas solitaria de tus soledades
y te dijera: "Esta Vida tal como la vives
y la has vivido, deberás vivirla otra vez,
e incluso innumerables veces; y no habrá
en ella nada nuevo, sino que deberá repetirse
para ti todo dolor y todo placer, todo pensamiento
y todo gemido, todo lo indeciblemente pequeño
y grande de tu vida, y todo ello en la misma
sucesión; también esa araña, y esa luz de la
luna entre los árboles, también ese instante
y yo mismo.
El eterno reloj de arena del ser volteará
sin detenerse nunca, y tú con el, grano
de polvo en el polvo.

... Si un Demonio te dijera de repente que a esta Vida
deberás repetirla eternamente...
¿te arrojarías al suelo rechinando los dientes y
maldiciendo al demonio que de tal forma te habla?,
¿o vivirías por una sola vez, un instante formidable
en el que serías capaz de decir: "¡Eres un dios, y nunca
oí nada mas divino!". Si este pensamiento pesase
sobre ti te transformaría y quizás te aniquilaría.
La pregunta formulada sobre la totalidad de las
cosas y sobre cada una de ellas: "¿Quieres esto otra vez,
e incluso innumerables veces?" pesaría como el peso
mas oneroso sobre tu actuar. ¿O deberías comportarte
contigo mismo y con la vida de modo que en adelante,
no quisieras otra cosa que esta última y eterna
aprobación y confirmación?.

Friedrich Nietzsche

[Mªndrªg°rª]

"Y si un amigo te hace mal, dile: ‘ Te perdono el daño que me has hecho. Pero ¿cómo podría perdonar el que te has hecho a ti?’"
Así habló Zarathustra. Friedrich Nietzsche.

"Me hallasteis cuando aún no os habíais buscado a vosotros mismos. Así les ocurre a todos los creyentes: por eso es la fe tan poquita cosa."
Así habló Zarathustra. Friedrich Nietzsche.

"Lo que el padre silenció, en el hijo habla: muchas veces comprobé que el hijo era el desvelado secreto del padre."
Así habló Zarathustra. Friedrich Nietzsche.

[Zampabol]

Como no podía ser de otra manera, la brújula de los pensadores polí....(perdón) quería decir, famosos, marcaría el norte que irresistible se marca en este foro, pero......pero.....Nietzsche tiene otros pensamientos y frases "bastante más dudosas" dentro de lo aceptable. Por ejemplo:


"La buena memoria es a veces un obstáculo al buen pensamiento."

"El sexo es una trampa de la naturaleza para no extinguirse.

"El hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa."

"En el dolor hay tanta sabiduría como placer; ambas son las dos grandes fuerzas conservadoras de la especie."


Este amargado ser, nunca fue buen consejero. Y por supuesto no dejó de decir lo que tantos otros amargados dijeron:

"Negar a Dios será la única forma de salvar el mundo."





....será por repetir.......

[Mªndrªg°rª]

“¿No habéis oído hablar de ese hombre loco que, en pleno día, encendía una
linterna y echaba a correr por la plaza pública, gritando sin cesar, “busco a
Dios, busco a Dios”? Como allí había muchos que no creían en Dios, su grito
provocó la hilaridad. “Qué, ¿se ha perdido Dios?”, decía uno. “¿Se ha perdido
como un niño pequeño?”, preguntaba otro. “¿O es que está escondido?
¿Tiene miedo de nosotros? ¿Se ha embarcado? ¿Ha emigrado?” Así gritaban
y reían con gran confusión. El loco se precipitó en medio de ellos y los
traspasó con la mirada: “¿Dónde se ha ido Dios? Yo os lo voy a decir”, les
gritó. ¡Nosotros lo hemos matado, vosotros y yo! ¡Todos somos sus
asesinos! Pero, ¿cómo hemos podido hacer eso? ¿Cómo hemos podido
vaciar el mar? ¿Y quién nos ha dado la esponja para secar el horizonte? ¿Qué
hemos hecho al separar esta tierra de la cadena de su sol? ¿Adónde se
dirigen ahora sus movimientos? ¿Lejos de todos los soles? ¿No caemos
incesantemente? ¿Hacia adelante, hacia atrás, de lado, de todos lados? ¿Hay
aún un arriba y un abajo? ¿No vamos como errantes a través de una nada
infinita? ¿No nos persigue el vacío con su aliento? ¿No hace más frío? ¿No
veis oscurecer, cada vez más, cada vez más? ¿No es necesario encender
linternas en pleno mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros
que entierran a Dios? ¿Nada olfateamos aún de la descomposición divina?
¡También los dioses se descomponen! ¡Dios ha muerto y nosotros somos
quienes lo hemos matado! ¿Cómo nos consolaremos, nosotros, asesinos
entre los asesinos? Lo que el mundo poseía de más sagrado y poderoso se
ha desangrado bajo nuestro cuchillo. ¿Quién borrará de nosotros esa sangre?
¿Qué agua podrá purificarnos? ¿Qué expiaciones, qué juegos nos veremos
forzados a inventar? ¿No es excesiva para nosotros la grandeza de este
acto? ¿No estamos forzados a convertirnos en dioses, al menos para
parecer dignos de los dioses? No hubo en el mundo acto más grandioso y las
futuras generaciones serán, por este acto, parte de una historia más alta de
lo que hasta el presente fue la historia. Aquí calló el loco y miró de nuevo a
sus oyentes; ellos también callaron y le contemplaron con extrañeza. Por
último, arrojó al suelo la linterna, que se apagó y rompió en mil pedazos: “He
llegado demasiado pronto, dijo. No es aún mi hora. Este gran acontecimiento
está en camino, todavía no ha llegado a oídos de los hombres. Es necesario
dar tiempo al relámpago y al trueno, es necesario dar tiempo a la luz de los
astros, tiempo a las acciones, cuando ya han sido realizadas, para ser vistas
y oídas. Este acto está más lejos de los hombres que el acto más distante;
y, sin embargo, ellos lo han realizado.”

“La gaya ciencia”

[Mechanic Hamlet]

Hamlet gracias por contarnos sobre tu gran pensador del rock pero la próxima vez toma en cuenta a este (http://www.youtube.com/watch?v=7_eF6j_9xXY) todavía mas grande pensador, y a este (http://www.youtube.com/watch?v=8OXejnbbHOo)otro y a este (http://www.youtube.com/watch?v=vyftaay-pFA&feature=related) que todavía piensa más. Un besito,

Gracias a ti y, claro que sí, Tigrazo ;)

[Mªndrªg°rª]

¿Quién ha escuchado de un oscuro y sombrío filósofo llamado Friedrich Nietzsche? Y más aún de sus ideas. Porque hoy nos centraremos en una cuyo nombre es bastante taquillero: El Übermensch.

Übermensch en alemán quiere decir Súper-Hombre fue una idea propuesta por Nietzsche en el siglo XIX y lo definía como la meta, la perfección hacia la que los hombres debían enfocar sus esfuerzos.

¿Cómo ha incidido eso en la ciencia-ficción? La ciencia-ficción es un género centrado en los avances, en la perfección de lo conocido, y sus argumentos con más contenido son aquellos que llevan esa consigna de modernidad y mejoramiento al ser humano. El futuro debe ser mejor. Limpio y plateado, y sus hombres deben estar a la altura de los tiempos. Como dijo un filósofo una vez: Un hombre superior debe tener una filosofía superior.

¿ Nietzsche se refería a un hombre con súper poderes? ¿A un hombre evolucionado como el del cuento de Edmond Hamilton? No es tan así, el era filósofo y se centraba en el perfeccionamiento del pensamiento.


Übermensch

Según Nietzsche, ese Übermensch es solitario, seguro, independiente e individualista, y no se deja llevar por la multitud; al contrario de las personas débiles, que sólo se dejan llevar por las tradiciones y las reglas establecidas.

¡Mirad, yo os enseño el superhombre!

El superhombre es el sentido de la tierra. Diga vuestra voluntad: ¡sea el superhombre el sentido de la tierra! ¡Yo os conjuro, hermanos míos, permaneced fieles a la tierra y no creáis a quienes os hablan de esperanzas sobreterrenales! Son envenenadores, lo sepan o no.

Son despreciadores de la vida, son moribundos y están, ellos también, envenenados, la tierra está cansada de ellos: ¡ojalá desaparezcan!.

ASÍ HABLÓ ZARATUSTRA, Friedrich Nietzsche.

http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op01695.htm

[Zampabol]

:lol:

¡Qué osados son algunos/as!

Cuando Nietzsche era jovencito, en una visita que hizo a Colonia, los amigotes lo metieron a empujones en un prostíbulo para que "espabilase" Tan mala fortuna tuvo el muchacho que contrajo la sífilis, enfermedad puñetera donde las hubiera en aquella época.

¿Y cuales son los síntomas de la sífilis? ¿En qué afecta al que la padecía en aquellos tiempos..?

Empieza con unas llaguitas en la "zona expuesta" a la infección, y va extendiéndose poco a poco por el resto del organismo. Luego se inflaman los ganglios y a partir de los seis meses de haber contraído la enfermedad, las llagas se extienden por el resto del cuerpo. Puede aparecer cansancio, dolor de garganta, dolor de cabeza, perdida de cabello, pérdida de apetito, y bla bla bla hasta que acaba afectando al cerebro y al sistema nervioso.

¿Qué ocurre con un infectado que no ha recibido tratamiento o los que cogían sífilis en el sigl XIX como el pobre Nietzsche?

Ni más ni menos que pasados unos 15 o 20 años después de haberla contraído, la enfermedad empieza a afectar a los tejidos blandos, nervios, cerebro, ojos, corazón, vasos sanguíneos, huesos y articulaciones.
Lo más espectacular es la demencia, la ceguera y la imposibilidad del movimiento hasta que puede causar la muerte.

¿Qué le pasó a este hombre que tanto admiran algunos...?



¡¡¡¡QUE ESTABA CONTAGIADO DE SÍFILIS Y COMO UNA AUTÉNTICA REGADERA!!!


Pero...Dios los cría y ellos se juntan. Por eso tuvo tanto éxito en determinados ambientes...

[JoseAntonio1]

Los escritos de Nietzsche como ya se menciono eran a veces contradictorios. Yo personalmente todavia no quedo claro que cosa era en realidad el pobre señor, ya que en algunas de sus afirmaciones tienen momentos de lucidez pero tambien habian escritos contradictorios a lo mejor realizados en momentos de locura por su alegada enfermedad; solo bastaria con ver algunas de sus frases y dichos que ya presentamos. Tanto la derecha como la izquierda han tomado algunos de sus escritos fuera de contexto para justificar sus ideologias, aprovechandose de lo contradictorio que era Nietzsche.

Hay que estar claro que no presentamos en este hilo solo a personajes con quienes estamos de acuerdo. Se presentan a todos. Personalmente no veo nada, basado en lo poco que se sobre Nietzsche que me haga decir que estoy de acuerdo con su filosofia. Pero nos guste o no, Nietzsche tiene millones de admiradores, solo vean cuantos aqui usan sus frases en su firma y su Avatar, y como no se puede ignorar ese hecho, hay que discutirlo, lo cual se cumplio. Saludos,

[Zampabol]

Los escritos de Nietzsche como ya se menciono eran a veces contradictorios. Yo personalmente todavia no quedo claro que cosa era en realidad el pobre señor, ya que en algunas de sus afirmaciones tienen momentos de lucidez pero tambien habian escritos contradictorios a lo mejor realizados en momentos de locura por su alegada enfermedad; solo bastaria con ver algunas de sus frases y dichos que ya presentamos. Tanto la derecha como la izquierda han tomado algunos de sus escritos fuera de contexto para justificar sus ideologias, aprovechandose de lo contradictorio que era Nietzsche.

Hay que estar claro que no presentamos en este hilo solo a personajes con quienes estamos de acuerdo. Se presentan a todos. Personalmente no veo nada, basado en lo poco que se sobre Nietzsche que me haga decir que estoy de acuerdo con su filosofia. Pero nos guste o no, Nietzsche tiene millones de admiradores, solo vean cuantos aqui usan sus frases en su firma y su Avatar, y como no se puede ignorar ese hecho, hay que discutirlo, lo cual se cumplio. Saludos,


Correcto JoseAntonio. Quise comentar lo absurdo de seguir como gran pensador a un señor aquejado de verborrea paranoica y absolutamente demencial fruto de la enfermedad de la sífilis. Ha habido a lo largo de la historia, mucha gente que ha sido encumbrada a "gran pensador" por los intereses políticos del momento. Este majara es uno de ellos. Ni que decir tiene que somos libres de gustar de una cosa o no gustar de ella, pero lo que es inapelable el la verosimilitud de los datos históricos.
Es normal que a un jovencito, o a una persona sin formación de ningún tipo le deslumbren frases grandilocuentes dichas en momentos de demencia incongruente, y es mucho más corriente que estas cosas se "hagan crecer" desde posiciones de interés político por los buenos resultados que dan.

No he querido entrar a valorar a Hororé Balzac que era un golfo crápula redomado. Pero lo de Nietzsche ....valorado como la panacea del pensamiento genial....¡Eso ya es demasiado para mí!

Hoy en día Nietzsche permanecería en un psiquiátrico sin ningún género de dudas.

Un saludo.

[JoseAntonio1]

Correcto JoseAntonio. Quise comentar lo absurdo de seguir como gran pensador a un señor aquejado de verborrea paranoica y absolutamente demencial fruto de la enfermedad de la sífilis. Ha habido a lo largo de la historia, mucha gente que ha sido encumbrada a "gran pensador" por los intereses políticos del momento. Este majara es uno de ellos. Ni que decir tiene que somos libres de gustar de una cosa o no gustar de ella, pero lo que es inapelable el la verosimilitud de los datos históricos.
Es normal que a un jovencito, o a una persona sin formación de ningún tipo le deslumbren frases grandilocuentes dichas en momentos de demencia incongruente, y es mucho más corriente que estas cosas se "hagan crecer" desde posiciones de interés político por los buenos resultados que dan.

No he querido entrar a valorar a Hororé Balzac que era un golfo crápula redomado. Pero lo de Nietzsche ....valorado como la panacea del pensamiento genial....¡Eso ya es demasiado para mí!

Hoy en día Nietzsche permanecería en un psiquiátrico sin ningún género de dudas.

Un saludo.

Todavia faltan mas pensadores, a subir al podium. Tu veras si los alabas o los acabas. De todas formas, Te esperamos. Saludos,

[welcome]

vo8y8owfy5w

Un año antes de su muerte a los 83 años, el padre del Psicoanálisis
le concedió esta entrevista a la BBC de Londres.

[welcome]

7fgw69ACFr4

La obra del Dr. Sigmund Freud revolucionó los campos de la Psiquiatría
y de la Psicología, y tuvo gran influencia en el arte, la literatura, la
cinematografía, las creencias populares, la Historia y la Antropología.

------------

[JoseAntonio1]

vo8y8owfy5w

Un año antes de su muerte a los 83 años, el padre del Psicoanálisis
le concedió esta entrevista a la BBC de Londres.

Nunca pense que iba a estar escuchando algun dia las palabras de Sigmund Freud. Muchas gracias por subir ese video historico Welcome.

[Mªndrªg°rª]

Para Finalizar con Nietzche

Por eso, con toda claridad, escribe Nietzsche en El anticristo: “¿Quiénes son aquellos a quienes más odio, entre la canalla de hoy? La canalla socialista, los apóstoles chandalas, que minan el instinto, el goce, el sentimiento de hartura del obrero, que le hacen envidioso, que le inculcan la venganza… La injusticia no reside nunca en la desigualdad de derechos, sino en la pretensión de derechos iguales…” Y agrega, para redondear su espíritu guerrero: “El mantenimiento del Estado militar es el último y supremo recurso para asumir o mantener la gran tradición, con vistas al tipo superior de hombre, al tipo de hombre fuerte”.

Pese a que a estas alturas hemos demostrado que su concepción ideológica anticristiana no es sino una forma difusa y poética de su visión política reaccionaria, hay quienes, sin embargo, creen que Nietzsche logró superar el abismo alienante del cristianismo por su sola voluntad humana. Pero en realidad la existencia de este y otros fenómenos del capitalismo, donde la realigión obnubila las conciencias junto a supersticiones y mitos como la postmodernidad o el neoliberalismo,de esencia eminentemente irracional, sólo pueden ser superados cuando desaparezcan las condiciones materiales que las hacen posibles; es decir, cuando sean eliminados la explotación, la lucha de clases, el individualismo enfermizo, la propiedad privada de los medios de producción, etc. Y esta no es, ciertamente, tarea burguesa, sino que ella misma debe ser eliminada.

Nietzsche no fue el ideólogo del fascismo, pero puso la primera gran piedra para su construcción. Lo fue Rosenberg, con la ayuda “crítica” de un Heidegger, un Jaspers, entre otros que luego de la experiencia nazi se lavaron las manos. Pero la burguesía no ha podido de ningún modo renunciar al fascismo; por el contrario, lo ha vuelto más sangriento y genocida que en la época hitleriana, lo ha hecho más sutil y endiabladamente hipócrita, a tal punto que bajo su férula la humanidad ha sido degradada a niveles jamás alcanzados a o largo de su historia. Basten como ejemplos los crímenes estadounidenses en casi todos los países del mundo, y la corrupción generalizada en las conciencias de generaciones enteras; o, en el Perú este fascismo haya provocado que nuestro país ocupase el primer lugar en el mundo en detenidos y desaparecidos políticos, y que los muertos en nuestra última guerra civil superasen a los habidos durante la guerra con Chile en el siglo pasado, y, por último, que buena parte de la población se encuentre en estado de miseria absoluta mientras una minoría parásita goza de los beneficios de esta explotación. No faltan, por supuesto, los intelectuales mercenarios, arteros, que por un sueldo o una subvención justifican lo injustificable y acusan en general a todo movimiento popular de ser fanático, fundamentalista, sectario, dogmático, etc.; es decir, el despliegue de la pobre inteligencia fascista.

No es otra, como telón de fondo, la posición primigenia de Nietzsche en El Anticristo y en sus demás obras filosóficas. Lukács lo vio claro y escribió que El Anticristo suministra los complementos intrínsecos, éticos-sociales e históricos necesarios a este desarrollo lírico, cargado de odio, del Nietzsche de la última época. Que en ella trata el autor de ridiculizar y destruir por doquier, discursivamente, la idea de la igualdad entre los hombres, es bien sabido y no necesita documentarse por medio de citas especiales, pues constituye, en rigor, la idea central de toda su carrera de escritor. (…) Nietzsche no rechaza nunca la igualdad, evidentemente, por razones éticas de orden general, sino que esta actitud suya responde precisamente a su posición ante la democracia, la revolución y el socialismo, los cuales son, según la concepción nietzscheana, frutos necesarios de la dominación del cristianismo. (…). Por consiguiente, cuando Nietzsche se presenta como el Anticristo, a lo que en realidad aspira es a destruir el socialismo”

Breviarios El Anticristo

[welcome]

Nunca pense que iba a estar escuchando algun dia las palabras de Sigmund Freud. Muchas gracias por subir ese video historico Welcome.


Me parece recordar que es el único registro de una entrevista dada por el genial Sigmund Freud. Para mí también fue lo que pensé cuando
descubrí el video en Youtube, JoseAntonio1.

Freud fue operado varias veces de cáncer de boca y mandíbula en los últimos años de su vida, por lo que ésto más su edad avanzada, más
el hecho de hablar en inglés y no en su idioma natal, lo hacen sonar un poco extraño. iPero es eeeelll!

-----------

[JoseAntonio1]

http://www.biografias.es/files/star/thumb/n/nivolo_nqn5j.jpg

Nicolás Maquiavelo nació en Florencia en 1469, y posiblemente sea el fundador de la política moderna. Se le atribuye la famosa frase "el fin justifica los medios". En su famosa obra El Príncipe, el personaje principal de la obra, se coloca por encima de la moral y la religiosidad para conseguir sus fines haciendo uso de la hipocresía e inclusive del asesinato.

Maquiavelo piensa que los humanos son seres de bajas pasiones y manipulables, "Es más seguro ser temido que amado", y que un Estado dominante, bajo unos gobernantes cuya única meta sea lograr el éxito, estara destinado a dirigir la sociedad.

Maquiavelo, genero una doctrina pragmática y amoral denominada “maquiavelismo”.

[JoseAntonio1]

"La habilidad y la constancia son las armas de la debilidad.

Los hombres son tan simples, y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar.

Los hombres en general juzgan más por los ojos que por las manos; porque el ver pertenece a todos, y el tocar a pocos. . . El vulgo se deja siempre coger por las apariencias. . . Y en el mundo no hay sino vulgo.

Divide para reinar.

Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen.

Vale más hacer y arrepentirse, que no hacer y arrepentirse.

Los hombres olvidan más fácilmente la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio".

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfBafVs2A4TNPe4MTx3Pw-dYvb3at82I_aXNYDPz7gSNlOrysZ

[Mªndrªg°rª]

Al príncipe le hace odioso, sobre todo, el ser rapaz y usurpador de los bienes y
mujeres de sus súbditos, de ello debe abstenerse.

Siempre que no se quite a los hombres su propiedad ni su honor, éstos vivirán
contentos, y sólo se ha de combatir con la ambición de pocos, la cual se frena fácilmente y de muchas maneras.

El príncipe caerá en el menosprecio cuando pase por variable, ligero, ç
afeminado y pusilánime. Un príncipe debe protegerse de todo esto como de un
escollo e ingeniarse para que en todas sus accione se aprecie grandeza, valor
y fortaleza.

En torno a las tramas de sus súbditos, debe procurar que su sentencia sea
irrevocable y que esa opinión se mantenga firme, que nadie albergue el
pensamiento de engañarle ni entramparle..................................


El principe de Nicolas Maquiavelo (fragmento).

[Mªndrªg°rª]

"El príncipe" de Maquiavelo es una encarnación perfecta de la astucia y el egoísmo, que aprovecha a su favor igualmente los vicios y las virtudes, es un cuadro idealizado del tirano italiano del siglo XVI. Es una pintura, exagerada del tipo de hombre que la edad de los déspotas puso en el primer plano de la vida política.

Maquiavelo admiraba por temperamento al tipo de gobernante lleno de recursos, aunque fuera falto de escrúpulos, tenia una profunda desconfianza por las medias tintas en política creyendo eran debidas con mas frecuencia a la debilidad que a los escrúpulos morales.

Su juicio estaba influido por dos admiraciones (hacia el déspota lleno de recursos y la admiración hacia el pueblo libre que se gobierna a si mismo) siendo estas incompatibles. Las empalmo en forma bastante precaria, como teorías de la fundación de un estado y de su conservación una vez fundado.

En términos modernos: una teoría de las revoluciones y otra del gobierno.

Recomendando el despotismo únicamente en dos casos un tanto especiales:

la creación de un estado nuevo.
La reformación de uno corrompido.
"Una vez fundado, un estado solo puede ser permanente si se admite una corta participación del pueblo en el gobierno".

"La violencia despótica es una fuerte medicina política, necesaria en los estados corrompidos y en circunstancias especiales, pero es un veneno que se precisa emplear con la máxima precaución".

http://www.monografias.com/trabajos36/maquiavelo/maquiavelo2.shtml

[JoseAntonio1]

"El príncipe" de Maquiavelo es una encarnación perfecta de la astucia y el egoísmo, que aprovecha a su favor igualmente los vicios y las virtudes, es un cuadro idealizado del tirano italiano del siglo XVI. Es una pintura, exagerada del tipo de hombre que la edad de los déspotas puso en el primer plano de la vida política.

Maquiavelo admiraba por temperamento al tipo de gobernante lleno de recursos, aunque fuera falto de escrúpulos, tenia una profunda desconfianza por las medias tintas en política creyendo eran debidas con mas frecuencia a la debilidad que a los escrúpulos morales.

Su juicio estaba influido por dos admiraciones (hacia el déspota lleno de recursos y la admiración hacia el pueblo libre que se gobierna a si mismo) siendo estas incompatibles. Las empalmo en forma bastante precaria, como teorías de la fundación de un estado y de su conservación una vez fundado.

En términos modernos: una teoría de las revoluciones y otra del gobierno.

Recomendando el despotismo únicamente en dos casos un tanto especiales:

la creación de un estado nuevo.
La reformación de uno corrompido.
"Una vez fundado, un estado solo puede ser permanente si se admite una corta participación del pueblo en el gobierno".

"La violencia despótica es una fuerte medicina política, necesaria en los estados corrompidos y en circunstancias especiales, pero es un veneno que se precisa emplear con la máxima precaución".

http://www.monografias.com/trabajos36/maquiavelo/maquiavelo2.shtml

Gracias Mandragora por explicar sobre el El Principe, ya que es algo que nunca lei y hacia falta que alguien nos diera un resumen al respecto como para concluir con la presentacion de Maquiavelo, saludos.

[Mªndrªg°rª]

Gracias Mandragora por explicar sobre el El Principe, ya que es algo que nunca lei y hacia falta que alguien nos diera un resumen al respecto como para concluir con la presentacion de Maquiavelo, saludos.

Hay mucho de fondo en su obra, no encontre un ensayo que posteo Angel, ese esta más completo.

Saludos

[Mªndrªg°rª]

León Tolstoi (1828-1910): Fue un gran novelista ruso, profundo pensador social y moral, y uno de los más grandes autores del realismo de todos los tiempos.

León Tolstoi fue hijo de un terrateniente, nació el 9 de septiembre de 1828 en Yásmaia Polonia, la cual era la propiedad agrícola de su familia al sur de Moscú. A los nueve años de edad quedó huérfano y se crió con unos parientes. Tuvo tutores franceses y alemanes, y a los 16 años, ingresó en la Universidad de Kazán, donde estudio lenguas y más tarde leyes. Fue influido por los escritos filósofo francés Jean Jacques Roussean. Abandonó sus estudios en 1847. Después de haber intentado mejorar las condiciones de vida de siervos de sus tierras, se metió de lleno en la disipada vida de alta sociedad aristocrática moscovita, a la que prometió en sus diarios gentilmente reformar.

En 1851, decidió incorporarse también al Ejército ruso. Allí estuvo en contacto con los cosacos, que se convertirían en los protagonistas de una de sus mejores novelas cortas,"Los cosacos" (1863) en ella compara el cansancio y la juventud moscovita con el vigor y la vida al aire libre de los cosacos, que representa con simpatía y un profundo realismo poético. En su tiempo libre de las Batallas con las tribus de las colinas, concluyó una obra autobiográfica, llamada "Infancia" (1852), a la que siguieron otras dos, "Adolescencia" (1854) y "Juventud" (1856) en las cuales reveló, sin rodeos ni sentimentalismo, una seria de recuerdos de carácter psicológico similares a los de la mayoría de los jóvenes. Estas obras fueron inmediatamente acogidas por el público, de igual modo que "Sebastopol" (1855-1856), tres historias basadas en la guerra de Crimea, que constituyen una soberbia exposición de la horrible realidad de la guerra y una descalificación del falso heroísmo de los mandos militares en contraste con la valentía de los soldados.

Tolstói regresó a San Petersburgo en 1856, y se sintió atraído por la educación de los campesinos. Durante sus viajes por el extranjero (en 1857 y 1861), visitó escuelas alemanas y francesas y, más tarde, abrió en Yásnaia Polonia una escuela para niños campesinos en la que aplicó sus métodos educativos,que anticipaban la educación progresista moderna, esto iba de la mano con su filosofía. En 1862, se casó con Sonia Andréievna Bers, miembro de una culta familia de Moscú. Durante los siguientes quien años formó una gran familia, administró con éxito sus propiedades y escribió sus dos novelas principales, "Guerra y paz" (1863-1869) y "Ana Karénina" (1873-1877).

Fuente
http://www.angelfire.com/ok3/fermiV04/mipag3.html

[Mªndrªg°rª]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/fotos/tolstoi.jpg

[Mªndrªg°rª]

Algunos cuentos de Tolstoi..

http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/rus/tolstoi/lt.htm

Recomiendo para empezar el origen del mal.

[JoseAntonio1]

Algunos cuentos de Tolstoi..

Que interesantisima sinopsis presento Mandragora sobre Tolstoi. Si que valio mucho la pena esa presentacion. Siempre he querido leer su libro Guerra y Paz, pero cuando veo su gran grosor, me pongo excusas para hacerlo mas tarde, sin embargo un dia de estos...



Ahora me gustaria mencionar a Karl Marx.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRFLkWB4I8Tg3FLU-3LxFNO-cYQbFDs4iINad4iRIOMw2CwZqrtiw

Karl Marx nació en Prusia en 1818.

Su familia era de origen judía, pero su padre se convirtió junto con la familia al protestantismo. Estudio derecho en la universidad de Bonn, luego se doctoró en filosofía en la Universidad de Berlín.

En 1843 se casa y se traslada a Paris. Allí toma conciencia de la pobreza en que vivía la clase trabajadora. Marx era un intelectual un poco desordenado en su vida diaria, dedicado a su familia, y un pensador abstracto. Conoce a Engels, quien en cambio, era práctico, negociador y mujeriego. Pero dio apoyo económico a Marx para que pudiera dedicarse a su trabajo intelectual y político; también Engels ayudo en la producción de libros y trabajaron juntos en organizaciones políticas; pasando luego a ser, Engels, el portador principal de la teoría marxista.

En 1845, Francia expulsa a Marx por la intolerancia del gobierno hacia algunos de sus escritos y se vuelve parte del movimiento obrero internacional. Además Ingresó en la Liga Comunista y escribió, allí, en 1848, el "Manifiesto Comunista", donde explica su ideología.

En 1849 Se va a vivir a Londres donde estudia al sistema capitalista y publica sus tres volúmenes de la obra "El Capital".

Fallece en 1883 después de una larga enfermedad. Hubo un intento de bombardear su tumba en los años 70. Karl Marx yace en el cementerio privado de Highgate, Londres.

Creo que el marxismo es una especie de crítica del materialismo y define el lugar que debería de ocupar el hombre en el mundo, pero dejare que otro que sepa mas del tema que yo elabore sobre eso, ya que como no comparto la filosofía socialista no he leído casi nada al respecto.

OBRAS

1844 Manuscritos económicos y filosóficos.

1845 Tesis sobre Feuerbach.

1845 Trabajo asalariado y capital.

1848 (con Engels) Manifiesto del Partido Comunista.

1850 (con Engels) Circular del Comité Central a la Liga Comunista.

1851/1852 El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

1858 [Simón] Bolívar y Ponte.

[Zampabol]

Que interesantisima sinopsis presento Mandragora sobre Tolstoi. Si que valio mucho la pena esa presentacion. Siempre he querido leer su libro Guerra y Paz, pero cuando veo su gran grosor, me pongo excusas para hacerlo mas tarde, sin embargo un dia de estos...



Ahora me gustaria mencionar a Karl Marx.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRFLkWB4I8Tg3FLU-3LxFNO-cYQbFDs4iINad4iRIOMw2CwZqrtiw

Karl Marx nació en Prusia en 1818.

Su familia era de origen judía, pero su padre se convirtió junto con la familia al protestantismo. Estudio derecho en la universidad de Bonn, luego se doctoró en filosofía en la Universidad de Berlín.

En 1843 se casa y se traslada a Paris. Allí toma conciencia de la pobreza en que vivía la clase trabajadora. Marx era un intelectual un poco desordenado en su vida diaria, dedicado a su familia, y un pensador abstracto. Conoce a Engels, quien en cambio, era práctico, negociador y mujeriego. Pero dio apoyo económico a Marx para que pudiera dedicarse a su trabajo intelectual y político; también Engels ayudo en la producción de libros y trabajaron juntos en organizaciones políticas; pasando luego a ser, Engels, el portador principal de la teoría marxista.

En 1845, Francia expulsa a Marx por la intolerancia del gobierno hacia algunos de sus escritos y se vuelve parte del movimiento obrero internacional. Además Ingresó en la Liga Comunista y escribió, allí, en 1848, el "Manifiesto Comunista", donde explica su ideología.

En 1849 Se va a vivir a Londres donde estudia al sistema capitalista y publica sus tres volúmenes de la obra "El Capital".

Fallece en 1883 después de una larga enfermedad. Hubo un intento de bombardear su tumba en los años 70. Karl Marx yace en el cementerio privado de Highgate, Londres.

Creo que el marxismo es una especie de crítica del materialismo y define el lugar que debería de ocupar el hombre en el mundo, pero dejare que otro que sepa mas del tema que yo elabore sobre eso, ya que como no comparto la filosofía socialista no he leído casi nada al respecto.

OBRAS

1844 Manuscritos económicos y filosóficos.

1845 Tesis sobre Feuerbach.

1845 Trabajo asalariado y capital.

1848 (con Engels) Manifiesto del Partido Comunista.

1850 (con Engels) Circular del Comité Central a la Liga Comunista.

1851/1852 El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

1858 [Simón] Bolívar y Ponte.


No JoseAntonio1. El marxismo es un conjunto de doctrinas políticas (si quieres pseudo-filosóficas) . En ningún momento es crítica de nada y menos del materialismo del cual es fiel exponente. De hecho Feuerbach es el que aporta una concepción materialista de la historia que hace suya Marx más adelante.
El marxismo es materialismo puro y duro, en el que el sistema productivo sustituye al idealismo y demás zarandajas. Aquí no hay "tu tía", en el marxismo se acaba con cualquier idea que pueda liberar al hombre de la esclavitud impuesta por las ideologías o los estados que siempre estarán por encima del hombre contemplándolo única y exclusivamente como medio de producción.

Visto lo visto...como pensador Marx fue un desastre, y la panda de la que se rodeó para elaborar el manifiesto comunista mucho más desastre aún. Buena prueba de ello son los regímenes totalitarios que trajeron tanta desgracia al mundo en el siglo XX.

Tan es así que Marx veía un enemigo a eliminar en cualquier tipo de religión. La religión hace que la persona tenga conciencia de su individualidad, cosa que está reñida con la concepción totalitaria del Marxismo. La famosa frase de "la religión es el opio del pueblo" resume la intención de esta doctrina.
En concreto sobre las religiones Marx decía:

"La miseria religiosa es, de una parte la expresión de la miseria real y por la otra, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo."

En fin...la historia de un gran fracaso.

[Mªndrªg°rª]

Conocí a Marx por la Dialéctica..

Cuando el estudiante Marx llegó a Berlín, en 1836, hacía cinco años que Hegel había muerto. Pero su espíritu seguía dominando a todos como si se encontrase a sus espaldas; hasta a los enemigos les trazaba el camino. El joven Marx escribe a su padre una carta en la que le dice que se siente cada vez más encadenado a Hegel, a pesar de su «grotesca melodía pétrea».

Bajo la influencia de la izquierda hegeliana y, más tarde, sobre todo, de Feuerbach, Marx fue desplazándose, triunfalmente, del espíritu al hombre. Pasó de la idea a la necesidad y a sus avatares sociales, de los movimientos de la cabeza a los de la realidad nacidos de los intereses económicos.

Ahora bien, si Marx de este modo puso a Hegel de pie, Hegel por su parte demostró que sus pies podían sustentar un recio cuerpo. Hay unas palabras poco cuidadas del gran espiritualista que parecen escritas no ya por el maestro del joven Marx, sino incluso por el del Marx materialista. En 1807[i] escribía Hegel desde Bamberg, donde trabajaba como redactor de un periódico, a su amigo de Jena, el mayor Knebel: «Me he convencido por experiencia de la verdad de lo que dice la Biblia y he hecho de ello mi estrella polar: buscad, ante todo, la comida y el vestido, y el reino de Dios os será dado por añadidura.» (Werke, t. XVII, pp. 629 s.).


o que termina con Marx es la dialéctica hegeliana considerada como el parlamento y la réplica de un diálogo cósmico; pero la dialéctica como proceso real es ahora precisamente cuando se pone de manifiesto. Lo que termina con Marx es el arqueólogo hegeliano, es el espíritu doblemente espiritualizado como recuerdo, que canceló en el cortejo dialéctico de los espíritus, no ya los espíritus mismos, sino el cortejo, el proceso o, como diría Marx, el espacio y el tiempo de la producción. Pero ahora es cuando se destaca visiblemente el todo real y su substrato realmente omnipotente en calidad de materia dialéctica que se mantiene abierta como proceso.

Esta materia despoja a la dialéctica hegeliana de todo lo que tiene de fantasmal y la hace oscilar de un lado para el otro, pero no reduce solamente a recuerdo el nuevo punto de apoyo. Esta materia no reduce la esencia que sirve de fundamento a lo que ha sido, ni tampoco a una sustancia existente desde el primer momento y que, por decirlo así, se extiende por todas partes, lista y terminada. La materia dialéctica no es tampoco, por ello, en modo alguno, la materia inmutable del materialismo mecánico. El adjetivo «dialéctica» es algo más que un simple adorno que apenas le roce la piel. La materia dialéctica no mira en su totalidad hacia los horizontes del pasado, como el espíritu hegeliano del recuerdo y como la materia mecánica desde Demócrito, sino que mira a los horizontes del porvenir. Laborando hacia él, hacia ese porvenir que va implícito en ella misma y que aún no se ha revelado, no sólo como fenómeno, sino como esencia, ve el materialismo dialéctico a la materia.

Marx hace a Hegel este reproche: «En la filosofía hegeliana de la historia, como en su filosofía de la naturaleza, el hijo da a luz a la madre, el espíritu engendra la naturaleza, la religión cristiana produce el paganismo, el resultado crea el comienzo.» Pero en el materialismo mecánico el comienzo no engendra ni siquiera un resultado. Su materia es estéril, infecunda; en cambio, la materia dialéctica encierra toda la vida del proceso en sí, fuera de sí y para sí, señalado por Hegel. Su reconocimiento ha destronado al logos de Hegel, con toda su domeñada inquietud y su inquieta rigidez; pero, en cambio, ha recogido la herencia de su reino histórico. Con todas sus diversidades, cualidades y lo que ya no es, evidentemente, algo histórico, sino lo decisivo del porvenir, la referencia a una totalidad futura y a fondo.

Ernst Bloch

Marx y la dialéctica idealista

[JoseAntonio1]

Muchas gracias Mandragora y Zampabol, por esas dos ultimas aportaciones de ambos que nos ayudan a clarificar las cosas. Yo solamente daba mis impresiones sobre Marx pero estoy muy lejos de hablar sobre sus escritos porque en lo personal nunca me llamo la atencion. Podria resumir mi propia posicion politica en la siguiente manera. Estoy muy en contra de cualquier sistema politico ya sea de derecha o de izquierda que me haga pagar mucho impuesto sobre la renta, porque ya me tienen asfixiado. Los politicos modernos inclusive los de derecha aqui en Inglaterra estan castigando duramente al que quiere trabajar de verdad. Saludos,

[Mªndrªg°rª]

Muchas gracias Mandragora y Zampabol, por esas dos ultimas aportaciones de ambos que nos ayudan a clarificar las cosas. Yo solamente daba mis impresiones sobre Marx pero estoy muy lejos de hablar sobre sus escritos porque en lo personal nunca me llamo la atencion. Podria resumir mi propia posicion politica en la siguiente manera. Estoy muy en contra de cualquier sistema politico ya sea de derecha o de izquierda que me haga pagar mucho impuesto sobre la renta, porque ya me tienen asfixiado. Los politicos modernos inclusive los de derecha aqui en Inglaterra estan castigando duramente al que quiere trabajar de verdad. Saludos,

Abordar el pensamiento de Marx va más alla de los tres tomos del Capital, fundo bases para estudiar la historia desde un sentido critico, los elementos a las fuerzas productivas y medios de producción aportaron una vision diferente al concepto de trabajo, ganancia, salario etc.

Algunos solo ven a Marx desde la ideología del socialismo, de ninguna manera es asi.

Saludos me gusta este tema..

[Mªndrªg°rª]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/fotos/goethe.jpg

Johann Wolfgang Goethe

(Frankfurt, 1749-Weimar, id., 1832) Escritor alemán. Nacido en el seno de una familia patricia burguesa, su padre se encargó personalmente de su educación. En 1765 inició los estudios de derecho en Leipzig, aunque una enfermedad le obligó a regresar a Frankfurt. Una vez recuperada la salud, se trasladó a Estrasburgo para proseguir sus estudios. Fue éste un período decisivo, ya que en él se produjo un cambio radical en su orientación poética. Frecuentó los círculos literarios y artísticos del Sturm und Drang, germen del primer Romanticismo y conoció a Herder, quien lo invitó a descubrir a Homero, Ossian, Shakespeare y la poesía popular.


Goethe

Fruto de estas influencias, abandonó definitivamente el estilo rococó de sus comienzos y escribió varias obras que iniciaban una nueva poética, entre ellas Canciones de Sesenheim, poesías líricas de tono sencillo y espontáneo, y Sobre la arquitectura alemana (1773), himno en prosa dedicado al arquitecto de la catedral de Estrasburgo, y que inaugura el culto al genio.

En 1772 se trasladó a Wetzlar, sede del Tribunal Imperial, donde conoció a Charlotte Buff, prometida de su amigo Kestner, de la cual se prendó. Esta pasión frustrada inspiró su primera novela, Los sufrimientos del joven Werther, obra que causó furor en toda Europa y que constituyó la novela paradigmática del nuevo movimiento que estaba naciendo en Alemania, el Romanticismo.

De vuelta en Frankfurt, escribió algunos dramas teatrales menores e inició la composición de su obra más ambiciosa, Fausto, en la que trabajaría hasta su muerte; en ella, la recreación del mito literario del pacto del sabio con el diablo sirve a una amplia alegoría de la humanidad, en la cual se refleja la transición del autor desde el Romanticismo hasta el personal clasicismo de su última etapa. En 1774, aún en Frankfurt, anunció su compromiso matrimonial con Lili Schönemann, aunque rompió el noviazgo dos años más tarde; tras aceptar el puesto de consejero del duque Carlos Augusto, se trasladó a Weimar, donde estableció definitivamente su residencia.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/goethe.htm

[JoseAntonio1]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/fotos/goethe.jpg

Johann Wolfgang Goethe

(Frankfurt, 1749-Weimar, id., 1832) Escritor alemán. Nacido en el seno de una familia patricia burguesa, su padre se encargó personalmente de su educación. En 1765 inició los estudios de derecho en Leipzig, aunque una enfermedad le obligó a regresar a Frankfurt. Una vez recuperada la salud, se trasladó a Estrasburgo para proseguir sus estudios. Fue éste un período decisivo, ya que en él se produjo un cambio radical en su orientación poética. Frecuentó los círculos literarios y artísticos del Sturm und Drang, germen del primer Romanticismo y conoció a Herder, quien lo invitó a descubrir a Homero, Ossian, Shakespeare y la poesía popular.


Goethe

Fruto de estas influencias, abandonó definitivamente el estilo rococó de sus comienzos y escribió varias obras que iniciaban una nueva poética, entre ellas Canciones de Sesenheim, poesías líricas de tono sencillo y espontáneo, y Sobre la arquitectura alemana (1773), himno en prosa dedicado al arquitecto de la catedral de Estrasburgo, y que inaugura el culto al genio.

En 1772 se trasladó a Wetzlar, sede del Tribunal Imperial, donde conoció a Charlotte Buff, prometida de su amigo Kestner, de la cual se prendó. Esta pasión frustrada inspiró su primera novela, Los sufrimientos del joven Werther, obra que causó furor en toda Europa y que constituyó la novela paradigmática del nuevo movimiento que estaba naciendo en Alemania, el Romanticismo.

De vuelta en Frankfurt, escribió algunos dramas teatrales menores e inició la composición de su obra más ambiciosa, Fausto, en la que trabajaría hasta su muerte; en ella, la recreación del mito literario del pacto del sabio con el diablo sirve a una amplia alegoría de la humanidad, en la cual se refleja la transición del autor desde el Romanticismo hasta el personal clasicismo de su última etapa. En 1774, aún en Frankfurt, anunció su compromiso matrimonial con Lili Schönemann, aunque rompió el noviazgo dos años más tarde; tras aceptar el puesto de consejero del duque Carlos Augusto, se trasladó a Weimar, donde estableció definitivamente su residencia.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/goethe.htm

Muchas gracias Mandragora por ese relato sobre Goethe. Muy instructivo por cierto.

[Mªndrªg°rª]

Muchas gracias Mandragora por ese relato sobre Goethe. Muy instructivo por cierto.

Nada que agradecer Tigre, gracias por tu sensibilidad.

Fausto (fragmento)
" Dos almas ¡ay de mí!, imperan en mi pecho y cada una de la otra anhela desprenderse. Una, con apasionado amor que nunca se fatiga, como con garras de acero a lo terreno se aferra; la otra a trascender las nieblas terrestres aspira, buscando reinos afines y de más alta estirpe. (...)Devuélveme el impulso sin mesura, la dicha dolorosa en lo profundo, la fuerza de odio y el poder de amor, ¡Devuélveme otra vez mi juventud. "

Goethe

[JoseAntonio1]

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRBf82utJXxtOuSJh3WJWRSuQkNU8bJP xkn9nuZ1R5NwZxuEfbfhA

Buda fue un príncipe nacido en el Tíbet en el año 543 A.C. Hasta la edad de 29 años Buda vivió una vida sobre protegida sin ningún contacto con el mundo exterior, refugiado en su entorno real, y sin conocimiento de las penas y la pobreza al otro lado de su mundo.

Un día Buda decide abandonar a su esposa y sus hijos. Se rapa la cabeza, se viste muy sencillo y sale fuera de su palacete a viajar por tierras lejanas.

Buda buscaba la paz interior, lo cual consiguió através de la meditación. Buda alcanzo La Nirvana, lo cual significa no volver a renacer. Es decir la interrupción de un ciclo perenne en que el individuo vive siempre através de la reencarnación. Buda pensó haber logrado la liberación total y empezó a transmitir su mensaje.

Buda falleció a los 80 años de edad.

[Mªndrªg°rª]

Principios básicos del Budismo



1.- Las cuatro nobles verdades

1.El sufrimiento existe

2.El sufrimiento surge del apego al deseo

3.El sufrimiento cesa cuando el apego al deseo cesa

4.La liberación del sufrimiento es posible mediante la práctica del noble camino óctuple

2.- El noble camino óctuple

Las tres Cualidades El camino óctuple
Sabiduría Visión correcta.
Moralidad Pensamiento correcto
Meditación Habla correcta
Acción correcta
Existencia correcta
Esfuerzo correcto
Atención correcta
Contemplación correcta


3.- Las tres características de la existencia

1.Impermanencia

2.Pesar

3.Abnegación

4.- Los cinco agregados

1.Forma (rupa) compuesta de tierra
agua
fuego
viento
2.Los Sentimiento (vedana) compuestos de lo agradable
desagradable
neutro
y que surgen del contacto entre los

Seis Órganos internos

Seis Objetos externos:

Ojo

Vista

Oído

Sonido

Nariz

Olor

Lengua

Gusto

Cuerpo

Tacto

Mente

Objeto mental

3.Percepción (samjna) está relacionada con los seis objetos externos
4.Volición (samskara) es la respuesta de la voluntad a los seis objetos externos
5.Conciencia (vijnana) aprehende las características de los seis objetos externos:
Conciencia visual
Conciencia auditiva
Conciencia olfativa
Conciencia gustativa
Conciencia táctil
Conciencia mental
5.- Los cinco obstáculos

1.Apetito sensual

2.Mala voluntad

3.Apatía y pereza

4.Inquietud y preocupación

5.Duda escéptica

6.- Los siete factores de iluminación

1.Atención

2.Estudio del Dharma

3.Energía

4.Elevación

5.Tranquilidad

6.Concentración

7.Ecuanimidad

7.- Las diez perfecciones

1.Generosidad

2.Moralidad

3.Renunciación

4.Sabiduría

5.Energía

6.Paciencia

7.Verdad

8.Decisión

9.Bondad hacia todos los seres

10.Ecuanimidad



8.- Los cuatro estados ilimitados.- Los estados ilimitados o brahmaviharas se consideran amigos en el camino hacia el Nirvana. Ayudan a disolver la idea de un yo independiente. Son:


1.Bondad afectuosa

2.Compasión

3.Alegría benévola

4.Ecuanimidad

Un enemigo cercano es una cualidad que puede aparecer como la verdadera, pero que no es la verdadera. Un enemigo lejano es la cualidad claramente contraria.
Pali Español Descripción Enemigo cercano Enemigo lejano
Metta Bondad afectuosa Buena voluntad, amistad, amor incondicional por todos los seres
Karuna Compasión Empatía, sentir con alguien en vez de por alguien Piedad Crueldad
Mudita Gozo benévolo Alegría espontánea como respuesta a los logros de los demás Hipocresía Envidia
Upekkha Ecuanimidad Juicio equilibrado fundado en la comprensión de la verdadera naturaleza de las cosas Indiferencia Ansiedad
9.- Las diez cadenas de la existencia

1.Autoengaño

2.Duda

3.Aferrarse al simple ritual

4.Apetito sensual

5.Mala voluntad

6.Deseo de una buena vida material

7.Deseo de existencia inmaterial

8.Orgullo

9.Inquietud

10.Ignorancia

http://www.oshogulaab.com/BUDA/TEXTOS/FUNDAMENTOS.htm

[JoseAntonio1]

"Como flores hermosas, con color, pero sin aroma, son las dulces palabras para el que no obra de acuerdo con ellas".

“Como una sólida roca no se mueve con el viento, así el sabio permanece imperturbado ante la calumnia y el halago”

“La mayoría de los seres humanos, son como hojas que caen de los árboles, que vuelan y revolotean por el aire, vacilan y por último se precipitan en el suelo. Otros, por el contrario, casi son como estrellas; siguen su camino fijo, ningún viento los alcanza, pues llevan en su interior su ley y su meta”

[Mªndrªg°rª]

La reencarnación budista fue el primer concepto que se tuvo acerca de la reencarnación, y generalmente este es el que más suele extrañar a las personas ya que no solo es difícil de entender sino que también es muy difícil de explicar.

Lo que podemos decir es que la reencarnacion budista habla de que de alguna manera hay algo nuestro que se mantiene en los que nos rodea y lo que plantea esta teoría es que hay una existencia distinta luego de la muerte. Ahora bien, en el caso de reencarnación budista debemos decir que el ciclo abarca unos seis estados de la existencia, los cuales deben ser atravesados por todos aquellos seres dotados de sensibilidad que tengan que cumplir con una ley del karma, por errores cometidos anteriormente.

Estos estados son: los dioses; asuras (seres elementales); humanos; animales; fantasmas; y habitantes del infierno, y solo en el estado humano un ser tiene la posibilidad de lograr su despertar espiritual liberándose de la rueda de reencarnación. De todas formas, la teoría de la reencarnacion budista asegura que una persona puede decidir si quiere volver a nacer luego de su muerte. De igual manera que lo hace el hinduismo, la reencarnación budista implica una carga o castigo, ya que el renacimiento se percibe como una desgracia, por ello los budistas piensan que en el momento de la muerte se determinará el carácter que se tenga en la próxima reencarnación. Esta es la explicación por la cual, las muertes budistas siempre deben ser adecuadas y representan uno de los momentos fundamentales de la religión ya que según dicen, la reencarnacion budista permite que una persona elija cual será el próximo vientre materno del que nacerá. Según el libro tibetano de la muerte, explica a la reencarnación budista como un paso de unos 4 días, entre la muerte de una persona y su próximo nacimiento. Como bien sabemos, todo ser vivo esta sometido a la muerte y a la reencarnación, por esta razón, los altos monjes budistas tienen la posibilidad de elegir cual será su próxima reencarnación, como así también pueden elegir dejar de reencarnar (siempre y cuando lleven un vida acorde a su religión y sus votos).

Una de las principales características que tiene la reencarnacion budista a diferencia de las demás teorías de reencarnación es que cabe la posibilidad de que quien reencarna lo haga en dos o más cuerpo. Por ejemplo, el espíritu, que para el budismo representa el principio vital reencarna en un cuerpo, mientras que el alma y la sabiduría en dos diferentes. Ahora bien, si a una persona la muerte la sorprende sin que la misma haya cumplido con su misión en la tierra, el la próxima vida tendrán que hacerlo, ya que no se pueden dejar asuntos pendientes en ninguna reencarnación.

La teoría de la reencarnación budista denomina estos casos como “Tulkus”, y representan el polo opuesto de la teoría general de la reencarnación que dice que el alma de la gente reencarna en un solo cuerpo. La reencarnacion budista es considerada como una oportunidad de aprendizaje de los errores cometidos, lo que implica que todo ser humano tiene derecho a una segunda oportunidad ya que lo que iguala a los seres humanos es el estar regidos por las mismas leyes, bajo las cuales Dios dispuso un progreso evolutivo de su creación. Teniendo en cuenta este parámetro, según la reencarnación budista a una persona nuca le debe importar la condición física de cada ser, sin importar que la misma interfiera con sus capacidades, ya que lo más importante es esforzarse al máximo para conseguir un desarrollo espiritual pleno y poder pensar que hoy somos un producto de los que fuimos anteriormente. La reencarnacion budista cree que por algo somos el fruto de lo que sembramos.

http://www.tarotyvidencias.com/espiritismo/reencarnacion-budista.html

[JoseAntonio1]

" El fumar mata y si te mueres, has perdido una parte muy importante de tu vida."
( Brooke Shields, entrevista para una campaña federal antitabaco,1998.)

" Siempre que veo la tele y veo esos pobres niños hambrientos en todo el mundo, no puedo evitar llorar. Quiero decir, me encantaría ser así de flaquita, pero no con todas esas moscas, y muerte, y esas cosas.."
( Mariah Carey, cantante Pop, 1999 )

" No he cometido ningún delito. Lo que hice fue no cumplir con la ley."
( Jennifer Lopez al ser detenida junto con Puff Daddy )

" No es la contaminación la que esta dañando el ambiente. Son las impurezas en nuestro aire y en nuestra agua las que lo están haciendo."
( Pamela Anderson Lee, Feb. 2000)

Si hubiese un holocausto nuclear, que pareja elegiría Ud. en todo el mundo (hombre y mujer) para preservar y multiplicar la especie humana?
"Al Papa y a la Madre Teresa de Calcuta".
( Carolina Zuniga, candidata a Miss Chile 2001 )

Ud. cree que todas las bonitas son brutas?
"No, también hay feas que son brutas"
( París Hilton heredera del imperio hotelero Hilton).

Que lugar le gustaría viajar y porqué?
"A Roma, porque es la tierra donde nació nuestro Señor Jesucristo"
( Shakira)

[Mªndrªg°rª]

:biggrin::laugh: Ahi van algunas más

Cristina Aguilera – Cantante
- “¿Alguien sabe en donde se hará el festival de Cannes de este año?”

Victoria Beckam – Cantante
- “Nunca en mi vida he leído un libro; no me da tiempo, prefiero comprar discos”

Ronaldo – Futbolista
- “Perdimos porque no ganamos”

Valeria Mazza – Modelo
- “Yo nunca he fumado marihuana porque eso da celulitis”

Matthew McConaughey – Actor
- “Un hombre debe oler a hombre. Hace 20 años que no uso desodorante”

Claudia Schiffer – Modelo
- Hablando en contra de Naomi Campbell (otra modelo), dijo: “Esa rastrera sinvergüenza merece ser muerta a patadas por un asno… y yo soy justo la indicada para hacerlo”

Anna Nicole Smith – Playmate
- A la pregunta: ¿Qué música te gusta?, Contestó: “La de los CD’s”

Britney Spears – Cantante
- “Las películas de hoy en día son muy raras, te hacen pensar”

Steve McLaren – Ex Seleccionador inglés
- “Es un inexperto, pero es experto por todo lo que ha vivido”

Thierry Henry – Futbolista
- “A veces en el futbol, tienes que marcar goles”

[pablo ramos]

No pensaba intervenir en este hilo, pero en este par de días casi ausente, reflexioné un poco sobre el asunto, sobre todo porque el tema se llama "algunos famosos pensadores", y como desde mi punto de vista los que de verdad piensan merecen atención, finalmente decidí hacerlo.
Aclaro que no me interesa la polémica sobre el tema Marx, en todo casi si a alguien le importa puede poner un hilo específico, y en ese momento veré.
Marx, puede ser y de hecho es tomado -cuando se habla en serio-, como un filósofo, un tipo que con sus concepciones sobre el desarrollo de la historia, fundamenta -bien o mal, cada uno es libre de elegir si sabe de que habla- como se ha desenvuelto hasta su momento, las piedras angulares sobre los que ese desarrollo se ha hecho en las sucesivas formaciones económico-sociales, y su previsión del futuro. Ancla su análisis en lo que consideran tres fuentes principales para ese conocimiento, la filosofía clásica alemana, el socialismo francés y el análisis económico inglés, sintetizando esas corrientes en un método de análisis, el materialismo dialéctico, aplicándolo a la historia, el materialismo histórico.
Marx puede y de hecho es tomado, como un humanista. Todo su análisis, desde sus más tempranos escritos hasta los finales, gira en torno a la liberación del ser humano para mejor llegar a su plenitud. Puede no compartirse su opinión, de hecho no se comparte por muchos. Entiende, a diferencia de la religión que cree efectivamente un grito del corazón en un mundo sin corazón, un grito del espíritu en un mundo sin espiritualidad, que la plenitud del ser humano viene por vías diferentes. En todo caso, parafraseando a algún literato, cree que es posible "el reino de este mundo", y que la plenitud del hombre se corresponde con él.
Se arguye contra el marxismo, y no sin cierta razón a veces, los fracasos de experiencias que derivaron de su pensamiento. Particularmente la experiencia de la Urss. No discuto al respecto, solo anoto que la filosofía de Marx tiene menos de 200 años -bastante menos-, y las de, por ejemplo el cristianismo, tienen 2000 y de ningún modo representan la mayoría de la población mundial. Y no lo anoto como competencia, por cierto, porque el cristianismo, o al menos buena parte de el, sueña con acercar el reino a este mundo, busca también la plenitud del hombre. Nadie podrá negar los errores y muy gruesos de muchos seguidores de Marx, como dificilmente podrán negarse los de las religiones, el cristianismo y cualquier otra.
Entiendo las salidas de tono cuando se habla de Marx. Lo entiendo, no porque Marx signifique un impedimento a otras filosofías, sino a un sistema que agoniza y en su agonía no trepida en llegar al límite de la propia destrucción de la civilización que llegó a crear.
Según la BBC de Londres, en una votación que realizó hace más de diez años, Marx fue "el mayor pensador del milenio". Puede acordarse o nó con la BBC, o con los que mayoritariamente votaron eso. Pero que ha sido uno de los mayores, bueno, eso ya no es una salida de tono, es simplemente que el pensamiento ajeno al mío, no vale. O sea, vale únicamente el pensamiento único.
Chau

[JoseAntonio1]

Para mi el nombre de Marx siempre ha sido la de un ser misterioso, prohibido, pero a la misma vez importante en alguna forma, debido a que su ideologia se enclavo en varios paises comunistas.

Cuando Yo era niño, cuando se hablaba de los Marxista-Lenilistas en mi pais, era como decir el demonio y el infierno. Nadie sabian quienes eran, ni que escribieron esos dos personajes, pero infundia temor solo mencionarlos.
En ese tiempo teniamos guerrillas, y el gobierno junto con la media continuamente hablaban de los terroristas Marxista-Lenilistas que vivian en batallas con el ejercito. Estaba prohibido por ley leer o portar libros comunistas. Aun en el colegio nos los prohibieron los curas. Lo curioso es que ahora que soy libre como para leer las obras de Marx, se me quitaron las ganas, porque veo al Marxismo en decadencia, mejor dicho al comunismo, y ya no sera lo mismo leer sobre una filosofia cuando esta imponiendose, que cuando esta cayendose.

[Mªndrªg°rª]

Se arguye contra el marxismo, y no sin cierta razón a veces, los fracasos de experiencias que derivaron de su pensamiento. Particularmente la experiencia de la Urss. No discuto al respecto, solo anoto que la filosofía de Marx tiene menos de 200 años -bastante menos-, y las de, por ejemplo el cristianismo, tienen 2000 y de ningún modo representan la mayoría de la población mundial

La aplicaciòn de cualquier doctrina tiene su margen de error, el Stalinismo es el error del Marxismo.

Salu2 Pablo

[Mªndrªg°rª]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/fotos/trotski.jpg

Leon Trotski

(Lev Davidovich Bronstein; Yanovka, Ucrania, 1877 - Coyoacán, México, 1940) Revolucionario ruso. Nació en una familia judía de labradores propietarios y estudió Derecho en la Universidad de Odessa. Participó desde joven en la oposición clandestina contra el régimen autocrático de los zares, organizando una Liga Obrera del Sur de Rusia (1897).


Trotski

Fue detenido varias veces y desterrado a Siberia; pero consiguió huir de allí en 1902 y se unió en Londres al que ya aparecía como jefe de la oposición socialdemócrata en el exilio: Lenin. Aunque discrepaba de su concepción autoritaria del partido, colaboró con él e intentó en vano reconciliar a la facción que dirigía (los bolcheviques) con la facción rival de la socialdemocracia rusa (los mencheviques).

Regresó a Rusia para participar en la Revolución de 1905 (en la cual organizó el primer sóviet o consejo revolucionario). Al fracasar la revolución, fue deportado otra vez a Siberia y nuevamente se escapó (1906). Tras recorrer medio mundo entrando en contacto con los focos de conspiradores revolucionarios, se trasladó a Rusia en cuanto estalló la Revolución de febrero de 1917, que derrocó a Nicolás II.

Abandonando su trayectoria anterior de socialista independiente (en relación con los mencheviques), puso su talento de organizador y de agitador al servicio del Partido Bolchevique y fue elegido presidente del Sóviet de Petrogrado. Desempeñó un papel central en la conquista del poder por Lenin: fue el principal responsable de la toma del Palacio de Invierno por los bolcheviques, que instauró el régimen comunista en Rusia (Revolución de octubre de 1917).

Aunque Lenin ocupó la cúspide del poder, Trotski desempeñó un papel crucial en el gobierno soviético hasta la muerte de aquél. Como primer comisario de Asuntos Exteriores de la Rusia bolchevique (1917-18), negoció con los alemanes la Paz de Brest-Litovsk, que retiró al país de la Primera Guerra Mundial para responder a los deseos de paz de las masas y concentrarse en la consolidación de la Revolución. Luego fue comisario de Guerra (1918-25), cargo desde el cual organizó el Ejército Rojo en condiciones muy difíciles y derrotó en una larga guerra civil a los llamados ejércitos blancos (contrarrevolucionarios) y a sus aliados occidentales (1918-20). Su labor fue, por tanto, crucial para la supervivencia del primer Estado comunista del mundo.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/trotski.htm

[Mªndrªg°rª]

Lenin le señaló como su sucesor antes de morir en 1924; pero la ambición de Stalin, que contaba con fuertes apoyos en el aparato del partido, le impidió acceder al poder. Trotski defendía la idea de la «revolución permanente» como vía de realización de los ideales marxista-leninistas (extendiendo gradualmente la Revolución a Alemania y a otros países); mientras que Stalin le opuso la concepción más conservadora de consolidar el «socialismo en un solo país». Las diferencias ideológicas, sin embargo, eran poco más que un pretexto para Stalin, que maniobró hábilmente en busca de aliados y después se deshizo de ellos (incluso físicamente); con estas maniobras consiguió apartar a Trotski de la dirección en 1925, expulsarle del partido en 1927, deportarle a Kazajistán en 1928 y desterrarle del país en 1929.

Trotski no cejó en su lucha revolucionaria, que canalizó desde el exilio escribiendo en defensa de sus ideas (obras como La revolución permanente, 1930; o la Historia de la Revolución Rusa, 1932) y encabezando una corriente comunista disidente (agrupada en la Cuarta Internacional desde 1938). Stalin le hizo asesinar por un agente soviético.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/trotski.htm

[JoseAntonio1]

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQpiSud2rRur1xdje0jQdodI28VTa7Qm GtA6piixXNGFbIHf07Avg


Sir Thomas More fue un filósofo, abogado, político, y renacentista humanista en el siglo XV. Entre sus cargos estatales, fue Lord Canciller de Enrique Octavo. La iglesia católica lo canonizo y se le conoce como un Santo. La iglesia Anglicana lo denomino como a Un mártir de la Reforma.

More uso la palabra Utopía para describir una nacion, en una isla, que tenía el sistema político ideal, en su libro Utopía publicado en 1516.

Thomas More fue ejecutado tras oponerse al divorcio de Enrique Octavo con Catalina de Aragón y además por oponerse a reconocer a Enrique Octavo como jefe de la iglesia anglicana.

El coraje con el que More defendió sus ideas religiosas frente a la opresión por el Rey, y la dignidad con que se mantuvo durante los juicios y su ejecución le ganron la admiración de sus contemporáneos, tanto católicos como de muchos protestantes.

Frases de Thomas More:

"Dame un alma que no conozca el aburrimiento, los refunfuños, los suspiros y los lamentos y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo".

Estas cosas, buen Señor, por las que rezamos, danos la gracia de trabajarlas.
Dichosos los que saben reírse de sí mismos, porque no terminaran nunca de divertirse.

Dichosos ustedes cuando sepan apreciar una sonrisa y olvidar un desaire: vuestro camino estará lleno de sol".

[Mªndrªg°rª]

Frases De León Trotsky

Compartir

La propiedad del Estado no es la de "todo el pueblo" más que en la medida en que desaparecen los privilegios y las distinciones sociales y en que, en consecuencia, el Estado pierde su razón de ser. Dicho de otra manera: la propiedad del Estado se hace socialista a medida que deja de ser propiedad del Estado.

Propiedad

Sin una organización dirigente la energía de las masas se disiparía, como se disipa el vapor no contenido en una caldera. Pero sea como fuere, lo que impulsa el movimiento no es la caldera ni el pistón, sino el vapor.

Movimiento



Pero cualesquiera que sean las circunstancias de mi muerte, moriré con una fe inquebrantable en el futuro comunista. Esta fe en el hombre y su futuro me da, aun ahora, una capacidad de resistencia que ninguna religión puede otorgar.

Comunista

En tiempos normales, el Estado, sea monárquico o democrático, está por encima de la nación; la historia corre a cargo de los especialistas de este oficio: los monarcas, los ministros, los burócratas, los parlamentarios, los periodistas. Pero en los momentos decisivos, cuando el orden establecido se hace insoportable para las masas, éstas rompen las barreras que las separan de la palestra política, derriban a sus representantes tradicionales y, con su intervención, crean un punto de partida para el nuevo régimen. (...) La historia de las revoluciones es para nosotros, por encima de todo, la historia de la irrupción violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos.

Masas

La sociedad no cambia nunca sus instituciones a medida que lo necesita, como un operario cambia sus herramientas. Por el contrario, acepta prácticamente como algo definitivo las instituciones a que se encuentra sometida.

Instituciones

Las masas no van a la revolución con un plan preconcebido de la sociedad nueva, sino con un sentimiento claro de la imposibilidad de seguir soportando la sociedad vieja. Sólo el sector dirigente de cada clase tiene un programa político, programa que, sin embargo, necesita todavía ser sometido a la prueba de los acontecimientos y a la aprobación de las masas. El proceso político fundamental de una revolución consiste precisamente en que esa clase perciba los objetivos que se desprenden de la crisis social en que las masas se orientan de un modo activo por el método de las aproximaciones sucesivas.

Masas

Sólo estudiando los procesos políticos sobre las propias masas se alcanza a comprender el papel de los partidos y los caudillos que en modo alguno queremos negar. Son un elemento, si no independiente, sí muy importante, de este proceso. Sin una organización dirigente, la energía de las masas se disiparía, como se disipa el vapor no contenido en una caldera. Pero sea como fuere, lo que impulsa el movimiento no es la caldera ni el pistón, sino el vapor.

Movimiento

La fuerza principal de Lenin estaba en comprender la lógica interna del movimiento y en dirigir su política de acuerdo con ella. No imponía sus planes a las masas, sino que ayudaba a éstas a tener conciencia de sus propios planes y a realizarlos.

Dirigir

Es evidente, pues, que la Revolución de Febrero empezó desde abajo, venciendo la resistencia de las propias organizaciones revolucionarias; con la particularidad de que esta espontánea iniciativa corrió a cargo de la parte más oprimida y cohibida del proletariado: las obreras del ramo textil, entre las cuales hay que suponer que habría no pocas mujeres casadas con soldados. ...Salieron a relucir en distintas partes de la ciudad banderas rojas, cuyas leyendas testimoniaban que los trabajadores querían pan, pero no querían, en cambio la autocracia ni la guerra.

Resistencia

Los enemigos están felices de que quince años después de la revolución del país de los Soviets, éste todavía se parece muy poco a un reino del bienestar universal. (...) El capitalismo requirió cien años para elevar la ciencia y la técnica y para hacer que la humanidad entrara en el infierno de la guerra y la crisis. (...) El proceso de las vastas transformaciones se debe medir con una escala adecuada.

Proceso

La Revolución de octubre sentó las bases para una nueva cultura tomando a todos en consideración. (...) Aun suponiendo que debido a las desfavorables circunstancias y los hostiles golpes el régimen soviético fuera derrocado temporalmente, la huella inexpugnable de la Revolución de octubre, empero, sería un ejemplo para todo el desarrollo futuro de la humanidad.

Revolución

http://www.frasesypensamientos.com.ar/autor/leon-trotsky_2.html

[JoseAntonio1]

http://www.biografias.es/files/star/thumb/s/socrat_yvy8z.jpg

Nació en el año 470 A.C. en Atenas. Desde joven le gusto rodearse de la gente más sabia de la ciudad tratando de aprender de ellos, hasta que se dio cuenta que aparentaban saber más de lo que en realidad sabían. Por ello dijo su famosa frase "Sólo sé que no sé nada".

Sócrates no dejo nada de escritos. Lo que sabemos de su filosofía fue através de escritos de su discípulo Platón que tomaron la forma de diálogos. También lo menciona Aristóteles quien lo considero uno de sus maestros a pesar que nunca lo conoció.

La filosofía de Sócrates era la de resolver problemas, através de preguntas, con una lógica muy consumada, que daba lugar al entendimiento de los mismos.

Sócrates murió ejecutado por envenenamiento, luego de ser juzgado y encontrado culpable de entrar en conflicto con el Estado por demandar libertad de expresión y por negarse a reconocer la existencia de los dioses griegos.

Frases de Socrates;

"El amigo ha de ser como el dinero, que antes de necesitarlo, se sabe el valor que tiene".

"La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia".

"Habla para que yo te conozca".

[JoseAntonio1]

http://www.biografias.es/files/star/thumb/p/platon_pk5rk.jpg

Platón nació en Atenas en el año 427 A.C. Su maestro fue Sócrates y Aristóteles su alumno. Las obras de Platón fueron en forma de diálogos. En sus obras se debate sobre consideraciones éticas. También sale a la luz su interés con la medicina.

He aquí el primer libro de La Republica(Tomado del Internet):

El diálogo se inicia presentando a Sócrates y a Glaucón en el Pireo, luego de asistir a las fiestas de la Diosa Bendis o Atenea. En la ciudad se encuentran con Polemarco, quien estaba acompañado por Adimanto, Nicerato y algunos otros que también regresaban de las fiestas.

Polemarco invita a Sócrates a su casa, quien acepta.
En la casa Sócrates, se encuentra con Céfalo, quien lo saluda cordialmente. Sócrates demuestra mucho agrado por poder conversar con alguien de su experiencia en la vida y le pregunta, como considera a la ancianidad.
Céfalo, le responde, que si bien lo acompañan algunos deterioros, estos le traen algunas recompensas y agrega que no saber tolerar la vejez depende no de los males humanos, sino del carácter.

Sócrates opina que si bien su vejez es buena, lo que influye es su riqueza.
El anciano, le contesta, que la riqueza tiene sus ventaja que es la de pagar deudas, tanto a los dioses como a los hombres. Pero no es la cuestión de la riqueza o de la pobreza la que preocupa a los hombres, sino la conciencia de haber sido justo o injusto durante su vida.

Sócrates expresa:
"Pero, ¿es propio definir la justicia haciéndola consistir simplemente en decir la verdad y en devolver a cada cuál lo que de él hemos recibido? ¿O no es ello justo o injusto según las circunstancias?"

Céfalo acepta lo expresado por Sócrates, y son interrumpidos por Polemarco, exponiendo lo que dijo el poeta Simónides:
"Es propio de la justicia devolver a cada uno lo suyo."
Céfalo, pide retirarse, ya que debe terminar sus sacrificios, dejando a su hijo para continuar con el diálogo.

Sócrates acepta que Polemarco continúe con el diálogo y además le solicita que explique lo que expresó Simónides, puesto que el no lo ha comprendido.
Luego de un extenso diálogo socrático, Polemarco modifica la definición dada anteriormente y dice, Justicia es hacer el bien al amigo que es bueno y perjudicar al enemigo que es malo.

Trasímaco interrumpe el diálogo y le pide enérgicamente a Sócrates que termine de hacer preguntas y obtener respuestas, sin dar nunca ninguna opinión.

"¡Exijo una contestación precisa!"

Sócrates sorprendido y algo asustado trata de calmarlo y le dice que si tiene una definición de que es la justicia, dé su opinión.

Explica que no dirá nada hasta que no reciba su dinero. A tal solicitud Glaucón y los demás están dispuestos a pagarle, con tal de escucharla.

Trasímaco dice:

"Sostengo yo, que la justicia no es otra cosa que lo que conviene al más fuerte."

Sócrates, le dice, que no entiende si puede explicarlo.

Trasímaco, molesto por sus preguntas y su constante pedido de aclaración accede y explica; que algunas ciudades se rigen por tiranías, democracias o aristocracias y que esta tiene el poder de dictar las leyes que les convienen a cada uno. Y su pensamiento es que todas las ciudades, la justicia no es sino conveniencia del gobierno establecido y éste es el que tiene el poder.

Sócrates y Trasímaco luego de un largo diálogo acuerdan que:

El arte de la medicina consiste no en negociar sino en curar a los enfermos.

El pilotaje de un barco, se define no por ser el piloto simplemente un marino, sino el que ejerce el mando en la nave.

En relación a la conveniencia de las diferentes artes, Sócrates realiza su análisis.

Las diferentes artes no ordenan lo conveniente para ellas mismas, sino para otros. Por lo tanto, la medicina busca lo conveniente, no para sí mismo, sino para el enfermo. Del mismo modo, el patrón del barco no ordena lo conveniente para sí, sino para la tripulación entera.

En conclusión, nadie que tiene gobierno (sea el arte que sea) en cuanto gobernante ordena lo conveniente para sí mismo, sino lo conveniente para el gobernado.

Trasímaco, descalificándolo, le contesta que así como no se engordan las ovejas para otros, tampoco se practica la justicia en beneficio de los demás, sino de uno mismo.

Además según su opinión la injusticia es sabiduría y virtud, sobre todo cuando es perfecta y subyuga ciudades y naciones.

Sócrates, le responde:
"De igual modo, antes de haber resuelto la primera cuestión que nos planteamos, es decir, en qué consiste la justicia, la dejé de lado y me lancé al examen de si era vicio e ignorancia o sabiduría y virtud; y al plantearse después la cuestión de si la justicia es más ventajosa que la injusticia, abandoné la segunda y me lancé en pos de esta última. De suerte que en todo el curso de nuestro diálogo he llegado a la conclusión de que nada sé. En, efecto, no sabiendo lo que es la justicia, mal puedo saber si es o no una virtud, y si el que la posee es feliz o desgraciado."

[JoseAntonio1]

http://www.biografias.es/files/star/thumb/a/ari_gv92u.jpg

Nació en Macedonia en el año 384 A.C. De joven viajo a Atenas para convertirse en alumno de Platón. Los escritos de ciencia de Aristóteles fueron una influencia determinante através de los siglos hasta que fue reemplazado en el periodo renacentista por la física Newtoniana.

La mayoría de los escritos de Aristóteles no sobrevivieron y muchos fueron en la forma de diálogos. Sus escritos en teología influenciaron el camino tanto de la religión judía como de la cristiana. También fue por un tiempo el tutor de Alejandro el Grande a quien alentó en sus conquistas por Persia, hasta que decidieron partir compañía.

Aristóteles elevo la lógica como una ciencia formal y creo las fundaciones para la biología. También público sobre ética y astronomía.


Frases de Aristóteles:

“El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

El sabio no dice todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice.

Considero más valiente al que conquista sus deseos que al que conquista a sus enemigos, ya que la victoria más dura es la victoria sobre uno mismo.

Algunos creen que para ser amigos basta con querer, como si para estar sano bastara con desear la salud.

Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo.

Piensa como piensan los sabios, mas habla como habla la gente sencilla.

Somos lo que hacemos día a día. De modo que la excelencia no es un acto sino un hábito.

Los tiranos se rodean de hombres malos porque les gusta ser adulados y ningún hombre de espíritu elevado les adulará”.

[Mªndrªg°rª]

Dialéctica

Término que deriva del verbo griego dialogizomai, que significa discutir, dialogar, razonar juntos. La palabra se usó al principio como adjetivo en expresiones como "arte dialéctico" o "poder dialéctico".

La dialéctica en Platón

Al decir que la dialéctica fue inventada por Zenón de Elea, Aristóteles se estaba refiriendo presumiblemente a las palabras de Zenón, que refutó algunas hipótesis de sus oponentes extrayendo consecuencias inaceptables de ellas. Pero primero fue aplicada de una manera general por Sócrates, quien, según es presentado en los primeros diálogos de Platón, practicaba constantemente la técnica de refutar el enunciado de un oponente haciendo que, en el curso del interrogatorio, tuviera que aceptar como consecuencia última del suyo un enunciado contradictorio o contrario a su primera postura.
La dialéctica es para Platón la actitud propia del verdadero filósofo, de aquel que trata de llegar a la verdad por medio del diálogo (tal y como hacía Sócrates), en contraposición a la erística, técnica orientada a hacer triunfar una tesis independientemente de su verdad. La dialéctica era para Platón el método filosófico supremo, el modo de las ciencias, y había de ser el estadio final de la educación formal del rey-filósofo. El diálogo permite contraponer argumentaciones aparentemente opuestas y frecuentemente complementarias, para posibilitar un ascenso a la verdad mediante la explicación de tales argumentaciones.

En algunos de sus diálogos, Platón identifica la dialéctica con la filosofía misma, y la considera constituida por dos movimientos lógicos inversos: el primero de ellos es la composición o unificación, que consiste en captar la esencia inmutable (en Platón, idea) de las cosas mediante una elevación progresiva desde los objetos de experiencia sensible hasta los conceptos más generales; es decir, lo que comúnmente llamamos abstracción o universalización a partir de lo particular. El segundo es la división (o particularización), mediante el cual se llega a lo particular siguiendo las diferencias internas de los distintos géneros; por ejemplo, de "animal" pasamos a "animal bípedo", y de aquí a "animal bípedo sin plumas", que constituye una posible definición de hombre y, por lo tanto, una particularización de éste en el marco de "lo animal" en general.
En sus diálogos tardíos (Parménides, Sofista), Platón presenta a la dialéctica como la ciencia que sabe distinguir qué ideas están relacionadas entre sí y cuáles no lo están; en estos diálogos tiene especial relevancia el posible acercamiento entre el ser y el no-ser, posibilidad que había sido rechazada radicalmente por toda la metafísica eleática: toda idea es idéntica a ella misma y, a la vez, diferente del resto de las ideas; toda idea, entonces, participa tanto de la identidad (con ella misma) como de la diferencia (con el resto de las ideas), y en ese sentido es y no es a la vez. El no ser se convierte así en un concepto meramente relativo, que se resuelve al indicar la alteridad de una cosa mediante la confrontación con aquello de lo que difiere; de lo contrario, dice Platón, cualquier tipo de discurso sería imposible, al no poderse admitir ninguna proposición (atribución de un predicado a un sujeto), salvo las tautologías.

La dialéctica en Aristóteles

La concepción que Aristóteles tiene de la dialéctica difiere en algunos puntos de la anteriormente expuesta. El estagirita considera esta disciplina como una sección particular de la lógica expuesta en sus Tópicos; concretamente, se trata de aquella ciencia que se ocupa del estudio de los razonamientos que son sólo "probables" y que pueden reconstruirse según los esquemas silogísticos. A diferencia del silogismo demostrativo (aquel que da lugar al saber científico por partir de premisas cuya verdad es evidente o universalmente aceptada), el silogismo dialéctico parte de premisas cuya verdad no ha sido comprobada o aceptada previamente, y que son sólo posibles, es decir, admitidas con relativa amplitud. Este tipo de silogismo encuentra su uso típico en la discusión y la controversia (razonamiento crítico), pero no en el razonamiento demostrativo.
Los estoicos identificaron completamente la dialéctica con la lógica, pero el sentido aristotélico de este término se recuperó con el auge del escolasticismo y prevaleció en el Renacimiento, época en la que fue frecuentemente identificada con la retórica o con la invención lógica.

http://presencias.net/indpdm.html?http://presencias.net/educar/ht1040h.html

[JoseAntonio1]

Dialéctica

Término que deriva del verbo griego dialogizomai, que significa discutir, dialogar, razonar juntos. La palabra se usó al principio como adjetivo en expresiones como "arte dialéctico" o "poder dialéctico".

La dialéctica en Platón

Al decir que la dialéctica fue inventada por Zenón de Elea, Aristóteles se estaba refiriendo presumiblemente a las palabras de Zenón, que refutó algunas hipótesis de sus oponentes extrayendo consecuencias inaceptables de ellas. Pero primero fue aplicada de una manera general por Sócrates, quien, según es presentado en los primeros diálogos de Platón, practicaba constantemente la técnica de refutar el enunciado de un oponente haciendo que, en el curso del interrogatorio, tuviera que aceptar como consecuencia última del suyo un enunciado contradictorio o contrario a su primera postura.
La dialéctica es para Platón la actitud propia del verdadero filósofo, de aquel que trata de llegar a la verdad por medio del diálogo (tal y como hacía Sócrates), en contraposición a la erística, técnica orientada a hacer triunfar una tesis independientemente de su verdad. La dialéctica era para Platón el método filosófico supremo, el modo de las ciencias, y había de ser el estadio final de la educación formal del rey-filósofo. El diálogo permite contraponer argumentaciones aparentemente opuestas y frecuentemente complementarias, para posibilitar un ascenso a la verdad mediante la explicación de tales argumentaciones.

En algunos de sus diálogos, Platón identifica la dialéctica con la filosofía misma, y la considera constituida por dos movimientos lógicos inversos: el primero de ellos es la composición o unificación, que consiste en captar la esencia inmutable (en Platón, idea) de las cosas mediante una elevación progresiva desde los objetos de experiencia sensible hasta los conceptos más generales; es decir, lo que comúnmente llamamos abstracción o universalización a partir de lo particular. El segundo es la división (o particularización), mediante el cual se llega a lo particular siguiendo las diferencias internas de los distintos géneros; por ejemplo, de "animal" pasamos a "animal bípedo", y de aquí a "animal bípedo sin plumas", que constituye una posible definición de hombre y, por lo tanto, una particularización de éste en el marco de "lo animal" en general.
En sus diálogos tardíos (Parménides, Sofista), Platón presenta a la dialéctica como la ciencia que sabe distinguir qué ideas están relacionadas entre sí y cuáles no lo están; en estos diálogos tiene especial relevancia el posible acercamiento entre el ser y el no-ser, posibilidad que había sido rechazada radicalmente por toda la metafísica eleática: toda idea es idéntica a ella misma y, a la vez, diferente del resto de las ideas; toda idea, entonces, participa tanto de la identidad (con ella misma) como de la diferencia (con el resto de las ideas), y en ese sentido es y no es a la vez. El no ser se convierte así en un concepto meramente relativo, que se resuelve al indicar la alteridad de una cosa mediante la confrontación con aquello de lo que difiere; de lo contrario, dice Platón, cualquier tipo de discurso sería imposible, al no poderse admitir ninguna proposición (atribución de un predicado a un sujeto), salvo las tautologías.

La dialéctica en Aristóteles

La concepción que Aristóteles tiene de la dialéctica difiere en algunos puntos de la anteriormente expuesta. El estagirita considera esta disciplina como una sección particular de la lógica expuesta en sus Tópicos; concretamente, se trata de aquella ciencia que se ocupa del estudio de los razonamientos que son sólo "probables" y que pueden reconstruirse según los esquemas silogísticos. A diferencia del silogismo demostrativo (aquel que da lugar al saber científico por partir de premisas cuya verdad es evidente o universalmente aceptada), el silogismo dialéctico parte de premisas cuya verdad no ha sido comprobada o aceptada previamente, y que son sólo posibles, es decir, admitidas con relativa amplitud. Este tipo de silogismo encuentra su uso típico en la discusión y la controversia (razonamiento crítico), pero no en el razonamiento demostrativo.
Los estoicos identificaron completamente la dialéctica con la lógica, pero el sentido aristotélico de este término se recuperó con el auge del escolasticismo y prevaleció en el Renacimiento, época en la que fue frecuentemente identificada con la retórica o con la invención lógica.

http://presencias.net/indpdm.html?http://presencias.net/educar/ht1040h.html

Muy bonita exposición por cierto. Da gusto leerla.

[Mªndrªg°rª]

Muy bonita exposición por cierto. Da gusto leerla.

Por ahí tengo un cuadernillo de los días de revolucionaria...

Entre este de dialéctica y el análisis de coyuntura me quede pensando.

Saludos

[Mªndrªg°rª]

Sòcrates

El amigo ha de ser como el dinero, que antes de necesitarlo, se sabe el valor
que tiene.

Desciende a las profundidades de ti mismo, y logra ver tu alma buena. La
felicidad la hace solamente uno mismo con la buena conducta.

Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran
su comida, y le faltan al respeto a sus maestros.

La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia.

Habla para que yo te conozca.

Las almas ruines sólo se dejan conquistar con presentes.

Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente,
responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.

El orgullo engendra al tirano. El orgullo, cuando inútilmente ha llegado a
acumular imprudencias y excesos, remontándose sobre el más alto pináculo,
se precipita en un abismo de males, del que no hay posibilidad de salir.

La belleza de la mujer se halla iluminada por una luz que nos lleva y convida a
contemplar el alma que tal cuerpo habita, y si aquélla es tan bella como ésta,
es imposible no amarla.

Un hombre desenfrenado no puede inspirar afecto; es insociable y cierra la
puerta a la amistad.

[JoseAntonio1]

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcToVRXQrsBGoKWrv1jN0LUHsMPUjEB49 3FcpfnL_4X9YxV9sGkM

Jean-Jacques Rousseau nació en Ginebra en 1712 y vivió en Francia por muchos años( Hasta su muerte en 1778), fue un escritor, filósofo y músico.

Sus ideas políticas tuvieron influencia en la revolución francesa. En la Revolución francesa, el desarrollo de las teorías republicanas y el crecimiento del nacionalismo.

Rousseau se creó con sus tíos paternos debido a las frecuentes ausencias de sus padres. Su primer trabajo de joven, fue aprendiz de relojero. Luego tuvo otros oficios.

A los 16 años sale para Francia, siendo tutelado por Madame de Warens, una dama educada quien lo protege y ayuda económicamente. La Madame sería una madre y una amante para Rousseau. Más tarde Rousseau trabaja de periodista.

Sea casa a los 33 años y tiene 5 hijos, pero al carecer de fondos económicos, manda a sus hijos a vivir en un hospicio.

Sus escritos son generalmente criticados y le hace perder a muchos de sus amigos. Al final tiene que volver a Suiza debido a la furia de la población francesa ofendida al contenido de sus obras. También Vive en Inglaterra durante algunos años bajo la protección de un amigo, y eventualmente regresa a Francia bajo un nombre falso. Los ataques de Voltaire y otros escritores contemporáneos lo apartan por completo de la sociedad. Fallece a los 66 años de edad.

Rousseau escribió varios libros sobre su ideal sistema de nación, fue crítico del sistema educativo de la época y además escribió sobre temas literarios.

Frases de Rousseau:

“El hombre ha nacido libre y por doquiera se encuentra sujeto con cadenas”.

“La paciencia es amarga, pero sus frutos son dulces”.

“La única costumbre que hay que enseñar a los niños es que no se sometan a ninguna”.

"Siempre es más valioso tener el respeto que la admiración de las personas”.

"No hacer el bien ya es un mal muy grande”.

[JoseAntonio1]

http://www.biografias.es/files/star/thumb/p/pitag_t52jb.jpg

Pitágoras nació en el año 582 a.C. en Grecia.

De muy joven viajó a Mesopotamia y Egipto, para estudiar con los grandes pensadores de esa época. Una vez que regresó a su pueblo natal. Más tarde se fue a Italia, en donde fundó su segunda escuela.

Pitágoras introdujo los conceptos de pesos y medidas, y aseguró que el universo sólo se descifraría a través de las matemáticas, siendo el primero que sostuvo la teoría de que la forma de la Tierra es esférica y que el sol y el resto de los planetas no eran el centro del universo.

Su obra más reconocida es "El Teorema de Pitágoras", en el cual dice que en un triángulo rectángulo, la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa. También menciona a los números irracionales, luego de descubrir que la diagonal de un cuadrado de lado 1 no puede expresarse como un cociente de números racionales.

Pitágoras creía que las almas eran inmortales y que sólo lograban conseguir su estado puro a través del conocimiento y una serie de prohibiciones. El filósofo creía en un solo Dios quien es el responsable de mantener la justicia en el mundo.

Pitágoras escribió mucho sobre filosofía y de las matemáticas, y murió en el año 507 a. C.

[JoseAntonio1]

"Ayuda a tus semejantes a levantar su carga, pero no te consideres obligado a llevársela."

"Purifica tu corazón antes de permitir que el amor se asiente en él, ya que la miel más dulce se agria en un vaso sucio".

""Cállate o di algo mejor que el silencio."

"No guardes rencor al amigo por una falta leve."

[Mªndrªg°rª]

ARMONÍA DEL COSMOS
Pocos filósofos y muchos menos han sido los científicos que hayan sabido encarnar sus enseñanzas con elementos sensibles con tanto acierto como Pitágoras. La famosa armonía de las esferas de la enseñanza pitagórica primitiva era mucho más profunda que la mera conjetura de la consonancia de las notas que los astros producen en su movimiento.
Para Pitágoras la visión fundamental consistió en que el universo es un cosmos, un todo ordenado y armoniosamente conjuntado. El destino del hombre consiste en considerarse a sí mismo como una pieza de este cosmos, descubrir el lugar propio que le está asignado y mantener en sí y en su entorno, en lo que está de su parte, la armonía que es debida de acuerdo con el orden natural de las cosas.
La armonía cósmica entendida en este sentido fue probablemente una audaz conclusión de madurez a la que Pitágoras llegó a través de la observación de la congruencia de sus consideraciones científicas sobre números, figuras, notas musicales, con las ideas orientales sobre el alma, los astros y la divinidad.

Los números constituían el armazón inteligible de las formas en la aritmética figurativa de los pitagóricos, construída por ellos mediante piedras (psefoi, cálculos). Al mismo tiempo los números desvelaban las proporciones que regían las consonancias musicales. ¿No era natural ver en el número el principio inteligible a través del cual el cosmos divino gobernado por el espíritu manifestaba al hombre su armonía interna?.

Según cuenta Porfirio (Vita Pyth. 30-31) y Iámblico (Vita Pyth. 64-66) en un pasaje que toman de Nicómaco de Gerasa (ca 50-150 d. de C.), quien por su parte parece hacerse eco de fuentes pitagóricas antiguas, Pitágoras "dirigía su oído y su espíritu hacia las sublimes consonancias del cosmos gracias a una inefable capacidad divina difícil de imaginar. Con ello oía y entendía él solo, según explicaba, toda la armonía y el concierto de las esferas y los astros que en él se mueven".

La música era a la vez entre los pitagóricos el símbolo de la armonía del cosmos y un medio para lograr el equilibrio interno en el espíritu mismo del hombre.

De Pitàgoras

[Zampabol]

ARMONÍA DEL COSMOS
Pocos filósofos y muchos menos han sido los científicos que hayan sabido encarnar sus enseñanzas con elementos sensibles con tanto acierto como Pitágoras. La famosa armonía de las esferas de la enseñanza pitagórica primitiva era mucho más profunda que la mera conjetura de la consonancia de las notas que los astros producen en su movimiento.
Para Pitágoras la visión fundamental consistió en que el universo es un cosmos, un todo ordenado y armoniosamente conjuntado. El destino del hombre consiste en considerarse a sí mismo como una pieza de este cosmos, descubrir el lugar propio que le está asignado y mantener en sí y en su entorno, en lo que está de su parte, la armonía que es debida de acuerdo con el orden natural de las cosas.
La armonía cósmica entendida en este sentido fue probablemente una audaz conclusión de madurez a la que Pitágoras llegó a través de la observación de la congruencia de sus consideraciones científicas sobre números, figuras, notas musicales, con las ideas orientales sobre el alma, los astros y la divinidad.

Los números constituían el armazón inteligible de las formas en la aritmética figurativa de los pitagóricos, construída por ellos mediante piedras (psefoi, cálculos). Al mismo tiempo los números desvelaban las proporciones que regían las consonancias musicales. ¿No era natural ver en el número el principio inteligible a través del cual el cosmos divino gobernado por el espíritu manifestaba al hombre su armonía interna?.

Según cuenta Porfirio (Vita Pyth. 30-31) y Iámblico (Vita Pyth. 64-66) en un pasaje que toman de Nicómaco de Gerasa (ca 50-150 d. de C.), quien por su parte parece hacerse eco de fuentes pitagóricas antiguas, Pitágoras "dirigía su oído y su espíritu hacia las sublimes consonancias del cosmos gracias a una inefable capacidad divina difícil de imaginar. Con ello oía y entendía él solo, según explicaba, toda la armonía y el concierto de las esferas y los astros que en él se mueven".

La música era a la vez entre los pitagóricos el símbolo de la armonía del cosmos y un medio para lograr el equilibrio interno en el espíritu mismo del hombre.

De Pitàgoras

Como no pones de dónde lo has copiado ni la fuente, te pregunto:

¿Esto tiene que ver algo con la MASONERÍA?:wink:


Un saludo

[Mªndrªg°rª]

"Ayuda a tus semejantes a levantar su carga, pero no te consideres obligado a llevársela."

"Purifica tu corazón antes de permitir que el amor se asiente en él, ya que la miel más dulce se agria en un vaso sucio".

""Cállate o di algo mejor que el silencio."

"No guardes rencor al amigo por una falta leve."

"La felicidad consiste en poder unir el principio con el fin."

"El hombre es mortal por sus temores e inmortal por sus deseos."

"No seas ambicioso y tacaño; la justa medida es excelente en tales casos."

[JoseAntonio1]

ARMONÍA DEL COSMOS
Pocos filósofos y muchos menos han sido los científicos que hayan sabido encarnar sus enseñanzas con elementos sensibles con tanto acierto como Pitágoras. La famosa armonía de las esferas de la enseñanza pitagórica primitiva era mucho más profunda que la mera conjetura de la consonancia de las notas que los astros producen en su movimiento.
Para Pitágoras la visión fundamental consistió en que el universo es un cosmos, un todo ordenado y armoniosamente conjuntado. El destino del hombre consiste en considerarse a sí mismo como una pieza de este cosmos, descubrir el lugar propio que le está asignado y mantener en sí y en su entorno, en lo que está de su parte, la armonía que es debida de acuerdo con el orden natural de las cosas.
La armonía cósmica entendida en este sentido fue probablemente una audaz conclusión de madurez a la que Pitágoras llegó a través de la observación de la congruencia de sus consideraciones científicas sobre números, figuras, notas musicales, con las ideas orientales sobre el alma, los astros y la divinidad.

Los números constituían el armazón inteligible de las formas en la aritmética figurativa de los pitagóricos, construída por ellos mediante piedras (psefoi, cálculos). Al mismo tiempo los números desvelaban las proporciones que regían las consonancias musicales. ¿No era natural ver en el número el principio inteligible a través del cual el cosmos divino gobernado por el espíritu manifestaba al hombre su armonía interna?.

Según cuenta Porfirio (Vita Pyth. 30-31) y Iámblico (Vita Pyth. 64-66) en un pasaje que toman de Nicómaco de Gerasa (ca 50-150 d. de C.), quien por su parte parece hacerse eco de fuentes pitagóricas antiguas, Pitágoras "dirigía su oído y su espíritu hacia las sublimes consonancias del cosmos gracias a una inefable capacidad divina difícil de imaginar. Con ello oía y entendía él solo, según explicaba, toda la armonía y el concierto de las esferas y los astros que en él se mueven".

La música era a la vez entre los pitagóricos el símbolo de la armonía del cosmos y un medio para lograr el equilibrio interno en el espíritu mismo del hombre.

De Pitàgoras

Que oportuna contribución. Muchas gracias Mandragora, que te has lucido con eso. Saludos,

[Mªndrªg°rª]

Que oportuna contribución. Muchas gracias Mandragora, que te has lucido con eso. Saludos,

Saludos, nada que agradecer.

[Mªndrªg°rª]

http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-01/imageI1d.jpg

Voltaire. (1694-1778)

Seudónimo de François-Marie Arouet, poeta, dramaturgo y filósofo francés, nacido en París, símbolo de la Ilustración. A los diez años ingresa en el colegio de los jesuitas de Louis-le-Grand, donde recibe una educación preferentemente literaria y en 1711 inicia los estudios de derecho, que no va a terminar nunca. Su interés está en mundo de las letras.

Acusado de haber escrito un poema difamatorio contra el Regente sufre el primero de sus destierros y ha de abandonar París. De regreso a París y tras exculparse, se le atribuyen nuevos escritos difamatorios y es enviado a La Bastilla en 1717. Durante los 11 meses que permanece allí, toma el nombre de «Voltaire», anagrama de «Arouet Le Jeune».

En 1718 se representa en la Comédie Française su tragedia en verso, Edipo, que logra un gran éxito. Asuntos de honor con un noble le llevan de nuevo a La Bastilla en 1726; de allí sale exiliado hacia Inglaterra, donde permanece tres años. El contacto con la cultura inglesa supone para Voltaire el descubrimiento de la ciencia newtoniana, de la filosofía empirista y de las instituciones políticas inglesas.

Sus éxitos literarios se sucedieron unos a otros: La Henriada (1727), poemas, Bruto, Zaira, tragedias, Historia de Carlos XII, ensayo histórico y una de sus obras más perdurables, Cartas filosóficas (1734). La aparición de esta obra supuso un escándalo público; las Cartas fueron quemadas públicamente y su autor, amenazado de arresto, tuvo que huir.

El refugio a que se acoge Voltaire es el castillo de la marquesa de Chatêlet, en Cirey, a quien se une sentimentalmente durante los dieciséis años siguientes. Durante esta época relativamente tranquila y fructífera -construyen en el castillo un laboratorio de física y química, comparten estudios de matemáticas e historia, se reúnen con científicos y personas de relieve- publica, aparte de diversas tragedias, Elementos de la filosofía de Newton (1737), Metafísica de Newton (1740), y es nombrado miembro de la Academia Francesa en 1746.

Tras la muerte de Mme. de Chatêlet, Voltaire, invitado por Federico de Prusia, parte para Berlín, donde es nombrado chambelán de la corte y goza de aposentos en los palacios reales. De esta época es la importante obra El siglo de Luis XIV (1751). Deja Prusia, tras una riña con su antiguo amigo y entonces competidor en la fama, Pierre-Louis Moreau de Maupertuis y se traslada a Francfort y luego a las inmediaciones de Ginebra (1754-1755). Aprovecha el desasosiego causado por el terremoto de Lisboa de 1755 para publicar Poema sobre el desastre de Lisboa, inicia sus colaboraciones con la Enciclopedia, y publica los siete volúmenes de Ensayos sobre la historia general y sobre las costumbres y el espíritu de las naciones (1756) e Historia del imperio de Rusia bajo Pedro el Grande (1759).

En 1758 compra una finca en Ferney, en la Lorena, y se instala allí definitivamente. En 1759 aparece Cándido, o el optimismo, poema en que prosigue la línea de crítica al optimismo leibniciano y de creencia en la providencia divina. Poco después, aprovechando el éxito logrado con sus esfuerzos por reivindicar la memoria de Calas, hugonote quemado bajo la acusación de ahorcar a uno de sus hijos convertido al catolicismo, publica Tratado sobre la tolerancia . Durante esta época discute repetidas veces con Rousseau, el cual le culpaba de la mala disposición que las autoridades religiosas de Ginebra le mostraban.

En estos años comienza su lucha constante contra la Iglesia católica, en la que personifica su odio a la religión, mientras se confiesa creyente en un Ser supremo y nunca ateo. Aparecen sucesivamente diversas obras de contenido filosófico: El diccionario filosófico de bolsillo (1764), Filosofía de la historia (1765), El filósofo ignorante y Comentario al libro sobre delitos y penas de Beccaria (ambos en 1766).

A pesar de todos sus éxitos filosóficos y literarios, a Voltaire le estaba prohibido todavía acercarse a París. Tras subir al trono Luis XVI, aprovechó la representación en la Comédie Française de su tragedia, Irene, para acudir a la capital. El éxito personal de Voltaire en París fue clamoroso. La Academia Francesa en pleno, reunida entonces en el Louvre, le rinde tributo de admiración y respeto y d´Alembert hace su elogio público.

Murió el 30 de mayo y fue sepultado en el monasterio benedictino de Scellières, cerca de Troyes. Posteriormente fue trasladado en triunfo al Panteón de Hombres Ilustres, en París.

http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-01/bvoltair.html

[Mªndrªg°rª]

(...) tenemos suficiente religión para odiar y perseguir y no la tenemos en cambio para amar y socorrer a los demás. (...) Hay gentes que pretenden que la humanidad, la indulgencia y la libertad de conciencia son cosas horribles, pero, honradamente, ¿hubieran sido capaces de producir semejantes calamidades?. (...) El furor que inspiran el espíritu dogmático y el abuso de la religión cristiana mal entendida han hecho derramar tanta sangre y producido tantos desastres (...)
(...) no hay ni que anunciar ni ejercer la intolerancia. (...) los más amplios límites a los que haya podido llegar la tolerancia no han dado lugar a la más ligera disensión. (...) La tolerancia no ha excitado nunca las contiendas civiles, mientras que la intolerancia ha provocado carnicerías. (...)
(...) El gran sistema para disminuir el número de los maníacos, si es que los hay, consiste en abandonar al dictado de la razón esta enfermedad del espíritu, ilustrando lenta, pero constantemente a los hombres. (...)
(...) Es derecho natural aquel que la naturaleza indica a todos los hombres. (...) El derecho humano sólo puede basarse en el derecho de la naturaleza, cuyo gran principio, su principio universal (...) es: “No hagas a los demás lo que no quieras que hagan contigo”. Siendo así, no es concebible cómo, siguiendo este principio, puede un hombre decirle a otro: “Cree en lo que yo creo, y tú no puedes creer, o perecerás”. (...) Por consiguiente, el derecho a la intolerancia es absurdo y bárbaro. (...)
(...) Los pueblos (...) han considerado sus respectivas religiones como lazos que los unían. Era como una asociación del género humano. Existía una especie de derecho de hospitalidad, tanto entre los dioses como entre los hombres. El extranjero que llegaba a una ciudad comenzaba por adorar los dioses locales; no se dejaba nunca de venerar incluso a los dioses del enemigo. (...) los pueblos civilizados de la antigüedad, ninguno ha obstruido la libertad de pensar. (...) Los atenienses dedicaron un altar a los dioses extranjeros, a los cuales no conocían. ¿Existe una prueba más palmaria, no sólo de la indulgencia hacia todas las naciones, sino incluso hacia el respeto por sus cultos? (...) Ninguna ciudad griega combatió jamás por opiniones. (...) No se encuentra entre los romanos (...) a un solo hombre perseguido por sus sentimientos (...) El gran principio del Senado y el pueblo romano rezaba: “Deorum offensa diis curae” (Corresponde sólo a los dioses cuidarse de las ofensas que se les hacen). (...) Después surgieron los mártires cristianos. Resulta difícil saber exactamente las razones por las que se condenó a estos mártires, pero me atrevo a pensar que, bajo los primeros césares, ninguno lo fue solamente por la religión. Todas eran toleradas y no podía pensarse en que se buscase y persiguiese a hombres oscuros porque profesaran un culto particular cuando se permitían todos los demás. (...) No se puede creer en la existencia de una inquisición contra los cristianos con los emperadores, (...) Jamás se molestó en este aspecto a judíos, sirios, egipcios, bardos, druidas o filósofos. Quiere decirse que fueron mártires aquellos que se rebelaron contra los falsos dioses. Resultaba prudente y piadoso no creer en eso. Pero en definitivas cuentas, si no contentos con adorar a un Dios en espíritu y verdad, estallaban violentamente contra el culto público, por muy absurdo que pueda parecer, habrá que admitir que eran ellos mismos los intolerantes. (...)
(...) !Somos nosotros los cristianos los que hemos sido perseguidores, verdugos, asesinos! Y ¿de quienes? De nuestros propios hermanos. Somos nosotros los que hemos destruido cien ciudades con el crucifijo o la Biblia en la mano. Los que no hemos parado de derramar sangre, y de encender hogueras desde el reinado de Constantino hasta el furor de los caníbales que habitaban las Cevenas, furor que, gracias al Cielo, no subsiste ya entre nosotros. (...) ¿Cuándo empezaremos a aplicar los verdaderos principios del humanismo? ¿Con qué fundamento podemos reprochar a los paganos, cuando nosotros hemos sido culpable de su misma crueldad en iguales circunstancias? (...) Todos esos falsos milagros con los que quebrantáis la fe debida a los verdaderos. Todas esas leyendas absurdas que añadís a las verdades del Evangelio apagan la religión en los corazones. Buen número de personas (...) dicen: “Los señores de mi religión me han engañado, luego no existe la religión. Mejor abandonarse en brazos de la naturaleza, que en los del error. Prefiero depender de la ley natural que de las invenciones de los hombres”. Otros, por desgracia, llegan más lejos; ven que la impostura les ha impuesto un freno y ya no quieren ni el freno de la verdad, lanzándose al ateísmo, convirtiéndose en depravados por la sola razón de que otros han sido bribones y crueles”.
Ahí están, sin duda, las consecuencias de todos los fraudes piadosos y de todas las supersticiones. De ordinario los hombres sólo razonan a medias. Mal argumento es decir: “Voragine, el autor de “La leyenda dorada”, y el jesuita Ribadeneyra, compilador del “Florilegio de Santos”, no han dicho más que estupideces; luego no hay Dios. Los católicos han degollado a un cierto número de hugonotes y viceversa; luego no hay Dios. Se han servido de la confesión, la comunión y todos los sacramentos para cometer los más horrorosos crímenes. luego no hay Dios. Mi conclusión sería “Luego existe un Dios, que después de esta vida perdurable en la que tan mal nos hemos conocido, y donde hemos cometido tantos crímenes en su nombre, se dignará consolarnos de tan tremendas desgracias; pues de considerar las guerras de religión, los cuarenta cismas de los Papas, casi todos sangrientos; las imposturas, casi todas funestas; los odios irreconciliables encendidos por las diferencias de opinión, de ver todo el mal causado por el falso celo, habría que concluir admitiendo que hace tiempo que los hombres hemos padecido el infierno en esta vida”. (...)
(...) la intolerancia no produce más que hipócritas o rebeldes. !Funesta alternativa! En definitiva, ¿querríais sostener por medio de los verdugos la religión de un Dios a quien los verdugos hicieron morir y que no ha predicado sino la templanza y la paciencia?. (...)
(...) la superstición se hace no solamente inútil, sino muy peligrosa. No se debe tratar de alimentar de bellotas a aquellos a quien Dios se digna alimentar con pan. La superstición es a la religión lo que la astrología a la astronomía. Estas dos hijas han sojuzgado a toda la tierra durante largo tiempo. (...) “Ensayo sobre la tolerancia”. Voltaire

[JoseAntonio1]

Como muy bien lo dice Mandragora "!Somos nosotros los cristianos los que hemos sido perseguidores, verdugos, asesinos!" Porque mas guerras han habido en el mundo en nombre de la religión que por ningún otro motivo.

[Mªndrªg°rª]

Como muy bien lo dice Mandragora "!Somos nosotros los cristianos los que hemos sido perseguidores, verdugos, asesinos!" Porque mas guerras han habido en el mundo en nombre de la religión que por ningún otro motivo.

Recomendaba El mundo y sus demonios, de Carl Sagan entre otros...

Saludos

[Zampabol]

Como muy bien lo dice Mandragora "!Somos nosotros los cristianos los que hemos sido perseguidores, verdugos, asesinos!" Porque mas guerras han habido en el mundo en nombre de la religión que por ningún otro motivo.

Perdona que me meta un poco en este asunto como "pensador autodidacta".

Para una persona que ha dicho que está cerca del pensamiento conservador (del mío en concreto) hacer una afirmación como esta para darle la razón a una persona marcadamente tendenciosa en sus planteamientos, es algo más que contradictorio.

Afirmas ahora también que eres cristiano ("nosotros los cristianos") y que como tal te sientes asesino, verdugo y perseguidor dando la razón a la progresía....RARO, RARO RARO.....muy raro todo.

Algún famoso pensador me dice que utilizas un mecanismo muy ensayado para hacer ver lo blanco negro y lo negro blanco. Para ser más políticamente correcto, diré que tus comentarios destilan ideología no acorde con lo que tú mismo afirmas.

Mandrágora, más que decir cosas bien o mal, suele copiar y pegar textos de Google tendenciosamente de la izquierda radical, las más veces, con el objetivo de perseverar en el pensamietno único que es de lo que trata un hilo como este de "sabios" pensadores....

No sé, JuanAntonio, puede que interprete mal tus escritos o pensamientos, pero son ya muchos que se tuercen descaradamente hacia la siniestra apoyando a los que ha dejado patente su posicionamiento en la izquierda radical.

Un saludo.

[pablo ramos]

¡Otra que se va escorando...! Hay que joderse...

[Zampabol]

Pensamiento:


Ya venía escorada. Esta vez atracó de mala manera y se llevó por delante la amura de estribor.

[JoseAntonio1]

Perdona que me meta un poco en este asunto como "pensador autodidacta".

Adelante por favor, y no hay nada que perdonar.



Para una persona que ha dicho que está cerca del pensamiento conservador (del mío en concreto) hacer una afirmación como esta para darle la razón a una persona marcadamente tendenciosa en sus planteamientos, es algo más que contradictorio.

En realidad que no he conversado de política con la Dama y no estaba al tanto de su inclinación al respecto. Yo creo, y lo volveré a repetir aquí, que mas guerras han habido en nombre de la religión que por cualquier otro motivo y no dejo de considerarme de derecha moderada solo por eso. Aquí en Gran Bretaña hubo una quasi guerra entre católicos y protestantes en Irlanda del norte por muchas décadas, y hay otros ejemplos de guerras religiosas por el mundo.



Afirmas ahora también que eres cristiano ("nosotros los cristianos") y que como tal te sientes asesino, verdugo y perseguidor dando la razón a la progresía....RARO, RARO RARO.....muy raro todo.

Fui bautizado a la fe cristiana, pero al igual que muchos otros cristianos no lo practico, porque ya no soy creyente. Ni tampoco por ello dejo de considerarme de la derecha moderada. No lo veo contradictorio. Ha habido bastante fanatismo e intolerancia en muchas religiones, incluyendo la cristiana.



Algún famoso pensador me dice que utilizas un mecanismo muy ensayado para hacer ver lo blanco negro y lo negro blanco. Para ser más políticamente correcto, diré que tus comentarios destilan ideología no acorde con lo que tú mismo afirmas.

Estas en todo tu derecho de llegar a tus propias conclusiones y no pienso tratar de disuadirte de lo contrario, el tiempo se encargara de hacer ajustes de percepción, si fuese necesario.


Mandrágora, más que decir cosas bien o mal, suele copiar y pegar textos de Google tendenciosamente de la izquierda radical, las más veces, con el objetivo de perseverar en el pensamietno único que es de lo que trata un hilo como este de "sabios" pensadores....

Si La Dama es de izquierda posiblemente tarde o temprano entraremos en desacuerdo en algo. Talves si, o talves no debata con ella, quien sabe. Pero no porque fuese de izquierda Mandragora, dejaria de darle la razon cuando se lo merezca. Lo mismo para Ti, que solo porque estés mas a la derecha que Yo, eso no quiere decir que tarde o temprano no pudiéramos coincidir en algo. Porque para mi cada evento va en su propio merito. Debato ideas y no personalidades.


No sé, JuanAntonio, puede que interprete mal tus escritos o pensamientos, pero son ya muchos que se tuercen descaradamente hacia la siniestra apoyando a los que ha dejado patente su posicionamiento en la izquierda radical.

Un saludo.

Por ahora no veo que mas pudiera Yo decir al respecto pues ya veo que tienes tus ideas bien formadas. Pero pienso que el tiempo se encargara de demostrar mi posición política con mayor claridad. Solo he vivido en la derecha toda mi vida, nací en ella, no me veo de izquierda. Pero tampoco soy un radical porque ni siquiera voto en elecciones. Mi estilo de vida y lo que hago en mi vida social chocarían con la izquierda, pero como son asuntos personales y no hablamos de eso lo dejaremos así.

Te agradezco tus observaciones porque fueron espontaneas, y si las sientes de veras, pues representan un buen feed back para mi, ya que esa oportunidad no aparece a cada rato. Un saludo,

[Mªndrªg°rª]

" ¿Sabe usted, por ejemplo, que en el momento en que yo os hablo hay cien mil locos de nuestra especie que llevan
sombrero y que matan a otros cien mil animales que llevan turbante, o son asesinados por ellos, y que así ocurre en toda la
tierra desde tiempo inmemorial? Estremecióse el Sirio y preguntó cuál podía ser el motivo de tan horribles querellas entre
animales tan ruines. “El motivo es, dijo el filósofo, unos cuantos trozos de tierra tan grandes como vuestro talón. Y no se
trata de que algunos de esos millones de hombres que se dejan la vida pretenda obtener para sí ni un pequeño terrón de
ella. Lo que se ventila no es más que saber si esa tierra pertenecerá a un cierto hombre que se llama Sultán o a otro que,
yo no sé por qué, se hace llamar César . Ni el uno ni el otro han visto ni verán jamás el pequeño rincón de tierra que está
en litigio, y casi ninguno de esos animales que se matan mutuamente ha visto nunca al animal por el cual se matan”.

- ¡Desgraciados! exclamó el Sirio con indignación, ¿puede concebirse tal exceso de rabia tan furiosa? Ganas me dan de dar
tres pasos, y de aplastar con otros tantos puntapiés a toda esta ralea de asesinos ridículos. No vale la pena que os toméis
tal molestia, que de sobra se están labrando ya ellos su propia ruina. Sabed que dentro de diez años no seguirá viviendo ni
la centésima parte de estos miserables; sabed que incluso antes de sacar la espada, el hambre, la fatiga o la intemperancia
habrán acabado con casi todos. Por otra parte, no es a ellos a los que hay que castigar: es a esos bárbaros sedentarios
que apoltronados en sus despachos ordenan, mientras hacen la digestión, el exterminio de un millón de hombres y a continuación dan solemnemente gracias a Dios por ello. "

Voltaire
Micromegas (fragmento)

[Mªndrªg°rª]

" En tiempos del rey Moabdar había en Babilonia un mozo llamado Zadig,
nacido con excelentes disposiciones robustecidas por la educación. A pesar
de ser rico y joven, sabía moderar sus pasiones; no era jactancioso, no
quería tener siempre razón y sabía respetar la debilidad de los hombres.
Asombraba ver que teniendo mucho ingenio no injuriaba jamás con chanzas
en esas charlas tan dispersas, tan incoherentes, tan tumultuosas, en esa
maledicencia temeraria, en esas decisiones ignorantes, en esas groseras
bufonadas, en ese vano ruido de palabras que en Babilonia recibía el nombre
de conversación. En el primer libro de Zoroastro había aprendido que el amor
propio es un globo hinchado de viento del que salen tempestades cuando se
pincha. Zadig, sobre todo, no se jactaba de despreciar a las mujeres y de
subyugarlas. Era generoso; no temía hacer favores a ingratos, siguiendo ese
gran precepto de Zoroastro: Cuando comas, da de comer a los perros,
aunque tengan que morderte. "

Voltaire
Zadig o el destino (fragmento)

[Mªndrªg°rª]

Antonio Gramsci

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/fotos/gramsci.jpg

Intelectual y activista político italiano, fundador del Partido Comunista (Ales, Cerdeña, 1891 - Roma, 1937). Gracias al apoyo de su hermano y a su capacidad intelectual superó las dificultades producidas por su deformidad física (era jorobado) y por la pobreza de su familia (desde que su padre fuera encarcelado, acusado de malversación de fondos). Estudió en la Universidad de Turín, donde recibió la influencia intelectual de Croce y de los socialistas.

Antonio Gramsci

En 1913 se afilió al Partido Socialista Italiano, convirtiéndose enseguida en dirigente de su ala izquierda: tras haber trabajado en varias publicaciones periódicas del partido, fundó, junto con Togliatti y Terracini, la revista Ordine nuovo (1919).

Ante la disyuntiva planteada a los socialistas de todo el mundo por el curso que tomaba la Revolución rusa, Gramsci optó por adherirse a la línea comunista y, en el Congreso de Livorno (1921), se escindió con el grupo que fundó el Partido Comunista Italiano. Perteneció desde el principio al Comité Central del nuevo partido, al que también representó en Moscú en el seno de la Tercera Internacional (1922), dotó de un órgano de prensa oficial (L’Unità, 1924) y representó como diputado (1924). Fue miembro de la Ejecutiva de la Internacional Comunista, cuya ortodoxia bolchevique defendió en Italia al expulsar del partido al grupo ultraizquierdista de Bordiga, acusándole de «trotskismo» (1926).

Enseguida hubo de pasar a la clandestinidad, dado que desde 1922 Italia estaba bajo el poder de Mussolini, que ejercería a partir de 1925 una férrea dictadura fascista. Gramsci fue detenido en 1926 y pasó el resto de su vida en prisión, sometido a vejaciones y malos tratos, que vinieron a añadirse a su tuberculosis para hacerle la vida en la cárcel extremadamente difícil, hasta que murió de una congestión cerebral.

En estas condiciones, sin embargo, Gramsci fue capaz de producir una gran obra escrita (los voluminosos Cuadernos de la cárcel), que contiene una revisión original del pensamiento de Marx, en un sentido historicista y tendente a modernizar el legado comunista para adaptarlo a las condiciones de Italia y de la Europa del siglo XX. Ya en el Congreso de Lyon (1926) había defendido la ampliación de las bases sociales del comunismo abriéndolo a toda clase de trabajadores, incluidos los intelectuales. Sus aportaciones teóricas influirían poderosamente en la adaptación democrática del comunismo occidental que se produjo en los años sesenta y setenta, el llamado eurocomunismo.


http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/gramsci.htm

[Dorogoi]

Los indiferentes (Antonio Gramsci, La Ciudad Futura, 11/02/1918)

Odio a los indiferentes. Creo que vivir es tomar partido. Quien verdaderamente vive no puede dejar de ser ciudadano ni de tomar posición. La indiferencia es abulia, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso, odio a los indiferentes. La indiferencia es el peso muerto de la historia. Es la bola de plomo para el innovador y la materia inerte en la cual frecuentemente se ahogan los entusiasmos más esplendorosos, es el pantano que rodea las murallas de la vieja ciudad y la defiende mejor que las murallas más sólidas, mejor que los pechos de sus guerreros, porque que traga en sus remolinos de lodo a los asaltantes, y los diezma y los desanima y, a veces, los hace desistir en su heroica empresa.

La indiferencia actúa poderosamente en la historia. Actúa pasivamente, pero actúa. Es la fatalidad, es aquello con lo que no se puede contar, aquello que confunde los programas, que destruye los planes mejor construidos. Es la materia bruta que se rebela contra la inteligencia y la sofoca.

Lo que ocurre, el mal que se abate sobre todos, no se debe tanto a la iniciativa de los pocos que actúan, como a la indiferencia de muchos. Lo que ocurre no ocurre tanto porque algunos lo quieran, sino porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja de hacer, deja promulgar leyes que después solo la revuelta hará anular, deja subir al poder hombres que después sólo una sublevación podrá derrumbar.

Los destinos de una época son manipulados de acuerdo con visiones restrictas, objetivos inmediatos, ambiciones y pasiones personales de pequeños grupos activos, y la masa de hombres lo ignora, porque no se preocupa. Por eso, odio a los indiferentes también por esto: porque me fastidian sus lamentos de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos; cómo han acometido la tarea que la vida les ha puesto y les pone diariamente, que han hecho, y especialmente, que no han hecho, y me siento en el derecho de ser inexorable y en la obligación de no derrochar mi piedad, de no compartir con ellos mis lágrimas.

Vivo, soy militante. Siento ya en la consciencia de los de mi partido el pulso de la actividad de la ciudad futura que los de mi partido están construyendo. En ella, la cadena social no gravita sobre unos pocos; nada de cuanto en ella sucede es por azar ni producto de la fatalidad, sino obra inteligente de los ciudadanos. Nadie en ella está mirando desde la ventana el sacrificio y la sangría de los pocos. Vivo, soy militante. Por eso odio a quien no toma partido. ¡Odio a los indiferentes!”.

[JoseAntonio1]

Nació en Ontario, Canadá en 1930. Psicólogo Clínico de profesión. Difundió la filosofía Objetivista (de Rand).

El Objetivismo dice que la realidad existe sin la consciencia y que los seres tienen contacto con la realidad através de los sentidos. Luego le damos forma a la realidad através de conceptos y lógica que le aplicamos, hasta llegar a concebir un propósito moralmente aceptable para vivir caminando en un sendero que nos lleva a nuestra propia felicidad. Branden dice que el único sistema social que es compatible con esta moralidad, que permita alcanzar la felicidad del individuo y que respete por lo tanto los derechos del individuo, es el capitalismo que promueva el libre desarrollo de una sociedad sin interferencia por el Estado.

[Zampabol]

Los indiferentes (Antonio Gramsci, La Ciudad Futura, 11/02/1918)

Odio a los indiferentes. Creo que vivir es tomar partido. Quien verdaderamente vive no puede dejar de ser ciudadano ni de tomar posición. La indiferencia es abulia, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso, odio a los indiferentes. La indiferencia es el peso muerto de la historia. Es la bola de plomo para el innovador y la materia inerte en la cual frecuentemente se ahogan los entusiasmos más esplendorosos, es el pantano que rodea las murallas de la vieja ciudad y la defiende mejor que las murallas más sólidas, mejor que los pechos de sus guerreros, porque que traga en sus remolinos de lodo a los asaltantes, y los diezma y los desanima y, a veces, los hace desistir en su heroica empresa.

La indiferencia actúa poderosamente en la historia. Actúa pasivamente, pero actúa. Es la fatalidad, es aquello con lo que no se puede contar, aquello que confunde los programas, que destruye los planes mejor construidos. Es la materia bruta que se rebela contra la inteligencia y la sofoca.

Lo que ocurre, el mal que se abate sobre todos, no se debe tanto a la iniciativa de los pocos que actúan, como a la indiferencia de muchos. Lo que ocurre no ocurre tanto porque algunos lo quieran, sino porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja de hacer, deja promulgar leyes que después solo la revuelta hará anular, deja subir al poder hombres que después sólo una sublevación podrá derrumbar.

Los destinos de una época son manipulados de acuerdo con visiones restrictas, objetivos inmediatos, ambiciones y pasiones personales de pequeños grupos activos, y la masa de hombres lo ignora, porque no se preocupa. Por eso, odio a los indiferentes también por esto: porque me fastidian sus lamentos de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos; cómo han acometido la tarea que la vida les ha puesto y les pone diariamente, que han hecho, y especialmente, que no han hecho, y me siento en el derecho de ser inexorable y en la obligación de no derrochar mi piedad, de no compartir con ellos mis lágrimas.

Vivo, soy militante. Siento ya en la consciencia de los de mi partido el pulso de la actividad de la ciudad futura que los de mi partido están construyendo. En ella, la cadena social no gravita sobre unos pocos; nada de cuanto en ella sucede es por azar ni producto de la fatalidad, sino obra inteligente de los ciudadanos. Nadie en ella está mirando desde la ventana el sacrificio y la sangría de los pocos. Vivo, soy militante. Por eso odio a quien no toma partido. ¡Odio a los indiferentes!”.

¡Qué gran post Dorogoi! ¡Hay tantos que viven indiferentes!

Yo creo que no es exactamente indiferencia; podríamos llamarlo "connivencia" con la masa, con el ambiente en el que los propios egoísmos pasan camuflados en apoyo a un líder que hace "lo malo" o el trabajo sucio por nosotros sin que tengamos que mojarnos.
¡Cuántas injusticias amparadas por esa cobardía de la que hablas! ¡Cuántos débiles atacados porque la masa siente su debilidad o su soledad. De la misma manera que lo haría una manada de leones que acecha a un grupo de búfalos buscando al herido o al débil...¡mujeres, niños, ancianos...mansos o pacíficos! Son fruto y víctimas de una indiferencia escondida por los que no toman partido.

El éxito se puede vivir en masa, y la masa es lo que acompaña, cobija y jalea a los indiferentes. La vergüenza se vive en soledad, soledad que impregna la vida del indiferente.

Yo también odio a los indiferentes, y odio sobre todo a los indiferentes disfrazados, a los indiferentes solapados, a los indiferentes que hacen de su indiferencia avanzadilla de sus miserables sentimientos.

Pero, Dorogoi, por mucho que nos pese, el mundo lo mueven los indiferentes. Son los que alzan líderes que son "indiferentes" con el sufrimiento o la injusticia o la maldad, aupados al poder por la propia indiferencia del que no saben ser más que indiferentes.


Un saludo. Me gustó mucho tu post

[narval]

Nació en Ontario, Canadá en 1930. Psicólogo Clínico de profesión. Difundió la filosofía Objetivista (de Rand).

El Objetivismo dice que la realidad existe sin la consciencia y que los seres tienen contacto con la realidad através de los sentidos. Luego le damos forma a la realidad através de conceptos y lógica que le aplicamos, hasta llegar a concebir un propósito moralmente aceptable para vivir caminando en un sendero que nos lleva a nuestra propia felicidad. Branden dice que el único sistema social que es compatible con esta moralidad, que permita alcanzar la felicidad del individuo y que respete por lo tanto los derechos del individuo, es el capitalismo que promueva el libre desarrollo de una sociedad sin interferencia por el Estado.

¿Realmente crees que el capitalismo, así sin mas, es garantía de respeto de los derechos del individuo?
A veces los sistemas no son ni buenos ni malos, es su uso lo que lo convierte en lo que es, me pregunto como o de que manera nos puede proteger de nosotros mismos.

[JoseAntonio1]

¿Realmente crees que el capitalismo, así sin mas, es garantía de respeto de los derechos del individuo?
A veces los sistemas no son ni buenos ni malos, es su uso lo que lo convierte en lo que es, me pregunto como o de que manera nos puede proteger de nosotros mismos.

Hola Narval, en este hilo se presentan a los pensadores. He presentado varios de derecha, otros de izquierda, ateos y creyentes. Pero simplemente eso, solo se presentan a los pensadores y sus obras, para darlos a conocer, pero no entramos a defender sus ideas. Sin embargo es un buen punto el que mencionas, y si te interesaría tener respuestas talves podrías considerar el hilo "definamos la derecha política". Un cordial saludo,

[Mªndrªg°rª]

" Concepto de "bloque histórico", es decir unidad entre la naturaleza y el espíritu (estructura y superestructura), unidad de los contrarios y de los distintos».[1]

Gramsci toma el concepto de "estructura" aportado por la tradición marxista, defendiendo la idea de que toda sociedad debe ser en principio estudiada desde su aspecto material, real, es decir, como el conjunto de las fuerzas materiales de un modo de producción.

La concepción marxista clásica del desarrollo de la historia, desde las comunidades primitivas hasta el capitalismo, había resaltado el creciente dominio del hombre sobre la naturaleza, gracias al desarrollo de las fuerzas productivas materiales.

«Sobre la base del grado de desarrollo de las fuerzas materiales de producción se dan los grupos sociales, cada uno de los cuales representa una función y tiene una posición determinada en la misma producción. Esta relación es lo que es, una realidad rebelde: nadie puede modificar el número de empresas y de sus empleados, el número de ciudades y de la población urbana, etc. Esta fundamental disposición de fuerzas permite estudiar si existen en la sociedad las condiciones necesarias y suficientes para su transformación, es decir, permite controlar el grado de realismo y de posibilidades de realización de las diversas ideologías que nacieron en ella misma, en el terreno de las contradicciones que generó durante su desarrollo.». [2]

Existe una estructura, en la que los individuos se relacionan con la naturaleza, entre sí y con ellos mismos de un modo determinado, para dar lugar así a un modo de producción particular. El conjunto de fuerzas materiales de producción se desarrollan a lo largo de la historia y por esto es imprescindible estudiar el pasado, ya que es el único camino para desentrañar el desarrollo de estas fuerzas materiales.

Por otro lado, y a diferencia de Marx, Gramsci distingue en su estudio sobre la estructura social dos movimientos: existen movimientos orgánicos y relativamente permanentes y otros llamados de "coyuntura".

En cuanto a la superestructura, Gramsci se distancia también de Marx, definiéndola como una totalidad compleja formada por dos esferas esenciales: la sociedad política (el aparato del Estado) y la sociedad civil (la mayor proporción de la superestructura).

Este pensador postula un método para captar la correcta articulación de estos elementos del bloque histórico en su análisis de las relaciones de fuerzas. Comienza por la fundamental distinción entre los movimientos orgánicos y coyunturales, y sigue por los distintos momentos en las relaciones de fuerzas.

"Es el problema de las relaciones entre estructura y superestructuras el que es necesario plantear exactamente y resolver para llegar a un análisis justo de las relaciones justo de las fuerzas que operan en la historia de un período determinado y definir su relación. Es preciso moverse en el ámbito de dos principios: 1) ninguna sociedad se propone tareas para cuya solución no existan ya las condiciones necesarias y suficientes o no estén, al menos, en vía de aparición y de desarrollo; 2) ninguna sociedad desaparece y puede ser sustituida si antes no desarrolló todas las formas de vida que están implícitas en sus relaciones[i]. A partir de la reflexión sobres estos dos cánones se puede llegar al desarrollo de toda una serie de otros principios de metodología histórica. Sin embargo, en el estudio de una estructura es necesario distinguir los movimientos "orgánicos" (relativamente permanentes) de los movimientos que se puede llamar "de coyuntura" (y se presentan como ocasionales, inmediatos, casi accidentales). Los fenómenos de coyuntura dependen también de movimientos orgánicos, pero su significado no es de gran importancia histórica. " [3]

"En la relación de fuerza, mientras tanto, es necesario distinguir diversos momentos o grados, que en lo fundamental son los siguientes:

1) Una relación de fuerzas sociales estrechamente ligadas a la estructura, objetiva, independientes de la voluntad de los hombres, que puede ser medida con los sistemas de las ciencias exactas o físicas. Sobre la base del grado de desarrollo de las fuerzas materiales de producción se dan los grupos sociales, cada uno de los cuales representa una función y tiene una posición determinada en la misma producción. Esta relación es lo que es, una realidad rebelde: nadie puede modificar el número de las empresas y de sus empleados, el número de las ciudades y de la población urbana, etc. Esta fundamental disposición de fuerzas permite estudiar si existen en la sociedad las condiciones necesarias y suficientes para su transformación, es decir, permite controlar el grado de realismo y de posibilidades de realización de las diversas ideologías que nacieron en ella misma, en el terreno de las contradicciones que generó durante su desarrollo.


Bloque histórico, estructura, superestructura y relaciones de fuerza: Gramsci

[Mªndrªg°rª]

¿Realmente crees que el capitalismo, así sin mas, es garantía de respeto de los derechos del individuo?
A veces los sistemas no son ni buenos ni malos, es su uso lo que lo convierte en lo que es, me pregunto como o de que manera nos puede proteger de nosotros mismos.

Hablando de niveles de conciencia... el ser social determina la conciencia social.

Saludos

[Zampabol]

Antonio Gramsci****

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/fotos/gramsci.jpg



*****


Los indiferentes (Antonio Gramsci, La Ciudad Futura, 11/02/1918)

Odio a los indiferentes. !

********.


Hay una frase de Garmsci que a mí, particularmete, me encanta. Es muy reveladora y viene al caso, no sólo de este hilo, sino de muchos otros con la misma temática "soterrada"

Decía Gramsci:

""“El socialismo es precisamente la religión que debe abrumar al cristianismo. En el nuevo orden, el socialismo triunfará por la primera captura de la cultura a través de la infiltración de las escuelas, universidades, iglesias y medios de comunicación mediante la transformación de la conciencia de la sociedad.”""

Creo que ni una sola coma, tiene desperdicio.


Un saludo.

[Mªndrªg°rª]

“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza”

“El error del intelectual consiste en creer que se puede saber sin comprender y, especialmente, sin sentir y ser apasionado (no solo del saber en sí, sino del objeto del saber), esto es, que el intelectual pueda ser tal (y no un puro pedante) si se halla separado del pueblo-nación, o sea, sin sentir las pasiones elementales del pueblo, comprendiéndolas y, por lo tanto, explicándolas y justificándolas por la situación histórica determinada; vinculándolas dialécticamente a las leyes de la historia, a una superior concepción del mundo, científicamente elaborada: el saber. No se hace política-historia sin esta pasión, sin esta vinculación sentimental entre intelectuales y pueblo-nación”

“El sentido común no es algo rígido e inmóvil, pero está en continua transformación, enriqueciéndose con nociones científicas y filosóficas que han entrado en circulación común. "Sentido común" es el folklore de la filosofía y siempre está a medio camino entre el folclore propiamente dicho (folclore como se entiende normalmente) y de la filosofía, la ciencia y la economía de los científicos. El sentido común crea el folklore del futuro, una fase relativamente anquilosada del conocimiento popular en un momento y lugar determinados.”

Antonio Gramsci

[Zampabol]

Me gusta mucho que se hable de Gramsci. Con él y con su manera de entender y propagar el marxismo podemos entender muchas de las cosas que pasan en la sociedad, y como reflejo de ella, en los foros. Hay mucha gente de este que utiliza el método que Gramsci puso en marcha.

En primer lugar estoy seguro de que muchos no saben que él fue el primero en decir que era necesario llamar FASCISTA a todo aquel que no fuera marxista. No es un asunto baladí ni gratuito, es una manera de introducir la ideología marxista desde lo políticamente correcto. Podemos decir que el sistema ELIMINA, por medio de la descalificación con un término como "fascista", cualquier crítica que pueda sufrir el izquierdismo radical. YO tengo una buena experiencia al respecto nada más aterrizar en el foro.
Aquella broma que yo hacía sobre el "facista" del foro, no era más que constatar que el marxismo era el denominador común del general de los posteadores. (no confundir con la totalidad) y que se sentían amenazados por una posible crítica (más que cierta) desde mi libertad de opinión.
Hoy hay quien me ayuda, sin saberlo, en mi trabajo de desenmascaramiento de esta estrategia, vieja como el mundo, que algunos que van de listos pretenden introducir en cualquier sitio y con cualquier medio, a ser posible con calzador.

Hay un hilo, "lo políticamente correcto", en el que se rozó apenas lo que significa ser políticamente correcto y en el que expuso de manera inteligente y brillante una conocida forera la realidad del asunto, para seguidamente ser desviada concienzudamente por quienes saben el daño que hace conocer la realidad a ciertas ideologías.

Gramsci era un gran conocedor del poder de las palabras y por ello puso especial interés en manejar a las masas con escasa capacidad intelectual para valerse de ellas en su pretendida infiltración social.

En una carta a su cuñada rusa le escribió:


“Lo que quiero es elaborar una cultura popular italiana en clave completamente marxista”.


Siento ser yo el que diga, pero... en este foro hay más de uno empeñado en elaborar una cultura popular en español totalmente marxista.


Un saludo.

[Dorogoi]

“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza”

“El error del intelectual consiste en creer que se puede saber sin comprender y, especialmente, sin sentir y ser apasionado (no solo del saber en sí, sino del objeto del saber), esto es, que el intelectual pueda ser tal (y no un puro pedante) si se halla separado del pueblo-nación, o sea, sin sentir las pasiones elementales del pueblo, comprendiéndolas y, por lo tanto, explicándolas y justificándolas por la situación histórica determinada; vinculándolas dialécticamente a las leyes de la historia, a una superior concepción del mundo, científicamente elaborada: el saber. No se hace política-historia sin esta pasión, sin esta vinculación sentimental entre intelectuales y pueblo-nación”

“El sentido común no es algo rígido e inmóvil, pero está en continua transformación, enriqueciéndose con nociones científicas y filosóficas que han entrado en circulación común. "Sentido común" es el folklore de la filosofía y siempre está a medio camino entre el folclore propiamente dicho (folclore como se entiende normalmente) y de la filosofía, la ciencia y la economía de los científicos. El sentido común crea el folklore del futuro, una fase relativamente anquilosada del conocimiento popular en un momento y lugar determinados.”

Antonio Gramsci Qué claridad de visiòn universal! Es sorprendente y conmovedor ver la inteligencia en una de sus màs elevadas expresiones.

[Zampabol]

“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza”

“El error del intelectual consiste en creer que se puede saber sin comprender y, especialmente, sin sentir y ser apasionado (no solo del saber en sí, sino del objeto del saber), esto es, que el intelectual pueda ser tal (y no un puro pedante) si se halla separado del pueblo-nación, o sea, sin sentir las pasiones elementales del pueblo, comprendiéndolas y, por lo tanto, explicándolas y justificándolas por la situación histórica determinada; vinculándolas dialécticamente a las leyes de la historia, a una superior concepción del mundo, científicamente elaborada: el saber. No se hace política-historia sin esta pasión, sin esta vinculación sentimental entre intelectuales y pueblo-nación”

“El sentido común no es algo rígido e inmóvil, pero está en continua transformación, enriqueciéndose con nociones científicas y filosóficas que han entrado en circulación común. "Sentido común" es el folklore de la filosofía y siempre está a medio camino entre el folclore propiamente dicho (folclore como se entiende normalmente) y de la filosofía, la ciencia y la economía de los científicos. El sentido común crea el folklore del futuro, una fase relativamente anquilosada del conocimiento popular en un momento y lugar determinados.”

Antonio Gramsci







Qué claridad de visiòn universal! Es sorprendente y conmovedor ver la inteligencia en una de sus màs elevadas expresiones.

Dorogoi, perdona que te lo diga (ya sé que no te gusta mucho contestar a mis posts), me recuerdas muchísimo a un "camarada" del foro con el que yo solía debatir mucho. Él decía que era socialista demócrata y que no era ni comunista ni marxista ,lo cual era ridículo habida cuenta de la trayectoria que tenía. Al menos tú en este aspecto no dejas lugar a dudas de tus inclinaciones y repetables ideas políticas. En lo que me recuerdas a aquel forero que nos dejó, es en la facilidad que tienes para convertir en "Grandes" a los que en su día fueron....¡una desgracia para los que les rodearon!

Un saludo.

[Mªndrªg°rª]

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/fotos/shakespeare.jpg

William Shakespeare

(Stratford on Avon, Reino Unido, 1564-id., 1616) Dramaturgo y poeta inglés. Tercero de los ocho hijos de John Shakespeare, un acaudalado comerciante y político local, y Mary Arden, cuya familia había sufrido persecuciones religiosas derivadas de su confesión católica, poco o nada se sabe de la niñez y adolescencia de William Shakespeare.

Parece probable que estudiara en la Grammar School de su localidad natal, si bien se desconoce cuántos años y en qué circunstancias. Según un coetáneo suyo, William Shakespeare aprendió «poco latín y menos griego», y en todo caso parece también probable que abandonara la escuela a temprana edad debido a las dificultades por que atravesaba su padre, ya fueran éstas económicas o derivadas de su carrera política.


Sea como fuere, siempre se ha considerado a Shakespeare como una persona culta, pero no en exceso, y ello ha posibilitado el nacimiento de teorías según las cuales habría sido tan sólo el hombre de paja de alguien deseoso de permanecer en el anonimato literario. A ello ha contribuido también el hecho de que no se disponga en absoluto de escritos o cartas personales del autor, quien parece que sólo escribió, aparte de su producción poética, obras para la escena.

La andadura de Shakespeare como dramaturgo empezó tras su traslado a Londres, donde rápidamente adquirió fama y popularidad en su trabajo para la compañía Chaberlain’s Men, más tarde conocida como King’s Men, propietaria de dos teatros, The Globe y Blackfriars. También representó, con éxito, en la corte. Sus inicios fueron, sin embargo, humildes, y según las fuentes trabajó en los más variados oficios, si bien parece razonable suponer que estuvo desde el principio relacionado con el teatro, puesto que antes de consagrarse como autor se le conocía ya como actor.

Su estancia en la capital británica se fecha, aproximadamente, entre 1590 y 1613, año este último en que dejó de escribir y se retiró a su localidad natal, donde adquirió una casa conocida como New Place, mientras invertía en bienes inmuebles de Londres la fortuna que había conseguido amasar.

La publicación, en 1593, de su poema Venus y Adonis, muy bien acogido en los ambientes literarios londinenses, fue uno de sus primeros éxitos. De su producción poética posterior cabe destacar La violación de Lucrecia (1594) y los Sonetos (1609), de temática amorosa y que por sí solos lo situarían entre los grandes de la poesía anglosajona.

[Mªndrªg°rª]

Ser o no ser, esa es la cuestión:
si es más noble para el alma soportar
las flechas y pedradas de la áspera Fortuna
o armarse contra un mar de adversidades
y darles fin en el encuentro. Morir: dormir,
nada más. Y si durmiendo terminaran
las angustias y los mil ataques naturales
herencia de la carne, sería una conclusión
seriamente deseable. Morir, dormir:
dormir, tal vez soñar. Sí, ese es el estorbo;
pues qué podríamos soñar en nuestro sueño eterno
ya libres del agobio terrenal,
es una consideración que frena el juicio
y da tan larga vida a la desgracia. Pues, ¿quién
soportaría los azotes e injurias de este mundo,
el desmán del tirano, la afrenta del soberbio,
las penas del amor menospreciado,
la tardanza de la ley, la arrogancia del cargo,
los insultos que sufre la paciencia,
pudiendo cerrar cuentas uno mismo
con un simple puñal? ¿Quién lleva esas cargas,
gimiendo y sudando bajo el peso de esta vida,
si no es porque el temor al más allá,
la tierra inexplorada de cuyas fronteras
ningún viajero vuelve, detiene los sentidos
y nos hace soportar los males que tenemos
antes que huir hacia otros que ignoramos?
La conciencia nos vuelve unos cobardes,
el color natural de nuestro ánimo
se mustia con el pálido matiz del pensamiento,
y empresas de gran peso y entidad
por tal motivo se desvían de su curso
y ya no son acción.

William Shakespeare

Hamlet