Ver la Versión Completa : Teología de la Liberación
Para poner algo a modo introductorio:
l 16 de Octubre de 1979 es elegido Papa Juan Pablo II. A la fecha son muchas acciones en servicio a la Iglesia que sobresalen. Sus infatigables viajes iniciados con el de México (1979) han removido hondamente al mundo entero. En 1985 convocó un Sínodo Extraordinario de los Obispos para reflexionar sobre el Concilio Vaticano II, y urgir a los fieles en su conocimiento y aplicación. Sobresale, sin lugar a dudas, su preocupación por desenmascarar una corriente de pensamiento que se denomina Teología de la Liberación. En agosto de 1984 el Santo Padre Juan Pablo II aprobó una Instrucción de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe que pretende: 'atraer la atención de los pastores, de los teólogos y de todos los fieles, sobre las desviaciones y los riesgos de desviación, ruinosos para la fe y para la vida cristiana, que implican ciertas formas de la teología de la liberación que recurre, de modo insuficientemente crítico, a conceptos tomados de diversas corrientes del pensamiento marxista'. Se trata, por tanto, de toda una 'corriente de pensamiento que, bajo el nombre de `teología de la liberación' propone una interpretación innovadora del contenido de la fe y de la existencia cristiana que se aparta gravemente de la fe de la Iglesia, aún más, que constituye la negación práctica de la misma'.
La llamada 'teología de la liberación' asume el análisis marxista de la realidad y sus principios: a) materialismo histórico: que señala que las causas de los acontecimientos históricos son exclusivamente económicas y la historia es la historia de la lucha de clases, y b) la praxis: la verdad no es, sino se hace; lo que importa es la ortopraxis.
Estos principios de corte marxista los aplican a la interpretación del Evangelio y la práctica pastoral con lo que logran desfigurar nuestra fe.
Para la 'Teología de la liberación'.
1. Jesucristo: es considerado no como verdadero Dios Encarnado que, con su Muerte y Resurrección, nos ha redimido, sino como un símbolo de la humanidad que lucha por la liberación de los 'opresores' y que muere en defensa de los pobres;
2. La Iglesia: debe tomar parte en la lucha pues la 'neutralidad' es imposible ya que equivale a estar con los poderosos. De ahí que debe tener una 'opción preferencial por los pobres' y constituirse en 'Iglesia del pueblo' que nace del pueblo, y que reconoce la jerarquía sacramental que es 'clase dominante' y por tanto debe ser combatida. (Puebla, nn. 262- 263).
3. La fe es reducida a 'fidelidad a la historia'; la esperanza a 'confianza en el futuro'; la caridad a la 'opción por los pobres'.
4. Los sacramentos: son 'celebraciones del pueblo que lucha por la liberación': se indoctrina en este sentido al pueblo por medio de homilías, cambios en la liturgia, etc., para que 'tomen conciencia de clase' y se les anima a la lucha contra la 'clase dominante'. Curiosamente, así la Iglesia viene a ser - según estos 'teólogos' - respecto a los pobres, lo que el partido comunista pretende ser respecto al proletariado.
5. La escatología es sustituida por el 'futuro de una sociedad sin clases' como la meta de la liberación en la que se habrá 'hecho verdad' el amor cristiano a todos, la fraternidad universal. Evidentemente se trata de un peligroso cúmulo de errores al ser una completa subversión del cristianismo.
Los errores pueden sintetizarse así:
a) El error radical está en el mismo 'principio hermenéutico' con el que se pretende interpretar el Evangelio para sacar de ahí una praxis: ese principio es el materialismo histórico, que niega la prioridad del ser sobre el hacer, y por tanto, de la verdad y el bien de la acción humana. Este principio es totalmente falso y no es demostrado ni demostrable;
b) La lucha de clases no sólo es un error porque sea contrario a la caridad (puede haber una guerra justa, existe la legítima defensa, etc.), sino que es un error sobre todo porque se le concibe como algo necesario, ineludible y constitutivo de la historia negando la libertad de la persona y su capacidad para dirigir la historia mediante esa libertad y contando con la Providencia Divina;
c) además de negar verdades fundamentales (sobre Cristo, la Iglesia, los Sacramentos, etc.), en la práctica, conduce a someter a la Iglesia a una dirección política determinada, no sólo ajena a su misión sobrenatural, sino que desemboca en una situación humana deplorable, como en el socialismo real, en el que la persona no cuenta ni se le reconoce su dignidad de hijo de Dios.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que, puede darse una verdadera Teología de la liberación, es decir, del pecado y de sus consecuencias (no sólo de sus consecuencias materiales). 'Una de las condiciones para el necesario enderezamiento teológico es la recuperación del valor de la enseñanza social de la Iglesia' 'La enseñanza de la Iglesia en materia social aporta las grandes orientaciones éticas. Pero, para que ella pueda guiar directamente la acción, exige personalidades competentes, tanto desde el punto de vista científico y técnico como en el campo de las ciencias humanas o de la política. A los laicos, cuya misión propia es construir la sociedad, corresponde aquí el primer puesto' (Instrucción sobre algunos aspectos de la 'Teología de la Liberación' Libertatis nuntius, 6-VIII-84, XI, 14). La instrucción de VIII-84, 'anunciaba la intención de la Congregación de publicar un segundo documento, que pondría en evidencia los principales elementos de la doctrina cristiana sobre la libertad y la liberación'. La Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, publicó con fecha 22-III-86, una segunda Instrucción 'Sobre la libertad cristiana y la liberación'. 'Entre ambos documentos - se lee en el segundo -, existe una relación orgánica. Deben leerse uno a la luz del otro'. La Instrucción de III-86, se 'limita a indicar los principales aspectos teóricos y prácticos' acerca de la libertad y la liberación; conceptos íntimamente relacionados entre sí, que deben entenderse en su justo sentido, pues aquellas 'desviaciones y los riesgos de desviación, ruinosos para la fe y para la vida cristiana' siguen vigentes y 'lejos de estar superadas, las advertencias hechas parecen cada vez más oportunas y pertinentes'. Algunos de los exponentes de la 'Teología de la Liberación' apoyándose en este segundo documento han pretendido hacer ver que la Iglesia 'aprueba' la errónea 'Teología de la Liberación' que ellos sustentan. Nada más lejos de la verdad. El segundo documento expone el verdadero concepto de la libertad: 'la libertad no es la libertad de hacer cualquier cosa, sino que es la libertad para el Bien, en el cual solamente reside la Felicidad. De este modo el Bien es su objetivo. Por consiguiente el hombre se hace libre cuando llega al conocimiento de lo verdadero, y esto - prescindiendo de otras fuerzas - guía su voluntad'. Explica, también, la necesidad de una liberación del mal, del pecado. El documento pone de manifiesto el papel que desde siempre ha hecho la Iglesia para ayudar al hombre: 'La Iglesia tiene la firme voluntad de responder a las inquietudes del hombre contemporáneo, sometido a duras opresiones y ansioso de libertad. La gestión política y económica de la sociedad no entra directamente en su misión (Const. past. Gaudiun et Spes, no. 42,2). Pero el Señor Jesús le ha confiado la palabra de verdad capaz de iluminar las conciencias. El amor divino, que es su vida, la apremia ha hacerse realmente solidaria con todo hombre que sufre. Si sus miembros permanecen fieles a esta misión, el Espíritu Santo, fuente de libertad, habitará en ellos y producirán frutos de justicia y de paz en su ambiente familiar, profesional y social' (no.61).
Con independencia de lo aportado, ¿qué opinas de la teología de la liberación, qué te parece?
Bueno, que haya habido católicos que hayan cuestionado la jerarquía y que hayan visto en Cristo un ejemplo hacia la libertad, es sin duda un avance en el ámbito de la teología católica que coloca al hombre en un valle de lagrimas, del que solo escapara por medio del sufrimiento, tratando de convencer a los que sufren que por medio de sus sufrimientos alcanzaran la Gloria, he instándolos a que no se molesten en mejorar su condición humana.
El Cristianismo se basa principalmente en la restauración de la comunión del hombre con el Dios Creador, quebrada por causa del pecado y que se alcanzada a través del Señor Jesucristo, que vino precisamente para traer libertad a los pobres y oprimidos.
Dicha libertad no es alcanzada por medio de la política, el poder del estado, o la lucha armada, sino a través del amor fraternal que insta a los creyentes a no ocuparse solamente de si mismos, sino de mirar también por los demás, y animando a que unos sobrelleven las angustias de los otros en la medida de sus fuerzas.
En definitiva, la liberación no puede ser planteada de ninguna manera sobre una perspectiva socioeconómica, sino sobre la realidad del pecado y la obra de Cristo para liberar al ser humano de este.
Un saludo.
La infiltración marxista en la Iglesia… y con éxito en la Teología de la Liberación. Después de leer el recuadro, los 5 puntos son una auténtica bomba de relojería. Siempre me pregunto cuál sería la fascinación que sentía la gente por el marxismo en aquellos años, y cuanta gente pensaba que los regímenes comunistas durarían indefinidamente y podrían conquistar el mundo. A mí me pilló un poco joven, porque no recuerdo la época de Pablo VI y recuerdo de los primeros años de Juan Pablo II (de la época que habla el recuadro) cómo le criticaban los periódicos progres (y los curas progres). Definitivamente, Juan Pablo II se enfrentaba al marxismo (no solo con esto, sino también con sus viajes a Polonia) y eso no se lo podían consentir.
Pues… ya han pasado veintitantos años. Treinta… Parece que Juan Pablo II enderezó la deriva eclesial… y eso tampoco se lo han perdonado (La Teología de la Liberación, como buen fruto marxista, ha disfrutado de una propaganda intensa por parte de los medios progres, que han confundido a muchos incautos. Lo digo porque me acuerdo de curas y monjas de mi colegio criticando al papa, y llamándole "el papa Botija" -por Wojtyla-… ¿Dónde estarán ahora estos curas y estas monjas?... Son recuerdos de infancia…)
Según la wiki, los conflictos que establece la teología de la liberación con el catolicismo son:
El Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe dos estudios sobre la Teología de la Liberación, Libertatis Nuntius de 1984 y Libertatis Conscientia de 1986. En ellos se argumentaba básicamente que, a pesar del compromiso radical de la Iglesia con los pobres, la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina, especialmente en lo referente a que la redención sólo era posible alcanzarse con un compromiso político.
En ese momento el Prefecto de la Congregación era el entonces Cardenal Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI), crítico de la Teología de la Liberación. Señaló en dichos documentos lo que consideraba "errores de algunas formas de la Teología de la Liberación", que según conclusiones de la Congregación bajo su dirección son:
1- Desde un punto de vista teológico, el análisis marxista no es una herramienta científica para el teólogo que debe, previo a la utilización de cualquier método de investigación de la realidad, llevar a cabo un examen crítico de naturaleza epistemológica más que social o económico.
2- El marxismo es, además, una concepción totalitaria del mundo, irreconciliable con la revelación cristiana, en el todo como en sus partes.
3- Esta concepción totalitaria impone su lógica y arrastra las "teologías de la liberación" a un concepto de la praxis que hace de toda verdad una verdad partidaria, es decir, relativa a un determinado momento dialéctico.
4- La violencia de la lucha de clases es también violencia al amor de los unos con los otros y a la unidad de todos en Cristo; es una concepción puramente estructuralista, para legitimar esa violencia.
5- Decir que Dios se hace historia, e historia profana, es caer en un inmanentismo historicista, que tiende injustificadamente a identificar el Reino de Dios y su devenir con el movimiento de la liberación meramente humana, lo que está en oposición con la fe de la Iglesia.
6- Esto entraña, además, que las virtudes teologales de la fe, la esperanza y la caridad reciban un nuevo contenido como "fidelidad a la historia", "confianza en el futuro", y "opción por los pobres" que en realidad les niega su sustancia teológica.
7- La politización de las afirmaciones de la fe y de los juicios teológicos lleva a la aceptación de que un hombre, en virtud de su pertenencia objetiva al mundo de los ricos, es, ante todo un enemigo de clase que hay que combatir.
8- Todo eso lleva a un clasismo intolerable dentro de la Iglesia y a una negación de su estructura sacramental y jerárquica, 'hendiendo al Cuerpo Místico de Cristo en una vertiente "oficial" y otra "popular", ambas contrapuestas.
9- La nueva hermenéutica de los teólogos de la liberación conduce a una relectura esencialmente política de las Escrituras y a una selectividad parcial y mendaz (mentirosa) en la selección de los textos sacros, desconociendo la radical novedad del Nuevo Testamento, que es liberación del pecado, la fuente de todos los males.
10- También entraña el rechazo de la Tradición como fuente de la fe y una distinción inadmisible entre el "Jesús de la Historia" y el "Jesús de la Fe", a espaldas del magisterio eclesiástico».11
Con lo que, al principio se presenta como que su filosofía es de condena a la situación de empobrecimiento que sostiene la pobreza y de apego al pobre, pero luego se pervierte en los brazos del marxismo y destroza el cristianismo.
Zampabol
08-mar.-2012, 14:56
Para poner algo a modo introductorio:
Con independencia de lo aportado, ¿qué opinas de la teología de la liberación, qué te parece?
Para mañana prometo comentar esto que quedó pendiente en otro hilo que me tumbaron.
Pero eso será....¡mañaaaaaana! (que aquí hay que escribir largo y tendido)
Un saludo.
Pd. ¡Qué ilusión! me acabo de parecer a aquel que nos anuncia que se siente generoso y va a derramar sobre nosotros su sabiduría....:blink:
Zampabol
09-mar.-2012, 11:23
Sobre la Teología de la Liberación....buffff tampoco es que esté muy puesto, pero creo que algo puedo intuir del caso.
Yo imagino que el problema con el que se encuentra la Iglesia Católica a la hora de encarar este movimiento, es la convivencia de las iglesias Latinoamericanas con el Marxismo.
Espero no herir susceptibilidades y menos de mis amigos.
El marxismo y el cristianismo, por definición son irreconciliables, son como el agua y el aceite. Y no es un problema del cristianismo, es el marxismo el que cierra las puertas a las creencias religiosas a la hora de desarrollar sus programas.
El marxismo busca el sometimiento del individuo frente a la colectividad y el cristianismo hace todo lo contrario. Individualiza la salvación del mundo en cada persona. Hasta el propio Jesús nos lo da a entender cuando dice aquello de que habrá más alegría en el cielo por un pecador arrepentido que por cien justos.
De hecho, la supervivencia de la Iglesia y el cristianismo siempre se han debido a que la persona ha encontrado consuelo particular e interior en el seno de la misma. No es necesario hacer méritos añadidos para pertenecer a ella ni es fácil que te saquen si no estás dispuesto a ello.
El fin del cristianismo no justifica los medios que se empleen para obtenerlo, muy al contrario que el comunismo que no se para en nada para que su pensamiento sea impuesto.
Creo que hay tanta diferencia que sería complejo que pudieran fundirse ambas formas de entender la religión.
Un saludo.
Yo imagino que el problema con el que se encuentra la Iglesia Católica a la hora de encarar este movimiento, es la convivencia de las iglesias Latinoamericanas con el Marxismo.
¿Cómo nació ese movimiento?, ¿quién lo causó?, ¿fue espontáneo?. Es que…, estamos hablando de unos tiempos (años 60) de grandes movimientos sociales… el fin de una era y el comienzo de la actual… ¿Hasta qué punto el marxismo se infiltró a propósito en la Iglesia o se desarrolló éste dentro de ésta interna y espontáneamente?. Es cierto que, por lo menos en España, el PCE infiltró todo lo que pudo (ya que fracasó por la vía revolucionaria de los años 40) en las universidades, el mundo laboral… y la Iglesia. Quizá las consignas fueran igual para todo el mundo, y en Sudamérica había un buen caldo de cultivo. Entonces, años 60, todo viene rodado, Concilio Vaticano II, año 68, nacimiento del “progresismo”. ¿Había órdenes de “arriba” (no tengo ni idea, ¿la URSS?) para destruir la Iglesia desde dentro o los miembros de ésta eran tan bobos que babeaban ante lo que les ofrecía “la idea”, el progresismo?. Es que he visto muchos curas y monjas que compraban el material averiado con tanta ilusión que me sigue dejando perplejo (sí, curas con “El País” debajo del brazo) (Ay el padre Llanos..., de falangista a comunista). Todavía recuerdo las tonterías que decían que “Jesucristo fue el primer comunista”. Qué tiempos aquellos, años 70, jejeje. Me he quitado 30 años de encima… Ay, mi colegio de los jesuitas… Ay aquella visita de Juan Pablo II a Nicaragua, donde le echó una bronca a Ernesto Cardenal (sacerdote, en el gobierno sandinista, al que el papa le dijo que debía regularizar su situación)… y como se comían al papa por haber osado hacer eso. Que tiempos…
Ay, la guerra fría, la multimillonaria comunista Ana Belén cantando “Pánico en Torrejón”, con las marchas antiOtan a Torrejón de Ardoz, las películas sobre el invierno nuclear… Montón de cabezas nucleares apuntando a nuestros países, y aun así, la izquierda pidiendo que Occidente se autodesarmara
http://www.pequelandia.org/mafalda/tiras/mafalda/ma55.gif
Hasta que se hicieron notar Reagan y Juan Pablo II. La izquierda no los perdonará jamás.
Volviendo al tema, que me he dejado llevar por los recuerdos, jeje. ¿Qué queda ahora de aquellas personas?, pues unos teólogos progres bastante viejos, que viven muy bien, y que siguen diciendo las mismas cosas tan contrarias a la jerarquía, el dogma… y el sentido común. Siguen teniendo su altavoz en los medios progres... pero no arrastran a nadie. Más bien son ellos los que se arrastran
Pues fíjate que no estoy del todo de acuerdo, se ha desviado a la cuestionada teología de la liberación, (que pretende que la Iglesia adquiera un compromiso serio con los pobres y oprimidos por medio de un sistema socio-politico injusto) Afirmando a mi modo de ver que es un sistema Marxista, cuando en realidad las conclusiones a las que llegan estos teólogos están basadas en los Evangelios.
Ahora bien, por que razón se le ha dotado de carácter marxista a una teología cuya base es el Evangelio??? Evidentemente, porque molestaba a los poderosos, amparados bajo regímenes dictatoriales, que en ninguna manera estaban dispuestos a ceder en sus constantes abusos hacia los mas desfavorecidos.
Y otra pregunta que me surge es, ¿como es posible que el Vaticano se constituya en el mayor opositor a una teología evangélica dirigida a los pobres?
Tamayo da una respuesta desde mi punto de vista personal bastante clarificadora:
"Lo que más daño nos ha hecho ha sido la deformación que ha hecho el Vaticano -argumenta el teólogo de la liberación Juan José Tamayo-. Ellos no condenaron a la TL sino a la deformación que hicieron de ella, se precipitaron en sus declaraciones. Les ha podido su ideología conservadora y de clara alianza con los poderes"
Y amigos míos, ¿cuales han sido los resultados de esa oposición?
Leonardo Boff, religioso y teólogo brasileño y uno de los principales inspiradores de esta corriente, fue condenado al silencio por Juan Pablo II. Abandonó el sacerdocio pero siguió realizando su labor. En la actualidad da la vuelta al mundo participando en congresos, conferencias y también escribe libros relacionados con el tema.
Gustavo Gutiérrez, sacerdote peruano. Es considerado como el padre de la Teología de la Liberación. Fue llamado al orden en 1983 por el Vaticano, que publicó un escrito dando la vuelta a cada uno de sus postulados. Al final acabó siendo neutralizado. Sus libros han sido traducidos a más de 15 idiomas y sintetizan las ideas principales de este movimiento.
Ignacio Ellacuría, jesuita de origen español pero afincado en El Salvador. Era rector de la Universidad Centroamericana de El Salvador (UCA). Siempre elevó sin temor la voz y recibió por ello múltiples amenazas. En alguna ocasión tuvo que abandonar el país y regresar al cabo de un tiempo. En noviembre de 1989 fue asesinado en la propia universidad, junto con otros jesuitas, por un grupo alentado por el Ejército.
Bah!!! Así que... no es mi intención en absoluto ofender a los lectores católicos de a pie, pero... la Iglesia católica como institución siempre se ha alineado con el poder.
Es una pena que tras varios intentos de que esta sea reformada, al día de hoy, sigan manteniendo los postulados de siempre. No obstante es innegable también que existen movimientos seglares de fuertes convicciones cristianas, (católicos por supuesto) que son dignos de admiración por la gran labor que llevan a cabo entre los mas necesitados.
Un saludo.
Pues fíjate que no estoy del todo de acuerdo, se ha desviado a la cuestionada teología de la liberación, (que pretende que la Iglesia adquiera un compromiso serio con los pobres y oprimidos por medio de un sistema socio-politico injusto) Afirmando a mi modo de ver que es un sistema Marxista, cuando en realidad las conclusiones a las que llegan estos teólogos están basadas en los Evangelios.
Ahora bien, por que razón se le ha dotado de carácter marxista a una teología cuya base es el Evangelio??? Evidentemente, porque molestaba a los poderosos, amparados bajo regímenes dictatoriales, que en ninguna manera estaban dispuestos a ceder en sus constantes abusos hacia los mas desfavorecidos.
Y otra pregunta que me surge es, ¿como es posible que el Vaticano se constituya en el mayor opositor a una teología evangélica dirigida a los pobres?
Tamayo da una respuesta desde mi punto de vista personal bastante clarificadora:
"Lo que más daño nos ha hecho ha sido la deformación que ha hecho el Vaticano -argumenta el teólogo de la liberación Juan José Tamayo-. Ellos no condenaron a la TL sino a la deformación que hicieron de ella, se precipitaron en sus declaraciones. Les ha podido su ideología conservadora y de clara alianza con los poderes"
Y amigos míos, ¿cuales han sido los resultados de esa oposición?
Leonardo Boff, religioso y teólogo brasileño y uno de los principales inspiradores de esta corriente, fue condenado al silencio por Juan Pablo II. Abandonó el sacerdocio pero siguió realizando su labor. En la actualidad da la vuelta al mundo participando en congresos, conferencias y también escribe libros relacionados con el tema.
Gustavo Gutiérrez, sacerdote peruano. Es considerado como el padre de la Teología de la Liberación. Fue llamado al orden en 1983 por el Vaticano, que publicó un escrito dando la vuelta a cada uno de sus postulados. Al final acabó siendo neutralizado. Sus libros han sido traducidos a más de 15 idiomas y sintetizan las ideas principales de este movimiento.
Ignacio Ellacuría, jesuita de origen español pero afincado en El Salvador. Era rector de la Universidad Centroamericana de El Salvador (UCA). Siempre elevó sin temor la voz y recibió por ello múltiples amenazas. En alguna ocasión tuvo que abandonar el país y regresar al cabo de un tiempo. En noviembre de 1989 fue asesinado en la propia universidad, junto con otros jesuitas, por un grupo alentado por el Ejército.
Bah!!! Así que... no es mi intención en absoluto ofender a los lectores católicos de a pie, pero... la Iglesia católica como institución siempre se ha alineado con el poder.
Es una pena que tras varios intentos de que esta sea reformada, al día de hoy, sigan manteniendo los postulados de siempre. No obstante es innegable también que existen movimientos seglares de fuertes convicciones cristianas, (católicos por supuesto) que son dignos de admiración por la gran labor que llevan a cabo entre los mas necesitados.
Un saludo.
No siempre la Igl. Católica se ha alineado con el poder, es cierto que, hay momentos históricos en los que una parte (no toda) de la Iglesia sí que ha establecido algo más que "puentes" con los que detentaban el poder, pero a lo largo de toda la historia (y van cosa de 2.000 años ya), siempre ha habido en la Iglesia testimonio de gente que estaba con unos y con otros (y también que estaban con los unos y con los otros, porque el "pueblo de Dios" incluye a todos, ya sean ricos en bienes o pobres de corazón).
Por ejemplo, sin salirnos mucho del tema, tenemos un claro referente que sin formar parte de la "teología de la liberación" se le suele vincular a ella: Monseñor Óscar Romero, mártir en El Salvador.
wnuf38LTbg0
kxrhhjcP9CE
Ahora bien, por que razón se le ha dotado de carácter marxista a una teología cuya base es el Evangelio??? Evidentemente, porque molestaba a los poderosos, amparados bajo regímenes dictatoriales, que en ninguna manera estaban dispuestos a ceder en sus constantes abusos hacia los mas desfavorecidos.
Creo que esa es la mercancía que nos intentaban vender. Bajo ese engaño, venía la infiltración marxista. Intentar justificar la lucha de clases y la violencia por la expulsión de los mercaderes del Templo por Jesús es olvidar el montón de pasajes donde Jesús no solo no recomienda la violencia, sino que ofrece poner la otra mejilla cuando golpean la primera. Se puede molestar mucho a los poderosos sin seguir el manual marxista.
Y otra pregunta que me surge es, ¿como es posible que el Vaticano se constituya en el mayor opositor a una teología evangélica dirigida a los pobres?
Porque hay gato encerrado. Hay trampa. La Iglesia no protege las injusticias de los ricos y los desequilibrios: ahí están las encíclicas sociales del papa (Sollicitudo rei socialis y Centesimus annus), que le gustaron al jefe de CCOO, Antonio Gutiérrez (dijo que las firmaría él mismo. Será que Antonio Gutiérrez no es de izquierda roja, sino más bien rosita desvaído).
Leonardo Boff, religioso y teólogo brasileño y uno de los principales inspiradores de esta corriente, fue condenado al silencio por Juan Pablo II. Abandonó el sacerdocio…
… y ya un par de años antes de abandonar el sacerdocio, estaba con una churri… Coherencia, lo llaman a eso.
Bah!!! Así que... no es mi intención en absoluto ofender a los lectores católicos de a pie, pero... la Iglesia católica como institución siempre se ha alineado con el poder.
El marxismo es poder (y grandísimo poder). Se veía que la Iglesia estaba a la deriva, que iba a embarrancar hacia los escollos. Y en esto vino Juan Pablo II que hizo un esfuerzo de titanes para ordenar semejante caos. Yo no sé muy bien si en la Teología de la Liberación tenían buena intención (equivocada, pero con ganas de subsanar injusticias) o directamente mala (con el ataque a la jerarquía y a la tradición) destinada a barrer lo que había sido la Iglesia. Simplemente era una bomba destinada a hacer volar todo por los aires. Juan Pablo II desactivó esa bomba.
Desde entonces, la Iglesia… ¿alineada con el poder?. La Iglesia es el muñeco del pim pam pum (me refiero a la Iglesia en general, con la tradición cristiana. No hablo de “ciertos” obispos o “cierto” clero). Desde hace décadas, el papel de la Iglesia siempre ha sido menospreciado, desprestigiado, vilipendiado y ridiculizado en la mayoría de los medios de comunicación, cine, televisión, anuncios de publicidad. Todo ha valido para ridiculizar a la Iglesia. ¿Con el poder?. Pues eso también forma parte de la campaña de acoso y derribo… Que el papa cene con los grandes dirigentes, no significa que le presten oídos. A la hora de la verdad, sigue el juego del pim pam pum. Y ese bombardeo de décadas tiene su efecto: ¿Cuál es la valoración de la Iglesia en las encuestas?. Pues en los últimos lugares.
Es una pena que tras varios intentos de que esta sea reformada, al día de hoy, sigan manteniendo los postulados de siempre. No obstante es innegable también que existen movimientos seglares de fuertes convicciones cristianas, (católicos por supuesto) que son dignos de admiración por la gran labor que llevan a cabo entre los mas necesitados.
Es que esa labor que hacen entre los más necesitados la hacen por mandato evangélico: “Tuve hambre y me disteis de comer”.
Tampoco es malo reconocer que, en ciertos sectores de la Iglesia de igual modo que se tacha el marxismo no se hace lo mismo con una ideología neoconservadora. Creo que en España es facil advertir que una buena parte de los obispos son de esa tendencia... y tampoco parece equitativo que si toda ideología de izquierdas es vista como mala, no tenga el mismo juicio y condena toda ideología de derechas.
Tampoco es malo reconocer que, en ciertos sectores de la Iglesia de igual modo que se tacha el marxismo no se hace lo mismo con una ideología neoconservadora. Creo que en España es facil advertir que una buena parte de los obispos son de esa tendencia... y tampoco parece equitativo que si toda ideología de izquierdas es vista como mala, no tenga el mismo juicio y condena toda ideología de derechas.
¿Cual es la ideología neoconservadora en la Iglesia?, ¿la de mirar a Roma?. No se a qué te refieres...
¿Ideología de derechas en España?. ¿Comorrr?.:w00t::w00t: Me entero ahora que la derecha tiene ideología (Mariano le da un pasmo como se entere que alguien le dice que es de derechas).
Es broma, Dixie. Pero estoy un poco pez respecto a lo que quieres decir... porque es que yo veo en España que la derecha (válgame Dios) está difusa y no se aclara ideológicamente.
¿Cual es la ideología neoconservadora en la Iglesia?, ¿la de mirar a Roma?. No se a qué te refieres...
¿Ideología de derechas en España?. ¿Comorrr?.:w00t::w00t: Me entero ahora que la derecha tiene ideología (Mariano le da un pasmo como se entere que alguien le dice que es de derechas).
Es broma, Dixie. Pero estoy un poco pez respecto a lo que quieres decir... porque es que yo veo en España que la derecha (válgame Dios) está difusa y no se aclara ideológicamente.
A ver, tanto en Roma como en la conferencia episcopal española... creo que se evidencia fácilmente qué grupos están en auge o se les da paso preferente: kikos y opus.
Y en ese sentido, o en esa vertiente, está claro que desde la CEE a esos 2 sectores, principalmente, se les está alzando por encima del resto.
En cuanto a tendencias ideológicas: por ejemplo Rouco ¿hacia qué sector oscila?
A ver, tanto en Roma como en la conferencia episcopal española... creo que se evidencia fácilmente qué grupos están en auge o se les da paso preferente: kikos y opus.
Y en ese sentido, o en esa vertiente, está claro que desde la CEE a esos 2 sectores, principalmente, se les está alzando por encima del resto.
En cuanto a tendencias ideológicas: por ejemplo Rouco ¿hacia qué sector oscila?
Ah, sobre eso...
Y, bueno... Sí, parece que se ve mucho a los kikos... y están en auge, pero es que veo tan grande a la Iglesia, que es imposible que los kikos lleguen a ocupar mucho espacio. Parece que a Rouco le gusta..., pero dentro de un orden. Hace poco tiempo (por enero...) hubo un acto de apoyo por parte del Vaticano... pero ya te he dicho que los kikos son una faceta más de la Iglesia. Yo no conozco gran cosa de ellos (una vez vi una reunión suya en cuaresma, que me parecía una reunión del Ku Klux Klan..., jejeje, porque llevaban puesta una túnica. Quizá sean un poco... "especiales" pero, si están dentro de la catolicidad, yo no digo nada)
Y en cuanto al Opus... pues idem...., aunque ya no están en puestos de relumbrón como antes. Con Juan Pablo II, el portavoz era un miembro del Opus (Navarro Valls). Ahora lo ocupa un clásico: un jesuíta (y la Secretaría de Estado, otro clásico: un salesiano).
Eso sí, en lo moral y de tradición, son conservadores... pero, mientras estén en plena comunión con la Iglesia, pues me parece muy bien. Sobre gustos no hay nada escrito.
¿Y las tendencias ideológicas de Rouco?........ Yo diría que está a gusto con el PP... pero porque el PP no hace lema político suyo el ataque a la Iglesia como el PSOE. Tanto Gallardón (antiguo alcalde de Madrid) como Rajoy son .... .... ... ¿como lo diría yo?... ... ... Centro-reformismo (así creo que lo dicen). O sea, "modernitos"... No se meten con la Iglesia, se llevan bien con ella, pero su "ideología"... que esté a años luz del credo y las normas morales de la Iglesia (huy, no vaya la izquierda a decir que están "manipulados" por la conferencia episcopal. Aun así, el PSOE lo dice). Nunca la Iglesia ha recibido una palabra de apoyo por parte del PP, y es por el miedo a que la relacionen con ella.
De todas formas....... clarificar la ideología de la derecha es un lío. Quizá sea una mezcla de conservadurismo, liberalismo y democracia-cristiana, mezclado con eso que dije antes de centro-reformismo (una especie de modernidad derechosa). Pos eso, un lío.
Me han gustado mucho vuestras criticas aportaciones al tema. Desde luego Dixie, Monseñor Romero es un ejemplo, no solo para los católicos, sino para todo aquel que se hace llamar discípulo de Cristo, evidentemente cada cual ha de tratar de ser un verdadero ejemplo de Cristo en su propio circulo de influencia. No me extraña que se le vincule con la TL, pues siempre tuvo preferencia por los pobres y desposeídos.
Pero sigue sin convencerme la idea que se plantea respecto a que esta, es de ideología Marxista. No comparto desde luego con la TL, postulados violentos, pero los teólogos de la TL, justificaban la lucha solo en caso de defensa y como ultimo recurso.
Sigo manteniendo que las bases de esta teología son puramente Evangélicas, ademas es una teología que surge en Latinoamérica para Latinoamérica, en un tiempo muy concreto de la historia, (afortunadamente en el momento actual, las cosas han cambiado mucho) que hasta la fecha había heredado la teología Europea, las pretensiones de la jerarquía Católica por acabar con ella, no se justifican con afirmar que es una teología que distorsiona el mensaje Bíblico, eso, es evidente que no es cierto, sino con otra realidad, la de los intereses políticos y económicos que no se han querido presentar.
Respecto a los poderes económicos que mencionáis (OPUS) es increíble la diferencia tan marcada por el anterior papa respecto a los teólogos de la TL. Juer, si hasta lo han canonizado al Escrivá de Balaguer. Bueno, en fin, curiosidades de la vida que diria aquel, ¿Verdad?
charles14
13-mar.-2012, 11:36
yo no sabia que el marxismo busca el sentimiento del individuo frente a la colectividad,Yo imagino que el problema con el que se encuentra la Iglesia Católica a la hora de encarar este movimiento, es la convivencia de las iglesias Latinoamericanas con el Marxismo.
Me han gustado mucho vuestras criticas aportaciones al tema. Desde luego Dixie, Monseñor Romero es un ejemplo, no solo para los católicos, sino para todo aquel que se hace llamar discípulo de Cristo, evidentemente cada cual ha de tratar de ser un verdadero ejemplo de Cristo en su propio circulo de influencia. No me extraña que se le vincule con la TL, pues siempre tuvo preferencia por los pobres y desposeídos.
Pero sigue sin convencerme la idea que se plantea respecto a que esta, es de ideología Marxista. No comparto desde luego con la TL, postulados violentos, pero los teólogos de la TL, justificaban la lucha solo en caso de defensa y como ultimo recurso.
Sigo manteniendo que las bases de esta teología son puramente Evangélicas, ademas es una teología que surge en Latinoamérica para Latinoamérica, en un tiempo muy concreto de la historia, (afortunadamente en el momento actual, las cosas han cambiado mucho) que hasta la fecha había heredado la teología Europea, las pretensiones de la jerarquía Católica por acabar con ella, no se justifican con afirmar que es una teología que distorsiona el mensaje Bíblico, eso, es evidente que no es cierto, sino con otra realidad, la de los intereses políticos y económicos que no se han querido presentar.
Respecto a los poderes económicos que mencionáis (OPUS) es increíble la diferencia tan marcada por el anterior papa respecto a los teólogos de la TL. Juer, si hasta lo han canonizado al Escrivá de Balaguer. Bueno, en fin, curiosidades de la vida que diria aquel, ¿Verdad?
Fuera de las circunstancias pro-marxistas, la teología de la liberación tiene también aspectos positivos, y es que, a mi juicio, es difícil centrarse en un cristianismo desde una perspectiva teológica cuando el contexto social es de una depresión social urdida por los poderes económicos del momento. Y en ese sentido, creo que, al igual que hacía Monseñor Romero ser cristiano implica crecer al lado del pobre... no de la mano del rico.
En cuanto a "vías rápidas para ser beatificado y canonizado... ser santo", a ver, los santos sin pedigree en Roma (o sin poder fáctico) no necesitan ninguna causa de beatificación, ya lo fueron en vida, y para eso no hace falta montar tanto follón en Roma.
Santos somos todos, así lo estipula la Biblia, y que unos tengan más renombre... pues allá ellos, pero vamos que, con independencia de lo que establezca Roma, para mi Monseñor Oscar Romero es santo, y así mucha otra gente
Fuera de las circunstancias pro-marxistas, la teología de la liberación tiene también aspectos positivos
Pues yo no lo veo tan positivo cuando con la Teología de la Liberación te cuelan de matute un ataque a la estructura de la Iglesia y te meten una fe y unas creencias distintas de la fe católica. Me parece bien que sientan cercanía de los pobres, pero si luego dicen que Jesús nació normalmente, hijo natural de María y de José, pues ese teólogo será cualquier cosa, pero no católico; y si vive con una churri siendo sacerdote, podrá ser muy teólogo, pero da un ejemplo penoso; si en la Eucaristía, en una mano tiene un copón con hostias consagradas y en la otra mano tiene un fusil, podrá ser muy teólogo, podrá luchar mucho por los pobres, pero... “No comment”.
Y, una de las cosas peores de la Teología de la Liberación es la confusión que ha creado. Hay mucha gente asimilada a los teólogos de la liberación, que no comparten lo que yo he puesto en el párrafo anterior (me imagino que Helder Camara no creo que piense así de la concepción de Cristo, ni viviría con churris, ni mucho menos consagraría con un fusil en el altar... quizá he puesto ejemplos extremos), pero, el punto c) de los errores que puso Dixie al principio lo deja bien claro:
"además de negar verdades fundamentales (sobre Cristo, la Iglesia, los Sacramentos, etc.), en la práctica, conduce a someter a la Iglesia a una dirección política determinada, no sólo ajena a su misión sobrenatural, sino que desemboca en una situación humana deplorable, como en el socialismo real, en el que la persona no cuenta ni se le reconoce su dignidad de hijo de Dios "
Todavía me acuerdo, con motivo del cambio de milenio en el año 2000, una serie de preguntas-encuesta a muchas personas sobre quiénes eran las personas más importantes de estos 2 milenios. ¿Quiénes dijo Pedro Casaldáliga, obispo en Brasil y miembro del grupito?: Pues dijo, Jesucristo (bien) y el Ché Guevara (mal, muy mal). Casaldáliga no dudo que haya estado muy cerca de los pobres, pero me han parecido tonterías todas sus frasecitas que he leído en los periódicos.
Al final, en estos momentos, con el muro de Berlín olvidado ya y viendo tan lejanos los años 70 y 80, ¿quiénes y qué son los teólogos de la liberación?: Pues son los cristianos progres, para los cuales no existe el dogma católico (o sea, 2 milenios a la papelera), lo que antes era la lucha de clases y la opción preferencial por los pobres, ahora es el multiculturalismo y la defensa de Gaia (o sea, la naturaleza, la Tierra, el medio ambiente divinizado), ataques a la estructura jerárquica de la Iglesia (en eso no han cambiado) y relajación de costumbres (eso del matrimonio tradicional está anticuado). Quizá me haya pasado un poco de frenada... pero eso es lo que pienso de los cristianos progres actuales, descendientes de aquellos teólogos que dieron la vuelta al Evangelio y lo adaptaron a sus intereses contaminados de política.
(Podemos comparar en el mismo tiempo cronológico dos posturas, la marxista-teología de la Liberación y la Madre Teresa de Calcuta. En ambos está la preocupación por los pobres, pero salvo esto, las diferencias son notables)
Bueno bueno Rusko, no te lo tomes así hombre, es evidente que a ti lo que te mueve es la defensa de la verdadera y única Iglesia de Cristo, (la Iglesia Católica por excelencia) de hecho, te importa poco cual sea la ideología del opus o de los kikos, (mira que estos últimos son bien majos) mientras estén bajo el paraguas de la iglesia madre.
Y esta bien Rusko, esta bien, pero... no es necesario ser Católico para ser un buen Cristiano, espero que eso seas capaz de admitirlo.
Un saludo.
PD: Dixie, estoy totalmente contigo, en cuanto a la santidad a la que todo Cristiano es llamado en base a las sagradas escrituras.
Bueno bueno Rusko, no te lo tomes así hombre, es evidente que a ti lo que te mueve es la defensa de la verdadera y única Iglesia de Cristo, (la Iglesia Católica por excelencia) de hecho, te importa poco cual sea la ideología del opus o de los kikos, (mira que estos últimos son bien majos) mientras estén bajo el paraguas de la iglesia madre.
Y esta bien Rusko, esta bien, pero... no es necesario ser Católico para ser un buen Cristiano, espero que eso seas capaz de admitirlo.
Un saludo.
PD: Dixie, estoy totalmente contigo, en cuanto a la santidad a la que todo Cristiano es llamado en base a las sagradas escrituras.
Ya lo decía en mi anterior mensaje que quizá he puesto ejemplos demasiado extremos... pero un pelín de coherencia sí que habría que pedir a teólogos y, sobre todo, a curas y obispos (hablo de los simpatizantes a la teología de la Liberación). En fin... que donde hay curas y obispos progres, queda después la diócesis convertida en un erial religioso (hecho que han aprovechado los protestantes en Centroamérica y otros países)
Y, sí... un buen cristiano no tiene por qué ser católico, pero un buen católico tiene que ser un buen cristiano.
Pues eso si que es verdad Rusko, fiíjate El Salvador, hoy día con mas de la mitad de la población protestante, algo impensable en tiempos de los teólogos de la liberación. Me pregunto, si Juan Pablo I no hubiera fallecido, no habría sido la cosa de otra manera, aquel hombre tenia la disposición de reformar la Iglesia. Pero, ya se sabe que los designios de Dios son inescrutables. A mi personalmente el hecho de que el Vaticano retirase el paraguas a los teólogos de la TL, fue mas por una cuestión de disciplina que por los conceptos teológicos en si mismo, claro, es una personal opinión, ¿que voy a saber yo de lo que se cuece en Roma?
Un saludo.
Conocí a un cura español que ayudaba en verano en Perú, y me comentó lo que le contó otro cura de allí, que estaba entre los aldeanos, trabajando para ellos, esforzándose para ellos, luchando para ellos… todo para ellos. Este cura peruano tuvo que dejar aquella zona durante un tiempo (no mucho), y al volver tenía el patio revuelto, donde había una comunidad protestante que se había llevado el gato al agua (o sea, se había ganado a los lugareños). Traía esa comunidad dinero…….. y hablaba de Dios. Quizá sea ese el problema de meter tanta política y arrinconar a Dios… o peor, vestirle de Ché Guevara.
A mi personalmente el hecho de que el Vaticano retirase el paraguas a los teólogos de la TL, fue mas por una cuestión de disciplina que por los conceptos teológicos en si mismo, claro, es una personal opinión, ¿que voy a saber yo de lo que se cuece en Roma?
Me imagino que de todo hay. Indisciplinados dentro de la Iglesia hay muchos grupos, con los que se suele tener mano izquierda… salvo que se pasen demasiado de la raya. Lo de los conceptos teológicos es que… ya dije que, parece todo muy variopinto, pero es una cuestión vital donde los límites tienen que ser bien claros.
Pues yo no lo veo tan positivo cuando con la Teología de la Liberación te cuelan de matute un ataque a la estructura de la Iglesia y te meten una fe y unas creencias distintas de la fe católica. Me parece bien que sientan cercanía de los pobres, pero si luego dicen que Jesús nació normalmente, hijo natural de María y de José, pues ese teólogo será cualquier cosa, pero no católico; y si vive con una churri siendo sacerdote, podrá ser muy teólogo, pero da un ejemplo penoso; si en la Eucaristía, en una mano tiene un copón con hostias consagradas y en la otra mano tiene un fusil, podrá ser muy teólogo, podrá luchar mucho por los pobres, pero... “No comment”.
Y, una de las cosas peores de la Teología de la Liberación es la confusión que ha creado. Hay mucha gente asimilada a los teólogos de la liberación, que no comparten lo que yo he puesto en el párrafo anterior (me imagino que Helder Camara no creo que piense así de la concepción de Cristo, ni viviría con churris, ni mucho menos consagraría con un fusil en el altar... quizá he puesto ejemplos extremos), pero, el punto c) de los errores que puso Dixie al principio lo deja bien claro:
"además de negar verdades fundamentales (sobre Cristo, la Iglesia, los Sacramentos, etc.), en la práctica, conduce a someter a la Iglesia a una dirección política determinada, no sólo ajena a su misión sobrenatural, sino que desemboca en una situación humana deplorable, como en el socialismo real, en el que la persona no cuenta ni se le reconoce su dignidad de hijo de Dios "
Todavía me acuerdo, con motivo del cambio de milenio en el año 2000, una serie de preguntas-encuesta a muchas personas sobre quiénes eran las personas más importantes de estos 2 milenios. ¿Quiénes dijo Pedro Casaldáliga, obispo en Brasil y miembro del grupito?: Pues dijo, Jesucristo (bien) y el Ché Guevara (mal, muy mal). Casaldáliga no dudo que haya estado muy cerca de los pobres, pero me han parecido tonterías todas sus frasecitas que he leído en los periódicos.
Al final, en estos momentos, con el muro de Berlín olvidado ya y viendo tan lejanos los años 70 y 80, ¿quiénes y qué son los teólogos de la liberación?: Pues son los cristianos progres, para los cuales no existe el dogma católico (o sea, 2 milenios a la papelera), lo que antes era la lucha de clases y la opción preferencial por los pobres, ahora es el multiculturalismo y la defensa de Gaia (o sea, la naturaleza, la Tierra, el medio ambiente divinizado), ataques a la estructura jerárquica de la Iglesia (en eso no han cambiado) y relajación de costumbres (eso del matrimonio tradicional está anticuado). Quizá me haya pasado un poco de frenada... pero eso es lo que pienso de los cristianos progres actuales, descendientes de aquellos teólogos que dieron la vuelta al Evangelio y lo adaptaron a sus intereses contaminados de política.
(Podemos comparar en el mismo tiempo cronológico dos posturas, la marxista-teología de la Liberación y la Madre Teresa de Calcuta. En ambos está la preocupación por los pobres, pero salvo esto, las diferencias son notables)
Lo que veo favorable (no es el marxismo colandolo de tapadillo, y tampoco el tema de humanizar a Jesucristo hasta tal punto de negarle su condición divina, ni la justificación de la violencia, etc.) es otro modelo de Iglesia, más horizontal y menos vertical... con menos colegueos con los poderes políticos y económicos, y más cercanos de las realidades más miserables (la opción por los pobres que dice tan bien la Doctrina Social de la Iglesia).
Lo que ocurre es que la DSI en verdad que, no es la primera preocupación en la Iglesia, y debería de serlo... y es por ahí por donde se puede sacar elementos positivos de la TL.
Lo que veo favorable (no es el marxismo colandolo de tapadillo, y tampoco el tema de humanizar a Jesucristo hasta tal punto de negarle su condición divina, ni la justificación de la violencia, etc.) es otro modelo de Iglesia, más horizontal y menos vertical... con menos colegueos con los poderes políticos y económicos, y más cercanos de las realidades más miserables (la opción por los pobres que dice tan bien la Doctrina Social de la Iglesia).
Lo que ocurre es que la DSI en verdad que, no es la primera preocupación en la Iglesia, y debería de serlo... y es por ahí por donde se puede sacar elementos positivos de la TL.
Pues mira... yo creo que la DSI es anterior a la TL (por qué escribimos en siglas?). ¿Rerum novarum?, ¿Cuadragesimo anno?, ¿populorum progressio?, y el montón de Juan Pablo II... y la última de Benedicto XVI. Yo creo que la Iglesia tiene un punto de vista social pudiendo ignorar completamente a la Teología de la Liberación, que lo único que puede tener de buena puede ser en lo que coincida con la doctrina social de la Iglesia (DSI significa eso, ¿no?. Como signifique otra cosa, ya me has jodido el mensaje :laugh:)
Pues mira... yo creo que la DSI es anterior a la TL (por qué escribimos en siglas?). ¿Rerum novarum?, ¿Cuadragesimo anno?, ¿populorum progressio?, y el montón de Juan Pablo II... y la última de Benedicto XVI. Yo creo que la Iglesia tiene un punto de vista social pudiendo ignorar completamente a la Teología de la Liberación, que lo único que puede tener de buena puede ser en lo que coincida con la doctrina social de la Iglesia (DSI significa eso, ¿no?. Como signifique otra cosa, ya me has jodido el mensaje :laugh:)
la DSI marca la opción preferencial por los pobres, lo que ocurre es que de la teoría a la práctica hay mucho recorrido. Y da la sensación de que una parte de la Iglesia recorre ese camino y presta la debida atención... pero otra parte no (y esa otra parte reside con muchas comodidades ya sea en El Vaticano como en muchas capitales de provincia, etc.).
la DSI marca la opción preferencial por los pobres, lo que ocurre es que de la teoría a la práctica hay mucho recorrido. Y da la sensación de que una parte de la Iglesia recorre ese camino y presta la debida atención... pero otra parte no (y esa otra parte reside con muchas comodidades ya sea en El Vaticano como en muchas capitales de provincia, etc.).
Es que no todo el mundo tiene los mismos dones y las mismas aptitudes. Y, mientras unos van a misiones, otros se quedan en un convento, otros se casan y viven en su ciudad, y otros se van a estudiar al extranjero. Yo no critico a la Iglesia por tener pocos o muchos misioneros. El hecho es que siguen habiéndolos y seguirán, porque el carisma misionero siempre lo suscitará Dios entre los creyentes.
Es que no todo el mundo tiene los mismos dones y las mismas aptitudes. Y, mientras unos van a misiones, otros se quedan en un convento, otros se casan y viven en su ciudad, y otros se van a estudiar al extranjero. Yo no critico a la Iglesia por tener pocos o muchos misioneros. El hecho es que siguen habiéndolos y seguirán, porque el carisma misionero siempre lo suscitará Dios entre los creyentes.
Casi todos los territorios del mundo son tierras de misión. España en la actualidad lo es, y un lugar donde no te van a matar (como en otros lugares) pero sí que hay un anticlericalismo que consiste en denigrar, mofarte, insultarte y mucha violencia verbal por ser católico, o ser cura, o ser monja. Pero fíjate, esa violencia verbal es "en abstracto", se burlan porque eres creyente, porque eres católico... pero no se burlan ni te critican tus actos particulares.
A lo mejor se mofan de ti porque te ven representante de la Iglesia, o porque Rouco (cardenal de madrid) está lejos y como odian a Rouco... pues lo facil es ir a por ti, que no eres Rouco, pero eso les da igual.
COn un clima así de adverso... empezó a gestarse las persecuciones, empiezan así... y ya sabemos cómo acaban.
Ahora, leo que hay una inciativa -una marcha atea- que pretende manifestarse el día de jueves santo por las calles de madrid -por el mismo recorrido que las procesiones católicas- y que es claramente ofensiva y de ataque a las convicciones católicas. Y así lo dicen los propios convocantes.
Hay odio a la iglesia católica... no así con el Islam, con ese callan, ¿debería de entender entonces que están a favor de la oblación del clítoris -práctica musulmana-, o que están a favor del maltrato físico de la mujer -práctica musulmana-, que ven bien el burkah, que admiten las teocracias, la ley islámica/sharía, los atentados suicidas?
Por qué los ateos sólo se manifiestan contra los católicos... ¿acaso ser ateo no entra en conflicto con otras religiones? pues no levantan la voz contra el Islam.
Eso no es ser ateo es ser un cagón.
Tienes razón. Ya el año pasado intentaron hacer la misma manifestación atea... pero se les obligó a hacerla un mes más tarde. Este año deberían hacer lo mismo. Luego, si miras las voces de la manifestación atea del año pasado, se vislumbra tanto odio incubado que tienen esas personas contra la religión católica.
Loma_P
01-dic.-2023, 03:18
Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.
https://www.youtube.com/watch?v=5RcaENcAPhU
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com