PDA

Ver la Versión Completa : Internacionalización de la Amazonia.



Socorp
12-feb.-2012, 10:58
DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

· Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintien do el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de u n país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.

El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comen cemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

-

Zampabol
13-feb.-2012, 05:37
DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

· Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintien do el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de u n país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.

El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comen cemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

-

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con este señor...A ver si van a internacionalizar España y esto acaba lleno de chinos...:scared:


Yo sólo apoyaría la internacionalización de la carne argentina.....y si acaso y me apuras mucho.....de las garotas brasileñas....pero....¿Para qué quiero yo un montón de plantas trepadores y unos cuantos monos....?

JoseAntonio1
13-feb.-2012, 07:43
En mi humilde opinión sugerir al Brasil que internacionalice el amazonas es un acto de prepotencia del mundo desarrollado sobre todo hacia una nación que dentro de muy poco superara el GNP de muchos países europeos, y es además una falta de respeto hacia una nación capaz de aplicar por si misma las medidas necesarias si así lo estimase necesario. Una sugerencia necia merita una respuesta necia, tal para cual, y desde ese punto de vista el ministro Brasileño dio la respuesta acertada.

Los arboles amazónicos contribuyen enormemente a disminuir el dióxido de carbono del planeta., y eh ahí el porqué de esa presión internacional.

Esta dentro de las capabilidad técnica para Brasil, implementar las medidas necesarias para proteger el área forestal si así lo decidiera. Por ejemplo, ya están en uso en Brasil, microchips que permiten a las empresas forestales determinar si sus árboles a procesar fueron adquiridos en forma ilegal. Y, cada micro chip da detalles sobre quien corto el árbol, donde fue llevado y quien lo corto. Una excelente medida para controlar la industria maderera. Además, la tasa de deforestación ha ido disminuyendo paulatinamente através de los años, salvo el año pasado. Él colono del Amazonas, ese pequeño agricultor es el mayor peligro que tiene el amazonas. Esos colonos son los responsables por la mayor parte de la deforestación. Una nueva medida por parte de la presidenta para combatir esto últimos es la denominada bolsa verde, que ofrece un pago sustancial a los agricultores por tierra no deforestada.

Si Brasil tomara la decisión de parar la deforestación como dije, lo podrían implementar ellos mismos. O, bien solicitar ayuda a quienes ellos mismos escojan.

Veamos el dilema de la Presidenta Rouseff. Por un lado está la promesa eleccionaria por medio de la cual anuncio hasta más no dar su resolución de parar la deforestación. Hay enormes presiones por parte de organizaciones ecológicas y de gobiernos extranjeros para que se implementen dichas promesas electorales. Dentro de muy poco Rouseff tendrá que decidir si vetar ese codico forestal, es decir todas esas resoluciones para frenar la deforestación, y que ella misma contribuyo a elaborar. Por el otro lado, está el aumento de la población lo cual crea una necesidad para aumentar las áreas de cultivo y producir alimentos para el consumo local, así mismo se necesita más materia prima que garantice el crecimiento de la economía brasileña. Además la necesidad de buscar más fuentes de energía que respalden la creciente economía. Es decir más plantas hidroeléctricas en represas que inundarán más territorio. Brasil es el mayor productor de carne en el mundo, y se necesita mucha tierra deforestada para mantener eso.

Yo digo que no a los internacionalistas, y que Brasil tome la decisión que más le convenga, para que salgan adelante, y que salgan también otros países Latinoamericanos del tercer mundo, desarrollando economias mas fuertes. Bye,

EsquizOfelia
13-feb.-2012, 08:26
Falou do jeito que eu tivesse falado, meu caro José Antonio.
¿Você e brasileiro?

EsquizOfelia
13-feb.-2012, 08:37
Amigo Socorp.
Sería bueno que consultara otras fuentes.
Ni es actual Ministro, ni es ese el nombre.
"Chico" es el canta-autor. Nunca fue ministro.

JoseAntonio1
13-feb.-2012, 09:46
Falou do jeito que eu tivesse falado, meu caro José Antonio.
¿Você e brasileiro?

Lo siento mucho amiga pero no le entendi nada porque no hable portugues. Bye,

EsquizOfelia
13-feb.-2012, 10:39
Habló de la manera que yo hubiera hablado, estimado José Antonio.
¿Eres brasilero?

JoseAntonio1
13-feb.-2012, 11:08
Habló de la manera que yo hubiera hablado, estimado José Antonio.
¿Eres brasilero?

Gracias por traducir eso Esquizofelia. Soy de Nicaragua. Me alegro que ambos seamos de la misma opinion con respecto a ese thema. Un saludo,

Socorp
13-feb.-2012, 13:07
A mi me llegò por email; pero habla del 2000.

http://www.ciudadseva.com/textos/otros/buarque.htm

Mechanic Hamlet
13-feb.-2012, 13:25
(Los cursos de portugués, han brindado frutos :cool: ¿Tendré que aprender español cuando ya lo sé? Ilógico, ¿ajá? :laugh:)

Ah, la maldita ambición haciendose dueña, como siempre, de mentecillas maquiavélicas y débiles.

Están como los japoneses, queriéndose apañar el Tequila.

El Tequila, sólo, y nada más, en Jalisco, México.

¿Qué pensarían los Chinos del Sake? ¿Sake Sueco?, por así ejemplificarlo.

Al César, lo que es del César.

Juan Antonio Hinojosa
16-feb.-2012, 15:47
,¿Os acordais de la doctrina Monroe?.Decia:!America para los americanos!.
Mi pregunta es:¿Se referia a la del Sur,a la del Norte,Centro America..?.!No se!Tengo
dudas...¿Quien me lo puede aclarar?

JoseAntonio1
17-feb.-2012, 05:19
,¿Os acordais de la doctrina Monroe?.Decia:!America para los americanos!.
Mi pregunta es:¿Se referia a la del Sur,a la del Norte,Centro America..?.!No se!Tengo
dudas...¿Quien me lo puede aclarar?

La doctrina de Monroe es siempre recordada en mi pais Nicaragua como el emblema de la dominacion gringa sobre latinoamerica.

El discurso de Monroe ante el congreso americano, que se conocio con el nombre de doctrina de Monroe solo hablaba de los USA para los Norteamericanos, pero se sobre entendia que se referia a los americanos anglosajones. Mas tarde esta teoria evoluciono en las bocas de politicos aprovechados y el populacho racista para incorporar bajo "la doctrina Monroe" la dominacion y el control de los paises latinos.

Los seguidores de dicha "doctrina", basada en la ampliacion de lo que decia un simple discurso como mencione, invadieron varios paises. Algunas invasiones eran perpretadas por el mismo gobierno con el fin de controlar la politica exterior de paises latinoamericanos y facilitar en esa forma a que las compañias multinacionales americanas explotasen la riqueza natural a como les diera su real gana, y sin pagar impuestos. Tambien hubieron excursiones armadas por parte de grupos de aventureros creyentes en la "doctrina Monroe" intentando apoderarse de mas de un pequeño pais, con el unico fin de volver a los nacionales de esos lugares sus esclavos y subyugados a norteamerica. Entre parentesis los seguidores de la teoria de Monroe, que no es lo misma que la supremasia blanca, se consideraban superior a los Italianos y algunos otros blancos a quienes veian de menos, de tal forma que solo ellos los anglosajones eran los destinados a gobernar los USA. A mi pais llego William Walker, un firme creyente de la doctrina de Monroe y se declaro presidente. Su idea era apoderarse del resto de centroamerica y formar una nacion subyugada a USA quedando el mismo Walker de presidente. Eventualmente su gobierno fue derrocado y lo fusilaron en Honduras.