Divinas incongruencias

[Torquemada]

Según la raíz del cristianismo: el judaísmo, el Génesis fue en el año 3761 a.C., lo que quiere decir que el almanaque judío va por el año 5773.
Muy lejos estaban los terrícolas de esa época de saber que, 200 millones de años atrás, los dinosaurios dominaban el planeta.

[Dixie]

Menuda concreción la tuya, ni la propia ciencia calcula de manera exacta el origen del ser humano (habla de millones de años atrás).

[Justice]

Según la raíz de la ciencia, el mundo se formó porque no había nada, luego la nada hizo pum, y se llenó de cosas perfectamente ordenadas, más tarde, en un planeta inhabitable, empezaron a caer meteoritos como el que no quiere la cosa, los cuales, ignorando la fricción y la consiguiente evaporación del agua, trajeron agua al planeta imposiblemente según la ciencia, de esa agua brotó mágicamente por generación espontánea fragmentos de vida, que no vida, los cuales, sin explicación, y sin pudrirse sin lograr nada, como dicta la ciencia y experiencia, generaron vida, más adelante evolucionó la cosa... yo esto antes me lo creía... luego he visto cosas.

[ferpuerto]

Según la raíz de la ciencia, el mundo se formó porque no había nada, luego la nada hizo pum, y se llenó de cosas perfectamente ordenadas

Que?????
Quien dijo eso no tiene idea de lo que te estaba diciendo. La teoria es que la materia existia pero que estaba comprimida hasta el momento de explosion. No todo aparecio de una vez ordenado, esa es otra tonteria. Tomo billones de años para que los objetos celestiales como planetas, y estrellas se formaran. Son cosas que aun estan sucediendo con las nebulas. El universo aun no termina de formarse el mismo.

En cuanto al origen de la vida aun no se ha podido explicar algo que sea concreto, pero ya hay teorias en progreso y pienso que muy pronto sabremos como la vida verdaderamente comenzo en el planeta.


en un planeta inhabitable, empezaron a caer meteoritos como el que no quiere la cosa, los cuales, ignorando la fricción y la consiguiente evaporación del agua, trajeron agua al planeta imposiblemente según la ciencia

el agua aparecio por la reaccion quimica y los elementos de la atmosfera en la tierra, hidrogeno y oxigeno forman agua, y tormantas se dan en otros lugares del universo tambien

[Justice]

La teoria es que

teoría.
(Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
en ~.
1. loc. adv. Sin haberlo comprobado en la práctica.


El universo aun no termina de formarse el mismo.

Pruebas por favor, gracias.


hay teorias en progreso

Habrá que creerlas...


el agua aparecio por la reaccion quimica

Cada vez dicen una cosa distinta de la aparición del agua...

[charpe]

Pruebas por favor, gracias.


Cada vez dicen una cosa distinta de la aparición del agua...

¿Pruebas? Ni que se tratara de la existencia de dios, de eso hay tantas pruebas ¿verdad?

"En el septimo dia, se canso dios de dormir, se levanto, se rasco sus divinos huevos y se echo una enorme miada". Ahi esta el agua.

[Justice]

¿Pruebas?

Sí.

Vosotros pedís pruebas. Nosotros también. Justo es.

[ferpuerto]

teoría.
(Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
en ~.
1. loc. adv. Sin haberlo comprobado en la práctica.



Pruebas por favor, gracias.



Habrá que creerlas...



Cada vez dicen una cosa distinta de la aparición del agua...

Prueba de que planetas se estan formando se ve en nebulas, pero puedes hacer un experimento simple en tu casa.
Toma un objeto, ponlo al nivel de tus ojos y dejalo caer. Porque cae? Es por la gravedad. Es la misma razon que no importa que tan alto saltes, siempre caeras. La gravedad te atrae hacia la tierra. La razon por la que te atrae es porque todos los objetos entre si se atraen en espacio. Para demostrar eso se hizo un experimento con sal en cero gravedad y se observo que al pasar poco tiempo la sal se habia agrupado un poco. Mientras mas tiempo paso, mas sal habia en el conjunto.

Aqui hay un video que talvez te ayude a comprender si yo no te lo he explicado bien o si de mi no lo quieres entender
R3-OcZF8-Fc

[Zampabol]

Sí.

Vosotros pedís pruebas. Nosotros también. Justo es.

Tranquilidad Justice. De aquí a que te den una prueba de lo que dicen....¡¡todos calvos...!
Yo estoy esperando la tan cacareada prueba científica, que creo iba a ser la Madre de Todas las Pruebas, y se me han diluido otra vez en el bla bla bla bla...

un saludo y encantado

[Zampabol]

Prueba de que planetas se estan formando se ve en nebulas, pero puedes hacer un experimento simple en tu casa.
Toma un objeto, ponlo al nivel de tus ojos y dejalo caer. Porque cae? Es por la gravedad. Es la misma razon que no importa que tan alto saltes, siempre caeras. La gravedad te atrae hacia la tierra. La razon por la que te atrae es porque todos los objetos entre si se atraen en espacio. Para demostrar eso se hizo un experimento con sal en cero gravedad y se observo que al pasar poco tiempo la sal se habia agrupado un poco. Mientras mas tiempo paso, mas sal habia en el conjunto.

Aqui hay un video que talvez te ayude a comprender si yo no te lo he explicado bien o si de mi no lo quieres entender
R3-OcZF8-Fc

Oye ferpuerto, una curiosidad que no me ha resuelto ni uno sólo de los sabios ateos beligerantes:

¿Qué coño había antes del Big Bang ese que se cuenta....? YO supongo que algo debería haber ¿no?

[Justice]

vídeo teórico aquí...

Pues eso... que es una teoría...

[charpe]

Sí.



Sabia que estarias de acuerdo en que dios no existe.

[Justice]

Sabia que estarias de acuerdo en que dios no existe.

Sí existe sí.

Vuelve con Jesús anda.

[Torquemada]

Según la raíz de la ciencia, el mundo se formó porque no había nada, luego la nada hizo pum, y se llenó de cosas perfectamente ordenadas, más tarde, en un planeta inhabitable, empezaron a caer meteoritos como el que no quiere la cosa, los cuales, ignorando la fricción y la consiguiente evaporación del agua, trajeron agua al planeta imposiblemente según la ciencia, de esa agua brotó mágicamente por generación espontánea fragmentos de vida, que no vida, los cuales, sin explicación, y sin pudrirse sin lograr nada, como dicta la ciencia y experiencia, generaron vida, más adelante evolucionó la cosa... yo esto antes me lo creía... luego he visto cosas.

Existe cierto consenso entre los científicos de que la Tierra puede tener unos 4.500 millones de años (años más, años menos), pero en torno a esa aproximación existen miles de teorías sobre el origen de la vida. No soy yo el indicado para emitir opiniones sobre un tema que no domino para nada. Mi intención es la de desdecir al Génesis, pues, hoy en día, resulta obvio entender que el mundo tiene mucho más de 5.700 años.

[Justice]

Existe cierto consenso

Pues nosotros somos muchos y decimos que Dios existe, y tenemos experiencias... consenso.


Mi intención es la de desdecir al Génesis, pues, hoy en día, resulta obvio entender que el mundo tiene mucho más de 5.700 años.

El Génesis no da fechas, la biblia dice, pero también calla, no lo dice todo.

[Torquemada]

Pues nosotros somos muchos y decimos que Dios existe, y tenemos experiencias... consenso.
El Génesis no da fechas, la biblia dice, pero también calla, no lo dice todo.

El almanaque Judío va por el año 5773, y su año cero es la creación del mundo.

[Justice]

El almanaque Judío va por el año 5773, y su año cero es la creación del mundo.

¿Y no se pueden haber equivocado por las razones que yo mento?

Ya expuse en varias ocasiones los párrafos del génesis que muestran la creación de Adán y del Edén después de la creación.

[charpe]

Sí existe sí.



Tienes razon, santaclos si existe.

[Torquemada]

¿Y no se pueden haber equivocado por las razones que yo mento?
Ya expuse en varias ocasiones los párrafos del génesis que muestran la creación de Adán y del Edén después de la creación.

Cito una de las fuentes que hablan sobre este tema:
"El calendario hebreo comienza con la Génesis del mundo, que aconteció, según la tradición judía, el día domingo 7 de octubre del año 3761 a. C.; fecha equivalente al 1 del mes de Tishrei del año 1. De esta manera, el año gregoriano de 2011 equivale al año hebreo de 5772 (que comenzó al atardecer del 28 de septiembre del 2011 y finalizará el 16 de septiembre 2012). Para convertir un año del calendario gregoriano a su correspondiente hebreo, basta con sumar o restar la cifra de 3760 (2011 + 3760 = 5771)" (Wikipedia).

[Justice]

"Divinas incongruencias"

Esto me recuerda cuando hice una apuesta -y sin darme cuenta de en lo que me estaba metiendo- con 'alguien' que también se opone a Dios y cuando se cumplieron los requisitos no quiso cumplir su parte del trato, pasó hace mucho y aún no ha cumplido su palabra.

[ferpuerto]

Oye ferpuerto, una curiosidad que no me ha resuelto ni uno sólo de los sabios ateos beligerantes:

¿Qué coño había antes del Big Bang ese que se cuenta....? YO supongo que algo debería haber ¿no?

Pues al momento no se sabe, aunque es una buena pregunta. Hay teorias que dicen que el universo se expande y contrae, pero lo que se usa para esa teoria es que el universo al momento esta en expansion y que eventualmente la gravedad lo contraera. Pero no hay teoria que sea tomada como verdadera al momento. Yo no se

[ferpuerto]

Pues eso... que es una teoría...

Yo no escribi que fuese video teorico, por favor no cambies lo que yo digo para hacer que tu punto se vea mejor

[Justice]

según la tradición judía

Según el evangelio Dios reprendía a los judíos porque seguían la tradición de sus ancestros en lugar de los preceptos que Él había dado, así pues pueden estar errados.

[Justice]

Yo no escribi que fuese video teorico

Pero tampoco hay pruebas de demostración de los contenidos del vídeo, por lo tanto no sale de teoría. Con mi cita no digo que tú digas que es un vídeo teórico, sino que yo asevero que lo es, y de ahí no sale. Porque lo es.

[Torquemada]

Según el evangelio Dios reprendía a los judíos porque seguían la tradición de sus ancestros en lugar de los preceptos que Él había dado, así pues pueden estar errados.

Según el evangelio, Dios no ha cesado de reprender a los judíos. Los cristianos son los que pintan a Dios de benevolente y misericordioso.

[Justice]

Según el evangelio, Dios no ha cesado de reprender a los judíos. Los cristianos son los que pintan a Dios de benevolente y misericordioso.

Es todopoderoso y los judíos siguen ahí vivos... malévolo no parece, no los ha extinguido.

[ferpuerto]

Pero tampoco hay pruebas de demostración de los contenidos del vídeo, por lo tanto no sale de teoría. Con mi cita no digo que tú digas que es un vídeo teórico, sino que yo asevero que lo es, y de ahí no sale. Porque lo es.

Por favor Justice, das pena. Esa informacion que esta en ese video ha sido confirmada varias veces ya por bastantes años. El ignorante es el que no sabe, el estupido es el que ya sabe y prefieriria no saberlo.

[Zampabol]

Pues al momento no se sabe, aunque es una buena pregunta. Hay teorias que dicen que el universo se expande y contrae, pero lo que se usa para esa teoria es que el universo al momento esta en expansion y que eventualmente la gravedad lo contraera. Pero no hay teoria que sea tomada como verdadera al momento. Yo no se

¿Y antes de que hubiera eso que no se sabe que era pero seguro que había?

[ferpuerto]

¿Y antes de que hubiera eso que no se sabe que era pero seguro que había?

Seguro seria la materia, pero no se. Nadie lo sabe al momento

[Justice]

ha sido confirmada varias veces

Perdón, pero sin pruebas no se confirma nada.

[Zampabol]

Seguro seria la materia, pero no se. Nadie lo sabe al momento

No puede ser materia porque la materia de formó a partir de la energía. (busca un hilo muy interesante en este foro que se llama el bosón de Higgs)
Entonces, si nadie sabe nada del principio de las cosas...¿Cómo puedes afirmar que Dios no existe y que no creó esas cosas que nosotros no podemos explicar?

[ferpuerto]

Perdón, pero sin pruebas no se confirma nada.

Pero quien dice que no hay pruebas... ay no vales la pena. Eres caso perdido

[Justice]

Pero quien dice que no hay pruebas... ay no vales la pena. Eres caso perdido

Veámoslas pues.

[ferpuerto]

No puede ser materia porque la materia de formó a partir de la energía. (busca un hilo muy interesante en este foro que se llama el bosón de Higgs)
Entonces, si nadie sabe nada del principio de las cosas...¿Cómo puedes afirmar que Dios no existe y que no creó esas cosas que nosotros no podemos explicar?

la materia existia pero comprimida, pero usando tu argumento... entonces que existia antes de dios? quien lo creo a el? Si dices que siempre existio tendra mucho menos logica que la idea de la materia comprimida y el universo, no crees?

[Justice]

quien lo creo a el?

Perdona pero... ¿estás preguntando sobre el origen de alguien eterno y que es creador pero no creado? Que me lo parece a mí...

[ferpuerto]

Veámoslas pues.

Que deseas? que te lleve a una nebula y que pasemos ahi miles de años para convencerte? Te dije del experimento de la sal, se sabe que el polvo estelar forma planetas y estrellas. Pero no lo vas a aceptar porque como dije antes, eres caso perdido sin capacidad mental para entender cosas simples.

Es un milagro de la naturaleza que con tu nivel intelectual no estes en una jaula de zoologico tirandole excremento a los visitantes

[Justice]

Que deseas? que te lleve a una nebula y que pasemos ahi miles de años para convencerte?

Venga, vamos a ello.

[ferpuerto]

Uy al menos Zamba hizo una pregunta bien inteligente, pero Justice en serio no merece la atencion de nadie mas que de una institucion mental

[Justice]

fUZZgDOrY30

Pues la materia... es muy caprichosa para que obedezca lo que tú deduces...

[Torquemada]

Es todopoderoso y los judíos siguen ahí vivos... malévolo no parece, no los ha extinguido.

Seamos sinceros, los judíos están ahí gracias a las fuerzas aliadas en la 2ª Guerra Mundial.

[Justice]

Seamos sinceros, los judíos están ahí gracias a las fuerzas aliadas en la 2ª Guerra Mundial.

Eso es lo que queremos ver, no un pedazo de materia burlándose de toda ley de la ciencia humana cuando no es observado :closedeyes:

[ferpuerto]

fUZZgDOrY30

Pues la materia... es muy caprichosa para que obedezca lo que tú deduces...

como dije, ya no gastare mi tiempo en ti, pero me resulta divertido que to te puse un video de Carl Sagan y tu me contestas con uno del abuelito Q
jajajaja

He ahi la diferencia entre nosotros

[Justice]

te puse un video de Carl Sagan y tu me contestas con uno del abuelito Q

El experimento que muestra materia desobedeciendo las leyes de la ciencia humana es menos experimento si lo muestra el abuelo... ajá...

[Torquemada]

Salvo que alguno de vosotros sea un erudito en física, química o biología, creo que estamos perdiendo el tiempo en discusiones estériles. La esencia de mi tópica era haceros entender que la realidad está en total contradicción con todas las teorías religiosas sobre la creación del universo.

[Justice]

Me ha parecido leer una excusa post-evidencial.

[Socorp]

fUZZgDOrY30

Pues la materia... es muy caprichosa para que obedezca lo que tú deduces... Esto es muy cierto. No sabemos que es la materia. El àtomo es vacio y la materia no sabemos a que tipo de energìa pertenece. Aunque el àtomo sea vacio y, por lo tanto, que nosotros seamos vacio, no obstante tenemos un cuerpo que ocupa un lugar en el espacio; un cuerpo vacio con campos de fuerza que lo mantienen unido e impresionan nuestros sentidos.

Debemos ser prudentes, en estos momentos, en no cruzar conceptos entre la fisica macro (Universal), la nuestra (Newtoniana) y la micro (cuàntica). Las leyes aun estàn imperfectas y no representan todas las dimensiones desde las partìculas a las galaxias. Cada dimensiòn tiene sus leyes que no son vàlidas para las otras. ¿Llegaràn a unificarse algùn dìa?

Nuestros sentidos nos engañan constantemente. Aun asì, el documental presentado por Ferpuerto es la concepciòn del Universo y de la vida que es aceptado como lògica mundana. Tiene su lògica y su veracidad demostrable. Es incompleta en gran medida, pero se acepta y se enseña. Digamos que es menos errada de la Tierra plana; pero es aun muy incompleta.

[Dixie]

En la actualidad existen numerosos problemas/obstáculos a la hora de concretar el origen del universo; más que nada porque con el tiempo van surgiendo a la vez que respuestas a preguntas concretas también se originan nuevos interrogantes.

Esto es como la teoría del Big-bang, que no porque sea la más respaldada en la actualidad viene a ser cierta (en la ciencia, cualquiera se tiene que ir acostumbrando a que lo que hoy funciona a lo mejor mañana no; es decir, hoy está vigente una teoría y mañana otra distinta, así es la dinámica científica, es cuestión de paradigmas como diría Thomas Khun).

Complicado, de todas maneras por aprovechar lo ya comentado en otro tema: http://www.elforo.com/showthread.php?p=1694617772#post1694617772

Pues bueno, por ahora parece que el asunto de la materia oscura plantea y presenta los mayores interrogantes a nivel astrofísico... porque eso es como decir que más del 70% del universo aún está inexplorado, por lo que generalizar lo que se conoce es muy arriesgado.

[Justice]

Tiene su lògica

¿Qué lógica tiene la materia en el vídeo que he puesto?

Pues ahí tienes tu ciencia y he ahí que no tiene lógica el comportamiento de la materia en el experimento. Habéis creado este hilo para hablar de incongruencias, bien, vuestra propia ciencia os ha mostrado cuan incongruente es ella misma con su propio saber y sus propios experimentos. ¿Qué más pruebas queréis? Ahí tenéis una, no os desviéis a hablar de astro-física cuando solo queríais ridiculizar la fe.

[Socorp]

Hola,

¿Qué lógica tiene la materia en el vídeo que he puesto?

Pues ahí tienes tu ciencia y he ahí que no tiene lógica el comportamiento de la materia en el experimento. Habéis creado este hilo para hablar de incongruencias, bien, vuestra propia ciencia os ha mostrado cuan incongruente es ella misma con su propio saber y sus propios experimentos. ¿Qué más pruebas queréis? Ahí tenéis una, no os desviéis a hablar de astro-física cuando solo queríais ridiculizar la fe.Todo tiene su lógica; sino no hubiera podido ser pensado, comunicado y entendido.

El dilema "onda-partícula" es tan viejo que lo estudiábamos ya hace 40 años atrás. Un partícula se comporta a veces como materia y a veces como onda. Se llegó a decir que es un pedacito de materia o un paquetito de energía acompañado de una onda de probabilidades de que se encuentre o no en un determinado lugar; de allì que provoquen esas barras de interferencia.

Debes recordar que la ciencia avanza como en una escalera: escalòn por escalòn. Hay veces que se cae de la escalera (caso Einstein) y debió recomenzar a subir. Cada escalòn nace primero de una suposición y luego de un análisis de verificación; si se verifica que lo que se soponìa es correcto, se agrega en la lista de cosas reales y concretas.

Esas cosas ya verificadas se pueden enseñar en las escuelas dado que es lo que se sabe en ese momento como verificado. Esto no quiere decir que mañana no cambiarà. La ciencia no dice la Verdad sino solo lo que ha verificado y medido; que sea verdad o no depende de los experimentos futuros. Pero es obvio que en la escuela se debe enseñar hasta donde hemos llagado y que la Tierra plana es algo superado; se debería siempre aclarar que mucho de lo se enseña es algo que puede cambiar en un futuro incierto.

Lo que dice el film del viejito es algo ya verificado hasta el cansancio; lo único que falta es verificar el porqué se comporta asì; esto no puede detener la ciencia ni la enseñanza porque sino tampoco podríamos enseñar el magnetismo ni la gravedad, que los usamos , los medimos, los calculamos, pero no sabemos que es.

La ciencia se basa sobre observaciones bien precisas al contrario de las religiones y por eso tiene màs aceptación; de todos modos, debemos estar atentos de no estar hablando de algo científico como algo cierto porque podría ser una pavada monstruosa. Imaginemos como se sentirían los amantes del Big Bang si mañana se demuestra que no es asì y dicen: hubo un tiempo en que la gente era tan ingenua e ignorante que creìa que el Universo habìa nacido cuando reventò un petardo.

Aceptemos que hoy sabemos hasta aquí y sintámonos orgullosos de lo que la ciencia nos revela como verificado, pero que podría ser cierto hoy y cambiar mañana.

Olvidemos que la ciencia dice "verdades" como la religiòn, son cosas separadas. La ciencia dice lo que experimentò y verificò; nada màs; que sea verdad o no lo sabremos a medida que sigamos adelante; si nos detenemos, la ciencia deviene una religiòn.

Saludos.

[Zampabol]

La ciencia lo tiene mal por lo chico y por lo grande. Por lo chico porque cada vez se le complica más la cosa a base de partículas y "cosas" raras que van apareciendo. Por lo grande...¡Más jodido aún!

Hace poco se ha podido comprobar que las galaxias se están acelerando. Eso es muy extraño, puesto que si vienieran impulsadas por el famoso Big Bang estaría ralentizandose su movimiento, o todo lo más sería un movimiento constante. Pero...¿Qué hace que se estén acelerando....?

Otra vez los "cientifistas" lo tienen crudo. Parece que va a ser necesario plantearse las cosas de nuevo....¡¡Por enésima vez!!
Por otro lado, los que creen que un Dios ha intervenido en la creación...duermen tranquilos porque su creencia nunca les defrauda....ni hay que cambiarla constantemente.

Un saludo que me voy a dormir.

[Justice]

Una partícula se comporta a veces como materia y a veces como onda

Perdón, pero eso no ha sido demostrado :)

Una (1) partícula no se puede comportar así, ya te han dicho en el vídeo que es un imposible, porque para ello, como dicta el vídeo, a la vez tiene que pasar, por dos rendijas, y por ninguna.

[Socorp]

Perdón, pero eso no ha sido demostrado :)

Una (1) partícula no se puede comportar así, ya te han dicho en el vídeo que es un imposible, porque para ello, como dicta el vídeo, a la vez tiene que pasar, por dos rendijas, y por ninguna. No; lo que quiere significar el video es que aun no se ha podido explicar ni observar, pero està perfectamente demostrado y se calcula con elevada precisiòn. Esto no significa que se sepa qué es una partìcula, qué es la onda, qué es la luz, qué es la energìa, etc. Hay mucho para entender todavìa, pero no serà la religiòn que explicarà estas cosas y tampoco es su funciòn. Separemos las cosas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo

La partìcula no se sabe que es. El àtomo es vacio. El comportamiento se lo compara con una partìcula (materia o energìa) acompañada de una onda de probabilidades de encontrala (Schrödinger)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Schr%C3%B6dinger#Interpretaci.C3. B3n_estad.C3.ADstica_de_la_funci.C3.B3n_de_onda
http://it.wikipedia.org/wiki/Interferenza_(fisica) Màs detallado en italiano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Interferencia Màs reducido en español.

Respecto a la influencia del observador en la mediciòn la dijo él mismo con su "gato". Hablamos de hace casi cien años atras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

De demostrado no hay nada. Todo lo que la ciencia dice està regido por la duda cartesiana que dice de dudar de todo, incluso de lo que se conoce. Lo que hoy es cierto, mañana puede cambiar. Cosa que no permite la religiòn; para ella nada cambiarà con el tiempo; y no tengo nada en contra de la religiòn en sì, salvo desde el punto de vista polìtico-social.

Saludos.

[ferpuerto]

La ciencia lo tiene mal por lo chico y por lo grande. Por lo chico porque cada vez se le complica más la cosa a base de partículas y "cosas" raras que van apareciendo. Por lo grande...¡Más jodido aún!

Hace poco se ha podido comprobar que las galaxias se están acelerando. Eso es muy extraño, puesto que si vienieran impulsadas por el famoso Big Bang estaría ralentizandose su movimiento, o todo lo más sería un movimiento constante. Pero...¿Qué hace que se estén acelerando....?

Otra vez los "cientifistas" lo tienen crudo. Parece que va a ser necesario plantearse las cosas de nuevo....¡¡Por enésima vez!!
Por otro lado, los que creen que un Dios ha intervenido en la creación...duermen tranquilos porque su creencia nunca les defrauda....ni hay que cambiarla constantemente.

Un saludo que me voy a dormir.

O sea que segun tu es mejor no descubrir y aprender...mejor ser ignorante no? Ahora te entiendo

[Justice]

O sea que segun tu es mejor no descubrir y aprender...mejor ser ignorante no? Ahora te entiendo

Por más que caviles no te vas a añadir un solo día de vida. Ciencia o no. Que parece que sí, pero es que no. Que antaño los tumores y otros males también sanaban y sanaban con ensalmos, de ahí el dicho "como por ensalmo", no niego que la tecnología haya facilitado nuestras vidas, también las ha empeorado en otros aspectos.

[Torquemada]

La fe cristiana (y la judía) está tan convencida de su versión sobre la creación del universo, que el pobre Galileo tuvo que retractarse públicamente de sus "herejías", so pena de ser ajusticiado por la Santa Inquisición.

[Socorp]

Por más que caviles no te vas a añadir un solo día de vida. Ciencia o no. Que parece que sí, pero es que no. Que antaño los tumores y otros males también sanaban y sanaban con ensalmos, de ahí el dicho "como por ensalmo", no niego que la tecnología haya facilitado nuestras vidas, también las ha empeorado en otros aspectos. Esto es sìntoma de ceguera social. No ver o no reconocer lo que la tecnologìa ha ayudado a la calidad de vida y esperanza de vida del ser humano, no es serio. La cantidad de dias de vida que te agrega la tecnologìa es impresionante; en modo directo o indirecto; tanto en modo cibernético como biològico con sus transgénicos.

Pensar que un ensalmo es como una bomba de cobalto o un tomografìa es absurdo. La tecnologìa no empeora nuestras vidas; simplemente les simplifica el trabajo a aquellos que pretender deteriorar en vez de construir. No es culpa de la tecnologìa si se construyen armas mejores.


La fe cristiana (y la judía) está tan convencida de su versión sobre la creación del universo, que el pobre Galileo tuvo que retractarse públicamente de sus "herejías", so pena de ser ajusticiado por la Santa Inquisición.Pero en el mundo cristiano eso hoy no sucederìa.

[Dixie]

La fe cristiana (y la judía) está tan convencida de su versión sobre la creación del universo, que el pobre Galileo tuvo que retractarse públicamente de sus "herejías", so pena de ser ajusticiado por la Santa Inquisición.

Galileo no murió quemado... murió en su casa (tenía lo que hoy se conoce como "arresto domiciliario"), lo comento por si se creía otra cosa.


En cuanto a Galileo, a ver, en la actualidad la IC no aplica ese reduccionismo creacionista (no se lleva a cabo una interpretación literal de los textos, y tampoco se realiza un conformismo de la realidad a los ojos de la Biblia en el sentido de que se rechaza todo aquéllo que no coincide con el plano bíblico; es decir, la Biblia es un libro teológico... no un manual de historia natural ni de astrofísica). El propio Galileo decía que la Biblia dice cómo se va al cielo pero no cómo es el cielo.

Y también conviene contextualizar, es decir, en su momento a Galileo no lo tomaron en serio porque sus tesis no se ajustaban a lo que la jerarquía consideraba como cierto; pero es que en la actualidad, muchos de los aspectos que defendió Galileo se sabe con certeza que no son válidos, así que, tampoco es que Galileo estuviera en lo cierto, el problema es que los otros tampoco. La ciencia es así, hoy sostienes una teoría y mañana otra distinta... y no debiera de pasar nada; la ciencia y otros campos de conocimiento... lo que pasa es que nos tomamos tan a la tremenda lo que se mantiene en una época que, perdemos la perspectiva desde otros ámbitos.

[Torquemada]

Galileo no murió quemado... murió en su casa (tenía lo que hoy se conoce como "arresto domiciliario"), lo comento por si se creía otra cosa.

El meollo del asunto es que un fabricante (creador, en este caso) tiene que conocer su producto (el universo). Si Dios creó el universo, con todo lo que esto implica, es lógico es que sus representantes tenían que conocer todas sus características.

[ferpuerto]

Por más que caviles no te vas a añadir un solo día de vida. Ciencia o no. Que parece que sí, pero es que no. Que antaño los tumores y otros males también sanaban y sanaban con ensalmos, de ahí el dicho "como por ensalmo", no niego que la tecnología haya facilitado nuestras vidas, también las ha empeorado en otros aspectos.

http://blog.tmcnet.com/blog/tom-keating/images/you-are-stupid-tee-shirt.jpg

[Justice]

Pues para ti la perra gorda y seré estúpido, no voy a seguir vuestro empecinamiento.

[chclaudio]

La fe cristiana (y la judía) está tan convencida de su versión sobre la creación del universo, que el pobre Galileo tuvo que retractarse públicamente de sus "herejías", so pena de ser ajusticiado por la Santa Inquisición.

Recordar esto hoy en día es equivalente a recordar las ridículas teorías sobre órbitas de los planetas que mantenía Platón.

La ciencia ha evolucionado. Las religiones, también. No a la misma velocidad. Tampoco la ciencia ha adquirido ética en todos sus campos tan rápido como yo querría.

[intelectito]

Según la raíz del cristianismo: el judaísmo, el Génesis fue en el año 3761 a.C., lo que quiere decir que el almanaque judío va por el año 5773.
Muy lejos estaban los terrícolas de esa época de saber que, 200 millones de años atrás, los dinosaurios dominaban el planeta.

mmm ? ... por lo menos los creyentes tenemos una base legal de lo que afirmamos ... y tus 200 o mill millones de años son mamadas para la ilustrisima necedad contemporanea ....

... y son 6269 años que el hombre camina sobre la tierra, ... y durante 1800 años compartió la tierra con los dinosaurios, ...

[Socorp]

mmm ? ... por lo menos los creyentes tenemos una base legal de lo que afirmamos ... y tus 200 o mill millones de años son mamadas para la ilustrisima necedad contemporanea ....

... y son 6269 años que el hombre camina sobre la tierra, ... y durante 1800 años compartió la tierra con los dinosaurios, ... Hola Intelectitito; se te extrañaba.

Base legal......¿O sea que tù crees que la Tierra como planeta tiene 10.000 años o que el Universo tiene 10.000 años? ¿Los fòsiles de dinosaurios son de unos 7.000 años atràs y los mamut desaparecieron hace unos 5.000 años? ¿Los mamut existieron, verdad? ¿Màs o menos son esos los tiempos que le das al planeta y su prehistoria?

Saludos; no te pierdas.

[pana]

Salvo que alguno de vosotros sea un erudito en física, química o biología, creo que estamos perdiendo el tiempo en discusiones estériles. La esencia de mi tópica era haceros entender que la realidad está en total contradicción con todas las teorías religiosas sobre la creación del universo.

¿Por qué? ..... .

[Torquemada]

mmm ? ... por lo menos los creyentes tenemos una base legal de lo que afirmamos ... y tus 200 o mill millones de años son mamadas para la ilustrisima necedad contemporanea ....
... y son 6269 años que el hombre camina sobre la tierra, ... y durante 1800 años compartió la tierra con los dinosaurios, ...

Preferiría no responderte, pero tengo que decirte que está más que comprobado que los dinosaurios vivieron hace 200 millones de años, y hay consenso entre los científicos de que La Tierra tiene 4500 millones de años.

[Torquemada]

¿Por qué? ..... .

Porque el Torah dice que el mundo tiene 5772 años, pero las evidencias científicas lo llevan hasta 4500 millones de años.

[intelectito]

Hola Intelectitito; se te extrañaba.

Base legal......¿O sea que tù crees que la Tierra como planeta tiene 10.000 años o que el Universo tiene 10.000 años? ¿Los fòsiles de dinosaurios son de unos 7.000 años atràs y los mamut desaparecieron hace unos 5.000 años? ¿Los mamut existieron, verdad? ¿Màs o menos son esos los tiempos que le das al planeta y su prehistoria?

Saludos; no te pierdas.

... muy honrado por haberme hechado de menos ... gracias ...:blush:

... sin faltarle a nadie que tiene derecho de creer lo que quiera, mi punto es sencillo como mi cultura, si tengo que hablar de historia siempre le preguntaré al que estuvo más cerca del evento y es lo que hace la prueba legal que prueba lo que la ciencia no puede e intentarlo es inconsistente con la objetividad científica ...

... la bilblia como compendio histórico de los que estuvieron en las proximidades deja entender que la tierra es el astro más antiguo de la tierra, pero tan solo tenemos una cronología de 6000 años, coincidente con la edad de bronce de la cultura universal, de ahí para atras solo es ficción con dibujitos de semimonos, antes de el primer día creativo se grafica un planeta sin tierra a la vista, un océano total, producto de un cataclismo previo ...

... la evidencia de que la tierra sufriera tal evento son las fallas terrestres, cuyo origen la ciencia no ha determinado pero la Biblia tiene un buen dato, .. en base al hecho de que la tierra no tenía atmósfera aún pensamos que Dios hizo que las fallas inmersas hicieran hervir el océano descomponiendolo en los gases que formaron nuestra atmósfera y los continentes emergieron, dejando ver las fallas por las parte más delgadas de la corteza terrestre, que lógicamente eran más vulnerables de resquebrajarse, ... por eso pangea es una soberana invención, de quienes por fuerza tienen que inventar una explicación ...

... la forma de los continentes se debe a una erosión y compresión de las partes que eran más bajas del lecho terrestre que hizo emerger los continentes en gran parte unidos por el norte, vestigios de lo cual aún podemos observar ...

... Luego vino el diluvio y una ves más la tierra fue inmersa produciendo nuestra actual configuración continental, y conformó la tierra en puntas por el sur y en planos por el norte ...

... ahora génesis detalla que Noé subió al arca reptiles, cuyos padres fueron extintos en el diluvio el cual desparramó y sepulto sus cadáveres por toda la tierra, sin embargo estos descendientes que se multiplicaro paralelamente con la nueva humanidad, fueron extinto finalmente por ella, esto no dice el libro de Job, que sin ser el primer libro de la Biblia es el más antiguo, porque en simetría a su época no menciona templo ni un culto forma al creador en esos tiempos ...

... si tomamos en cuenta otro hecho Bíblico de que cierto ángel fué creado en un día y siendo estos en número de millones, podemos pensar en millones de Dias (de 24 Horas) transcurridos despues del principio de Génesis 1:1 podríamos tener mínimamente unos miles de años no más de tres, dado el estudio de rocas que yacen en el fondo de los océanos ... que tienen que haber permanecido más sedentarias que las de los continentes ...:tongue_smilie: ... volveré con más ...

[Socorp]

Hola,

... muy honrado por haberme hechado de menos ... gracias ...:blush:

... sin faltarle a nadie que tiene derecho de creer lo que quiera, mi punto es sencillo como mi cultura, si tengo que hablar de historia siempre le preguntaré al que estuvo más cerca del evento y es lo que hace la prueba legal que prueba lo que la ciencia no puede e intentarlo es inconsistente con la objetividad científica ...

... la bilblia como compendio histórico de los que estuvieron en las proximidades deja entender que la tierra es el astro más antiguo de la tierra, pero tan solo tenemos una cronología de 6000 años, coincidente con la edad de bronce de la cultura universal, de ahí para atras solo es ficción con dibujitos de semimonos, antes de el primer día creativo se grafica un planeta sin tierra a la vista, un océano total, producto de un cataclismo previo ...

... la evidencia de que la tierra sufriera tal evento son las fallas terrestres, cuyo origen la ciencia no ha determinado pero la Biblia tiene un buen dato, .. en base al hecho de que la tierra no tenía atmósfera aún pensamos que Dios hizo que las fallas inmersas hicieran hervir el océano descomponiendolo en los gases que formaron nuestra atmósfera y los continentes emergieron, dejando ver las fallas por las parte más delgadas de la corteza terrestre, que lógicamente eran más vulnerables de resquebrajarse, ... por eso pangea es una soberana invención, de quienes por fuerza tienen que inventar una explicación ...

... la forma de los continentes se debe a una erosión y compresión de las partes que eran más bajas del lecho terrestre que hizo emerger los continentes en gran parte unidos por el norte, vestigios de lo cual aún podemos observar ...

... Luego vino el diluvio y una ves más la tierra fue inmersa produciendo nuestra actual configuración continental, y conformó la tierra en puntas por el sur y en planos por el norte ...

... ahora génesis detalla que Noé subió al arca reptiles, cuyos padres fueron extintos en el diluvio el cual desparramó y sepulto sus cadáveres por toda la tierra, sin embargo estos descendientes que se multiplicaro paralelamente con la nueva humanidad, fueron extinto finalmente por ella, esto no dice el libro de Job, que sin ser el primer libro de la Biblia es el más antiguo, porque en simetría a su época no menciona templo ni un culto forma al creador en esos tiempos ...

... si tomamos en cuenta otro hecho Bíblico de que cierto ángel fué creado en un día y siendo estos en número de millones, podemos pensar en millones de Dias (de 24 Horas) transcurridos despues del principio de Génesis 1:1 podríamos tener mínimamente unos miles de años no más de tres, dado el estudio de rocas que yacen en el fondo de los océanos ... que tienen que haber permanecido más sedentarias que las de los continentes ...:tongue_smilie: ... volveré con más ... Pero seguimos con las eternas contradicciones. Me explico.

Tù dices que pangea es una invención. Todo lo que no se ve y no hay evidencias tangibles o sensibles es una invención; digo todo: incluso Dios. Son interpretaciones. Si nos referimos a evidencias concretas, lo único que nos propones es que un libro escrito hace 2000 años por gente muy inteligente pero con escasos conocimientos de la naturaleza, dado que la ciencia no existía, y que puede muy bien poseer errores de interpretación o de memoria.

Yo te propongo un libro màs moderno con conocimientos màs precisos y profundos y con mayor imparcialidad dado que es confirmado por personas de distintas religiones y culturas; pero tù lo desprecias y lo rebajas....¿Porqué?

¿Qué es lo que hace que le des una mayor autoridad científica a la Biblia? No digo que la ciencia no puede equivocarse, es màs, ya lo ha hecho, pero reconoce su error al descubrirlo y con la humildad propia de todo lo que es impersonal, imparcial y correcto, lo corrige.

En el caso de la Biblia, los errores en los datos científicos que se dan fueron ya descubiertos pero jamàs reconocido ni corregidos. ¿Porqué tanto estancamiento?

No sé; hay algo que no me convence.

Saludos.

[pana]

Porque el Torah dice que el mundo tiene 5772 años, pero las evidencias científicas lo llevan hasta 4500 millones de años.

Ya, pero la Torah, no menciona fechas, estas se las han atribuido personas que desde mi punto de vista no han leído bien la Torah.

En los primeros versos de la Torah se lee lo siguiente:

"En el principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas."

Los antiguos hebreos no poseían un término equivalente al griego "cosmos" El universo en su totalidad era designado con la expresión: "el cielo y la tierra"

En el uso de esta expresión se refleja la costumbre semítica de abarcar una totalidad mencionando dos elementos extremos u opuestos.

Por lo tanto, concretar cifras de años respecto a lo que la Torah dice, es un absurdo, pues Dios debió de crear el universo mucho antes de disponerse a crear orden en él, con el fin de generar la vida que conocemos.

Las tinieblas... sobre la faz del abismo: Otra posible traducción: Todo era un mar profundo cubierto de oscuridad. Según una idea muy difundida entre los pueblos del antiguo Oriente, antes de la creación solo había un caos de tinieblas que lo cubrían todo como aguas amenazantes. Por lo tanto, una de las primeras acciones del Creador consistió en separar las aguas de arriba y las de abajo, poniendo como línea divisoria la expansión o bóveda celeste.

La palabra hebrea traducida por espíritu puede significar también viento, soplo o aliento. Además, la expresión "de Dios" se utiliza a veces en el AT como complemento para expresar el superlativo. Por eso, algunos intérpretes consideran que la parte final de este versículo significa un fuerte viento iba y venía sobre las aguas.

Pues bueno, por ahora suficiente.

[Justice]

el Torah dice

Todavía no se me ha comentado donde lo dice, la última vez que pregunte se excusaron en el almanaque, pero no me dijeron donde lo dice.


las evidencias científicas

Bueno, pero las evidencias científicas no son factos, son ignorables, como el vídeo que os puse de materia que no obedecía las leyes de la ciencia, que parece que no cuente, pues las "evidencias científicas" tienen el mismo valor.

[Torquemada]

Bueno, pero las evidencias científicas no son factos, son ignorables, como el vídeo que os puse de materia que no obedecía las leyes de la ciencia, que parece que no cuente, pues las "evidencias científicas" tienen el mismo valor.

Si las evidencias científicas son ignorables, ¿por qué tenemos que creer en tanta palabrería litúrgica?

[Socorp]

Bueno, pero las evidencias científicas no son factos, son ignorables, como el vídeo que os puse de materia que no obedecía las leyes de la ciencia, que parece que no cuente, pues las "evidencias científicas" tienen el mismo valor. Eres durito eh!!! Te he explicado que estàs equivocado y que hace medio siglo que eso del video se explicò y se teorizò. Pero bueno....Cada loco con su tema.

Para que me habré gastado en dar todas esas referencias si no entiendes un pito.

[Justice]

se teorizó

Ah, pero es que yo la teoría... :thumbdown:

A mí practica(pruebas), que son científicos y se basan en la "berdas".

[Torquemada]

Todavía no se me ha comentado donde lo dice, la última vez que pregunte se excusaron en el almanaque, pero no me dijeron donde lo dice.

Es obvio que yo no estaba presente cuando Dios creó el mundo, pero aquí tienes otra de las fuentes que hablan sobre el asunto:
http://www.abc.es/20110928/sociedad/abci-nuevo-judio-201109281601.html

[Justice]

Pues para ser una fuente no dice de dónde se sacan la fecha, solo que es la fecha. En mi biblia no hay fecha que valga, y Jesús (repito) acusa a los judíos de seguir sus tradiciones en lugar de lo que se les ha mandado.

[gram]

Ah, pero es que yo la teoría... :thumbdown:

A mí practica(pruebas), que son científicos y se basan en la "berdas".

Justice:
con todo respeto por tus opiniones, te digo que me viene
pareciendo que sosteniendo la Biblia con tu brazo en alto,
y apoyado por ella en tus SI y tus NO, pides pruebas de los
demás (¿dudas de tus opiniones?) y, a la hora de aportar las
tuyas, te escapas por la tangente de varias maneras distintas.

[Justice]

No, se juega así, los que piden pruebas son los cientifistas, justo es pues, que se las pidamos cuando aseveran algo.

[gram]

No, se juega así, los que piden pruebas son los cientifistas, justo es pues, que se las pidamos cuando aseveran algo.

Wow...Wow, Justice! :w00t:
¿Tu pones las reglas del juego? ¿Quién te otorgó el derecho?
Los cientificistas piden pruebas... ipero tu no te quedas corto
a la hora de pedirlas!!!
Opino que presentas ideas contradictorias.

[gram]

Incongruentes

[Justice]

¿Tu pones las reglas del juego?


¿Perdón?

No, es lo que sea justo, si ellos piden pruebas, yo se las pido a ellos.

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=Cm5ix6X69sw

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI