CIENTÍFICOS ¿Religiosos?

[Caballero Blanco]

En mas de una ocasión me he topado con personas que no creen posible la relación entre la ciencia y el Hombre Cristiano. Este tema lo hago con la intención de anexar unos cuantos científicos que han participado con sus aportaciones a la ciencia... DIFERENCIANDO lo que creen, con la búsqueda de conocimientos.

----------Isaac Newton----------
http://lamanzanaingravida.files.wordpress.com/2011/03/isaac-newton.jpg
Isaac Newton (1642-1727) es un ejemplo de un científico prominente que también fue un creyente devoto. Desarrolló las teorías de la luz y de la gravitación universal y participó en la creación del cálculo.
De acuerdo con John Locke, había pocos que podían igualarse a Newton en conocimientos bíblicos.
Había organizado esos conocimientos metódicamente y afirmó sus creencias estableciendo reglas de interpretación bíblica bien definidas.
Cuando Richard Bentley impartió la primera de las cátedras de Robert Boyle para defender la religión, se refirió frecuentemente a la obra de Newton. Newton creía que el universo requería la existencia de un creador inteligente, y que era gobernado por leyes naturales establecidas por Dios y preservadas por actos sobrenaturales de una providencia especial.


----------Michael Faraday----------
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/f/fotos/faraday.jpg

Faraday fue un verdadero líder científico de su generación. Diseñó un motor eléctrico, inventó el transformador eléctrico, descubrió la inducción electromagnética, introdujo el campo de "líneas de fuerza" y propuso las ondas electromagnéticas.
También fue un cristiano completamente dedicado. Faraday le contó a Ada, la condesa de Lovelace, que él pertenecía a "una despreciada y pequeña secta de cristianos, conocida con el nombre de 'sandemanios'". Pero él consideraba su feligresía en esta secta como algo más importante que su misma carrera científica.
Tanto en lo que atañía a lo religioso como a lo científico, Faraday temía la "confusión" de todo tipo y tenía una gran necesidad de orden en el medio en que se desenvolvía. Así como los sandemanios eran cautelosos para adherirse a la palabra literal de la Biblia, Faraday era cauteloso con respecto a la interpretación especulativa de hechos experimentales.
Su cristianismo compenetró todos los aspectos de su vida: espiritual, social, política y profesional.


----------Johannes Kepler (1571-1630)----------
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/k/fotos/kepler.jpg
El gran astrónomo y matemático alemán, declaró que la doctrina de la Trinidad le sugería el sistema heliocéntrico tripartito del sol, las estrellas fijas, y el espacio entre ellas.


----------Blaise Pascal (1623-1662)----------
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Blaise_pascal.jpg/210px-Blaise_pascal.jpg
El brillante matemático francés, a quien nuestro mundo computarizado le es deudor, llegó a ser en 1654 un devoto cristiano, un fiel portador de la experiencia de su conversión. Escribió numerosos pensamientos devocionales en sus Pensées, tales como: "Dios prefiere impresionar más la voluntad que la mente. Una perfecta claridad ayudaría a la mente y perjudicaría a la voluntad".


----------Robert Boyle (1627-1691)----------
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Robert_Boyle_0001.jpg/250px-Robert_Boyle_0001.jpg
El padre de la química moderna, fue conocido por su piedad y sus escrúpulos en materia religiosa, lo cual le impidió tomar los votos requeridos para ser presidente de la Sociedad Real Británica. En su testamento dejó una dote para una cátedra anual con el propósito de combatir el ateísmo.


----------Nicolaus Steno (1638-1686)----------
http://www.nndb.com/people/070/000097776/nicolaus-steno-1-sized.jpg
Un geólogo y anatomista danés, desarrolló principios para la descripción de las rocas sedimentarias que todavía se usan hoy en la geología. En su vida posterior fue ordenado sacerdote católico, donó todas sus posesiones a los pobresy finalmente murió bajo el rigor de la prueba de la pobreza y del ayuno.


----------Carolus Linneaeus (1707-1778)----------
http://cr4.globalspec.com/PostImages/200705/Carolus_Linnaeus_BA6426C3-C281-147D-7FDB4FD76FC18741.jpg
El naturalista sueco , fundador de la biología sistemática y del sistema taxonómico binomial, invocó el lenguaje del primer capítulo del Génesis para su definición de las especies.


----------Lord Kelvin (William Thomson) (1824-1907)----------
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Lord_Kelvin_photograph.jpg/225px-Lord_Kelvin_photograph.jpg
Creía que la disipación de la energía útil es una representación universal como la descripta en Salmos 102:26: "Y todos ellos como una vestidura se envejecerán". Se apoyó en este concepto teológico para desarrollar la segunda ley de la termodinámica. Sobre la misma base, Kelvin creía que la vida solamente procede de la vida, que esto es un misterio y un milagro, y que fue diseñado y guiado por un creador durante largos períodos de tiempo.


----------James Clerk Maxwell (1831-1879)----------
http://www.um.es/geqor/imagenes/cientificos/maxwell_james%20clerk_g.jpg
Resumió toda la electricidad, el magnetismo y la óptica en unas pocas ecuaciones abstractas de campo, que todavía forman la base para la teoría electromagnética moderna. También sus creencias religiosas fueron concebidas en términos abstractos semejantes, después de una dedicada y profunda fe personal que en 1853 le causó su separación de las iglesias establecidas. Maxwell estaba seguro de que la base de la religión no se halla en elaboraciones racionales. El reconocía francamente que la ciencia no debería ser considerada como una guía hacia las verdades religiosas: "La razón de cambio de las hipótesis científicas es naturalmente mucho más rápida que la de las interpretaciones bíblicas".


----------Luis Pasteur (1822-1895)----------
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Louis_Pasteur.jpg/220px-Louis_Pasteur.jpg
Ayudó a sentar el fundamento para la teoría de los gérmenes patológicos y las vacunas preventivas. Es bien conocido por la técnica de la pasteurización, llamada así en honor a su nombre. Como resultado de sus experimentos combatió la idea de generación espontánea. El creía que habían dos distintos dominios en la vida del ser humano: uno científico y el otro emocional y de fe, y "¡ay de aquel que trate de traspasar del uno al otro en el tan imperfecto estado de conocimiento humano!". Pasteur abandonaría más tarde lo que él llamaba "el encantamiento de la ciencia", para inclinarse ante un poder superior. "El positivismo --decía-- no toma en cuenta la más importante de las nociones positivas, a saber, la del Infinito".

[...continua...]

[Caballero Blanco]

Algunos Científicos Mas Modernos

Wernher Von Braun
http://www.nasa.gov/images/content/363428main_von_braun.jpg
El ingeniero espacial americano-alemán Wernher Von Braun, que fue director del Marshall Space Flight Center en la década del 60 y administrador de planeamiento del cuartel general de la NASA hasta 1972, en el prólogo de uno de sus libros dice:
"Me sería tan difícil entender a un científico que no reconozca la presencia de una superioridad racional detrás de la existencia del universo, como a un teólogo que negara los avances de la ciencia. Y ciertamente no hay razón científica del por qué Dios no pueda retener la misma relevancia en nuestro mundo moderno que tenía, antes de que nosotros empezáramos a incursionar en su creación con el telescopio, el ciclotrón y los vehículos espaciales".


James Irwin
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Jim_Irwin_Apollo_15_LMP.jpg/200px-Jim_Irwin_Apollo_15_LMP.jpg
James Irwin formó la High Flight Foundation de inspiración evangélica, un año después de haber caminado sobre la luna. Posteriormente dirigió una expedición de la fundación para investigar sobre el arca de Noé en el monte Ararat. Refiere que si le hubiera sido posible dialogar con Dios cuando estaba en la luna, le hubiera preguntado:
"¿Señor, está bien si venimos a visitar este lugar?" Y pensó que Dios le habría contestado: "Está bien, mientras ustedes me den la gloria a mí".


Walter Bradley
http://www.leaderu.com/offices/bradley/bradley.gif
Walter Bradley es un investigador en ingeniería mecánica en la Universidad A&M en Texas, que ha recibido varios millones de dólares en subvenciones para la investigación. Durante los últimos ocho años ha dictado cátedras en la mayoría de las más importantes universidades de los Estados Unidos sobre la evidencia científica de la existencia de Dios.


Henry Schaefer
http://www.scientific-computing.com/images/features/aug06profile.jpg
Henry Schaefer, un químico cuántico de la Universidad de Georgia, ha sido nominado cinco veces para el premio Nóbel y fue nombrado recientemente como el tercer químico más citado en el mundo. Las revistas U.S. News & World Report (Diciembre 23, 1991) lo citan diciendo:

"El significado y gozo en mi ciencia viene de aquellos momentos ocasionales al descubrir algo nuevo y decirme a mí mismo: 'Así fue como Dios lo hizo'. Mi meta es llegar a entender un pequeño ángulo del plan de Dios".


Arthur Schawlow
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Artur_Schawlow,_Stanford_University.jpg
Un profesor de física de la Universidad de Stanford, que fue distinguido con el premio Nóbel en física en 1981. Dice:
"Me parece que cuando me confronto con las maravillas de la vida y del universo, me debo preguntar por qué y no precisamente cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas...Yo veo la necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida".

Hace mucho tiempo, el salmista registró una gema de inspiración: "Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia las obras de sus manos" (Salmo 19:1). La naturaleza nos llama a reconocer a su Creador y nos invita a probar sus misterios. Dentro del contexto de este llamado y de esta invitación, no necesitamos encontrar conflictos entre el cristianismo bíblico y la ciencia, entre la fe y la razón. En efecto, un científico puede también ser cristiano.

Este es un trabajo de: Benjamin L. Clausen; ¿Puede un Científico También Ser Cristiano?.

Benjamín L. Clausen (Ph.D., University of Colorado, Boulder) trabaja con el Geoscience Research Institute, en California. Ha realizado investigaciones de física nuclear en el Laboratorio Nacional de los Alamos y en el Instituto de Tecnología-Bates de Massachusetts, así como en los aceleradores en Amsterdam y en Dubna, Rusia. Su dirección: Geoscience Research Institute; Loma Linda University; Loma Linda, CA. 92350; EE. UU. de N.A. E-mail: [email protected]

Para Mas Informacion: http://dialogue.adventist.org/articles/07_3_clausen_s.htm

------------------------------------------------------------------
Ademas de estos cientificos a los cuales hago referencia, tambien existen muchos judios que han sido merecedores de "Premios Nobel"...

Realmente no se que mas decir de conclusion, cada quien puede hacer su propia conclusion acerca de ¿Como? reconocer a las personas.

Doy fin al Edit de éste tema con lo siguiente:


"Me parece que cuando me confronto con las maravillas de la vida y del universo, me debo preguntar por qué y no precisamente cómo. Las únicas respuestas posibles son religiosas...Yo veo la necesidad de Dios en el universo y en mi propia vida"

Saludos.

[Socorp]

Es bien sabido que en el cristianismo, en el mundo occidental y cristiano, se generaron los màs grandes genios tanto en ciencia como en filosofìa y porque no, en arte.

Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.

[Caballero Blanco]

Es bien sabido que en el cristianismo, en el mundo occidental y cristiano, se generaron los màs grandes genios tanto en ciencia como en filosofìa y porque no, en arte.

Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.
¿Las unicas respuestas pueden ser filosóficas?... ummm

[Socorp]

¿Las unicas respuestas pueden ser filosóficas?... ummm Tù has escrito "Las únicas respuestas posibles son religiosas." y yo creo que seràn filosòficas hasta que la ciencia pueda encontrar un método seguro como para confirmar las explicaciones de los fenòmenos. No podemos esperar respuestas solamente de religiosos o cientìficos.

[Caballero Blanco]

Tù has escrito "Las únicas respuestas posibles son religiosas." y yo creo que seràn filosòficas hasta que la ciencia pueda encontrar un método seguro como para confirmar las explicaciones de los fenòmenos. No podemos esperar respuestas solamente de religiosos o cientìficos.
OK. Es que usted parte de lo filosofico, pero Uno viene con la inclinacion Religiosa, lo cual lo hace a uno estar inclinado principalmente a las Respuestas Religiosas y a relacionarlo todo con ello.

[Mechanic Hamlet]

Ser religios@ no te hace ser alguien ser excels@. Puedes ser lo que sea, siendo diabólico o no.

[Aldoux]

No podemos esperar respuestas solamente de religiosos o cientìficos.

Cierto. La ciencia es una herramienta que trabaja directamente en la naturaleza para encontrar un beneficio, independientemente de los conocimientos que nos puedan aportar, su principal función sería sacar un provecho.

La ciencia no tiene la obligación de explicarlo todo. Y la religión principalmente trata de la comunión con un Dios, no en sí de conocer la realidad de las cosas.

Nuestra mente puede deducir muchas cosas que nos rodean sin acudir a un método científico. Acudimos entonces a la filosofía.

¿Estaríamos de acuerdo con esto?

[Caballero Blanco]

Cierto. La ciencia es una herramienta que trabaja directamente en la naturaleza para encontrar un beneficio, independientemente de los conocimientos que nos puedan aportar, su principal función sería sacar un provecho.

La ciencia no tiene la obligación de explicarlo todo. Y la religión principalmente trata de la comunión con un Dios, no en sí de conocer la realidad de las cosas.

Nuestra mente puede deducir muchas cosas que nos rodean sin acudir a un método científico. Acudimos entonces a la filosofía.

¿Estaríamos de acuerdo con esto?
Creo que no es necesariamente en acudir a la filosofia, sino a reconocer el entorno y mantener una amplia consciencia de lo que nos rodea para poder dar una deducción apropiada.

[Socorp]

Cierto. La ciencia es una herramienta que trabaja directamente en la naturaleza para encontrar un beneficio, independientemente de los conocimientos que nos puedan aportar, su principal función sería sacar un provecho.

La ciencia no tiene la obligación de explicarlo todo. Y la religión principalmente trata de la comunión con un Dios, no en sí de conocer la realidad de las cosas.

Nuestra mente puede deducir muchas cosas que nos rodean sin acudir a un método científico. Acudimos entonces a la filosofía.

¿Estaríamos de acuerdo con esto? Efectivamente, estoy de acuerdo, "la filosofìa ve hasta donde la ciencia le alumbra". Este dicho es real en todo sentido. La ciencia solo verificarà las zonceras que uno pueda filosofar hasta que demuestre que una de esas zonceras es "verdad". Ir acumulando conocimientos verificables y medibles para que se puedan hacer elucubraciones nuevas y cada vez màs profundas.

Dirìa que la ciencia no tiene la funciòn de explicar sino de verificar y medir con métodos homologados; en modo que cualquier ser humano pueda repetir las mediciones y sepa lo que se debe esperar como resultado. Obvio que, al verificar algo, indirectamente explica un montòn de otras cosas.

Creo también, como tù, que nuestra mente deduce de nuestro entorno una montaña de cosas y eso es "filosofar": tratar de saber; pero la ciencia es la que tiene la ùltima palabra sobre la verificabilidad de lo que se deduzca, porque podrìan ser solo estupideces. Cualquiera puede (o debe) filosofar; no cualquiera puede ser cientìfico como para verificar los resultados. Hay cosas que se pueden verificar solo con muchìsimos conocimientos (en grupos) y con inversiones de miles de millones de dòlares.

La religiòn no se puede comparar con la filosofìa porque no tiene la ciencia como aliada. Se mueve por dogmas que impiden un cambio de ruta cuando algo no es demostrado o no se puede demostrar. Si hablaramos de la teologìa le darìa un lugarcito en la filosofìa, pero no a una religiòn, porque esta se guìa por dogmas y no por razonamientos.

Saludos.

[ferpuerto]

hay bastantes aunque la mayoria en los ultimos 50 años son ateos

Pero he mencionado un par de cientificos modernos importantes

[Dixie]

Es bien sabido que en el cristianismo, en el mundo occidental y cristiano, se generaron los màs grandes genios tanto en ciencia como en filosofìa y porque no, en arte.

Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.

A mi juicio en la actualidad, tanto la filosofía, como la fe/religión, como la ciencia tienen un campo de aplicación propio; puede que, tal y como se han ido desarrollado la filosofía haga de puente entre la religión y la ciencia.

Y el problema o el conflicto (fuera de las posiciones antagónicas o de invasión de contenidos de unos y otros) son las fronteras comunes en relación a cuestiones aún por resolver.

En esos "lugares inciertos" las 3 materias tratan de proponer soluciones o aportar luz (como hay mucho conflicto, pues las 3 materias -filo, reli y ciencia- como que no están muy por la labor de trabajar en equipo... cuando lo lógico sería hacerlo, porque las 3 compenetradas implicarían un avance mucho más eficaz), y no es facil.

Da la sensación de que, cada vez que la ciencia resuelve un "misterio" se plantean más interrogantes.


Para mí, lo mejor sería que todos los posicionamientos aportaran su granito de arena para ir avanzando de manera más estable... pero lo veo complicado porque unos quieren imponer su verdad y los otros también... y no siempre coinciden.

[Caballero Blanco]

La religiòn no se puede comparar con la filosofìa porque no tiene la ciencia como aliada. Se mueve por dogmas que impiden un cambio de ruta cuando algo no es demostrado o no se puede demostrar. Si hablaramos de la teologìa le darìa un lugarcito en la filosofìa, pero no a una religiòn, porque esta se guìa por dogmas y no por razonamientos.
Y seguimos con lo mismo :sneaky2:... al parecer alguien no entendió el propósito de mi tema.

[Caballero Blanco]

hay bastantes aunque la mayoria en los ultimos 50 años son ateos

Pero he mencionado un par de cientificos modernos importantes
Más TODOS los Judíos... que son mas :mellow: pero que no mencione. Mi tema no solo era para reconocer que los Cristianos podían desenvolverse MUY EMPATICAMENTE con la ciencia, si no las personas "Religiosas".

[Dalgurak]

¿Se supone que esto le de validez cientifica a la religion?

[Caballero Blanco]

¿Se supone que esto le de validez cientifica a la religion?
¿ Leíste el tema? (supongo que si). ¿Parece que le este dando validez científica a la religión?.

[Dalgurak]

Pregunto porque es de muchos creyentes (mas los creacionstas) cometer la falacia de que porque algunas personas de ciencia y ni tan ciencia del pasado y presente tuvieron o tienen creencias religiosas entonces eso le da automaticamente un caracter cientifico a la religion.

No creo que esta sea la intencion de este tema pero siempre es bueno asegurarse.

[Caballero Blanco]

Pregunto porque es de muchos creyentes (mas los creacionstas) cometer la falacia de que porque algunas personas de ciencia y ni tan ciencia del pasado y presente tuvieron o tienen creencias religiosas entonces eso le da automaticamente un caracter cientifico a la religion.

No creo que esta sea la intencion de este tema pero siempre es bueno asegurarse.
Creo que hay que tomar la ciencia para descifrar tan solo una insignificante parte de lo que Dios hizo y maravillarnos de ello.

Como de procesos tan complejos y perfectos como la fotosíntesis, sinapsis, ciclo del agua, etc, etc. Cosas que puedes relacionar con la Perfección de Dios (aunque por supuesto, existen muchas personas que lo ven como una casualidad de la existencia).

[Socorp]

Pero creo que las ùnicas respuestas pueden ser filosòficas, no religiosas. Por ahora.
A mi juicio en la actualidad, tanto la filosofía, como la fe/religión, como la ciencia tienen un campo de aplicación propio; puede que, tal y como se han ido desarrollado la filosofía haga de puente entre la religión y la ciencia.

Y el problema o el conflicto (fuera de las posiciones antagónicas o de invasión de contenidos de unos y otros) son las fronteras comunes en relación a cuestiones aún por resolver.
Hola,
Todos tenemos una base de conocimientos, un “background intelectual”, que nos permite filosofar en cosas cada vez màs complejas y cada vez menos erradas. Nadie puede filosofar sabiendo que lo que deducirà serà correcto; todos, hasta los grandes filósofos profesionales, cometen errores de evaluación o de deducción.

Obvio que los filósofos profesionales amplìan su background en modo especìfico a su profesión. Nosotros filosofamos con lo que leemos y nos informamos en modo genérico. Cuando uno ve una noticia la ve desde el punto de interés propio y no pensando en la filosofía; el filòsofo profesional relaciona esta noticia con su background especìfico, desde otro punto de vista, que le permite completar un “modo de pensar”; un determinado camino filosófico que él ha elegido.

Si un filòsofo escucha una noticia científica que echa por tierra viejos conceptos, él cambiarà su background sabiendo que esta vez es un concepto correcto porque lo dice la ciencia; cosa que sucedió, por ejemplo, con el “terremoto” Darwin o el “tsunami” Einstein.

Las religiones, en vez, proponen un background inamovible que no cambiarà aunque la ciencia vaya demostrando cosas nuevas. Esto logra que las deducciones que se hagan giren siempre, por siglos, alrededor de conceptos que bien podrían ser errados, pero inamovibles. La religión se preocupa por el modo de hacer "encajar" la nueva noticia en el background fijo màs que de modificar este.

Esta falta de flexibilidad pone a las religiones en inferioridad de condiciones respecto a la filosofía. La imposibilidad de cambiar el background intelectual, por la arrogancia de las religiones que las hace pensar de poseer la Verdad de origen, hace infructífero todo esfuerzo científico.

Un filòsofo debe estar preparado a las sorpresas cientìficas y dispuesto a cambiar su forma de pensar; cosa que la religión no permite. El teólogo en vez, aunque ya tenga poco aliento, logra liberarse de las religiones manteniendo su convicción de la existencia de Dios, cosa que para filosofar ayuda. Recordemos que si todos fuesemos ateos la famosa dialéctica no existirìa.

Tanto un filòsofo, un cientìfico o un religioso pueden ser cristianos, pero no serà la "religiòn" quien ayudarà a crecer. Si puede ayudar la fe cristiana pero no la "religiòn". Es improponible.

Saludos.

[valetom]

Más TODOS los Judíos... que son mas :mellow: pero que no mencione. Mi tema no solo era para reconocer que los Cristianos podían desenvolverse MUY EMPATICAMENTE con la ciencia, si no las personas "Religiosas".

Entonces el tema se tuvo que haber llamado "CIENTIFICOS ¿Religiosos?"
Que sepa, los judiós son religiosos, no cristianos.

[Caballero Blanco]

Entonces el tema se tuvo que haber llamado "CIENTIFICOS ¿Religiosos?"
Que sepa, los judiós son religiosos, no cristianos.
Cierto... muy buena observacion... pero ya no puedo cambiar el nombre del tema; o no se como, ¿sabe como?

[Socorp]

Entonces el tema se tuvo que haber llamado "CIENTIFICOS ¿Religiosos?"
Que sepa, los judiós son religiosos, no cristianos.




La religiòn no se puede comparar con la filosofìa porque no tiene la ciencia como aliada. Se mueve por dogmas que impiden un cambio de ruta cuando algo no es demostrado o no se puede demostrar. Si hablaramos de la teologìa le darìa un lugarcito en la filosofìa, pero no a una religiòn, porque esta se guìa por dogmas y no por razonamientos.

Y seguimos con lo mismo :sneaky2:... al parecer alguien no entendió el propósito de mi tema.

Hola,
no, no; sì se entendiò bien. La religiòn o el religioso no puede filosofar, el cristiano sì. Un cientìfico no deberìa ser religioso; sì puede ser cristiano pero no dogmàtico.

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola,
no, no; sì se entendiò bien. La religiòn o el religioso no puede filosofar, el cristiano sì. Un cientìfico no deberìa ser religioso; sì puede ser cristiano pero no dogmàtico.

Saludos.
¿Y cuando el Religioso es Científico?... ¿entonces qué?.

(No me la quiero llevar como Lynx...)


Nicolaus Steno (1638-1686)
Un geólogo y anatomista danés, desarrolló principios para la descripción de las rocas sedimentarias que todavía se usan hoy en la geología. En su vida posterior fue ordenado sacerdote católico, donó todas sus posesiones a los pobresy finalmente murió bajo el rigor de la prueba de la pobreza y del ayuno.

Creo que se esta siendo muy ERRADO el catalogar la capacidad RACIONAL de una persona, por lo que cree. Creo que es una de las PEORES cosas que puede hacer una persona, tanto Atea, Agnóstica, Gnóstica, como Creyente.

(Realmente esto no lo veía venir... DE USTED.)

[Socorp]

¿Y cuando el Religioso es Científico?... ¿entonces qué?.

(No me la quiero llevar como Lynx...)



Creo que se esta siendo muy ERRADO el catalogar la capacidad RACIONAL de una persona, por lo que cree. Creo que es una de las PEORES cosas que puede hacer una persona, tanto Atea, Agnóstica, Gnóstica, como Creyente.

(Realmente esto no lo veía venir... DE USTED.) Hola,
recordemos que quien diò la teorìa del Big Bang fue un sacerdote cientìfico.

Digo que la religiòn, por ser dogmàtica, està en contra de los principios que rigen el método cientìfico donde se debe dudar hasta de lo que ya se sabe.

Un cientìfico "no deberìa" ser religioso si pretende ir adelante con naturalidad; sin conflictos. Puede serlo pero, repito, va en contra del método cientìfico. Tutto lì.

No estoy catalogando nada porque odio catalogar. Digo que uno puede ser cristiano y cientìfico, no dudo de eso, pero no puede regirse por los dogmas religiosos porque si no se retorna al oscurantismo; ¿me explico? Lo que creas es cosa personal, pero pretender que la religiòn ayude a la ciencia es completamente improponible. La ciencia no puede ser dogmàtica: dogma y ciencia son antònimos. A menos que hables de una "religiòn no-dogmàtica" que no serìa religiòn.

Lamento si no la veìas venir. Esto lo sostengo desde hace muchos años: el cristianismo, o Cristo, no tienen nada que ver con la religiòn.

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola,
recordemos que quien diò la teorìa del Big Bang fue un sacerdote cientìfico.

Digo que la religiòn, por ser dogmàtica, està en contra de los principios que rigen el método cientìfico donde se debe dudar hasta de lo que ya se sabe.

Un cientìfico "no deberìa" ser religioso si pretende ir adelante con naturalidad; sin conflictos. Puede serlo pero, repito, va en contra del método cientìfico. Tutto lì.

No estoy catalogando nada porque odio catalogar. Digo que uno puede ser cristiano y cientìfico, no dudo de eso, pero no puede regirse por los dogmas religiosos porque si no se retorna al oscurantismo; ¿me explico? Lo que creas es cosa personal, pero pretender que la religiòn ayude a la ciencia es completamente improponible. La ciencia no puede ser dogmàtica: dogma y ciencia son antònimos. A menos que hables de una "religiòn no-dogmàtica" que no serìa religiòn.

Lamento si no la veìas venir. Esto lo sostengo desde hace muchos años: el cristianismo, o Cristo, no tienen nada que ver con la religiòn.

Saludos.
Oh... ummm, creo que ya entiendo mejor...

Es que se me olvida por un momento que no todos tienen el mismo concepto de "Religion" que yo... pero viendolo como usted lo propone... mmm pues no estoy del todo de acuerdo, pero aqui ya intervienen otras cosas.

[El nene del piano]

No estoy catalogando nada porque odio catalogar. Digo que uno puede ser cristiano y cientìfico, no dudo de eso, pero no puede regirse por los dogmas religiosos porque si no se retorna al oscurantismo; ¿me explico? Lo que creas es cosa personal, pero pretender que la religiòn ayude a la ciencia es completamente improponible. La ciencia no puede ser dogmàtica: dogma y ciencia son antònimos. A menos que hables de una "religiòn no-dogmàtica" que no serìa religiòn.




Esto es algo en especial que me gustaría remarcar, las instituciones religiosas estan en contra del desarrollo científico, no así los religiosos en sí, un cristiano puede ser cientifico sin ningún problema, pero en algún momento de sus investigaciones talvez tenga que hacer una pequeña reflexion entre lo que son sus creencias biblicas y lo que son hechos científicos demostrados.

Hasta hace unos años había gente que decía que la biblia debía ser tomada de forma literal, hasta hace mas años, había gente que decía que la tierra era el centro del universo, tambien hace unos años la idea del creacionismo era la mas popular y aceptable. Cuando esas cosas cambiaron, tubieron que cambiar las interpretaciones de la biblia, los discursos de los pastores y muchos otros dogmas que tubieron que doblarse para no romperse, esa es una caracteríztica de la religión, su flexibilidad a la hora de inventar nuevas verdades ( :confused1: )

[Mechanic Hamlet]

Esto es algo en especial que me gustaría remarcar, las instituciones religiosas estan en contra del desarrollo científico, no así los religiosos en sí, un cristiano puede ser cientifico sin ningún problema, pero en algún momento de sus investigaciones talvez tenga que hacer una pequeña reflexion entre lo que son sus creencias biblicas y lo que son hechos científicos demostrados.

Hasta hace unos años había gente que decía que la biblia debía ser tomada de forma literal, hasta hace mas años, había gente que decía que la tierra era el centro del universo, tambien hace unos años la idea del creacionismo era la mas popular y aceptable. Cuando esas cosas cambiaron, tubieron que cambiar las interpretaciones de la biblia, los discursos de los pastores y muchos otros dogmas que tubieron que doblarse para no romperse, esa es una caracteríztica de la religión, su flexibilidad a la hora de inventar nuevas verdades ( :confused1: )

O sea que, la creencia de una 'verdad', depende, según Soco o tú, ¿de las creencias de quien las descubrió? -percepción-

Si un religioso descubrió el Big Bang, ¿fue porque le pareció 'bonito'?

Si un científico, descubrió el Big Bang, ¿fue porque le pareció lo 'factible'?

Por eso digo... todo es un mar...

[El nene del piano]

O sea que, la creencia de una 'verdad', depende, según Soco o tú, ¿de las creencias de quien las descubrió? -percepción-

Si un religioso descubrió el Big Bang, ¿fue porque le pareció 'bonito'?

Si un científico, descubrió el Big Bang, ¿fue porque le pareció lo 'factible'?

Por eso digo... todo es un mar...

Yo hablé de institución y de sus pilares...

Debí haber puesto ''verdades'' (entre comillas)

Los descubrimientos se logran por accidente o mediante una investigación, creas en lo que creas, cuando descubres algo no lo niegas, no te lo niegas a tí mismo, la iglesia se ha encargado de las respectivas y necesarias persecuciones para evitar que las nuevas ideas tiraran al tacho las viejas

[Socorp]

O sea que, la creencia de una 'verdad', depende, según Soco o tú, ¿de las creencias de quien las descubrió? -percepción-

Si un religioso descubrió el Big Bang, ¿fue porque le pareció 'bonito'?

Si un científico, descubrió el Big Bang, ¿fue porque le pareció lo 'factible'?

Por eso digo... todo es un mar...Hola,
Nene tiene razòn, no importa en lo que creas. Por ejemplo, si yo veo con un telescopio que la luz de las estrellas se corren hacia el rojo, lo veo como algo simpàtico y curioso, pero un cientìfico (aunque sacerdote como Lemaitre) lo interpreta desde otro punto de vista y da la explicaciòn del universo en expansiòn.

En esto, obviamente, no interviene la religiòn ni la creencia de Lemaitre; simplemente la curiosidad cientìfica. Pero, demos por descontados que, en la explicaciòn de esta observaciòn, no intervinieron minimamente los dogmas religiosos o las Sagradas Escrituras.

Es decir, la creencia no importa, lo que importa es no introducir dogmas religiosos en el anàlisis; sino estamos fritos y nos bloqueamos.

Saludos.

[Justice]

descubrió el Big Bang

:confused1: ¿Qué me he perdido? ¿Cuándo se descubrió el Big Bang? A mí solo me lo han mostrado como una teoría sin demostrar.

[blancaalicia]

Por qué se tiene que catalogar a la gente por su manera de pensar, lo mismo, las instituciones como tal, la mayoria estan fritas y se demuestra en el hecho de que no miran a su alrededor, me refiero a no mirar lo que esta pasando en el mundo, salen los ministros en sus carros de lujo, los sacerdotes rezando, dandose golpes de pecho y cobrando sus misas, y que tal la alimentacion... que estan ciegos y no miran al lado, mmm, y fijense sigo pensando, que debe haber gente de todo tipo, estabilidad de humanidad, si todos pensaran como yo que caos y si pensara como los demas, mmm

[ferpuerto]

:confused1: ¿Qué me he perdido? ¿Cuándo se descubrió el Big Bang? A mí solo me lo han mostrado como una teoría sin demostrar.

pero lo del la serpiente que habla, la mujer hecha de costilla, agua a vino y caminar sobre agua... esa si te la crees jajaja

[Justice]

pero lo del la serpiente que habla, la mujer hecha de costilla, agua a vino y caminar sobre agua... esa si te la crees jajaja

Ya lo dije: Experiencias. Pruebas que pude ver, vaya.

"El que busca, encuentra y al que llama se le abre" Ten fe (porque si no la tienes, nada monada) y busca, encontrarás, y si llamas, te abrirán la puerta.

[Socorp]

... y al que llama se le abre"
Yo por las dudas no llamo....:001_unsure::scared::scared:

[charpe]

:confused1: ¿Qué me he perdido? ¿Cuándo se descubrió el Big Bang? A mí solo me lo han mostrado como una teoría sin demostrar.

Tienes razon. Tiene que alcanzar el mismo grado de certeza de la existencia de dios, ese es el estandar de comparacion. No se necesita evidencia, ni pruebas. Basta con pensarlo, desearlo y ya.

[gabin]

Tesla, un genio que no podía escapar de sus manías obsesivas.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/tres14/tres14-curiosidades-cientificas-genio-indiscutible/1317357/

[ferpuerto]

Tesla, un genio que no podía escapar de sus manías obsesivas.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/tres14/tres14-curiosidades-cientificas-genio-indiscutible/1317357/

Si, uno de los papeles que escribi en la Universidad fue de el, pero de que era un genio, era un genio

[Caballero Blanco]

Tesla, un genio que no podía escapar de sus manías obsesivas.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/tres14/tres14-curiosidades-cientificas-genio-indiscutible/1317357/
Con todo respeto, ¿que tiene eso que ver con el tema? :bored:, ¿o es acaso que mencione a Tesla como un Cristiano con otro nombre y no me di cuenta?.

[JoseAntonio1]

De vuelta con el tema original.

Para mi ciencia y religion no se excluyen mutuamente siempre y cuando ambas vayan caminando juntas en forma razonable. Me explico: Un religioso al extremo se convierte en un fanatico y no podra encajar bien con la ciencia. En la esquina opuesta, un cientifico con demasiada especulacion se volveria una ciencia ficcion y se sale de la realidad.
Pero una persona bien balanceada como esos cientificos en el ejemplo son mas que prueba suficiente que se puede ser religioso y cientifico. Esos personajes eran devotos, que no es igual a ser fanatico religioso. Entre parentesis, no soy religioso.

[gabin]

Con todo respeto, ¿que tiene eso que ver con el tema? :bored:, ¿o es acaso que mencione a Tesla como un Cristiano con otro nombre y no me di cuenta?.

Quién te ha contestado a tí. Aquí también desvarías, ¿dónde viste tu cita, o que te cite en mi anterior posteo al que haces referencia?

Tiene que ver con un científico: Tesla, y no es más que un aporte curioso de su personalidad. ¡Qué importará, si és o no cristiano!

Me importa un "pijo" o un "chumino" que hubiera sido o no cristiano. Además si no estás tan omnubilado y puedes leer y comprender lo que lees, aunque esto ya es algo más difícil, sin tirarte al precipicio de lo absurdo, se pregunta, no se afirma que tienen que ser científicos cristianos.
Ya no extraña que veas también aquí, otro tipo de " fantasmas", ¿será por la costumbre?

Asimismo con todo respeto te lo digo, por supuesto.

[Caballero Blanco]

De vuelta con el tema original.

Para mi ciencia y religion no se excluyen mutuamente siempre y cuando ambas vayan caminando juntas en forma razonable. Me explico: Un religioso al extremo se convierte en un fanatico y no podra encajar bien con la ciencia. En la esquina opuesta, un cientifico con demasiada especulacion se volveria una ciencia ficcion y se sale de la realidad.
Pero una persona bien balanceada como esos cientificos en el ejemplo son mas que prueba suficiente que se puede ser religioso y cientifico. Esos personajes eran devotos, que no es igual a ser fanatico religioso. Entre parentesis, no soy religioso.
Cierto, cierto.

Saludos.


Quién te ha contestado a tí. Aquí también desvarías, ¿dónde viste tu cita, o que te cite en mi anterior posteo al que haces referencia?

Tiene que ver con un científico: Tesla, y no es más que un aporte curioso de su personalidad. ¡Qué importará, si és o no cristiano!

Me importa un "pijo" o un "chumino" que hubiera sido o no cristiano. Además si no estás tan omnubilado y puedes leer y comprender lo que lees, aunque esto ya es algo más difícil, sin tirarte al precipicio de lo absurdo, se pregunta, no se afirma que tienen que ser científicos cristianos.
Ya no extraña que veas también aquí, otro tipo de " fantasmas", ¿será por la costumbre?

Asimismo con todo respeto te lo digo, por supuesto.
Bueno, es que como es tema mio... y no tiene "algo" en que relacionarse con la Religión, sino, mas bien en Problemas mentales... pues por eso le comente. No era necesario que se pusiera así, jejeje... es algo divertido cuando se enoja por simplezas como estas.

Saludos.

[Kenshi]

muchos de los cientificos que pones, eran cristianos de nombre, albert einstein era judio, en esa epoca todo era cristiano y en su mayoria eran perseguidos por sus ideas cientificas, mejor abre un tema que diga cientificos cristianos apreciados por la iglesia grasias a sus ideas y haber cuantos encuentras

[Caballero Blanco]

muchos de los cientificos que pones, eran cristianos de nombre, albert einstein era judio, en esa epoca todo era cristiano y en su mayoria eran perseguidos por sus ideas cientificas, mejor abre un tema que diga cientificos cristianos apreciados por la iglesia grasias a sus ideas y haber cuantos encuentras
Seria un tema interesante... quizás mas adelante.

Gracias por la Sugerencia; Saludos.

[MagAnna]

Para ser más acorde con el tema y poder ampliarlo (y con el permiso del autor), el título ha sido cambiado. :)

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg