Ver la Versión Completa : Los milagros de Jesús
Torquemada
11-ene.-2012, 13:44
Hay creyentes tan fanáticos que son capaces de asegurar que Jesús acabó con las enfermedades de la humanidad. Si nos basamos en relatos bíblicos, escritos por algunos furibundos apóstoles, Jesús era una verdadera fábrica de milagros.
Pero resulta que Jesús estaba muy lejos de ser la panacea universal, pues su pueblo siguió sufriendo todo tipo de enfermedades, muchas de las cuales todavía existen.
¿Cuál ha sido la misión de Jesús en la Tierra? No se explica que un dios todopoderoso, como nos lo pintan, necesitara enviar a su cordero, a su unigénito, para ser sacrificado en la Tierra, en aras de redimirnos de nuestros pecados, considerando que la humanidad ha sido pecadora desde sus orígenes, y lo seguirá siendo por lo que quede de existencia en este planeta. ¿Acaso un ente omnipotente no es capaz de obligarnos a dejar de pecar sin necesidad de sacrificar a nadie? ¿No ha sido así como nos han creado, o ha sido una falla de fabricación?
Hay creyentes tan fanáticos que son capaces de asegurar que Jesús acabó con las enfermedades de la humanidad. Si nos basamos en relatos bíblicos, escritos por algunos furibundos apóstoles, Jesús era una verdadera fábrica de milagros.
Pero resulta que Jesús estaba muy lejos de ser la panacea universal, pues su pueblo siguió sufriendo todo tipo de enfermedades, muchas de las cuales todavía existen.
¿Cuál ha sido la misión de Jesús en la Tierra? No se explica que un dios todopoderoso, como nos lo pintan, necesitara enviar a su cordero, a su unigénito, para ser sacrificado en la Tierra, en aras de redimirnos de nuestros pecados, considerando que la humanidad ha sido pecadora desde sus orígenes, y lo seguirá siendo por lo que quede de existencia en este planeta. ¿Acaso un ente omnipotente no es capaz de obligarnos a dejar de pecar sin necesidad de sacrificar a nadie? ¿No ha sido así como nos han creado, o ha sido una falla de fabricación?
Libre Albedrío....
que tema tan trillado la verdad..
charpe
11-ene.-2012, 14:15
Hay creyentes tan fanaticos que son capaces de inventar milagros para crear nuevos santos.
Deja lo trillado del tema, lo...
Socorp
11-ene.-2012, 21:46
Hemos también hablado varias veces de que los ateos son màs fanàticos que los religiosos.
Nadie puede decir que Jesús acabara con las enfermedades de la humanidad. Los milagros de Jesús son dados con cuentagotas… El poder de vencer a la enfermedad y la muerte vendrá en el futuro, cuando acabe este mundo material donde estamos. Mientras tanto, los milagros (tanto de Jesús como el resto de milagros) son el sello de Dios (esto lo oí hace tiempo). Con los milagros, se demuestra que el todopoderoso Dios está ahí detrás…
Caballero Blanco
28-feb.-2012, 22:23
Hay creyentes tan fanáticos que son capaces de asegurar que Jesús acabó con las enfermedades de la humanidad. Si nos basamos en relatos bíblicos, escritos por algunos furibundos apóstoles, Jesús era una verdadera fábrica de milagros.
Pero resulta que Jesús estaba muy lejos de ser la panacea universal, pues su pueblo siguió sufriendo todo tipo de enfermedades, muchas de las cuales todavía existen.
¿Cuál ha sido la misión de Jesús en la Tierra? No se explica que un dios todopoderoso, como nos lo pintan, necesitara enviar a su cordero, a su unigénito, para ser sacrificado en la Tierra, en aras de redimirnos de nuestros pecados, considerando que la humanidad ha sido pecadora desde sus orígenes, y lo seguirá siendo por lo que quede de existencia en este planeta. ¿Acaso un ente omnipotente no es capaz de obligarnos a dejar de pecar sin necesidad de sacrificar a nadie? ¿No ha sido así como nos han creado, o ha sido una falla de fabricación?
Si leyera el Nuevo Testamento esta seria una respuesta tan sencilla, pero quieren que todo se les sirva en el plato sin mover un dedo, sin un sacrificio, sin tener que darse la "molestia" de leer la Biblia (pues eso es lo que la gente opina que hace cuando lee la Biblia; y NO GENERALIZO, solo menciono que la mayoría de la gente, aclaro).
Espero no estarte prejuzgando... yo no se si tú tengas alguna Biblia en tú casa, quizás no tienes y por eso no la lees (la Biblia, Claro esta).
Te dejo una Biblia que esta Online, quizas por internet se te haga mas sencillo leer que por medio de un libro. A lo mejor es eso, o no se.
-http://www.amen-amen.net/RV1960/
Si quieres responder esas preguntas lee el NUEVO TESTAMENTO . Si ya has "leído" y no comprendes la manera en como esta la situación, yo creo que mas de un forero estará dispuesto apoyarte en estas incógnitas, a mi me gustaría saber, primeramente, ¿Si has leído el Nuevo Testamento, y ¿Qué libros?, y yo con lo poco que sé estaría dispuesto a apoyarte a reconocer la visión del Cristianismo desde mi punto de vista y general.
Estoy a tú disposición.
ApologistaCatolico
29-feb.-2012, 06:07
Hay creyentes tan fanáticos que son capaces de asegurar que Jesús acabó con las enfermedades de la humanidad. Si nos basamos en relatos bíblicos, escritos por algunos furibundos apóstoles, Jesús era una verdadera fábrica de milagros.
Pero resulta que Jesús estaba muy lejos de ser la panacea universal, pues su pueblo siguió sufriendo todo tipo de enfermedades, muchas de las cuales todavía existen.
¿Cuál ha sido la misión de Jesús en la Tierra? No se explica que un dios todopoderoso, como nos lo pintan, necesitara enviar a su cordero, a su unigénito, para ser sacrificado en la Tierra, en aras de redimirnos de nuestros pecados, considerando que la humanidad ha sido pecadora desde sus orígenes, y lo seguirá siendo por lo que quede de existencia en este planeta. ¿Acaso un ente omnipotente no es capaz de obligarnos a dejar de pecar sin necesidad de sacrificar a nadie? ¿No ha sido así como nos han creado, o ha sido una falla de fabricación?
Tienes que leer las escrituras, el Señor vino aqui a la tierra a redimirnos y a cumplir lo que antiguamente estaba escrito acerca de El, el Vino a enseñarnos el Camino para ir hacia el Padre, a dar el cumplimiento a la Ley que los fariseos daban interpretaciones malas, Dios respeta tu libertad pero te ama y quiere que esa libertad lo utilices para llegar al Padre por intermedio de su Hijo Unico. Dios pudo hacer lo que tu dices pero no quiere obligarte a hacer lo que no quieres hacer pero si te muestra el camino que es Jesus por eso vino a la tierra para redimirnos y dejarnos la puerta abierta al Cielo que te invito a pasar... Bendiciones+
ferpuerto
29-feb.-2012, 09:17
el ateismo no es fanatismo, es pasion por la realidad
ferpuerto
29-feb.-2012, 09:19
Tienes que leer las escrituras, el Señor vino aqui a la tierra a redimirnos y a cumplir lo que antiguamente estaba escrito acerca de El, el Vino a enseñarnos el Camino para ir hacia el Padre, a dar el cumplimiento a la Ley que los fariseos daban interpretaciones malas, Dios respeta tu libertad pero te ama y quiere que esa libertad lo utilices para llegar al Padre por intermedio de su Hijo Unico. Dios pudo hacer lo que tu dices pero no quiere obligarte a hacer lo que no quieres hacer pero si te muestra el camino que es Jesus por eso vino a la tierra para redimirnos y dejarnos la puerta abierta al Cielo que te invito a pasar... Bendiciones+
Como lo he dicho antes, Jesus era un tipo revolucionario con buenas ideas para sus tiempos. Pero crece ya que tienes mas de 10 años y dios no existe
el ateismo no es fanatismo, es pasion por la realidad
¿pasión por la libertad? no tiene nada que ver la libertad y ser ateo.
Ahora bien, hay ateos que son fanáticos, de igual modo que los hay creyentes y agnósticos (tanto referido a religiones como a ideologías), y también los hay que no.
Como lo he dicho antes, Jesus era un tipo revolucionario con buenas ideas para sus tiempos. Pero crece ya que tienes mas de 10 años y dios no existe
para ti no existe, pero no obligues a otros a coincidir con tu posicionamiento, allá cada uno; soy creyente y no me voy burlando de los que no opinan como yo.
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 14:28
¿pasión por la libertad? no tiene nada que ver la libertad y ser ateo.
Ahora bien, hay ateos que son fanáticos, de igual modo que los hay creyentes y agnósticos (tanto referido a religiones como a ideologías), y también los hay que no.
para ti no existe, pero no obligues a otros a coincidir con tu posicionamiento, allá cada uno; soy creyente y no me voy burlando de los que no opinan como yo.
Dijo 'realidad', no 'libertad' ;)
___
Con respecto al tema principal Jesús no fue un Dios. Fue un hombre, revolucionario, sí, pero hombre, al final de cuentas.
Dijo 'realidad', no 'libertad' ;)
___
Con respecto al tema principal Jesús no fue un Dios. Fue un hombre, revolucionario, sí, pero hombre, al final de cuentas.
el ateismo no es fanatismo, es pasion por la realidad
El ateísmo puede llegar a ser fanático… sobre todo si le metes mucha pasión. No deja de ser otra forma de creencia (más bien, anticreencia): Se cree que Dios no existe (y a pie juntillas!!). ¿Pruebas de su inexistencia?. Ninguna. Todo es fe atea.
Y en cuanto al tema de Jesús si es Dios o qué… Para los cristianos, Jesús es Dios. Así lo afirmó la primera comunidad cristiana (que, por judía, le costó entenderlo) y así lo hace deslizar Jesús alguna vez (cuando dice que quien le ha visto a él, ha visto al Padre-Dios). Y, como Dios, Jesús me parece el Dios más atrayente y sugerente, porque también es un hombre (con muerte incluida… como nosotros), con lo cual, acerca mucho la divinidad a la humanidad. Pero estamos hablando de fe… así que, si no se cree en Dios como ferpuerto, pues difícilmente se creerá que Jesús es Dios aunque lo crean los cristianos.
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 14:52
Pues, qué macabro. Es Dios. Estando en los cielos, bajó y a la Tierra y se hizo humano para dar Su palbra y para que luego lo crucificaran con el objetivo de... ¿de qué?
El objetivo de Dios es que el hombre vaya a él. Dios es el creador, y el hombre es la criatura… pero no como un asteroide, un planeta, un microbio o un pájaro, sino que tiene alma con varios dones divinos (un asteroide no ama, ni tiene libertad, ni inteligencia… Ya se que el hombre las tiene un poco condicionadas, pero las tiene)
Entonces, el plan de Dios está en el primer capítulo del Evangelio de San Juan. En pocas palabras se dice tanto.
He estado buscando el prólogo de San Juan en internet. Aquí está:
1 Al principio existía la Palabra,
y la Palabra estaba junto a Dios,
y la Palabra era Dios.
2 Al principio estaba junto a Dios.
3 Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra
y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.
4 En ella estaba la vida,
y la vida era la luz de los hombres.
5 La luz brilla en las tinieblas,
y las tinieblas no la percibieron.
6 Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan.
7 Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él.
8 El no era luz, sino el testigo de la luz.
9 La Palabra era la luz verdadera
que, al venir a este mundo,
ilumina a todo hombre.
10 Ella estaba en el mundo,
y el mundo fue hecho por medio de ella,
y el mundo no la conoció.
11 Vino a los suyos,
y los suyos no la recibieron.
12 Pero a todos los que la recibieron,
a los que creen en su Nombre,
les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios.
13 Ellos no nacieron de la sangre,
ni por obra de la carne,
ni de la voluntad del hombre,
sino que fueron engendrados por Dios.
14 Y la Palabra se hizo carne
y habitó entre nosotros.
Y nosotros hemos visto su gloria,
la gloria que recibe del Padre como Hijo único,
lleno de gracia y de verdad.
15 Juan da testimonio de él, al declarar: «Este es aquel del que yo dije: El que viene después de mí me ha precedido, porque existía antes que yo».
16 De su plenitud, todos nosotros hemos participado
y hemos recibido gracia sobre gracia:
17 porque la Ley fue dada por medio de Moisés,
pero la gracia y la verdad nos han llegado por Jesucristo.
18 Nadie ha visto jamás a Dios;
el que lo ha revelado es el Hijo único,
que está en el seno del Padre
Pues ese es el plan de Dios para con el Universo
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 15:04
El objetivo de Dios es que el hombre vaya a él. Dios es el creador, y el hombre es la criatura… pero no como un asteroide, un planeta, un microbio o un pájaro, sino que tiene alma con varios dones divinos (un asteroide no ama, ni tiene libertad, ni inteligencia… Ya se que el hombre las tiene un poco condicionadas, pero las tiene)
Entonces, el plan de Dios está en el primer capítulo del Evangelio de San Juan. En pocas palabras se dice tanto.
Verás, ammm, es que no le tengo devoción a La Biblia. Solamente, me pregunto que, si ya estabamos con Él, en un principio, y ahora estamos aquí, ¿para qué estar aquí si ya estabamos con Él?
Y, creo, que toda creación tiene vida, incluso, una roca.
Es de notar que la "Palabra" (con mayúsculas), que siempre ha existido, que estaba junto a Dios y que era Dios, es Jesucristo. Esa "Palabra" se hace carne y habita entre nosotros...
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 15:06
He estado buscando el prólogo de San Juan en internet. Aquí está:
Pues ese es el plan de Dios para con el Universo
¿Sí? :001_unsure:
Yo te digo que, quien sabe, pero, asegurar cosas así, sin cuestionar ni analizar, pierde peso o validez pero, cada quien.
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 15:07
Es de notar que la "Palabra" (con mayúsculas), que siempre ha existido, que estaba junto a Dios y que era Dios, es Jesucristo. Esa "Palabra" se hace carne y habita entre nosotros...
Un Dios queriendo ser humano... está macabro, insisto :001_unsure:
valetom
29-feb.-2012, 15:09
Pues una roca no tendra alma, pero se siente mas real que un Dios
(y lo puedes probar) :001_unsure:
Verás, ammm, es que no le tengo devoción a La Biblia. Solamente, me pregunto que, si ya estabamos con Él, en un principio, y ahora estamos aquí, ¿para qué estar aquí si ya estabamos con Él?
Y, creo, que toda creación tiene vida, incluso, una roca.
Al principio solo estaba Dios. Lo que pasa es que Dios es creativo y le dio por crear el Universo (no tenía ninguna necesidad... lo que pasa es que si Dios es amor, pues entonces le da por ser creador).
Y… hombre…….. yo a una roca no le otorgaría vida como tú… pero bueno. Es parte de la creación del Universo como todos nosotros, pero no tiene esos dones divinos que escribí antes. Una roca ni siente ni padece.
Un Dios queriendo ser humano... está macabro, insisto
Será porque ser humano no es como ser una roca, ¿no?. Quizá sea más importante de lo que crees, que hasta un Dios se hace como uno de nosotros.
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 15:13
Pues una roca no tendra alma, pero se siente mas real que un Dios
(y lo puedes probar) :001_unsure:
No, no es alma, es energía que vibra muy, muy, muyyyy lentamente y... y... bueno, no me hagan caso... cosas de mi mente.
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 15:14
Al principio solo estaba Dios. Lo que pasa es que Dios es creativo y le dio por crear el Universo (no tenía ninguna necesidad... lo que pasa es que si Dios es amor, pues entonces le da por ser creador).
Y… hombre…….. yo a una roca no le otorgaría vida como tú… pero bueno. Es parte de la creación del Universo como todos nosotros, pero no tiene esos dones divinos que escribí antes. Una roca ni siente ni padece.
Será porque ser humano no es como ser una roca, ¿no?. Quizá sea más importante de lo que crees, que hasta un Dios se hace como uno de nosotros.
¿Y como para qué? :bored:
Si Dios es el creador del todo, entonces creó las rocas y sus infinitas partículas, ergo, poseé energía de Él que se manifiesta de esa manera, de roca... pero, insisto, no me hagan caso...
Too much!
valetom
29-feb.-2012, 15:15
No, no es alma, es energía que vibra muy, muy, muyyyy lentamente y... y... bueno, no me hagan caso... cosas de mi mente.
jajajaja, ok
pero bueno, yo le tengo mas miedo a un golpe con una roca que a un castigo de Dios, eh.
Saludos Mechita. =D
Cuando pone en la Biblia que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza yo lo veo así, que el hombre es el único ser de toda la creación que tiene esos atributos divinos. El alma humana solo es de Dios (como dice el dicho ese que no me acuerdo y que ahora voy a buscar en San Google). (Dices que el alma es energía que vibra muy lentamente…… serán cosas de tu mente, jeje)
Peeero, el hombre es libre (como Dios, pero no como una roca), y con esa libertad, tuvo la opción de ir contra Dios y la utilizó (si lo veía venir…). La Palabra que se hizo carne es el rescate para los hombres, que se han perdido. Los animales, sin libertad, no tienen ese problema (y menos las rocas, tan felices y sosas ellas)
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 15:19
jajajaja, ok
pero bueno, yo le tengo mas miedo a un golpe con una roca que a un castigo de Dios, eh.
Saludos Mechita. =D
Palabra de Valetom, digo, de Dios :lol: Y, sí, duele más un piedrazo que un castigo del Divino :laugh:
Jejeje, ya he encontrado el dicho, que es del “Alcalde de Zalamea”, y dice así:
al Rey, la hacienda y la vida
se ha de dar; pero el honor
es patrimonio del alma,
y el alma sólo es de Dios
Y en serio, yo pienso que a Dios no hay que tenerle miedo. A una roca, tampoco. Más bien hay que temerle a quienes tiran esas rocas... eso sí :cursing:
Lo de los "castigos de Dios" queda muy antiguo. En el cristianismo, a diferencia de otras religiones, la salvación está muy barata.
Me voy a cenar, que no he cenado todavía y me está esperando (la cena)
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 16:09
Cuando pone en la Biblia que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza yo lo veo así, que el hombre es el único ser de toda la creación que tiene esos atributos divinos. El alma humana solo es de Dios (como dice el dicho ese que no me acuerdo y que ahora voy a buscar en San Google). (Dices que el alma es energía que vibra muy lentamente…… serán cosas de tu mente, jeje)
Peeero, el hombre es libre (como Dios, pero no como una roca), y con esa libertad, tuvo la opción de ir contra Dios y la utilizó (si lo veía venir…). La Palabra que se hizo carne es el rescate para los hombres, que se han perdido. Los animales, sin libertad, no tienen ese problema (y menos las rocas, tan felices y sosas ellas)
No, no... que el alma de una roca, no es tal, sino energía, de vibraciones lentas, que se manifiestan en lo que es, una roca. Date cuenta que todo está conformado por átomos, y que éstos pueden tener ondas rápidas o lentas y, de eso depende la forma que se presenta o manifestará y... mejor no sigo :huh: (¡Es que, no me sé dar a entender!)
Si Dios es el creador del todo, ¿a qué vienen los animales o las rocas? ¿De dónde surgieron tales?, según tu teoría, pues. L@s creó Dios, ¿no?, entonces, poseen energía de Dios, no son cosas muertas, tienen vida, aunque algunas no se muevan o reproduzcan. Las rocas mueren. Hay mujeres y hombres que no tienen la dicha de ser dadores de vida, y morirán...
No se puede saber si Jesús fue Dios, por muchos factores... y es muy extenso.
___
¿Me traes algo?... es que no he comido... yo creo que por eso ando delirando.
Provecho ;)
Ay… que terreno más pantanoso… Yo me refería a vida biológica, que es la que se considera normalmente. Cuando se habla de vida en Marte se refieren a esa, no a los peñascos que sí que hay por ahí. Yo creo que de las criaturas de Dios, hay escalones y en el más superior está el hombre.
Date cuenta que todo está conformado por átomos, y que éstos pueden tener ondas rápidas o lentas y, de eso depende la forma que se presenta o manifestará y... mejor no sigo
Bueno… eso es física y química, ¿no?. Pero, sabiendo que nuestros átomos y moléculas son las que son, similares al filete de la nevera y compañeros de un pedrusco nacidos en las tripas de una estrella, yo pienso que tenemos alma que tú llamas energía, pero que no lo veo yo muy medible y comprobable como sí lo es la energía.
Si Dios es el creador del todo, ¿a qué vienen los animales o las rocas? ¿De dónde surgieron tales?, según tu teoría, pues. L@s creó Dios, ¿no?, entonces, poseen energía de Dios, no son cosas muertas, tienen vida, aunque algunas no se muevan o reproduzcan
Ya comentaba que me refiero a vida biológica. Pero algo de razón te doy, y hay mucha gente que ve a Dios o ve la mano de Dios en cualquier cosa, hasta en un pedrusco. Pero tanto el pedrusco como el decorado son “criaturas” de Dios secundarias. Los protagonistas somos los seres con alma (divina, no me estoy refiriendo a vibraciones energéticas, o sea, alma espiritual y no medible).
Vaya temita profundo…
No se puede saber si Jesús fue Dios, por muchos factores... y es muy extenso
Es cierto que no es comprobable, como la existencia-inexistencia de Dios, como la existencia-inexistencia del alma, etc… Pero una cosa sí que intuyo: O Jesús es el que es (Jesús-Dios que se hace hombre), o es el Gran farsante. Pero me chocaría que fuera el gran farsante, porque no hubiera tenido éxito y sus discípulos se hubieran desengañado tras su muerte (de hecho, lo estaban). Y, por supuesto, no hubieran movido un dedo por propagar la fe en un farsante. Sería comprensible montar un chiringuito religioso para vivir del cuento… pero los primeros cristianos no vivían bien sino de p. pena, apedreados, lapidados, expulsados, acojonados, linchados, y con muchas penalidades. ¿Y todo por un farsante y por una farsa?. Por eso me fio yo de esa primera comunidad cristiana, que si tanto lo pasó mal, sería porque estaban convencidos de lo que decían.
Y ahora, ya sí que me voy a la piltra, que mañana hay que madrugar.
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 17:05
Ay… que terreno más pantanoso… Yo me refería a vida biológica, que es la que se considera normalmente. Cuando se habla de vida en Marte se refieren a esa, no a los peñascos que sí que hay por ahí. Yo creo que de las criaturas de Dios, hay escalones y en el más superior está el hombre.
Bueno, ahí habla tu ego, dado que pone en jerarquía la vida de los demás.
Toda presencia que ves, o no ves, es energía, entonces, tiene vida... vibra.
Bueno… eso es física y química, ¿no?. Pero, sabiendo que nuestros átomos y moléculas son las que son, similares al filete de la nevera y compañeros de un pedrusco nacidos en las tripas de una estrella, yo pienso que tenemos alma que tú llamas energía, pero que no lo veo yo muy medible y comprobable como sí lo es la energía.
Se puede medir científicamente. Sí, es factible. Hay energía en lo que tú crees que no porque no se manifiesta como quieres o crees que es lo 'correcto'
Ya comentaba que me refiero a vida biológica. Pero algo de razón te doy, y hay mucha gente que ve a Dios o ve la mano de Dios en cualquier cosa, hasta en un pedrusco. Pero tanto el pedrusco como el decorado son “criaturas” de Dios secundarias. Los protagonistas somos los seres con alma (divina, no me estoy refiriendo a vibraciones energéticas, o sea, alma espiritual y no medible).
Vaya temita profundo…
Y, sí :bored:
Es cierto que no es comprobable, como la existencia-inexistencia de Dios, como la existencia-inexistencia del alma, etc… Pero una cosa sí que intuyo: O Jesús es el que es (Jesús-Dios que se hace hombre), o es el Gran farsante. Pero me chocaría que fuera el gran farsante, porque no hubiera tenido éxito y sus discípulos se hubieran desengañado tras su muerte (de hecho, lo estaban). Y, por supuesto, no hubieran movido un dedo por propagar la fe en un farsante. Sería comprensible montar un chiringuito religioso para vivir del cuento… pero los primeros cristianos no vivían bien sino de p. pena, apedreados, lapidados, expulsados, acojonados, linchados, y con muchas penalidades. ¿Y todo por un farsante y por una farsa?. Por eso me fio yo de esa primera comunidad cristiana, que si tanto lo pasó mal, sería porque estaban convencidos de lo que decían.
Y ahora, ya sí que me voy a la piltra, que mañana hay que madrugar.
Y, qué bueno que cuestionas todas esas inquietudes y que las muevas.
Dichas comunidades se movieron, a través, de percepciones, y tú eres capaz de recibir lo que buscas, y no es por medio de un libro o escritos dados por 'revelaciones'. Date crédito, a ti, no a alguien, o algo, más. Puedes hacerlo, digo, eres hijo de Dios.
"Uno de esos dioses, de especial relevancia, es el llamado Espíritu de la Verdad, el <<Actor ignorado>>. Así lo definió. Y entendí que se refería a lo que los creyentes llaman Espíritu Santo (una redundancia, dado que los espíritus -especialmente los dioses- son santos o perfectos, por naturaleza).
Jesús no prestó atención a los cuchicheos de los discípulos.
Y aseguró que el Espíritu de la Verdad es también un Dios silencioso y vital.
Habita en la materia, en lo imperfecto, y en lo limitado.
<<Es su especialidad.>>
Habita la materia -las rocas, las plantas, la lluvia, el rayo, la mar, la noche...- para divinizarla.
<<Y de esa manera, la Divinida, en su conjunto, está al día...>>
...
Si no entendí mal, al igual que el Padre se fracciona y se instala en la mente del hombre (...), el Espíritu de la Verda lo hace en la materia inanimada (o supuestamente inanimada). Si esto es así -y Jesús jamás mentía-, caca planta, cada animal, cada roca, cada color, cada rayo <<encierra<< (?) una fracción divina.
<<... Un Dios que anima, que cuida, y que se informa..., a cambio>>.
¡Qué diviniza la materia!''
Al principio solo estaba Dios. Lo que pasa es que Dios es creativo y le dio por crear el Universo (no tenía ninguna necesidad... lo que pasa es que si Dios es amor, pues entonces le da por ser creador).
Y… hombre…….. yo a una roca no le otorgaría vida como tú… pero bueno. Es parte de la creación del Universo como todos nosotros, pero no tiene esos dones divinos que escribí antes. Una roca ni siente ni padece.
Será porque ser humano no es como ser una roca, ¿no?. Quizá sea más importante de lo que crees, que hasta un Dios se hace como uno de nosotros.
Voy a repetirme para tí.
¡¡Coño!!, Rusko, vaya con tu dios, así que és creador de este "valle de lágrimas" ¡¡por amor!! No ves la ridiculez de esta pura incongruencia propia del fanatismo cristiano "alucinando pepinos" con tan flagrante absurdo.
A ver, alma de cántaro, ¿no sabes? que en la historia humana han habido creencias a porrillos en muchísimos dioses de madres vírgenes, -sino igualitos muy parecidos a tu Jesús cristiano- cuya misión era salvífera.
¿Hará falta ponerte un enlace?, para que puedas leer el nombre de tantos dioses a lo largo de la Historia anteriores a Jesús, también salvadores de la humanidad, --tardarás en leerlos todos-, y sí, también muchos de ellos murieron y resucitaron al tercer día, ¿qué te parece? y tan atorado quedó Tertuliano Mártir, que no se le ocurrió nada mejor que "argumentar", -sin que le cayera la propia cara de la vergüenza, en cuanto a la ajena, ni contó- que fué el diablo quien lo hizo, para cuando llegara el verdadero dios, su Jesús, el de su creencia, faltaría más, ¡¡el fetén!!, crear confusión.
¿Ni cuenta te dás?, que las creencias religiosas vienen dadas por las circunstancias geográficas sobre todo; la inmensa mayoria que ha nacido en Oriente no son cristianos, y sí, lo son, en Occidente. Ya vés, aplícate el cuento religioso, si hubieras nacido por aquellos lares, ahora, podrías ser hinduísta, budista,.... o nos estarías ala/bando El Corán, y con el "ojo" del culo, al rezar, "mirando" al lado contrario de La Meca.
Cuantas veces tendré que repetirlo, ¡dios mío!, para que los fanáticos religiosos se dén cuenta, de lo ridículo y absurdo de su fanática creencia: su dios es verdadero o falso dependiendo de dónde hayan nacido. ¡¡Es para nota!!
Mechanic Hamlet
29-feb.-2012, 18:55
Voy a repetirme para tí.
¡¡Coño!!, Rusko, vaya con tu dios, así que és creador de este "valle de lágrimas" ¡¡por amor!! No ves la ridiculez de esta pura incongruencia propia del fanatismo cristiano "alucinando pepinos" con tan flagrante absurdo.
A ver, alma de cántaro, ¿no sabes? que en la historia humana han habido creencias a porrillos en muchísimos dioses de madres vírgenes, -sino igualitos muy parecidos a tu Jesús cristiano- cuya misión era salvífera.
¿Hará falta ponerte un enlace?, para que puedas leer el nombre de tantos dioses a lo largo de la Historia anteriores a Jesús, también salvadores de la humanidad, --tardarás en leerlos todos-, y sí, también muchos de ellos murieron y resucitaron al tercer día, ¿qué te parece? y tan atorado quedó Tertuliano Mártir, que no se le ocurrió nada mejor que "argumentar", -sin que le cayera la propia cara de la vergüenza, en cuanto a la ajena, ni contó- que fué el diablo quien lo hizo, para cuando llegara el verdadero dios, su Jesús, el de su creencia, faltaría más, ¡¡el fetén!!, crear confusión.
¿Ni cuenta te dás?, que las creencias religiosas vienen dadas por las circunstancias geográficas sobre todo; la inmensa mayoria que ha nacido en Oriente no son cristianos, y sí, lo son, en Occidente. Ya vés, aplícate el cuento religioso, si hubieras nacido por aquellos lares, ahora, podrías ser hinduísta, budista,.... o nos estarías ala/bando El Corán, y con el "ojo" del culo, al rezar, "mirando" al lado contrario de La Meca.
Cuantas veces tendré que repetirlo, ¡dios mío!, para que los fanáticos religiosos se dén cuenta, de lo ridículo y absurdo de su fanática creencia: su dios es verdadero o falso dependiendo de dónde hayan nacido. ¡¡Es para nota!!
:thumbup1:
___
Esa misma cuestión la hice hoy mismo pero, digo: 'Bueno, ya lo he dicho antes, pero no a él', por eso es que tuve que repetir lo que tanto he escrito posts atrás.
Y, como dices, se basan en una zona geográfica, creencia de tales, que observó y lo tomó como tal, como 'verdad', como 'único' y 'real'.
Si se hicieran tales cuestionamientos, no tendríamos que repetir, una y otra vez, que se debe a percepciones ya experimentadas, años, siglos, atrás, y que fueron impuestas en el hogar porque sus antecesore-a-s, así se lo han enseñado, señalado, o como, repito, 'único' y 'real'.
Limitarse a un libro, a una percepción, y a muchas más, te quita capacidad... lo mejor, creo yo, es preguntar, cuestionar y ya.
:thumbup1:
___
Esa misma cuestión la hice hoy mismo pero, digo: 'Bueno, ya lo he dicho antes, pero no a él', por eso es que tuve que repetir lo que tanto he escrito posts atrás.
Y, como dices, se basan en una zona geográfica, creencia de tales, que observó y lo tomó como tal, como 'verdad', como 'único' y 'real'.
Si se hicieran tales cuestionamientos, no tendríamos que repetir, una y otra vez, que se debe a percepciones ya experimentadas, años, siglos, atrás, y que fueron impuestas en el hogar porque sus antecesore-a-s, así se lo han enseñado, señalado, o como, repito, 'único' y 'real'.
Limitarse a un libro, a una percepción, y a muchas más, te quita capacidad... lo mejor, creo yo, es preguntar, cuestionar y ya.
Los creyentes salmodian su particular "mantra" bíblico de un dios creador, del que creen -las creencias indemostables aún son gratis, ¡ay! de ellas, si tuvieran que abonarse- es todo "amor misericordia y bondad" en este "valle de lágrimas" de su creación, lo cual és de una incongruencia y absurdidad del tamaño de una catedral; yo, les doy mi opinión al respecto.
Cuando la "fé del carbonero" se lo cuestione, los ateos -cuanto menos- serán obispos.
Se puede medir científicamente. Sí, es factible. Hay energía en lo que tú crees que no porque no se manifiesta como quieres o crees que es lo 'correcto'
Va a ser que hablamos de forma distinta... Se llegó a hablar de los famosos 21 gr. que pesaría el alma pues es una cantidad que pierde el hombre cuando muere... pero son suposiciones. Creo que hasta hay una película con ese nombre... pero no creo que los famosos 21 gr. sean el peso del alma (la de los gordos deberían pesar más, ¿no? :biggrin: ). Yo pienso que hay algo espiritual que escapa a las pesas y medidas, aunque no dudo que hayan miles de experimentos que intenten cazar su esencia. Yo creo que no concluyen a nada.
Si no entendí mal, al igual que el Padre se fracciona y se instala en la mente del hombre (...), el Espíritu de la Verda lo hace en la materia inanimada (o supuestamente inanimada). Si esto es así -y Jesús jamás mentía-, caca planta, cada animal, cada roca, cada color, cada rayo <<encierra<< (?) una fracción divina.
<<... Un Dios que anima, que cuida, y que se informa..., a cambio>>.
¡Qué diviniza la materia!''
Ya. Pero, sin ego o sin orgullo humano, es el hombre la criatura por la cual Dios se hace hombre. Ya lo dije antes, el hombre es el protagonista y los demás son actores secundarios. Es el hombre el que necesita salvarse porque es el que ha hecho uso de la libertad. La roca, el tábano o la nube, no.
¡¡Coño!!, Rusko, vaya con tu dios, así que és creador de este "valle de lágrimas" ¡¡por amor!! No ves la ridiculez de esta pura incongruencia propia del fanatismo cristiano "alucinando pepinos" con tan flagrante absurdo
Como diría el Hamlet mecánico, esto no es un valle de lágrimas sino un montón de energía, a cual mejor. O de otra forma, somos la tabla periódica, con una multitud de átomos y moléculas agrupadas según de qué forma. El sentido a esta Creación yo lo adivino... pero si tú no lo adivinas, pues te quedas en el valle de lágrimas (o de risas, o de cardos resecos en plena sequía. A lo mejor ni es valle siquiera)
A ver, alma de cántaro, ¿no sabes? que en la historia humana han habido creencias a porrillos en muchísimos dioses de madres vírgenes, -sino igualitos muy parecidos a tu Jesús cristiano- cuya misión era salvífera.
¿Hará falta ponerte un enlace?, para que puedas leer el nombre de tantos dioses a lo largo de la Historia anteriores a Jesús, también salvadores de la humanidad, --tardarás en leerlos todos-, y sí, también muchos de ellos murieron y resucitaron al tercer día, ¿qué te parece? y tan atorado quedó Tertuliano Mártir, que no se le ocurrió nada mejor que "argumentar", -sin que le cayera la propia cara de la vergüenza, en cuanto a la ajena, ni contó- que fué el diablo quien lo hizo, para cuando llegara el verdadero dios, su Jesús, el de su creencia, faltaría más, ¡¡el fetén!!, crear confusión.
¿Ni cuenta te dás?, que las creencias religiosas vienen dadas por las circunstancias geográficas sobre todo; la inmensa mayoria que ha nacido en Oriente no son cristianos, y sí, lo son, en Occidente. Ya vés, aplícate el cuento religioso, si hubieras nacido por aquellos lares, ahora, podrías ser hinduísta, budista,.... o nos estarías ala/bando El Corán, y con el "ojo" del culo, al rezar, "mirando" al lado contrario de La Meca.
Cuantas veces tendré que repetirlo, ¡dios mío!, para que los fanáticos religiosos se dén cuenta, de lo ridículo y absurdo de su fanática creencia: su dios es verdadero o falso dependiendo de dónde hayan nacido. ¡¡Es para nota!!
Ya conozco ese enlace o similares, que se repiten más que la morcilla, con la barrila de que Jesús es similar a Orfeo, Dionisos, Horus, Mitra, Buda, (solo les falta decir Elvis), etc, etc. Son un timo. Que la Humanidad necesite de un Salvador (ya sea Jesús o Supermán) es un hecho desde que el mundo es mundo. La conciencia de un salvador está metida en los hombres desde siempre y en el judaísmo estaba clara. Esperaban al Mesías, que les liberaría de los romanos. Vino el Mesías, y los romanos se les quedaron pequeños, porque de lo que quería liberarlos es del pecado, que tiene más enjundia.
Ya lo de las fechas simbólicas, ritos simbólicos, etc simbólicos... el cristianismo los recoge del judaísmo, que es el ambiente de Jesús y la primera comunidad cristiana (la celebración de la Pascua, la Eucaristía). Tiempo más tarde, el cristianismo reconvierte algunas cosas como la fecha del 25 de diciembre... cristianizándola. Pero bueno, ¿y qué?. Jesús era de Bilbao y nace cuando le da la gana. Al final, las semejanzas entre esos dioses y Jesús terminan siendo superficiales. Si Jesús hubiera celebrado la Pascua en el siglo XXI, en vez de pan y vino, a lo mejor lo que utilizaba eran patatas bravas y cerveza (bueno... cerveza, como es amarilla, no queda bien. Mejor Coca-Cola). Pero resulta que el pan y el vino formaban parte de la Pascua judía, en la cual vivía Jesús.
Y en cuanto a que las creencias religiosas dependen de las circunstancias geográficas, en esto estoy de acuerdo... más o menos. En Occidente hay acceso libre a todo tipo de religiones, y las conversiones son normales y personales. Otra cosa es Oriente, donde no hay acceso a ninguna otra religión salvo la oficial. Me refiero sobre todo al Islam... aunque en la India, en la práctica, tampoco hay muchas facilidades de cambio de religión. De China, mejor no hablar. Y sin embargo, es el cristianismo la religión que está más extendida por el mundo. En Occidente pueden vivir sin sobresaltos. No pasa lo mismo en el totalitario Oriente, donde son perseguidos, asesinados, encarcelados, acosados... y si no, son ciudadanos de 2ª categoría. Solo hay que ver Egipto, donde son un 10 % de la población y sufre un auténtico apartheid. En todo el mundo islámico pasa igual. En la India, también son acosados por la turba nacionalista, mientras los gobiernos no mueven un dedo. ¿Y en el extremo oriente?. Solo donde las circunstancias son como en Occidente de libertad, ahí se puede hablar de libertad religiosa. En Japón hay una minoría cristiana (será muy destacada pero es muy minoritaria), pero en Corea del Sur, hay un porcentaje mayor de cristianos que de budistas:
De la Wikipedia:
En 2005, casi la mitad de la población surcoreana expresó que no tenía preferencia religiosa.[166] Del resto, la mayoría son cristianos o budistas; de acuerdo con el censo de 2005, el 29,2% de la población en ese momento era cristiana (18,3% protestantes y 10,9% católicos) y 22,8% eran budistas.[167] Otras religiones practicadas en el país incluyen el Islam y varios nuevos movimientos religiosos como el jeungismo, el daesunismo, el cheondoísmo y el budismo won. Hoy en día, la libertad de culto está garantizada por la Constitución y no hay ninguna religión de estado.[168]
El cristianismo es la religión más profesada en todo el país, ya que cuenta con más de la mitad de todos los adeptos religiosos. Hay aproximadamente 13,7 millones de cristianos,[169] cerca de dos tercios de ellos pertenecen a un grupo protestante, mientras que el resto pertenece al grupo de los católicos. La iglesia con mayor número de seguidores es la Iglesia del Evangelio Completo de Yoido, cuya sede se encuentra en Seúl. La Iglesia Católica ha sido la religión de más rápido crecimiento desde finales de la década de 1980.[170] Corea del Sur es la segunda nación con mayor envío de misioneros
De China, Vietnam o Corea del Norte, mejor no hablar, porque son como en los países islámicos: no hay libertad religiosa, porque no hay libertad a secas.
Entonces, en este siglo XXI, lo de las creencias según el ámbito geográfico... depende.
Va a ser que hablamos de forma distinta... Se llegó a hablar de los famosos 21 gr. que pesaría el alma pues es una cantidad que pierde el hombre cuando muere... pero son suposiciones. Creo que hasta hay una película con ese nombre... pero no creo que los famosos 21 gr. sean el peso del alma (la de los gordos deberían pesar más, ¿no? :biggrin: ). Yo pienso que hay algo espiritual que escapa a las pesas y medidas, aunque no dudo que hayan miles de experimentos que intenten cazar su esencia. Yo creo que no concluyen a nada.
Ya. Pero, sin ego o sin orgullo humano, es el hombre la criatura por la cual Dios se hace hombre. Ya lo dije antes, el hombre es el protagonista y los demás son actores secundarios. Es el hombre el que necesita salvarse porque es el que ha hecho uso de la libertad. La roca, el tábano o la nube, no.
Como diría el Hamlet mecánico, esto no es un valle de lágrimas sino un montón de energía, a cual mejor. O de otra forma, somos la tabla periódica, con una multitud de átomos y moléculas agrupadas según de qué forma. El sentido a esta Creación yo lo adivino... pero si tú no lo adivinas, pues te quedas en el valle de lágrimas (o de risas, o de cardos resecos en plena sequía. A lo mejor ni es valle siquiera)
Ya conozco ese enlace o similares, que se repiten más que la morcilla, con la barrila de que Jesús es similar a Orfeo, Dionisos, Horus, Mitra, Buda, (solo les falta decir Elvis), etc, etc. Son un timo. Que la Humanidad necesite de un Salvador (ya sea Jesús o Supermán) es un hecho desde que el mundo es mundo. La conciencia de un salvador está metida en los hombres desde siempre y en el judaísmo estaba clara. Esperaban al Mesías, que les liberaría de los romanos. Vino el Mesías, y los romanos se les quedaron pequeños, porque de lo que quería liberarlos es del pecado, que tiene más enjundia.
Ya lo de las fechas simbólicas, ritos simbólicos, etc simbólicos... el cristianismo los recoge del judaísmo, que es el ambiente de Jesús y la primera comunidad cristiana (la celebración de la Pascua, la Eucaristía). Tiempo más tarde, el cristianismo reconvierte algunas cosas como la fecha del 25 de diciembre... cristianizándola. Pero bueno, ¿y qué?. Jesús era de Bilbao y nace cuando le da la gana. Al final, las semejanzas entre esos dioses y Jesús terminan siendo superficiales. Si Jesús hubiera celebrado la Pascua en el siglo XXI, en vez de pan y vino, a lo mejor lo que utilizaba eran patatas bravas y cerveza (bueno... cerveza, como es amarilla, no queda bien. Mejor Coca-Cola). Pero resulta que el pan y el vino formaban parte de la Pascua judía, en la cual vivía Jesús.
Y en cuanto a que las creencias religiosas dependen de las circunstancias geográficas, en esto estoy de acuerdo... más o menos. En Occidente hay acceso libre a todo tipo de religiones, y las conversiones son normales y personales. Otra cosa es Oriente, donde no hay acceso a ninguna otra religión salvo la oficial. Me refiero sobre todo al Islam... aunque en la India, en la práctica, tampoco hay muchas facilidades de cambio de religión. De China, mejor no hablar. Y sin embargo, es el cristianismo la religión que está más extendida por el mundo. En Occidente pueden vivir sin sobresaltos. No pasa lo mismo en el totalitario Oriente, donde son perseguidos, asesinados, encarcelados, acosados... y si no, son ciudadanos de 2ª categoría. Solo hay que ver Egipto, donde son un 10 % de la población y sufre un auténtico apartheid. En todo el mundo islámico pasa igual. En la India, también son acosados por la turba nacionalista, mientras los gobiernos no mueven un dedo. ¿Y en el extremo oriente?. Solo donde las circunstancias son como en Occidente de libertad, ahí se puede hablar de libertad religiosa. En Japón hay una minoría cristiana (será muy destacada pero es muy minoritaria), pero en Corea del Sur, hay un porcentaje mayor de cristianos que de budistas:
De China, Vietnam o Corea del Norte, mejor no hablar, porque son como en los países islámicos: no hay libertad religiosa, porque no hay libertad a secas.
Entonces, en este siglo XXI, lo de las creencias según el ámbito geográfico... depende.
Rusko, salirse por la tangente del desvío, es lo normal en los creyentes cuando se les plantean las incongruencias bíblicas del dios de "amor" y "bondadoso" y "misericordioso", y con todo "su amor, su bondad y su misericordia" creador de nuestro "valle de lágrimas",¡¡manda "güevos"!!.
Y a tí, no se te ha ocurrido nada mejor que apelar (no que te la pela, o... ¿si?) a la "energía". A ver, explícanos, -si puedes- que gracieta de tu dios, le hará esta "energía" en forma de cáncer, a un inocente niño que le hayan tenido que extirpar los ojos y parte de la cara por esta terrible enfermedad, o la gracieta de la "energía" de un terremoto que lo haya dejado sin extremidades y con los pulmones "hechos polvo"; por ponerte sólo dos ejemplos, (los hay, a miles de millones, desde que el mundo lo és), de la "energía" divina, -¡diviníiiiiisima!-, en este "valle de lágimas", del que te atreves a decir , -lejos estoy de creer, que ha sido interesadamente por tu parte, debido a tu creencia- que a lo mejor ni es ¡¡¡valle!!! siquiera. Vale, vale, ¡tómate otra!, invito.
Rusko, salirse por la tangente del desvío, es lo normal en los creyentes cuando se les plantean las incongruencias bíblicas del dios de "amor" y "bondadoso" y "misericordioso", y con todo "su amor, su bondad y su misericordia" creador de nuestro "valle de lágrimas",¡¡manda "güevos"!!.
Es que yo no sé quien se inventó eso de lo del valle de lágrimas. Eso se dice cuando las cosas no van bien…. Lo de que Dios es amor, lo dice San Juan, y es cierto (de lo contrario, no existiría el Universo)
Y a ti, no se te ha ocurrido nada mejor que apelar (no que te la pela, o... ¿si?) a la "energía"
No, no, no, no. Lo de la energía tiene copyright el Hamlet mecánico (o Mechanic Hamlet). Yo no soy un técnico de Iberdrola ni de Gas Natural, así que lo de la energía no me lo achaques a mí.
A ver, explícanos, -si puedes- que gracieta de tu dios, le hará esta "energía" en forma de cáncer, a un inocente niño que le hayan tenido que extirpar los ojos y parte de la cara por esta terrible enfermedad, o la gracieta de la "energía" de un terremoto que lo haya dejado sin extremidades y con los pulmones "hechos polvo"; por ponerte sólo dos ejemplos, (los hay, a miles de millones, desde que el mundo lo és), de la "energía" divina, -¡diviníiiiiisima!-, en este "valle de lágimas", del que te atreves a decir , -lejos estoy de creer, que ha sido interesadamente por tu parte, debido a tu creencia- que a lo mejor ni es ¡¡¡valle!!! siquiera. Vale, vale, ¡tómate otra!, invito.
Pues a un inocente niño no le puede hacer ninguna gracia un cáncer. Pero el cáncer sucede, ¿no lo sabías?. Ese niño, como tú y como yo, somos débiles y mortales. ¿No lo sabías?. También la víctima del terremoto podría ser yo o podrías ser tú, como también te podías caer de una escalera y quedar peor que el del terremoto. Nuestro cuerpo material es mortal, ¿no lo sabías?. Si esa certeza te deprime y acusas a Dios de crearte débil, pues chico….. yo creo que eso te lo puede arreglar un psicólogo porque, incluso en la enfermedad, se puede ser feliz en la vida.
Parece que intentas acusar a Dios de hacer una Creación imperfecta o mala (valle de lágrimas, la llamas). Desde el punto de vista material, todo tiene un orden: no hay imperfección. La Tierra tiene sus placas tectónicas que ocasionan terremotos y tiene su explicación y está todo correcto. La vida evolucionó desde hace millones de años, y está todo correcto. En los organismos vivos se general tumores, consecuencia de la evolución de la vida, y está todo correcto. Así transcurre el Tiempo. No hay nada malo en ello.
Pero si ya bajamos a nuestras percepciones… (¡anda!, nosotros somos la materia que tiene conciencia de sí misma), a nadie le gusta tener un cáncer o morir atrapado en un terremoto. Sin embargo, nos puede pasar porque somos mortales y vivimos en el Universo. Como no somos seres angélicos, el dolor y nuestra muerte la tenemos asegurada. ¿Un remedio?. Pues ver lo que se alza en los cementerios: cruces. ¿Qué significan?. Lo sabes muy bien: Todo un Dios que se hace hombre, y pasa por todo lo que pasan los hombres, hasta morir (y una muerte bastante horrible). Entonces, no nos libraremos de la muerte y el dolor, pero ver a Dios acompañándonos en la muerte, es un pequeño alivio. Y encima, esa muerte es la puerta para la vida verdadera que viene después, y entonces aparece la Esperanza.
Si a ti te parece que este Universo, producto de la Creación, solo es valle de lágrimas es que tienes un problema que tiene fácil solución con un “profesional” (de la rama de la psicología, o de la hostelería o de la cafetería. Hay muchas maneras de verle un sentido a la vida). Eres mortal y débil…, como todos. Y se puede ser feliz, incluso en la enfermedad, el dolor y la muerte. El valle de lágrimas es para los desesperados.
Mechanic Hamlet
01-mar.-2012, 22:20
Es que yo no sé quien se inventó eso de lo del valle de lágrimas. Eso se dice cuando las cosas no van bien…. Lo de que Dios es amor, lo dice San Juan, y es cierto (de lo contrario, no existiría el Universo)
No, no, no, no. Lo de la energía tiene copyright el Hamlet mecánico (o Mechanic Hamlet). Yo no soy un técnico de Iberdrola ni de Gas Natural, así que lo de la energía no me lo achaques a mí.
Pues a un inocente niño no le puede hacer ninguna gracia un cáncer. Pero el cáncer sucede, ¿no lo sabías?. Ese niño, como tú y como yo, somos débiles y mortales. ¿No lo sabías?. También la víctima del terremoto podría ser yo o podrías ser tú, como también te podías caer de una escalera y quedar peor que el del terremoto. Nuestro cuerpo material es mortal, ¿no lo sabías?. Si esa certeza te deprime y acusas a Dios de crearte débil, pues chico….. yo creo que eso te lo puede arreglar un psicólogo porque, incluso en la enfermedad, se puede ser feliz en la vida.
Parece que intentas acusar a Dios de hacer una Creación imperfecta o mala (valle de lágrimas, la llamas). Desde el punto de vista material, todo tiene un orden: no hay imperfección. La Tierra tiene sus placas tectónicas que ocasionan terremotos y tiene su explicación y está todo correcto. La vida evolucionó desde hace millones de años, y está todo correcto. En los organismos vivos se general tumores, consecuencia de la evolución de la vida, y está todo correcto. Así transcurre el Tiempo. No hay nada malo en ello.
Pero si ya bajamos a nuestras percepciones… (¡anda!, nosotros somos la materia que tiene conciencia de sí misma), a nadie le gusta tener un cáncer o morir atrapado en un terremoto. Sin embargo, nos puede pasar porque somos mortales y vivimos en el Universo. Como no somos seres angélicos, el dolor y nuestra muerte la tenemos asegurada. ¿Un remedio?. Pues ver lo que se alza en los cementerios: cruces. ¿Qué significan?. Lo sabes muy bien: Todo un Dios que se hace hombre, y pasa por todo lo que pasan los hombres, hasta morir (y una muerte bastante horrible). Entonces, no nos libraremos de la muerte y el dolor, pero ver a Dios acompañándonos en la muerte, es un pequeño alivio. Y encima, esa muerte es la puerta para la vida verdadera que viene después, y entonces aparece la Esperanza.
Si a ti te parece que este Universo, producto de la Creación, solo es valle de lágrimas es que tienes un problema que tiene fácil solución con un “profesional” (de la rama de la psicología, o de la hostelería o de la cafetería. Hay muchas maneras de verle un sentido a la vida). Eres mortal y débil…, como todos. Y se puede ser feliz, incluso en la enfermedad, el dolor y la muerte. El valle de lágrimas es para los desesperados.
Supongo que fue para que vieras, en otras letras, lo que tú conoces como alma.
No creo que se pueda ser muy feliz, que digamos, cuando tienes quemaduras de tercer grado en todo el cuerpo :mellow:
Y, lo siento pero, tanto positivismo como que se me hace ingenuo.
Caballero Blanco
01-mar.-2012, 22:23
Dijo 'realidad', no 'libertad' ;)
___
Con respecto al tema principal Jesús no fue un Dios. Fue un hombre, revolucionario, sí, pero hombre, al final de cuentas.
No fue solo Hombre... esta la Trinidad... :blush:, aunque la Trinidad es un tema diferente e importante, no podemos perderlo de vista cuando hablamos de Jesús.
Mechanic Hamlet
01-mar.-2012, 22:41
No fue solo Hombre... esta la Trinidad... :blush:, aunque la Trinidad es un tema diferente e importante, no podemos perderlo de vista cuando hablamos de Jesús.
Pero, entonces, ¿por qué bajó de los cielos?
Jesús dijo que era hijo de Dios, no que fuera Dios, creo yo :bored: Incluso, en la cruz, le imploró a Él.
Caballero Blanco
01-mar.-2012, 22:57
Pero, entonces, ¿por qué bajó de los cielos?
Jesús dijo que era hijo de Dios, no que fuera Dios, creo yo :bored: Incluso, en la cruz, le imploró a Él.
Juan 10:27-30
27 Mis ovejas escuchan mi voz; yo las conozco y ellas mi siguen.
28 Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará de mi mano.
29 El Padre, que me las ha dado, es más grande que todos, y nadie puede arrebatar nada de la mano del Padre.
30 Yo y el Padre somos uno.
“Señor mío, y Dios mío” (Juan 20:28)
Hechos 20:28 declara que Dios compró la iglesia con Su propia sangre.
Juan 1:1 dice que “El Verbo era Dios”. Juan 1:14 dice que “Aquel Verbo fue hecho carne”. Esto indica claramente que Jesús es Dios en la carne.
Mechanic Hamlet
01-mar.-2012, 23:06
Juan 10:27-30
27 Mis ovejas escuchan mi voz; yo las conozco y ellas mi siguen.
28 Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará de mi mano.
29 El Padre, que me las ha dado, es más grande que todos, y nadie puede arrebatar nada de la mano del Padre.
30 Yo y el Padre somos uno.
“Señor mío, y Dios mío” (Juan 20:28)
Hechos 20:28 declara que Dios compró la iglesia con Su propia sangre.
Juan 1:1 dice que “El Verbo era Dios”. Juan 1:14 dice que “Aquel Verbo fue hecho carne”. Esto indica claramente que Jesús es Dios en la carne.
Entonces, yo también. Porque, se puede dar a entender que no somos entes separados de Dios, pero de ahí a que Jesús fuera Dios, sinceramente, no lo creo porque, como siempre he dicho, fue la palabra, percepción, de algún discípulo que lo vio, interpretó, así, no que Jesús lo quiso decir así. Por eso no existe evangelio alguno de él. Y dichos evangelios fueron escritos siglos después de su muerte.
¿Cómo saber si fue cierto lo que él quiso decir?
Caballero Blanco
01-mar.-2012, 23:14
Entonces, yo también. Porque, se puede dar a entender que no somos entes separados de Dios, pero de ahí a que Jesús fuera Dios, sinceramente, no lo creo porque, como siempre he dicho, fue la palabra, percepción, de algún discípulo que lo vio, interpretó, así, no que Jesús lo quiso decir así. Por eso no existe evangelio alguno de él. Y dichos evangelios fueron escritos siglos después de su muerte.
¿Cómo saber si fue cierto lo que él quiso decir?
No fue solo un discipulo... ¿cual crees que haya sido la razon para que las personas se acercaran y oyeran a Jesus en sus tiempos?. Cantidades tan grandes de personas que lo seguian....
Dios es el alimento de los pobres en Espiritu, y la gente se alimentaba de Jesús por medio de la Divinidad que traia por ser Hijo de Dios; el Primogenito.
Fue cierto lo que Él NO afirmo, por el hecho de no negarlo. Jesús NO MIENTE... no mintio.
Mechanic Hamlet
01-mar.-2012, 23:24
No fue solo un discipulo... ¿cual crees que haya sido la razon para que las personas se acercaran y oyeran a Jesus en sus tiempos?. Cantidades tan grandes de personas que lo seguian....
Dios es el alimento de los pobres en Espiritu, y la gente se alimentaba de Jesús por medio de la Divinidad que traia por ser Hijo de Dios; el Primogenito.
Fue cierto lo que Él NO afirmo, por el hecho de no negarlo. Jesús NO MIENTE... no mintio.
Puedo comprender eso, pero no hay tal evangelio de Jesús, sino de un discípulo, o varios, y cada quien con una percepción. Incluso, en algunos evangelios, ven muy mal a Judas y, en otros, lo ven como el más amado.
¿Por qué Jesús no dejó algún testamento? Sé que se ponía a dibujar y a escribir en algunas cortezas de árboles y, que luego, destruía.
Caballero Blanco
02-mar.-2012, 00:00
Puedo comprender eso, pero no hay tal evangelio de Jesús, sino de un discípulo, o varios, y cada quien con una percepción. Incluso, en algunos evangelios, ven muy mal a Judas y, en otros, lo ven como el más amado.
¿Por qué Jesús no dejó algún testamento? Sé que se ponía a dibujar y a escribir en algunas cortezas de árboles y, que luego, destruía.
Yo puedo interpretar que Jesús no haya hecho Evangelio... pero no estoy seguro de si estar en lo correcto, por esa razón no te presento mi hipótesis, aunque creo que es bastante buena... :p.
Eso si te digo... hubo muchos testigos que presenciaron los milagros de Jesús, y sus acontecimientos. Jesús hacia TODO publico... Todo lo hacia en Publico. ¿Tú crees (realmente) que sí algo de lo que dijeran los discipulos haya sido mentira los judios los hubieran seguido?... Yo creo que NO.
Yo puedo interpretar que Jesús no haya hecho Evangelio... pero no estoy seguro de si estar en lo correcto, por esa razón no te presento mi hipótesis, aunque creo que es bastante buena... :p.
Eso si te digo... hubo muchos testigos que presenciaron los milagros de Jesús, y sus acontecimientos. Jesús hacia TODO publico... Todo lo hacia en Publico. ¿Tú crees (realmente) que sí algo de lo que dijeran los discipulos haya sido mentira los judios los hubieran seguido?... Yo creo que NO.
Ha porrillos como Jesús han habido en la historia humana con sus "milagritos". Hay que ser ingenuo y sobre todo crédulo. ¿Conoces a un tal Apolonio de Tiana?, por ejemplo, contemporáneo del tal Jesusito.
Cuentan que los hacía muy espectaculares, y por no ser menos que Jesusito, también resucitó a una "muerta". ¿O tal vez Jesusito, por no ser menos que Apolonio, resucitó a Lázaro? (¡Ah! -si no yerro- el pobre Lázaro se murió poco más tarde), pero Apolonio, no iba por los andurriales con la "chusma", tenía más clase, o eso dicen. En fin, las "tragaderas" son inacabables para los crédulos en este tipo de historietas milagreras tan antiguas.
P.D.
Rusko, luego contesto tu posteo.
Caballero Blanco
02-mar.-2012, 01:00
Ha porrillos como Jesús han habido en la historia humana con sus "milagritos". Hay que ser ingenuo y sobre todo crédulo. ¿Conoces a un tal Apolonio de Tiana?, por ejemplo, contemporáneo del tal Jesusito.
Cuentan que los hacía muy espectaculares, y por no ser menos que Jesusito, también resucitó a una "muerta". ¿O tal vez Jesusito, por no ser menos que Apolonio, resucitó a Lázaro? (¡Ah! -si no yerro- el pobre Lázaro se murió poco más tarde), pero Apolonio, no iba por los andurriales con la "chusma", tenía más clase, o eso dicen. En fin, las "tragaderas" son inacabables para los crédulos en este tipo de historietas milagreras tan antiguas.
P.D.
Rusko, luego contesto tu posteo.
Arrepiéntase... y pidale a Dios.
Buenas Noches.
P.D: Hamlet, me quede esperando :)...
Mechanic Hamlet
02-mar.-2012, 01:04
Yo puedo interpretar que Jesús no haya hecho Evangelio... pero no estoy seguro de si estar en lo correcto, por esa razón no te presento mi hipótesis, aunque creo que es bastante buena... :p.
Eso si te digo... hubo muchos testigos que presenciaron los milagros de Jesús, y sus acontecimientos. Jesús hacia TODO publico... Todo lo hacia en Publico. ¿Tú crees (realmente) que sí algo de lo que dijeran los discipulos haya sido mentira los judios los hubieran seguido?... Yo creo que NO.
Me gustaría, de verdad que sí, saber aquella hipótesis.
Verás que, no me manejo en un libro, sino que pregunto y pregunto y pregunto y... ya sabes.
Vuelvo a insistir, ¿por qué no dejó nada escrito?
Saludos, príncipe ;)
Arrepiéntase... y pidale a Dios.
Buenas Noches.
P.D: Hamlet, me quede esperando :)...
¡Vas de retro!, sólo te falta, crucifijo en alto, y repetir lo de: ¡arrepiéntase!, ¡arrepiéntase!
Mejor te serviría airearte la "azotea".
Torquemada
02-mar.-2012, 09:35
El objetivo de Dios es que el hombre vaya a él. Dios es el creador, y el hombre es la criatura… pero no como un asteroide, un planeta, un microbio o un pájaro, sino que tiene alma con varios dones divinos (un asteroide no ama, ni tiene libertad, ni inteligencia… Ya se que el hombre las tiene un poco condicionadas, pero las tiene)
Entonces, el plan de Dios está en el primer capítulo del Evangelio de San Juan. En pocas palabras se dice tanto.
La ciencia médica ha avanzado a pasos de gigante hacia el estudio de la vida animal, en general. Tenemos instrumentos capaces de escudriñar nuestra entrañas y poder ver minuciosamente cada uno de nuestros órganos, pero te prometo que todavía nadie ha podido ver el alma.
Justice
03-mar.-2012, 07:57
te prometo que todavía nadie ha podido ver el alma.
Ni curar un miserable resfriado común. Solo se "combaten los síntomas".
kaleido
03-mar.-2012, 08:48
los milagros de jesus fueron los ultimos que se presentaron en el mundo, es decir despues de jesus nadie mas a hecho ni podra hacer milagros
Caballero Blanco
03-mar.-2012, 09:37
Me gustaría, de verdad que sí, saber aquella hipótesis.
Verás que, no me manejo en un libro, sino que pregunto y pregunto y pregunto y... ya sabes.
Vuelvo a insistir, ¿por qué no dejó nada escrito?
Saludos, príncipe ;)
Introduccion:
1.- Él vino a morir por nuestros pecados, o sea, que para que aquel que en Él creyera fuera salvo sin necesidad de sacrificar mas CORDEROS, por eso se le llaman Cordero.
2.- Él vino a mostrarnos el mensaje de Amor de Dios. O sea, una nueva manera de ver la vida, pues Moisés de acuerdo a las tablas dice: Ojo por ojo, pero Jesús dijo, Da la otra mejilla, o sea... PERDONA. Antes "NO se perdonaba" pero Jesús vino a morir por nuestros pecados, o sea... por todas las maldades de las personas, así que si crees en Jesucristo creerás lo que dijo y la Biblia menciona (de acuerdo a Jesús) que aquel que NO perdona NO ENTRARA EN EL REINO DE LOS CIELOS.
Desarrollo:
Si entendemos que Jesús vino a mostrarnos un mensaje de Amor y de vida, Él lo que quería era TRANSMITIR. ¿No crees que seria fácil para Dios simplemente un día haber creado un libro y dárnoslo para que lo aplicáramos?... yo creo NO. Dios nos ha hecho entender SOLOS, entender que si queremos podemos hacer lo correcto o lo incorrecto, pero por lo correcto se te recompensa y por lo incorrecto Pagas por que siempre ha sido así.
Podemos decir que siempre ha sido así por que incluso desde el primer Pecado que fue el de comer el fruto prohibido... hemos sido pecadores desobedientes con Dios, y nos revelamos y Dios nos perdona, pero hay un LIMITE. Tú dirás... ¿Pero que no es un Dios de infinita Misericordia?... pero a pesar de ser un Dios de Infinita Misericordia, también es un Dios de Justicia y de Verdad. Esto quiere decir que Tiene que dar a cada quien lo que merece de acuerdo a lo que ha hecho, y que nos muestra la Verdad de las cosas desde el inicio para que desde el Inicio las sigamos (si queremos).
No puedes Servir a Dios señores, Etc, Etc... hay muchas cosas que corroboran lo que digo.
Ahora bien, ¿por qué crees que Jesús tenia tantos discípulos... de adorno?, ¿Para sentirse Popular?... Él tuvo los discípulos para que esparcieran su mensaje. Si Jesús hubiera Escrito la Verdad desde el principio lo que hubiera pasado es que la gente hubiera IDOLATRADO los escritos de Jesús y Él lo que quería es que la gente fuera Fiel hacia el Padre de acuerdo a su mensaje de Amor, que Dios Nuestro Padre Celestial le dio a Jesús para que entendiéramos los cambios que ocurrirían en la Humanidad después de su Muerte.
Todo lo que dice la Biblia se ha hecho Verdad y es Verdad, siempre lo fue, lo es y lo seguirá siendo.
Te saludo Princesa (si qué es cierto :blush:).
Mechanic Hamlet
03-mar.-2012, 12:57
Introduccion:
1.- Él vino a morir por nuestros pecados, o sea, que para que aquel que en Él creyera fuera salvo sin necesidad de sacrificar mas CORDEROS, por eso se le llaman Cordero.
2.- Él vino a mostrarnos el mensaje de Amor de Dios. O sea, una nueva manera de ver la vida, pues Moisés de acuerdo a las tablas dice: Ojo por ojo, pero Jesús dijo, Da la otra mejilla, o sea... PERDONA. Antes "NO se perdonaba" pero Jesús vino a morir por nuestros pecados, o sea... por todas las maldades de las personas, así que si crees en Jesucristo creerás lo que dijo y la Biblia menciona (de acuerdo a Jesús) que aquel que NO perdona NO ENTRARA EN EL REINO DE LOS CIELOS.
Desarrollo:
Si entendemos que Jesús vino a mostrarnos un mensaje de Amor y de vida, Él lo que quería era TRANSMITIR. ¿No crees que seria fácil para Dios simplemente un día haber creado un libro y dárnoslo para que lo aplicáramos?... yo creo NO. Dios nos ha hecho entender SOLOS, entender que si queremos podemos hacer lo correcto o lo incorrecto, pero por lo correcto se te recompensa y por lo incorrecto Pagas por que siempre ha sido así.
Podemos decir que siempre ha sido así por que incluso desde el primer Pecado que fue el de comer el fruto prohibido... hemos sido pecadores desobedientes con Dios, y nos revelamos y Dios nos perdona, pero hay un LIMITE. Tú dirás... ¿Pero que no es un Dios de infinita Misericordia?... pero a pesar de ser un Dios de Infinita Misericordia, también es un Dios de Justicia y de Verdad. Esto quiere decir que Tiene que dar a cada quien lo que merece de acuerdo a lo que ha hecho, y que nos muestra la Verdad de las cosas desde el inicio para que desde el Inicio las sigamos (si queremos).
No puedes Servir a Dios señores, Etc, Etc... hay muchas cosas que corroboran lo que digo.
Ahora bien, ¿por qué crees que Jesús tenia tantos discípulos... de adorno?, ¿Para sentirse Popular?... Él tuvo los discípulos para que esparcieran su mensaje. Si Jesús hubiera Escrito la Verdad desde el principio lo que hubiera pasado es que la gente hubiera IDOLATRADO los escritos de Jesús y Él lo que quería es que la gente fuera Fiel hacia el Padre de acuerdo a su mensaje de Amor, que Dios Nuestro Padre Celestial le dio a Jesús para que entendiéramos los cambios que ocurrirían en la Humanidad después de su Muerte.
Todo lo que dice la Biblia se ha hecho Verdad y es Verdad, siempre lo fue, lo es y lo seguirá siendo.
Te saludo Princesa (si qué es cierto :blush:).
Pero, entonces idolatran a sus discípulos o, en este caso, a un libro.
Supongo que no dejó nada escrito porque se podría malinterpretar, pero también sus palabras pudieron malinterpretarse y escritas a la capacidad mental de percepción o escribano.
Si Jesús se sacrificó para perdonar nuestros pecados, entonces, estamos libre de todo pecado, ¿cierto? Así que, si ya nos perdonó, no hay problema de que se peque ¿? Es como el "Double jeopardy" o "Non bis in idem", o sea, no se puede enjuiciar a una misma persona por un delito que ya cometió.
Si Dios es un ser justo, es porque en su corazón ve lo que es 'buelo' o 'malo', porque de ahí parte su juicio para dictaminar tal. Sigo insistiendo que Dios no es dual, y que no se maneja en preceptos mundanos.
Jesús, fue alguien que tuvo una educación ardua. Incluso, el Sanedrín lo veía con no muy buenos ojos y asombro.
En esa época, y más en ese lugar, había mucha ignorancia y Jesús era alguien hábil de palabra, además de tener carisma.
Se pueden interpretar muchas cosas. Que fueran verdad, es otra cosa.
Saludos chico ;)
Caballero Blanco
03-mar.-2012, 17:55
Pero, entonces idolatran a sus discípulos o, en este caso, a un libro.
Supongo que no dejó nada escrito porque se podría malinterpretar, pero también sus palabras pudieron malinterpretarse y escritas a la capacidad mental de percepción o escribano.
Si Jesús se sacrificó para perdonar nuestros pecados, entonces, estamos libre de todo pecado, ¿cierto? Así que, si ya nos perdonó, no hay problema de que se peque ¿? Es como el "Double jeopardy" o "Non bis in idem", o sea, no se puede enjuiciar a una misma persona por un delito que ya cometió.
Si Dios es un ser justo, es porque en su corazón ve lo que es 'buelo' o 'malo', porque de ahí parte su juicio para dictaminar tal. Sigo insistiendo que Dios no es dual, y que no se maneja en preceptos mundanos.
Jesús, fue alguien que tuvo una educación ardua. Incluso, el Sanedrín lo veía con no muy buenos ojos y asombro.
En esa época, y más en ese lugar, había mucha ignorancia y Jesús era alguien hábil de palabra, además de tener carisma.
Se pueden interpretar muchas cosas. Que fueran verdad, es otra cosa.
Saludos chico ;)
La respuesta a lo que te subraye es:
-Él vino a morir por nuestros pecados, o sea, que para que aquel que en Él creyera fuera salvo sin necesidad de sacrificar mas CORDEROS, por eso se le llaman Cordero.
Obviamente que debe de haber ARREPENTIMIENTO y cuando hay arrepentimiento, quiere decir qué, -Aquello de lo que te arrepientes YA NO LO HARÁS-; eso quiere decir que lo que dices (lo que te subrayo de negritas) se cancela, ya que PUEDES Arrepentirte y Tener Fé, pero si sigues pecando entonces no sirve de nada.
… Y dichos evangelios fueron escritos siglos después de su muerte.
No es así. Los evangelios fueron escritos por la comunidad cristiana en el primer siglo, en la misma generación que vio los hechos. No solo está la evidencia de que los Hechos de los Apóstoles acaban con el primer viaje a Roma de Pablo, siendo esa fecha la de la elaboración de ese libro (que es la 2ª parte del Evangelio de San Lucas, que viene antes), sino que se supone que el Evangelio de San Marcos se escribió a finales de los 60 del primer siglo (hay una historia curiosa del papiro 7q5 del Mar Muerto, que un papirólogo español descubrió que pertenecía al Evangelio de Marcos… y toda la comunidad biblista y de exégetas defenestró al pobre papirólogo… hasta que años después, otro papirólogo alemán dijo que el español lo había hecho bien. Con lo cual tenemos que ese papiro lo defienden los papirólogos… pero no tanto los biblistas, que de papiros no son expertos… y es que evidenciar que el Evangelio de San Marcos podría ya existir en el año 50 les rompía los esquemas a los exégetas)
¿Por qué Jesús no dejó algún testamento?
Jesús formó discípulos, a los que les dijo que “eran testigos”. Esos testigos dan testimonio… al principio oralmente, y según pasaron los años, los pusieron por escritos. Luego, esos escritos se compilaron y nacieron los Evangelios. El testamento de Jesús (el Nuevo Testamento) no está escrito por él, sino por sus testigos.
La ciencia médica ha avanzado a pasos de gigante hacia el estudio de la vida animal, en general. Tenemos instrumentos capaces de escudriñar nuestra entrañas y poder ver minuciosamente cada uno de nuestros órganos, pero te prometo que todavía nadie ha podido ver el alma.
Yo creo que no se va a poder ver. Hay por ahí cámaras que captan el aura… pero eso no es el alma.
los milagros de jesus fueron los ultimos que se presentaron en el mundo, es decir despues de jesus nadie mas a hecho ni podra hacer milagros
Pues sí que los ha habido. Todos por el poder de Dios, claro, pero milagros, haberlos haylos. Desde los mismos apóstoles, hasta este mismo siglo XXI. Pero, eso sí, son tan pocos.., que los milagros son más una demostración de la presencia de Dios que un remedio médico contra alguna enfermedad: La gente sigue enfermando y muriendo, porque es lo normal en este mundo. He mirado un poco por encima en google y, parece, hay 67 milagros reconocidos en Lourdes…….. pero es que el Santuario de Lourdes lo han visitado millones y millones de personas. El porcentaje es infimo… que es normal, porque si todos los que fuesen a Lourdes se curasen milagrosamente, no existiría la enfermedad ni la muerte: Bastaría con un billete a Lourdes. Alli los milagros suelen ser espirituales (lógico).
-Él vino a morir por nuestros pecados, o sea, que para que aquel que en Él creyera fuera salvo sin necesidad de sacrificar mas CORDEROS, por eso se le llaman Cordero.
Obviamente que debe de haber ARREPENTIMIENTO y cuando hay arrepentimiento, quiere decir qué, -Aquello de lo que te arrepientes YA NO LO HARÁS-; eso quiere decir que lo que dices (lo que te subrayo de negritas) se cancela, ya que PUEDES Arrepentirte y Tener Fé, pero si sigues pecando entonces no sirve de nada.
Cierto lo del arrepentimiento. Eso es parecido a lo de “convertíos y creed en la Buena Noticia” que iba predicando Jesús por aquellos sitios…
Mechanic Hamlet
04-mar.-2012, 21:38
La respuesta a lo que te subraye es:
-Él vino a morir por nuestros pecados, o sea, que para que aquel que en Él creyera fuera salvo sin necesidad de sacrificar mas CORDEROS, por eso se le llaman Cordero.
Obviamente que debe de haber ARREPENTIMIENTO y cuando hay arrepentimiento, quiere decir qué, -Aquello de lo que te arrepientes YA NO LO HARÁS-; eso quiere decir que lo que dices (lo que te subrayo de negritas) se cancela, ya que PUEDES Arrepentirte y Tener Fé, pero si sigues pecando entonces no sirve de nada.
¿Y los que no creen en nada pero son buenas personas? ¿O tienen otra religión y son personas ejemplares? :bored: ¿Qué pasará con ell@s? ¿Se irán a los infiernos porque no creyeron en Él?
Mechanic Hamlet
04-mar.-2012, 21:47
No es así. Los evangelios fueron escritos por la comunidad cristiana en el primer siglo, en la misma generación que vio los hechos. No solo está la evidencia de que los Hechos de los Apóstoles acaban con el primer viaje a Roma de Pablo, siendo esa fecha la de la elaboración de ese libro (que es la 2ª parte del Evangelio de San Lucas, que viene antes), sino que se supone que el Evangelio de San Marcos se escribió a finales de los 60 del primer siglo (hay una historia curiosa del papiro 7q5 del Mar Muerto, que un papirólogo español descubrió que pertenecía al Evangelio de Marcos… y toda la comunidad biblista y de exégetas defenestró al pobre papirólogo… hasta que años después, otro papirólogo alemán dijo que el español lo había hecho bien. Con lo cual tenemos que ese papiro lo defienden los papirólogos… pero no tanto los biblistas, que de papiros no son expertos… y es que evidenciar que el Evangelio de San Marcos podría ya existir en el año 50 les rompía los esquemas a los exégetas)
Jesús formó discípulos, a los que les dijo que “eran testigos”. Esos testigos dan testimonio… al principio oralmente, y según pasaron los años, los pusieron por escritos. Luego, esos escritos se compilaron y nacieron los Evangelios. El testamento de Jesús (el Nuevo Testamento) no está escrito por él, sino por sus testigos.
Yo creo que no se va a poder ver. Hay por ahí cámaras que captan el aura… pero eso no es el alma.
Pues sí que los ha habido. Todos por el poder de Dios, claro, pero milagros, haberlos haylos. Desde los mismos apóstoles, hasta este mismo siglo XXI. Pero, eso sí, son tan pocos.., que los milagros son más una demostración de la presencia de Dios que un remedio médico contra alguna enfermedad: La gente sigue enfermando y muriendo, porque es lo normal en este mundo. He mirado un poco por encima en google y, parece, hay 67 milagros reconocidos en Lourdes…….. pero es que el Santuario de Lourdes lo han visitado millones y millones de personas. El porcentaje es infimo… que es normal, porque si todos los que fuesen a Lourdes se curasen milagrosamente, no existiría la enfermedad ni la muerte: Bastaría con un billete a Lourdes. Alli los milagros suelen ser espirituales (lógico).
Cierto lo del arrepentimiento. Eso es parecido a lo de “convertíos y creed en la Buena Noticia” que iba predicando Jesús por aquellos sitios…
Es de dudar los años que me manejas dado que, de acuerdo al estilo de vida, no eran personas que vivían muchos años. Además, ¿por qué no fue al año D.C?, sino, años, incluso, siglos después. ¿Por qué esperar tanto?
A dicho evangelio de Marcos, ¿le hicieron la prueba del Carbono-14?
ferpuerto
04-mar.-2012, 22:14
Primero Jesus convirtio el agua en vino, y luego a unas gordas en Table dancers.... es bueno tener a Jesus en fiestas jajaja
ferpuerto
04-mar.-2012, 22:17
Y hasta ahora no me dicen que tiene que ver ser crucificado, con perdonar los pecados? Es como decir que yo me corte las uñas para pagar multas de trafico. o que aplaudi para curar la gripe.... no tiene nada que ver una cosa con la otra
Me hice una chilena para pagar la deuda externa
¿Y los que no creen en nada pero son buenas personas? ¿O tienen otra religión y son personas ejemplares? ¿Qué pasará con ell@s? ¿Se irán a los infiernos porque no creyeron en Él?
¿Y qué problema hay?. No hay peor castigo para uno que no crea en Jesús que ir con él tras la muerte (menuda tabarra... ¿no?). Me acuerdo de una canción de Victor Manuel que decía “déjame en paz que no me quiero salvar, que en el infierno no estoy tan mal”. Pues eso. (creo que es una frase de San Agustín, que decía que "Dios, que te creó sí ti, no te salvará sin ti"... o algo así. A lo mejor la dijo Churchill o Perico el de los Palotes...). Por otra parte, nosotros no somos el Juez Supremo que habrá de juzgar..., y para los no creyentes, está el capítulo de San Mateo con el juicio final, donde parece que la gente se salva por hacer obras de caridad. En fin... el que no se consuela es porque no quiere.
Es de dudar los años que me manejas dado que, de acuerdo al estilo de vida, no eran personas que vivían muchos años. Además, ¿por qué no fue al año D.C?, sino, años, incluso, siglos después. ¿Por qué esperar tanto?
A dicho evangelio de Marcos, ¿le hicieron la prueba del Carbono-14?
40, 50, 70... e incluso 80 años se pueden vivir incluso en esa época (siempre que tuvieran suerte con la salud. Lo que bajaba mucho la media de vida es que no tenían los remedios sanitarios que tenemos ahora). Un Pedro o un Pablo en los años 60 del primer siglo no es ningún logro de la longevidad porque ambos tendrían cincuenta y muchos años, cosa perfectamente factible. Y en cuanto a escribir al año DC (después de Cristo), pues estás de coña. Al año después de Cristo (o al mes) estaban los apóstoles predicando a Cristo, y a eso se dedicaron exclusivamente. El problema es cuando deja de ser una comunidad local y se expande el cristianismo. Entonces ya se manejan escritos (con los discursos de Jesús, con sus milagros...). Y es al final cuando se compilan esos escritos, y lo hacen los evangelistas, cada uno con su estilo.
¿La prueba de carbono 14 a la prueba de San Marcos?. Para eso no se ha hecho el carbono 14 (y el margen de error es demasiado amplio). Además, el papiro es demasiado pequeño para esa prueba. Hay otras pruebas que datan mejor de cuándo es ese papiro. Empezando, porque son de las cuevas de Qumran, de la comunidad de los esenios, destruida por los romanos en la guerra de los judíos. Datan esos papiros de los años 50 del primer siglo... casi al mismo tiempo que las primeras cartas de Pablo, que serían los primeros escritos del Nuevo Testamento.
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 01:24
¿Y qué problema hay?. No hay peor castigo para uno que no crea en Jesús que ir con él tras la muerte (menuda tabarra... ¿no?). Me acuerdo de una canción de Victor Manuel que decía “déjame en paz que no me quiero salvar, que en el infierno no estoy tan mal”. Pues eso. (creo que es una frase de San Agustín, que decía que "Dios, que te creó sí ti, no te salvará sin ti"... o algo así. A lo mejor la dijo Churchill o Perico el de los Palotes...). Por otra parte, nosotros no somos el Juez Supremo que habrá de juzgar..., y para los no creyentes, está el capítulo de San Mateo con el juicio final, donde parece que la gente se salva por hacer obras de caridad. En fin... el que no se consuela es porque no quiere.
40, 50, 70... e incluso 80 años se pueden vivir incluso en esa época (siempre que tuvieran suerte con la salud. Lo que bajaba mucho la media de vida es que no tenían los remedios sanitarios que tenemos ahora). Un Pedro o un Pablo en los años 60 del primer siglo no es ningún logro de la longevidad porque ambos tendrían cincuenta y muchos años, cosa perfectamente factible. Y en cuanto a escribir al año DC (después de Cristo), pues estás de coña. Al año después de Cristo (o al mes) estaban los apóstoles predicando a Cristo, y a eso se dedicaron exclusivamente. El problema es cuando deja de ser una comunidad local y se expande el cristianismo. Entonces ya se manejan escritos (con los discursos de Jesús, con sus milagros...). Y es al final cuando se compilan esos escritos, y lo hacen los evangelistas, cada uno con su estilo.
¿La prueba de carbono 14 a la prueba de San Marcos?. Para eso no se ha hecho el carbono 14 (y el margen de error es demasiado amplio). Además, el papiro es demasiado pequeño para esa prueba. Hay otras pruebas que datan mejor de cuándo es ese papiro. Empezando, porque son de las cuevas de Qumran, de la comunidad de los esenios, destruida por los romanos en la guerra de los judíos. Datan esos papiros de los años 50 del primer siglo... casi al mismo tiempo que las primeras cartas de Pablo, que serían los primeros escritos del Nuevo Testamento.
Bien... pues, se les deja en paz, aún así, no respondiste mi pregunta: ¿Qué pasa con aquell@s que, sin tener religión alguna -son personas llenas de amor-, no creen en Jesús? Solamente, me dijiste que te dejara en paz y, lo hago, pero eso no es una respuesta.
Entonces, si no creo en Jesús, pero soy bueno, ¿seré salvo? Y, si es así, ¡qué buena onda!
Por otro lado, la prueba del Carbono-14, según yo, no hay tal márgen de error en ella. Si es así, ¿por qué se ha hecho tal prueba en dicho evangelio? Digo, vamos a basarnos en pruebas y no en suposiciones. ¿O tú cómo ves? ¿No te suena coherente? Y, el que preguntes, sin tenerle una fe ciega a un 'hecho' -porque así lo has leído-, no hace que tal, sea verídico. ¿Por qué no investigar y preguntar?
Bien... pues, se les deja en paz, aún así, no respondiste mi pregunta: ¿Qué pasa con aquell@s que, sin tener religión alguna -son personas llenas de amor-, no creen en Jesús? Solamente, me dijiste que te dejara en paz y, lo hago, pero eso no es una respuesta.
Mmm, veo que no me has leído bien. Léeme otra vez, Sam. Yo no te he dicho que me dejes en paz, lo que puse es el estribillo de una canción de Victor Manuel, conocido cantante comunista, ateo y multimillonario. Helo aquí con su ceja zejatera:
http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2011/07/victor_manuel.JPG
Victor Manuel piensa que en el infierno no se está tan mal. Ok. Quizá le guste.
Pero sí; yo te respondí de la única forma que puedo responderte. Me copio a mí mismo:
¿Y qué problema hay?. No hay peor castigo para uno que no crea en Jesús que ir con él tras la muerte (menuda tabarra... ¿no?). Me acuerdo de una canción de Victor Manuel que decía “déjame en paz que no me quiero salvar, que en el infierno no estoy tan mal”. Pues eso. (creo que es una frase de San Agustín, que decía que "Dios, que te creó sí ti, no te salvará sin ti"... o algo así. A lo mejor la dijo Churchill o Perico el de los Palotes...). Por otra parte, nosotros no somos el Juez Supremo que habrá de juzgar..., y para los no creyentes, está el capítulo de San Mateo con el juicio final, donde parece que la gente se salva por hacer obras de caridad. En fin... el que no se consuela es porque no quiere
O sea, ni sí ni no. Si las personas que mueren, están llenas de amor pero no creen en Jesús, se pueden aplicar ese capítulo del evangelio de San Mateo del Juicio Final. Se salvarían............ Pero....., en otra parte de los evangelios, para salvarse hay que creer en Jesús. Así que, pues que decida el Juez Supremo. Te he contestado, como te contesté en el mensaje anterior. No puedo decirte un SI o un NO, porque yo no soy ese Juez.
Entonces, si no creo en Jesús, pero soy bueno, ¿seré salvo? Y, si es así, ¡qué buena onda!
Contestado/a quedas con mi párrafo anterior. Yo pensaría que no solo vale ser bueno, porque... ¿qué es ser bueno?. Pero este es un tema demasiado farragoso, así que paso de tocarlo. Pero... a lo que iba: Dices “¿seré salvo?”, a lo cual me hago un lío. En este correo escribes en masculino, en otros en femenino. ¿De qué sexo eres?
¿Eres Hamlet (mecánico, electrónico o de carne)?
http://3.bp.blogspot.com/-48cXm5mRJUY/Tc3_DyaNdOI/AAAAAAAAA2o/AGFmNlVOMqk/s1600/Hamlet+%2528Laurence+Olivier%2529.jpg
¿O eres Ofelia?
http://4.bp.blogspot.com/_PZEofyktQCA/TOXRZe3XhTI/AAAAAAAAADc/j7rFuhA6-Eg/s1600/Ofelia.jpg
Por otro lado, la prueba del Carbono-14, según yo, no hay tal márgen de error en ella. Si es así, ¿por qué se ha hecho tal prueba en dicho evangelio? Digo, vamos a basarnos en pruebas y no en suposiciones. ¿O tú cómo ves? ¿No te suena coherente? Y, el que preguntes, sin tenerle una fe ciega a un 'hecho' -porque así lo has leído-, no hace que tal, sea verídico. ¿Por qué no investigar y preguntar?
Siempre hay un error en las dataciones del carbono 14. Es normal. Como ese error sea de unas decenas de años (30, 40, 50) ya nos desviamos demasiado. Pero lo principal es que no se va a poder hacer ese análisis en un papelucho tan pequeño. Ahí entran los arqueólogos y papirólogos que los conocen y saben en qué fecha se hicieron. Investigados están hasta la extenuación.
Justice
05-mar.-2012, 05:55
parece que la gente se salva por hacer obras de caridad.
¿Cómo que 'parece'? x'D ¡El bien marimerche! ¡El bien! x'D
el capítulo de San Mateo con el juicio final, donde parece que la gente se salva por hacer obras de caridad
¿Cómo que 'parece'? x'D ¡El bien marimerche! ¡El bien! x'D
Creo que dijo San Juan de la Cruz: “al atardecer de la vida nos examinaran del amor”. Los mandamientos, que eran 10, los redujo Jesús a 2 (sin quitar autoridad a esos 10): Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
Ese “parece” no está mal puesto. Sin duda, los personajes de ese capítulo del Juicio Final se salvan por haber hecho obras de caridad... Eso parece y no tenemos por qué dudar de eso (estaría bueno). Pero recortar ese capítulo y ofrecerlo como si fuera lo único indispensable para salvarse (o para ir al cielo), pues... creo yo que chocaría con otros fragmentos de los evangelios como he querido decir antes en los que, para salvarse, hay que creer en Jesús. Si amas al prójimo mucho, pero mucho mucho mucho... pero no amas a Dios, ¿por qué vas a tener que ir con Dios cuando mueras? (no estarías a gusto estar junto a un ser que no amas). Y, ojo, que hacer el bien todos lo hacemos, en nuestras distintas medidas. Hasta Hitler amaba a Eva Braun, y a sus perros... (igualmente, de la misma forma que todos hemos hecho obras buenas, también las hemos hecho malas. Obviamente, en Hitler pesan mucho las obras malas que las buenas, y nada de lo que hizo fue por amor a Dios o a los prójimos sino a una idealizada Alemania nacionalista y racista)
Justice
05-mar.-2012, 06:24
Ese “parece” no está mal puesto
"Dad frutos de conversión, raza de víboras, el que tenga... reparta con el que no tiene"
-Jesucristo.
Puedes buscar esta frase:
-El amor de Dios consiste en que... (y aquí dice lo que hay que hacer para demostrar amor :) )
"Dad frutos de conversión, raza de víboras, el que tenga... reparta con el que no tiene"
-Jesucristo.
Puedes buscar esta frase:
-El amor de Dios consiste en que... (y aquí dice lo que hay que hacer para demostrar amor :) )
Si yo no niego para nada el hacer obras de caridad. No soy protestante (el dilema protestante es que ellos dicen "Sola Fe", mientras que el catolicismo dice "Fe y obras". Yo pienso que una fe sin obras es como un jardin sin flores, y obras sin fe es una filantropía muy bonita pero estéril)
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 14:50
Mmm, veo que no me has leído bien. Léeme otra vez, Sam. Yo no te he dicho que me dejes en paz, lo que puse es el estribillo de una canción de Victor Manuel, conocido cantante comunista, ateo y multimillonario. Helo aquí con su ceja zejatera:
http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2011/07/victor_manuel.JPG
Victor Manuel piensa que en el infierno no se está tan mal. Ok. Quizá le guste.
Pero sí; yo te respondí de la única forma que puedo responderte. Me copio a mí mismo:
O sea, ni sí ni no. Si las personas que mueren, están llenas de amor pero no creen en Jesús, se pueden aplicar ese capítulo del evangelio de San Mateo del Juicio Final. Se salvarían............ Pero....., en otra parte de los evangelios, para salvarse hay que creer en Jesús. Así que, pues que decida el Juez Supremo. Te he contestado, como te contesté en el mensaje anterior. No puedo decirte un SI o un NO, porque yo no soy ese Juez.
Contestado/a quedas con mi párrafo anterior. Yo pensaría que no solo vale ser bueno, porque... ¿qué es ser bueno?. Pero este es un tema demasiado farragoso, así que paso de tocarlo. Pero... a lo que iba: Dices “¿seré salvo?”, a lo cual me hago un lío. En este correo escribes en masculino, en otros en femenino. ¿De qué sexo eres?
¿Eres Hamlet (mecánico, electrónico o de carne)?
http://3.bp.blogspot.com/-48cXm5mRJUY/Tc3_DyaNdOI/AAAAAAAAA2o/AGFmNlVOMqk/s1600/Hamlet+%2528Laurence+Olivier%2529.jpg
¿O eres Ofelia?
http://4.bp.blogspot.com/_PZEofyktQCA/TOXRZe3XhTI/AAAAAAAAADc/j7rFuhA6-Eg/s1600/Ofelia.jpg
Siempre hay un error en las dataciones del carbono 14. Es normal. Como ese error sea de unas decenas de años (30, 40, 50) ya nos desviamos demasiado. Pero lo principal es que no se va a poder hacer ese análisis en un papelucho tan pequeño. Ahí entran los arqueólogos y papirólogos que los conocen y saben en qué fecha se hicieron. Investigados están hasta la extenuación.
Soy el chico mecánico :closedeyes:
O sea, ¿cómo? O sea, ¿sí pero no? O sea. ¡O sea! Entonces, es contradictorio o, lo más prudente es decir: 'No sé'. Si dichas personas se van a salvar por el hecho de haber sido seres llenos de amor, aunque no creyeron en Jesús -que no es necesario-, entonces, ¿cómo está eso de que es necesario que crean en Jesús?, digo, ya están salvas. ¿Ves que es contradictoria la Biblia y tu postulamiento?
Y, si no sabes, porque no eres juez, entonces, no puedes lanzar dichos juicios tan a la ligera. Por eso, como digo, lo más sensato es recurrir al 'no sé'.
Que yo sepa, el margen de error que puede existir en la prueba de Carbono-14 es de 3 a 5 años, que no es grande, así que, sigo preguntando, si ya se hizo dicha prueba a tal evangelio.
Contestando tu duda, soy mujer ;)
PD. Qué buena imagen de Hamlet con el cráneo :thumbup1:
Soy el chico mecánico
Pues lo que tú digas. ¿No serás hermafrodita como los caracoles? Es que en unos temas contestas de modo femenino, y aquí eres “chico mecánico”.
O sea, ¿cómo? O sea, ¿sí pero no? O sea. ¡O sea! Entonces, es contradictorio o, lo más prudente es decir: 'No sé'. Si dichas personas se van a salvar por el hecho de haber sido seres llenos de amor, aunque no creyeron en Jesús -que no es necesario-, entonces, ¿cómo está eso de que es necesario que crean en Jesús?, digo, ya están salvas. ¿Ves que es contradictoria la Biblia y tu postulamiento?
Y, si no sabes, porque no eres juez, entonces, no puedes lanzar dichos juicios tan a la ligera. Por eso, como digo, lo más sensato es recurrir al 'no sé'.
Aclaro: Yo sí se… pero no soy el Juez ni tendré que juzgar. Yo digo lo mismo que el catolicismo: Fe y obras, creer y actuar. Pero me estás hablando de alguien que hace buenas obras pero sin fe: no cree… La verdad es que es mucho más fácil creer en Jesús que hacer buenas obras… que, primero, te tienen que educar qué es hacer buenas obras o hacer el bien. Menos mal que todavía nos queda el poso de la tradición moral cristiana, que dice lo que es bien y lo que es mal… pero eso no puede durar siempre
Dije que Yo sí sabía…… pero no quiero ser tan presuntuoso de convertirme yo en juez y decir “tú estás salvado/a”, “tú estás condenado/a”. No lo haré… y si alguna vez se me escapa, mea culpa (es que al ser humano le encanta juzgar… Debe estar en los genes). Pero las reglas están ahí. Se puede “suspender”… y quedaría la apelación a la infinita misericordia de Dios. Pero… ¿si no se cree en Dios?, ¿a qué misteriosa infinita misericordia se podría apelar?. Lo de Victor Manuel: “no me quiero salvar que en el infierno no estoy tan mal”. Pues tú mismo… Sobre gustos no hay nada escrito.
Que yo sepa, el margen de error que puede existir en la prueba de Carbono-14 es de 3 a 5 años, que no es grande, así que, sigo preguntando, si ya se hizo dicha prueba a tal evangelio
Anda!!. Yo he leído que son 40 años el margen de error. Y, ya te lo dije: el papiro es demasiado pequeño, y los papirólogos y arqueólogos lo tienen ya fichado y datado (papiro de las cuevas del Qumran. Allí se halló). No hace falta la prueba del carbono 14.
Contestando tu duda, soy mujer
Eso me pasa por irte contestando párrafo a párrafo. Entonces, dejamos lo del chico mecánico.
http://i1.8000vueltas.com/2009/06/2e6ad9chicas-f1-02g.jpg
No serás una de esas... ¿no?
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 15:20
Pues lo que tú digas. ¿No serás hermafrodita como los caracoles? Es que en unos temas contestas de modo femenino, y aquí eres “chico mecánico”.
Aclaro: Yo sí se… pero no soy el Juez ni tendré que juzgar. Yo digo lo mismo que el catolicismo: Fe y obras, creer y actuar. Pero me estás hablando de alguien que hace buenas obras pero sin fe: no cree… La verdad es que es mucho más fácil creer en Jesús que hacer buenas obras… que, primero, te tienen que educar qué es hacer buenas obras o hacer el bien. Menos mal que todavía nos queda el poso de la tradición moral cristiana, que dice lo que es bien y lo que es mal… pero eso no puede durar siempre
Dije que Yo sí sabía…… pero no quiero ser tan presuntuoso de convertirme yo en juez y decir “tú estás salvado/a”, “tú estás condenado/a”. No lo haré… y si alguna vez se me escapa, mea culpa (es que al ser humano le encanta juzgar… Debe estar en los genes). Pero las reglas están ahí. Se puede “suspender”… y quedaría la apelación a la infinita misericordia de Dios. Pero… ¿si no se cree en Dios?, ¿a qué misteriosa infinita misericordia se podría apelar?. Lo de Victor Manuel: “no me quiero salvar que en el infierno no estoy tan mal”. Pues tú mismo… Sobre gustos no hay nada escrito.
Anda!!. Yo he leído que son 40 años el margen de error. Y, ya te lo dije: el papiro es demasiado pequeño, y los papirólogos y arqueólogos lo tienen ya fichado y datado (papiro de las cuevas del Qumran. Allí se halló). No hace falta la prueba del carbono 14.
Eso me pasa por irte contestando párrafo a párrafo. Entonces, dejamos lo del chico mecánico.
http://i1.8000vueltas.com/2009/06/2e6ad9chicas-f1-02g.jpg
No serás una de esas... ¿no?
No, no soy hermafrodita pero, igual y alguna que otra ventaja tendrán pero, no.
Pasa que siempre me he manejado así, y tú puedes creer que soy hombre, mujer o quimera, y todo porque me da igual. Si para ti soy hermafrodita, eso soy, y no se discutirá. Si soy hombre, pasará lo mismo, y listo. Fácil, ¿no? Ya te dije qué soy, y está en ti... en tu capacidad.
Retomando el tema, ¿qué pasa con estas personas que no tienen fe? ¿Es necesario poseerla? ¿Como para qué si no la necesitan y, aún así, son buenas y amorosas personas?
Te enfocas y te encapsulas en el Cristianismo, pero hay personas que no creen en lo que tú, y much@s, creen, y no por eso dejan de ser hijos de Dios, ¿o sí? ¿Lo sabes? ¿Te lo ha dicho? Si no son hijos de Dios, ¿qué hacen en este mundo?
O sea, ¿es UN papiro? ¿Tienes una imagen de él? ¿Me puedes proporcionar la fuente de él? Gracias, de antemano.
PD. ¡Ah, qué buenas carnes!, y, por desgracia, no lo soy, ¡ya quisiera!
Retomando el tema, ¿qué pasa con estas personas que no tienen fe? ¿Es necesario poseerla? ¿Como para qué si no la necesitan y, aún así, son buenas y amorosas personas?
¿Y para qué querrían salvarse?. Me imagino que las personas sin fe no se van a preocupar nada de lo que les pase tras su muerte. Al hoyo o a la incineradora y se acabó. Son buenas y amorosas personas porque han mamado esas normas morales. Actúan así y, tras un tiempo, mueren como muere un árbol, una rana o una jirafa. Se acabó.
Te enfocas y encapsulas en el Cristianismo, pero hay personas que no creen en lo que tú, y much@s, creen, y no por eso dejan de ser hijos de Dios, ¿o sí? ¿Lo sabes? ¿Te lo ha dicho? Si no son hijos de Dios, ¿qué hacen en este mundo?
Es que lo que está bien es ser Hijos de Dios con mayúscula, con plena conciencia y sabedor de la herencia que te toca. Ya lo de ser hijo de Dios con minúscula es como cualquier obra de la Creación. Todo es criatura de Dios, ¿no?. Pero en el prólogo de San Juan, que creo que lo puse en este mismo tema, varias páginas más para atrás, ya aclara que Dios les da el poder de ser sus hijos a quienes le aceptan. A quienes no le aceptan… pues allá ellos. ¿Qué hacen en este mundo?. Pues el que no busca a Dios… lo que hace en este mundo es lo mismo que una mosca volando. Dentro de 100 años no quedará nada de esa persona (y de la mosca). Parece un poco duro… pero, quién no acepta a Dios, ¿qué es lo que pide entonces?, ¿la salvación (vivir con Dios en la eternidad) en la que no cree?. Es un tema complejo, y personal. Cada persona debe plantearse en qué cree, y qué espera. Quizá se demuestre que hay pocos ateos, porque la gente cree en algo y tiene esperanza en algo tras esta vida (tampoco quiero generalizar).
Ya si te refieres a que hay muchos creyentes, pero no son cristianos… pues entonces (y según mi punto de vista cristiano, claro), yo creo que deben ser coherentes con lo que creen, y encontraran lo que esperan tras la muerte (tras pasar por el “purga”, jejeje, porque al cielo se entra limpito, y no de cualquier forma)
Foto del papiro de marras (recortado, y en su sitio). O sea, una birria de papiro… pero de peores papelajos han extraído datos los papirólogos.
http://webs.ono.com/codices2004/qumra323.jpg http://suscita.es/7q5bis.gif
Y me voy a cenar, que se me ha hecho tarde
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 16:39
¿Y para qué querrían salvarse?. Me imagino que las personas sin fe no se van a preocupar nada de lo que les pase tras su muerte. Al hoyo o a la incineradora y se acabó. Son buenas y amorosas personas porque han mamado esas normas morales. Actúan así y, tras un tiempo, mueren como muere un árbol, una rana o una jirafa. Se acabó.
Es que lo que está bien es ser Hijos de Dios con mayúscula, con plena conciencia y sabedor de la herencia que te toca. Ya lo de ser hijo de Dios con minúscula es como cualquier obra de la Creación. Todo es criatura de Dios, ¿no?. Pero en el prólogo de San Juan, que creo que lo puse en este mismo tema, varias páginas más para atrás, ya aclara que Dios les da el poder de ser sus hijos a quienes le aceptan. A quienes no le aceptan… pues allá ellos. ¿Qué hacen en este mundo?. Pues el que no busca a Dios… lo que hace en este mundo es lo mismo que una mosca volando. Dentro de 100 años no quedará nada de esa persona (y de la mosca). Parece un poco duro… pero, quién no acepta a Dios, ¿qué es lo que pide entonces?, ¿la salvación (vivir con Dios en la eternidad) en la que no cree?. Es un tema complejo, y personal. Cada persona debe plantearse en qué cree, y qué espera. Quizá se demuestre que hay pocos ateos, porque la gente cree en algo y tiene esperanza en algo tras esta vida (tampoco quiero generalizar).
Ya si te refieres a que hay muchos creyentes, pero no son cristianos… pues entonces (y según mi punto de vista cristiano, claro), yo creo que deben ser coherentes con lo que creen, y encontraran lo que esperan tras la muerte (tras pasar por el “purga”, jejeje, porque al cielo se entra limpito, y no de cualquier forma)
Foto del papiro de marras (recortado, y en su sitio). O sea, una birria de papiro… pero de peores papelajos han extraído datos los papirólogos.
http://webs.ono.com/codices2004/qumra323.jpg http://suscita.es/7q5bis.gif
Y me voy a cenar, que se me ha hecho tarde
Y tú, siendo Cristiano, también morirás. Eres humano, como los demás. La creencia, es un asunto mental, y la mente, no es el cerebro, que también muere.
Nadie sabe si esa mentalidad perdure por los siglos de los siglos, amén. Así que, no se puede asegurar nada mientras no lo hayas experimentado.
La mosca, el piojo, el polvo, es creación de Él, ¿cierto? Te pregunto esto porque, a pesar de que se sea una mosca, piojo o polvo, somos creaciones de Él, y que a Él regresaremos, ¿verdad? Entonces, no hay problema si se cree o no dado que somos parte y creaciones de Él. El juicio déjaselo a los dictadores que Dios no lo es pero, si para ti lo es, entonces, así será. Por eso digo que la mentalidad puede, o no, perdurar.
Si crees que Dios es así, entonces así será porque así lo elegiste, y no por lo que leíste en La Biblia o papiros.
Excluyes a una mosca, siendo que ésta, también, tiene vida. ¿A dónde va a ir después de su muerte? ¿Por qué pensar que hay algo más después de la muerte?
¡Ego! ¡Maldito ego! Posesión, creación de la mente humana, y nada más.
Provecho y, descansa ;)
PD. ¿Qué dice tal papiro?, porque, eso no es un evangelio :/
Y tú, siendo Cristiano, también morirás. Eres humano, como los demás. La creencia, es un asunto mental, y la mente, no es el cerebro, que también muere.
¡Toma!, pues claro. Mis moléculas las cedo gustosamente (mentira!, gustosamente no) a las primeras bacterias que pille por ahí. Pero está el tema del alma, eterna, divina, inapreciable, no medible ni pesable. El alma no muere, así que la muerte termina siendo un tránsito de la presencia física, limitada…, a la espiritual y divina. No se cuanto tiempo me quedará (¿no anda por ahí un asteroide asesino dispuesto a colisionar con la Tierra?. O algo así dicen los conspiranoicos de internet)
La mosca, el piojo, el polvo, es creación de Él, ¿cierto? Te pregunto esto porque, a pesar de que se sea una mosca, piojo o polvo, somos creaciones de Él, y que a Él regresaremos, ¿verdad? Entonces, no hay problema si se cree o no dado que somos parte y creaciones de Él. El juicio déjaselo a los dictadores que Dios no lo es pero, si para ti lo es, entonces, así será. Por eso digo que la mentalidad puede, o no, perdurar.
La mosca, el piojo, el polvo forman parte de la Creación, pero Dios no les da el poder de ser Hijos suyos. No son herederos. Como tú dirías, son energía…. Como diría yo, son actores bastante secundarios.
Lo del juicio de Dios, no me lo he inventado. Pero para que haya juicio, los que van a ser juzgados deben tener juicio (he hecho un juego de palabras). Solos los seres humanos lo tienen, en mayor o menor grado. Los animales, plantas y cosas, no. Los seres humanos somos cuasi divinos. Nuestro cuerpo es perecedero, pero nuestra alma es divina, y nuestra alma es juzgable, porque tiene suficiente libertad. Eso en el mundo animal y de las cosas..., pues va a ser que no.
Excluyes a una mosca, siendo esta que tiene vida. ¿A dónde va a ir después de su muerte? ¿Por qué pensar que hay algo más después de la muerte?
El alma de la mosca no es como la del ser humano. Más bien, no es un alma sino un “soplo divino de vida”, que dicen algunos. En todo caso, iría al cielo de las moscas, donde no puede ser juzgada porque no tiene ni libertad, ni inteligencia ni ningún don divino que, sin embargo, tienen los hombres. De todas formas, estoy hablando de temas que no están claros, como si los animales tienen almas, o solo los animales superiores (mamíferos) o ninguno. Es demasiado farragoso para nosotros, que no sabemos nada. Cuando mueras, vuelve y… si puedes escribir en el foro, nos lo cuentas, ¿ok?
¿Por qué pensar que hay algo más después de la muerte?.... Aparte del anhelo de todo ser humano desde que el hombre es hombre… (desde la invención del entierro ceremonial, allá en la noche de los tiempos)… cada religión ha hablado de los últimos instantes de la vida de los hombres y la esperanza de que ésta vida no se acaba aquí. Luego está la casuística de tantos fenómenos sin explicación sobre la existencia de una vida más allá. Todo ha ido evolucionando con el tiempo…, desde los primeros “cielos” donde eran simples sitios en que los muertos, como sombras, dormitaban, hasta las revelaciones más elaboradas y acabadas. La verdad es que, salvo los casos de fantasmas y hechos inexplicables, no hay forma de saber qué hay al otro lado de la muerte. Las religiones nos echan una mano… pero nosotros tenemos que ponerle fe al asunto. Si, con plena evidencia, se supiera cómo es el Más Allá, no existirían los incrédulos y los ateos. Nos está velado
¡Ego! ¡Maldito ego! Posesión, creación de la mente humana, y nada más.
No es tan fácil como tú lo dices. Todo es creación de la mente humana, pero esta “creación” tiene sus causas, ¿no?. La humanidad no se inventa las cosas porque sí. Tiene que haber razones que sean de peso. Por lo que veo, esas razones a ti no te convencen…, pero hay mucha gente que sí le convencen (a mí sí me convence). Esos convencidos y yo pensamos que hay algo. Este mundo no es solo la materia que se percibe. Hay algo más, y con conocimiento y fe, ese algo se convierte en Alguien. No estamos solos vagando en el Universo ni somos producto del azar (eso pienso yo)
¿Qué dice tal papiro?, porque, eso no es un evangelio
No. No es un evangelio sino unos versículos del Evangelio de San Marcos (según los papirólogos). Es un cacho suelto, con el que se han entretenido los expertos intentando sonsacar qué es lo que ponía dentro. ¿Dónde está el resto del papiro?, pues tan carcomido como los restos de quienes lo escribieron.
Y, con esto, punto final por hoy. No sé que hora será en la "ciudad de la furia" (¿?. Sé donde está la ciudad del Turia... pero de la furia... van a ser demasiadas ciudades), y aquí son la 1:00 AM. Mañana hay que madrugar... otra vez. Adios. :sleep: :sleep:
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 20:49
Pues, la verdad, no sé si algún asteroide llegue a terminar con la humanidad, verás. Y tampoco sé si somos perpetuos. Te confieso que, en algún momento, de mi inherente vida, llegué a pensar que somos eternos. Bueno, a veces lo pienso; otras tantas, no, así que, no sé. No sé nada, bueno, sí sé. Sé de la incertidumbre. Qué loco, ¿no?
Si la mosca, el piojo y el polvo, no son hij@s de Dios, ¿qué son? Si son creaciones de Él, ¿cómo se les puede clasificar? El tener carne, hueso y razón, no te hace ser un ser únic@ para Él. Si toda existencia, manifestación, fue porque ‘así Él lo quiso’, entonces, la mosca el piojo y el polvo forman parte de Él.
Dices que ‘sólo los seres humanos lo tienen, en mayor o menor grado’, ¿y cómo saberlo? ¿Se lo has preguntado?
Todo lo que ves, es parte de Su creación y de Su plan, ¿verdad?, entonces, no hay jerarquías. El que un@ se crea 'aparte', 'especial', 'único', para con Él, es otra cosa, y lo he dicho tantas veces que ya suena cansado, y es el ego.
¿Y nosotros qué somos? ¿No somos eso? ¿Un soplo divino de vida?, por lo tanto, la mosca, es divina, también.
Por eso digo, el tener raciocinio no te hace especial o único -eso lo dicta tu orgullo o ego, y por eso lo quieres creer así y lo tomas como absoluto-. Y, eso es lo malo, creer en ‘cielos’. Cielos de ‘moscas’, ‘rocas’, ‘polvo’, ‘humanos’. Te has separado, ¿y eso es amar? Si, como dicen, Dios es amor, ¿por qué te separas de toda Su creación? Le has dado a la humanidad una jerarquía que, esa misma, quiere tener, claro, por el raciocinio pero, ¿puedes volar, de forma natural? ¿Puedes respirar, de manera natural, bajo el agua? ¿Puedes tener regeneración de tus partes mutiladas? -piernas, brazos, ojos, etc.-
Y, no. No busco que me convenzan razones, sino un poco de cordura y humildad en ellas.
Casi siempre, se afirma qué está bien o mal. Que eres esto u lo otro. Que lo que uno cree es verdad. Que Dios es esto y lo otro, ¿y lo sabes? Yo no.
Disculpa que te atosigue con tanta pregunta… de verdad que sí.
Supongo que, como dices, hay algo, porque, tanto tú, como yo y demás, somos humanos y queremos creer que hay algo más, ¿y se sabe? Yo pienso que sí, pero, PERO, no me aferro a eso. He ahí la diferencia. He ahí la incertidumbre.
Con respecto al 'evangelio', dijiste que era un evangelio -posts atrás-, y ahora, no, así que, no entiendo cómo está la cosa.
Si dicho evangelio está carcomido, puedo pensar que somos descendientes de los Alpha Rojos -un sueño loco que tuve alguna vez- y que dicho pensar y escrito, fue destruido años atrás, así que, ¿tiene validez lo destruido?, creo que no. No hay constancia, sólo fe. Y si tu fe es creer lo que QUIERES creer, está bien, pero eso no significa, insisto, que sea verdad. ¡Nos manejamos en la fe, chico!
Saludos ;)
PD. El ateísmo, o l@s incrédul@s existen porque sí, y todo porque no han podido demostrar lo indemostrable.
PD2. Te ofrezco una disculpa por tanta pregunta.
PD3. 'La Ciudad de la Furia', forma parte de una canción de Soda Stereo, y vivo en ella.
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 21:11
Y, por azares del 'destino', me acaban de proporcionar un video que puede complementar mi argumento:
O7CpsTCjAAU&feature
Caballero Blanco
05-mar.-2012, 23:15
¿Y los que no creen en nada pero son buenas personas? ¿O tienen otra religión y son personas ejemplares? :bored: ¿Qué pasará con ell@s? ¿Se irán a los infiernos porque no creyeron en Él?
Ya te lo he dicho muchas veces tambien....
Existira un juicio que se llama "El Juicio del Trono Blanco" para aquellos que hicieron obras "buenas", pero en la Tierra no existe NI UN HOMBRE Bueno. A parte, si se sabe de Jesucristo y de Dios y no "creiste" y decides ignorarlo, entonces habra una consecuencia, pero solo Dios sabe.
Mechanic Hamlet
05-mar.-2012, 23:37
Si 'sólo Dios sabe', ¿cómo es que sabes lo de el Juicio del Trono Blanco?
Si 'sólo Dios sabe', ¿cómo es que sabes lo de el Juicio del Trono Blanco?
Lo que no han sabido nunca por la imposibilidad de saberlo: ¡¡es tan fácil, interesadamente, inventárselo!! y quedar tan anchos. El refranero es tan, tan,.... aquí viene uno a medida: "Sarna con gusto no pica".
En fin, las creencias en divinidades, creencias son, lo pernicioso, es intentar colarlas como verdad en mentes infantiles poco formadas.
Si Caballero Blanco dice que existirá el "Juicio del Trono Blanco", (es para nota, cuanto menos el título) pues nada, a "creérselo", a pie juntillas como él se lo cree, sin prueba alguna, sólo porque lo ha leído en un libro. ¡¡Manda "güevos"!!
Muy pertinente tu pregunta. Ansioso quedo por leer su contestación.
Caballero Blanco
05-mar.-2012, 23:53
Si 'sólo Dios sabe', ¿cómo es que sabes lo de el Juicio del Trono Blanco?
Lo menciona el Apocalipsis.... ya te habia traido informacion de ello en mas de 2 ocasiones, pero con mucho gusto te vuelvo a recitar:
-http://www.gotquestions.org/espanol/juicio-gran-trono-blanco.html
Si la mosca, el piojo y el polvo, no son hij@s de Dios, ¿qué son? Si son creaciones de Él, ¿cómo se les puede clasificar? El tener carne, hueso y razón, no te hace ser un ser únic@ para Él. Si toda existencia, manifestación, fue porque ‘así Él lo quiso’, entonces, la mosca el piojo y el polvo forman parte de Él.
Las creaciones de Dios no las hace ser Hijos suyos. La dignidad de Hijo de Dios la otorga Dios a los que quiere (los que le aceptan). ¿O es que acaso son hijos tuyos todas tus creaciones?. Algunas ... puede que sí (no conozco tu vida. Las únicas creaciones tuyas que conozco son estos mensajes en el foro... y no sé si los puedes catalogar como hijos tuyos). Obviamente, estos mensajes tuyos forman parte de ti..., pero no creo que les consideres tan hijos tuyos como los biológicos (que no se si tienes). Para el código civil, me parece que no son lo mismo.
Lo que pasa es que estamos confundiendo la dignidad de Hijos de Dios con meras criaturas como el polvo o una mosca. Para Dios hay diferencias entre ambas categorías.
Dices que ‘sólo los seres humanos lo tienen, en mayor o menor grado’, ¿y cómo saberlo? ¿Se lo has preguntado?
Macha... te estás enrocando. Yo estoy hablando desde el punto de vista cristiano. Si te convence más la religión animista de los pigmeos, entonces quizás seas hermana de un chimpancé bonobo en la gran fraternidad cósmica, o algo así. Al final, todo depende del punto de vista. La cosmovisión cristiana no es la misma que la islámica o la judía o la pigmea. Si tiras por la visión de que la Tierra es la madre gaia, tan viva como cualquier ser vivo, pues entonces un bonobo tiene tu misma dignidad.
Por eso digo, el tener raciocinio no te hace especial o único -eso lo dicta tu orgullo o ego, y por eso lo quieres creer así y lo tomas como absoluto-. Y, eso es lo malo, creer en ‘cielos’. Cielos de ‘moscas’, ‘rocas’, ‘polvo’, ‘humanos’. Te has separado, ¿y eso es amar? Si, como dicen, Dios es amor, ¿por qué te separas de toda Su creación? Le has dado a la humanidad una jerarquía que, esa misma, quiere tener, claro, por el raciocinio pero, ¿puedes volar, de forma natural? ¿Puedes respirar, de manera natural, bajo el agua? ¿Puedes tener regeneración de tus partes mutiladas? -piernas, brazos, ojos, etc.-
Tener raciocinio no me hace especial o único (en la Tierra sí. No hay especie como la humana). Lo que nos hace verdaderamente únicos y especiales del resto de especies en la Tierra es la designación por parte de Dios como hijos suyos. No a una mosca, ni a una piedra, sino a la especia humana. Lo importante no es que se te regeneren las partes mutiladas o respirar bajo el agua o volar como un pájaro. Parece que lo importante no es determinadas cualidades físicas. El hombre no es el ser que corra más rápido, que nade más rápido, que vuele más rápido. ¿Y qué? Es el único ser que piensa, e incluso piensa que es el peor ser de todos que no merece ningún merecimiento. Así somos... como un virus para la Tierra, como decían en Matrix, ¿no?. Veo que para ti es similar respirar bajo el agua y volar como tener conciencia, tener inteligencia, tener libertad, tener voluntad, tener capacidad de amar.
No te compro la mercancía, que es muy peligrosa.
Casi siempre, se afirma qué está bien o mal. Que eres esto u lo otro. Que lo que uno cree es verdad. Que Dios es esto y lo otro, ¿y lo sabes? Yo no.
Yo sí. Sigue buscando.
Con respecto al 'evangelio', dijiste que era un evangelio -posts atrás-, y ahora, no, así que, no entiendo cómo está la cosa
Perdona si no me expliqué bien. Yo dije: ... "hay una historia curiosa del papiro 7q5 del Mar Muerto, que un papirólogo español descubrió que pertenecía al Evangelio de Marcos"… . No dije que fuese todo el evangelio, sino que pertenecía. Es un cacho solo. Las partes completas de algún evangelio más antiguas son de siglos posteriores, y es lógico porque es muy difícil encontrar intacto un documento tan antiguo. Pasa con todos los escritos antiguos, que lo que estamos leyendo son copias porque los originales se destruyeron hace tiempo (el papel, papiro, pergamino, rollo, etc... son materiales que se degradan con el tiempo)
Si dicho evangelio está carcomido, puedo pensar que somos descendientes de los Alpha Rojos -un sueño loco que tuve alguna vez- y que dicho pensar y escrito, fue destruido años atrás, así que, ¿tiene validez lo destruido?, creo que no. No hay constancia, sólo fe. Y si tu fe es creer lo que QUIERES creer, está bien, pero eso no significa, insisto, que sea verdad. ¡Nos manejamos en la fe, chico!
Ya. Y Bill Clinton es un enviado de los Beta Verdes de la 5ª galaxia a mano derecha de la galaxia de Andrómeda. Jejejeje. (La misión de los Beta Verdes creo que tenía algo que ver con un puro y con una que se llamaba Lewinsky...)
Sobre los escritos antiguos (todos, porque todos son antiguos), se podría decir lo mismo que dices de los Alpha Rojos y el papiro 7q5 (el del extracto del evangelio de San Marcos). Resulta que a Don Quijote le abducen los Alpha Rojos cuando está a punto de morir, inyectándole gasolina en vez de sangre para volverle como una moto, pero los Beta Verdes se interponen secuestrándole a su vez, y coronándole como emperador de las 5 galaxias. Terminan invadiendo todo el universo y fin del libro del “Ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha”. Lo que pasa es que vino el censor y quitó de un plumazo los últimos capítulos del Quijote donde salían los Alpha Rojos y los Beta Verdes...
Suena muy chorra... pero es que es muy chorra. El pequeño trozo del papiro 7q5, de las cuevas del Qumran no es el evangelio de San Marcos pero, identificado con versículos de ese evangelio, significa que el escrito estaría allí también en ese tiempo. Lo de los Alpha Rojos no parece muy probable, jeje. Las reliquias arqueológicas que contienen un evangelio entero son de algún siglo posterior, pero eso no quita que los evangelios se construyesen en el primer siglo. El papiro 7q5 solo es una pequeña evidencia de que podía ser conocido ya en esos años tan prontos (los 50 del primer siglo), pero incluso sin contar con ese papiro, los expertos ponían como fecha de construcción de ese evangelio los años 60, antes de la destrucción de Jerusalén (y lo mismo puede decirse del resto de sinópticos, Lucas y Mateo)
(El video de youtube no puedo verlo donde estoy ahora. Ya lo veré en casa...)
PD3. 'La Ciudad de la Furia', forma parte de una canción de Soda Stereo, y vivo en ella.
¿Buenos Aires?. ¿Argentina? (es que, aunque Soda Stereo sea muy famoso en América... yo no lo conocía)
Torquemada
06-mar.-2012, 14:49
Y hasta ahora no me dicen que tiene que ver ser crucificado, con perdonar los pecados? Es como decir que yo me corte las uñas para pagar multas de trafico. o que aplaudi para curar la gripe.... no tiene nada que ver una cosa con la otra
Me hice una chilena para pagar la deuda externa
Esta es justamente la esencia de mi tópico: ¿Por qué Jesús tuvo que ser crucificado para redimirnos de nuestros pecados? Siendo hijo de Dios, ¿no era más fácil demostrarnos gráficamente que realmente lo era y así poder convencernos de que nuestra misión en este mundo está muy por encima de los apetitos carnales?
Lo peor es que su sacrificio ha sido en vano, pues la humanidad sigue pecando y sufriendo enfermedades, por lo que se puede deducir que la venida de Jesús ha sido totalmente inútil.
Esta es justamente la esencia de mi tópico: ¿Por qué Jesús tuvo que ser crucificado para redimirnos de nuestros pecados? Siendo hijo de Dios, ¿no era más fácil demostrarnos gráficamente que realmente lo era y así poder convencernos de que nuestra misión en este mundo está muy por encima de los apetitos carnales?
Pues es una pregunta que también me he hecho yo. Yo diría que estamos hablando en un plano teológico, porque en el meramente histórico, lo que hizo Cristo fue compartir nuestra muerte, una muerte horrible consecuencia de los pecados de los hombres (concretamente, de los de su tiempo: de los apóstoles, de los judíos y de los romanos que pusieron todo lo peor para llevarle a la cruz)
Ciertamente, Cristo nos podría haber redimido de otra forma… pero, ya te digo, creo que el asunto está en el plano teológico: lo de Jesús es un sacrificio, y que va aún más lejos que el de Abraham con Isaac (el padre que sacrifica al hijo), porque Abraham al final no le sacrifica. Pero el Dios padre sí sacrifica al Dios hijo, y se sella una nueva alianza en la sangre derramada por él en la cruz. Como ves, todo esto era muy común a todas las religiones, y, por supuesto, a la judía, donde habían sacrificios con derramamiento de sangre todos los días en el Templo. A nosotros, tras 20 siglos, los sacrificios sangrientos nos suenan a chino.
Como no soy un teólogo, ni historiador, ni ná… pues no puedo dar muchas explicaciones más, sino lo que pienso.
Lo peor es que su sacrificio ha sido en vano, pues la humanidad sigue pecando y sufriendo enfermedades, por lo que se puede deducir que la venida de Jesús ha sido totalmente inútil.
Aquí sí que no estoy de acuerdo. Todos los que vivimos ahora, lo estamos haciendo “después de Cristo” (obviamente, no hay nadie que tenga más de 2000 años), así que “ese sacrificio” nos vale a todos. Todos nuestros pecados tienen remedio si aceptamos a Dios y nos arrepentimos, y la venida de Jesús a la Tierra fue que “la Palabra se hizo carne y acampó entre nosotros”, o sea, que el mismo Dios se abaja y se hace uno de los nuestros. Es la única forma de que lleguemos a él. ¿Y la enfermedad?. El mismo Cristo curó a los que le presentaban… pero en su tiempo las enfermedades seguían, y siguen ahora mismo. ¿No somos mortales?, ¿no fue mortal Jesús?. Cuando dejemos de ser mortales, cesará la enfermedad. El último enemigo que derrotará Dios será la muerte. Mientras tanto, a tomar aspirinas (por cierto, me acabo de tomar un ibuprofeno, que me duele el “torrao”, o sea, lo que tengo encima de los hombros. No; ese dolor de cabeza no cuestiona mi fe) (es broma, jeje)
Torquemada
06-mar.-2012, 15:14
Aquí sí que no estoy de acuerdo. Todos los que vivimos ahora, lo estamos haciendo “después de Cristo” (obviamente, no hay nadie que tenga más de 2000 años), así que “ese sacrificio” nos vale a todos. Todos nuestros pecados tienen remedio si aceptamos a Dios y nos arrepentimos, y la venida de Jesús a la Tierra fue que “la Palabra se hizo carne y acampó entre nosotros”, o sea, que el mismo Dios se abaja y se hace uno de los nuestros. Es la única forma de que lleguemos a él. ¿Y la enfermedad?. El mismo Cristo curó a los que le presentaban… pero en su tiempo las enfermedades seguían, y siguen ahora mismo. ¿No somos mortales?, ¿no fue mortal Jesús?. Cuando dejemos de ser mortales, cesará la enfermedad. El último enemigo que derrotará Dios será la muerte. Mientras tanto, a tomar aspirinas (por cierto, me acabo de tomar un ibuprofeno, que me duele el “torrao”, o sea, lo que tengo encima de los hombros. No; ese dolor de cabeza no cuestiona mi fe) (es broma, jeje)
Siempre es bueno no perder la perspectiva y recordar que los cristianos somos apenas el 30% de la población mundial. Toda la especie humana sufre y padece de los mismos males, independientemente de la religión que profese.
Siempre es bueno no perder la perspectiva y recordar que los cristianos somos apenas el 30% de la población mundial. Toda la especie humana sufre y padece de los mismos males, independientemente de la religión que profese.
Si… pero también todas las religiones están globalizadas y abiertas a todo el mundo (generalmente). No creo que Jesús sea un fracasado por creer en él solo el 30 % del mundo. Se puede decir que vino a hacer su misión, y a cumplir “su hora”. En ese sentido, cumplió. Ahora está ofreciendo esa Salvación… que ya no depende solo de él, sino de los que la aceptan. ¿Un 30 %?. Hace 2000 años eran cuatro gatos. Seguro que es imposible que lleguen a creer en Cristo un 100 %... Debe ser como el paro al 0 %. Aun así, el cristianismo está extendido por todo el mundo como las oficinas del INEM por toda España (con éxito indescriptible, vaya). Como mandato del mismo Cristo a sus apóstoles, el Evangelio se ha predicado por todo el mundo. La Salvación está al alcance de quien se quiere acercar… (Aunque no debe ser muy fácil, porque si no, sí que estaríamos cerca de ese 100 %. Está claro que esta Salvación no acaba de convencer. Nunca ha llegado a convencer a la totalidad de la población. Qué se le va a hacer… si ya viene como profetizado en el prólogo de San Juan que ya puse hace varias páginas: “vino a los suyos, y los suyos no le recibieron”. Nunca se llegará al 100 %)
Mechanic Hamlet
06-mar.-2012, 19:59
Lo menciona el Apocalipsis.... ya te habia traido informacion de ello en mas de 2 ocasiones, pero con mucho gusto te vuelvo a recitar:
-http://www.gotquestions.org/espanol/juicio-gran-trono-blanco.html
¿Y eso tiene validez? ¿Por qué? ¿Te consta que La Biblia fue escrita por Dios, o te estás guiando por lo que dicen que les dijeron a los hijos de los hijos siglos atrás? :laugh:
No, esto, y disculpa, para mí, y con todo respeto, es risible.
Entonces, cree en el Corán, entre otros libros ;)
Mechanic Hamlet
06-mar.-2012, 21:09
Las creaciones de Dios no las hace ser Hijos suyos. La dignidad de Hijo de Dios la otorga Dios a los que quiere (los que le aceptan). ¿O es que acaso son hijos tuyos todas tus creaciones?. Algunas ... puede que sí (no conozco tu vida. Las únicas creaciones tuyas que conozco son estos mensajes en el foro... y no sé si los puedes catalogar como hijos tuyos). Obviamente, estos mensajes tuyos forman parte de ti..., pero no creo que les consideres tan hijos tuyos como los biológicos (que no se si tienes). Para el código civil, me parece que no son lo mismo.
Lo que pasa es que estamos confundiendo la dignidad de Hijos de Dios con meras criaturas como el polvo o una mosca. Para Dios hay diferencias entre ambas categorías.
Macha... te estás enrocando. Yo estoy hablando desde el punto de vista cristiano. Si te convence más la religión animista de los pigmeos, entonces quizás seas hermana de un chimpancé bonobo en la gran fraternidad cósmica, o algo así. Al final, todo depende del punto de vista. La cosmovisión cristiana no es la misma que la islámica o la judía o la pigmea. Si tiras por la visión de que la Tierra es la madre gaia, tan viva como cualquier ser vivo, pues entonces un bonobo tiene tu misma dignidad.
Tener raciocinio no me hace especial o único (en la Tierra sí. No hay especie como la humana). Lo que nos hace verdaderamente únicos y especiales del resto de especies en la Tierra es la designación por parte de Dios como hijos suyos. No a una mosca, ni a una piedra, sino a la especia humana. Lo importante no es que se te regeneren las partes mutiladas o respirar bajo el agua o volar como un pájaro. Parece que lo importante no es determinadas cualidades físicas. El hombre no es el ser que corra más rápido, que nade más rápido, que vuele más rápido. ¿Y qué? Es el único ser que piensa, e incluso piensa que es el peor ser de todos que no merece ningún merecimiento. Así somos... como un virus para la Tierra, como decían en Matrix, ¿no?. Veo que para ti es similar respirar bajo el agua y volar como tener conciencia, tener inteligencia, tener libertad, tener voluntad, tener capacidad de amar.
No te compro la mercancía, que es muy peligrosa.
Yo sí. Sigue buscando.
Perdona si no me expliqué bien. Yo dije: ... "hay una historia curiosa del papiro 7q5 del Mar Muerto, que un papirólogo español descubrió que pertenecía al Evangelio de Marcos"… . No dije que fuese todo el evangelio, sino que pertenecía. Es un cacho solo. Las partes completas de algún evangelio más antiguas son de siglos posteriores, y es lógico porque es muy difícil encontrar intacto un documento tan antiguo. Pasa con todos los escritos antiguos, que lo que estamos leyendo son copias porque los originales se destruyeron hace tiempo (el papel, papiro, pergamino, rollo, etc... son materiales que se degradan con el tiempo)
Ya. Y Bill Clinton es un enviado de los Beta Verdes de la 5ª galaxia a mano derecha de la galaxia de Andrómeda. Jejejeje. (La misión de los Beta Verdes creo que tenía algo que ver con un puro y con una que se llamaba Lewinsky...)
Sobre los escritos antiguos (todos, porque todos son antiguos), se podría decir lo mismo que dices de los Alpha Rojos y el papiro 7q5 (el del extracto del evangelio de San Marcos). Resulta que a Don Quijote le abducen los Alpha Rojos cuando está a punto de morir, inyectándole gasolina en vez de sangre para volverle como una moto, pero los Beta Verdes se interponen secuestrándole a su vez, y coronándole como emperador de las 5 galaxias. Terminan invadiendo todo el universo y fin del libro del “Ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha”. Lo que pasa es que vino el censor y quitó de un plumazo los últimos capítulos del Quijote donde salían los Alpha Rojos y los Beta Verdes...
Suena muy chorra... pero es que es muy chorra. El pequeño trozo del papiro 7q5, de las cuevas del Qumran no es el evangelio de San Marcos pero, identificado con versículos de ese evangelio, significa que el escrito estaría allí también en ese tiempo. Lo de los Alpha Rojos no parece muy probable, jeje. Las reliquias arqueológicas que contienen un evangelio entero son de algún siglo posterior, pero eso no quita que los evangelios se construyesen en el primer siglo. El papiro 7q5 solo es una pequeña evidencia de que podía ser conocido ya en esos años tan prontos (los 50 del primer siglo), pero incluso sin contar con ese papiro, los expertos ponían como fecha de construcción de ese evangelio los años 60, antes de la destrucción de Jerusalén (y lo mismo puede decirse del resto de sinópticos, Lucas y Mateo)
(El video de youtube no puedo verlo donde estoy ahora. Ya lo veré en casa...)
¿Qué nombre tienen las creaciones de Dios que no son humanas? O sea, ¿que un mosco no tiene ‘dignidad’ por no estar consciente de ser una creación de Dios?, pues, esa no es su culpa. Si Dios lo sabe, lo demás no importa. Estás siendo despectivo al decir, asegurar, quién sí puede, o no, considerarse como hij@s de Él. ¿Se lo has preguntado?, porque, todo lo que me digas, y como siempre lo he dicho, si lo basas en La Biblia, no tendrá validez porque La Biblia, fue escrita por hombres, tan humanos como tú, yo y el resto, así que, también cometen errores. ¿Cómo sabes que para Dios hay diferencias?
¿Conoces Su mente, o la ‘conoces’ por lo que se dice en La Biblia?
Pues, yo te hablo desde un punto lejos de toda religión, y ya por eso, ¿no tiene validez mi pensar? ¿No te gusta los que no piensan como tú? ¿Se te hace incómodo?
No tengo religión alguna, por fortuna. La llegué a tener pero, ¡Dios me libró de todo mál :001_cool:. Así que no tengo grilletes en la vida, y mucho menos los impuestos por Dios, tú Dios, en específico.
Ahora bien, la Tierra, sí es un ser vivo. El que afirmes que no lo es, aunque lo es, te convierte en alguien ignorante, y no por ser Cristiano, ya tienes en la frente tatuada la palabra ‘sabiduría’.
No tengo nada en contra de las religiones, sí de los fanáticos. ¿Se han visto cómo se comportan con el resto del mundo? ¿Con las personas que no creen en lo que ustedes creen? ¡Y, según, de las personas que se pudiera esperar más compasión y amor -como ustedes-, estoy recibiendo repercusión, mal juicio, señalamiento. ¿Para qué les sirve decir que son Cristianos, que Cristo vive en sus corazones y que tienen el amor de Dios para con los demás, si no lo son? O sea, solamente amas a quien comulga como tú, y eso es de seres cerrados, retrógradas que se quedaron encapsulados en un libro. Ni saben, ni les consta todo lo que su dichoso libro dice, pero sí pueden ir señalando, sin pena alguna, a medio mundo, a diestra y siniestra, de hereje o blasfemo. ¿Y el amor de Dios? Y, sí, prefiero tener la dignidad de un bonobo, que ser una ignorante en cantidades monstruosas, e ir por la vida, como si nada, dando cátedra de mi sandez y pensando que es ‘sabiduría’. No lo puedes ver, así como un loco no sabe que está loco.
Tener raciocinio no te hace mejor que un oso, te hace diferente pero, repito, no mejor, ni peor, que él. ¿O quién te ha dicho tal mentira? ¿Cómo llegaste a la conclusión que, por pensar, razonar, eres especial para Dios? ¿De dónde sacaste la ‘brillante’ idea que la especie humana es ‘especial’ para Dios? Cuanta arrogancia y, por lo que veo, seguirás diciendo que porque ‘así Dios lo ha dicho’, ¿de verdad? ¿En dónde?
¿Y qué si el hombre es el único que razona? ¿Eso lo hace mejor?
No tergiverses mis letras. Yo no dije que es similar respirar bajo el agua, volar o regenerar partes mutiladas. Es para que comprendieras el ejemplo de que si el humano fuera especial, podría volar, respirar, regenerar partes mutiladas, de manera natural -algunos órganos, sí, pero no piernas, ni brazos, ojos y demás-.
Los animales también aman, y aman, incluso, a quienes no son de su especie, y es extraño que tú no puedas amar al pecador, ¿o sí? Entonces, ¿quién es más ‘inteligente’? ¿Tú o ellos? ¿Quién predica más el amor puro de Cristo?
ce4DJh-L7Ys
No busco que me compres nada. Dicha actitud y señalamiento la he visto muchas veces: Fanatismo.
Por otro lado, yo no sé cuál sea la Verdad, tú dices que sí, y me dices que la busque pues, bien, ¿por qué no buscarla a través de ti? ¿Cuál es la Verdad? Repito, no me menciones el dichoso libro porque no tiene validez y hay muchas contradicciones en él. Dado que, entonces, es erróneo, por sus contradicciones, no se le puede tomar en serio. Aún así, ¿cuál es la Verdad? -no se te olvide que el libro, aquí, no entra como algo válido por lo que te mencioné al principio-.
Hablando del evangelio, ¿dónde está el resto? No le hicieron prueba alguna a dicho trozo y no se puede saber nada. Y si no se puede saber, no se puede afirmar. Mientras no tengas algo más contundente, no podré tomar como serio lo del evangelio.
O sea que, ¡¿se ha hablado de los Alpha Rojos?!, lo desconocía :lol::w00t: Lo que te decía, es que tuve un sueño en donde ellos se me presentaban y bla, bla, bla, pero no sabía que alguien había escrito de ellos o que existían, incluso, en libros. Fue un sueño, y nada más, y no le tomé importancia. Ahora, me pondré a investigar porque, igual y tuve una 'revelación', ¡ja! Y lo puse de ejemplo porque, así como muchos escriben sus sueños y le adjudican la palabra 'revelación', así yo también puedo hacerlo, ¿y me creerías?
Bueno, cuando tengas tiempo, ahí ves el video.
Saludos ;)
PD. No vivo en B.S. A.S., pero sí en la canción.
Mechanic Hamlet
06-mar.-2012, 21:41
Pues es una pregunta que también me he hecho yo. Yo diría que estamos hablando en un plano teológico, porque en el meramente histórico, lo que hizo Cristo fue compartir nuestra muerte, una muerte horrible consecuencia de los pecados de los hombres (concretamente, de los de su tiempo: de los apóstoles, de los judíos y de los romanos que pusieron todo lo peor para llevarle a la cruz)
Ciertamente, Cristo nos podría haber redimido de otra forma… pero, ya te digo, creo que el asunto está en el plano teológico: lo de Jesús es un sacrificio, y que va aún más lejos que el de Abraham con Isaac (el padre que sacrifica al hijo), porque Abraham al final no le sacrifica. Pero el Dios padre sí sacrifica al Dios hijo, y se sella una nueva alianza en la sangre derramada por él en la cruz. Como ves, todo esto era muy común a todas las religiones, y, por supuesto, a la judía, donde habían sacrificios con derramamiento de sangre todos los días en el Templo. A nosotros, tras 20 siglos, los sacrificios sangrientos nos suenan a chino.
Como no soy un teólogo, ni historiador, ni ná… pues no puedo dar muchas explicaciones más, sino lo que pienso.
Aquí sí que no estoy de acuerdo. Todos los que vivimos ahora, lo estamos haciendo “después de Cristo” (obviamente, no hay nadie que tenga más de 2000 años), así que “ese sacrificio” nos vale a todos. Todos nuestros pecados tienen remedio si aceptamos a Dios y nos arrepentimos, y la venida de Jesús a la Tierra fue que “la Palabra se hizo carne y acampó entre nosotros”, o sea, que el mismo Dios se abaja y se hace uno de los nuestros. Es la única forma de que lleguemos a él. ¿Y la enfermedad?. El mismo Cristo curó a los que le presentaban… pero en su tiempo las enfermedades seguían, y siguen ahora mismo. ¿No somos mortales?, ¿no fue mortal Jesús?. Cuando dejemos de ser mortales, cesará la enfermedad. El último enemigo que derrotará Dios será la muerte. Mientras tanto, a tomar aspirinas (por cierto, me acabo de tomar un ibuprofeno, que me duele el “torrao”, o sea, lo que tengo encima de los hombros. No; ese dolor de cabeza no cuestiona mi fe) (es broma, jeje)
Cuánto castigo, y cero amor, en tus creencias :001_unsure: Pero, ¡cada quien!
Caballero Blanco
06-mar.-2012, 22:00
¿Y eso tiene validez? ¿Por qué? ¿Te consta que La Biblia fue escrita por Dios, o te estás guiando por lo que dicen que les dijeron a los hijos de los hijos siglos atrás? :laugh:
No, esto, y disculpa, para mí, y con todo respeto, es risible.
Entonces, cree en el Corán, entre otros libros ;)
Sin comentarios... :001_tongue:
¿Qué nombre tienen las creaciones de Dios que no son humanas? O sea, ¿que un mosco no tiene ‘dignidad’ por no estar consciente de ser una creación de Dios?
Un mosco no tiene esa dignidad de ser Hijo de Dios. Criatura lo es, pero Hijo de Dios no puede serlo. Ya no hablo por mí, sino del prólogo del evangelio de San Juan, al cual me estoy refiriendo varias veces: “Mas a cuantos le recibieron (a Cristo, la palabra) dioles poder de venir a ser Hijos de Dios, a aquellos que creen en su nombre”.
Sobrevaloras a los moscos… que ni creen en el nombre de Cristo ni creen en nada. Solo vuelan y chupan por su trompa.
si lo basas en La Biblia, no tendrá validez porque La Biblia, fue escrita por hombres, tan humanos como tú, yo y el resto, así que, también cometen errores. ¿Cómo sabes que para Dios hay diferencias?
La Biblia se diferencia del Corán, que según los musulmanes, es pura palabra de Dios, y en el cielo hay una copia del Corán que hay en la Tierra (bueno, al revés). Es mentira, porque el Corán no ha sido inmutable como quieren hacer creer. La Biblia ha sido escrita por hombres, y es Palabra de Dios porque son libros inspirados. Están reflejados en esos libros las peculiaridades de cada escritor y las circunstancias de cada época. Pero siguen siendo libros inspirados, o sea, Palabra de Dios. Tú, no parece que creas que la Iglesia sea inspirada por el Espíritu Santo… así que es lógico que no consideres a la Biblia como Palabra de Dios. Pero yo se donde estoy: En el anterior párrafo he escrito una frase que delimita quiénes son los hijos de Dios: Solo los hombres, que son los únicos que pueden creer en algo. Ni moscos, ni bacterios, ni mariposos. Tú estás en tu derecho de considerarlos tan hijos de Dios como tú. ¿Qué Dios?
Pues, yo te hablo desde un punto lejos de toda religión, y ya por eso, ¿no tiene validez mi pensar? ¿No te gusta los que no piensan como tú? ¿Se te hace incómodo?
No se me hace incómodo. Estamos en un país libre, jeje, y cada cual puede creer y pensar lo que quiera. Pero yo me siento muy a gusto con los pies en el suelo… Si fuera un mosco, estaría volando… En serio, tu pensamiento para mí no tiene validez, pero eso no nos tiene que poner incómodos a nadie. Tú piensas lo que piensas y yo lo respeto pero no lo comparto (alguna bromita blanca sí puedo hacer con lo del mosco, ¿no? :wink: )
No tengo religión alguna, por fortuna. La llegué a tener pero, ¡Dios me libró de todo mál . Así que no tengo grilletes en la vida, y mucho menos los impuestos por Dios, tú Dios, en específico.
Jo chica, ni que hubieses estado en los Testículos de Jorobar… (disculpa si paso del modo broma al modo serio y viceversa sin “solución de continuidad”)
Ahora bien, la Tierra, sí es un ser vivo. El que afirmes que no lo es, aunque lo es, te convierte en alguien ignorante, y no por ser Cristiano, ya tienes en la frente tatuada la palabra ‘sabiduría’.
Noorrr. No paso por ahí. La Tierra es un planeta, es nuestro hogar, pero no es un ser vivo… Ni siquiera es un ser. Hay que poner los puntos sobre las íes: Una cosa es la vida biológica, y luego, dentro de ella, la vida inteligente consciente. Si ya ponemos vida a cosas inanimadas, un día de estos te vemos de cháchara con la farola de la esquina o con una silla del comedor (que no me parece que tengan buena conversación).
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=prosopopeya
No tengo nada en contra de las religiones, sí de los fanáticos. ¿Se han visto cómo se comportan con el resto del mundo? ¿Con las personas que no creen en lo que ustedes creen?
¿Por “ustedes”, a quien te refieres?. Porque yo no me considero un fanático… o a lo mejor te refieres a que defiendo mis creencias con convicción. En ese caso, tú también eres una fanática y, en principio, fanático no es una cosa mala. Ya, si estás pensando en lo que estamos pensando todos cuando oímos la palabra “fanático”, o sea, talibanes y compañía, pues estoy en contra como tú. Mira lo que les hacen los fanáticos musulmanes a los no musulmanes en Pakistán, Arabia, Egipto…
¡Y, según, de las personas que se pudiera esperar más compasión y amor -como ustedes-, estoy recibiendo repercusión, mal juicio, señalamiento. ¿Para qué les sirve decir que son Cristianos, que Cristo vive en sus corazones y que tienen el amor de Dios para con los demás, si no lo son? O sea, solamente amas a quien comulga como tú, y eso es de seres cerrados, retrógradas que se quedaron encapsulados en un libro. Ni saben, ni les consta todo lo que su dichoso libro dice, pero sí pueden ir señalando, sin pena alguna, a medio mundo, a diestra y siniestra, de hereje o blasfemo. ¿Y el amor de Dios? Y, sí, prefiero tener la dignidad de un bonobo, que ser una ignorante en cantidades monstruosas, e ir por la vida, como si nada, dando cátedra de mi sandez y pensando que es ‘sabiduría’. No lo puedes ver, así como un loco no sabe que está loco.
Parece que estés enfadada… ¿no te habré enfadado yo?, porque no era mi intención.
Y… prefieres la dignidad de un bonobo…. Pero chica, no te rebajes tanto!!...
Yo no hablo por otros. En mi caso, no me consta absolutamente todo del “dichoso libro”, pero sí lo suficiente. La palabra hereje o blasfemo no la he pronunciado, así que si te das por aludida, es cosa tuya. Yo solo me mantengo en lo que creo, y con los pies en el suelo (como he dicho antes).
Tener raciocinio no te hace mejor que un oso, te hace diferente pero, repito, no mejor, ni peor, que él. ¿O quién te ha dicho tal mentira? ¿Cómo llegaste a la conclusión que, por pensar, razonar, eres especial para Dios? ¿De dónde sacaste la ‘brillante’ idea que la especie humana es ‘especial’ para Dios? Cuanta arrogancia y, por lo que veo, seguirás diciendo que porque ‘así Dios lo ha dicho’, ¿de verdad? ¿En dónde?
Observando la Tierra desde la lejanía no se distinguen ni las personas ni los osos.
http://images.spaceref.com/news/2006/pia08329.a.jpg
De esta foto de Saturno, en el recuadro se ve el “pálido punto azul”, o sea, la Tierra. Desde el punto de vista material no te diferencias nada de un oso (ni de una bacteria)… pero yo considero ese punto de vista muy pobre y muy triste.
La idea de que la especia humana es “especial” para Dios no me la he inventado. Dios mismo se ha hecho hombre (no oso, ni bacteria), y los hombres somos los únicos que podemos aceptar a Dios, libremente, con conciencia. Eso no lo puede hacer un oso. A ti te da igual… pero a mí no. No me lo he inventado. No es arrogancia, es evidencia.
¿Y qué si el hombre es el único que razona? ¿Eso lo hace mejor?
No tergiverses mis letras. Yo no dije que es similar respirar bajo el agua, volar o regenerar partes mutiladas
No tergiverso. Le das la misma importancia… o peor, no consideras que la capacidad de razonar sea mejor que la de respirar bajo el agua o volar (por cierto, el hombre puede respirar bajo el agua…, con los trajes de submarinismo. Y también puede volar… en avión, ala delta, helicóptero…. La bacteria todavía no ha podido razonar gran cosa…)
Los animales también aman, y aman, incluso, a quienes no son de su especie, y es extraño que tú no puedas amar al pecador, ¿o sí? Entonces, ¿quién es más ‘inteligente’? ¿Tú o ellos? ¿Quién predica más el amor puro de Cristo?
No es cierto. El amor es divino… y solo los hombres participan un poco de ello. Los animales no aman... Los animales son fieles (pero eso no es amor), tienen instintos (pero eso no es amor) y jamás amarán a sus enemigos (por ahí no pasan los animales. Es normal). Solo Dios puede amar hasta el extremo… Los hombres, lo intentan, aunque no llegan. Los animales, ni pueden.
No busco que me compres nada. Dicha actitud y señalamiento la he visto muchas veces: Fanatismo.
Ya lo he comentado antes. Si te refieres a que yo defiendo mis creencias con convicción, pues soy fanático, sí. Tú también.
Por otro lado, yo no sé cuál sea la Verdad, tú dices que sí, y me dices que la busque pues, bien, ¿por qué no buscarla a través de ti? ¿Cuál es la Verdad? Repito, no me menciones el dichoso libro porque no tiene validez y hay muchas contradicciones en él. Dado que, entonces, es erróneo, por sus contradicciones, no se le puede tomar en serio. Aún así, ¿cuál es la Verdad? -no se te olvide que el libro, aquí, no entra como algo válido por lo que te mencioné al principio-.
Dices: “no me menciones el dichoso libro porque no vale y tiene muchas contradicciones”. Lo que te he mencionado viene en el dichoso libro, pero que no vale porque tú lo dices (que es chocante que no sepas la verdad, pero que ya te cierres en banda como si la hubieras encontrado), y las contradicciones no entran en lo que yo he dicho. La Biblia hay que leerla desde el Nuevo Testamento (porque si no, no se entendería). El mismo Cristo vino a completar lo que se creía en el judaísmo y a aclarar las cosas con la autoridad de ser él quien es. ¿Te has leído acaso los evangelios y el Nuevo Testamento?. ¿Qué es lo que te causa rechazo?
Hablando del evangelio, ¿dónde está el resto? No le hicieron prueba alguna a dicho trozo y no se puede saber nada. Y si no se puede saber, no se puede afirmar. Mientras no tengas algo más contundente, no podré tomar como serio lo del evangelio.
¡Que me estás contando!. Los evangelios son los evangelios y no hay ninguna duda de cuando se escribieron, y si no te los quieres tomar en serio, entonces no cuentes que quieres buscar la Verdad. Lo veo como una excusa.
O sea que, ¡¿se ha hablado de los Alpha Rojos?!
Y no te olvides de los Betas Verdes y la Lewinsky.
PD. No vivo en B.S. A.S., pero sí en la canción
Pos vale… entonces te adjudico San Petersburgo, antes llamada Leningrado, y más antes, Petrogrado. ¿Te vale?
Cuánto castigo, y cero amor, en tus creencias Pero, ¡cada quien!
¿Castigo?. ¿Cero amor?. ¿En mis creencias?. En mis creencias, Dios es amor, lo que demuestra que no tienes ni idea de cuáles son mis creencias.
Y como apéndice, me parece interesante lo siguiente:
A LA BÚSQUEDA DEL TEXTO GRIEGO ORIGINAL
…..
En la aproximación a Jesús a través del texto de los evangelios que hemos emprendido, podríamos recorrer un itinerario que, desde el texto en español, pasaría por la búsqueda del original en griego, el cual nos acercaría en el tiempo al Jesús histórico. La búsqueda del texto griego original de cada uno de los evangelios y de los demás escritos del Nuevo Testamento no es tarea sencilla. Es posible que, antes del texto griego, existiera un texto escrito en arameo, pero sobre esto no existe pleno acuerdo entre los estudiosos del Nuevo Testamento..
No se conserva el primer manuscrito de cada evangelio. Esto no debe sorprendernos. Los papiros, al ser una sustancia vegetal, no solían durar más de 200 años, por lo que, antes de que que se estropeara, se hacían nuevas copias..
En el siglo primero no existía la imprenta. Los textos se copiaban a mano. Cuando aparece el primer escrito, las copias se obtienen copiando o dictando. Así, en el proceso de transmisión aparecen manuscritos con leves diferencias en su texto, debidas a errores en el proceso de transmisión.
En el caso del Nuevo Testamento existen un gran número de estos manuscritos. La situación de los evangelios es mejor que la de otros textos de la antigüedad, y ello tanto por el gran número de manuscritos (4.000 por lo menos) como por los pocos años transcurridos desde que se escribieron y la fecha del manuscrito. La clara ventaja de la situación del Nuevo Testamento se aprecia con claridad si tenemos en cuenta los siguientes datos comparativos:
-Que más de 1200 años separan a Platón de los primeros manuscritos de sus obras que se han conservado.
-Que más de 1300 años separan a Tucidides del más antiguo de los manuscritos conservado de s Historia de los Peloponesos.
-Que el primer manuscrito de la Guerra de las Gálias de Julio César es posterior en 950 años al a fecha de composición.
-Que los manuscritos de Virgilio más antiguos que se conservan son 600 años posteriores a su autor.
A diferencia de estos escritos antiguos, en el caso de los Evangelios hay manuscritos completos del Nuevo Testamento del siglo IV. Y papiros incluso del siglo I o II.
De la web: http://www.codicesypapiros.com/
Es que yo no sé quien se inventó eso de lo del valle de lágrimas. Eso se dice cuando las cosas no van bien…. Lo de que Dios es amor, lo dice San Juan, y es cierto (de lo contrario, no existiría el Universo)
No, no, no, no. Lo de la energía tiene copyright el Hamlet mecánico (o Mechanic Hamlet). Yo no soy un técnico de Iberdrola ni de Gas Natural, así que lo de la energía no me lo achaques a mí.
Pues a un inocente niño no le puede hacer ninguna gracia un cáncer. Pero el cáncer sucede, ¿no lo sabías?. Ese niño, como tú y como yo, somos débiles y mortales. ¿No lo sabías?. También la víctima del terremoto podría ser yo o podrías ser tú, como también te podías caer de una escalera y quedar peor que el del terremoto. Nuestro cuerpo material es mortal, ¿no lo sabías?. Si esa certeza te deprime y acusas a Dios de crearte débil, pues chico….. yo creo que eso te lo puede arreglar un psicólogo porque, incluso en la enfermedad, se puede ser feliz en la vida.
Parece que intentas acusar a Dios de hacer una Creación imperfecta o mala (valle de lágrimas, la llamas). Desde el punto de vista material, todo tiene un orden: no hay imperfección. La Tierra tiene sus placas tectónicas que ocasionan terremotos y tiene su explicación y está todo correcto. La vida evolucionó desde hace millones de años, y está todo correcto. En los organismos vivos se general tumores, consecuencia de la evolución de la vida, y está todo correcto. Así transcurre el Tiempo. No hay nada malo en ello.
Pero si ya bajamos a nuestras percepciones… (¡anda!, nosotros somos la materia que tiene conciencia de sí misma), a nadie le gusta tener un cáncer o morir atrapado en un terremoto. Sin embargo, nos puede pasar porque somos mortales y vivimos en el Universo. Como no somos seres angélicos, el dolor y nuestra muerte la tenemos asegurada. ¿Un remedio?. Pues ver lo que se alza en los cementerios: cruces. ¿Qué significan?. Lo sabes muy bien: Todo un Dios que se hace hombre, y pasa por todo lo que pasan los hombres, hasta morir (y una muerte bastante horrible). Entonces, no nos libraremos de la muerte y el dolor, pero ver a Dios acompañándonos en la muerte, es un pequeño alivio. Y encima, esa muerte es la puerta para la vida verdadera que viene después, y entonces aparece la Esperanza.
Si a ti te parece que este Universo, producto de la Creación, solo es valle de lágrimas es que tienes un problema que tiene fácil solución con un “profesional” (de la rama de la psicología, o de la hostelería o de la cafetería. Hay muchas maneras de verle un sentido a la vida). Eres mortal y débil…, como todos. Y se puede ser feliz, incluso en la enfermedad, el dolor y la muerte. El valle de lágrimas es para los desesperados.
El que tiene un problema psicológico y gordo, eres tú, con tu credulidad bíblica, que no te deja discernir: por deformación, la realidad de los hechos.
Hacerte el "despistado", -en el mejor de los casos- por no tener argumentos a lo que te posteo, es lo habitual en fanáticos crédulos.
Una de tus contestaciones : "Lo de que Dios es amor, lo dice San Juan, y es cierto (de lo contrario no existiría el Universo)."
Será, para un crédulo como tú, que no se cuestiona nada. Porque lo dice San Juan, te lo crees, ¿dónde está la demostración, ¡en tu imaginación de crédulo!?, ésta, no es demostración alguna.
Y que tu dios es amor, pero que sabrás tú de cierto, -ni nadie- de ningún dios, lo único seguro, es que existe en tu imaginación, y referente, a que de lo contrario no existiría el Universo, es más falso que un duro sevillano. Que amor tendrá por la humanidad, el dios de tu creencia, si ha creado virus y bacterias que hacen enfermar a seres vivos inocentes, como son los niños, o los animales, por ponerte un ejemplo. ¡¡Cuántas veces habrá que repetírtelo!! Tu deformacion psicológica, por credulidad bíblica, ¡¡si te afecta para ver la realidad de estos hechos!!, ¡¡hechos!! que no fantasías de tu mente crédula, como se refleja en tu posteo.
Lo que sigue de tu contestación, o te haces el "longuis", o no dás para más, divagas, respondiendo con obviedades infantiles que nada tienen que ver con lo que posteé, todo, por no aceptar, ¡¡a la vista de los hechos!!, -no de fantasías- que tu dios es un sádico de cuidado.
Como tampoco has entendido, el sentido de la "energía", te pido, amablemente, que apagues la luz antes de salir.
Mechanic Hamlet
07-mar.-2012, 20:16
El que tiene un problema psicológico y gordo, eres tú, con tu credulidad bíblica, que no te deja discernir: por deformación, la realidad de los hechos.
Hacerte el "despistado", -en el mejor de los casos- por no tener argumentos a lo que te posteo, es lo habitual en fanáticos crédulos.
Una de tus contestaciones : "Lo de que Dios es amor, lo dice San Juan, y es cierto (de lo contrario no existiría el Universo)."
Será, para un crédulo como tú, que no se cuestiona nada. Porque lo dice San Juan, te lo crees, ¿dónde está la demostración, ¡en tu imaginación de crédulo!?, ésta, no es demostración alguna.
Y que tu dios es amor, pero que sabrás tú de cierto, -ni nadie- de ningún dios, lo único seguro, es que existe en tu imaginación, y referente, a que de lo contrario no existiría el Universo, es más falso que un duro sevillano. Que amor tendrá por la humanidad, el dios de tu creencia, si ha creado virus y bacterias que hacen enfermar a seres vivos inocentes, como son los niños, o los animales, por ponerte un ejemplo. ¡¡Cuántas veces habrá que repetírtelo!! Tu deformacion psicológica, por credulidad bíblica, ¡¡si te afecta para ver la realidad de estos hechos!!, ¡¡hechos!! que no fantasías de tu mente crédula, como se refleja en tu posteo.
Lo que sigue de tu contestación, o te haces el "longuis", o no dás para más, divagas, respondiendo con obviedades infantiles que nada tienen que ver con lo que posteé, todo, por no aceptar, ¡¡a la vista de los hechos!!, -no de fantasías- que tu dios es un sádico de cuidado.
Como tampoco has entendido, el sentido de la "energía", te pido, amablemente, que apagues la luz antes de salir.
:001_unsure: Y, aún así, ¡está justificada ese sadismo! ¡Y luego andan mal mirando a los ateos y demás que no son como ellos! Pues, cómo no, con un Dios así :001_unsure:
___
En un rato te respondo, Rusko. Quizás hoy, mañana, no sé... porque, como que ya repetir lo mismo, en lo particular, se me hace fofo.
Mechanic Hamlet
07-mar.-2012, 20:19
Híjole, ya leyendo tu texto completo, mejor te contesto en este momento.
Caray, insisto, lo que hace el fanatismo.
Mechanic Hamlet
07-mar.-2012, 22:12
¿Cómo sabes que un mosco no tiene dignidad? ¿Por qué no es humano y no razona? ¿Se lo preguntaste a Dios? ¿Te lo reveló? Pedí que no te basaras en un libro (La Biblia) en donde se manejan incongruencias, al por mayor, y contradicciones y, como tal, no se le puede tomar en serio, así que el evangelio de Juan (porque ni santo ni nada, aunque le quisieron poner ese plus para que las personas, ávidas de religión, el ‘San’ se leyera como si dicho santo hubiera sido alguien ‘especial’ para Dios), por más que diga que esto y lo otro, no tiene validez. Es un escrito, como tantos más hay en el mundo, ¿y?
Si un mosco no cree en Cristo, ¿qué? ¿Él tiene la culpa? Si Dios creó a toda criatura en esta Tierra, sabía, de antemano, que el mosco no iba a razonar, entonces, no seas rebelde con tu Dios y acepta, AMA, a sus criaturas tal y como Él las hizo y por las razones que haya tenido, ¿o acaso no tengo razón?
Y los musulmanes piensan lo mismito que tú. La Biblia, ha sido tan manipulada, pasada de mano en mano y que, por lo tanto, ni tan inspirada por Dios, ni nada.
¿Cómo sabes que el Corán no es una inspiración de Dios? También ellos dicen eso de ella; que fueron personas inspiradas quienes escribieron en ella.
Proverbios 1, 23-33.
23 Volveos a mi represión; (:bored:)
He aquí yo derramaré mi espíritu sobre vosotros,
Y os haré saber mis palabras.
24 Por cuanto llamé, y no quisisteis oír,
Extendí mi mano, y no hubo quien atendiese,
25 Sino que desechasteis todo consejo mío
Y mi represión no quisisteis, (:bored:)
26 También yo me reiré en vuestra calamidad,
Y me burlaré cuando os viniere lo que teméis;
27 Cuando viniere como una destrucción y lo que teméis,
Y vuestra calamidad llegare como un torbellino;
Cuando sobre vosotros viniere tribulación y angustia.
28 Entonces me llamarán, y no respondré;
Me buscarán de mañana, y no me hallarán.
29 Por cuanto aborrecieron la sabiduría,
Y no escogieron el temor de Jehová, (¡Ufff!, ¡qué sentimiento de paz me producen estas letras! :001_rolleyes:)
30 Ni quisieron mi consejo,
Y menospreciaron toda represión mía,
31 Comerán del fruto de su camino,
Y serán hastiados de sus propios consejos.
32 Porque el desvío de los ignorantes los matará,
Y la prosperidad de los necios los echará a perder;
33 Mas el que me oyere, habitará confiadamente.
Y vivirá tranquilo, sin temor del mal.
Qué Dios tan corajudo y caprichudo el tuyo. Características típicas de un humano. ¡Mira que, por no creer en Él, toda calamidad se derramará en nuestras vidas! ¡’Cuánto amor’!, eh, y ese es tu Dios. Por fortuna, el mío es puro amor, y no anda castigando, señalando, reprochando y mandando a las tinieblas a quienes no creyeron en Él. Así que, mi Dios es un ser con más evolución que el tuyo, ¿o qué piensas?
¿Me preguntas en qué Dios creo?, en ninguno que se maneja aquí… es más, ni nombre tiene, por lo tanto, la religión no existe para mí
Y, no me importa que mi pensar tenga validez en alguien tan cuadrado, incluso, en alguien circular o sin forma alguna. No busco nada con esta intervención, ¡y mucho menos ‘jorobar’ a mi prójimo! :lol:
La Tierra, es un ser vivo; y con ‘ser’, no se refiere a que, aunque no tenga brazos, manos u ojos, como tú, como yo, deje de estar vivo. Te digo, si todo es creación de Dios, entonces tiene vida. El que no la puedas concebir, es otra cosa. Hay campos electromagnéticos, incluso, en lo que no se ve. ¿Qué es esa energía, entonces?
Está bien que defiendas tus creencias, pero lanzar a los avernos a quien no comulga como tú, o decir que las demás creencias están mal, se me hace ingenuo pero, cada quien.
¿Y en qué sentido soy fanática?, como afirmas. Solamente, expongo lo que tu libro, la ciencia y el sentido común dicen, y en eso no hay fanatismo.
Y no estoy enfadada :lol: Ahí vienen, de nuevo, los juicios de valor.
Te hice una pregunta, no me sentí aludida en lo de hereje o blasfema. Ahora bien, si no creo en lo que tú crees, ¿qué soy para ti? ¿Un alma en pena, o qué?
Y, vives en este planeta... en este inmenso e infinito Universo, ¿y te crees con más derechos que los demás?, O sea, ¿cómo? ¿Ahora sí me hablas de 'evidencia', cuando su libro no se maneja en ella? O sea, ¿cómo? vol. II.
¿Quién inventó la idea de que Dios se hizo humano? Ah, qué gracioso tu Dios -con todo respeto pero, sí solté una gran carcajada-. Según, no hay error, y viene, y se hace humano, castiga, tienta y juega… creo, que no estás hablando de Dios sino de Lenin… ah, claro, de un humano cualquiera.
Ay, chico, ¡por Dios! ¡No puedes decir que eres mejor que un ave porque te subes en un avión!, jaja. Lo recalqué dos veces: ‘De manera natural’.
¿No es amor lo que sienten los animales por los de su misma especie o por ti? ¿Cómo lo sabes? ¿Se lo has preguntado a algún can? Ya te digo, hay ejemplos en donde una perrita ha amantado a gatos, o un pato, macho, a tomado, para sí, el cuidado de gatines. Vamos, hombre, que cuando excluyes, no hay amor, y tu Dios no es de amor porque discrimina. Adoras a un Dios humanoide. Hicieron tu Dios a imagen y semejanza del humano, y no al revés.
Dijiste que no eres fanático, que defiendes tus convicciones, y ahora que sí lo eres. Eres tan contradictorio como tu Dios y libro. No se puede tomar como algo serio o válido tus palabras dado que te contradices.
A mí no me causa rechazo tu libro, el libro de much@s. Lo analizo, y ya.
Por último, te digo, y repito, que si todo es creación de Dios, por lógica y por divinidad, tiene vida. Es Su creación, ¿cierto?
Mechanic Hamlet
07-mar.-2012, 22:25
¡Que me estás contando!. Los evangelios son los evangelios y no hay ninguna duda de cuando se escribieron, y si no te los quieres tomar en serio, entonces no cuentes que quieres buscar la Verdad. Lo veo como una excusa.
Y no te olvides de los Betas Verdes y la Lewinsky.
Pos vale… entonces te adjudico San Petersburgo, antes llamada Leningrado, y más antes, Petrogrado. ¿Te vale?
¿Castigo?. ¿Cero amor?. ¿En mis creencias?. En mis creencias, Dios es amor, lo que demuestra que no tienes ni idea de cuáles son mis creencias.
Y como apéndice, me parece interesante lo siguiente:
No, pues, sí... 'Los evangelios, son los evangelios'. Así como, el pasto es verde, porque es verde, y la sal sabe a sal porque es salada :001_rolleyes:
¿Betas Verdes? :blink: Carajo, ahora sí que, esto me llama la atención.
Y, pues, si te basas en La Biblia, tu Dios no es un Dios muy misericordioso que digamos (ya lo expuse).
Para ti, y corrígeme si estoy mal, siempre seré un ser aparte de tu Dios, rebelde, hereje y blasfema, ¿no? Alguien que necesite ser instruída e iluminada por los pastores de su grupo, ¿cierto? Una oveja descarriada. Pues, bien, si eso soy, ¡qué bien! ¡No estoy dormida!, y gracias por ello ;)
El que tiene un problema psicológico y gordo, eres tú, con tu credulidad bíblica
No majo, no, que no parece que lo entiendas. Lo que tú llamas credulidad bíblica, yo lo llamo fe, pero no una fe “del carbonero”, sino una fe razonada.
Una de tus contestaciones : "Lo de que Dios es amor, lo dice San Juan, y es cierto (de lo contrario no existiría el Universo)."
Será, para un crédulo como tú, que no se cuestiona nada. Porque lo dice San Juan, te lo crees, ¿dónde está la demostración, ¡en tu imaginación de crédulo!?, ésta, no es demostración alguna.
Lo dice San Juan... y me convence. Lo de que “de lo contrario no existiría el Universo” eso ya lo digo yo, por pura deducción, ya que un Dios omnipotente no tendría ninguna necesidad de crear. El amor es creativo y el odio es destructivo. Si Dios no es amor, no hubiera creado nada.
Que amor tendrá por la humanidad, el dios de tu creencia, si ha creado virus y bacterias que hacen enfermar a seres vivos inocentes, como son los niños, o los animales, por ponerte un ejemplo.
Te voy a hacer un careo con Mechanic Hamlet, porque tratas a los pobres seres inocentes llamados virus y bacterias de una forma bastante peyorativa, cuando ellos solo hacen lo que saben, lo único que saben. ¡¡Les privas de dignidad a los virus y a las bacterias!! (modo irónico-broma ON).
Y los pobres seres vivos inocentes... llamados cerdos, vacas, pollos, que esos depredadores despiadados llamados hombres llevan a la cazuela o la sartén. Ahhhh, que Dios más sádico e infame (sigo con el modo irónico-broma en ON). Y aún más. Pobres lechugas, tan cercanas ellas a nosotros que compartimos compuestos químicos (vamos, que nos son tan necesarios que nos las comemos). ¿¿Dónde queda la dignidad de las lechugas con estos míseros hombres (y las vacas, que tampoco hacen ascos a las lechugas?? (Modo irónico-broma ON ON ON).
Ahora, después de dar al botón de OFF, me pongo un poco serio (pero solo un poco). No entiendes de qué va la cosa, no entiendes de qué va el mundo, no entiendes de qué va el Universo. ¿Cómo vas a entender tú a Dios?. Y ¡¡todavía me dices que tengo un problema psicológico!!. El que tienes un problema eres tú, que parece que estás muy a disgusto en este mundo (por cierto, parece que te revuelven las tripas que un virus contagie a un niño y a un animal, pero lo debes encontrar de lo más normal que contagie a un ser humano adulto. Se lo debe tener merecido, ¿no?)
...que tu dios es un sádico de cuidado.
Jejeje, lo que tiene es más moral que el Alcoyano (“el amor no es amado”, que se lamentaba San Francisco de Asis). Pero demuestra que “no conoces”.
Diccionario de dichos y refranes
tener más moral que el Alcoyano
Tener mucho ánimo. No rendirse ante las dificultades. <<De momento no me van muy bien los negocios, pero yo tengo más moral que el Alcoyano y sé que acabaré saliendo adelante.>> Se dice, rumor seguramente propalado por algún rival deportivo, que en un partido de fútbol el Deportivo Alcoyano, equipo de Alcoy (Alicante), perdía por siete a cero, y sus jugadores, lejos de rendirse, pedían al árbitro que descontara el tiempo perdido.
Y, aún así, ¡está justificada ese sadismo! ¡Y luego andan mal mirando a los ateos y demás que no son como ellos! Pues, cómo no, con un Dios así
¿Sadismo?. La misma palabra que dice Gabin. Sadismo el que unos pobres virus y bacterias, con toda su dignidad (¿no, Mechanic Hamlet?), haciendo lo único que saben hacer: vivir. Si supieran escribir y chatear, quizás los tuviéramos por estos foros...
Eso sí, lo de andar mirando mal a los ateos... yo diría lo contrario. No hay tema religioso en el que no entren a saco contra los creyentes, con el cuchillo entre los dientes (no todos, pero si muchos) y no dejando títere con cabeza. ¿Quién mira mal a quién? Hay que respetar las creencias de la gente, tanto si se cree en Dios, en un tipo de Dios o como si se cree que Dios no existe. Se comenta, se discute y se dialoga. No deberían haber más problemas....... pero los hay, y no por parte de los creyentes. Una plataforma de ateos ya pretende hacer una manifestación contra las procesiones de Semana Santa del jueves santo el mismo día del jueves santo. El año pasado se la prohibieron... y este año harán igual (me imagino). Estos ateos quieren hacer esa manifestación con ánimo de injuriar y de hacer daño. Si quieren manifestarse, que lo hagan otro día, pero no el mismo día del jueves santo. Pues todavía se creerán con el derecho de la injuria. Así son muchos (no todos... pero sí muchos, y se nota quienes son. Los ateos respetuosos, no molestan a nadie y pasan desapercibidos. Creerán en lo que les dé la gana y no se meterán con nadie)
En un rato te respondo, Rusko. Quizás hoy, mañana, no sé... porque, como que ya repetir lo mismo, en lo particular, se me hace fofo
Yo creo que está todo el pescado vendido... Tú tienes tu punto de vista y yo el mío. Pero... sigamos.
¿Cómo sabes que un mosco no tiene dignidad?
La misma que las bacterias con la que contaminan la comida y luego ponen enfermos a los niños que no deja dormir a Gabin. Ay, como compatibilizar la dignidad de las bacterias, los moscos y los niños. Si todos están con la misma dignidad, no inventemos antibióticos y dejemos que las bacterias se lleven por delante al niño (un bocado suculento, que dirán esas bacterias).
Pero, tomando tu punto de vista en la cual toda criatura tiene la misma (¿sí?) dignidad, ¿qué opinas de los insecticidas, contra los moscos, o los antibióticos contras las bacterias?. ¿Qué opinas de un filete de cerdo o de una ensalada de tomates?. ¿Vas a decir ahora que los cerdos y los tomates no tienen dignidad?. Cuando, según tú, toda criatura de Dios son Hijos de Dios, con la misma (¿sí?) dignidad, el hombre es peor que un virus, dominándolas, arrasándolas (sí, como dice el malo de Matrix). ¿O ahora me vas a contar que el mosco tiene dignidad de 3ª división, no como tú que es de primera?. Ah, la arrogancia y el ego (nuevamente, ironía-broma en modo ON).
Si un mosco no cree en Cristo, ¿qué? ¿Él tiene la culpa? Si Dios creó a toda criatura en esta Tierra, sabía, de antemano, que el mosco no iba a razonar, entonces, no seas rebelde con tu Dios y acepta, AMA, a sus criaturas tal y como Él las hizo y por las razones que haya tenido, ¿o acaso no tengo razón?
Yo amo a los animales... a ciertos animales. A mi gato (está difunto ya, pero fue una muy buena compañía), no a todos los gatos (los cuales los respeto mucho porque es un animal que me gusta). ¿A los moscos?, una ración de insecticida. Puedo amar, y amo, a la Creación, donde la naturaleza está en un equilibrio asombroso, con sus leyes de la física..., con un orden que estudiamos los hombres observando con admiración. Tanto la explosión de una supernova, como el funcionamiento de los virus, todo tiene su orden. Y del estudio de eso, ha terminado haciendo el hombre las vacunas para combatir los virus (lo siento por ellos, jeje. Bah, no lo siento nada) o preveer cuando explotaría una estrella, contra lo cual no puede hacer nada. Así es la Creación...
Y los musulmanes piensan lo mismito que tú. La Biblia, ha sido tan manipulada, pasada de mano en mano y que, por lo tanto, ni tan inspirada por Dios, ni nada.
Ni de coña. Los musulmanes tienen a Dios no por amor, sino por un amo. Islam significa “sumisión”, y hay que someterse. Jesús llama a sus discípulos amigos. Y otra diferencia sustancial: en el Islam no existe la palabra Padre para dirigirla a Dios.
Y lo de que no es inspirada la Biblia... pues es tu punto de vista. Para mí son libros inspirados, o sea, que sí. Sigue pasando de mano en mano la Biblia...: es el libro más publicado de toda la historia de la Humanidad. Pero, sigue siendo el mismo (hay versiones, en cada idioma, pero no hay muchas diferencias)
Sigo.
¿Cómo sabes que el Corán no es una inspiración de Dios? También ellos dicen eso de ella; que fueron personas inspiradas quienes escribieron en ella.
Sí... lo dicen. Si yo lo creyera, sería musulmán. Me pasa lo mismo con el Islam como a ti con el cristianismo. Eso sí, el Corán no ha tenido los problemas de traducción que la Biblia, porque el Corán como Dios manda, está en árabe, el mismo árabe de siempre. Cualquier Corán que no esté así, es menos Corán. Aun así, no creo en la inmutabilidad del Corán, porque al principio no era inmutable.
Lo que me aparta del Islam es la visión de Dios como un amo. En el cristianismo es Padre, y los que creemos en él, somos herederos suyos. Me parece mucho mejor y más atrayente.
Qué Dios tan corajudo y caprichudo el tuyo. Características típicas de un humano. ¡Mira que, por no creer en Él, toda calamidad se derramará en nuestras vidas! ¡’Cuánto amor’!, eh, y ese es tu Dios
Sí. Puedes coger muchos versículos del Antiguo Testamento donde está la versión de Dios potente y vengativo (también lo contrario, misericordioso y como una suave brisa . El Antiguo Testamento da para mucho), pero ya dije en mensajes anteriores que el Antiguo Testamento solo se debe interpretar desde el Nuevo Testamento. Si no, no se entiende nada (bueno, los judíos sí... pero yo no estoy hablando del judaísmo). Está visto que no quieres entender nada. Pos bueno... quédate con el Antiguo Testamento (anticuada que eres... pero escoge otros versículos más benévolos, que los hay)
¿Me preguntas en qué Dios creo?, en ninguno que se maneja aquí… es más, ni nombre tiene, por lo tanto, la religión no existe para mí
O sea, ¿en qué Dios?. No dices nada... será que no crees en ninguno..., y es mejor eso a que te inventes uno nacido de tus deseos.
La Tierra, es un ser vivo; y con ‘ser’, no se refiere a que, aunque no tenga brazos, manos u ojos, como tú, como yo, deje de estar vivo. Te digo, si todo es creación de Dios, entonces tiene vida. El que no la puedas concebir, es otra cosa. Hay campos electromagnéticos, incluso, en lo que no se ve. ¿Qué es esa energía, entonces?
Afirmación osada la tuya. Pero es solo tuya. Los campos electromagnéticos de la Tierra (que nos salvan de muchos problemas... mismamente ahora con las explosiones solares) son consecuencia de su formación, con su núcleo líquido. También, como consecuencia de la formación de la Tierra están las placas tectónicas, que causan terremotos que también angustian al pobre Gabin (el pobre no gana para sustos). La Tierra es un planeta como otros, pero está en el sitio perfecto, tiene la luna perfecta y tiene todo perfecto para que se desarrolle vida y que ésta llegue a ser inteligente y con consciencia. ¿O no es así?. Pero planetas y demás astros del firmamento, los hay a millones. Y tienen la misma vida que mi teléfono (o sea, nada)
Está bien que defiendas tus creencias, pero lanzar a los avernos a quien no comulga como tú, o decir que las demás creencias están mal, se me hace ingenuo pero, cada quien.
“Un calvo llama a otro pelón”... Yo no te he lanzado a los avernos, al contrario, me llamas fanático de forma peyorativa. Eres tú quien me acusas, eres tú la fanática. Yo solo tengo mis convicciones bien asentadas, y en eso no hay fanatismo.
Y no estoy enfadada
Pensaba eso, porque escribías entre admiraciones y decías que “estabas recibiendo repercusión, mal juicio, señalamiento”. Pues nada, todos contentos.
Te hice una pregunta, no me sentí aludida en lo de hereje o blasfema. Ahora bien, si no creo en lo que tú crees, ¿qué soy para ti? ¿Un alma en pena, o qué?
Eres una que “no conoce”. Entonces, para mí, tu conocimiento está cojo. Sugerencia: Lee el Nuevo Testamento o, por lo menos, los evangelios.
Y, vives en este planeta... en este inmenso e infinito Universo, ¿y te crees con más derechos que los demás?, O sea, ¿cómo? ¿Ahora sí me hablas de 'evidencia', cuando su libro no se maneja en ella? O sea, ¿cómo?
No tengo más derechos que los demás (habría que pensar en qué piensas por “demás”, porque si por “demás” estás metiendo en el mismo saco a la Tierra o a las bacterias y los moscos, pues entonces pensamos distinto. Yo, no es que tenga más derecho que una bacteria; es que, si tengo una infección, me tomo un antibiótico, y adiós infección bacteriana)
¿Quién inventó la idea de que Dios se hizo humano? Ah, qué gracioso tu Dios -con todo respeto pero, sí solté una gran carcajada-. Según, no hay error, y viene, y se hace humano, castiga, tienta y juega… creo, que no estás hablando de Dios sino de Lenin… ah, claro, de un humano cualquiera.
Pues la idea de un dios-humano es bastante común. Desde los antiguos tiempos hasta Lenin, también (menuda religión montó... con bastantes sacrificios humanos). Pero el Dios que se hace hombre no es una tontería: es la única manera de acercar a ambos (Dios y los hombres), ya que, para el hombre, es muy difícil alcanzar a Dios. Entonces, Dios baja, se hace uno de nosotros, vuelve a demostrar que es Amor, porque le interesan los hombres (no, de las bacterias no dice ni pío)
¿No es amor lo que sienten los animales por los de su misma especie o por ti? ¿Cómo lo sabes? ¿Se lo has preguntado a algún can? Ya te digo, hay ejemplos en donde una perrita ha amantado a gatos, o un pato, macho, a tomado, para sí, el cuidado de gatines. Vamos, hombre, que cuando excluyes, no hay amor, y tu Dios no es de amor porque discrimina. Adoras a un Dios humanoide. Hicieron tu Dios a imagen y semejanza del humano, y no al revés.
He visto fotos como lo que dices y es muy enternecedor, y me gusta, pero es instinto maternal. El amor es más serio, y por encima de los instintos.
Dices que hicieron a Dios a imagen y semejanza del humano... eso es así con tantos dioses, con sus vicios y virtudes similares a los de los seres humanos. Pero el Dios en el que yo creo (el Dios amor, el Dios Jesucristo) pienso que creó al hombre a su imagen y semejanza en el sentido espiritual, claro. Pero eso es mi opinión.... el hombre participa de la divinidad de Dios con su alma eterna (y de Dios) y con sus atributos espirituales que no tienen los animales (los tienen los hombres, condicionados, vaya... pero los tienen)
Por último, te digo, y repito, que si todo es creación de Dios, por lógica y por divinidad, tiene vida. Es Su creación, ¿cierto?
No. Todo es creación de Dios, pero no todo tiene el alma de Dios. Mi teléfono acaba de quedarse muy chafado, porque se le habían iluminado los ojillos cuando te leía que todo tiene vida... pero le he sacado de su confusión. Tiene “vida útil” como teléfono, jejeje, y dentro de unos años, al cubo de basura (vida útil es lo que se dice a la duración de los electrodomésticos y máquinas, ¿verdad?)
Y, pues, si te basas en La Biblia, tu Dios no es un Dios muy misericordioso que digamos (ya lo expuse).
Que noooo, que te han pasado solo los versículos de la Biblia donde aparece un Dios vengativo. Ya te hice la sugerencia de que leyeras los evangelios. ¿Conoces la parábola del hijo pródigo?. Ese es un buen examen del corazón de Dios (es cortita, y una de las mejores joyas escritas de la Historia)
Para ti, y corrígeme si estoy mal, siempre seré un ser aparte de tu Dios, rebelde, hereje y blasfema, ¿no? Alguien que necesite ser instruída e iluminada por los pastores de su grupo, ¿cierto? Una oveja descarriada. Pues, bien, si eso soy, ¡qué bien! ¡No estoy dormida!, y gracias por ello
Ya te lo he dicho antes. Para mi eres una persona que “no conoce”. No suelo utilizar eso de hereje, blasfemo... y lo de oveja descarriada me suena más a chica casquivana o “ligera de cascos”, jejeje (perdón por la broma si eso te ofende).
¿Alguien que necesite ser instruida e iluminada?. Eso depende de ti. Si ya te consideras instruida, pues entonces tu instrucción me parece coja (para mí). También es verdad que a ti te puede importar un bledo todo lo que tenga que ver con Dios y el cristianismo... entonces, estamos en distinto sitio.
No majo, no, que no parece que lo entiendas. Lo que tú llamas credulidad bíblica, yo lo llamo fe, pero no una fe “del carbonero”, sino una fe razonada.
Esa es la clave para diferenciar creyente de crédulo.
Justice
08-mar.-2012, 06:42
una fe razonada
¿Puedes explicar lo que es eso?
[QUOTE=Rusko;1694634837]No majo, no, que no parece que lo entiendas. Lo que tú llamas credulidad bíblica, yo lo llamo fe, pero no una fe “del carbonero”, sino una fe razonada.
Lo dice San Juan... y me convence. Lo de que “de lo contrario no existiría el Universo” eso ya lo digo yo, por pura deducción, ya que un Dios omnipotente no tendría ninguna necesidad de crear. El amor es creativo y el odio es destructivo. Si Dios no es amor, no hubiera creado nada.
Te voy a hacer un careo con Mechanic Hamlet, porque tratas a los pobres seres inocentes llamados virus y bacterias de una forma bastante peyorativa, cuando ellos solo hacen lo que saben, lo único que saben. ¡¡Les privas de dignidad a los virus y a las bacterias!! (modo irónico-broma ON).
Y los pobres seres vivos inocentes... llamados cerdos, vacas, pollos, que esos depredadores despiadados llamados hombres llevan a la cazuela o la sartén. Ahhhh, que Dios más sádico e infame (sigo con el modo irónico-broma en ON). Y aún más. Pobres lechugas, tan cercanas ellas a nosotros que compartimos compuestos químicos (vamos, que nos son tan necesarios que nos las comemos). ¿¿Dónde queda la dignidad de las lechugas con estos míseros hombres (y las vacas, que tampoco hacen ascos a las lechugas?? (Modo irónico-broma ON ON ON).
Ahora, después de dar al botón de OFF, me pongo un poco serio (pero solo un poco). No entiendes de qué va la cosa, no entiendes de qué va el mundo, no entiendes de qué va el Universo. ¿Cómo vas a entender tú a Dios?. Y ¡¡todavía me dices que tengo un problema psicológico!!. El que tienes un problema eres tú, que parece que estás muy a disgusto en este mundo (por cierto, parece que te revuelven las tripas que un virus contagie a un niño y a un animal, pero lo debes encontrar de lo más normal que contagie a un ser humano adulto. Se lo debe tener merecido, ¿no?)
Jejeje, lo que tiene es más moral que el Alcoyano (“el amor no es amado”, que se lamentaba San Francisco de Asis). Pero demuestra que “no conoces”.[/QUOTE
__________________________________________________ ________________________________________________
Respuesta de Gabin.
De un fanático crédulo, que intenta en vano salvar sus partes blandas, por no aceptar que el dios bíblico de su creencia es un sádico de cuidado, era de esperar un posteo de contestación con tantos disparates y pseudoargumentos.
¿Te lo haces? Te posteé de tu sádico dios con hechos. Y son hechos, que existen los virus y las bacterias, y son hechos, que sus acciones provocan crueles y terribles enfermedades a seres inocentes como son los niños y los animales, y es otro hecho que en el libro bíblico en el que crees, dá a tu dios como el creador de todo lo que existe. Lo cual, si no se padece de idiocia, queda bien claro, y argumentado con hechos, -no con creencias- que este dios bíblico es un sádico de lo más cruel.
No has de tener bien las neuronas, "argumentando", -un decir- pseudoargumentado "que trato a los virus y bacterias peyorativamente", y añades: "que ellas hacen lo que saben, lo único que saben". ¿Quién lo ha negado?, es precisamente por eso que saben hacer, y que tu dios omnipotente y omnisciente, además de omnipresente, al crearlas, no puede alegar ignorancia, y ¡las creó!, sabiendo de los crueles sufrimientos que causaría en seres inocentes. ¡¡ Eres tan cerrill que tendré que repetírtelo hasta la saciedad!!
De tu dios sádico posteé y de su creación, argumentándetolo, y tu sales a defender su cruel sadismo con que los virus saben hacer lo que hacen, pues claro, si dieran salud, tu dios bíblico ya no sería tan sádico.
Luego en tu desvarío, aludes a los animales y lo que hace el hombre con ellos, como si estas acciones, eximiera a tu dios de su sádica crueldad. Recuerda también, que los animales se comen los unos a los otros para sobrevivir en este mundo, que tu fé, dá a tu dios como creador. ¡Coño!, menudo creador ¡tan "bondadoso"!, digo: ¡tan sádico!, el placer que debe darles a los millones de animales que cada día son depredados por las garras, picos, dientes,.... de otros animales, desgarrándolos vivos. Vaya, ya ves el "angelito" de tu dios, del que crees es tan "misericordioso, bondadoso y amoroso", también creador del mundo animal, y para más "inri", además de omnipotente, omnisciente, sabe todo lo que sucederá desde el principio de los tiempos. Haz otro ejercicio de crédula insensatez y alégale ignorancia.
Y ya en el colmo de tu fanátismo bíblico, tienes la desfachatez, la desvegüenza de decirme: " ...que debo encontrar lo más normal que contagie a un ser humano adulto".
Eres tan torpe y cerril, que ni cuenta te dás, que a los fanáticos como tú, para que no desvieís el tema que os planteo, específico en seres inocentes: a niños y animales, no porque los adultos se merezcan terribles sufrimientos, sino,... ¿a ver si por una vez -y sin que sirva de precedente- lo aciertas tu solito?
Las contradicciones bíblicas existen, y puedes leer muchas de ellas en otros hilos que se postearon hace algún tiempo. El fánatico bíblico no las reconoce, como en este caso, aunque se las muestren con hechos.
En cualquier caso, ¿por qué?, no aceptar las obvias contradicciones bíblicas y seguir manteniendo la fé cristiana.
P.D.
El que empezó con el problema psicológico fuiste tú, y te argumenté, quién de los dos, era el que lo tenía realmente.
Postearte hechos que no puedes rebatir, eso, te hace parecer que estoy muy disgusto en este mundo. Sólo los botarates, a falta de argumentos, pueden insinuar este tipo de cuestiones. Qué tendrá que ver, postear hechos crueles como argumento, que decirme el "sin sentido" -por decirlo suave- que te hace parecer estoy muy a disgusto en este mundo. Me reafirmo: ¡¡sólo los botarates!!
una fe razonada
¿Puedes explicar lo que es eso?
Pues una fe que tenga sus cimientos o fundamentos. Es como el que mira la composición de un bote de comida para ver los ingredientes, no vaya a ser que le den gato por liebre... Pues en mi caso, para tener fe, tengo que conocer de quien me tengo que fiar.
Todos tenemos fe en algo porque con nuestros sentidos alcanzamos a ver muy poco... solo lo que hay debajo de nuestra nariz. Si quiero planificar un viaje a Helsinki, no me planteo la existencia o no de esa ciudad sino que lo doy por sentado, porque creo (“creo”) en la existencia de esa ciudad, capital de Finlandia. Completamente convencido, voy al aeropuerto y cojo un vuelo a Helsinki (antes he hecho míos los conocimientos de geografía e Historia que arrastramos de siglos, les he considerado auténticos porque me he fiado de quien transmitía esos conocimientos). En el aspecto religioso, también hay que indagar, como el que mira los condimentos de un bote de comida..., y se llega a un punto en el que, se cree, aunque no se haya visto (eso es la fe), porque se fía uno de los testigos.
Podría recitar ahora mismo el credo y dar mis razones para creer en cada frase... pero sería un poco largo... (aunque, después de los mini-mensajitos que he escrito a la mecánica hamletiana, tampoco sería mucho más largo). En pocas palabras, tengo fe en el testimonio de la primera comunidad cristiana encabezada por los apóstoles, que fueron testigos de la vida, muerte y resurrección de Jesucristo, y que dieron su vida y su muerte por expandir el mensaje de esta persona.
De un fanático crédulo, que intenta en vano salvar sus partes blandas, por no aceptar que el dios bíblico de su creencia es un sádico de cuidado, era de esperar un posteo de contestación con tantos disparates y pseudoargumentos
Oye, que mis partes blandas están muy bien resguardadas. Protegidas, por lo que pueda pasar...
No has de tener bien las neuronas, "argumentando", -un decir- pseudoargumentado "que trato a los virus y bacterias peyorativamente
Pues tratas muy mal a los virus y las bacterias. No, no, no... ¿Qué te va a decir la madre Gaia cuando se entere?, ¿y qué te va a decir Mechanic Hamlet (que no es la madre Gaia, claro) cuando se entere?. Pones a los pobrecitos virus y pobrecitas bacterias como instrumento de la ira sádica de Dios, que atacan a unos niños indefensos e inocentes. Hay fácil defensa contra ellos (los virus y las bacterias), pero estarías atacando su dignidad.
El párrafo de antes era broma, mezclándote a ti con Mechanic Hamlet, porque me hace gracia la pretensión de ella de que todo bicho viviente tiene la misma dignidad. He dicho que me hace gracia, porque es una palabra que no asocio yo mucho a los microbios y los bichos. Pero no quisiera aparecer ante ella que a mí me dan igual los animales. Al contrario. Respecto a ti, gabin, pues ya escribí en el anterior mensaje que no entendías nada. Como sigues igual, pues sigues sin entender... lo que pasa es que te lo tomas muy a la tremenda. No entiendes... Resulta que también Dios, el sádico, creó la fuerza de la gravedad... y eso no se lo perdonaste desde tu más tierna infancia cuando te pegaste un coscorrón contra el suelo. Si será sádico este Dios...
Luego en tu desvarío, aludes a los animales y lo que hace el hombre con ellos, como si estas acciones, eximiera a tu dios de su sádica crueldad. Recuerda también, que los animales se comen los unos a los otros para sobrevivir, en este mundo, que tu fé, dá a tu dios como creador. ¡Coño!, menudo creador ¡tan "bondadoso"!, digo: ¡tan sádico!, el placer que debe darles a los millones de animales que cada día son cogidos por las garras, picos, dientes,.... de otros animales desgarrándolos vivos.
Jajaja, que tonto he sido. Pensaba que realmente tenías problemas (que había que buscar la causa en aquel remoto coscorrón contra el suelo). Pero estás de coña (es que es imposible tomarte en serio, así que te seguiré la corriente). Ni la mitad del placer del que goza Dios cuando un buitre desgarra una palomita es comparable al supremo placer que me da a mí un buen entrecot o un buen solomillo. Y no solo eso, sino que disfruto haciendo picadillo unos cuantos tomates, pepinos, pimientos, ajos...... para convertirlos en gazpacho. Oigo el llanto de los tomates, pero los ignoro cuando ya estoy segregando jugos gástricos... Me imagino que tú te santiguas antes y rezas una oración antes de tomarte un huevo frito o una lechuguita por el eterno descanso del alma de esa lechuguita o ese huevo frito. Amén. O a lo mejor ni te alimentas, claro, con lo violento que es eso, aissss....
Eres tan torpe y cerril, que ni cuenta te dás, que a los fanáticos como tú, para que no desvieís el tema que os planteo, específico en seres inocentes: a niños y animales, no porque los adultos se merezcan terribles sufrimientos, sino,... ¿a ver si por una vez -y sin que sirva de precedente- lo aciertas tu solito?
Jejejeje, no aciertas. Ya, ya. Seres inocentes..., o sea, que un adulto no te parece inocente a ti, ¿no?. Si es lo mismo, como no te lo parece, perfectamente puede ser pasto de las bacterias. Ay que desbarre...
Has conseguido lo que querías, que es dejarme perplejo... porque no sé si estás de broma, o de psiquiátrico. Supongo que lo primero, pero reconozco que te has metido muy bien en el papel... y no sé muy bien a qué atenerme contigo, si como bromista o como persona que odia vivir. Me imagino que serás un bromista de mal gusto...
El que empezó con el tema psicológico fuiste tú, y te argumenté, quién de los dos, era el que lo tenía realmente
No hay más que leerte en tu último mensaje... ya que, como bromista, tampoco tienes mucha gracia.
¿Qué dije?: “ Si a ti te parece que este Universo, producto de la Creación, solo es valle de lágrimas es que tienes un problema que tiene fácil solución con un “profesional” (de la rama de la psicología, o de la hostelería o de la cafetería. Hay muchas maneras de verle un sentido a la vida)”
Veo que ni la hostelería ni la cafetería te son de tu agrado para arreglar tus disgustos. Sigue inventando vacunas contra los virus y antibióticos contra las bacterias (te lo va a criticar Mechanic Hamlet la intromisión en la vida de las dignas bacterias). Contra las placas tectónicas no hay mucho remedio, salvo construir en sitio seguro..., así que, puedes decidir entre biólogo o arquitecto.
PD. A Mechanic Hamlet. Tras leer este mensaje a gabin, quizá no debiera haberte metido tanto en este mensaje... Ha sido en forma de broma sobre lo que piensas de la dignidad de todo bicho vivo, incluso no vivo. Era todo en broma, pero disculpa si no le has visto la gracia, y más metiéndote en una conversación con gabin. En fin, como os veía compenetrados, pues he osado mencionarte... pero, si no te ha gustado, disculpa.
Oye, que mis partes blandas están muy bien resguardadas. Protegidas, por lo que pueda pasar...
Pues tratas muy mal a los virus y las bacterias. No, no, no... ¿Qué te va a decir la madre Gaia cuando se entere?, ¿y qué te va a decir Mechanic Hamlet (que no es la madre Gaia, claro) cuando se entere?. Pones a los pobrecitos virus y pobrecitas bacterias como instrumento de la ira sádica de Dios, que atacan a unos niños indefensos e inocentes. Hay fácil defensa contra ellos (los virus y las bacterias), pero estarías atacando su dignidad.
El párrafo de antes era broma, mezclándote a ti con Mechanic Hamlet, porque me hace gracia la pretensión de ella de que todo bicho viviente tiene la misma dignidad. He dicho que me hace gracia, porque es una palabra que no asocio yo mucho a los microbios y los bichos. Pero no quisiera aparecer ante ella que a mí me dan igual los animales. Al contrario. Respecto a ti, gabin, pues ya escribí en el anterior mensaje que no entendías nada. Como sigues igual, pues sigues sin entender... lo que pasa es que te lo tomas muy a la tremenda. No entiendes... Resulta que también Dios, el sádico, creó la fuerza de la gravedad... y eso no se lo perdonaste desde tu más tierna infancia cuando te pegaste un coscorrón contra el suelo. Si será sádico este Dios...
Jajaja, que tonto he sido. Pensaba que realmente tenías problemas (que había que buscar la causa en aquel remoto coscorrón contra el suelo). Pero estás de coña (es que es imposible tomarte en serio, así que te seguiré la corriente). Ni la mitad del placer del que goza Dios cuando un buitre desgarra una palomita es comparable al supremo placer que me da a mí un buen entrecot o un buen solomillo. Y no solo eso, sino que disfruto haciendo picadillo unos cuantos tomates, pepinos, pimientos, ajos...... para convertirlos en gazpacho. Oigo el llanto de los tomates, pero los ignoro cuando ya estoy segregando jugos gástricos... Me imagino que tú te santiguas antes y rezas una oración antes de tomarte un huevo frito o una lechuguita por el eterno descanso del alma de esa lechuguita o ese huevo frito. Amén. O a lo mejor ni te alimentas, claro, con lo violento que es eso, aissss....
Jejejeje, no aciertas. Ya, ya. Seres inocentes..., o sea, que un adulto no te parece inocente a ti, ¿no?. Si es lo mismo, como no te lo parece, perfectamente puede ser pasto de las bacterias. Ay que desbarre...
Has conseguido lo que querías, que es dejarme perplejo... porque no sé si estás de broma, o de psiquiátrico. Supongo que lo primero, pero reconozco que te has metido muy bien en el papel... y no sé muy bien a qué atenerme contigo, si como bromista o como persona que odia vivir. Me imagino que serás un bromista de mal gusto...
No hay más que leerte en tu último mensaje... ya que, como bromista, tampoco tienes mucha gracia.
¿Qué dije?: “ Si a ti te parece que este Universo, producto de la Creación, solo es valle de lágrimas es que tienes un problema que tiene fácil solución con un “profesional” (de la rama de la psicología, o de la hostelería o de la cafetería. Hay muchas maneras de verle un sentido a la vida)”
Veo que ni la hostelería ni la cafetería te son de tu agrado para arreglar tus disgustos. Sigue inventando vacunas contra los virus y antibióticos contra las bacterias (te lo va a criticar Mechanic Hamlet la intromisión en la vida de las dignas bacterias). Contra las placas tectónicas no hay mucho remedio, salvo construir en sitio seguro..., así que, puedes decidir entre biólogo o arquitecto.
Cuando las neuronas no dán para más, cuando no se tienen argumentos para rebatir, se desvaría, haciendo el ridículo intentando ser gracioso, "vacilando", es a lo que has llegado contestando a mi posteo. Es propio de los botarates rematados. Que triste.
Que pérdida de tiempo, ni explicándoselo con hechos, -los fanáticos bíblicos que son "cortitos de mollera"- pueden asimilar, y siguen sin entender lo que leen, pertenecen a otro tipo de analfabetos.
Sigues siendo tan cerril, no te dás ni cuenta, porque no dás para más, que no he escrito lo que dices de los adultos. ¡Ni entiendes lo que lees!
Al carecer de argumentos de refutación válidos, consistentes, eres un calco a otro fanático bíblico como tú; cojía la típica pataleta de niño malcriado, y en su impotencia, no se le ocurría más, que meterse con el mensajero, como tú haces ahora, con la sandez: de odio vivir.
Que usted lo pase bien.
Cuando las neuronas no dán para más, cuando no se tienen argumentos para rebatir, se desvaría, haciendo el ridículo intentando ser gracioso, "vacilando"
Deja de castigarte. No me gustan ver esos autocastigos.
Que usted lo pase bien
Efectivamente. Lo paso muy bien, aunque es muy desagradable verte sufrir.
Que mensaje más corto he puesto. Se nota que te has quedado sin gasolina
Deja de castigarte. No me gustan ver esos autocastigos.
Efectivamente. Lo paso muy bien, aunque es muy desagradable verte sufrir.
Que mensaje más corto he puesto. Se nota que te has quedado sin gasolina
El que se ha quedado sin argumentos que lo sean, para poder rebatir que el dios bíblico en el que crees, -te lo he demostrado con hechos- es un "sádico de mierda", - bueno, lo sería, caso de existir realmente fuera de tu imaginación- que es de lo que posteé, eres tú majete.
En tu impotencia te comportas como lo que eres. Es decir, como lo hacen los auténticos botarates, en vez de postear del tema, -al quedar sin argumentos- postean del posteador.
El que se ha quedado sin argumentos que lo sean, para poder rebatir que el dios bíblico en el que crees, -te lo he demostrado con hechos- es un "sádico de mierda", - bueno, lo sería, caso de existir realmente fuera de tu imaginación- que es de lo que posteé, eres tú majete.
En tu impotencia te comportas como lo que eres. Es decir, como lo hacen los auténticos botarates, en vez de postear del tema, postean del posteador.
Y el posteador bien posteado, buen posteador será.
Te has quedado con lo del sádico, porque ha creado virus y bacterias que infectan a inocentes niños (ya te dije que los adultos no los debes ver inocentes o te da igual, porque también se infectan). Me puesto miles de palabras (medidas… porque al subirlas me decía que las rebajara a menos de 10.000 porque si no, no se podía poner el mensaje), pero tú sigues erre que erre con lo del sadismo. Un poco masoca sí que eres (y mezclando a Dios contigo, quedáis de un sado-maso que flipa)
Yo he quedado en decirte que no entiendes nada y, ciertamente, lo demuestras muy bien. Pero salvo tu y pocos más amargados, nadie tiene esa opinión de la vida y del Universo (no te he querido insultar, pero, o bien te amarga la existencia de un Dios sádico que nos crea con materia perecedera –aparte de que haya virus y bacterias-, que no tiene que ser sádico Dios por obrar así, pero así lo interpretas tú; o bien no crees en Dios y te amarga la existencia de gente que crea en él, y que vea el Amor en él. Las dos opciones no te dejan en buen lugar).
Amargor….. Tómate un bitter (está bueno, aunque sepa un poco amargo)
Zampabol
08-mar.-2012, 11:39
Respuesta de Gabin.
De un fanático crédulo, que intenta en vano salvar sus partes blandas, por no aceptar que el dios bíblico de su creencia es un sádico de cuidado, era de esperar un posteo de contestación con tantos disparates y pseudoargumentos.
¿Te lo haces? Te posteé de tu sádico dios con hechos. Y son hechos, que existen los virus y las bacterias, y son hechos, que sus acciones provocan crueles y terribles enfermedades a seres inocentes como son los niños y los animales, y es otro hecho que en el libro bíblico en el que crees, dá a tu dios como el creador de todo lo que existe. Lo cual, si no se padece de idiocia, queda bien claro, y argumentado con hechos, -no con creencias- que este dios bíblico es un sádico de lo más cruel.
No has de tener bien las neuronas, "argumentando", -un decir- pseudoargumentado "que trato a los virus y bacterias peyorativamente", y añades: "que ellas hacen lo que saben, lo único que saben". ¿Quién lo ha negado?, es precisamente por eso que saben hacer, y que tu dios omnipotente y omnisciente, además de omnipresente, al crearlas, no puede alegar ignorancia, y ¡las creó!, sabiendo de los crueles sufrimientos que causaría en seres inocentes. ¡¡ Eres tan cerrill que tendré que repetírtelo hasta la saciedad!!
De tu dios sádico posteé y de su creación, argumentándetolo, y tu sales a defender su cruel sadismo con que los virus saben hacer lo que hacen, pues claro, si dieran salud, tu dios bíblico ya no sería tan sádico.
Luego en tu desvarío, aludes a los animales y lo que hace el hombre con ellos, como si estas acciones, eximiera a tu dios de su sádica crueldad. Recuerda también, que los animales se comen los unos a los otros para sobrevivir en este mundo, que tu fé, dá a tu dios como creador. ¡Coño!, menudo creador ¡tan "bondadoso"!, digo: ¡tan sádico!, el placer que debe darles a los millones de animales que cada día son depredados por las garras, picos, dientes,.... de otros animales, desgarrándolos vivos. Vaya, ya ves el "angelito" de tu dios, del que crees es tan "misericordioso, bondadoso y amoroso", también creador del mundo animal, y para más "inri", además de omnipotente, omnisciente, sabe todo lo que sucederá desde el principio de los tiempos. Haz otro ejercicio de crédula insensatez y alégale ignorancia.
Y ya en el colmo de tu fanátismo bíblico, tienes la desfachatez, la desvegüenza de decirme: " ...que debo encontrar lo más normal que contagie a un ser humano adulto".
Eres tan torpe y cerril, que ni cuenta te dás, que a los fanáticos como tú, para que no desvieís el tema que os planteo, específico en seres inocentes: a niños y animales, no porque los adultos se merezcan terribles sufrimientos, sino,... ¿a ver si por una vez -y sin que sirva de precedente- lo aciertas tu solito?
Las contradicciones bíblicas existen, y puedes leer muchas de ellas en otros hilos que se postearon hace algún tiempo. El fánatico bíblico no las reconoce, como en este caso, aunque se las muestren con hechos.
En cualquier caso, ¿por qué?, no aceptar las obvias contradicciones bíblicas y seguir manteniendo la fé cristiana.
P.D.
El que empezó con el problema psicológico fuiste tú, y te argumenté, quién de los dos, era el que lo tenía realmente.
Postearte hechos que no puedes rebatir, eso, te hace parecer que estoy muy disgusto en este mundo. Sólo los botarates, a falta de argumentos, pueden insinuar este tipo de cuestiones. Qué tendrá que ver, postear hechos crueles como argumento, que decirme el "sin sentido" -por decirlo suave- que te hace parecer estoy muy a disgusto en este mundo. Me reafirmo: ¡¡sólo los botarates!!
Vaya vaya....¿Acaso las bacterias no son animales? O sea, que tú lo que quieres es que Dios se cargue el ecosistema.
...Ay gabin gabin....
O son cosas mías...o te pasa lo mismo en todas partes....
Y el posteador bien posteado, buen posteador será.
Te has quedado con lo del sádico, porque ha creado virus y bacterias que infectan a inocentes niños (ya te dije que los adultos no los debes ver inocentes o te da igual, porque también se infectan). Me puesto miles de palabras (medidas… porque al subirlas me decía que las rebajara a menos de 10.000 porque si no, no se podía poner el mensaje), pero tú sigues erre que erre con lo del sadismo. Un poco masoca sí que eres (y mezclando a Dios contigo, quedáis de un sado-maso que flipa)
Yo he quedado en decirte que no entiendes nada y, ciertamente, lo demuestras muy bien. Pero salvo tu y pocos más amargados, nadie tiene esa opinión de la vida y del Universo (no te he querido insultar, pero, o bien te amarga la existencia de un Dios sádico que nos crea con materia perecedera –aparte de que haya virus y bacterias-, que no tiene que ser sádico Dios por obrar así, pero así lo interpretas tú; o bien no crees en Dios y te amarga la existencia de gente que crea en él, y que vea el Amor en él. Las dos opciones no te dejan en buen lugar).
Amargor….. Tómate un bitter (está bueno, aunque sepa un poco amargo)
Que no te enteras, cómo deben decirte a tí las cosas, o no dás para más. Te lo repito, no has entendido lo que has leído "de los adultos" y sigues erre que erre en tu error. Si no sabes el ¿por qué?, no hagas más el ridículo repitiéndolo. Bueno, ni de lo demás tampoco, por lo que respondes. Por ejemplo, cuando dices nadie tiene esta opinión de la vida y del Universo.
Pero tú que lees, si no te he posteado ni de la vida ni del Universo, sino del dios bíblico de tu creencia y de su sadismo, aportándote hechos como argumento. Ves, cuando te digo, -con toda razón- que no entiendes lo que lees.
No te cansas de tanto desvariar, de tanta incongruencia en tus contestaciones.
Aprende primero a contestar de lo que te postean, (ya sé que es mucho pedir en tí, sabes leer, pero no entiendes lo que te escriben; a tu posteos me remito) y no ha inventar lo que a tí te interese, volviendo en tu impotencia, a la pataleta, -como hacen los niños malcriados- de meterte de nuevo con el posteador.
Serás tan necio que tendré que volver a repetírtelo.
Zampabol
08-mar.-2012, 12:29
Que no te enteras, cómo deben decirte a tí las cosas, o no dás para más. Te lo repito, no has entendido lo que has leído "de los adultos" y sigues erre que erre en tu error. Si no sabes el ¿por qué?, no hagas más el ridículo repitiéndolo. Bueno, ni de lo demás tampoco, por lo que respondes. Por ejemplo, cuando dices nadie tiene esta opinión de la vida y del Universo.
Pero tú que lees, si no te he posteado ni de la vida ni del Universo, sino del dios bíblico de tu creencia y de su sadismo, aportándote hechos como argumento. Ves, cuando te digo, -con toda razón- que no entiendes lo que lees.
No te cansas de tanto desvariar, de tanta incongruencia en tus contestaciones.
Aprende primero a contestar de lo que te postean, (ya sé que es mucho pedir en tí, sabes leer, pero no entiendes lo que te escriben; a tu posteos me remito) y no ha inventar lo que a tí te interese, volviendo en tu impotencia, a la pataleta, -como hacen los niños malcriados- de meterte de nuevo con el posteador.
Serás tan necio que tendré que volver a repetírtelo.
ES que a Rusco le paso lo mismo que a mí, que es duro de mollera y no entiende las cosas con la claridad con la que tú las entiendes.
Rusco no sabe que la única preocupación de Dios era poner bichos y más bichejos para joder a niños inocentes. No es que las enfermedades sean cosa de parásitos y problemas que los humanos deban solucionar, es que Dios, en su infinita "masoquinería" y sadismo, se lo pasa de "P" madre viendo cómo nos retorcemos de dolor.
La naturaleza y la falta de conocimientos no tiene nada que ver. Además: ¿Por que no creó Dios el mundo a imagen y semejanza de Gabin? O mejor ¿Por qué no consultó con él para hacer una cosa más digna?
Yo estoy contigo. Dios debe ser masoca...¡Ha creado cada cosa...!
un saludo.
Que no te enteras, cómo deben decirte a tí las cosas, o no dás para más. Te lo repito, no has entendido lo que has leído "de los adultos" y sigues erre que erre en tu error.
Si está muy claro. O consideras a los adultos “no inocentes”, o te da igual lo que hagan las bacterias con ellos, jejejeje. Eso sí, queda como muy melifluo eso de apelar a las pobres víctimas infantiles. ¿Lo has hecho por eso?... porque menudo culebrón.
Pero es que no entiendes… Parece que estás jugando conmigo, lo que no sé es si te diviertes, porque yo sí.
Pero es que no entiendes… Dices:
si no te he posteado ni de la vida ni del Universo, sino del dios bíblico de tu creencia y de su sadismo, aportándote hechos como argumento
No entiendes… Me aportas con hechos que Dios ha creado las bacterias y los virus (ya estás posteando sobre la vida, que dices que noooooo). Dios crea, crea un Universo (sin querer o sin entender, ya estás posteando sobre cómo es la creación de Dios, que dirás que noooooo). Así que, majo, a ver si entiendes un poco más. ¿Y el hecho?: Dios crea las bacterias que infectan a inocentes niños: acto sádico (lo de infectar a adultos no es sádico, jejejeje, ¿no?). Dios crea (otra vez volvemos a la vida y a la creación del Universo) y en esa evolución del universo, la vida biológica hace lo que hace. ¡¡¡Que sadismoooo!!!. Pues, si ningún creyente ve a Dios como un sádico porque nos apetezca un bocata de chorizo, pues llevate tus amarguras a paseo a la calle, a que te de un poco el fresco. Porque…. Vuelvo a lo de mi último mensaje: o estás amargado por descubrir como funciona la vida tras la creación de Dios (no solo la de las bacterias, sino toda la vida. También los niños inocentes comen pollo, como Andreita), o estás amargado porque, sin creer en Dios, observas a los que creen que no piensan las mismas cosas que tú y, al contrario, Dios no es sádico sino un padre). El caso es estar amargado…
Eres inefable (queda muy bien este calificativo porque parece algo, y luego no es nada)
ES que a Rusco le paso lo mismo que a mí, que es duro de mollera y no entiende las cosas con la claridad con la que tú las entiendes.
Rusco no sabe que la única preocupación de Dios era poner bichos y más bichejos para joder a niños inocentes. No es que las enfermedades sean cosa de parásitos y problemas que los humanos deban solucionar, es que Dios, en su infinita "masoquinería" y sadismo, se lo pasa de "P" madre viendo cómo nos retorcemos de dolor.
La naturaleza y la falta de conocimientos no tiene nada que ver. Además: ¿Por que no creó Dios el mundo a imagen y semejanza de Gabin? O mejor ¿Por qué no consultó con él para hacer una cosa más digna?
Yo estoy contigo. Dios debe ser masoca...¡Ha creado cada cosa...!
un saludo.
Yo no sé si este gabin siempre es así, agarrándose a un clavo ardiendo… No, no hay ni clavo. Repartiendo insultos, yo no sé si está de coña (sería de mal gusto) o esto es todo lo que da de sí.
ES que a Rusco le paso lo mismo que a mí, que es duro de mollera y no entiende las cosas con la claridad con la que tú las entiendes.
Rusco no sabe que la única preocupación de Dios era poner bichos y más bichejos para joder a niños inocentes. No es que las enfermedades sean cosa de parásitos y problemas que los humanos deban solucionar, es que Dios, en su infinita "masoquinería" y sadismo, se lo pasa de "P" madre viendo cómo nos retorcemos de dolor.
La naturaleza y la falta de conocimientos no tiene nada que ver. Además: ¿Por que no creó Dios el mundo a imagen y semejanza de Gabin? O mejor ¿Por qué no consultó con él para hacer una cosa más digna?
Yo estoy contigo. Dios debe ser masoca...¡Ha creado cada cosa...!
un saludo.
No me lo ha podido consultar, por razones que los creyentes no aceptarían. Pero después de la chapuza en su creación terráquea, más nos hubiera valido.
Omnipotente, omnisciente y omnipresente, como pretenden los creyentes que és tal personaje imaginario, que ha podido, ¡todo lo puede!, y ¡querido! montar el "pollo" de nuestro mundo,.... ¡tiene delito!
Masoca, dices, sí también, bueno su Padre, a quien no se le ocurrió nada mejor que mandar a su Hijo, que era Él mismo, a sufrir como un verdadero masoca en la cruz, plagiando a tantos otros dioses que habían hecho, mucho antes, el mismo numerito de poner los pies en el mundo. Y casualidad, también eran hijos de virgen, y alguno de ellos resucitaron también al tercer día, ¡que originalidad el de este dios cristiano!
Los masocas se perjudican o gozan ellos mismos, no sucede así con los sádicos, ellos gozan, haciendo sufrir también, a los que no son masocas.
De existir tal personaje, los humanos que en este "valle de lagrimas" han tenido que hacer el papel de masoca a la fuerza, sin tener vocación de serlo, deberían contratar al juez Garzón para demandar a este dios tan "chungo".
Si está muy claro. O consideras a los adultos “no inocentes”, o te da igual lo que hagan las bacterias con ellos, jejejeje. Eso sí, queda como muy melifluo eso de apelar a las pobres víctimas infantiles. ¿Lo has hecho por eso?... porque menudo culebrón.
Pero es que no entiendes… Parece que estás jugando conmigo, lo que no sé es si te diviertes, porque yo sí.
Pero es que no entiendes… Dices:
No entiendes… Me aportas con hechos que Dios ha creado las bacterias y los virus (ya estás posteando sobre la vida, que dices que noooooo). Dios crea, crea un Universo (sin querer o sin entender, ya estás posteando sobre cómo es la creación de Dios, que dirás que noooooo). Así que, majo, a ver si entiendes un poco más. ¿Y el hecho?: Dios crea las bacterias que infectan a inocentes niños: acto sádico (lo de infectar a adultos no es sádico, jejejeje, ¿no?). Dios crea (otra vez volvemos a la vida y a la creación del Universo) y en esa evolución del universo, la vida biológica hace lo que hace. ¡¡¡Que sadismoooo!!!. Pues, si ningún creyente ve a Dios como un sádico porque nos apetezca un bocata de chorizo, pues llevate tus amarguras a paseo a la calle, a que te de un poco el fresco. Porque…. Vuelvo a lo de mi último mensaje: o estás amargado por descubrir como funciona la vida tras la creación de Dios (no solo la de las bacterias, sino toda la vida. También los niños inocentes comen pollo, como Andreita), o estás amargado porque, sin creer en Dios, observas a los que creen que no piensan las mismas cosas que tú y, al contrario, Dios no es sádico sino un padre). El caso es estar amargado…
Eres inefable (queda muy bien este calificativo porque parece algo, y luego no es nada)
Sigues sin enterarte de lo que he posteado. Cuantas veces tendré que repetirte: no dás más de sí. En tu nuevo posteo, vuelves a obsequiarme con tu empadanada mental. Confundes la gimnasia con la magnesia.
Puedes ir probando, a ver si alguna vez aciertas a ser coherente y respondes a lo que posteo, no a lo que a ti te salga contestar.
No desesperes, hasta un oligofrénico aporreando las teclas de un ordenador, si viviera lo suficiente, llegaría a escribir letra por letra "El Quijote".
Yo no sé si este gabin siempre es así, agarrándose a un clavo ardiendo… No, no hay ni clavo. Repartiendo insultos, yo no sé si está de coña (sería de mal gusto) o esto es todo lo que da de sí.
¿Repartiendo insultos? Ya vuelves a desvariar por no poder refutar mi opinión argumentada con hechos, de que tu dios bíblico, -caso de existir fuera de tu imaginación- sería un sádico. Si te ha escocido el argumento impecable, en sálvese las partes, ya sabes "Hemoal" dicen que alivia.
Que pretendes, censura religiosa en un foro de opinión, tu ignorancia es tan mayúscula que ni sabes que ya no estamos en la epoca de la Inquisición, que desde hace tiempo, se puede opinar con argumentos de todo lo humano y lo divino.
El único maleducado posteando, es quien por no tener argumentos para responder a lo que le postean, se comporta como los niños malcriados insolentes y mamarrachos, pataleando y metiéndose con el posteador, eso si puede considerarse insulto.
Anda aprende educación y a postear sin meterte con el posteador.
Me imagino que puedes entender entre masoca y sacrificio… Noo; Ahora mismo eres incapaz.
deberían contratar al juez Garzón para demandar a este dios tan "chungo"
Al contratar al exjuez prevaricador Garzón, garantizas que el dios chungo se libre y se vaya de rositas. Pues vaya juez has ido a elegir…, a Prevarigarzón.
Sigues sin enterarte de lo que he posteado. Cuantas veces tendré que repetirte: no dás más de sí. En tu nuevo posteo, vuelves a obsequiarme con tu empadanada mental. Confundes la gimnasia con la magnesia.
Puedes ir probando, a ver si alguna vez aciertas a ser coherente y respondes a lo que posteo, no a lo que a ti te salga contestar.
No desesperes, hasta un oligofrénico aporreando las teclas de un ordenador, si viviera lo suficiente, llegaría a escribir letra por letra "El Quijote".
La verdad es que he encontrado un filón contigo, con tu teoría delirante del dios sádico con los virus y las bacterias, y con los pobres niños inocentes (que no adultos). Esto es como un perro de presa que muerde y no suelta, tu argumento es un filón. Y, vaya, en cada post van subiendo los insultos, insultos, insultosssss….. Lo dicho, un filón
Si te ha escocido el argumento impecable
¿Escocido?, ¿impecable?, ¿los niños inocentes (que no adultos)?, ¿los virus y las bacterias del sádico?..... Hace ya muuuuchos post que ese argumento no hay ni por donde cogerlo, pero eres como el boxeador sonado, agarrado a las cuerdas, pero sin iniciativa.
Que pretendes, censura religiosa en un foro de opinión, tu ignorancia es tan mayúscula que ni sabes que ya no estamos en la epoca de la Inquisición, que desde hace tiempo
Jejejeje, eres un filonazo. Si alguna vez te serenas y te lees, te da un pasmo.
El único maleducado posteando, es quien por no tener argumentos para responder a lo que le postean, se comporta como los niños malcriados insolentes y mamarrachos, pataleando y metiéndose con el posteador, eso si puede considerarse insulto.
Anda aprende educación y a postear sin meterte con el posteador.
(repito lo dicho antes) Jejejeje, eres un filonazo. Si alguna vez te serenas y te lees, te da un pasmo.
A cada desbarre insultador tuyo, te hundes más. Tu verás cuando te calmes...
Me imagino que puedes entender entre masoca y sacrificio… Noo; Ahora mismo eres incapaz.
Al contratar al exjuez prevaricador Garzón, garantizas que el dios chungo se libre y se vaya de rositas. Pues vaya juez has ido a elegir…, a Prevarigarzón.
La verdad es que he encontrado un filón contigo, con tu teoría delirante del dios sádico con los virus y las bacterias, y con los pobres niños inocentes (que no adultos). Esto es como un perro de presa que muerde y no suelta, tu argumento es un filón. Y, vaya, en cada post van subiendo los insultos, insultos, insultosssss….. Lo dicho, un filón
¿Escocido?, ¿impecable?, ¿los niños inocentes (que no adultos)?, ¿los virus y las bacterias del sádico?..... Hace ya muuuuchos post que ese argumento no hay ni por donde cogerlo, pero eres como el boxeador sonado, agarrado a las cuerdas, pero sin iniciativa.
Jejejeje, eres un filonazo. Si alguna vez te serenas y te lees, te da un pasmo.
(repito lo dicho antes) Jejejeje, eres un filonazo. Si alguna vez te serenas y te lees, te da un pasmo.
A cada desbarre insultador tuyo, te hundes más. Tu verás cuando te calmes...
Como va a ser para tí lo del juez Garzón, si eres tan necio que no entiendes lo elemental. Contestas sin tener ni idea de qué va.
Sólo los sinvergüenzas, ni bochorno sienten posteando necedades.
Definitivamente no te lo haces: ¡¡lo eres!!
Caballero Blanco
08-mar.-2012, 19:20
Como va a ser para tí lo del juez Garzón, si eres tan necio que no entiendes lo elemental. Contestas sin tener ni idea de qué va.
Sólo los sinvergüenzas, ni bochorno sienten posteando necedades.
Definitivamente no te lo haces: ¡¡lo eres!!
Dicen que a veces uno es ciego, cuando no se da cuenta de la condicion que juzga sin darse cuenta que esta en la misma...
Dicen que a veces uno es ciego, cuando no se da cuenta de la condicion que juzga sin darse cuenta que esta en la misma...
Sí, aplícate el cuento, que tú eres otro fanático bíblico (lo has demostrado en tantos posteos) que no acepta las contradicciones bíblicas de vuestro dios de "amor".
Y a igual que tú hiciste en su momento, ante la impotencia de rebatir los argumentos, -con base en hechos- del sadismo del dios bíblico en el que creéis, ha optado como "buen" cristiano, meterse contra el posteador, no con el argumento que se le postea.
¿Te recuerda algo?: és lo mismo que tú hiciste. Estáis cortados por el mismo patrón: sois un par de fanáticos bíblicos.
Ante la impotencia de postear con argumentos que lo sean, sólo tenéis el vergonzoso y ruín recurso del que habeís hecho gala. ¡Sois tal para cual!
Caballero Blanco
08-mar.-2012, 19:59
Sí, aplícate el cuento, que tú eres otro fanático bíblico, -lo has demostrado en tantos posteos- que no acepta las contradicciones bíblicas de vuestro dios, puestas en evidencia con hechos, no con creencias de las que sois tan aficionados.
Y a igual que tú hiciste en su momento, ante la impotencia de rebatir los argumentos, basados en hechos, del sadismo del dios bíblico en el que creéis, ha optado como "buen" cristiano, meterse con el posteador, no con el argumento que se le postea. Te recuerda algo, és lo mismo que tú hiciste. Estáis cortados por el mismo patrón: sois un par de fanáticos bíblicos. Tal para cual.
Al no saber postear con argumentos que lo sean, sólo tenéis el vergonzoso y ruín recurso del que habeís hecho gala.
El Fanatismo Ateo es mas ciego que el Religioso. No acepto que sea un Fanatico Religioso, por que no lo soy, pero es facil concluir que si hablamos entre fanatismo ateo y religioso son la misma basura. A pesar de ello, no juzgo a los que estan bajo ese estado de "consciencia" solo creo que estan cerrados a interpretar las cosas de una y SOLO DE ESA MANERA. Otra cosa es que los fanaticos ateos estan empeñados a NO creer por que ¡NO!, y los Fanaticos Religiosos estan empeñados a hacer que la gente crea por que es lo mejor. Quizas si sea lo mejor, pero hay manera de hacerle ver a la gente la Verdad y no teniendole que llegar diciendo que si no cree (entre otras cosas que tiene que hacer, aparte de creer) se ira al infierno.
Creo.. es mas, estoy mas que seguro y afirmo que No soy un Fanatico y no solo yo soy capaz de hacer esa afirmacion sino mas de uno que me conoce bien.
Ammm, bueno... yo no le debato con personas necias y arrogantes... por lo menos por un largo periodo, intento hacer a la gente que comprenda mi punto de vista y trato de comprender la suya, pero con usted las cosas son diferentes, nunca esta dispuesto a comprender mi situacion, o sea, esta cerrado a NO creer por que Dios es bueno y el Diablo es malo y que -Dios- creo al Diablo o sea que Dios es malo... ammm hay muchas cosas que no comprende y que no entiende y se da a la tarea de dar opiniones de esas. Si yo qué no soy un estudioso de la Biblia me doy cuenta de ésta clase de incongruencias entre lo que dice creer saber que dice la Religion y lo que verdaderamente profesa la Religion ¿De qué no se dara cuenta un Estudioso?. No es necesario ir muy lejos....
El Fanatismo Ateo es mas ciego que el Religioso. No acepto que sea un Fanatico Religioso, por que no lo soy, pero es facil concluir que si hablamos entre fanatismo ateo y religioso son la misma basura. A pesar de ello, no juzgo a los que estan bajo ese estado de "consciencia" solo creo que estan cerrados a interpretar las cosas de una y SOLO DE ESA MANERA. Otra cosa es que los fanaticos ateos estan empeñados a NO creer por que ¡NO!, y los Fanaticos Religiosos estan empeñados a hacer que la gente crea por que es lo mejor. Quizas si sea lo mejor, pero hay manera de hacerle ver a la gente la Verdad y no teniendole que llegar diciendo que si no cree (entre otras cosas que tiene que hacer, aparte de creer) se ira al infierno.
Creo.. es mas, estoy mas que seguro y afirmo que No soy un Fanatico y no solo yo soy capaz de hacer esa afirmacion sino mas de uno que me conoce bien.
Ammm, bueno... yo no le debato con personas necias y arrogantes... por lo menos por un largo periodo, intento hacer a la gente que comprenda mi punto de vista y trato de comprender la suya, pero con usted las cosas son diferentes, nunca esta dispuesto a comprender mi situacion, o sea, esta cerrado a NO creer por que Dios es bueno y el Diablo es malo y que -Dios- creo al Diablo o sea que Dios es malo... ammm hay muchas cosas que no comprende y que no entiende y se da a la tarea de dar opiniones de esas. Si yo qué no soy un estudioso de la Biblia me doy cuenta de ésta clase de incongruencias entre lo que dice creer saber que dice la Religion y lo que verdaderamente profesa la Religion ¿De qué no se dara cuenta un Estudioso?. No es necesario ir muy lejos....
Tendré que repetirlo otra vez, y van,....En estos hilos, opino de las contradicciones e incongruencias del dios bíblico, del que decís: es todo amor, bondad y misericordia, y al no haber argumentos válidos para sostenerlo, debido a falla de base, a los creyentes os dá sarpullido que os lo señalen, y entonces, frustados, arremetéis contra el mensajero, porque no podéis rebatir el mensaje. En eso se resume los posteos que he tenido de este tema, con algunos creyentes bíblicos. Por ejemplo, además de con Rusko, contigo también se desarrollaron así.
Pero como quieras que comprenda tu situación, si te posteaba A y al no poder rebatirlo posteabas B, o dabas ejemplos que no eran apropiados y que no rebatían nada de lo que postaba al respecto. ¿Quién és el que no intentaba entender?
Que tu seas creyente, o no lo seas, me importa: nada. Posteo del dios bíblico, y por lo que parece, no lo habéis captado aún, creéis que es un ataque personal porque señalo incongruencias, contradicciones que atañen a vuestras creencias religiosas. Sería el equivalente que no se pudiera postear de política, porque al señalar una mala gestión de un partido, el votante o militante de aquel, en vez de defenderse contrargumentando, al no poder hacerlo satisfactoriamente, cargase contra el señalador, diciéndole, entre otras lindezas, que por ello, les insulta.
Aceptar esta falacia, llevaría a no poder opinar de nada.
Vaya vaya....¿Acaso las bacterias no son animales? O sea, que tú lo que quieres es que Dios se cargue el ecosistema.
...Ay gabin gabin....
O son cosas mías...o te pasa lo mismo en todas partes....
El refranero sabio, apúntatelo, por si se te ha olvidado.
"No hay peor sordo que el que no quere oir, (o entender)".
Sabiendo lo que dá de sí, al que se lo posteé, ni a él creí tan lerdo, como para que no lo entendiera sin necesidad de especificárselo tanto.
Ya lo sé para otra ocasión que te postee. Ahora se va comprendiendo porque tienen que mascarte tanto los posteos, y ni aún así aciertas a contestar lo que te escriben, por eso acumulas tantas quejas.
P.D.
Tendré que especificarte que las bacterias patógenas causan dolorosas y crueles enfermedades: argumento de mi posteo.
¿Cargarse el ecosistema? esta es buena. ¿Cuántos crees que se habrá cargado a lo largo de la historia de nuestra "bolita" celeste?
De buen "rollito" te lo digo.
Zampabol
09-mar.-2012, 00:40
Me imagino que puedes entender entre masoca y sacrificio… Noo; Ahora mismo eres incapaz.
Al contratar al exjuez prevaricador Garzón, garantizas que el dios chungo se libre y se vaya de rositas. Pues vaya juez has ido a elegir…, a Prevarigarzón.
La verdad es que he encontrado un filón contigo, con tu teoría delirante del dios sádico con los virus y las bacterias, y con los pobres niños inocentes (que no adultos). Esto es como un perro de presa que muerde y no suelta, tu argumento es un filón. Y, vaya, en cada post van subiendo los insultos, insultos, insultosssss….. Lo dicho, un filón
¿Escocido?, ¿impecable?, ¿los niños inocentes (que no adultos)?, ¿los virus y las bacterias del sádico?..... Hace ya muuuuchos post que ese argumento no hay ni por donde cogerlo, pero eres como el boxeador sonado, agarrado a las cuerdas, pero sin iniciativa.
Jejejeje, eres un filonazo. Si alguna vez te serenas y te lees, te da un pasmo.
(repito lo dicho antes) Jejejeje, eres un filonazo. Si alguna vez te serenas y te lees, te da un pasmo.
A cada desbarre insultador tuyo, te hundes más. Tu verás cuando te calmes...
Rusko, te aconsjo que desistas. ¡Nunca llegarás a dominar los entresijos mentales tan complejos que emplea Gabin! A mí me pasó. No sólo eso, seguramente dentro de poco, si no lo ha hecho ya, ante tu imposibilidad de entender tan preclara mente, acabará insultándote de la manera más soez y bajuna, a mí me lo hizo.
Es más, Dios es lo que diga Gabin, la tierra ha de crearse como diga Gabin, Jesucristo tuvo que comportarse como a bien tenga Gabin, los cristianos son lo que diga Gabin, Tú eres lo que dice Gabin, y no hay en el mundo nadie que sepa tanto de cómo deben ser las cosas como Gabin.
¡Gabin for God!
Zampabol
09-mar.-2012, 00:45
El refranero sabio, apúntatelo, por si se te ha olvidado.
"No hay peor sordo que el que no quere oir, (o entender)".
Sabiendo lo que dá de sí, al que se lo posteé, ni a él creí tan lerdo, como para que no lo entendiera sin necesidad de especificárselo tanto.
Ya lo sé para otra ocasión que te postee. Ahora se va comprendiendo porque tienen que mascarte tanto los posteos, y ni aún así aciertas a contestar lo que te escriben, por eso acumulas tantas quejas.
P.D.
Tendré que especificarte que las bacterias patógenas causan dolorosas y crueles enfermedades: argumento de mi posteo.
¿Cargarse el ecosistema? esta es buena. ¿Cuántos crees que se habrá cargado a lo largo de la historia de nuestra "bolita" celeste?
De buen "rollito" te lo digo.
Te voy a hacer un par de preguntas y si quieres me las respondes y si no también. Pero me vendría muy bien para enterarme de algo de lo que dices:
¿Crees que un mundo con disparidad de animales de todos los tamaños está bien creado o es mejorable?
¿Si sobran las bacterias, por qué no sobran las hormigas, las ratas, las cucarachas, los leones...?
¿Si Dios es tan idiota como tú dices, cómo es que con todo lo que sabe el hombre hasta ahora no sabe un pimiento de la naturaleza ni el cosmos?
y la última y más importante: ¿Podrías dar una versión de cómo se crea el universo sin "algo que lo cree"? Piensa que a cada respuesta que tú me des yo te voy a ir preguntando: ¿Y qué había antes? y así sucesivamente.
Un slaudo
CHORIZO MAN
09-mar.-2012, 00:55
Suena bien, nada màs que, el mismo mètodo, aplìquelo para su teorìa teìsta, verà que no varìan mucho en el "no sè". Ambas posturas implican fe.
Zampabol
09-mar.-2012, 01:05
Suena bien, nada màs que, el mismo mètodo, aplìquelo para su teorìa teìsta, verà que no varìan mucho en el "no sè". Ambas posturas implican fe.
Siento contradecirte pero un creyente puede argumentar con fe, un NO creyente está obligado a argumentar con la razón. En el momento que no pueda argumentar con la razón, habrá de decir al creyente: "Podría ser, no lo había pensado."
¿O no?
El nene del piano
09-mar.-2012, 01:28
Siento contradecirte pero un creyente puede argumentar con fe, un NO creyente está obligado a argumentar con la razón. En el momento que no pueda argumentar con la razón, habrá de decir al creyente: "Podría ser, no lo había pensado."
¿O no?
Pero no son los mismos conceptos... un crellente puede asegurar en un 100% que Dios existe... un ateo no necesariamente asegura que Dios no existe... solo que no cree en el por que no hay suficiente evidencia...
Se puede argumentar con fe... también podés manejar el volante de un auto con la boca... que puedas hacerlo no le dá lógica
EDITO: Para aclarar mi postura... yo no aseguro que Dios no existe... pero ese Dios que te venden en las instituciones... definitivamente no puede existir.... ¿Dios existirá o no?..¿Es necesario que exista?
Como va a ser para tí lo del juez Garzón, si eres tan necio que no entiendes lo elemental. Contestas sin tener ni idea de qué va.
Sólo los sinvergüenzas, ni bochorno sienten posteando necedades.
Definitivamente no te lo haces: ¡¡lo eres!!
In crescendo... cada mensaje, más insultos. Parece que soy masoca leyéndote, jejeje, pero va a ser que soy sádico (como el dios de tu archisuper-argumentación esa de las bacterias y los niños inocentesss), porque disfruto con estos argumentos tuyos (insultos, insultos, insultos) cayendo cada vez más hondo. La fosa de las Marianas se te ha quedado corta. Estás imposible, porque han pasado horas y no te has relajado, luego así debes expresarte normalmente. Insultos, insultos, insultos... y al fondo de la fosa de las Marianas.
Y, he mentido, no disfruto. Solo me parece insólito... Eres una curiosidad digna de analizar (en el próximo mensaje, más insultos, insultos, insultos)
Posteo del dios bíblico, y por lo que parece, no lo habéis captado aún, creéis que es un ataque personal porque señalo incongruencias, contradicciones que atañen a vuestras creencias religiosas
En estos mismos mensajes, ya le dije a Mechanic Hamlet que para entender al Dios cristiano, el Antiguo Testamento había que leerlo desde el Nuevo Testamento. Para el que llega sin conocimiento a leer la Biblia, mejor que empezase por el Nuevo Testamento (los evangelios) a que se meta directamente en el Levítico o los follones del rey David (por otra parte, muy interesantes). Pero eso se podría discutir con Mechanic... porque con gabin no hay forma, que se ha encerrado en su argumento de las bacterias que él juzga magistral (del tipo garzonita, asi que... una pura ruina prevaricadora).
Rusko, te aconsjo que desistas. ¡Nunca llegarás a dominar los entresijos mentales tan complejos que emplea Gabin! A mí me pasó. No sólo eso, seguramente dentro de poco, si no lo ha hecho ya, ante tu imposibilidad de entender tan preclara mente, acabará insultándote de la manera más soez y bajuna, a mí me lo hizo.
Es más, Dios es lo que diga Gabin, la tierra ha de crearse como diga Gabin, Jesucristo tuvo que comportarse como a bien tenga Gabin, los cristianos son lo que diga Gabin, Tú eres lo que dice Gabin, y no hay en el mundo nadie que sepa tanto de cómo deben ser las cosas como Gabin.
¡Gabin for God!
“Me dao cuen...”. ‘Acabará insultándote’...... ¡Si ya me lo lleva haciendo unos cuantos mensajes!, y a cada uno nuevo, me insulta más. Está en barrena. Bueno, por lo que veo, es su forma de actuar. Es “don Insultos” (o Mr. Insultos, que queda más internacional)
¿Crees que un mundo con disparidad de animales de todos los tamaños está bien creado o es mejorable?
No contestará o se irá por las ramas. Y es que Dios, que es un sádico, disfruta como una ameba deglute a un paramecio (que es similar a lo que hacemos nosotros con las terneras, cerdos, pollos, lechugas, tomates, etc...). Me viene ahora a la memoria la escena de Cristo resucitado en el mar de Galilea comiéndose un pescado. Hay ahí un sadismo imposible de aguantar (Pesadilla en Galilea street)
Pero no son los mismos conceptos... un crellente puede asegurar en un 100% que Dios existe... un ateo no necesariamente asegura que Dios no existe... solo que no cree en el por que no hay suficiente evidencia...
Yo creo que eso que dices no es un ateo sino más parecido a un agnóstico, ¿no?. Los ateos están convencidos al 100 % de la inexistencia de Dios.
El nene del piano
09-mar.-2012, 02:03
Yo creo que eso que dices no es un ateo sino más parecido a un agnóstico, ¿no?. Los ateos están convencidos al 100 % de la inexistencia de Dios.
Rechazar el teísmo no implica necesariamente que no consideremos que podamos estar equivocados... eso es lo que hace la fe... los que no nos dejamos llevar por ideas vacías aprendemos a tomar otra postura sobre esas supuestas ''verdades absolutas''...
Ojalá viva lo suficiente para conocer esa verdad... pero el ser humano no durará tanto..
Zampabol
09-mar.-2012, 02:24
Pero no son los mismos conceptos... un crellente puede asegurar en un 100% que Dios existe... un ateo no necesariamente asegura que Dios no existe... solo que no cree en el por que no hay suficiente evidencia...
Se puede argumentar con fe... también podés manejar el volante de un auto con la boca... que puedas hacerlo no le dá lógica
EDITO: Para aclarar mi postura... yo no aseguro que Dios no existe... pero ese Dios que te venden en las instituciones... definitivamente no puede existir.... ¿Dios existirá o no?..¿Es necesario que exista?
Vamos a ver. Un creyente te puede contar lo que él cree, la seguridad que él tiene, y un ateo busca desmontar lo que el creyente cree. No se conforma con no creer.
Normalmente y por lo que yo he visto, el ateo se desvive por ridiculizar al creyente y ASEGURA que todo el mundo es tonto menos él. El caso que tú señalas está más cerca del agnosticismo que del ateismo. Si dejas la ventana abierta de la posibilidad de la existencia de un ser superior, ya no hablamos de ateismo.
Rechazar el teísmo no implica necesariamente que no consideremos que podamos estar equivocados... eso es lo que hace la fe... los que no nos dejamos llevar por ideas vacías aprendemos a tomar otra postura sobre esas supuestas ''verdades absolutas''...
Ojalá viva lo suficiente para conocer esa verdad... pero el ser humano no durará tanto..
La DUDA no es atea. La duda es razonable y los ateos no son razonables al igual que los creyentes no son razonables. Pero hay una diferencia en la falta de razonamiento entre un creyente y un ateo. El creyente cree y trata de comunicar sus creencias o construir fe en los demás. El ateo busca destruir creencias y eliminar al enemigo...¡¡Sustancial diferencia!!
Un saludo
El nene del piano
09-mar.-2012, 02:40
Vamos a ver. Un creyente te puede contar lo que él cree, la seguridad que él tiene, y un ateo busca desmontar lo que el creyente cree. No se conforma con no creer.
Normalmente y por lo que yo he visto, el ateo se desvive por ridiculizar al creyente y ASEGURA que todo el mundo es tonto menos él. El caso que tú señalas está más cerca del agnosticismo que del ateismo. Si dejas la ventana abierta de la posibilidad de la existencia de un ser superior, ya no hablamos de ateismo.
Eso es ateísmo militante..
Zampa... recuerda que la creencia en deidades es algo anti-natural... es una manera de subjetivar la idea y las razones por las que fuimos creados... el ser humano natural no cree por que nace de sí... cree por que se le inculca desde lugares mas altos... de no ser así... a todo el mundo que crellera en ese supuesto ''Dios'' al no haber evidencias de el... lo mandaríamos al psiquiatrico como alguien que asegura creer en unicornios o monstruos de espaguetti voladores... Por eso para un ser huamano con razonamiento independiente le es natural desconfiar de algo que nunca a visto.. oído ni sentido de ninguna otra forma... es la respuesta mas inmediata... dependiendo de que tan influenciable seas... terminarás crellendote lo que te dicen o no... lo natural.. es que Dios no exista... por tanto no podés arrastrar la ''creencia'' atea al mismo saco que la creencia religiosa...
¿Los hombres de las cavernas creían en Dioses?... No... creían en lo que veían... creían en el sol... en la fecundidad... en los animales de caza... y como les proporcionaban un sustento... aunque no supieran como explicarlo... para ellos esos seres tan terrenales eran dignos de rendirles culto...
La DUDA no es atea. La duda es razonable y los ateos no son razonables al igual que los creyentes no son razonables. Pero hay una diferencia en la falta de razonamiento entre un creyente y un ateo. El creyente cree y trata de comunicar sus creencias o construir fe en los demás. El ateo busca destruir creencias y eliminar al enemigo...¡¡Sustancial diferencia!!
Un saludo
Te suplico que recapacites esta idea... ¿Te parece que el crellente no busca destruir las ideas ya formuladas de otros? ¿No te parece destructivo (como concepto) ese lugar común en el que caen? ... Eso de... si no crees te irás al infierno a sufrir... lo merescas o no ¿Eso no es un pesamiento destructivo?... lo que ellos no saben es que para los ateos eso es lo mismo que decir ''vete a la mierda''.. indirectamente me estas mandando a un lugar... al que se que no voy a ir..
Rechazar el teísmo no implica necesariamente que no consideremos que podamos estar equivocados...
Si dudas, y no tienes claro si estás equivocado o no, no eres ateo sino agnóstico.
La DUDA no es atea
Cierto. El nene está más por el agnosticismo que por el ateísmo
lo natural.. es que Dios no exista...
Pues yo creo que la conciencia en la existencia de Dios (un dios o muchos dioses) existe desde que existe la conciencia. Este debe ser el debate más viejo de la Historia.
para ellos esos seres tan terrenales eran dignos de rendirles culto...
En el momento que les rinden culto... Eso nace con la humanidad: el culto religioso.
Zampabol
09-mar.-2012, 03:22
Eso es ateísmo militante..
Zampa... recuerda que la creencia en deidades es algo anti-natural... es una manera de subjetivar la idea y las razones por las que fuimos creados... el ser humano natural no cree por que nace de sí... cree por que se le inculca desde lugares mas altos... de no ser así... a todo el mundo que crellera en ese supuesto ''Dios'' al no haber evidencias de el... lo mandaríamos al psiquiatrico como alguien que asegura creer en unicornios o monstruos de espaguetti voladores... Por eso para un ser huamano con razonamiento independiente le es natural desconfiar de algo que nunca a visto.. oído ni sentido de ninguna otra forma... es la respuesta mas inmediata... dependiendo de que tan influenciable seas... terminarás crellendote lo que te dicen o no... lo natural.. es que Dios no exista... por tanto no podés arrastrar la ''creencia'' atea al mismo saco que la creencia religiosa...
¿Los hombres de las cavernas creían en Dioses?... No... creían en lo que veían... creían en el sol... en la fecundidad... en los animales de caza... y como les proporcionaban un sustento... aunque no supieran como explicarlo... para ellos esos seres tan terrenales eran dignos de rendirles culto...
Te suplico que recapacites esta idea... ¿Te parece que el crellente no busca destruir las ideas ya formuladas de otros? ¿No te parece destructivo (como concepto) ese lugar común en el que caen? ... Eso de... si no crees te irás al infierno a sufrir... lo merescas o no ¿Eso no es un pesamiento destructivo?... lo que ellos no saben es que para los ateos eso es lo mismo que decir ''vete a la mierda''.. indirectamente me estas mandando a un lugar... al que se que no voy a ir..
Dime en qué te afecta a ti que yo pueda creer que tú eres verde (por poner un ejemplo)
No. eso es un pensamiento que tú interpretas en mí sin pararte a preguntarme si es cierto lo que interpretas de mi pensamiento o no es cierto. Das por hecho, OTRA VEZ, cosas que tú sólo supones. Ese sí es un problema del ateismo, la suposición de estar en posesión de la verdad, suele darse en gente con poca formación intelectual. Recuerda que la ignorancia suele ser muy muy osada.
Cometes otro fallo. El hombre aislado y sin comunicación con nadie, TIENE LA NECESIDAD DE CREER. Incluso los ateos se forman sus propios dioses. Depositan su fe en la razón o la ciencia, cuando ambas están sujetas a las limitaciones del propio hombre. La creencia no es inculcada, quien te haya dicho eso te ha mentido. Es más, estoy seguro de que ese que te ha contado eso, en caso de muerte inminente, rezaría lo que supiese ¡por si las moscas! De ahí nace la fe.
un saludo Nene
Rusko, te aconsjo que desistas. ¡Nunca llegarás a dominar los entresijos mentales tan complejos que emplea Gabin! A mí me pasó. No sólo eso, seguramente dentro de poco, si no lo ha hecho ya, ante tu imposibilidad de entender tan preclara mente, acabará insultándote de la manera más soez y bajuna, a mí me lo hizo.
Es más, Dios es lo que diga Gabin, la tierra ha de crearse como diga Gabin, Jesucristo tuvo que comportarse como a bien tenga Gabin, los cristianos son lo que diga Gabin, Tú eres lo que dice Gabin, y no hay en el mundo nadie que sepa tanto de cómo deben ser las cosas como Gabin.
¡Gabin for God!
¡¡Coño!!, Zampabol te has superado en este posteo, inventándote lo que no he posteado, o sea, mintiendo otra vez. Reciente, hace un par o tres de días, en otro escrito que me dirijiste, ya te demostré, - están los posteos- que mentiste. Calificar justamente, -con las pruebas escritas- tu comportamiento, no pertenece a la categoría de los insultos, por más que lo pretendas.
Pierdes el tiempo, conozco/conocemos demasiado tus malas artes posteando. Como al hedor, se huelen a la legua tus sibilinas intenciones.
En el otro posteo has vuelto a inventarte lo que no he posteado, y por decírtelo suave, te he escrito, que allí, tu forma de postear, cuanto menos, ha sido malintencionada.
Te jode que postee que el dios bíblico, de existir, sería un dios cruelmente sádico, opinión argumentada. (Caso de escocerte, ya sabes, "Hemoal" te aliviará) Pero si se postea mintiendo, -sea o no- como forma de venganza, es de baja catadura moral.
Que usted lo pase bien.
Te voy a hacer un par de preguntas y si quieres me las respondes y si no también. Pero me vendría muy bien para enterarme de algo de lo que dices:
¿Crees que un mundo con disparidad de animales de todos los tamaños está bien creado o es mejorable?
¿Si sobran las bacterias, por qué no sobran las hormigas, las ratas, las cucarachas, los leones...?
¿Si Dios es tan idiota como tú dices, cómo es que con todo lo que sabe el hombre hasta ahora no sabe un pimiento de la naturaleza ni el cosmos?
y la última y más importante: ¿Podrías dar una versión de cómo se crea el universo sin "algo que lo cree"? Piensa que a cada respuesta que tú me des yo te voy a ir preguntando: ¿Y qué había antes? y así sucesivamente.
Un slaudo
Al leer tu posteo, o te lo haces, o estás tan pez como Rusko.
Lo único que podrás "liar", es un cigarrillo que hagas a mano con papel de fumar.
Si lees mis posteos, allí está escrito de lo concreto que he querido postear.
Y posteo de lo que quiero yo, no tú. Veo que sigues muy aficionado a preguntar.
No lees lo que escribo, o si lo lees peor, porque no aciertas una, ¿lo haces a propósito?
No posteé que el dios bíblico fuera idiota, sino sádico, y lo argumenté.
¿Dónde dije en mi argumento que sobrán las bacterias?, dije que ellas causan graves y crueles enfermedades. Cuánto menos, tergiversar es lo tuyo, no puedes reprimirte, luego te quejarás de lo que te diga, por tu forma -por decirlo suave- tan malintencionada de postear.
Que se te ve demasiado el plumero. No sirves ni para "liarme" con papel de fumar y tabaco a granel un cigarrillo: no fumo.
Que usted lo pase bien.
Justice
09-mar.-2012, 04:28
dije que ellas causan graves y crueles enfermedades
Acaso nadie es cruel y malvado?
Ves, Zampabol, que gabin no iba a responder las preguntas.
Y, tanto de hablar de bacterias, voy a romper una lanza a su favor: Y es que no todas las bacterias son malas, porque las que tenemos en el intestino las necesitamos para digerir la comida. No podríamos vivir sin bacterias (que, como dice gabin, si dios es sádico, o sea, disfruta con el mal, me imagino que debe estar tristísimo que las bacterias nos ayuden a digerir la comida. Pobre dios, cuánto debe sufrir) (Al dios de gabin me niego a ponerle la D mayúscula porque ni es dios ni es ná)
Zampabol
09-mar.-2012, 04:50
¡¡Coño!!, Zampabol te has superado en este posteo, inventándote lo que no he posteado, o sea, mintiendo otra vez. Reciente, hace un par o tres de días, en otro escrito que me dirijiste, ya te demostré, - están los posteos- que mentiste. Calificar justamente, -con las pruebas escritas- tu comportamiento, no pertenece a la categoría de los insultos, por más que lo pretendas.
Pierdes el tiempo, conozco/conocemos demasiado tus malas artes posteando. Como al hedor, se huelen a la legua tus sibilinas intenciones.
En el otro posteo has vuelto a inventarte lo que no había posteado, y por decírtelo suave, te digo, que tu forma de postear, cuanto menos, es malintencionada.
Te jode que postee que el dios bíblico, de existir, sería un dios cruelmente sádico, opinión argumentada. (Caso de escocerte, ya sabes, "Hemoal" te aliviará) Pero si se postea mintiendo, -sea o no- como forma de venganza, es de baja catadura moral.
Que usted lo pase bien.
Creo que la única manera de contentarte sería copiar y pegar lo mismo que tú posteas. Así ya nadie tergiversaría tus palabras.
Estoy empezando a pensar que existe una enfermedad llamada "Mentiritis aguda" que lleva a pensar al afectado que es fruto de una conspiración mentirosa. ¡No hay uno que no te mienta! (quitando a los palmeros)
Yo no he dicho nada. Perdona que te mienta tanto. Ya la próxima vez yo digo lo que tú digas y tan amigos.
Un saludo
Ves, Zampabol, que gabin no iba a responder las preguntas.
Y, tanto de hablar de bacterias, voy a romper una lanza a su favor: Y es que no todas las bacterias son malas, porque las que tenemos en el intestino las necesitamos para digerir la comida. No podríamos vivir sin bacterias (que, como dice gabin, si dios es sádico, o sea, disfruta con el mal, me imagino que debe estar tristísimo que las bacterias nos ayuden a digerir la comida. Pobre dios, cuánto debe sufrir) (Al dios de gabin me niego a ponerle la D mayúscula porque ni es dios ni es ná)
Ni que hubieras inventado la sopa de ajo, con las bacterias. Para que lo entendieras, en algún posteo he especificado: bacterias patógenas.
En cuanto a los insultos, te contestaré en el próximo posteo, para que te enteres de tu maníqueismo. O crees que lo que te dije, fué gratuito y no con causa, por lo que me posteabas.
Ni que hubieras inventado la sopa de ajo, con las bacterias. Para que lo entendieras, en algunos posteos especificaba: bacterias patógenas.
En cuanto a los insultos, te contestaré en el próximo posteo, para que te enteres de tu maníqueismo. O crees que lo que te dije, fué gratuito y no con causa, por lo que me posteabas.
Yo no soy racista :001_smile: . Obviamente, se sobreentiende que las bacterias que causan infecciones no son las beneficiosas del intestino. Pero es que ya se estaban manifestando las bacterias con pancartas donde pedían respeto, que no todas ellas eran malas.
Y, a las malas, que se las coman los leucocitos, con sádico agrado de tu dios, mientras que seguirá sufriendo cuando vea los beneficios que nos reportan las del intestino. Que dios más raro... aunque el catálogo de dioses es muy amplio...
Y, en cuanto a los insultos, solo me has llamado maniqueo. Esto pierde fuelle... En fin, vamos mejorando...
Yo no soy racista :001_smile: . Obviamente, se sobreentiende que las bacterias que causan infecciones no son las beneficiosas del intestino. Pero es que ya se estaban manifestando las bacterias con pancartas donde pedían respeto, que no todas ellas eran malas.
Y, a las malas, que se las coman los leucocitos, con sádico agrado de tu dios, mientras que seguirá sufriendo cuando vea los beneficios que nos reportan las del intestino. Que dios más raro... aunque el catálogo de dioses es muy amplio...
Y, en cuanto a los insultos, solo me has llamado maniqueo. Esto pierde fuelle... En fin, vamos mejorando...
Y más que habríamos mejorado si hubieras posteado como "dios manda". En vez de contestar a lo que posteaba, lo hacías contra el posteador.
Zampabol
09-mar.-2012, 05:42
Ni que hubieras inventado la sopa de ajo, con las bacterias. Para que lo entendieras, en algún posteo he especificado: bacterias patógenas.
En cuanto a los insultos, te contestaré en el próximo posteo, para que te enteres de tu maníqueismo. O crees que lo que te dije, fué gratuito y no con causa, por lo que me posteabas.
jajajaajja, Gabin: ¿No has caído en que las bactarias patógenas para nosotros, son "buenógenas" para otros seres vivos, entre ellos, ¡ELLAS MISMAS!
Es que Dios escribe derecho con renglones torcidos.
jajajaajja, Gabin: ¿No has caído en que las bactarias patógenas para nosotros, son "buenógenas" para otros seres vivos, entre ellos, ¡ELLAS MISMAS!
Es que Dios escribe derecho con renglones torcidos.
Si quieres "enredar" como en la canción del gitano catalán Peret, que vendía telas antes de ser famoso y que entró en una Iglesia Evangélica, creo que en la de "Filadelfia", allí van muchos gitanos. Estuvo bastantes años. Entró al tener una visión, una noche yendo en coche por una carretera. Salió desengañado de su visión y de su creencia y de lo que son estas Iglesias. Eso contó. Y seguramente algo "desplumado".
A lo que iba. Si quieres "vacilar", "vacilemos", pero todos, de buena onda, con buen "rollito" primaveral.
Estos otros seres vivos que citas, junto con las bacterias patógenas para el ser humano, son muy descreídas, no se les conoce venerar a ningún dios, ni van a misa, se llevan tan bien entre ellas que montan bárbaros "pollos" festivaleros, pecan mucho, son muy promíscuas, y muy a su pesar, el dios bíblico, en su inmenso amor por todas las criaturas vivas, no tendrá mas "cojones", que condenarlas. Se me parte el corazón, que digo el corazón, ¡el alma!
Mejor para todos lo seres vivos, si el dios bíblico no hubiera hecho caso a Gironella y hubiera escrito más derecho en renglones derechos, tal vez no habría sido tan "sadiquillo". Un decir.
Que usted lo pase bien
Zampabol
09-mar.-2012, 06:39
Si quieres "enredar" como en la canción del gitano catalán Peret, que vendía telas antes de ser famoso y que entró en una Iglesia Evangélica, creo que en la de "Filadelfia", allí van muchos gitanos. Estuvo bastantes años. Entró al tener una visión, una noche yendo en coche por una carretera. Salió desengañado de su visión y de su creencia y de lo que son estas Iglesias. Eso contó. Y seguramente algo "desplumado".
A lo que iba. Si quieres "vacilar", "vacilemos", pero todos, de buena onda, con buen "rollito" primaveral.
Estos otros seres vivos que citas, junto con las bacterias patógenas para el ser humano, son muy descreídas, no se les conoce venerar a ningún dios, ni van a misa, en fin, muy a su pesar, el dios bíblico, en su inmenso amor por todas las criaturas vivas, no tendrá mas "cojones" que condenarlas. Se me parte el corazón, que digo el corazón, ¡el alma!
Mejor para todos lo seres vivos, si el dios bíblico no hubiera hecho caso a Gironella y hubiera escrito derecho en renglones derechos, tal vez no habría sido tan "sadiquillo". Un decir.
Que usted lo pase bien
Centrémonos:
¿Hay bichos buenos y bichos malos?
sólo eso
Zampabol
09-mar.-2012, 06:44
Yo no soy racista :001_smile: . Obviamente, se sobreentiende que las bacterias que causan infecciones no son las beneficiosas del intestino. Pero es que ya se estaban manifestando las bacterias con pancartas donde pedían respeto, que no todas ellas eran malas.
Y, a las malas, que se las coman los leucocitos, con sádico agrado de tu dios, mientras que seguirá sufriendo cuando vea los beneficios que nos reportan las del intestino. Que dios más raro... aunque el catálogo de dioses es muy amplio...
Y, en cuanto a los insultos, solo me has llamado maniqueo. Esto pierde fuelle... En fin, vamos mejorando...
No te agobies Rusko. ¡Nunca vas a conseguir contestar a lo que Gabin quiere que contestes. Yo no he conseguido saber a qué hay que contestar. Contesto y contesto y contesto y sigo contestando y lo único que me dice es que no contesto o que contesto a algo que él no ha dicho...
Eso sí. ¡Siempre miento! Estoy deseando que UNA sola vez sea él el que conteste en vez de dedicarse a lanzar improperios.
¡todo llegará! Dios mediante.....
Paciencia....
Los renglones torcidos,........Torcuato Luque de Tena
Los renglones torcidos,........Torcuato Luque de Tena
Va a ser "Luca"
No te agobies Rusko. ¡Nunca vas a conseguir contestar a lo que Gabin quiere que contestes. Yo no he conseguido saber a qué hay que contestar. Contesto y contesto y contesto y sigo contestando y lo único que me dice es que no contesto o que contesto a algo que él no ha dicho...
Eso sí. ¡Siempre miento! Estoy deseando que UNA sola vez sea él el que conteste en vez de dedicarse a lanzar improperios.
¡todo llegará! Dios mediante.....
Paciencia....
Es muy sencillo, si se quiere contestar, a lo que postean. Sin inventarse lo que no escribieron. El primer paso es leerlo y enterarse de que va.
Si posteas lo que no escribieron, encima querrás que te feliciten.
Pretendes que creamos te has caído de un ciruelo.
Centrémonos:
¿Hay bichos buenos y bichos malos?
sólo eso
Estás aburrido. Filosofando con lo bueno y lo malo, a estas horas. Tengo que tomar el té de las 3:30. Puedes hacer un disertación si te place. Deleita al personal con tu cultura.
CHORIZO MAN
09-mar.-2012, 07:54
Siento contradecirte pero un creyente puede argumentar con fe, un NO creyente está obligado a argumentar con la razón. En el momento que no pueda argumentar con la razón, habrá de decir al creyente: "Podría ser, no lo había pensado."
¿O no?
Debo entender con esto que para los teìstas el "no sè" no existe?
Usted menciona la necesaria existencia de un creador, sin un por què ni un còmo. Explìqueme, segùn su fe.
Entoncès, Dios no es razonable?
Torquemada
09-mar.-2012, 08:17
Siempre he dicho, y nunca me cansaré de repetirlo, que la visita de Jesús a este mundo ha sido un fracaso total.
Se supone que Jesús vino a convencer a los creadores de la "franquicia" (los judíos) que él era el mesías que tanto estaban esperando, pero éstos, que no tienen ni un pelo de tonto, no se lo comieron y le dieron la espalda, al punto de que hasta eligieron a Barrabás para ser liberado, en vez del "rey de los judíos".
Lo más lamentable es que sus propios discípulos (apóstoles) también le dieron la espalda y le dejaron abandonado a su suerte.
Si a ver vamos, aparte de unos cuantos milagros, incluyendo una inútil conversión del agua en vino, y de millones de palabras formando frases sin sentido, Jesús pasó sin pena ni gloria por este mundo que, supuestamente, se rendiría a sus pies.
Para concluir, vuelvo a repetir la misma pregunta de siempre: ¿qué vino a hacer Jesús al mundo? Los judíos (y el resto de la humanidad) siguieron pecando, enfermando y muriendo, y todavía siguen esperando a su mesías. Los cristianos tuvieron que emigrar a Grecia y a Roma para poder mantener su fe, lo cual no hubiera sido posible si el emperador Constantino no hubiera abrazado la fe cristiana, extendiéndola por todo el imperio, el cual, en esa época era toda Europa y parte de África.
Hoy en día, los cristianos somos apenas el 30% de la población mundial, lo que pone en entredicho la omnipotencia de nuestro Dios.
Zampabol
09-mar.-2012, 08:53
Debo entender con esto que para los teìstas el "no sè" no existe?
Usted menciona la necesaria existencia de un creador, sin un por què ni un còmo. Explìqueme, segùn su fe.
Entoncès, Dios no es razonable?
Depende de qué "no sé" se trate. Si el " no sé " está relacionado con cualquier ámbito del conocimiento, el "no sé" se transforma en un "aún no sé". Pero si el "no sé" está relacionado con la percepción espiritual del que tiene fe, el " no sé" no existe, puesto que todo lo relacionado con el alma vendría de Dios y en ese caso, sería Dios el que marca el camino.
Un creador no necesita un "por qué" o un "cómo" el Creador en sí mismo es "El Porqué y el cómo". No existe un "por qué o un como" si no son en comunión con un creador.
Lo que usted sugiere es que yo le explique cual es la esencia del Creador, sus motivos o su origen...convendrá conmigo en que si yo pudiera contestar a sus preguntas, yo mismo estaría al mismo nivel que el Creador y por tanto esta discusión sería inútil.
No, Dios no puede ser razonable puesto que el ser razonable implica una igualdad de pensamiento. Dios es la razón y el conocimiento absoluto. En Dios no puede caber ni la duda ni la posibilidad de error. Cualquier cosa que se salga de esto, no podemos considerarlo como Dios.
Un saludo
Siempre he dicho, y nunca me cansaré de repetirlo, que la visita de Jesús a este mundo ha sido un fracaso total.
Se supone que Jesús vino a convencer a los creadores de la "franquicia" (los judíos) que él era el mesías que tanto estaban esperando, pero éstos, que no tienen ni un pelo de tonto, no se lo comieron y le dieron la espalda, al punto de que hasta eligieron a Barrabás para ser liberado, en vez del "rey de los judíos".
Lo más lamentable es que sus propios discípulos (apóstoles) también le dieron la espalda y le dejaron abandonado a su suerte.
Si a ver vamos, aparte de unos cuantos milagros, incluyendo una inútil conversión del agua en vino, y de millones de palabras formando frases sin sentido, Jesús pasó sin pena ni gloria por este mundo que, supuestamente, se rendiría a sus pies.
Para concluir, vuelvo a repetir la misma pregunta de siempre: ¿qué vino a hacer Jesús al mundo? Los judíos (y el resto de la humanidad) siguieron pecando, enfermando y muriendo, y todavía siguen esperando a su mesías. Los cristianos tuvieron que emigrar a Grecia y a Roma para poder mantener su fe, lo cual no hubiera sido posible si el emperador Constantino no hubiera abrazado la fe cristiana, extendiéndola por todo el imperio, el cual, en esa época era toda Europa y parte de África.
Hoy en día, los cristianos somos apenas el 30% de la población mundial, lo que pone en entredicho la omnipotencia de nuestro Dios.
Como si conociéramos los planes de Dios...
Te recuerdo que, con Jesús de Nazaret al comienzo le seguían pocos... y hablas como si fueran 4 gatos en relación al "30% de la población mundial"... caray, tú sabes en cuantos millones de personas se traduce ese porcetaje tan pequeño ¿?
CHORIZO MAN
09-mar.-2012, 09:06
Depende de qué "no sé" se trate. Si el " no sé " está relacionado con cualquier ámbito del conocimiento, el "no sé" se transforma en un "aún no sé". Pero si el "no sé" está relacionado con la percepción espiritual del que tiene fe, el " no sé" no existe, puesto que todo lo relacionado con el alma vendría de Dios y en ese caso, sería Dios el que marca el camino.
Un creador no necesita un "por qué" o un "cómo" el Creador en sí mismo es "El Porqué y el cómo". No existe un "por qué o un como" si no son en comunión con un creador.
Lo que usted sugiere es que yo le explique cual es la esencia del Creador, sus motivos o su origen...convendrá conmigo en que si yo pudiera contestar a sus preguntas, yo mismo estaría al mismo nivel que el Creador y por tanto esta discusión sería inútil.
No, Dios no puede ser razonable puesto que el ser razonable implica una igualdad de pensamiento. Dios es la razón y el conocimiento absoluto. En Dios no puede caber ni la duda ni la posibilidad de error. Cualquier cosa que se salga de esto, no podemos considerarlo como Dios.
Un saludo
Entoncès, no sabe?
Se supone que Jesús vino a convencer a los creadores de la "franquicia" (los judíos) que él era el mesías que tanto estaban esperando, pero éstos, que no tienen ni un pelo de tonto, no se lo comieron y le dieron la espalda, al punto de que hasta eligieron a Barrabás para ser liberado, en vez del "rey de los judíos".
Yo no pienso así… y así han pensado los antisemitas de todos los tiempos cuando llamaban al pueblo judío como pueblo deicida. Judíos también eran los seguidores de Jesús.
Nunca sabremos el porcentaje de judíos de ese primer siglo que optó por el cristianismo y los que siguieron estando en el judaísmo…
¿Fracaso de Jesús?. En la noche del viernes santo, el fracaso parecía evidente: pocos seguidores, y que habían huido… No tenían esperanza y su sueño se esfumó. Pero todo cambia tras el contacto con el resucitado, y luego, esos mismos mierdecillas se ponen a expandir el mensaje evangélico y, primero, a los judíos. Si Jesús no había fracasado cuando murió solo, menos aún cuando más de 2.000 millones de personas creen en él (queda mejor decir esto que “solo el 30 %”, jeje). Pero la vida, muerte y resurrección de Jesús sigue estando ahí, a disposición de ese 70 % que le ignora o no le conoce. Sigue a disposición de ese 70 %, pero no le pone una pistola en la sien para que se hagan cristianos. Como dijo Juan Pablo II en Cuatro Vientos, la fe no se impone, se propone.
Zampabol
09-mar.-2012, 09:30
Entoncès, no sabe?
¡Qué lastima de muchacho! Tienes la suerte de que me digne a desasnarte y la desperdicias...
En fin....
El nene del piano
09-mar.-2012, 11:03
Dime en qué te afecta a ti que yo pueda creer que tú eres verde (por poner un ejemplo)
No. eso es un pensamiento que tú interpretas en mí sin pararte a preguntarme si es cierto lo que interpretas de mi pensamiento o no es cierto. Das por hecho, OTRA VEZ, cosas que tú sólo supones. Ese sí es un problema del ateismo, la suposición de estar en posesión de la verdad, suele darse en gente con poca formación intelectual. Recuerda que la ignorancia suele ser muy muy osada.
Si tu me dices que yo soy verde estonces eso implicaría que yo sufo un grave y exótico daltonismo... si inntentas convencerme de que estoy enfermo cuando eres tú el que lo está... me perjudica por que me insistes en tomar un tratamiento que no necesito (mas hallá de que no se si hay tratamientos para el daltonismo)...
Tienes razón en algo.. yo soy muy de ''pre-suponer'' lo mismo me pasó con rusko esta madrugada... cuando pre-asumí que su posición en contra del aborto era necesariamente religiosa para que luego lo desmintiera completamente... y yo le creo. Creo que mi forma de actuar es así... por que como lo dije en el hilo de Rusko.. yo siempre tiendo a hacer una especie de ''diagrama de flujo discursivo'' y se me hace dificil salir de esos esquemas pre-armables... yo no esperaba encontrame con un tipo que me fuera a discutir con SU lógica... y SU moral... no estaba preparado para eso..
Cometes otro fallo. El hombre aislado y sin comunicación con nadie, TIENE LA NECESIDAD DE CREER. Incluso los ateos se forman sus propios dioses. Depositan su fe en la razón o la ciencia, cuando ambas están sujetas a las limitaciones del propio hombre. La creencia no es inculcada, quien te haya dicho eso te ha mentido. Es más, estoy seguro de que ese que te ha contado eso, en caso de muerte inminente, rezaría lo que supiese ¡por si las moscas! De ahí nace la fe.
un saludo Nene
Yo le diría mas bien como mitificación zampa... la fe talvez no se inculque... pero la creencia en un Dios determinado... claro que si... por eso yo siempre digo que no estaría mal si hubiese un Dios para cada persona en el mundo... uno que de adapte a ti y no tú a el
Y bueno... en el último fragmente... eso del lecho de muerte... bueno... ya conocemos las incoherencias de la llamada ''apuesta de Pascal''
Torquemada
09-mar.-2012, 14:07
Pero todo cambia tras el contacto con el resucitado, y luego, esos mismos mierdecillas se ponen a expandir el mensaje evangélico y, primero, a los judíos. Si Jesús no había fracasado cuando murió solo, menos aún cuando más de 2.000 millones de personas creen en él (queda mejor decir esto que “solo el 30 %”, jeje). Pero la vida, muerte y resurrección de Jesús sigue estando ahí, a disposición de ese 70 % que le ignora o no le conoce. Sigue a disposición de ese 70 %, pero no le pone una pistola en la sien para que se hagan cristianos. Como dijo Juan Pablo II en Cuatro Vientos, la fe no se impone, se propone.
El meollo del asunto es llegar a creer que realmente Jesús resucitó. Y más complicado todavía resulta creer que subió a los cielos en cuerpo y alma. Hoy en día, gracias a los avances en la exploración espacial, sabemos que por lo menos a 8000 años luz no existe el cielo. Suponiendo que Jesús ascendiera a la velocidad de la luz, llevaría 2000 años viajando y le faltarían por lo menos 6000 más para llegar a su destino, siempre y cuando realmente exista el cielo.
El meollo del asunto es llegar a creer que realmente Jesús resucitó. Y más complicado todavía resulta creer que subió a los cielos en cuerpo y alma. Hoy en día, gracias a los avances en la exploración espacial, sabemos que por lo menos a 8000 años luz no existe el cielo. Suponiendo que Jesús ascendiera a la velocidad de la luz, llevaría 2000 años viajando y le faltarían por lo menos 6000 más para llegar a su destino, siempre y cuando realmente exista el cielo.
¿Qué te hace pensar que "el cielo" al que hace referencia la teología sea el cosmos?
Es más, ¿qué te hace pensar que se trate de un lugar físico, cuando no una dimensión espiritual?
Es lógico pensar que se trata de una dimensión espiritual y no de un lugar físico, sino imagínate la cantidad de personas que habría en el cielo... vamos que, no traspasaría la luz solar porque esa gente haría de pantalla, y tampoco llovería, etc.
Y para llegar a esas tesis no hace falta haber estudiado astrofísica, sino tener un poco de sentido común.
Caballero Blanco
09-mar.-2012, 17:13
Tendré que repetirlo otra vez, y van,....En estos hilos, opino de las contradicciones e incongruencias del dios bíblico, del que decís: es todo amor, bondad y misericordia, y al no haber argumentos válidos para sostenerlo, debido a falla de base, a los creyentes os dá sarpullido que os lo señalen, y entonces, frustados, arremetéis contra el mensajero, porque no podéis rebatir el mensaje. En eso se resume los posteos que he tenido de este tema, con algunos creyentes bíblicos. Por ejemplo, además de con Rusko, contigo también se desarrollaron así.
Es que aqui lo que pasa es que usted no emplea las situacion de acuerdo a Dios. Por ejemplo, una vez me comento que si Dios era "Todo Amor, Bondad y Misericordia" ¿Por qué los africanos no piensan lo mismo?. Yo le comente que Eso no tenia nada que ver con la Bondad, Amor y Misericordia de Dios. Las consecuencias en la mala toma de decisiones es lo que hizo estar en esa situacion a Africa... y usted empeñado me decia que no era asi....
Eso lo digo, solo por mencionar un ejemplo muy claro del que recuerdo. A parte, en una ocasion fue cuando yo le señale algo acerca de su familia... y estuvo mal, lo acepto, pero mi prudencia no aguanto mas tras sus ataques de que Yo era un Fanatico y demas insultos (que por cierto... no recuerdo bien. Eso si, yo no exploto por nada... y de hecho no explote tan -fuerte/intensamente-).
Pero como quieras que comprenda tu situación, si te posteaba A y al no poder rebatirlo posteabas B, o dabas ejemplos que no eran apropiados y que no rebatían nada de lo que postaba al respecto. ¿Quién és el que no intentaba entender?
Yo todo lo hago relacionando un todo con un todo. Igual y en alguna ocasion, quizas, me sali de orbita un poco sin mencionar el "¿Por qué?". A lo mejor no entendio por que relacionaba una cosa con la otra y eso fue lo que le hizo pensar que mi posteo "A" no se relacionaba con mi "B", pero si lo desea, podemos volver a iniciar esos debates mas tranquilamente. Despues de todo creo que ya me adapte a su manera de "debatir" y "redebatir".
Que tu seas creyente, o no lo seas, me importa: nada. Posteo del dios bíblico, y por lo que parece, no lo habéis captado aún, creéis que es un ataque personal porque señalo incongruencias, contradicciones que atañen a vuestras creencias religiosas. Sería el equivalente que no se pudiera postear de política, porque al señalar una mala gestión de un partido, el votante o militante de aquel, en vez de defenderse contrargumentando, al no poder hacerlo satisfactoriamente, cargase contra el señalador, diciéndole, entre otras lindezas, que por ello, les insulta.
Aceptar esta falacia, llevaría a no poder opinar de nada.
Ya he visto lo que usted menciona como "Contradicciones" o "incongruencias" pero, como le menciona en mi anterior intervencion, hay cosas que usted no sabe de lo que menciona la Biblia y lo interpreta de una manera equivocada. Para entender la Biblia es necesario haberla leido de todo a todo, pero relacionandolo todo con Todo, usted señala unas cosas que son "facilmente" resultas por medio de "otras" citas.
En fin. Como le menciono, podriamos volver a intentar retomar aquellos temas...
Saludos.
El meollo del asunto es llegar a creer que realmente Jesús resucitó. Y más complicado todavía resulta creer que subió a los cielos en cuerpo y alma. Hoy en día, gracias a los avances en la exploración espacial, sabemos que por lo menos a 8000 años luz no existe el cielo. Suponiendo que Jesús ascendiera a la velocidad de la luz, llevaría 2000 años viajando y le faltarían por lo menos 6000 más para llegar a su destino, siempre y cuando realmente exista el cielo.
Jesús murió, con todo lo que es que muere su cuerpo y lo que representaba su doctrina (es que los musulmanes dicen que Jesús no murió en la cruz… porque tampoco creen en la resurrección). Fue sepultado, y sus discípulos se hundieron en la miseria al haber perdido varios años de su vida siguiendo a un “fracasado”. Pero, resucitó (nadie vio como lo hizo), la sepultura estaba vacía, y hubo hasta más de 500 testigos que le vieron vivo después. Científicamente es indemostrable que un muerto vuelva a la vida, así que aquí estamos ante un hecho que hay que creerlo con fe. El cuerpo resucitado de Cristo, como sus milagros, no está sujeto a las leyes físicas. Esto también hay que creerlo con fe, porque las leyes físicas son para todos… Si solo crees en la física, pues todo el relato de la vida, muerte y resurrección de Cristo no te lo puedes creer… Pero, ¿y los testigos?. Quizá las leyes físicas se las pueda saltar quien las crease…
Hasta aquí he dado mi punto de vista de fe (que es creer lo que no se ha visto). Poniendome en tu punto de vista, me resulta chocante que digas que no existe el cielo hasta más de 8000 años luz ¿?¿?¿?. Jo, me dejas descuadrado…
Estaba pensando ahora en lo que dijo Yuri Gagarin, en su viaje al espacio: ”No veo a ningún Dios aquí arriba”… Yo pienso que no se pueden mezclar el mundo físico con el espiritual… vamos, que Jesús no tenía adosados a los zapatos unos cohetes Saturno para abandonar la gravedad terrestre.
Justice
10-mar.-2012, 09:03
Hoy en día, gracias a los avances en la exploración espacial, sabemos que por lo menos a 8000 años luz no existe el cielo.
Es Dios, que si quiere crear un palacio frente a ti y que sea accesible y visible para todos menos para ti lo hace, que de ahí viene eso de la omnipotencia, que vaya, que hace lo que quiere...
Y encima puede hacer que te burles de todos aquellos que tienen acceso a las delicias del palacio mientras te miran extrañado pensando que estás loco...
Es que aqui lo que pasa es que usted no emplea las situacion de acuerdo a Dios. Por ejemplo, una vez me comento que si Dios era "Todo Amor, Bondad y Misericordia" ¿Por qué los africanos no piensan lo mismo?. Yo le comente que Eso no tenia nada que ver con la Bondad, Amor y Misericordia de Dios. Las consecuencias en la mala toma de decisiones es lo que hizo estar en esa situacion a Africa... y usted empeñado me decia que no era asi....
Eso lo digo, solo por mencionar un ejemplo muy claro del que recuerdo. A parte, en una ocasion fue cuando yo le señale algo acerca de su familia... y estuvo mal, lo acepto, pero mi prudencia no aguanto mas tras sus ataques de que Yo era un Fanatico y demas insultos (que por cierto... no recuerdo bien. Eso si, yo no exploto por nada... y de hecho no explote tan -fuerte/intensamente-).
Yo todo lo hago relacionando un todo con un todo. Igual y en alguna ocasion, quizas, me sali de orbita un poco sin mencionar el "¿Por qué?". A lo mejor no entendio por que relacionaba una cosa con la otra y eso fue lo que le hizo pensar que mi posteo "A" no se relacionaba con mi "B", pero si lo desea, podemos volver a iniciar esos debates mas tranquilamente. Despues de todo creo que ya me adapte a su manera de "debatir" y "redebatir".
Ya he visto lo que usted menciona como "Contradicciones" o "incongruencias" pero, como le menciona en mi anterior intervencion, hay cosas que usted no sabe de lo que menciona la Biblia y lo interpreta de una manera equivocada. Para entender la Biblia es necesario haberla leido de todo a todo, pero relacionandolo todo con Todo, usted señala unas cosas que son "facilmente" resultas por medio de "otras" citas.
En fin. Como le menciono, podriamos volver a intentar retomar aquellos temas...
Saludos.
Si eres tan amable, indicame en qué posteo dije, lo que tú me escribes ahora, de: "lo que piensan los africanos, referente al dios bondadoso". Si dije algo de los africanos no fué en los términos que tú falazmente lo escribes y me lo posteaste y te lo comente. No suelo argumentar tan mal. Qué tendrá que ver lo que "piensen" los africanos. Tendrá que ver con lo que "padecen", que és un hecho, -posteos de hechos- no sé de sus pensamientos.
Lo que siempre he sostenido, és, por poner uno de los ejemplos del sadismo de tu dios: su creación de virus y bacterias poduciendo terribles y crueles enfermedades a niños inocentes, adultos inocentes, y también a los animales, todos creación del dios bíblico en el que crees. Y sí, tu dios, también es un sádico con los inocentes niños africanos, adultos inocentes africanos y animales africanos.
La toma de posiciones humanas, és en lo que te has amparado alguna vez, y no tiene nada que ver con que el dios bíblico no sea un sádico. És un grandísimo sádico, por crear, sabiéndolo, un mundo con virus y bacterias que causarían terribles enfermedades, además de otras calamidades que causarían dolor a miles de millones de seres vivos de todos los tiempos, y sabiéndolo, aún desde antes de crear el mundo: ¡¡lo crea!! Esto sólo lo podría hacer un dios desnaturalizado con un máximo de sadismo.
No es necesario tener otro conocimiento bíblico, que el de su dios onmipotente, omnisciente y omnipresente.
No es la primera vez que recurres a añagazas, también diste en tus posteos, para rebatir el sadismo del dios bíblico, ejemplos a tu medida y conveniencia, obviando los que te posteé por irrebatibles. Ahora, continúas con el mismo falaz plan para refutar lo que es irrefutable, y los és, porque el dios bíblico es además de omnipresente, también ominipotente y omnisciente. TODO lo PUEDE, TODO lo ha CREADO y TODO lo SABE desde SIEMPRE. En más de una ocasión has posteado tu creencia en este dios bíblico.
Lo de mis padres está olvidado. No se hable más.
Dices que te insulte, acaso, ¿sólo te los devolví?, porque en vez de contestar a lo que te posteé, me atacaste sin venir a cuento del posteo. Nadie quiere tener la culpa. Lo dejo, en: "que entre todos la matamos y ella sola se murió".
El omnisciente dios bíblico de tu creencia, que ganas de crear un mundo en el que SABE TODO lo que SUCEDERÁ. Has pensado alguna vez en tamaño absurdo. Y luego sostener que tenemos LIBRE ALBEDRIO. Esta es otra, inconguencia tras incongruencia, contradicción tras contradicción. ¡¡Para mojar pan!! Lo dejo, es otro tema.
Dices: "Es necesario entender La Biblia", esto, no es argumento válido para no poder postear con argumentos consistentes del sadismo del dios bíblico. Sólo es necesario conocer los atributos de su dios, es decir: su omnipotencia, su omnisciencia y su omnipresencia.
Soló falta argumentar con lógica los hechos que se desprenden de su creación y de su omnisciencia. Los he repetido en varios posteos y en este también.
Que los creyentes bíblicos, no acepten tan impecable argumento del sadismo de su dios, por el fanatismo de su creencia, hace que su lógica, su sentido común, -en este caso concreto, tan claro- acabe, donde la espalda pierde su nombre.
Como voy a retomar este tema contigo, para que vuelvas a postear los ejemplos que a tí te interesan que ni venían al caso, a menos, que los atributos del dios bíblico los cambien, y no incluyan la omnipotencia: TODO lo ha CREADO, y la omnisciencia: TODO lo SABE desde SIEMPRE.
Lo que siempre he sostenido, és, por poner uno de los ejemplos del sadismo de tu dios: su creación de virus y bacterias poduciendo terribles y crueles enfermedades a niños inocentes, adultos inocentes, y también a los animales, todos creación del dios bíblico en el que crees
¡Albricias!, gabin por fin ha incluido a los adultos inocentes entre las víctimas de los virus y bacterias. Le ha costado… uff.
¿Y por qué inocentes?. ¿Acaso los culpables merecen los ataques de los virus y bacterias?. ¿Quién decide la inocencia y la culpa?. Anda… esas preguntas se las han dejado las bacterias en el tintero.
Y también… ¿es que las plantas no tienen ataques de virus y bacterias?. ¿Por qué ese abandono de las pobres plantas, también inocentes (algunas…)? Lo que disfruta el dios sádico de gabin con el ataque de las bacterias a las plantas
Lo de mis padres está olvidado. No se hable más.
Dices que te insulte, acaso, ¿sólo te los devolví?, porque en vez de contestar a lo que te posteé, me atacaste sin venir a cuento del posteo. Nadie quiere tener la culpa. Lo dejo, en: "que entre todos la matamos y ella sola se murió".
Hala, que cosas me he perdido... (en serio, no se que te diría Caballero Blanco, pero tal como entras en los foros, gabin, pisando callos, pues a alguno se le puede acabar la paciencia. El caso es que me lo perdí y no puedo hablar de eso)
El omnisciente dios bíblico de tu creencia, que ganas de crear un mundo en el que SABE TODO lo que SUCEDERÁ. Has pensado alguna vez en tamaño absurdo. Y luego sostener que tenemos LIBRE ALBEDRIO
Es fácil. Dios sabe todo que sucederá, suceda o no suceda. Está el ejemplo chocante de Jonás, que es mandado a predicar la destrucción de Nínive (destrucción que la conoce Dios), peeero, Nínive se convierte, y Dios no la destruye. Hay dos futuros para Nínive, y Dios conoce los dos. Quizá haya miles de billones de futuros, y Dios los conoce todos. Eso no quita el libre albedrío para nada. No quita la libertad. Si no tuviéramos libertad, no seríamos responsables y todos estaríamos salvados (o lo que quisiera Dios), pero nosotros no podríamos hacer nada. Si tenemos libertad, podremos ser semejantes a Dios (ser sus Hijos). Si no, pues como una piedra.
Como voy a retomar este tema contigo, para que vuelvas a postear los ejemplos que a tí te interesan que ni venían al caso, a menos, que los atributos del dios bíblico los cambien, y no incluyan la omnipotencia: TODO lo ha CREADO, y la omnisciencia: TODO lo SABE desde SIEMPRE.
TODO lo ha CREADO.
Pero… ¿por qué eres tan rarito de ver sadismo de Dios en una cosa tan normal como la muerte? (desde el punto de vista religioso, la muerte es consecuencia del pecado cometido por el primer hombre. Eso tendrá arreglo cuando ese enemigo sea derrotado al final de los tiempos. Fuera del punto de vista religioso, si tenemos materia, esta no es eterna y va a cambiar. Nuestros cuerpos aguantan el tiempo que les toque, y luego, a criar malvas).
¿Por qué eres tan rarito de ver sadismo de Dios en los virus y bacterias, tan compañeras de la vida como nosotros?. Esas bacterias son seres vivos que nos han causado y causan infecciones y enfermedades… y en tiempos pasados, la muerte. Todo: las enfermedades, las infecciones y la muerte son tan naturales como nuestros cuerpos físicos. No puedes entender que lo importante es el espíritu, “porque la carne no vale para nada”. Así que, que lo entiendas. Con la inteligencia del hombre, se inventan vacunas y antibióticos contra los virus y bacterias, y con gasolina y unos ventiladores, se inventan los aviones para vencer la fuerza de la gravedad (otro invento de Dios, no lo olvides por si te caes por la escalera).
Si fueras más en serio y no entrases en los foros como Atila con su caballo, también sería yo un poquito más serio contigo… pero es que me parece que solo entras a provocar a los creyentes. Lo del dios sádico es una boutade para enrojecer a cualquiera que te lea. Podríamos hablar del sentido del sufrimiento en los hombres, del sentido de la muerte, y si tiene sentido el vivir… Pero con tus salidas de tono, permite que no te tome muy en serio.
Rusko, no sabes ni "vacilar" en tus respuestas, te queda ancho.
Es ridiculo lo que escribes, no sabes responder cabalmente y no te dás cuenta. Ni que fueras lerdo.
Caballero Blanco
10-mar.-2012, 19:45
Si eres tan amable, indicame en qué posteo dije, lo que tú me escribes ahora, de: "lo que piensan los africanos, referente al dios bondadoso". Si dije algo de los africanos no fué en los términos que tú falazmente lo escribes y me lo posteaste y te lo comente. No suelo argumentar tan mal. Qué tendrá que ver lo que "piensen" los africanos. Tendrá que ver con lo que "padecen", que és un hecho, -posteos de hechos- no sé de sus pensamientos.
Si, era con lo que padecian... encontre la respuesta hace rato, pero cerre la ventana. Se referia a que los africanos no opinarian lo mismo acerca de la Bondad, Misericordia y demas virtudes de Dios por lo que padecen (Lo cual creo qué son las enfermedades, extrema pobreza, etc).
O sea que, me equivoque, NO ES LO QUE PENSABAN sino que, aclaro, NO OPINARÍAN LO MISMO.
Lo que siempre he sostenido, és, por poner uno de los ejemplos del sadismo de tu dios: [1]su creación de virus y bacterias poduciendo terribles y crueles enfermedades a niños inocentes, adultos inocentes, y también a los animales, todos creación del dios bíblico en el que crees. Y sí, tu dios, también es un sádico con los inocentes niños africanos, adultos inocentes africanos y animales africanos.
[2]La toma de posiciones humanas, és en lo que te has amparado alguna vez, y no tiene nada que ver con que el dios bíblico no sea un sádico. És un grandísimo sádico, por crear, sabiéndolo, un mundo con virus y bacterias que causarían terribles enfermedades, además de otras calamidades que causarían dolor a miles de millones de seres vivos de todos los tiempos, y sabiéndolo, aún desde antes de crear el mundo: ¡¡lo crea!! Esto sólo lo podría hacer un dios desnaturalizado con un máximo de sadismo.
No es necesario tener otro conocimiento bíblico, que el de su dios onmipotente, omnisciente y omnipresente.
OK, antes de seguir creo conveniente decir que ésta respuesta se me hace apropiada para iniciar un tema... pero prosigo.
Creo que usted le esta dando DEMASIADAS CULPAS a Dios, culpas que no le pertenecen. ¿Cual es la consecuencia de salir al frió sin abrigarnos?, enfermarnos de gripa, neumonia, etc. ¿Dios tiene la culpa de que nos enfermemos de gripa o neumonia, sabiendo (Nosotros) las consecuencias de lo que nos puede pasar?.
Aquí entra un tema MUY importante y es la Toma de Decisiones y cuando hablamos de toma de decisiones estamos tratando el tema de Libre Albedrio. Usted trata todas las enfermedades como la culpa de Dios, pero las enfermedades dependen de muchas cosas.
Para profundizar un poco le traigo "algunas" de las enfermedades que trajo el Europeo y el Africano a America:
Los europeos transportaron al Nuevo Mundo el paludismo, peste, lepra, fiebre tifoidea, tosferina, difteria, sarampión, varicela, la rabia canina, y la viruela; mientras que los africanos trajeron a la vez sus propias dolencias desconocidas hasta entonces en estas latitudes como la fiebre amarilla, la bilharziasis, anquilostomiasis, oncocersiasis, filariasis y malaria. En los barcos de los esclavos llegaron también ratas, ratones, nuevos artrópodos (pulgas, piojos, garrapatas) e insectos entre los cuales, con mucha probabilidad, mosquitos vectores-reservorios como el Aedes. El indio nativo también transmitió sus enfermedades originarias de esta tierra, a los nuevos establecidos, entre ellas: buba, carare, leishmaniasis tegumentaria, tripnosomiasis americana, micosis profunda y otras más. La mezcla inevitable de los 3 grupos raciales generó un forzoso intercambio de procesos infecciosos nuevos contra los cuales ni los nativos, ni los inmigrantes tenían la protección natural necesaria.
¿Por que menciono esto?, bueno, por qué las enfermedades dependen de muchas cosas, de como actuamos, de donde vivimos, de como vivimos etc. Tendría, usted, que mencionarme primero ¿cual es el origen de las enfermedades, de las bacterias y virus que provocan al hombre enfermarse?. No podemos darle la culpa a Dios de todo, por que siempre saldremos sabiendo que Dios no es el Culpable, sino nosotros mismos.
No es la primera vez que recurres a añagazas, también diste en tus posteos, para rebatir el sadismo del dios bíblico, ejemplos a tu medida y conveniencia, obviando los que te posteé por irrebatibles. Ahora, continúas con el mismo falaz plan para refutar lo que es irrefutable, y los és, porque el dios bíblico es además de omnipresente, también ominipotente y omnisciente. TODO lo PUEDE, TODO lo ha CREADO y TODO lo SABE desde SIEMPRE. En más de una ocasión has posteado tu creencia en este dios bíblico.
¿Cuales posteos irrebatibles?. De esos no recuerdo. Yo una vez le comente a alguien y lo menciono aquí también: -Puede que no pueda responderle en estos momentos, pero tendré una manera de interpretar las cosas una vez que haya investigado y, aparte, leído la Biblia-, ¿a que voy con esto?, tendré una interpretación... tendré una respuesta, no hay nada "irrefutable".
Lo de mis padres está olvidado. No se hable más.
Dices que te insulte, acaso, ¿sólo te los devolví?, porque en vez de contestar a lo que te posteé, me atacaste sin venir a cuento del posteo. Nadie quiere tener la culpa. Lo dejo, en: "que entre todos la matamos y ella sola se murió".
Quizás en aquellas intervenciones usted estaba actuando "normalmente" y yo lo tome como agresividades, pero de igual manera le puedo asegurar que yo no fui el que agrave primero (lo cual no tiene importancia; si fue usted o yo). En fin... que esto quede por la paz.
El omnisciente dios bíblico de tu creencia, que ganas de crear un mundo en el que SABE TODO lo que SUCEDERÁ. Has pensado alguna vez en tamaño absurdo. Y luego sostener que tenemos LIBRE ALBEDRIO. Esta es otra, inconguencia tras incongruencia, contradicción tras contradicción. ¡¡Para mojar pan!! Lo dejo, es otro tema.
Aqui entra una duda frecuente. Dios sabe TODO lo que sucedera desde antes que suceda, pero Dios quiere que uno actue y haga las cosas... nosotros no sabemos nada del futuro... bueno, tenemos una idea de lo que viene, pero solo Dios sabe a detalles a EXACTITUD.
Caballero Blanco
10-mar.-2012, 19:46
Dices: "Es necesario entender La Biblia", esto, no es argumento válido para no poder postear con argumentos consistentes del sadismo del dios bíblico. Sólo es necesario conocer los atributos de su dios, es decir: su omnipotencia, su omnisciencia y su omnipresencia.
Soló falta argumentar con lógica los hechos que se desprenden de su creación y de su omnisciencia. Los he repetido en varios posteos y en este también.
Dios no es sadico. Si usted lee por ejemplo:
"Si un hombre está peleándose con su hermano, y la mujer de uno de ellos se acerca y, para librar a su marido de los golpes del otro, alarga la mano y agarra a éste por sus partes, tú le cortarás a ella la mano sin piedad.. (Deuteronomio 25:11-12)
"Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada" (Deuteronomio 22:20, 21).
"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera" (Deuteronomio 21:18-21).
"El que tenga los testículos aplastados o el pene mutilado no será admitido en la asamblea de Yavé. Tampoco el mestizo hasta la décima generación" (Deuteronomio 23:1, 2).
"Si un hombre yace con otro, los dos morirán" (Levítico 20:13).
"Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres" (Levítico 20:14).
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16).
"Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados" (Deuteronomio 17:2-5).
"Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado" (Levítico 20:27).
"A los hechiceros no los dejaréis con vida" (Éxodo 22:17).
"Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá" (Deuteronomio 18:20).
"Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis" (Éxodo 22:19).
"Si un hombre yace con su hermana hija de su padre o de su madre y ve su desnudez y ella la de él, serán exterminados en presencia de todo el pueblo" (Levítico 20:17).
"Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en medio de su pueblo" (Levítico 20:18).
"Si alguno comete adulterio con la mujer de su prójimo, morirán los dos, el adúltero y la adúltera" (Levítico 20:10).
"Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán" (Deuteronomio 22:22).
"Si alguno yace con la mujer de su padre, morirán los dos" (Levítico 20:11).
"Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán" (Levítico 20:12).
"Si la hija de un sacerdote se prostituye, será quemada viva" (Levítico 21:9).
"El que le pegue a su padre o a su madre morirá" (Éxodo 21:15).
"El que maldiga a su padre o a su madre morirá" (Éxodo 21:17 y Levítico 20, 9).
"El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá" (Deuteronomio 17:12).
"Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebrados o con los testículos aplastados" (Levítico 21:18).
"Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años" (Éxodo 21:2). "Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recuperará su libertad como cualquier esclavo" (Éxodo 21:7).
"Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían" (Éxodo 21: 20).
"Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó" (Éxodo 21:26).
"No le devolverás a su amo el esclavo que haya huido y se haya acogido a ti. Se quedará contigo en tu casa" (Deuteronomio 23:15,16).
"Si una muchacha virgen está prometida a un hombre y otro se la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad y los apedrearéis hasta que mueran: la joven porque no pidió ayuda, y el hombre porque deshonró a la mujer de su prójimo" (Deuteronomio 22:23, 24).
Y no reconoce que estamos en diferentes tiempos y que LA MISMA LEY a cambiado, entonces estos versículos se mal interpretan dentro de la Bondad, Misericordia e Infinito Amor de Dios.
Que los creyentes bíblicos, no acepten tan impecable argumento del sadismo de su dios, por el fanatismo de su creencia, hace que su lógica, su sentido común, -en este caso concreto, tan claro- acabe, donde la espalda pierde su nombre.
Le recuerdo que NO SOY fanático, entonces mi Dios no es Sádico, solo LOS QUE HACEN MALAS interpretaciones lo verán así.
Mechanic Hamlet
10-mar.-2012, 21:31
Jesús murió, con todo lo que es que muere su cuerpo y lo que representaba su doctrina (es que los musulmanes dicen que Jesús no murió en la cruz… porque tampoco creen en la resurrección). Fue sepultado, y sus discípulos se hundieron en la miseria al haber perdido varios años de su vida siguiendo a un “fracasado”. Pero, resucitó (nadie vio como lo hizo), la sepultura estaba vacía, y hubo hasta más de 500 testigos que le vieron vivo después. Científicamente es indemostrable que un muerto vuelva a la vida, así que aquí estamos ante un hecho que hay que creerlo con fe. El cuerpo resucitado de Cristo, como sus milagros, no está sujeto a las leyes físicas. Esto también hay que creerlo con fe, porque las leyes físicas son para todos… Si solo crees en la física, pues todo el relato de la vida, muerte y resurrección de Cristo no te lo puedes creer… Pero, ¿y los testigos?. Quizá las leyes físicas se las pueda saltar quien las crease…
Hasta aquí he dado mi punto de vista de fe (que es creer lo que no se ha visto). Poniendome en tu punto de vista, me resulta chocante que digas que no existe el cielo hasta más de 8000 años luz ¿?¿?¿?. Jo, me dejas descuadrado…
Estaba pensando ahora en lo que dijo Yuri Gagarin, en su viaje al espacio: ”No veo a ningún Dios aquí arriba”… Yo pienso que no se pueden mezclar el mundo físico con el espiritual… vamos, que Jesús no tenía adosados a los zapatos unos cohetes Saturno para abandonar la gravedad terrestre.
Entonces, ¿cómo crees en el Dios de La Biblia? :D
Mechanic Hamlet
10-mar.-2012, 21:32
Dios no es sadico. Si usted lee por ejemplo:
Y no reconoce que estamos en diferentes tiempos y que LA MISMA LEY a cambiado, entonces estos versículos se mal interpretan dentro de la Bondad, Misericordia e Infinito Amor de Dios.
Le recuerdo que NO SOY fanático, entonces mi Dios no es Sádico, solo LOS QUE HACEN MALAS interpretaciones lo verán así.
Y, bueno, si reconocen que los tiempos han cambiado, ¿por qué se siguen aferrando a La Biblia?
Mechanic Hamlet
10-mar.-2012, 21:36
¡Albricias!, gabin por fin ha incluido a los adultos inocentes entre las víctimas de los virus y bacterias. Le ha costado… uff.
¿Y por qué inocentes?. ¿Acaso los culpables merecen los ataques de los virus y bacterias?. ¿Quién decide la inocencia y la culpa?. Anda… esas preguntas se las han dejado las bacterias en el tintero.
Y también… ¿es que las plantas no tienen ataques de virus y bacterias?. ¿Por qué ese abandono de las pobres plantas, también inocentes (algunas…)? Lo que disfruta el dios sádico de gabin con el ataque de las bacterias a las plantas
Hala, que cosas me he perdido... (en serio, no se que te diría Caballero Blanco, pero tal como entras en los foros, gabin, pisando callos, pues a alguno se le puede acabar la paciencia. El caso es que me lo perdí y no puedo hablar de eso)
Es fácil. Dios sabe todo que sucederá, suceda o no suceda. Está el ejemplo chocante de Jonás, que es mandado a predicar la destrucción de Nínive (destrucción que la conoce Dios), peeero, Nínive se convierte, y Dios no la destruye. Hay dos futuros para Nínive, y Dios conoce los dos. Quizá haya miles de billones de futuros, y Dios los conoce todos. Eso no quita el libre albedrío para nada. No quita la libertad. Si no tuviéramos libertad, no seríamos responsables y todos estaríamos salvados (o lo que quisiera Dios), pero nosotros no podríamos hacer nada. Si tenemos libertad, podremos ser semejantes a Dios (ser sus Hijos). Si no, pues como una piedra.
TODO lo ha CREADO.
Pero… ¿por qué eres tan rarito de ver sadismo de Dios en una cosa tan normal como la muerte? (desde el punto de vista religioso, la muerte es consecuencia del pecado cometido por el primer hombre. Eso tendrá arreglo cuando ese enemigo sea derrotado al final de los tiempos. Fuera del punto de vista religioso, si tenemos materia, esta no es eterna y va a cambiar. Nuestros cuerpos aguantan el tiempo que les toque, y luego, a criar malvas).
¿Por qué eres tan rarito de ver sadismo de Dios en los virus y bacterias, tan compañeras de la vida como nosotros?. Esas bacterias son seres vivos que nos han causado y causan infecciones y enfermedades… y en tiempos pasados, la muerte. Todo: las enfermedades, las infecciones y la muerte son tan naturales como nuestros cuerpos físicos. No puedes entender que lo importante es el espíritu, “porque la carne no vale para nada”. Así que, que lo entiendas. Con la inteligencia del hombre, se inventan vacunas y antibióticos contra los virus y bacterias, y con gasolina y unos ventiladores, se inventan los aviones para vencer la fuerza de la gravedad (otro invento de Dios, no lo olvides por si te caes por la escalera).
Si fueras más en serio y no entrases en los foros como Atila con su caballo, también sería yo un poquito más serio contigo… pero es que me parece que solo entras a provocar a los creyentes. Lo del dios sádico es una boutade para enrojecer a cualquiera que te lea. Podríamos hablar del sentido del sufrimiento en los hombres, del sentido de la muerte, y si tiene sentido el vivir… Pero con tus salidas de tono, permite que no te tome muy en serio.
Dios mío, me creo como Yisus, tratándo de que estos humanos dejen, de lado, a su dichoso libro y que vean que Dios no es como lo pintan.
Ah, ahora sí dices que TODO LO HA CREADO :thumbup1: Entonces, ¿cuál es el problema de la dignidad de la bacteria en comparación con la tuya?
Te contradices mucho, muchacho.
Mechanic Hamlet
10-mar.-2012, 21:37
Ay, no, no, no... ya cuando se empiezan a enojar o perder los estribos, como Rusko, es cuando digo: 'Que Dios los ayude' :lol:
¡Pero, cuánto FANATISMO, GADA MADREEEEEEEEEEEE!
Caballero Blanco, si tu dios sabe con exactitud todo lo que sucederá, por más vueltas a tu conveniencia que le dés, como los interesados ejemplos que vuelves a poner, no lo eximen.
No se niega que hay sufrimientos cuya culpa es de los hombres, pero éstos no anulan los crueles sufrimientos que han padecido y padecen los seres vivos, el ser humano incluído, sin culpa alguna por su parte, y estos sufrimientos hacen de dios un sádico.
Y hasta los sufrimientos que podemos darle la culpa a los humanos, si tu dios ya lo sabía desde antes de crear el mundo, y ¡lo ha creado! no deja de ser un sádico, pues sabe de los crueles sufrimientos que tendrán que padecer los seres vivos, tuvieran o no culpa de ellos. Pero si no podían hacer otra cosa, si dios ya sabía todos sus movimientos antes de que los hicieran.
No hay excusa posible, no intentes darle la vuelta a esta tortilla, por más que te esfuerces sus huevos están rotos desde que dios con su omnisciencia sabe TODO desde SIEMPRE.
Si por tu creencia no lo aceptas, ya sale el fanático, -en cuanto a "fan"- que no permite razonar con lógica y coherencia.
Si tu dios es omnipotente y omnisciente, mal que te pese, es un dios sádico. Aunque para tí lo sea de amor.
De existir realmente, fuera de la imaginación de los creyentes bíblicos, sería de amor, pero después de nuestra muerte, si nos diera una existencia celestial, mas si castiga con asarnos por toda la eternidad, -ni el peor asesino, merece un castigo tan cruel e injusto- seguiría siendo un dios, que la palabra sádico se quedaría muy corta.
Es de lógica aplastante, si no se está tan condicionado mentalmente por la creencia bíblica, que no permita aceptar algo tan obvio, evidente, tan claro para la razón.
Por más que sigas dándole las mismas vueltas, es inútil rebatir lo irrebatible, y lo és mientras tu dios siga siendo omnipotente y omnisciente.
Nada más, no voy a repetir el mismo argumento cada vez.
Mechanic Hamlet
10-mar.-2012, 23:17
Es por eso, como dices, Gabien -no, no me equivoqué. Suena bien. Va contigo-, como digo: Si Dios es Omnisapiente, entonces, todo lo sabe, y el por qué. Entonces, si lo sabe, es porque permite que tales cosas sucedan, si no, sería un dictador cualquiera.
¿Cuál ha sido su castigo por no seguir la 'palabra de Dios'? Y sé que dirán que, ahorita, no se sabe, pero que, después, en el 'juicio', se sabrá. Emmmm... sí, claro :/ ¿Por qué no ahorita? Igual y digan: 'Por que La Biblia lo dice así'. Ah, qué fácil y suculenta salida.
Pero, ¡claro! Como no se sabe, se lo adjudican al después.
Manipulación.
'Si Dios los quiere castigar', no tiene que ser después, ¿o sí? ¿Por qué no en su presente?
Justice
11-mar.-2012, 01:50
¿Por qué no en su presente?
Lo hace. Las cosas no te van mal por "suerte".
Mechanic Hamlet
11-mar.-2012, 03:12
Lo hace. Las cosas no te van mal por "suerte".
¿Cómo? No entendí, chica.
Justice
11-mar.-2012, 04:14
¿Cómo? No entendí, chica.
Que cuando algo nos va mal, es su decisión no "la suerte".
Rusko, no sabes ni "vacilar" en tus respuestas, te queda ancho.
Es ridiculo lo que escribes, no sabes responder cabalmente y no te dás cuenta. Ni que fueras lerdo.
Que poquitas letras… debe ser que gabin ha tocado fondo. ¿Te dá cuén?
Ya sé que el último párrafo que puse en mi último mensaje ha sido demasiada presión para tu encéfalo. ¿O quizá la presión es por haberte hundido tanto en la fosa de las Marianas? El caso es que no vas a entrar en el debate. Nunca has entrado.
Y a Mechanic.
Entonces, ¿cómo crees en el Dios de La Biblia?
El Dios de la Biblia es el Dios de Jesucristo. ¿Cómo creo en él?. Porque creo en los testigos de los que hablaba en la cita mía que pones. Póngola un cacho:
… Fue sepultado, y sus discípulos se hundieron en la miseria al haber perdido varios años de su vida siguiendo a un “fracasado”. Pero, resucitó (nadie vio como lo hizo), la sepultura estaba vacía, y hubo hasta más de 500 testigos que le vieron vivo después …
Si solo crees en la física, pues todo el relato de la vida, muerte y resurrección de Cristo no te lo puedes creer… Pero, ¿y los testigos?. Quizá las leyes físicas se las pueda saltar quien las crease…
Pues eso, creo en los testigos de Cristo resucitado.
Ah, ahora sí dices que TODO LO HA CREADO Entonces, ¿cuál es el problema de la dignidad de la bacteria en comparación con la tuya?
La diferencia es que yo tengo la dignidad de Hijo de Dios, y la bacteria no. Yo diría que la diferencia es bastante apreciable… (hay alguna diferencia más… pero la dejo que la descubra quien nos esté leyendo)
Ay, no, no, no... ya cuando se empiezan a enojar o perder los estribos, como Rusko, es cuando digo: 'Que Dios los ayude'
¡Pero, cuánto FANATISMO, GADA MADREEEEEEEEEEEE!
Se te ve el plumero mecánica, porque aquí quien ha entrado perdiendo los estribos es el gabin, que te debe parecer muy bien que nos llame fanáticos, lerdos, cortos, ruínes (bueno, esto creo que me lo ha llamado en el otro foro de la ley del aborto. El caso es que te parece muy bien los arrechuchos de gabin). Ya te dije anteriormente que tu eres igualmente una fanática. O ninguno de los dos lo somos (yo no me lo considero, pero si tú me dices que lo soy, pues tú también. Yo no me lo considero porque no es fanatismo defender tus convicciones… sin perder los estribos. Los tengo en mi sitio).
'Si Dios los quiere castigar', no tiene que ser después, ¿o sí? ¿Por qué no en su presente?
Aunque parezca mentira, Mechanic, somos libres. Aunque parezca mentira, Dios no quiere castigar. ¿Te leíste la parábola del hijo pródigo que te recomendé el otro día?
… que te han pasado solo los versículos de la Biblia donde aparece un Dios vengativo. Ya te hice la sugerencia de que leyeras los evangelios. ¿Conoces la parábola del hijo pródigo?. Ese es un buen examen del corazón de Dios (es cortita, y una de las mejores joyas escritas de la Historia)
Caballero Blanco
11-mar.-2012, 12:56
Y, bueno, si reconocen que los tiempos han cambiado, ¿por qué se siguen aferrando a La Biblia?
La Ley Cambio con Jesús y sus enseñanzas. Yo no apredrearia a una Mujer hasta matarla, pero en fin... eso es cuestion de saber, de leer y de interpretar. Si no se lee, no se sabe y si no se sabe, no se interpreta.
Caballero Blanco, si tu dios sabe con exactitud todo lo que sucederá, por más vueltas a tu conveniencia que le dés, como los interesados ejemplos que vuelves a poner, no lo eximen.
No se niega que hay sufrimientos cuya culpa es de los hombres, pero éstos no anulan los crueles sufrimientos que han padecido y padecen los seres vivos, el ser humano incluído, sin culpa alguna por su parte, y estos sufrimientos hacen de dios un sádico.
Y hasta los sufrimientos que podemos darle la culpa a los humanos, si tu dios ya lo sabía desde antes de crear el mundo, y ¡lo ha creado! no deja de ser un sádico, pues sabe de los crueles sufrimientos que tendrán que padecer los seres vivos, tuvieran o no culpa de ellos. Pero si no podían hacer otra cosa, si dios ya sabía todos sus movimientos antes de que los hicieran.
No hay excusa posible, no intentes darle la vuelta a esta tortilla, por más que te esfuerces sus huevos están rotos desde que dios con su omnisciencia sabe TODO desde SIEMPRE.
Si por tu creencia no lo aceptas, ya sale el fanático, -en cuanto a "fan"- que no permite razonar con lógica y coherencia.
Si tu dios es omnipotente y omnisciente, mal que te pese, es un dios sádico. Aunque para tí lo sea de amor.
De existir realmente, fuera de la imaginación de los creyentes bíblicos, sería de amor, pero después de nuestra muerte, si nos diera una existencia celestial, mas si castiga con asarnos por toda la eternidad, -ni el peor asesino, merece un castigo tan cruel e injusto- seguiría siendo un dios, que la palabra sádico se quedaría muy corta.
Es de lógica aplastante, si no se está tan condicionado mentalmente por la creencia bíblica, que no permita aceptar algo tan obvio, evidente, tan claro para la razón.
Por más que sigas dándole las mismas vueltas, es inútil rebatir lo irrebatible, y lo és mientras tu dios siga siendo omnipotente y omnisciente.
Nada más, no voy a repetir el mismo argumento cada vez.
Mire, hay un libro que la gente NO lee. Es uno de lo mas importantes y de donde mas misterios he sacado... ese libro es el Génesis. Si la GENTE intentara entender el Génesis, yo creo que entenderían mas la Biblia, pero la Gente lo que hace es "creer" lo que le dicen y NO LEER LA BIBLIA.
De el Génesis, por ejemplo, podemos obtener que el Pecado vino a la Tierra por Pecar. Ese pecado nos afecto a nosotros los Humanos, descendientes de Adán... a TODOS por los siglos de los siglos.
Pero vino Jesús a pagar ese pecado. Aquel que cree en Jesús y hace lo que Jesús vino a enseñar (por que es Hijo de Dios) entonces es libre de ese pecado. ¿Pero por que?. Bueno, Jesús NUNCA cometió pecado... Él es el Cordero, el Cordero que se Sacrifico, el Hijo de Dios.
Si tenemos claro éste pecado, ¿que podemos interpretar de ese saber?.
1.- Los Pecados de los padres Afectan a los Hijos.
2.- Si el Humano (Adan y Eva; primer Hombre y Mujer) no hubiera pecado POR PRIMERA VEZ (pues antes de ese pecado Original NO HABIAN PECADO) no estaria padeciendo hambres, enfermedades ni dolores. Pareceria imposible, pero asi es. Imagine vivir sin dolor, sin hambre y sin enfermedad, sin preocupaciones....
A su vez, ¿que podemos interpretar de el punto numero "2.-", que NADA es culpa de Dios, es culpa del Hombre y que caracteriza al Hombre... bueno, aqui le dejo esta cita para que se SIENTA IDENTIFICADO:
Genesis: 3:12 Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
El Hombre DESDE siempre se ha hecho querer ver como inocente, pero NO LO ES. Todo es culpa suya. Yo creo en la Biblia y creo en TODO lo que dice, pero algo es la Ley y otra cosa es la Historia y los Relatos. Debemos de tener en frente a la Ley del Antiguo testamento, pero también debemos de tener PRESENTE que estamos regidos bajo otra Ley, la Ley de Jesús y sus enseñanzas.
Creo que no es necesario adentrarme mas, es mas que claro que es MAS QUE PROBABLE y POSIBLE que no vayamos a estar en sintonía, por lo menos deacuerdo, pero esta es mi manera de pensar, en eso me baso. Si desea saber mas, con mucho gusto le muestro lo que interpreto.
Le Dejo éste documento para que lo lea:
http://www.spanliterature.com/material/tracts/LOS%20DEMONIOS.pdf
Torquemada
12-mar.-2012, 08:53
Jesús murió, con todo lo que es que muere su cuerpo y lo que representaba su doctrina (es que los musulmanes dicen que Jesús no murió en la cruz… porque tampoco creen en la resurrección). Fue sepultado, y sus discípulos se hundieron en la miseria al haber perdido varios años de su vida siguiendo a un “fracasado”. Pero, resucitó (nadie vio como lo hizo), la sepultura estaba vacía, y hubo hasta más de 500 testigos que le vieron vivo después. Científicamente es indemostrable que un muerto vuelva a la vida, así que aquí estamos ante un hecho que hay que creerlo con fe. El cuerpo resucitado de Cristo, como sus milagros, no está sujeto a las leyes físicas. Esto también hay que creerlo con fe, porque las leyes físicas son para todos… Si solo crees en la física, pues todo el relato de la vida, muerte y resurrección de Cristo no te lo puedes creer… Pero, ¿y los testigos?. Quizá las leyes físicas se las pueda saltar quien las crease…
Hasta aquí he dado mi punto de vista de fe (que es creer lo que no se ha visto). Poniendome en tu punto de vista, me resulta chocante que digas que no existe el cielo hasta más de 8000 años luz ¿?¿?¿?. Jo, me dejas descuadrado…
Estaba pensando ahora en lo que dijo Yuri Gagarin, en su viaje al espacio: ”No veo a ningún Dios aquí arriba”… Yo pienso que no se pueden mezclar el mundo físico con el espiritual… vamos, que Jesús no tenía adosados a los zapatos unos cohetes Saturno para abandonar la gravedad terrestre.
Resulta que la persona que descubrió que la tumba estaba abierta y vacía, ha sido, nada más y nada menos que María Magdalena, la más solidaria e incondicional discípula de Jesús. Puedo pensar que realmente Jesús no murió en la cruz, pero, a estas alturas, sería una pérdida de tiempo discutir sobre esta posibilidad totalmente indemostrable.
No se trata de unir el mundo físico con el espiritual, pues sería como tratar de mezclar el humo con el agua. Se trata de que para mí resulta totalmente imposible creer en lo que no veo, o siento, por lo menos, y nadie en la corte celestial se ha molestado en demostrarme que realmente existen. Se trata de que vuestras creencias no os han llegado por generación espontáneo, o porque un ángel bajó y os demostró que existe todo lo que creéis, sino que las habéis adquirido por influencia de vuestros padre y vuestro entorno.
Como he dicho en mi primer tópico de este foro: la fe, cualquiera que ésta sea, es totalmente circunstancial.
Justice
12-mar.-2012, 09:01
nadie en la corte celestial se ha molestado en demostrarme que realmente existen
¿Pero por qué no buscas?
Torquemada
12-mar.-2012, 09:24
¿Pero por qué no buscas?
No pensaba contestarte, pero me has dejado una duda que me gustaría que me aclararas: ¿has encontrado evidencias ciertas sobre la existencia de un mundo espiritual? ¿algún ente esotérico u onírico se ha dignado dirigirse a ti directamente para convencerte?
Pensándolo bien, prefiero que no me contestes, sólo analiza y piensa profundamente sobre esto asunto y saca tus propias conclusiones.
Resulta que la persona que descubrió que la tumba estaba abierta y vacía, ha sido, nada más y nada menos que María Magdalena, la más solidaria e incondicional discípula de Jesús. Puedo pensar que realmente Jesús no murió en la cruz, pero, a estas alturas, sería una pérdida de tiempo discutir sobre esta posibilidad totalmente indemostrable.
Eso lo piensan los musulmanes…
No se trata de unir el mundo físico con el espiritual, pues sería como tratar de mezclar el humo con el agua. Se trata de que para mí resulta totalmente imposible creer en lo que no veo, o siento, por lo menos, y nadie en la corte celestial se ha molestado en demostrarme que realmente existen. Se trata de que vuestras creencias no os han llegado por generación espontáneo, o porque un ángel bajó y os demostró que existe todo lo que creéis, sino que las habéis adquirido por influencia de vuestros padre y vuestro entorno.
Como he dicho en mi primer tópico de este foro: la fe, cualquiera que ésta sea, es totalmente circunstancial.
Pues no, no ha bajado ningún ángel del cielo a explicarnos los porqués de la vida. La fe es creer en lo que no se ve, cierto, pero nadie es tan tonto de creerse cualquier cosa sin un mínimo de razonamiento. Ya he puesto el ejemplo (creo que en este mismo foro), pero lo pongo de nuevo cambiándolo un poco: si solo nos fiáramos de lo que viésemos y sintiésemos, pues estaríamos muy limitados porque nuestros sentidos se nos quedan muy cortos. Tú crees que existe la Antártida, pero porque crees en los mapas y en los geógrafos que la pusieron ahí en su día (y en los documentales de National Geographic o Discovery Channel, etc). Pero, como no quieras o te niegues a creer en eso (los mapas, los geógrafos, los documentales) pues puedes decir tan pancho que lo de la Antártida es un invento. Con la conquista de la Luna pasa algo parecido y son un montón los conspiranóicos que afirman que el hombre jamás ha llegado a la Luna.
¿Entonces?. Todos tenemos fe en algo/alguien. Todos confiamos en algo/alguien. El problema es cuando lo que se cree rompe las barreras de lo natural como es el caso de Dios/Jesucristo. Entonces, hay que tener fundamentos suficientes para creer cuando la situación es excepcional. Esos fundamentos sería lo que llamo una fe razonada, que se sustente en algo.
Y para tener una fe razonada, hay que crecer y discernir. Muchos adultos se cambian de religión… Hay muchos ejemplos en Occidente: Anglicanos que no les gusta la deriva de su Iglesia y se pasan al Catolicismo porque lo ven más acorde a lo que piensan y sienten. Católicos que hace tiempo que perdieron la fe en lo sobrenatural… pero se pasan al Islamismo porque les llena esa fe que perdieron hace tiempo. Musulmanes que les atrae la persona de Jesús, su relación entre Dios Padre y los hombres, y que dejan el Islam por ser demasiado rígido y simple………. (estos las pasan putas en sus países, y perdonad la expresión. Claro, hablamos de países donde no hay libertad religiosa). ¿Mi caso?. Pues he venido de una familia cristiana…, pero ya me he hecho mayor y he sabido discernir por mi cuenta. Discernir, y elegir al final (es una suerte el nacer en una familia cristiana porque no me pintan a la Iglesia Católica como un ente corrupto e infecto. Eso hace mucho… Así, yo veo un cura y no veo una cucaracha ladrona, ávida de los peores deseos y viviendo a cuerpo de rey a costa de los crédulos. Jeje, he exagerado un poco, pero gente que piensa así de los curas, haberlos haylos.)
Ejemplo de esto último es un artículo que leí hace varios meses y que pondré en el siguiente post (es corto)
(antes de poner el artículo de marras, doy mi opinión sobre la contestación de Torquemada a Justice)
¿has encontrado evidencias ciertas sobre la existencia de un mundo espiritual? ¿algún ente esotérico u onírico se ha dignado dirigirse a ti directamente para convencerte?
Hay casuística. Es imposible tener esas evidencias archivadas en un laboratorio o en un ordenador, pero los casos existen. Podrás decirme que las razones no se saben ahora, pero se pueden saber en un futuro. Quizás…
Desde apariciones, ya sean fantasmales o marianas (no de Rajoy :biggrin: ), hasta milagros que no pueden ser explicados racionalmente con los instrumentos que tenemos ahora.
Me acuerdo ahora de un hecho bastante extraño que sucede en Madrid todos los 27 de julio, que es la licuefacción de un pegote de sangre que pertenecía a San Pantaleón. Hasta la víspera de esa fecha, el pegote está solidificado, como cualquier trozo de sangre reseca……… pero llega el día 27 y empieza a hacerse líquido hasta el final…, y así permanece durante todo el día. Al día siguiente, vuelve a solidificarse. ¿Influencia colectiva de la gente que va a verlo?, ¿algo extranatural que obra el suceso?. El caso es que la ampolla con la sangre no la toca nadie, y permanece expuesta con una cámara de circuito cerrado de televisión para que la gente lo vea, pero que no lo toque.
Pongo este ejemplo, pero hay muchos más… No, no serán sucesos medibles y serán escurridizos, pero que indican que quizá haya algo más que solo la materia.
La Ley Cambio con Jesús y sus enseñanzas. Yo no apredrearia a una Mujer hasta matarla, pero en fin... eso es cuestion de saber, de leer y de interpretar. Si no se lee, no se sabe y si no se sabe, no se interpreta.
Mire, hay un libro que la gente NO lee. Es uno de lo mas importantes y de donde mas misterios he sacado... ese libro es el Génesis. Si la GENTE intentara entender el Génesis, yo creo que entenderían mas la Biblia, pero la Gente lo que hace es "creer" lo que le dicen y NO LEER LA BIBLIA.
De el Génesis, por ejemplo, podemos obtener que el Pecado vino a la Tierra por Pecar. Ese pecado nos afecto a nosotros los Humanos, descendientes de Adán... a TODOS por los siglos de los siglos.
Pero vino Jesús a pagar ese pecado. Aquel que cree en Jesús y hace lo que Jesús vino a enseñar (por que es Hijo de Dios) entonces es libre de ese pecado. ¿Pero por que?. Bueno, Jesús NUNCA cometió pecado... Él es el Cordero, el Cordero que se Sacrifico, el Hijo de Dios.
Si tenemos claro éste pecado, ¿que podemos interpretar de ese saber?.
1.- Los Pecados de los padres Afectan a los Hijos.
2.- Si el Humano (Adan y Eva; primer Hombre y Mujer) no hubiera pecado POR PRIMERA VEZ (pues antes de ese pecado Original NO HABIAN PECADO) no estaria padeciendo hambres, enfermedades ni dolores. Pareceria imposible, pero asi es. Imagine vivir sin dolor, sin hambre y sin enfermedad, sin preocupaciones....
A su vez, ¿que podemos interpretar de el punto numero "2.-", que NADA es culpa de Dios, es culpa del Hombre y que caracteriza al Hombre... bueno, aqui le dejo esta cita para que se SIENTA IDENTIFICADO:
Genesis: 3:12 Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
El Hombre DESDE siempre se ha hecho querer ver como inocente, pero NO LO ES. Todo es culpa suya. Yo creo en la Biblia y creo en TODO lo que dice, pero algo es la Ley y otra cosa es la Historia y los Relatos. Debemos de tener en frente a la Ley del Antiguo testamento, pero también debemos de tener PRESENTE que estamos regidos bajo otra Ley, la Ley de Jesús y sus enseñanzas.
Creo que no es necesario adentrarme mas, es mas que claro que es MAS QUE PROBABLE y POSIBLE que no vayamos a estar en sintonía, por lo menos deacuerdo, pero esta es mi manera de pensar, en eso me baso. Si desea saber mas, con mucho gusto le muestro lo que interpreto.
Caballero Blanco, que te saltes, interesadamente, los sólidos y contundentes argumentos que te doy del tema del sadismo del dios bíblico, es comprensible en un creyente, tan creyente, como has demostrado que eres.
Estas historietas bíblicas, -escritas hace miles de años- son historietas que no pueden demostrar su veracidad, y tienen un fuerte tufillo infantiloide.
Estas historietas que se creen lo que tiene por credo La Biblia, no pueden inhabiitar los argumentos que te he posteado.
Pero, tu crees que es de recibo, que la humanidad tenga que pagar por lo que no hizo.
Si tu padre hubiera sido un criminal, por la misma regla de tres de esta historieta, tu tendrías que pagar con la cárcel.
Esas historietas sin sentido, ilógicas, irracionales, no se las pueden creer, más que los creyentes, con la "fé del carbonero". Y es así, mal que te pese. Otra cosa es creer, y para los no creyentes aceptar, lo sensato de La Biblia: hacer el bien, etc., etc.
La historieta del pecado original, intenta vanamente justificar el sufrimiento humano, y por más que sea creída, no lo puede conseguir, al atribuírsele al dios bíblico: ser omnispotente, omnisciente y omnipresente. Los creyentes en el dios bíblico, no aplican su razonamiento lógico, y creen lo que quieren creer, por más que se les demuestren las contradicciones bíblicas, como en este caso.
Que tú, como creyente, creas en estas historietas, como por ejemplo, entre otras, las de que somos descendientes de Adán, -eso, sí es una interpretación literal- pues es cosa tuya.
Supongo comprenderás, que otros no se las puedan creer ni les apetezca comulgar con ruedas de molino.
Vaya, se me ha adelantado gabin mientras buscaba el artículo que había prometido antes. Aquí está:
"¿Es usted cura? No puedo mirarle sin pensar en un abusador sexual"
La Iglesia Católica está siendo víctima de ataques por los casos de pederastia detectados. El arzobispo de Nueva York fue insultado en un aeropuerto.
LIBERTAD DIGITAL
El arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, relata una experiencia personal que le ocurrió la pasada semana con un ciudadano . Su respuesta la recoge ReL (http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=14639) a través de la página del propio prelado.
En el aeropuerto de Denver, mientras esperaba el tren que le llevase a la terminal, un hombre se le acercó y le dijo: "¿es usted sacerdote católico?". Éste respondió: "sí, claro, mucho gusto" y le tendió la mano, algo que su interlocutor ignoró. El hombre continuó diciéndole que "crecí en un hogar católico y ahora soy padre de dos chicos, y no puedo mirarle a usted ni a ningún otro cura sin pensar en un abusador sexual". El arzobispo neoyorquino se quedó sorprendido. "¿Qué responder? ¿Chillarle? ¿Pedir disculpas? ¿Expresar comprensión?", se preguntaba.
Tras recobrarse de esta acusación le dijo: "sin duda, lamento que los sienta así. Pero, déjeme preguntarle...¿automáticamente cree ver un abusador cuando ve un rabino o un ministro protestante?". El hombre respondió que "en absoluto". El arzobispo siguió y le volvió a preguntar si "cuando ve un entrenador, un líder scout, un padre de acogida, un consejero o médico" opina lo mismo. Enfadado, este hombre indicó que "por supuesto que no" y se preguntó "qué tenía que ver con esto".
"Mucho", dijo Timothy Dolan, que añadió que "cada una de estas profesiones tiene un porcentaje de abusadores tan alto, quizá más, que los sacerdotes". Poco convencido, este señor se defendió diciendo: "pero la Iglesia es el único grupo que sabía lo que pasaba, no hizo nada, y se limitó a pasar los pervertidos de un lado a otro".
El prelado católico continuó. "Parece obvio que usted nunca vio las estadísticas sobre los profesores de colegios públicos. Sólo en mi ciudad de Nueva York, los expertos dicen que la proporción de abusos sexuales entre profesores de la escuela pública es diez veces más alta que entre los sacerdotes, y esos abusadores, simplemente, fueron transferidos de un sitio a otro".
El hombre no contestó, por lo que Dolán siguió y le dijo que "perdone que sea tan contundente, pero usted lo fue conmigo, así que permítame preguntar: ¿cuándo usted se mira al espejo, ve un abusador sexual?". Sobresaltado, este hombre le preguntó que "de qué demonios me habla" y el arzobispo de Nueva York le explicó que "es triste, pero los estudios nos dicen que la mayoría de los niños abusados sexualmente son víctimas de sus padres o de otros miembros de la familia".
En ese momento, Dolan pensó que ya había sido bastante duro e intentó suavizar su argumento. "Le diré que, cuando le veo a usted, yo no veo un abusador, y apreciaría la misma consideración por su parte", agregó. Ambos ya estaban en la zona de equipajes y salieron de ahí juntos. Este hombre le preguntó ¿por qué sólo oímos toda esa basura acerca de ustedes los curas?". El prelado le indicó que "lo mismo nos preguntamos nosotros. Tengo una serie de razones, si le interesa".
Mientras andaban, le dijo: "por un lado, los curas merecemos un escrutinio más intenso porque la gente confía más en nosotros, ya que osamos afirmar que representamos a Dios, así que si uno de nosotros hace esas cosas, aunque sólo una diminuta minoría lo haya hecho, es más desagradable. Segundo, me temo que hay muchos por ahí que no aman a la Iglesia y hacen lo que pueden por dañarnos. Este es un tema con el que adoran azotarnos sin descanso. Y tercero, y odio decirlo, se puede sacar mucho dinero denunciando a la Iglesia Católica, mientras que apenas vale la pena denunciar a alguno de los grupos que comenté antes".
Ya en la calle fuera de la terminal, este hombre si le quiso tender entonces la mano. "Gracias, encantado de haberle conocido, dijo. Y añadió que "pienso en los grandes sacerdotes que conocí de niño. Y ahora, que trabajo en IT en la Regis University, conozco algunos jesuitas devotos. No deberíamos juzgarles a todos ustedes por los horribles pecados de unos pocos".
La anécdota del obispo en Nueva York
La agresividad de la prensa neoyorquina queda de manifiesto en una de las anécdotas más utilizadas en las facultades de Periodismo para hablar de la manipulación de los medios. Cuenta esta historia que en el obispo de Canterbury visitó Nueva York. Ya le habían advertido que tuviera cuidado con las preguntas de la prensa de EEUU y que la mejor manera de salir airoso era responder con otra pregunta.
Para no defraudar, uno de los periodistas le preguntó: "señor obispo, ¿qué opina usted de que haya tantos prostíbulos en Manhattan? Haciendo caso a los consejos, éste contestó: "¡Ah, pero...¿hay muchas cosas de ésas en Manhattan?". Dicho y hecho, al día siguiente la prensa abría con este titular: "Obispo de Canterbury: ‘¿Hay muchas casas de putas en Manhattan?".
Vaya, se me ha adelantado gabin mientras buscaba el artículo que había prometido antes. Aquí está:
Creo que el fondo de ese artículo periodístico lo que viene a denunciar es el problema o la injusticia que se hace al "generalizar", ya sea en la Iglesia o en la sociedad.
Ya se podía generalizar para bien... pero normalmente ocurre exactamente al revés, se generaliza o generalizamos para mal, y en la Iglesia es algo que ocurre muy a menudo: de tal modo que, si hay unos cuantos pederastas totalmente identificados, se generaliza tal suceso delictivo a cualquier persona que sea sacerdote católico, esté imputado por un procedimiento de abuso sexual o sea totalmente inocente y nada tenga que ver con esos procesos judiciales.
Es el famoso "tú difama, que algo queda".
Claro, siempre parece que se hacen estos encargos de manera interesada, es decir, sobre determinados colectivos y no otros. Por ejemplo, la cantidad de informáticos que hay procesados e imputados por delitos de pedofilia y transmisión de datos (fotografías, videos) por internet y otros medios... y sin embargo, no hay noticias o columnas de opinión que identifiquen a todos los informáticos como pederastas. Sin embargo con los sacerdotes católicos sí que se hace.
A veces incluso parece que algunos se alegran con que haya pederastas en la Iglesia o en cualquier otro ambiente, pero principalmente en los vinculados con el catolicismo. Otra incongruencia social (a ver si va a resultar que dependiendo del marco donde existan pederastas va a entenderse algo que es malo en sí mismo como algo bueno y esperado).
Hay muchísima gente que no tiene porqué vivir tachado por cosas o delitos que no ha cometido, y en ese sentido... con estos asuntos... muy malo se hace el generalizar.
Resulta que la persona que descubrió que la tumba estaba abierta y vacía, ha sido, nada más y nada menos que María Magdalena, la más solidaria e incondicional discípula de Jesús. Puedo pensar que realmente Jesús no murió en la cruz, pero, a estas alturas, sería una pérdida de tiempo discutir sobre esta posibilidad totalmente indemostrable.
No se trata de unir el mundo físico con el espiritual, pues sería como tratar de mezclar el humo con el agua. Se trata de que para mí resulta totalmente imposible creer en lo que no veo, o siento, por lo menos, y nadie en la corte celestial se ha molestado en demostrarme que realmente existen. Se trata de que vuestras creencias no os han llegado por generación espontáneo, o porque un ángel bajó y os demostró que existe todo lo que creéis, sino que las habéis adquirido por influencia de vuestros padre y vuestro entorno.
Como he dicho en mi primer tópico de este foro: la fe, cualquiera que ésta sea, es totalmente circunstancial.
Bien dices: la fé es crcunstancial.
Los que aquí postean de su fé en el dios bíblico, ellos mismos, si de bebés se los hubieran dejado a una familia de creyentes en El Corán y hubieran vivido en un país de religión radical islámica, ahora, estos mismos foreros, estarían "ala-bando" al dios del Corán, y creyéndose y llenándose la boca con la religión de Mahoma.
Hasta Caballero Blanco posteó, -cito de memoria- contestando a ello: "Visto así".
Mechanic Hamlet
12-mar.-2012, 12:46
Necesitan de esa muletilla, Gabin, para saberse "únicos" para Él...
Ah... esclavos, aunque C.B., diga que no. Sí, nacieron libres y se volvieron esclavos, por convicción propia. Absurdo, pero sí.
Torquemada
12-mar.-2012, 14:07
A veces incluso parece que algunos se alegran con que haya pederastas en la Iglesia o en cualquier otro ambiente, pero principalmente en los vinculados con el catolicismo. Otra incongruencia social (a ver si va a resultar que dependiendo del marco donde existan pederastas va a entenderse algo que es malo en sí mismo como algo bueno y esperado).
Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.
Biológicamente hablando, es imposible pensar que un hombre, en plenitud de condiciones físicas, pueda ser capaz de pasar toda su vida sin poner a funcionar su aparato genital. También es imposible que uno de estos "condenados" sacerdotes, se mantenga indiferente ante la presencia de estas exuberantes representantes del sexo "débil", pletóricas de voluptuosidad y que destilan su sexualidad hasta por los poros. Es posible que haya curas misóginos, algo así como Santo Tomás de Aquino: "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo", pero, repito, un hombre normal difícilmente puede abstenerse y reprimir su sexualidad.
Torquemada
12-mar.-2012, 14:32
Caballero Blanco ha dicho:
"Mire, hay un libro que la gente NO lee. Es uno de lo mas importantes y de donde mas misterios he sacado... ese libro es el Génesis. Si la GENTE intentara entender el Génesis, yo creo que entenderían mas la Biblia, pero la Gente lo que hace es "creer" lo que le dicen y NO LEER LA BIBLIA".
No quiero que me respondas, pues no quiero ponerte en una situación incómoda, pero quiero que te preguntes a ti mismo, muy en tus adentros: ¿realmente el génesis es una historia congruente y creíble, o por lo menos realista?
Necesitan de esa muletilla, Gabin, para saberse "únicos" para Él...
Ah... esclavos, aunque C.B., diga que no. Sí, nacieron libres y se volvieron esclavos, por convicción propia. Absurdo, pero sí.
A propósito de lo que dices, recordé esta frase: "Hay que ser libres, hasta para ser esclavos", una frase del mundo sadomasoquista.
Es perfectamente aplicable en otros ámbitos.
Lo pernicioso, es cuando no hay libertad ni para elegir ser esclavo. Suele suceder, cuando machacan el cerebro más maleable: el de los niños, en lo que interesa al Estado, y más, en países, donde no hay libertad, un privilegio sólo de los jerarcas. La falta de libertad, la utilización de la censura y de la represión y el sistemático adoctrinamiento, lo utilizan cual maquiavelos para adocenar a sus súbditos.
Bien dices: la fé es crcunstancial.
Los que aquí postean de su fé en el dios bíblico, ellos mismos, si de bebés se los hubieran dejado a una familia de creyentes en El Corán y hubieran vivido en un país de religión radical islámica, ahora, estos mismos foreros, estarían "ala-bando" al dios del Corán, y creyéndose y llenándose la boca con la religión de Mahoma.
Hasta Caballero Blanco posteó, -cito de memoria- contestando a ello: "Visto así".
Ya dije al principio que hay un poquito de razón en eso (pero poquito poquito), pero sobre todo en esos países islámicos donde no hay libertad religiosa. En Occidente sí que hay libertad religiosa, y hay conversiones a otras religiones…, entonces, no se puede aplicar lo que decís ambos (gabin y Torquemada) sobre las circunstancias geográficas. Por la misma razón, yo sería tan … … … como gabin o tan material como Torquemada, pues somos occidentales los tres. Bueno, gabin no sé de dónde ha salido… (es que ya lo veo venir insultándome por osar insinuar que somos de la misma zona geográfica cuando yo no sé nada)
Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.
Pero el celibato entra dentro del mismo “set” del sacerdocio. Entiendo que hace siglos hubiese una “relajación” (o no), por las causas tan distintas a las actuales de la vocación al sacerdocio. Actualmente, las personas que van al seminario no lo hacen para tener estudios, casa propia con gastos pagados o la barriga llena (como pudiera ser en otros siglos), sino por una llamada de Dios. Siempre habrá excepciones, pero la regla es esa, creo yo.
Me acuerdo de memoria (y no tengo ganas de mirar internet ahora) de un viaje científico por las Américas, en el siglo XVIII (cuando se hacían esos viajes), de Jorge Juan… donde escribía y hacía inventario de todo lo que encontraba en su viaje, ya sean plantas, animales como la situación de los virreinatos. Lo digo porque me acuerdo que decía que las costumbres morales en la zona de Colombia eran bastante… “relajadas”. Y los sacerdotes de allí vivían amancebados… Volviendo ahora, es curioso que los curas más progres son los más proclives a romper el celibato, y al contrario, los más religiosos se contienen. Sí, los hay, religiosos que se contienen toda la vida.
Y sobre la pederastia, no tiene nada que ver con el celibato. Es una corrupción moral que la tiene quien la tiene. Si un cura (o una hombre que no lo sea) le pica la entrepierna, se busca una mujer y … :001_tt1: como cualquier soltero sin escrúpulos morales (el cura tiene que ser progre... porque si es normal, se seculariza y se casa como Dios manda). Pero, para hacerse pederasta, hay que tener la conciencia deformada, y eso pasa en todos los grupos sociales.
Mechanic Hamlet
12-mar.-2012, 15:59
A propósito de lo que dices, recordé esta frase: "Hay que ser libres, hasta para ser esclavos", una frase del mundo sadomasoquista.
Es perfectamente aplicable en otros ámbitos.
Lo pernicioso, es cuando no hay libertad ni para elegir ser esclavo. Suele suceder, cuando machacan el cerebro más maleable: el de los niños, en lo que interesa al Estado, y más, en países, donde no hay libertad, un privilegio sólo de los jerarcas. La falta de libertad, la utilización de la censura y de la represión y el sistemático adoctrinamiento, lo utilizan cual maquiavelos para adocenar a sus súbditos.
Y, como dices: El sistema de adoctrinamiento.
Y, como digo: Qué fácil es moldear la mente.
Lo extraño es, ¿por qué no tod@s son moldeables?
¿Evolución?... quizás...
Torquemada, te has "quedado" con la nueva "teoría" de los "iluminados".
Resulta que para estos "iluminados", en Occidente, la gran mayoria no deben ser cristianos, y en Oriente, la gran mayoria no deben ser: hinduistas, budistas, islámicos,...
Estos "iluminados" que no son "cortitos", tienen unos "argumentos" muy "acertados" para rebatir a los "equivocados", que decimos, que la fé es circunstancial.
Ya ves Torquemada, hay que leer a este tipo de "iluminados" que nos "demuestran" (sin sentir el más mínimo rubor por dar un "argumento" que hasta vergüenza ajena deberá darles a poco que supieran razonar con un mínimo de lógica) que estábamos tan "equivocados" y que no se puede aplicar lo que decimos sobre que la fé es circunstancial.
¿Será, para no pasar tanto bochorno?, algunos nos dán un poquito (pero poquito, poquito) de razón, sobre todo en los paises islámicos.
He leído más de una vez, este tipo de "argumentos", sin duda de "genios", de mentes "iluminadas". (De mentes, no confundir con dementes)
Torquemada, podrás leer en este hilo, un "argumento" casi calcado al de los de mentes "iluminadas" que había leído. Nos intenta hundir la "percepción" que teníamos de que en Occidente y en Oriente tenían creencias religiosas mayoritarias diferentes, y que en base a los datos que nos indican que así es, decíamos que la fé es circunstancial, según se nazca en uno u otro lugar, donde las creencias de los padres son los de la gran mayoria.
Los "argumentos" de los "iluminados" que he leído, todos defensores del dios bíblico, nos "iluminan" de que esto no es así, que la fé no es circunstancial.
Ya leerás un "argumento" en este hilo, calcado a los de algunas mentes "iluminadas" que había leído.
Las circunstancias harán también en el caso de los no-creyentes, que en España, en Europa, se tenga más probabilidades de ser ateo que en los países islámicos radicales. Y en base a los datos, tanto la fé como la no-creencia se dice que es circunstancial.
Resulta que para estos "iluminados", en Occidente, la gran mayoria no deben ser cristianos, y en Oriente, la gran mayoria no deben ser: hinduistas, budistas, islámicos,...
Estos "iluminados" que no son "cortitos", ¡que va!, tienen unos "argumentos" tan "acertados" para rebatir a los "equivocados" que decimos que la fé es circunstancial.
Este gabin que se ofende cuando se le llama de izquierdas, no duda en sentenciar de lo que no sabe. Ahora me llama “iluminado”. Pues mira, le suelo dar al interruptor de la luz cuando se hace de noche.
Como no me has leído, o si lo has hecho, lo tergiversas como siempre, me tendré que copiar y pegar yo mismo (tantas veces ya lo he hecho… pero a ver si lees de una vez)
Ya dije al principio que hay un poquito de razón en eso (pero poquito poquito), pero sobre todo en esos países islámicos donde no hay libertad religiosa. En Occidente sí que hay libertad religiosa, y hay conversiones a otras religiones…
¿Entendido gabin?. Cuando hay libertad religiosa (y suponiendo que acceso a información), deja de hacer efecto vuestra teoría de la “fe circunstancial”. Puede funcionar en Oriente pues la libertad religiosa está sujeta con alfileres. Directamente no hay en el Islam y los países comunistas. Y en algunos como India, está muy pero que muy condicionada. La hay plena en Occidente, antes llamado “la Cristiandad”. ¿Y?, ¿somos todos aquí cristianísimos?. Deberíamos serlo al 100 %, ¿no?. Pues no, porque esa “fe circunstancial” en Occidente falla más que una escopeta de ferias.
Ya ves Torquemada, hay que leer a este tipo de "iluminados" que nos "demuestran" (sin sentir el más mínimo rubor, por dar un "argumento", que hasta vergüenza ajena debería darles, a poco que supieran razonar con un mínimo de lógica) que estábamos tan "equivocados" y que no se puede aplicar lo que decimos sobre que la fé es circunstancial.
Tú lo que das es hilaridad. La fe circunstancial la demostráis vosotros (o tú, que solo te estoy contestando a ti). No tienes fe. El impertinente que me llamaba impertinente, ahora me llama iluminado cuando se le ha encendido la bombillita (de las antiguas y de pocos watios) con la elucubración de la “fe circunstancial”. Vale, nene. Paténtalo.
Hasta para ser no-creyente es circunstancial. Según donde se ha nacido, hay muchas más probabilidades de serlo, que si se nace en países que apliquen una religión de forma radical. Los datos así lo demuestran. En España una encuesta fiable, daba, que sólo un 30% era creyente practicante.
Pues la mayor parte de los no-practicantes actuales son hijos de practicantes. Más de la mitad de la población era practicante hace 50 años. ¿Y cómo ha pasado lo que ha pasado que con esas “circunstancias” ahora no sea así?. Y también, conozco muchas personas creyentes cuyos padres ni los habían bautizado. ¿Y cómo es eso???.
Me copio de nuevo (otra vezzz….). Un país oriental, que debería ser budista como España debería ser cristiana (hace 100 años todos en Corea eran budistas, todos en España eran cristianos):
De la Wikipedia:
En 2005, casi la mitad de la población surcoreana expresó que no tenía preferencia religiosa.[166] Del resto, la mayoría son cristianos o budistas; de acuerdo con el censo de 2005, el 29,2% de la población en ese momento era cristiana (18,3% protestantes y 10,9% católicos) y 22,8% eran budistas.[167] Otras religiones practicadas en el país incluyen el Islam y varios nuevos movimientos religiosos como el jeungismo, el daesunismo, el cheondoísmo y el budismo won. Hoy en día, la libertad de culto está garantizada por la Constitución y no hay ninguna religión de estado.[168]
El cristianismo es la religión más profesada en todo el país, ya que cuenta con más de la mitad de todos los adeptos religiosos. Hay aproximadamente 13,7 millones de cristianos,[169] cerca de dos tercios de ellos pertenecen a un grupo protestante, mientras que el resto pertenece al grupo de los católicos. La iglesia con mayor número de seguidores es la Iglesia del Evangelio Completo de Yoido, cuya sede se encuentra en Seúl. La Iglesia Católica ha sido la religión de más rápido crecimiento desde finales de la década de 1980.[170] Corea del Sur es la segunda nación con mayor envío de misioneros
Y gabin feliz con su bombillita. La “fe circunstancial”.
Las cicuntancias harán también en el caso de los no-creyentes, que en España en Europa, tenga más probabiidades de ser ateo que en países islamicos radicales. Y en base a los datos, tanto la fé como la no-creencia se dice que és circunstancial.
Eso ahora… pero, cuando en España eran todos cristianos, según tu elucubración, los hijos tendrían que seguir siendo cristianos… y así para siempre. Igualmente, los hijos de los no-creyentes no podrían convertirse nunca, y sin embargo, muchos lo hacen. Creo que con tu “fe circunstancial” no tienes en cuenta que hay otras “circunstancias” ajenas a los padres y al país donde estás, que también influyen
Y…, el párrafo que tengo como cita, lo has cambiado (ya no está ni la palabra “cicuntancias”, jeje). Yo no tengo la culpa que te corrijas tan abundantemente.
CHORIZO MAN
12-mar.-2012, 21:46
¡Qué lastima de muchacho! Tienes la suerte de que me digne a desasnarte y la desperdicias...
En fin....
Los materialistas piensan "esto". Los idealistas "aquello". Esa fue su gran enseñanza? No manche Zanpopò, esas letras, son màs viejas que Usted.
Mechanic Hamlet
13-mar.-2012, 03:07
Los materialistas piensan "esto". Los idealistas "aquello". Esa fue su gran enseñanza? No manche Zanpopò, esas letras, son màs viejas que Usted.
No seas cruelity :001_unsure:
Uno, como quiera, pero las polillas...
Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.
Biológicamente hablando, es imposible pensar que un hombre, en plenitud de condiciones físicas, pueda ser capaz de pasar toda su vida sin poner a funcionar su aparato genital. También es imposible que uno de estos "condenados" sacerdotes, se mantenga indiferente ante la presencia de estas exuberantes representantes del sexo "débil", pletóricas de voluptuosidad y que destilan su sexualidad hasta por los poros. Es posible que haya curas misóginos, algo así como Santo Tomás de Aquino: "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo", pero, repito, un hombre normal difícilmente puede abstenerse y reprimir su sexualidad.
A ver, no hay estudios que lo relacionen como causa directa, te lo comento porque, también hay pederastas que son gente activa sexualmente, por lo que, eso de aludir a que los célibes son potencialmente pederastas... no se sostiene.
Si ese era tu gran argumento... acaba de saltar en pedazos.
Si quieres tratamos el tema del celibato, porque analizado seriamente de igual modo que cierra o corta problemas también los genera. En su día se "impuso" para evitar ciertas conductas no deseadas, y en la actualidad el celibato presenta una serie de ventajas y de desventajas... pero no lo vincules con la pederastia porque no tiene enlace posible. Porque ya te digo que, hay mucho pederasta que tiene su familia y sus relaciones sexuales... así que el celibato no es causa de pederastia.
Además, volvemos al asunto de "NO GENERALIZAR", la inmensa mayoría de clérigos y monjas son célibes... y no son pederastas.
Ahí lo tienes, búscate otros argumentos.
Zampabol
13-mar.-2012, 07:42
Es verdad, todos tenemos enemigos, y a veces desconocidos y gratuitos. Pero, en este caso, la misma iglesia ha sido culpable de su mala fama al insistir en el celibato de sus miembros.
Biológicamente hablando, es imposible pensar que un hombre, en plenitud de condiciones físicas, pueda ser capaz de pasar toda su vida sin poner a funcionar su aparato genital. También es imposible que uno de estos "condenados" sacerdotes, se mantenga indiferente ante la presencia de estas exuberantes representantes del sexo "débil", pletóricas de voluptuosidad y que destilan su sexualidad hasta por los poros. Es posible que haya curas misóginos, algo así como Santo Tomás de Aquino: "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo", pero, repito, un hombre normal difícilmente puede abstenerse y reprimir su sexualidad.
¡Pero cómo se puede argumentar contra la religión (supongo que católica) usando como argumento el concepto que se tenía de la mujer en el año ¡¡¡¡¡¡1.200!!!!
Torquemada (vaya nick) ¿Tú no sabes que la mujer, independientemente de las posturas de las diferentes iglesias, no llegó a votar en unas elecciones hasta el siglo XIX?
¡No es cuestión de religión la idea de la importancia social de la mujer!
¡¡¡¡¡es alucinante!!!!!!
Un saludo
Torquemada
13-mar.-2012, 09:41
¡Pero cómo se puede argumentar contra la religión (supongo que católica) usando como argumento el concepto que se tenía de la mujer en el año ¡¡¡¡¡¡1.200!!!!
Torquemada (vaya nick) ¿Tú no sabes que la mujer, independientemente de las posturas de las diferentes iglesias, no llegó a votar en unas elecciones hasta el siglo XIX?
¡No es cuestión de religión la idea de la importancia social de la mujer!
Un saludo
Torquemada es mi segundo apellido. Soy parte del mismo árbol genealógico cuyas ramas incluyen a fray Tomás, y a mucha deshonra, perdón, honra. Pero esto no viene al caso.
Todos sabemos que las religiones son, per se, misóginas, pues la mujer siempre ha sido un cero a la izquierda, a pesar de que los católicos la han honrado al considerar a María como parte de la corte celestial, además de resaltarla al hacerla aparecer en cientos de lugares y asumir el topónimo de la localidad. De hecho, hay topónimos que se originan directamente del nombre de santos y vírgenes.
Torquemada es mi segundo apellido. Soy parte del mismo árbol genealógico cuyas ramas incluyen a fray Tomás, y a mucha deshonra, perdón, honra. Pero esto no viene al caso.
Todos sabemos que las religiones son, per se, misóginas, pues la mujer siempre ha sido un cero a la izquierda, a pesar de que los católicos la han honrado al considerar a María como parte de la corte celestial, además de resaltarla al hacerla aparecer en cientos de lugares y asumir el topónimo de la localidad. De hecho, hay topónimos que se originan directamente del nombre de santos y vírgenes.
mas bien esto seria a causa de la actualidad, la modernización, todo se modernizo, todo se actualizo, Menos la Biblia, se sigue una Biblia, donde el Hombre es el centro del universo y la mujer la que le segunda.
los tiempos han cambiado, la iglesia y religiones, deben hacer un UPDATE a la Biblia, aunque si vamos al cero a la izquierda atacando a la iglesia, creo que te quedas corta, con los Islamicos, ahi no podrias ni mostrar tu "bella" sonrisa.
Torquemada
13-mar.-2012, 13:36
A ver, no hay estudios que lo relacionen como causa directa, te lo comento porque, también hay pederastas que son gente activa sexualmente, por lo que, eso de aludir a que los célibes son potencialmente pederastas... no se sostiene.
Si ese era tu gran argumento... acaba de saltar en pedazos.
Si quieres tratamos el tema del celibato, porque analizado seriamente de igual modo que cierra o corta problemas también los genera. En su día se "impuso" para evitar ciertas conductas no deseadas, y en la actualidad el celibato presenta una serie de ventajas y de desventajas... pero no lo vincules con la pederastia porque no tiene enlace posible. Porque ya te digo que, hay mucho pederasta que tiene su familia y sus relaciones sexuales... así que el celibato no es causa de pederastia.
Además, volvemos al asunto de "NO GENERALIZAR", la inmensa mayoría de clérigos y monjas son célibes... y no son pederastas.
Ahí lo tienes, búscate otros argumentos.
Casi todo lo que mencionas es verdad, pero realmente no he podido acabar de desarrollar el tema. Me entretuve con los misóginos y me he olvidado de los pederastas.
Sabemos muy bien que no todos los curas y monjas son pederastas, sería el colmo. Yo mismo he estudiado con los jesuitas y no tengo ningún recuerdo de acosos sexuales por parte de mis profesores, la mayoría de ellos sacerdotes.
Torquemada es mi segundo apellido. Soy parte del mismo árbol genealógico cuyas ramas incluyen a fray Tomás, y a mucha deshonra, perdón, honra. Pero esto no viene al caso.
Todos sabemos que las religiones son, per se, misóginas, pues la mujer siempre ha sido un cero a la izquierda, a pesar de que los católicos la han honrado al considerar a María como parte de la corte celestial, además de resaltarla al hacerla aparecer en cientos de lugares y asumir el topónimo de la localidad. De hecho, hay topónimos que se originan directamente del nombre de santos y vírgenes.
Todas las religiones no; de hecho, en la época de Jesús de Nazaret, las religiones que procedían de la cuenca de los ríos Tigris y Éufrates (Babilonia) eran religiones matriarcales.
Es cierto que, el judaísmo es una religión puramente patriarcal; pero eso no implica que el cristianismo en origen lo haya sido también (más bien diríamos que se torció en patriarcal sobre el siglo IV, no antes); pero hay muchas otras religiones que no son patriarcales (las que rinden culto a la diosa de la fertilidad... todas eran matriarcales; y las religiones celtas por ahí andan).
Ahora que, el contexto cultural también marca una tendencia, fíjate que, el cristianismo -las primeras comunidades- se insertan con el judaísmo (religión patriarcal), con el Imperio romano (sistema machista por excelencia) y para de contar... y lo que vino después tampoco ayudó mucho (los bárbaros... era una cultura eminentemente machista), la edad media ya ni te cuento...
Caballero Blanco
13-mar.-2012, 20:08
Caballero Blanco, que te saltes, interesadamente, los sólidos y contundentes argumentos que te doy del tema del sadismo del dios bíblico, es comprensible en un creyente, tan creyente, como has demostrado que eres.
Primeramente, Gracias por el cumplido, que mas bien no se si es un comentario sarcástico, pero le agradezco el tomarme como un creyente, -tan creyente-. Mis intenciones al entrar en éste foro no fueron, de principio, venir a compartir mis ideas acerca de la Religión, Espiritualidad o Filosofía de vida, pero el tiempo se ha dado a la tarea de hacerme tomar acción dentro de estos temas expresando lo que creo, lo que siento y lo que sé. Me ha ayudado a CIMENTAR mis ideas y reconocer la manera de ver las cosas de parte de los "otros". Yo no menos precio la opinión de nadie, mientras que esa opinión sea La Verdad y sus intenciones sean buenas.
Ahora bien, le reitero:
(...)no hay nada "irrefutable"[/I].(...) [Reconociendo el Contexto; Claro Esta]
Estas historietas bíblicas, -escritas hace miles de años- son historietas que no pueden demostrar su veracidad, y tienen un fuerte tufillo infantiloide.
Estas historietas que se creen lo que tiene por credo La Biblia, no pueden inhabiitar los argumentos que te he posteado.
No me he referido a la Biblia en alguno de "esos argumentos irrefutables", le he presentado mis interpretaciones de la Verdad Circunstancial que me ha presentado. Aqui es donde YO le rebato: Que IGNORE interesadamente mis interpretaciones dado sus argumentos "contundentes" es otra cosa. Gabin, ya le dije una vez y le vuelvo a decir: no es necesario adentrarme mas, es mas que claro que es MAS QUE PROBABLE y POSIBLE que no vayamos a estar en sintonía, por lo menos deacuerdo, pero esta es mi manera de pensar, en eso me baso.
La Verdad es que me da gusto compartir mis ideas, pero créame que desde el principio lo único que ha hecho es solo mover las cosas de haya y para acá y siempre llega a lo mismo. No se si lo que quiere (como ya le menciona una vez) es que me contradiga con lo que diga, pero yo siempre le responderé lo mismo, por la Verdad es Única.
Pero, tu crees que es de recibo, que la humanidad tenga que pagar por lo que no hizo.
Si tu padre hubiera sido un criminal, por la misma regla de tres de esta historieta, tu tendrías que pagar con la cárcel.
Esas historietas sin sentido, ilógicas, irracionales, no se las pueden creer, más que los creyentes, con la "fé del carbonero". Y es así, mal que te pese. Otra cosa es creer, y para los no creyentes aceptar, lo sensato de La Biblia: hacer el bien, etc., etc.
Gabin, no es cuestión de "pagar" sino es un efecto. Es un efecto que no se puede "negar", es inconsciente. Ese efecto esta ahi y siempre ha estado.
Ejemplos SENCILLOS Y CIRCUNSTANCIALES (reconozcamos que NO ESTAMOS HABLANDO DE FÉ)
-¿Por que hay problemas económicos?
Por la mala administración de gobiernos pasados.
-¿Por que la Capa de ozono se esta deteriorando?
Por la falta de consciencia por parte de la Civilización Humana.
-¿Por que la Sociedad esta perdiendo los valores?
Por el libertinaje que se vive y se deja vivir.
-¿Por qué se promueve tanto el uso del condón e información acerca de las enfermedades sexuales?
Por que no hay consciencia ni Responsabilidad Sexual.
Gabin, no es necesario adentrarnos mucho para reconocer que NADA es culpa de Dios, Todo es culpa del Hombre, quien desde siempre """JAMAS TIENE LA CULPA""" (Ahora EL COLMO, es que la Humanidad le da la Culpa a Dios).
La historieta del pecado original, intenta vanamente justificar el sufrimiento humano, y por más que sea creída, no lo puede conseguir, al atribuírsele al dios bíblico: ser omnispotente, omnisciente y omnipresente. Los creyentes en el dios bíblico, no aplican su razonamiento lógico, y creen lo que quieren creer, por más que se les demuestren las contradicciones bíblicas, como en este caso.
Créame que mis conocimientos, en cuanto a razonamiento lógico, son bastante (diría Yo) satisfactorios; con decirle que voy a ser Ingeniero. Lo que sucede es que usted, errado en la idea de que La Religión te Manipula (y no digo que NINGUNA intente hacerlo; es cuestión de saber reconocer la mas cercana a la Verdad) no se da cuenta que la Biblia muestra la Verdad. Si dejara de lado el Miedo a leer la Biblia y dejar de verla como -"una historiera que no puede demostrar su veracidad, y tienen un fuerte tufillo infantiloide"- entonces, yo creo, que pudiera abrir un poco mas su consciencia. .
Se trata de que para mí resulta totalmente imposible creer en lo que no veo, o siento, por lo menos, y nadie en la corte celestial se ha molestado en demostrarme que realmente existen.
HE AHI EL DETALLE DEL ASUNTO. Yo SÉ, estoy mas que seguro Qué es mas probable que usted tú si busques a Dios... Es cuestión de Pedir.
No quiero que me respondas, pues no quiero ponerte en una situación incómoda, pero quiero que te preguntes a ti mismo, muy en tus adentros: ¿realmente el génesis es una historia congruente y creíble, o por lo menos realista?
Yo con mucho gusto te respondo a todo lo que pueda. Mientras el comentario no sea ofensivo, tú postea lo que quieras. Yo no me ofendo facilmente :p.
¿Realmente el Génesis es una Historia Congruente y Creíble, o por lo menos Realista?.
Así es ;), yo creo que si... y bastante. Es cuestión de leer, relacionar e interpretar.
Saludos.
¿realmente el génesis es una historia congruente y creíble, o por lo menos realista?
Es congruente, es creible y es realista... pero como dice el Caballero Blanco, es cuestión de leer, relacionar e interpretar
(por realista me imagino que no habrá querido decir Torquemada que haya existido una realidad histórica, con un Adán y una Eva personales. El Génesis es el comienzo del Hombre, con su pecado y caída. Luego empieza, ya sí, la narración histórica con Abraham y la alianza del pueblo hebreo con Dios. Es bastante interesante, incluso para los que no crean en Dios)
Mechanic Hamlet
14-mar.-2012, 15:48
Pues, si de interpretar se trata, ¿cuál de todas las interpretaciones es la verdadera?
+____________________+
Pues, si de interpretar se trata, ¿cuál de todas las interpretaciones es la verdadera?
+____________________+
Pues como en cualquier análisis de textos (a la manera científica), habrá que analizar el contexto histórico, también sin descuidar el análisis literario (los diferentes géneros literarios que se dan en los pasajes bíblicos), sin descuidar la intencionalidad del autor del libro, sus destinatarios, su correlación con los demás textos, atendiendo al análisis de las fuentes, etc.
No es fácil, pero tampoco imposible.
Mechanic Hamlet
14-mar.-2012, 16:23
Pues como en cualquier análisis de textos (a la manera científica), habrá que analizar el contexto histórico, también sin descuidar el análisis literario (los diferentes géneros literarios que se dan en los pasajes bíblicos), sin descuidar la intencionalidad del autor del libro, sus destinatarios, su correlación con los demás textos, atendiendo al análisis de las fuentes, etc.
No es fácil, pero tampoco imposible.
Pero, no se puede saber la intención del autor. Fue su visión y la manera en que percibió los hechos o pensó.
Luego, viene otra persona y le da otra intención porque así lo captó, ¿y entonces?
Como dices, no es fácil...
Pero, no se puede saber la intención del autor. Fue su visión y la manera en que percibió los hechos o pensó.
Luego, viene otra persona y le da otra intención porque así lo captó, ¿y entonces?
Como dices, no es fácil...
Pero para eso está el análisis de los otros datos (contexto social, político, religioso, cultural; comunidad en la que se mueve el autor; destinatarios del libro; crítica literaria, estudio de la raiz de cada palabra, lenguaje simbólico, etc.).
Los avances científicos también se incorporaron al análisis de la Biblia
Mechanic Hamlet
14-mar.-2012, 16:49
Pero, no se sabe con exactitud, además de que fue manipulada... quitando evangelios al por mayor.
Caballero Blanco
14-mar.-2012, 23:16
Pues, si de interpretar se trata, ¿cuál de todas las interpretaciones es la verdadera?
+____________________+
Cada quien es capaz de llevar acabo una interpretacion diferente. Recordemos que la Mente Humana es un Mundo. ¿Cuantos mundos NO EXISTEN EN EL PLANETA TIERRA?. Entendamos, cada quien tiene una interpretacion personal e independiente, pero hay una Verdad. Todas las interpretaciones llegan a esa Verdad y si alguna de aquellas interpretaciones no te lleva a aquella Verdad, entonces es Mentira.
La Verdad es la que, Jesucristo es el Hijo de Dios. Todo aquel que en Él cree sera salvado, pero debe de ser obediente, debe de ser hacer obras buenas, etc. Jesucristo es el ÚNICO CAMINO, NO HAY OTRO. Esa es la Verdad, ¿La Interpretacion?... esa corre por tú cuenta.
Pero, no se sabe con exactitud, además de que fue manipulada... quitando evangelios al por mayor.
Es cuestion de que no olvides lo que menciona:
"Examinadlo todo; retened lo bueno" 1ª Tesalonicenses 5:21
Te dejo aquí algo DEMASIADO RELEVANTE.
"Examinadlo todo", es una de las exhortaciones que hizo Pablo a los hermanos de Tesalónica en su primera carta; la Biblia es la única fuente de autoridad divina como Palabra de Dios para el verdadero creyente pero en aquellos días no estaba completo el canon de las Sagradas Escrituras, examinar todo lo que dijera ser Palabra de Dios no era una recomendación, era una necesidad, Pablo sabía los peligros que corrían los creyentes en aquellos días cuando la cizaña de los falsos creyentes comenzaba a meterse en la iglesia (Hch 20:29-30), hoy día aunque tenemos la Biblia completa y con una disponibilidad abundante en nuestro idioma no es raro ver a tantos creyentes consultando inmensas cantidades de material escrito sobre el contenido de la Biblia, por eso esta exhortación del apóstol llega hasta nuestros días con la misma intensidad y firmeza.
Parece que en aquellos tiempos (en los cuales era tan difícil conseguir una copia de las Sagradas Escrituras) era cuando más se retenía de ella (Ap 3:8). Hoy día disfrutamos de la Biblia completa pero la estudiamos con menos: con menos tiempo, con menos calidad y con menosprecio.
Estamos en tiempos como los del joven Samuel, cuando "la palabra de Jehová escaseaba en aquellos días" (1ª Sam 3:1) y de finales de los Jueces cuando "cada uno hacía lo que bien le parecía", pues gran cantidad de literatura sin un verdadero fundamento bíblico se está vendiendo en las librerías cristianas, la literatura cristiana se ha convertido en cosa secular que puede ocupar un estante más de las librerías y tiendas, hay cada vez menos Biblias de verdad y cada vez más Bilbias acorde a los gustos de cada quien: la del niño, de la niña, del adolescente, del joven, de la joven, del hombre o de la mujer, Biblia de los quince años, de la tercera edad... ¿Acaso la Biblia no es la misma? ¿No es una sola la Escritura inspirada por Dios? Tememos decir que el evangelio se está comercializando y no expandiendose; vulgarizandose y no popularizandose.
Muchos creyentes están dejando a un lado el estudio de la Biblia como fuente principal para avocarse a la lectura de esa literatura, que no es más que veneno satánico de metafísica, autoayuda y "crecimiento económico", presentado en forma de comentarios, diccionarios, enciclopedias y libros de "reconocidos y afamados hombres y mujeres espirituales", son hombres y mujeres que "habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios," (Romanos 1:21-22) se pasan más tiempo en la lectura de estos productos elaborados que en la lectura de la Biblia; no es que estemos desdeñando todos los escritos (ya que hay algunos de verdadero contenido basado en la Biblia y con verdadera autoridad espiritual), sino que estamos en los tiempos que comienzan a asomar las falsas doctrinas y fábulas engañosas (2 Tim 4:3-4) que solo traen la ruina espiritual.
Es a esto lo que creemos se refiere el apóstol, la Biblia siempre nos ha de enseñar algo bueno porque es el instrumento dado por Dios para hacer "que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra." (2ª Tim 3:16-17), hoy en día a esos escritos que dicen ser "derivados" de la Biblia debemos examinarlos todo y "retened lo bueno".
La frase "Examinadlo todo", no es una cosa vana y superficial, requiere un minucioso y concienzudo exámen de lo que se esta leyendo, cotejar si está conforme o no con la Palabra de Dios, no es detenernos y pensar "oh, que palabras tan bonitas" y "¡Cuánto me gusta lo que está escrito aquí!", se trata de evaluar un contenido y Biblia en mano (y en nuestra mente y corazón) escudriñar si lo que estamos leyendo está conforme a lo que dice Dios en su palabra. No creemos que está de más decir que examinarlo todo no significa perder el tiempo en cosas vanas o filosofías huecas que no son de provecho y crecimiento espiritual del creyente sino para división y contiendas (1ª Tim 1:3-4; 2ª Tim 2:15-16, 23). Debemos saber desde un principio qué es y qué no es el verdadero alimento del alma.
"Retened lo bueno", implica una diferenciación de lo que es bueno o malo en contraste con la Palabra de Dios y la única forma de saber que está de acuerdo con la voluntad de Dios es conociendole a él a través de la Biblia, Pablo le encomendó a Timoteo ocuparse en la lectura (1ª Timoteo 4:13) y luego le reconoce el provecho de su aprendizaje de la Palabra de Dios (2ª Timoteo 3:14-17); en un banco no le enseñan al cajero a reconocer los billetes falsos, las técnicas de falsificación siempre cambian y siempre hay falsificaciones nuevas, a un cajero le enseñan a reconocer un billete verdadero, de modo que cuando vea algo diferente en un billete, sabrá reconocer que es falso porque conoce muy bien los verdaderos. Así es el creyente: mientras más tiempo pasemos en lectura bíblica y oración más conoceremos la voluntad de Aquel "que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre" (Ap 1:5) y reconoceremos las enseñanzas buenas de las malas, pero recordemos que esto. requiere objetividad y responsabilidad delante del Señor, de que aunque el contenido nos hiera o toque alguna fibra de nuestra condición carnal, tenemos que retenerlo porque el Señor nos está hablando a través de eso.
También hay que reconocer que este versículo es inseparable del siguiente "Absteneos de toda especie de mal" (1 Tes 5:22), nuestra examen de todo debe estar alejado de toda especie de mal, por muy sútil que sea, debemos reconocer que "el misterio de la iniquidad" ya está presente (2ª Tes 2:7) y acechándonos, por lo que debemos ser cuidadosos.
Read more: http://www.malianteocristiano.com/foros/f27/examinadlo-retened-bueno-1-tesalonicenses-5-21-a-7201/#ixzz1pACQMDmC
Pero, no se sabe con exactitud, además de que fue manipulada... quitando evangelios al por mayor.
Fácil no es, pero tienes que leer muchos textos (no sólo bíblicos), leer estudios sobre el tema, repasar lo que dicen los expertos (hexegetas y biblistas), y poco a poco te vas conformando una idea.
Mira, los católicos lo tenemos más sencillo (más sencillo no quiere decir perfecto), porque hay una comisión pontificia que analiza los textos bíblicos... podrás estar más o menos de acuerdo con sus interpretaciones, pero los métodos (científico, literiario, contextual, etc.) son impecables.
Yo me fío más de lo que comentan los expertos de lo que te dice alguien que cree que sin fundamento alguno sólo ha leído la Biblia y ya está pontificando.
además de que fue manipulada... quitando evangelios al por mayor
¡Qué me estas contando! Desde el más antiguo canon del Nuevo Testamento están los 4 evangelios, y solo éstos. Los apócrifos y demás inventos nunca se consideraron evangelios canónicos y nunca fueron aceptados por la comunidad cristiana, así que, nunca se quitaron porque nunca estuvieron en el canon bíblico.
Justice
15-mar.-2012, 11:20
Ya encontré lo que mencionaba, espero que esto aliente a la conversión y no al revés:
2 Pedro 2,7
20 · Ante todo sabed que ninguna profecía de la Escritura es objeto de interpretación personal,
Caballero Blanco
15-mar.-2012, 17:38
Ya encontré lo que mencionaba, espero que esto aliente a la conversión y no al revés:
2 Pedro 2,7
20 · Ante todo sabed que ninguna profecía de la Escritura es objeto de interpretación personal,
He ahi el detalle mi estimado.
Mechanic Hamlet
16-mar.-2012, 12:19
¡Qué me estas contando! Desde el más antiguo canon del Nuevo Testamento están los 4 evangelios, y solo éstos. Los apócrifos y demás inventos nunca se consideraron evangelios canónicos y nunca fueron aceptados por la comunidad cristiana, así que, nunca se quitaron porque nunca estuvieron en el canon bíblico.
Y, aquellos escritos apócrifos, fueron escritos por los gnósticos, en ese entonces, Cristianos, como tú. ¿Aún así piensas que no tienen relevancia? ¿Sí sabes que están adorando a tradiciones paganas?
Hay que leer más.
__
Dixie, insisto, se puede dar una idea, tal y como una teoría científica, ¿pero es la real? ¿Por qué muchos siguen diciendo que su iglesia es la verdadera y no se manejan en una hipótesis como los científicos? Humildad de los científicos - 1. Decir que tienen la verdad absoluta los creyententes o fanáticos - 0
__
Y, no, C.B. No todas las interpretaciones llegan a esa Verdad. Yo tengo una interpretación de La Biblia y no llega a tu verdad. Es absurdo y contradictorio lo que dices. Por un lado, sabes que es un mundo y, luego, que siempre no, que se reduce a uno solo y ya viste que no.
¿Esa es la Verdad? ¿Que todo el que cree en Jesucristo se salvará? ¿Y el hombre bueno y amoroso que no creyó en él, a dónde va? Ya, por favor, ya es repetitivo esto y las respuestas son las mismas, así como las preguntas.
Si es cierto lo que dices, ya, pues, demuéstralo, no en base en libros y fe.
Mechanic Hamlet, que se hacen el "sueco", que "no saben-no contestan" al no poder rebatirlo, y lo desvían, posteando lo que no es pertinente a lo que se les presenta delante de su entendimiento, cuando se les muestra a foreros cristianos, por ejemplo, que ellos mismos, si de bebés los hubiera criado una familia musulmana de creencias en Alá y El Corán, viviendo en un país radical de religión mahometana, ahora tan creyentes en Jesucristo y La Biblia, lo serían de Alá y El Corán, y te lo recitarían de memoria alabando sus bondades y creyendo que es el dios y la religión verdadera.
Estos foreros cristianos de haber vivido esta circunstancia, si pudieran postear en un foro, dirían que la salvación está en El Corán, -no en La Biblia- y el dios verdadero, -no sería Jesucristo ni su Padre que es el mismo- sino Alá.
Es lo que muestro a los que son tan "fans" de su creencia en un libro religioso. No porque dejen de creer, -es casi imposible a estas alturas del campeonato- sino para que vean lo relativo que son -en este caso- las creencias religiosas. Yo no soy creyente, también por las circunstancias de vivir en un país democrático, donde la religión ha perdido fuerza y haber tenido la libertad de poder leer y escuchar opiniones diferentes sobre la religión y los dioses. Estas circunstancias más fovorables, permiten en mayor medida poder dejar las creencias religiosas que se inculcan de niño, o tener otra visión, aún siendo creyente.
Mechanic Hamlet
16-mar.-2012, 14:52
Mechanic Hamlet, que se hacen el "sueco", que "no saben-no contestan" al no poder rebatirlo, y lo desvían, posteando lo que no es pertinente a lo que se les presenta delante de su entendimiento, cuando se les muestra a foreros cristianos, por ejemplo, que ellos mismos, si de bebés los hubiera criado una familia musulmana de creencias en Alá y El Corán, viviendo en un país radical de religión mahometana, ahora tan creyentes en Jesucristo y La Biblia, lo serían de Alá y El Corán, y te lo recitarían de memoria alabando sus bondades y creyendo que es el dios y la religión verdadera.
Estos foreros cristianos de haber vivido esta circunstancia, si pudieran postear en un foro, dirían que la salvación está en El Corán, -no en La Biblia- y el dios verdadero, -no sería Jesucristo ni su Padre que es el mismo- sino Alá.
Es lo que muestro a los que son tan "fans" de su creencia en un libro religioso. No porque dejen de creer, -es casi imposible a estas alturas del campeonato- sino para que vean lo relativo que son -en este caso- las creencias religiosas. Yo no soy creyente, también por las circunstancias de vivir en un país democrático, donde la religión ha perdido fuerza y haber tenido la libertad de poder leer y escuchar opiniones diferentes sobre la religión y los dioses. Estas circunstancias más fovorables, permiten en mayor medida poder dejar las creencias religiosas que se inculcan de niño, o tener otra visión, aún siendo creyente.
Y, como dices -lo que he señalado en letras rojas-. Si hubieran estado, vivido, en aquel momento, lugar y enseñanza, otra cosa sería, y hubieran dicho lo mismo.
Y, aquellos escritos apócrifos, fueron escritos por los gnósticos, en ese entonces, Cristianos, como tú.
Bueno, bueno…. Llamar cristianos a los gnósticos es como llamar cristianos a los Testigos de Jehová… Demasiado aventurado…
¿Que todo el que cree en Jesucristo se salvará? ¿Y el hombre bueno y amoroso que no creyó en él, a dónde va?
Buena pregunta. La cuestión es si no creyó en Jesucristo por ignorancia (como hay tantos en culturas no cristianas) o si no creyó en Jesucristo por rechazo (con lo que tiene no amar al Dios-Amor). En el primer caso yo diría que sí se podría salvar. En el segundo caso, no tiene salvación (ni falta que hace, porque ni Dios querrá salvar a alguien que no quiere estar con él). ¿A dónde va?. Pues… no conozco cuantas dimensiones hay al otro lado ni como son… Eso sí, toda una eternidad sin Dios debe ser bastante alienante…
Mechanic Hamlet, que se hacen el "sueco", que "no saben-no contestan" al no poder rebatirlo, y lo desvían, posteando lo que no es pertinente a lo que se les presenta delante de su entendimiento, cuando se les muestra a foreros cristianos, por ejemplo, que ellos mismos, si de bebés los hubiera criado una familia musulmana de creencias en Alá y El Corán, viviendo en un país radical de religión mahometana, ahora tan creyentes en Jesucristo y La Biblia, lo serían de Alá y El Corán, y te lo recitarían de memoria alabando sus bondades y creyendo que es el dios y la religión verdadera.
Es que esa teoría gabinesca de la “fe circunstancial” solo funciona donde no hay libertad religiosa. En el ejemplo musulmán que pones, normalmente así sucede. Pero no en otros sitios, y no en Occidente, con libertad religiosa y acceso libre a la información. (Aun así, hay más de 10.000 cristianos conversos del Islam escondidos en Marruecos, haciendo vida religiosa oculta. Se juegan su pellejo y el de su familia, su estatus social y su supervivencia si se declararan conversos al cristianismo. Nacieron musulmanes, fueron enseñados en el Islam, en las creencias en Mahoma y Alá…… y se hicieron mayores y cambiaron de religión. Solo en Occidente pueden hacerlo libremente. En los años 60, 70, una cantidad considerable de los sacerdotes cristianos de Turquía e Indonesia provenían del islamismo. Esos tiempos han cambiado, y ahora se jugarían la vida si osasen a hacer eso)
De crédulo va la cosa. El crédulo dice cosas como esta: "Eso sí, toda una eternidad sin dios, debe ser bastante alineante...."
Lo de la viga,......Y cree que son precisamente los crédulos, los que no están alineados. ¡¡Que van a estar alineados los crédulos con sus fantasias existentes sólo en su imaginación!! ¡¡Que no, que no!!
De crédulo va la cosa. El crédulo dice cosas como esta: "Eso sí, toda una eternidad sin dios, debe ser bastante alineante...."
Lo de la viga,......Y cree que son precisamente los crédulos, los que no están alineados. ¡¡Que van a estar alineados los crédulos con sus fantasias existentes sólo en su imaginación!! ¡¡Que no, que no!!
Eso no lo ha dicho un crédulo sino un creyente.
Tocar la lira en una nube es más entretenido que estar en una habitación con la luz apagada. (Claro que.... a ver quien más va a estar en esa habitación apagada..., que no va a ser Dios... Pero todo termina cansando).
Caballero Blanco
19-mar.-2012, 13:23
Y, no, C.B. No todas las interpretaciones llegan a esa Verdad. Yo tengo una interpretación de La Biblia y no llega a tu verdad. Es absurdo y contradictorio lo que dices. Por un lado, sabes que es un mundo y, luego, que siempre no, que se reduce a uno solo y ya viste que no.
¿Esa es la Verdad? ¿Que todo el que cree en Jesucristo se salvará? ¿Y el hombre bueno y amoroso que no creyó en él, a dónde va? Ya, por favor, ya es repetitivo esto y las respuestas son las mismas, así como las preguntas.
Si es cierto lo que dices, ya, pues, demuéstralo, no en base en libros y fe.
Aquella qué no llego a esa Verdad, es Mentira.
Torquemada
24-mar.-2012, 10:08
Aquella qué no llego a esa Verdad, es Mentira.
Es asombroso el grado de erudición que se puede alcanzar con la fe. Requiere de estudios muy profundos llegar a la conclusión de que lo que no llega a la verdad, es mentira.
Caballero Blanco
24-mar.-2012, 18:33
Es asombroso el grado de erudición que se puede alcanzar con la fe. Requiere de estudios muy profundos llegar a la conclusión de que lo que no llega a la verdad, es mentira.
Jesucristo es la Verdad, todo lo que No llega a la Verdad es Mentira.
Jesucristo es la revelación, final y completa de Dios. Jesús es la verdad. " Yo soy la verdad. ” "Yo y yo solo, y nadie más soy la verdad. ” Jesús es la encarnación real de la verdad. Él es el representante autoritario y revelador de Dios. Él oye lo que el Padre dice y hace lo que el Padre le dice hacer que haga (5:19; 8:29). La explicación sobre Juan 14:6 nos apunta: "Yo soy el camino que revela la verdad (sobre Dios) y da la vida (a la gente). ”
http://www.abideinchrist.org/es/jn14v6es.html
Jesucristo es la Verdad, todo lo que No llega a la Verdad es Mentira.
La Verdad y la Mentira, ¡jo!
Ni se te ocurra ir a darte un paseo por algún que otro país islámico radical. Allí, con su creencia en el dios Alá, son inclusive más "fans" que tú con tu Jesús. Tal para cual, los dos presumiento de poseer la Verdad, pero la Verdad con mayúsculas. Hay que ser.....
-Que sí, que el mío es el Verdadero.
-No, que lo es el mío. Mira y lee incrédulo infiel, aqui en este libro está escrita la Verdad.
-Este libro no dice la Verdad, ¡el mío!, ¡el mío si la dice!, lee y te enterarás de la Verdad.
Así hasta,...., bueno, el fanatismo extremo lleva hasta llegar a palos para imponer su Verdad religiosa al Mentiroso, que siempre es el otro.
Estos dos creyentes, uno creyendo que Jesús es la Verdad, por tanto Alá es una Mentira podrida. Y el otro desgañitándose ¡es Alá la Verdad! luego Jesús es Mentira que sea dios. Y los dos al unísono la Verdad solo es una, ¡la mía!, ¡no! ¡es la mía!,...... Es bien sabido que con padres de diferentes creencias y viviendo en diferentes paises, el mismo diálogo -de sordos por supuesto- y las mismas creencias, pero invertidas. Ni cuenta os queréis dar.
Para algunos cristianos como tú, la religión está "mintiendo" a unas 4.000.000.000 de personas, con otros dioses falsos, pues Jesús es el Verdadero. Ellos creerán que tu religión está "mintiendo" a unos 2.000.000.000 de cristianos con Jesús, porque no es el Verdadero dios.
Quedan unos 1.000.000.000 entre agnósticos, ateos, no practicantes. A estos no les "mienten" ni "engañan" ni con la Verdad ni con la Mentira religión alguna, pasan de ellas. Religiones que ni idea tienen de saber realmente si es Verdad o Mentira exista realmente el dios en el que hacen creer.
Ver para creer, para creer lo que se está viendo en cuestión de creencias. Jesús, es la Verdad, ¡no! Alá es la Verdad, ¡no! Jesus, que ¡no! Alá,........(Con estos dos dioses como ejemplo, es suficiente)
¡¡Esperpéntico!! este tipo de Verdades y Mentiras, basadas en creencias.
Caballero Blanco
24-mar.-2012, 20:31
La Verdad y la Mentira, ¡jo!
Ni se te ocurra ir a darte un paseo por algún que otro país islámico radical. Allí, con su creencia en el dios Alá, son inclusive más "fans" que tú con tu Jesús. Tal para cual, los dos presumiento de poseer la Verdad, pero la Verdad con mayúsculas. Hay que ser.....
-Que sí, que el mío es el Verdadero.
-No, que lo es el mío. Mira y lee incrédulo infiel, aqui en este libro está escrita la Verdad.
-Este libro no dice la Verdad, ¡el mío!, ¡el mío si la dice!, lee y te enterarás de la Verdad.
Así hasta,...., bueno, el fanatismo extremo lleva hasta llegar a palos para imponer su Verdad al Mentiroso, que siempre es el otro.
Estos dos creyentes, uno creyendo que Jesús es la Verdad, por tanto Alá es una Mentira podrida. Y el otro desgañitándose ¡es Alá la Verdad! luego Jesús es Mentira que sea dios. Y los dos al unísono la Verdad solo es una, ¡la mía!, ¡no! ¡es la mía!,...... Es bien sabido que con padres de diferentes creencias y viviendo en diferentes paises, el mismo diálogo -de sordos por supuesto- y las mismas creencias, pero invertidas. Ni cuenta os queréis dar.
Los que estamos viendo el espectáculo desde la barrera, es .......
Para algunos cristianos como tú, la religión han engañado a unas 4.000.000.000 de personas, con otros dioses que no son Jesús el Verdadero. Ellos creerán que tu religión ha engañado a unos 2.000.000.000 de cristianos con Jesús, porque no es el Verdaderp dios.
Quedan unos 1.000.000.000 entre agnósticos, ateos, no practicantes. A estos no les engaña ninguna religión ni con la Verdad ni con la Mentira, pasan de ellas. Ninguna tiene ni idea de saber realmente si es Verdad o Mentira exista realmente el dios en el que creen.
Ver para creer, pero para creer lo que está viendo en cuestión de creencias. Jesús, el Verddero, ¡no! Alá es el Verdadero, ¡no! Jesus, que ¡no! Alá,........(Con estos dos dioses como ejemplo, es suficiente) ¡¡Esperpéntico!! lo de la Verdad y la Mentira, más, en cuestiones de creencias.
:blink::bored::huh:
Torquemada
26-mar.-2012, 13:26
Jesucristo es la Verdad, todo lo que No llega a la Verdad es Mentira.
Déjame ver si he entendido bien. ¿Me quieres decir que Jesús es sinónimo de verdad? ¿Me quieres decir también que yo soy una mentira? ¿Quieres decirle a ese 70% de no creyentes que son una mentira?
charpe
26-mar.-2012, 15:46
Jesucristo es la Verdad, todo lo que No llega a la Verdad es Mentira.
La unica manera de que esto sea verdad, es que sea un chiste. La unica manera en que no sea un chiste es que sea mentira. La religion tiene una gran aficion por las frases huecas y carentes de significado. Las reparten como dulces, porque eso son, algo que comes pero que no te alimenta.
Caballero Blanco
26-mar.-2012, 17:00
Déjame ver si he entendido bien. ¿Me quieres decir que Jesús es sinónimo de verdad? ¿Me quieres decir también que yo soy una mentira? ¿Quieres decirle a ese 70% de no creyentes que son una mentira?
¿Qué te puedo decir?...
Puede ser que muchas veces te hayas llegado a preguntar: ¿Porque Jesús? ¿Porque solo Él? ¿No existe otro camino a Dios?
No es extraño que la gente trate de buscar alternativas y pregunten cosas como: ¿Que me dice usted de Mahoma, Gandhi o Buda? ¿No puede una persona solo llevar una buena vida? Si Dios es un Dios de amor ¿Porque no acepta a las personas tal y como son?
En el ambiente actual, al parecer a las personas les ofende las afirmaciones de la exclusividad de Jesús referente a que es el único camino al Padre y que solo en él hay Salvación y Perdón de Pecados.
Estas actitudes solo demuestran que la gente no conocen ni comprenden la Naturaleza de Dios.
La mala interpretación de que Dios solo es “Amor” y el no conocer los demás atributos divinos del Señor, ha sido el motivo de la mayoría de los problemas teológicos y éticos actuales.
Debes entender que Dios no solo es Amor, sino también es Recto, Santo y Justo.
Dios no puede tolerar el pecado en el Cielo, de la misma forma que usted no aceptaría a un animal sucio y maloliente en su hogar.
Cristo nos limpio con su sangre todos nuestros pecados y elimino toda contaminación para que nosotros pudiéramos tener fácil acceso a la presencia Santa de Dios.
Dios fue tan amoroso que dejo su Trono en los Cielos y vino a la tierra en forma de Jesucristo solamente a pagar el precio de nuestro pecado, para que nosotros pudiéramos volver a estar con Él.
Dios nos perdonó por completo, creando así un cambio radical en nuestras vidas, algo que jamás podría lograr Mahoma, Buda, Gandhi, Confucio o cualquier otro religioso, método ético o técnica de bienestar espiritual.
No existe otro camino, el único es Jesús.
Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. (Juan 14:6)
Dios te bendiga!!
http://www.blogdecristo.com/2011/02/es-que-no-hay-otro-camino-que-lleve-la.html
La unica manera de que esto sea verdad, es que sea un chiste. La unica manera en que no sea un chiste es que sea mentira. La religion tiene una gran aficion por las frases huecas y carentes de significado. Las reparten como dulces, porque eso son, algo que comes pero que no te alimenta.
¿Que le puedo decir Don charpe?...
Saludos.
Zampabol
27-mar.-2012, 06:31
La Verdad y la Mentira, ¡jo!
Ni se te ocurra ir a darte un paseo por algún que otro país islámico radical. Allí, con su creencia en el dios Alá, son inclusive más "fans" que tú con tu Jesús. Tal para cual, los dos presumiento de poseer la Verdad, pero la Verdad con mayúsculas. Hay que ser.....
-Que sí, que el mío es el Verdadero.
-No, que lo es el mío. Mira y lee incrédulo infiel, aqui en este libro está escrita la Verdad.
-Este libro no dice la Verdad, ¡el mío!, ¡el mío si la dice!, lee y te enterarás de la Verdad.
Así hasta,...., bueno, el fanatismo extremo lleva hasta llegar a palos para imponer su Verdad religiosa al Mentiroso, que siempre es el otro.
Estos dos creyentes, uno creyendo que Jesús es la Verdad, por tanto Alá es una Mentira podrida. Y el otro desgañitándose ¡es Alá la Verdad! luego Jesús es Mentira que sea dios. Y los dos al unísono la Verdad solo es una, ¡la mía!, ¡no! ¡es la mía!,...... Es bien sabido que con padres de diferentes creencias y viviendo en diferentes paises, el mismo diálogo -de sordos por supuesto- y las mismas creencias, pero invertidas. Ni cuenta os queréis dar.
Para algunos cristianos como tú, la religión está "mintiendo" a unas 4.000.000.000 de personas, con otros dioses falsos, pues Jesús es el Verdadero. Ellos creerán que tu religión está "mintiendo" a unos 2.000.000.000 de cristianos con Jesús, porque no es el Verdadero dios.
Quedan unos 1.000.000.000 entre agnósticos, ateos, no practicantes. A estos no les "mienten" ni "engañan" ni con la Verdad ni con la Mentira religión alguna, pasan de ellas. Religiones que ni idea tienen de saber realmente si es Verdad o Mentira exista realmente el dios en el que hacen creer.
Ver para creer, para creer lo que se está viendo en cuestión de creencias. Jesús, es la Verdad, ¡no! Alá es la Verdad, ¡no! Jesus, que ¡no! Alá,........(Con estos dos dioses como ejemplo, es suficiente)
¡¡Esperpéntico!! este tipo de Verdades y Mentiras, basadas en creencias.
Dijo San Agustín:
"Los que no quieren ser vencidos por la verdad, son vencidos por el error."
Dijo San Agustín:
"Los que no quieren ser vencidos por la verdad, son vencidos por el error."
-¡¡Hele!! la "Gracia"........ de las frasecitas.
-Frasecita que no debe faltar en toda ideología que se precie. Debe recitarse con la voz engolada y dándole énfasis grandilocuente para que consiga lo que pretende, ¿no?
-¡Ay! Carmela, digo, ¡Ay! las ambigüedades, sirven tanto para un "descosido" como para un "fregado".
-Voy a inventarme otra, (al menos no la había leído nunca, ¡ni falta que me hacía!) puede utilizarse según convenga,..... A ver que tal, ni punto de comparación, por supuesto, aunque cuela como aforismo.
-"Si no quieres ponerte el culo como un "cristo": no lo arrastres por el suelo".@g.
__________________________________________________ _________________________________
__________________________________________________ _________________________________
"Si dios no es amor, no vale la pena que exista". (Henry Miller)
beltroni
27-mar.-2012, 09:06
dando una vuelta por acá y leyendo un poco del contenido de esta ultima pagina.
surgen surgen varias interrogantes, por ejemplo quien trata de convencer a quien? quienes no creen en Jesús y toda su gloria a quienes estamos convencidos, y testificamos de el o al contrario? es decir yo no entraría en un debate donde se trata la no existencia de o la invención de Jesús, porque estoy seguro de el.
entonces, no sera que participan en este tema buscando una respuesta?
sera acaso que su negativa no es para con los demás sino para consigo mismos?
es solo una opinion
"Si dios no es amor, no vale la pena que exista". (Henry Miller)
Si Dios no es amor, nosotros no existiríamos.
danyone1
27-mar.-2012, 15:08
creo que eres una persona sometida al mismo sistema ignorante de la mayoria de las personas que parecen peor que los animales
que creen que existio jesus,pero te pregunto una cosa de que sirvio que crucificaran a jesus segun la historia esa falsa, para manejarlos a ustedes
generacion tras generacion,yo se que nunca vas ha comprender esto por que desde pequeño la cultura y educacion de tu familia te guiaron por este camino ha ciegas sin explicarte la realidad de la vidad,entiendo que es un control que tu nunca vas ha entender,siempre vas ha estar con lo mismo que esa estu forma de pensar.analiza las cosas que yo te estoy diciendo.los gobiernos junto con la iglecia tienen un pacto de control hacia la gente ,ellos los hacen monotonos a ha ustedes para que no se expliquen o no saquen concluciones de dudas sobre lo que realmente hera ese personaje jesus,deberias de leer el coral, y otras religiones para que hagas comparaciones en cada una de ellas ese jesus tiene un nombre diferente.de verdad los engañan mas facil que a un animal sin ofenderte.
Si Dios no es amor, nosotros no existiríamos.
Sabías también, que hay "amores que matan".
Sabías también, que hay "amores que matan".
Bueno… es la versión que estás dando tú, de que dios es un sádico que le encanta que la gente muera y se mate (y no solo la gente sino que también dios disfruta de la muerte de los dulces cervatillos a manos de los pérfidos lobos). Idea rara la tuya… viniendo de alguien que no cree en Dios y, obviamente, no cree en lo sobrenatural.
Bueno… es la versión que estás dando tú, de que dios es un sádico que le encanta que la gente muera y se mate (y no solo la gente sino que también dios disfruta de la muerte de los dulces cervatillos a manos de los pérfidos lobos). Idea rara la tuya… viniendo de alguien que no cree en Dios y, obviamente, no cree en lo sobrenatural.
Mi argumento de raro nada, pura lógica. Tampoco tu forma de razonar es rara, raro sería que tu creencia en lo sobrenatural te dejara poder razonar con lógica en este tema.
Por enésima vez, (aunque fueran infinitas, ya sé, que por tu creencia, no podrás aceptar lo obvio y evidente al no razonar con lógica en este caso) todo lo que ha sucedido y sucederá en lo que existe, es obra suya, de tu dios, según tu creencia.
El dios de La Biblia, en la que crees, te dice, es un dios todopoderoso, -todo lo puede- pues será que no puede, o peor, que no quiere que dejaran de suceder todas los cruelos sucesos que han sufrido y tendrán que sufrir tantísimos seres inocentes creados por él, (en su libertad, le dió por crearlos), con el agravante, de SABER desde SIEMPRE ¡TODO! lo que les sucedería a todos y cada uno de los seres vivos, al atribuírsele a tu dios la omnisciencia (todo lo sabe).
Que no, que no tienes salida airosa, si no aceptas que tu dios es un sádico, entonces La Biblia, el libro en el que crees, ha de mentir, y su dios ni es omnipotente ni omnisciente. Si aceptas que La Biblia no miente y su dios es todopoderoso y omnisciente, entonces, tienes que aceptar, -si razonaras con lógica- que el dios en el que crees es un sádico de cuidado.
Tu creencia en un dios todopoderoso y omnisciente, en este tema, te juega la mala pasada de no dejarte razonar con lógica. Suele suceder.
Mechanic Hamlet
27-mar.-2012, 18:48
Bueno… es la versión que estás dando tú, de que dios es un sádico que le encanta que la gente muera y se mate (y no solo la gente sino que también dios disfruta de la muerte de los dulces cervatillos a manos de los pérfidos lobos). Idea rara la tuya… viniendo de alguien que no cree en Dios y, obviamente, no cree en lo sobrenatural.
Pues, es el Dios en el que crees... o dime si me equivoco para retractarme.
Mi argumento de raro nada, pura lógica. Tampoco tu forma de razonar es rara, raro sería que tu creencia en lo sobrenatural te dejara poder razonar con lógica en este tema.
No veo yo muy lógico estar teorizando sobre algo que no existe (hablo por ti). Si ya te quieres poner en la piel de un creyente, entonces falta algún “parámetro” en tu formulación, porque ningún creyente piensa como lo haces tú (lógico, pues no eres creyente, aunque intentes verlo desde nuestro punto de vista).
El dios de La Biblia, en la que crees, te dice, es un dios todopoderoso, -todo lo puede- pues será que no puede, o peor, que no quiere que dejaran de suceder todas los cruelos sucesos que han sufrido y tendrán que sufrir tantísimos seres inocentes creados por él, (en su libertad, le dió por crearlos), con el agravante, de SABER desde SIEMPRE ¡TODO! lo que les sucedería a todos y cada uno de los seres vivos, al atribuírsele a tu dios la omnisciencia (todo lo sabe).
Podría decirte que la situación del hombre es consecuencia del pecado... pero eso sería irme demasiado por el lado religioso (si es consecuencia del pecado, todo tiene arreglo porque Dios ha venido a liberarnos del pecado). Ya, si nos ponemos más “físicos” y menos espirituales, no existe crueldad porque todo está previsto, desde los cánceres en niños inocente (y también adultos, jeje) hasta terremotos japoneses. Son “incidentes” de la materia... puras menudencias si las observara algún extraterrestre desde la lejanía.
Tu creencia en un dios todopoderoso y omnisciente, en este tema, te juega la mala pasada de no dejarte razonar con lógica. Suele suceder.
Sin duda no tienes todos los datos para ser objetivo. Te falta algún “parámetro”.
Pues, es el Dios en el que crees... o dime si me equivoco para retractarme
Te equivocas.... y es que te falta algún “parámetro” como a gabin. O, dicho de otro modo, no pensamos igual creyentes que no creyentes. En tu caso, no sé muy bien en qué o quién crees... (si es que crees en alguien divino)
(lo del “parámetro” va a ser que hoy he tenido un curso...y me he hartado de utilizar esa palabreja. Jejeje :o , no es ninguna “parafilia”, ni paranada...)
Zampabol
28-mar.-2012, 08:01
Mi argumento de raro nada, pura lógica. Tampoco tu forma de razonar es rara, raro sería que tu creencia en lo sobrenatural te dejara poder razonar con lógica en este tema.
Por enésima vez, (aunque fueran infinitas, ya sé, que por tu creencia, no podrás aceptar lo obvio y evidente al no razonar con lógica en este caso) todo lo que ha sucedido y sucederá en lo que existe, es obra suya, de tu dios, según tu creencia.
El dios de La Biblia, en la que crees, te dice, es un dios todopoderoso, -todo lo puede- pues será que no puede, o peor, que no quiere que dejaran de suceder todas los cruelos sucesos que han sufrido y tendrán que sufrir tantísimos seres inocentes creados por él, (en su libertad, le dió por crearlos), con el agravante, de SABER desde SIEMPRE ¡TODO! lo que les sucedería a todos y cada uno de los seres vivos, al atribuírsele a tu dios la omnisciencia (todo lo sabe).
Que no, que no tienes salida airosa, si no aceptas que tu dios es un sádico, entonces La Biblia, el libro en el que crees, ha de mentir, y su dios ni es omnipotente ni omnisciente. Si aceptas que La Biblia no miente y su dios es todopoderoso y omnisciente, entonces, tienes que aceptar, -si razonaras con lógica- que el dios en el que crees es un sádico de cuidado.
Tu creencia en un dios todopoderoso y omnisciente, en este tema, te juega la mala pasada de no dejarte razonar con lógica. Suele suceder.
Si Dios hiciese todo lo que tú dices que debe hacer, no se llamaría Dios, se llamaría Gabin.
Es más, si Dios no nos diera libertad para actuar, incluso para ser crueles con nosotros mismos, tú te quejarías de que Dios es injusto por no darnos esa libertad. Y si no nos la diese o diera tú te quejarías de que la diera o diese. Da lo mismo lo que hiciese o dejase de hacer Dios, tú vendrías con el mismo cuento de siempre, ese que te han enseñado y que no te deja ver un poco más allá de donde te han dicho que no debes mirar.
Un ateo "practicante" es la cosa más perseverante y constante del mundo. Da lo mismo que el creyente se llame Juan o se llame Pedro, el caso es meter la cuchara y hacer "apostolado" ateísta que jamás da fruto alguno.
Un saludo
Es más, si Dios no nos diera libertad para actuar, incluso para ser crueles con nosotros mismos, tú te quejarías de que Dios es injusto por no darnos esa libertad. Y si no nos la diese o diera tú te quejarías de que la diera o diese. Da lo mismo lo que hiciese o dejase de hacer Dios, tú vendrías con el mismo cuento de siempre, ese que te han enseñado y que no te deja ver un poco más allá de donde te han dicho que no debes mirar.
Parece que gabin juega al “cara o cruz” con una moneda; Cara: él gana. Cruz: él no pierde.
Lo malo para él es que……… está jugando solo.
No veo yo muy lógico estar teorizando sobre algo que no existe (hablo por ti). Si ya te quieres poner en la piel de un creyente, entonces falta algún “parámetro” en tu formulación, porque ningún creyente piensa como lo haces tú (lógico, pues no eres creyente, aunque intentes verlo desde nuestro punto de vista).
Podría decirte que la situación del hombre es consecuencia del pecado... pero eso sería irme demasiado por el lado religioso (si es consecuencia del pecado, todo tiene arreglo porque Dios ha venido a liberarnos del pecado). Ya, si nos ponemos más “físicos” y menos espirituales, no existe crueldad porque todo está previsto, desde los cánceres en niños inocente (y también adultos, jeje) hasta terremotos japoneses. Son “incidentes” de la materia... puras menudencias si las observara algún extraterrestre desde la lejanía.
Sin duda no tienes todos los datos para ser objetivo. Te falta algún “parámetro”.
No se trata de creyentes o no, ni de pecado, se trata de aplicar la lógica en el caso que te posteo, que es concreto y están todos los "parametros" bien definidos.
Estos son los "parametros" del tema que te planteé. Por la enésima de la enésima vez. Y tantas como considere hagan falta.
La Biblia el libro en el que crees tiene por verdadero un dios que TODO LO PUEDE y TODO LO SABE desde ANTES de crear el mundo. Eso es en lo que crees.
Ahora la realidad en nuestro mundo: SUFRIMIENTO que han soportado y soportan ingentes seres inocentes durante todas las épocas, padeciendo crueles enfermedades, catástrofes naturales, etc.
Te vas enterando de los "parámetros" que se necesitan, son estos no más.
Lo cual da razonando con lógica, sin cretinismo, lo que te he posteado tantas veces.
Si tu dios ya sabía de los sufrimeintos que infringiría a los seres que crearía y los creó, si te lo preguntaran en un examen de lógica, que dirias que es tu dios, bondadoso y misericordioso o un sádico donde los haya.
Pero con tu razonamiento ilógico de creyente, en estos casos dices que es bondadoso.
TU DIOS SABIENDOLO, CREA EL MUNDO Y CON ÉL, EL SUFRIMIENTO QUE NADIE SE LO HABIA PEDIDO, LE SALIO DE EL. Que te parece tu dios, ¡¡que "angelito"!! Mientras, él, rascándose las pelotas (o lo que le viniera en gana) en el cielo. tan feliz, de "puta madre". (Expresión para darle énfasis, no que su madre lo sea, si además dicen que era virgen) viendo allá abajo el doloroso sufrimiento de tantos seres vivos inocentes creados por él, porque le salió de allí con el imperdonable agravante de que ya sabía lo que les esperaba si los creaba.
No es sólo un SADICO, es que no puede existir nada mas pérfido y malvado. TODO EL SUFRIMIENTO DE TODOS LOS SERES VIVOS DE TODOS LOS TIEMPOS, SABIENDO QUE LOS VAN A PADECER Y LOS CREA.
MALDAD EN SU GRADO MAXIMO. ESE ES EL DIOS EN EL QUE OS HACEN CREER EN LA BIBLIA.
¿Cómo puede existir algo tan inicuo, tan perverso? El diablo de tu creencia un angelito a su lado.
Me divierte volver a mostrárte lo insensato, por ilógicos, que son tus posteos al repecto, defendiendo ridiculamente lo indefendible.
Por eso te digo que sabes leer, pero no entienes lo que te plantean O acaso los creyentes como tú, tampoco aplicáis la lógica para los demás temas.
No te das cuenta de lo rídiculo que es contestar de lo que no te postean, sea porque no lo entiendes, o peor si es por hacerte el "listo", al no poder defender tu creencia en el dios bondadoso.
Crees que tu dios es tan bondadoso y misericordioso, y dices que no existe crueldad porque todo está previsto hasta los cánceres en niños inocentes. Al ser tan previsor, habrá previsto también su sufrimiento. "Incidentes de la materia", dices, pero que provocan sufrimiento a seres inocentes y tu dios ya lo SABIA ANTES DE CREAR EL MUNDO lo cual lo convierte en sádico .
Ni cuenta te dás, si no es puro cinismo, de las barbaridades que posteas para defender lo indefendible.
Si los" incidentes de la materia", ya que los citas, te cortara los huevos y el badajo en redondo y te dejara tetrapléjico con intensos dolores y medio lelo, verías que menudencia es. ¿Tú cabilas?
Pensar que puedan existir fuera de la imagincion de los creyentes, dioses de esta suprema maldad, la que os hace creer La Biblia, es más que absurdo. Quitarle lo de Omnisciente y os quedará un dios algo más presentable.
P.D.
Rusko, mis posteos han sido para mostrar este absurdo, esta contradicción concreta del dios bíblico, que tu creas en él, eso es otra historia, como diría...... lo que te discuto es que creas que es bondadoso y omnisciente al mismo tiempo. Quede claro.
Zampabol
28-mar.-2012, 11:13
No se trata de creyentes o no, ni de pecado, se trata de aplicar la lógica en el caso que te posteo, que es concreto y están todos los "parametros" bien definidos.
Estos son los "parametros" del tema que te planteé. Por la enésima de la enésima vez. Y tantas como considere hagan falta.
La Biblia el libro en el que crees tiene por verdadero un dios que TODO LO PUEDE y TODO LO SABE desde ANTES de crear el mundo. Eso es en lo que crees.
Ahora la realidad en nuestro mundo: SUFRIMIENTO que han soportado y soportan ingentes seres inocentes durante todas las épocas, padeciendo crueles enfermedades, catástrofes naturales, etc.
Te vas enterando de los "parámetros" que se necesitan, son estos no más.
Lo cual da razonando con lógica, sin cretinismo, lo que te he posteado tantas veces.
Si tu dios ya sabía de los sufrimeintos que infringiría a los seres que crearía y los creó, si te lo preguntaran en un examen de lógica, que dirias que es tu dios, bondadoso y misericordioso o un sádico donde los haya.
Pero con tu razonamiento ilógico de creyente, en estos casos dices que es bondadoso.
TU DIOS SABIENDOLO, CREA EL MUNDO Y CON ÉL, EL SUFRIMIENTO QUE NADIE SE LO HABIA PEDIDO, LE SALIO DE EL. Que te parece tu dios, ¡¡que "angelito"!! Mientras, él, rascándose las pelotas (o lo que le viniera en gana) en el cielo. tan feliz, de "puta madre". (Expresión para darle énfasis, no que su madre lo sea, si además dicen que era virgen) viendo allá abajo el doloroso sufrimiento de tantos seres vivos inocentes creados por él, porque le salió de allí con el imperdonable agravante de que ya sabía lo que les esperaba si los creaba.
No es sólo un SADICO, es que no puede existir nada mas pérfido y malvado. TODO EL SUFRIMIENTO DE TODOS LOS SERES VIVOS DE TODOS LOS TIEMPOS, SABIENDO QUE LOS VAN A PADECER Y LOS CREA.
MALDAD EN SU GRADO MAXIMO. ESE ES EL DIOS EN EL QUE OS HACEN CREER EN LA BIBLIA.
¿Cómo puede existir algo tan inicuo, tan perverso? El diablo de tu creencia un angelito a su lado.
Me divierte volver a mostrárte lo insensato, por ilógicos, que son tus posteos al repecto, defendiendo ridiculamente lo indefendible.
Por eso te digo que sabes leer, pero no entienes lo que te plantean O acaso los creyentes como tú, tampoco aplicáis la lógica para los demás temas.
No te das cuenta de lo rídiculo que es contestar de lo que no te postean, sea porque no lo entiendes, o peor si es por hacerte el "listo", al no poder defender tu creencia en el dios bondadoso.
Crees que tu dios es tan bondadoso y misericordioso, y dices que no existe crueldad porque todo está previsto hasta los cánceres en niños inocentes. Al ser tan previsor, habrá previsto también su sufrimiento. "Incidentes de la materia", dices, pero que provocan sufrimiento a seres inocentes y tu dios ya lo SABIA ANTES DE CREAR EL MUNDO lo cual lo convierte en sádico .
Ni cuenta te dás, si no es puro cinismo, de las barbaridades que posteas para defender lo indefendible.
Si los" incidentes de la materia", ya que los citas, te cortara los huevos y el badajo en redondo y te dejara tetrapléjico con intensos dolores y medio lelo, verías que menudencia es. ¿Tú cabilas?
Pensar que puedan existir fuera de la imagincion de los creyentes, dioses de esta suprema maldad, la que os hace creer La Biblia, es más que absurdo. Quitarle lo de Omnisciente y os quedará un dios algo más presentable.
P.D.
Rusko, mis posteos han sido para mostrar este absurdo, esta contradicción del dios bíblico, que tu creas en él o no, eso es otra historia, como diría......
Me voy a meter un segundín en esta conversación que tienes con Rusko aún a riesgo de salir escaldado.
Dices de Dios lo mismo que mi hijo menor de mí. "Papá: ¿Para qué tengo que estudiar "Y SUFRIR" si yo voy a ser un futbolista que va a ganar millones...?
Sigues y sigues empeñado en entender a Dios. Quieres un Dios que utilice el sistema lógico de GAbin. Por mucho que le explique a mi hijo que el estudio y EL SUFRIMIENTO en clase es por su bien...JAMÁS ME ENTENDERÁ.
Lo mismo te pasa a ti. Estás empeñado en que Dios funcione con tu estructura mental y no eres capaz de pensar que un "hipotético Dios" sería incomprensible para nosotros. ¡¡¡¡Él sabrá por qué hace las cosas como las hace!!! ¿Cómo vamos nosotros a hablar por la boca de Dios y explicarte cómo funciona el asunto?
Estás dando palos de ciego. A Dios SÓLO se llega por la FE, nunca por la razón. Si no tienes fe NO COMPRENDES NADA por más que apliques los principios básicos de la matemática o la ciencia que quieras a explicarlo. ¡Ese es el fallo de los ateos! ¡¡¡¡NO COMPRENDEN!!!
Con esto y un bizcocho...
Un saludo
La Biblia el libro en el que crees tiene por verdadero un dios que TODO LO PUEDE y TODO LO SABE desde ANTES de crear el mundo. Eso es en lo que crees.
Ahora la realidad en nuestro mundo: SUFRIMIENTO que han soportado y soportan ingentes seres inocentes durante todas las épocas, padeciendo crueles enfermedades, catástrofes naturales, etc.
¿SUFRIMIENTO?. Si aceptas las reglas del juego “religioso”, ese sufrimiento de los seres humanos inocentes (solo seres humanos, no valen gacelas ni amebas) es consecuencia del pecado que libremente cometió el hombre. ¿Qué Dios sabía que el hombre iba a cometer ese pecado?. Claro que sí… y también sabía que no tenía obligación de cometerlo. El pasado es uno (que ni Dios omnipotente puede cambiar), el presente está transcurriendo, pero el futuro no es uno sino muchos (y Dios los conoce todos). No creo en la predestinación, así que, el hombre, que es un ser libre, no tenía por qué haber pecado. ¿Dios es cruel por haber castigado así al hombre pecador y desobediente?. Más bien, el hombre pecador y desobediente, apagó la luz que había en su habitación, y se quedó a oscuras (es una idea metáfora que escuché hace tiempo). Desde entonces, Dios le ofrece una linterna o una vela para que se ilumine y vuelva a donde estaba él. La oferta es gratis, y también depende de la voluntad del hombre por aceptarla.
¿SUFRIMIENTO?. Al margen del punto de vista religioso, ni los seres inocentes sufren (solo se activan mecanismos químicos en su cuerpo), ni las enfermedades son crueles (mera evolución de la vida), ni tampoco son crueles las catástrofes naturales (¿cómo iban a serlo?)
Si tu dios ya sabía de los sufrimeintos que infringiría a los seres que crearía y los creó, si te lo preguntaran en un examen de lógica, que dirias que es tu dios, bondadoso y misericordioso o un sádico donde los haya.
Dios no quiso que el hombre se perdiera, pero entraba en las posibilidades ya que, Dios ha hecho al hombre libre. Y en esa libertad, está también la libertad para rechazarle. Como diría Zampabol, Dios podría haber obligado al hombre… pero entonces, ya no sería libre… (no sería semejante a él). Sobre el corazón de Dios y la libertad del hombre, voy a poner la parábola del hijo pródigo (tachánn) que le dije a Mechanic Hamlet que se la leyera… y seguro que no me ha hecho caso:
Jesús dijo también: «Un hombre tenía dos hijos.
El menor de ellos dijo a su padre: "Padre, dame la parte de herencia que me corresponde". Y el padre les repartió sus bienes.
Pocos días después, el hijo menor recogió todo lo que tenía y se fue a un país lejano, donde malgastó sus bienes en una vida licenciosa.
Ya había gastado todo, cuando sobrevino mucha miseria en aquel país, y comenzó a sufrir privaciones.
Entonces se puso al servicio de uno de los habitantes de esa región, que lo envió a su campo para cuidar cerdos.
El hubiera deseado calmar su hambre con las bellotas que comían los cerdos, pero nadie se las daba.
Entonces recapacitó y dijo: "¡Cuántos jornaleros de mi padre tienen pan en abundancia, y yo estoy aquí muriéndome de hambre!".
Ahora mismo iré a la casa de mi padre y le diré: "Padre, pequé contra el Cielo y contra ti; ya no merezco ser llamado hijo tuyo, trátame como a uno de tus jornaleros".
Entonces partió y volvió a la casa de su padre. Cuando todavía estaba lejos, su padre lo vio y se conmovió profundamente, corrió a su encuentro, lo abrazó y lo besó.
El joven le dijo: "Padre, pequé contra el Cielo y contra ti; no merezco ser llamado hijo tuyo".
Pero el padre dijo a sus servidores: "Traigan enseguida la mejor ropa y vístanlo, pónganle un anillo en el dedo y sandalias en los pies.
Traigan el ternero engordado y mátenlo. Comamos y festejemos, porque mi hijo estaba muerto y ha vuelto a la vida, estaba perdido y fue encontrado". Y comenzó la fiesta.
El hijo mayor estaba en el campo. Al volver, ya cerca de la casa, oyó la música y los coros que acompañaban la danza.
Y llamando a uno de los sirvientes, le preguntó que significaba eso.
El le respondió: "Tu hermano ha regresado, y tu padre hizo matar el ternero y engordado, porque lo ha recobrado sano y salvo".
El se enojó y no quiso entrar. Su padre salió para rogarle que entrara, pero él le respondió: "Hace tantos años que te sirvo sin haber desobedecido jamás ni una sola de tus órdenes, y nunca me diste un cabrito para hacer una fiesta con mis amigos. ¡Y ahora que ese hijo tuyo ha vuelto, después de haber gastado tus bienes con mujeres, haces matar para él el ternero engordado!".
Pero el padre le dijo: "Hijo mío, tú estás siempre conmigo, y todo lo mío es tuyo. Es justo que haya fiesta y alegría, porque tu hermano estaba muerto y ha vuelto a la vida, estaba perdido y ha sido encontrado"».
Hecho este paréntesis que viene al pelo, a ver lo que sigue diciendo gabin...
No es sólo un SADICO, es que no puede existir nada mas pérfido y malvado. TODO EL SUFRIMIENTO DE TODOS LOS SERES VIVOS DE TODOS LOS TIEMPOS, SABIENDO QUE LOS VAN A PADECER Y LOS CREA.
¿Padecer?... no es obligatorio llorar cuando se ve en la peli de Bambi cuando matan a su madre. El sufrimiento y el padecimiento no entra en los “parámetros” de la materia… gabin… que sigues mezclando churras con merinas. ¿Hablamos desde el punto de vista material o desde el punto de vista religioso?. ¿Cómo va a padecer una bacteria devorada por un glóbulo blanco?.
Desde el punto de vista religioso, Dios tiende la mano al hombre para recuperar su naturaleza caída. “Seréis dioses”… esa es la promesa y la oferta. Pero es una oferta que viene de Dios, no un invento de tantos hombres que se divinizan a sí mismos. La pelota está en el tejado de los hombres, que pueden aceptar esa oferta, o rechazarla (prefieren culo de ratón, a estar en la cabeza del león)
Me divierte volver a mostrárte lo insensato, por ilógicos, que son tus posteos al repecto, defendiendo ridiculamente lo indefendible.
Pues pinchas en hueso… A mí no me divierte tanto lo insensata que es tu opción. Por supuesto que te regodeas en presentar de una forma a un dios en el que no crees para nada…, así que es eres demasiado aventurado en opinar de lo que ni te interesa ni conoces. Solo que no comprendes que existan creyentes… Tampoco los ciegos comprenden que existan los colores.
No te das cuenta de lo rídiculo que es contestar de lo que no te postean, sea porque no lo entiendes, o peor si es por hacerte el "listo", al no poder defender tu creencia en el dios bondadoso.
Jejeje… Me acuerdo de pequeño que no entendía cómo podrían existir las arañas, esos seres tan maléficos… y los documentales de Félix Rodríguez de la Fuente, donde los lobos cazaban a una pobre cabra… No lo entendía… pero es que era pequeño. Eso se ha solucionado con el paso del tiempo.
Crees que tu dios es tan bondadoso y misericordioso, y dices que no existe crueldad porque todo está previsto hasta los cánceres en niños inocentes. Al ser tan previsor, habrá previsto también su sufrimiento. "Incidentes de la materia", dices, pero que provocan sufrimiento a seres inocentes y tu dios ya lo SABIA ANTES DE CREAR EL MUNDO lo cual lo convierte en sádico .
Ni cuenta te dás, si no es puro cinismo, de las barbaridades que posteas para defender lo indefendible.
Como sugería en el párrafo anterior, añado que solo te queda llorar amargamente, o crecer (no en estatura, claro). Y es que…, ” Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; pero cuando llegué a ser hombre, dejé las cosas de niño”. Pues eso… tiempo al tiempo.
Si los" incidentes de la materia", ya que los citas, te cortara los huevos y el badajo en redondo y te dejara tetrapléjico con intensos dolores y medio lelo, verías que menudencia es. ¿Tú cabilas?
Sería todavía más menudencia de lo que soy. Menudo guiñapo… menos mal que no solo de huevos y badajos vive el hombre… Por lo menos, los intensos dolores son solucionables. Lo de los huevos y el badajo… eso es otro cantar…, pero si me quedo medio lelo, seguro que estaría más contento. Más que tu, sin duda.
Pensar que puedan existir fuera de la imagincion de los creyentes, dioses de esta suprema maldad, la que os hace creer La Biblia, es más que absurdo. Quitarle lo de Omnisciente y os quedará un dios algo más presentable
Yaaaaa……. Me temo que aquí va a tener razón Zampabol. Solo te ha faltado decir que ”quitarle lo de omnisciente y ponerle una foto mía y os quedará un dios más presentable y más guapo”. Para dioses de ese tipo, ya tenemos demasiados… Por supuesto, son absolutamente impresentables.
Sigues y sigues empeñado en entender a Dios. Quieres un Dios que utilice el sistema lógico de GAbin. Por mucho que le explique a mi hijo que el estudio y EL SUFRIMIENTO en clase es por su bien...JAMÁS ME ENTENDERÁ.
Para gabin, vivir es sufrir… desde el primer momento que respiramos oxígeno, ya nos empezamos a quemar…
Vaya……… Tanto a tu hijo como a gabin, lo que necesitan es tiempo y crecer. Me temo que gabin se ha quedado estancado (salvo que tenga 10-15 años…, que me temo que no)
[QUOTE=Zampabol;1694642709]Si Dios hiciese todo lo que tú dices que debe hacer, no se llamaría Dios, se llamaría Gabin.
Es más, si Dios no nos diera libertad para actuar, incluso para ser crueles con nosotros mismos, tú te quejarías de que Dios es injusto por no darnos esa libertad. Y si no nos la diese o diera tú te quejarías de que la diera o diese. Da lo mismo lo que hiciese o dejase de hacer Dios, tú vendrías con el mismo cuento de siempre, ese que te han enseñado y que no te deja ver un poco más allá de donde te han dicho que no debes mirar.
Un ateo "practicante" es la cosa más perseverante y constante del mundo. Da lo mismo que el creyente se llame Juan o se llame Pedro, el caso es meter la cuchara y hacer "apostolado" ateísta que jamás da fruto alguno.
Un saludo[/QUOTE
__________________________________________________ ___________________________________
__________________________________________________ ___________________________________
Respuesta de Gabin
No inventes tus cuentos de siempre. Posteo de esta contradicción bíblica: "si dios es omnisciente no es bondadoso" No precisa de ningún master para entenderlo. Menos el/l@s creyente/s que no quieren aceptarla y me va contraposteando con las mismas contradicciones, y le respondo, él no es perseverante yo sí. Qué rasero utilizas, el de siempre.
Este cuento contradictorio no me lo ha enseñado nadie, está en La Biblia.
Es de cretinos hacer suposiciones cretinas, propias de quien no acepta las críticas y carece de argumentos.
Es caer muy bajo para alguien que se las "dá", tener que recurrir a las suposiciones propias de "fachendas" impresentables, acostumbrados, -en el más benigno de los casos- a censurar toda crítica, lo de menos para esta gentuza no era si estaba bien argumentada, era no tolerar la crítica de su ideología.
Sabrás aquello del ajo, pues eso.
Me voy a meter un segundín en esta conversación que tienes con Rusko aún a riesgo de salir escaldado.
Dices de Dios lo mismo que mi hijo menor de mí. "Papá: ¿Para qué tengo que estudiar "Y SUFRIR" si yo voy a ser un futbolista que va a ganar millones...?
Sigues y sigues empeñado en entender a Dios. Quieres un Dios que utilice el sistema lógico de GAbin. Por mucho que le explique a mi hijo que el estudio y EL SUFRIMIENTO en clase es por su bien...JAMÁS ME ENTENDERÁ.
Lo mismo te pasa a ti. Estás empeñado en que Dios funcione con tu estructura mental y no eres capaz de pensar que un "hipotético Dios" sería incomprensible para nosotros. ¡¡¡¡Él sabrá por qué hace las cosas como las hace!!! ¿Cómo vamos nosotros a hablar por la boca de Dios y explicarte cómo funciona el asunto?
Estás dando palos de ciego. A Dios SÓLO se llega por la FE, nunca por la razón. Si no tienes fe NO COMPRENDES NADA por más que apliques los principios básicos de la matemática o la ciencia que quieras a explicarlo. ¡Ese es el fallo de los ateos! ¡¡¡¡NO COMPRENDEN!!!
Con esto y un bizcocho...
Un saludo
__________________________________________________ ___________________________________
__________________________________________________ ___________________________________
Cuando posteas con suposiciones tirando con bala, así te contesto.
Aqui no lo haces, asi que te contestaré de igual manera, expondré mi opinión. Pero luego.
No tiras con bala, pero falseas lo que he postado una vez más. Por eso no posteo ya casi nunca contigo, sé como terminas. Debe ser compulsivo.
O no lees, o no entiendes lo que posteo, que le pase a Rusko, pero a tí, que no Zampabol tu eres gato viejo enredando la madeja, estás muy calado.
No posteo de si existen o no fantasmas, o almas, o divinidades, no posteo de lo indemostrable, y lo sabes, te considero retorcido, desviador, y algunas otras cosas más cuando posteas, pero no tan disminuido mentalmente para no darte cuenta de lo que posteo.
He posteado, como sabes, de cosas reales, La Biblia es real y sus escritos también. De eso he posteado.
En sus escrito citan a un dios omnipotente y omnisciente, también omnipresente y que es bondadoso y misericordioso. Estos son hechos comprobables y en base a ello se deduce que este dios es un sádico. Lo he argumentado ya varias veces en mis anteriores posteos. Se llega a esta conclusión aplicando la logica más elemental. No hace falta más.
Cuanto menos es muy feo falsear lo que posteo. No posteo para empeñarme en entender a ningún dios, ni de su lógica, ni de su estructura mental, como dices me empeño, por la sencilla razón que no es demostrable su existencia. He posteado de realidades.
Esta es para nota, me dices: "Estas dando palos de ciego. A Dios se llega por la FE, nunca por la razón. Si no tienes FE no comprendes nada......... "
Tu si estas dando palos, pero en toda la O.N.C.E. (Organización Nacional de Ciegos Españoles)
A mí que me cuentas de llegar a ningún Dios por la FE, no he posteado de Dios por indemostrable. No he posteado de creencias, sino de lo que se desprende por lógica de lo que está escrito en La Biblia, independiente que alguien tenga FE y se las crea.
No es necesaria ninguna FE para argumentar con lógica de lo real. La FE se precisa para la creencia en Dios, para creer en lo indemostrable. No se precisa para aplicar la lógica a hechos reales. Vas dando bandazos.
Siempre tengo que acabar contigo explicando de lo que posteo, como si no lo supieras, lo cual te deja en mal lugar por demostrate una vez más que falseas mis posteos.
¿Te entretiene postear así? Si así es, ha sido mi buena obra del día.
¿SUFRIMIENTO?. Si aceptas las reglas del juego “religioso”, ese sufrimiento de los seres humanos inocentes (solo seres humanos, no valen gacelas ni amebas) es consecuencia del pecado que libremente cometió el hombre. ¿Qué Dios sabía que el hombre iba a cometer ese pecado?. Claro que sí… y también sabía que no tenía obligación de cometerlo. El pasado es uno (que ni Dios omnipotente puede cambiar), el presente está transcurriendo, pero el futuro no es uno sino muchos (y Dios los conoce todos). No creo en la predestinación, así que, el hombre, que es un ser libre, no tenía por qué haber pecado. ¿Dios es cruel por haber castigado así al hombre pecador y desobediente?. Más bien, el hombre pecador y desobediente, apagó la luz que había en su habitación, y se quedó a oscuras (es una idea metáfora que escuché hace tiempo). Desde entonces, Dios le ofrece una linterna o una vela para que se ilumine y vuelva a donde estaba él. La oferta es gratis, y también depende de la voluntad del hombre por aceptarla.
¿SUFRIMIENTO?. Al margen del punto de vista religioso, ni los seres inocentes sufren (solo se activan mecanismos químicos en su cuerpo), ni las enfermedades son crueles (mera evolución de la vida), ni tampoco son crueles las catástrofes naturales (¿cómo iban a serlo?)
Dios no quiso que el hombre se perdiera, pero entraba en las posibilidades ya que, Dios ha hecho al hombre libre. Y en esa libertad, está también la libertad para rechazarle. Como diría Zampabol, Dios podría haber obligado al hombre… pero entonces, ya no sería libre… (no sería semejante a él). Sobre el corazón de Dios y la libertad del hombre, voy a poner la parábola del hijo pródigo (tachánn) que le dije a Mechanic Hamlet que se la leyera… y seguro que no me ha hecho caso:
Hecho este paréntesis que viene al pelo, a ver lo que sigue diciendo gabin...
¿Padecer?... no es obligatorio llorar cuando se ve en la peli de Bambi cuando matan a su madre. El sufrimiento y el padecimiento no entra en los “parámetros” de la materia… gabin… que sigues mezclando churras con merinas. ¿Hablamos desde el punto de vista material o desde el punto de vista religioso?. ¿Cómo va a padecer una bacteria devorada por un glóbulo blanco?.
Desde el punto de vista religioso, Dios tiende la mano al hombre para recuperar su naturaleza caída. “Seréis dioses”… esa es la promesa y la oferta. Pero es una oferta que viene de Dios, no un invento de tantos hombres que se divinizan a sí mismos. La pelota está en el tejado de los hombres, que pueden aceptar esa oferta, o rechazarla (prefieren culo de ratón, a estar en la cabeza del león)
Pues pinchas en hueso… A mí no me divierte tanto lo insensata que es tu opción. Por supuesto que te regodeas en presentar de una forma a un dios en el que no crees para nada…, así que es eres demasiado aventurado en opinar de lo que ni te interesa ni conoces. Solo que no comprendes que existan creyentes… Tampoco los ciegos comprenden que existan los colores.
Jejeje… Me acuerdo de pequeño que no entendía cómo podrían existir las arañas, esos seres tan maléficos… y los documentales de Félix Rodríguez de la Fuente, donde los lobos cazaban a una pobre cabra… No lo entendía… pero es que era pequeño. Eso se ha solucionado con el paso del tiempo.
Como sugería en el párrafo anterior, añado que solo te queda llorar amargamente, o crecer (no en estatura, claro). Y es que…, ” Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; pero cuando llegué a ser hombre, dejé las cosas de niño”. Pues eso… tiempo al tiempo.
Sería todavía más menudencia de lo que soy. Menudo guiñapo… menos mal que no solo de huevos y badajos vive el hombre… Por lo menos, los intensos dolores son solucionables. Lo de los huevos y el badajo… eso es otro cantar…, pero si me quedo medio lelo, seguro que estaría más contento. Más que tu, sin duda.
Yaaaaa……. Me temo que aquí va a tener razón Zampabol. Solo te ha faltado decir que ”quitarle lo de omnisciente y ponerle una foto mía y os quedará un dios más presentable y más guapo”. Para dioses de ese tipo, ya tenemos demasiados… Por supuesto, son absolutamente impresentables.
Para gabin, vivir es sufrir… desde el primer momento que respiramos oxígeno, ya nos empezamos a quemar…
Vaya……… Tanto a tu hijo como a gabin, lo que necesitan es tiempo y crecer. Me temo que gabin se ha quedado estancado (salvo que tenga 10-15 años…, que me temo que no)
Las ensartas, o te salen así.
ferpuerto
28-mar.-2012, 21:40
el milagro mas grande de Jesus es hacerle creer a toda esta gente que si existieron milagros.
A ver, cambien de nombre a la persona a quien asocian los milagros y se daran cuenta lo ridiculo que es creerlo. Por ejemplo diremos que
La mama de Jaimito nunca tubo sexo pero quedo embarazada de Jaimito
Cuando crecio Jaimito llego a una fiesta y convirtio agua en vino
Un dia Jaimito salto al agua en un lago y camino sobre el agua
Fijate que Jaimito levanto a Luis que ya estaba muerto y lo hizo sin darle masaje en el corazon ni respiracion boca a boca.
A Jaimito lo mataron una mafia de Italianos, lo enterramos pero lo vieron un par de viejas ayer...
Que? ya se dieron cuenta lo ridicula que es la historia de Jaimito
Las ensartas, o te salen así.
Bueno… uno no es experto…
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com