Deberia prohibirse el comunismo al igual que se prohibio el nazismo?

[rafael.24]

El nazismo se prohibio despues de la segunda guerra mundial, tras causar la muerte de 8 millones de judios y otros cuantos millones mas durante la guerra.

Pero el comunismo ha asesinado a mas de 100 millones de personas alrededor del mundo, han torturado, etc. Leer el libro negro del comunismo, mas informacion en este link:

http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo

Como se explica que el comunismo continuie siendo legal, y ademas se suben ellos, asi mismos en un pedestal, y juzgen a todos los que no piensan como ellos, y los traten de inmorales, de antieticos, incluso de asesinos, cuando ellos son el partido poitico mas inmoral, antietico y asesino de la historia.

Obviamente este partido politico deberia ser prohibido totalmente.

[Mªndrªg°rª]

Además de ciudadano "conciente" es ¿anticomunista?

[Zampabol]

El nazismo se prohibio despues de la segunda guerra mundial, tras causar la muerte de 8 millones de judios y otros cuantos millones mas durante la guerra.

Pero el comunismo ha asesinado a mas de 100 millones de personas alrededor del mundo, han torturado, etc. Leer el libro negro del comunismo, mas informacion en este link:

http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo

Como se explica que el comunismo continuie siendo legal, y ademas se suben ellos, asi mismos en un pedestal, y juzgen a todos los que no piensan como ellos, y los traten de inmorales, de antieticos, incluso de asesinos, cuando ellos son el partido poitico mas inmoral, antietico y asesino de la historia.

Obviamente este partido politico deberia ser prohibido totalmente.

Porque existió un señor comunista que dijo que : "La mentira también es un arma política"

Y otro que dijo:


"Una mentira repetida mil veces puede llegar a convertitse en una verdad"

¿No te suena esta última aplicada a este foro?



Tic tac tic



Hay otra razón.


Ya la iré contando

[Keny]

el Nazismo esta Prohibido???

tons todos esos weyes neonazis que?

no veo que nadie los detenga

como que no le veo nada de sentido a este hilo, permiso, me voy a otro

[valetom]

...
Obviamente este partido politico deberia ser prohibido totalmente...

Y... el siguiente paso seria derrocar y asesinar (o mandar asesinar) a los enemigos del imperialismo (Hussein, Kadafi, Bin Laden, Castro, Chavez, Ahmadineyad)...
...prohibir ser musulman...
...expulsar a los inmigrantes latinoamericanos...
...hacer guerra a todos los paises que cuenten con petroleo, destruirlo y "ofrecer la reconstruccion" (pero no de a gratis: se cobrara con petroleo)...

:huh:

¿Sera forzoso ser creyente de Dios (obviamente, no incluido Alá)?

:huh:

[ferpuerto]

o se puede prohibir el comunismo porque es una filosofia, y si te pones a pensar, el capitalismo ha matado a muchas mas personas pero no en forma tan directa.

Que crees que fue la guerra de Iraq, Kuwait, Los asesinatos de gente en lugares en centro y sur America durante los 70's y los 80's.

Hoy dia, cada vez que Estados Unidos se va a la guerra es porque alguien va a ganar un chingo de lana.


El nazismo se prohibio despues de la segunda guerra mundial, tras causar la muerte de 8 millones de judios y otros cuantos millones mas durante la guerra.

Pero el comunismo ha asesinado a mas de 100 millones de personas alrededor del mundo, han torturado, etc. Leer el libro negro del comunismo, mas informacion en este link:

http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo

Como se explica que el comunismo continuie siendo legal, y ademas se suben ellos, asi mismos en un pedestal, y juzgen a todos los que no piensan como ellos, y los traten de inmorales, de antieticos, incluso de asesinos, cuando ellos son el partido poitico mas inmoral, antietico y asesino de la historia.

Obviamente este partido politico deberia ser prohibido totalmente.

[Socorp]

Hola,
el comunismo se autoexcluyò de la vida democràtica desde la caida del muro de Berlìn.

Como polìtica contra la miseria es insuperable aun hoy, aunque la Globalizaciòn eliminarà también esta ùltima ventaja y quedarà solo como recuerdo de historia.

Siempre fue utòpico hablar de un "partido comunista" dado que el comunismo, por esencia, es revolucionario. Esto significa que un comunismo democràtico no podrìa existir aunque gane las elecciones. En Italia siempre estuvo a la opocisiòn y hoy no tiene mayor consenso entre los obreros que se vuelcan màs hacia el, asì llamado, "centro-izquierda". El partido comunista italiano no creo que pueda sobrevivir a otra elecciòn.

Asique no creo necesario prohibirlo porque la historia es implacable y no perdona.

Un partido socialista fuerte es la soluciòn a los problemas sociales al estilo de la socialdemocracia, como puede ser la alemana; aceptando el capitalismo pero reglamentado y mejorado con ayuda parlamentaria; haciéndolo màs humano y justo.

Ningùn partido comunista hizo daño. Los que se llamaban "partido comunista" en paises comunistas era sòlo un nombre panfletario, dado que no habìa democracia y, siendo el ùnico, ¿a que sirve llamarse "partido"?

El nazismo es diferente porque subiò por elecciones populares y ganò limpiamente; es decir por voluntad de la mayorìa; nada de revoluciòn.

Otra vez el tema està mal planteado debido a la ignorancia polìtica de quien lo abriò. Estos pseudos polìticos con anteojeras son los que logran hacer tanto daño a la sociedad cuando, por alguna estupidez del destino, logran un cargo pùblico. Son dañinos por la ignorancia y la falta de una visiòn global del mundo. Por suerte, la tecnologìa de hoy no permite a estos personajes llegar muy lejos.

Saludos.

[Mªndrªg°rª]

Y bueno, el creador del tema ¿ya no regreso? :001_unsure:

[Dixie]

a mi juicio, deberían de correr por lo menos la misma suerte, aunque si analizamos el asunto en profundidad... es peor el comunismo. Lo que en cierto sentido causa perplejidad que "lo peor" sea mejor considerado que otras opciones malas.

[Zampabol]

Hola,
el comunismo se autoexcluyò de la vida democràtica desde la caida del muro de Berlìn.

Como polìtica contra la miseria es insuperable aun hoy, aunque la Globalizaciòn eliminarà también esta ùltima ventaja y quedarà solo como recuerdo de historia.

Siempre fue utòpico hablar de un "partido comunista" dado que el comunismo, por esencia, es revolucionario. Esto significa que un comunismo democràtico no podrìa existir aunque gane las elecciones. En Italia siempre estuvo a la opocisiòn y hoy no tiene mayor consenso entre los obreros que se vuelcan màs hacia el, asì llamado, "centro-izquierda". El partido comunista italiano no creo que pueda sobrevivir a otra elecciòn.

Asique no creo necesario prohibirlo porque la historia es implacable y no perdona.

Un partido socialista fuerte es la soluciòn a los problemas sociales al estilo de la socialdemocracia, como puede ser la alemana; aceptando el capitalismo pero reglamentado y mejorado con ayuda parlamentaria; haciéndolo màs humano y justo.

Ningùn partido comunista hizo daño. Los que se llamaban "partido comunista" en paises comunistas era sòlo un nombre panfletario, dado que no habìa democracia y, siendo el ùnico, ¿a que sirve llamarse "partido"?

El nazismo es diferente porque subiò por elecciones populares y ganò limpiamente; es decir por voluntad de la mayorìa; nada de revoluciòn.

Otra vez el tema està mal planteado debido a la ignorancia polìtica de quien lo abriò. Estos pseudos polìticos con anteojeras son los que logran hacer tanto daño a la sociedad cuando, por alguna estupidez del destino, logran un cargo pùblico. Son dañinos por la ignorancia y la falta de una visiòn global del mundo. Por suerte, la tecnologìa de hoy no permite a estos personajes llegar muy lejos.

Saludos.



Mira....Este post no estaría mal del todo...si no fuera.... porque me cuesta fiarme de ti....


No sé, eso del comunismo "mal aplicado" es más viejo que el timo del "tocomocho"


Un saludo

[ferpuerto]

algo mas que debo de decir. El comunismo es una idea. Son los que la han aplicado los que han sido los que tienen el problema. Es posible que una utopia donde todos son iguales sea imposible, pero es imposible porque la mayoria piensan mas en el materialismo que en la sociedad

[lobogris20]

A pesar q es Venezuela tenemos la mejor constitución del mundo, en ella se consagra q en mi país no habría mas pobreza q la riqueza derivada del petróleo era para construir nueva escuelas, universidades, autopistas, hospitales, casas para los mas necesitados, etc., en 12 años de revolución no ha hecho prácticamente nada, y la poca casa que ha hecho no alcanzar para los mas necesitado, todo los hospitales Públicos, Universidades Publicas, autopistas fue construido bajo la dictadura de Pérez Jiménez.

Quiere llevarlos a comunismo no conseguimos los productos de primera necesidad como leche en polvo, café, aceite, carne, arroz, azúcar, etc, ante q llegara esta revolución los anaqueles de los supermercados estaba lleno de estos productos y de diferentes marcas, ahora los q adquirimos es lo q haya es decir tenemos q busca esto productos por los diferente supermercado, dice ellos q esto es socialismos o comunismo de siglo 21, prefiero quédame con todo los defectos q tenga la democracia por los menor allí se respira aire de libertan.............

"La situación venezolana es muy particular y no tiene comparación con otros países. Las estadísticas son acusadoras: en los diez primeros años de su gobierno (1998-2009) ocurrieron en nuestro país 123.091 asesinatos. En 1998, y ya era un escándalo, morían en Venezuela 4.527 ciudadanos por hechos violentos. El ministro de Relaciones Interiores, Tarek El Aissami, reconoció, en su mensaje a la Asamblea Nacional, que en el año 2010 ocurrieron en Venezuela 13.840 asesinatos, pero no se atrevió a informar a nuestros compatriotas que esa cifra nos transformaba en el país con el mayor índice de homicidios de la América al alcanzar la tasa de 44 asesinatos por cada cien mil habitantes. Un verdadero escándalo."

[Socorp]

A pesar q es Venezuela tenemos la mejor constitución del mundo, en ella se consagra q en mi país no habría mas pobreza q la riqueza derivada del petróleo era para construir nueva escuelas, universidades, autopistas, hospitales, casas para los mas necesitados, etc., en 12 años de revolución no ha hecho prácticamente nada, y la poca casa que ha hecho no alcanzar para los mas necesitado, todo los hospitales Públicos, Universidades Publicas, autopistas fue construido bajo la dictadura de Pérez Jiménez.

Quiere llevarlos a comunismo no conseguimos los productos de primera necesidad como leche en polvo, café, aceite, carne, arroz, azúcar, etc, ante q llegara esta revolución los anaqueles de los supermercados estaba lleno de estos productos y de diferentes marcas, ahora los q adquirimos es lo q haya es decir tenemos q busca esto productos por los diferente supermercado, dice ellos q esto es socialismos o comunismo de siglo 21, prefiero quédame con todo los defectos q tenga la democracia por los menor allí se respira aire de libertan.............

"La situación venezolana es muy particular y no tiene comparación con otros países. Las estadísticas son acusadoras: en los diez primeros años de su gobierno (1998-2009) ocurrieron en nuestro país 123.091 asesinatos. En 1998, y ya era un escándalo, morían en Venezuela 4.527 ciudadanos por hechos violentos. El ministro de Relaciones Interiores, Tarek El Aissami, reconoció, en su mensaje a la Asamblea Nacional, que en el año 2010 ocurrieron en Venezuela 13.840 asesinatos, pero no se atrevió a informar a nuestros compatriotas que esa cifra nos transformaba en el país con el mayor índice de homicidios de la América al alcanzar la tasa de 44 asesinatos por cada cien mil habitantes. Un verdadero escándalo."
Hola,
en Venezuela pasa lo que pasò en Argentina con Menem. Si uno hablaba con la gente "nadie lo votaba", "nadie lo querìa", pero llegado el dìa de elecciones ganaba por achaque.

Chàvez no deberìa ser tan malo si ganò elecciones democràticas, fue victima de un golpe y el pueblo lo puso de nuevo al gobierno, hubo referèndum y ganò, tres elecciones populares "democràticas" y ganò. ¿Qué puede suceder que la gente lo odia pero al llegar al cuarto oscuro lo vota? ¿Serà que no lo odian tanto? ¿Serà que los que lo odia escriben y los que lo aman no? La gente dice una cosa y la realidad es otra.

Ademàs, Venezuela no es un comunismo. No sé porqué se nombra en este tema.

Vaya uno a saber.....:confused1:

[valetom]

Ademàs, Venezuela no es un comunismo. No sé porqué se nombra en este tema.

Vaya uno a saber.....:confused1:

Ultimamente, lo que esta en contra de los designios de los USA, se les llama comunismo, nazismo, terrorismo...

[lobogris20]

Hola,
el comunismo se autoexcluyò de la vida democràtica desde la caida del muro de Berlìn.

Como polìtica contra la miseria es insuperable aun hoy, aunque la Globalizaciòn eliminarà también esta ùltima ventaja y quedarà solo como recuerdo de historia.

Siempre fue utòpico hablar de un "partido comunista" dado que el comunismo, por esencia, es revolucionario. Esto significa que un comunismo democràtico no podrìa existir aunque gane las elecciones. En Italia siempre estuvo a la opocisiòn y hoy no tiene mayor consenso entre los obreros que se vuelcan màs hacia el, asì llamado, "centro-izquierda". El partido comunista italiano no creo que pueda sobrevivir a otra elecciòn.

Asique no creo necesario prohibirlo porque la historia es implacable y no perdona.

Un partido socialista fuerte es la soluciòn a los problemas sociales al estilo de la socialdemocracia, como puede ser la alemana; aceptando el capitalismo pero reglamentado y mejorado con ayuda parlamentaria; haciéndolo màs humano y justo.

Ningùn partido comunista hizo daño. Los que se llamaban "partido comunista" en paises comunistas era sòlo un nombre panfletario, dado que no habìa democracia y, siendo el ùnico, ¿a que sirve llamarse "partido"?

El nazismo es diferente porque subiò por elecciones populares y ganò limpiamente; es decir por voluntad de la mayorìa; nada de revoluciòn.

Otra vez el tema està mal planteado debido a la ignorancia polìtica de quien lo abriò. Estos pseudos polìticos con anteojeras son los que logran hacer tanto daño a la sociedad cuando, por alguna estupidez del destino, logran un cargo pùblico. Son dañinos por la ignorancia y la falta de una visiòn global del mundo. Por suerte, la tecnologìa de hoy no permite a estos personajes llegar muy lejos.

Saludos.


Buena noche
Yo soy venezolano y ser lo q esta pasado en mi país, cuando tu controlar todos los poderes públicos, como se llama a eso, desde el consejo supremo electoral, judicial, legislativo, etc., o te dice lo q va a comer, cuando no hay un articulo en los supermercado.
Cuando algunos de los foreros vivar en Venezuela entonces sabrá q esta realmente pasado en mi país................

Yo odio la política porque muy poco se beneficia de ella, ni soy de la izquierda ni de la derecha, solo voto por el candidato q le dé algo de esa riqueza q entra a Venezuela por concepto de la venta de petróleo..

[Socorp]

Buena noche
Yo soy venezolano y ser lo q esta pasado en mi país, cuando tu controlar todos los poderes públicos, como se llama a eso, desde el consejo supremo electoral, judicial, legislativo, etc., o te dice lo q va a comer, cuando no hay un articulo en los supermercado.
Cuando algunos de los foreros vivar en Venezuela entonces sabrá q esta realmente pasado en mi país................

Yo odio la política porque muy poco se beneficia de ella, ni soy de la izquierda ni de la derecha, solo voto por el candidato q le dé algo de esa riqueza q entra a Venezuela por concepto de la venta de petróleo.. Hola,
en una democracia hay tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Los tres son independientes entre sì. Los dos primeros se obtienen por elecciones y quien tiene la mayorìa de votos populares son encargados de controlarlos.

Eso no es comunismo. Para ser comunismo debe haber una estatalizaciòn de los aparatos productivos y un gobierno proletario fuerte; no puede haber partidos de oposiciòn al sistema; no puede existir la actividad privada ni la propiedad privada. Esto aun un Venezuela no sucede asique podemos llamarlo como querramos pero no comunismo.

Que haya gente que no le guste estoy seguro, pero de allì darle un nombre cualquiera para descargar el odio no tiene mucho sentido.

Si a la gente no le gusta que Chàvez controle los poderes del Estado lo ùnico que debe hacer es no votarlo; pero, es que lo votan, y eso significa que les gusta que su paìs sea asì.

Saludos.

[lobogris20]

Hola,
en una democracia hay tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Los tres son independientes entre sì. Los dos primeros se obtienen por elecciones y quien tiene la mayorìa de votos populares son encargados de controlarlos.

Eso no es comunismo. Para ser comunismo debe haber una estatalizaciòn de los aparatos productivos y un gobierno proletario fuerte; no puede haber partidos de oposiciòn al sistema; no puede existir la actividad privada ni la propiedad privada. Esto aun un Venezuela no sucede asique podemos llamarlo como querramos pero no comunismo.

Que haya gente que no le guste estoy seguro, pero de allì darle un nombre cualquiera para descargar el odio no tiene mucho sentido.

Si a la gente no le gusta que Chàvez controle los poderes del Estado lo ùnico que debe hacer es no votarlo; pero, es que lo votan, y eso significa que les gusta que su paìs sea asì.

Saludos.

Son cinco los poderes públicos del Estado Venezolano, a saber: poder Legislativo, poder Ejecutivo, poder Judicial, poder Ciudadano y poder Electoral, tal cual reza el artículo 136 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que igualmente expresa: “… Cada una de las ramas del poder público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado.”
¡Patria, Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!
ese es un dicho del socialismo como cuba

Solo el poder legislativo es por consultar popular, los demas a dedo de presidente....

saludo señorita....

[Socorp]

Son cinco los poderes públicos del Estado Venezolano, a saber: poder Legislativo, poder Ejecutivo, poder Judicial, poder Ciudadano y poder Electoral, tal cual reza el artículo 136 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que igualmente expresa: “… Cada una de las ramas del poder público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado.”
¡Patria, Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!
ese es un dicho del socialismo como cuba

Solo el poder legislativo es por consultar popular, los demas a dedo de presidente....

saludo señorita.... ¿Y al presidente quien lo elige para el ejecutivo?

Tengo entendido que es a elecciòn directa; no es como el sistema italiano que el Parlamento elige al Presidente y al Primer ministro.

De todos modos, no es un pais comunista aunque busque aplicar politicas de tipo revolucionario marxistas.
.

[lobogris20]

¿Y al presidente quien lo elige para el ejecutivo?

Dijo en su arracada, que Hugo Rafael Chávez Frías, como candidato nunca ha perdido elección alguna. Afirmó y así sucedió, que Hugo Rafael, sacó 462.411 votos en el año 1.998 y que Salas Romer sacó 233.073 votos, marcando una diferencia de 229.338 votos para una población de votante de 1.179.136 inscritos en el REP. Dijo igualmente que se abstuvieron el 33.52% de los votantes.

Para el 2000, Hugo Chávez sacó 3.757.773 votos mientras que Francisco Arias Cárdenas, sacó 2.350.459 votos, esto marcó una diferencia del orden de 1.398.314 para una población votante de 11.720.660 y se abstuvieron de votar el 43.69%.

En el año 2006: HUGO CHAVEZ sacó 7.309.080 votos y MANUEL ROSALES 4.292.466 votos. DIFERENCIA: 3.016.614 votos, para una población electoral de 15.784.777. Se abstuvieron de votar el 25,3% de los votantes.
en esta elección el dijo q iva sacar 10.000.000 de voto

ahora hay 18.000.000 aproximadamente q va a votar, recuerda

creo yo q todo va votar esta vez...

saludo

[Socorp]

Dijo en su arracada, que Hugo Rafael Chávez Frías, como candidato nunca ha perdido elección alguna. Afirmó y así sucedió, que Hugo Rafael, sacó 462.411 votos en el año 1.998 y que Salas Romer sacó 233.073 votos, marcando una diferencia de 229.338 votos para una población de votante de 1.179.136 inscritos en el REP. Dijo igualmente que se abstuvieron el 33.52% de los votantes.

Para el 2000, Hugo Chávez sacó 3.757.773 votos mientras que Francisco Arias Cárdenas, sacó 2.350.459 votos, esto marcó una diferencia del orden de 1.398.314 para una población votante de 11.720.660 y se abstuvieron de votar el 43.69%.

En el año 2006: HUGO CHAVEZ sacó 7.309.080 votos y MANUEL ROSALES 4.292.466 votos. DIFERENCIA: 3.016.614 votos, para una población electoral de 15.784.777. Se abstuvieron de votar el 25,3% de los votantes.
en esta elección el dijo q iva sacar 10.000.000 de voto

ahora hay 18.000.000 aproximadamente q va a votar, recuerda

creo yo q todo va votar esta vez...

saludo Hola,
Sì, algo asì me acordaba pero no tenìa presente los datos. De todos modos, todo fue hecho segùn la constituciòn y, por lo tanto, todo democràticamante. No es importante las abstenciones ni la diferencia; en democracia cuenta la mayorìa de los que fueron a votar. Si lo odiaran tanto hubieran ido a votar; pero no fueron.

De cualquier manera, si Chàvez no cumple lo prometido serà cuestiòn de votar a otro candidato; ese es el costo de un mal gobierno en una democracia. Pero me parece que el consenso de Chàvez es aun alto. Veremos; no sea cosa que sorprenda aun por otros seis años.

Te saludo.