¿En qué creen los que no creen en Dios?

[Dixie]

Lo habitual en un apartado de religión en cualquier foro es encontrarte multitud de alusiones y temas en contra de posiciones teístas, así como también cantidad de temas sobre circunstancias religiosas de unas y otras religiones, cuestiones históricas, etc.

Pero, también considero que hay que dar cabida a gente que no tiene porqué ser teísta, y a ellos me refiero con la pregunta del título: ¿cuál es vuestra fe, en qué creeis?

[Juan E]

Lo habitual en un apartado de religión en cualquier foro es encontrarte multitud de alusiones y temas en contra de posiciones teístas, así como también cantidad de temas sobre circunstancias religiosas de unas y otras religiones, cuestiones históricas, etc.

Pero, también considero que hay que dar cabida a gente que no tiene porqué ser teísta, y a ellos me refiero con la pregunta del título: ¿cuál es vuestra fe, en qué creeis?

Creo en la Naturaleza, en el hombre despierto, en mi potencial y el de los demás, y por sobre todas las cosas en la Justicia Universal, creo y tengo fé en que todo se nivelará algún dia.

[maxicastag]

Creo en la Naturaleza, en el hombre despierto, en mi potencial y el de los demás, y por sobre todas las cosas en la Justicia Universal, creo y tengo fé en que todo se nivelará algún dia.

Si tienes fe en tu potencial: ¿Por qué te es imposible determinar cuantos años vivirás?

[Juan E]

Si tienes fe en tu potencial: ¿Por qué te es imposible determinar cuantos años vivirás?

y quien te dijo que me es imposible?

[Keny]

la única manera de saber cuantos vivirás es Suicidándote y a veces ni así, o de que hablan?

[maxicastag]

y quien te dijo que me es imposible?

Claro solo si te suicidas, pero no si quieres vivir mucho, más de lo que Dios te lo permite.

[Dixie]

Claro solo si te suicidas, pero no si quieres vivir mucho, más de lo que Dios te lo permite.

partiendo de la base de que ni la propia vida se vive de manera absoluta por el ser humano, quién se atreve a disponer de ella ¿?

[charpe]

partiendo de la base de que ni la propia vida se vive de manera absoluta por el ser humano, quién se atreve a disponer de ella ¿?

¿Que significa "ni la propia vida se vive de manera absoluta por el ser humano"? Es que no lo entiendo y asi me parece que estas diciendo una idiotez, y no creo que sea el caso.

[Keny]

¿Que significa "ni la propia vida se vive de manera absoluta por el ser humano"? Es que no lo entiendo y asi me parece que estas diciendo una idiotez, y no creo que sea el caso.

si, preguntale, preguntale, porque yo tampoco capte bien eso de la vida!!:sleep:

[Dixie]

¿Que significa "ni la propia vida se vive de manera absoluta por el ser humano"? Es que no lo entiendo y asi me parece que estas diciendo una idiotez, y no creo que sea el caso.

la palabra que más te leo es "idiotez".

¿Has leído algo de Cioran? (por ej: Breviario de podredumbre)

[JordyFV]

Compa recordá

La única religión, es creer en uno mismo.

No hay otra... si te dicen otras, es mentira.

[Dixie]

Compa recordá

La única religión, es creer en uno mismo.

No hay otra... si te dicen otras, es mentira.

soy cristiano, y creo en mí mismo, malo sería afirmar lo contrario (de ahí deriva, las diferencias entre ser creyente y crédulo).

[Caballero Blanco]

Lo habitual en un apartado de religión en cualquier foro es encontrarte multitud de alusiones y temas en contra de posiciones teístas, así como también cantidad de temas sobre circunstancias religiosas de unas y otras religiones, cuestiones históricas, etc.

Pero, también considero que hay que dar cabida a gente que no tiene porqué ser teísta, y a ellos me refiero con la pregunta del título: ¿cuál es vuestra fe, en qué creeis?
En mi vida me he topado con mucha gente que cree en otras "verdades", personas que no creen por el hecho de no ver (Ateos), y Agnosticos (personas que no creen, por el hecho de que no cabe dentro de sus posibilidades racionales o naturales), cada una cree en algo.

Religiosos:
Dios, Dioses.

Ateos:
En la Ciencia, o cualquier otra cosa que haga validad que no existe nada mas que lo qué ven.

Agnósticos:
Personas firmes que creen en lo que su racionalidad les da a entender.

Para mi los Agnósticos son los mas honorables, he aquí en éste foro una persona que me ha enseñado mucho acerca de ellos y su NickName es "Socorp".
---------------------------

Hay ateos que pretender hacerse pasar por "Agnósticos" por que dicen creer en si mismos, pero algunos no saben ni en que creer, solo se encargan de insultar las creencias de los demás, y de referirse a los demás como Ignorantes.

[Caballero Blanco]

Creo en la Naturaleza, en el hombre despierto, en mi potencial y el de los demás, y por sobre todas las cosas en la Justicia Universal, creo y tengo fé en que todo se nivelará algún dia.

Que buenos puntos de vista en los que usted cree; me maravillo de la clase de personas que tienen maneras de pensar y de creer de la vida.

Yo también creo en ello, pero en menor escala, Creo que Dios esta sobre todo.

Saludos Juan

[ferpuerto]

Yo creo en el potencial humano de hacer bien o mal sin influencia
Creo en lo maravillosa que es la naturaleza
Creo que la vida solo viene una vez y por ello se debe disfrutar y hacrla valer al maximo

[Mechanic Hamlet]

En mi vida me he topado con mucha gente que cree en otras "verdades", personas que no creen por el hecho de no ver (Ateos), y Agnosticos (personas que no creen, por el hecho de que no cabe dentro de sus posibilidades racionales o naturales), cada una cree en algo.

Religiosos:
Dios, Dioses.

Ateos:
En la Ciencia, o cualquier otra cosa que haga validad que no existe nada mas que lo qué ven.

Agnósticos:
Personas firmes que creen en lo que su racionalidad les da a entender.

Para mi los Agnósticos son los mas honorables, he aquí en éste foro una persona que me ha enseñado mucho acerca de ellos y su NickName es "Socorp".
---------------------------

Hay ateos que pretender hacerse pasar por "Agnósticos" por que dicen creer en si mismos, pero algunos no saben ni en que creer, solo se encargan de insultar las creencias de los demás, y de referirse a los demás como Ignorantes.

Pero, ¿por qué poner 'verdades' entre comillas? Eso es discriminación y enjuiciamiento.

Hace tiempo hice un tema que habla de 'La verdad'. Lo busco y lo plasmo.

[Mechanic Hamlet]

Si tienes tiempo, Caballero Blanco, y si así lo deseas, léelo, y si no, sigue en tu verdad -y, ojo, yo no lo puse entre comillas-:

¿Haz escuchado: 'Mi Iglesia es la verdadera.' 'Yo no creo en Dios.' 'Yo no creo en la Biblia.' 'Yo sí creo en la Biblia.' 'Yo sí creo en Dios.' 'Somos eternos.' 'No somos eternos.', etc., etc.? Muchos puntos de vista que chocan entre sí porque unos creen y otros tantos no... Muchos impondrán sobre otros lo que creen y otros tratarán de derrumbar las creencias de otros, pero yo digo que, CADA UNO TIENE LA VERDAD CONSIGO, CREAS EN LO QUE CREAS, NO CREAS EN NADA, CREAS EN DIOS O NO CREAS EN ÉL... NO IMPORTA, CREAS EN LO QUE CREAS, TIENES LA VERDAD.

Miles de batallas se han librado porque no se han respetado las creencias de los demás... así pues, se desata una guerra de Dioses contra Dioses o en nombre de Dios... La Santa Inquisición, brujas, egipcios, gnósticos, agnósticos, hebreos, musulmanes, judíos, católicos, protestantes, testigos de Jehová, mormones, etc., etc., han librado o han tenido que pelear contra sus iguales, imponiendo, incluso, matando, a los que no creen en lo que ellos creen, y yo me pregunto, ¿no somos iguales? ¿una creencia nos hace mejor o más sabios que los demás?, mi punto de vista muy personal, es que no. Todos tienen la verdad.

Esto es lo que he venido leyendo últimamente:

Dios, el Padre, es pensamiento, la verdad de todo pensamiento. Y lo maravilloso de Dios, es que Él, en verdad, CARECE DE LEY, porque si el Padre tuviera leyes ESTARÍA LIMITADO. Pero el Padre, al ser ILIMITADO, permíte OPCIONES A SU VERDAD Y PENSAMIENTOS ILIMITADOS. El Padre nos ha dado a cada uno de nosotros LA VOLUNTAD DE ACEPTAR Y CREAR DESDE EL PENSAMIENTO CUALQUIER VERDAD que complemente nuestra propia individualidad, y así PERCIBIR LA VERDAD DE ACUERDO CON NUESTROS DESEOS y nuestra progresión única hacia la sabiduría. Y el Padre, la vida, se convertirá en CUALQUIER VERDAD QUE CREAS CON EL PENSAMIENTO, para que puedas experimentar y entender esa verdad, esa dimensión de pensamiento llamada Dios.

La VERDAD es sólo lo que el individuo PERCIBE COMO TAL. LA VERDAD ES UNA OPINIÓN, UNA ACTITUD, UNA CREENCIA que se ha convertido en absoluta en el pensamiento creativo. Sin embargo, la opinión de cada cual sobre cualquier cosa diferirá, a menudo vastamente, porque CADA UNO HA FORMULADO ESA OPINIÓN BASÁNDOSE EN SUS EXPERIENCIAS ÚNICAS Y EN EL ENTENDIMIENTO O CONFUSIÓN QUE HAYA OBTENIDO EN SU ALMA, no sólo durante esta vida, sino durante todas las vidas vividas antes que ésta. De esta manera, UNA ENTIDAD CREERÁ QUE ALGO ES VERDAD, MIENTRAS OTRA QUIZÁS NO. Ambos no pueden comprenderse mutuamente, porque ellos no han sido la misma persona, ni han tenido las mismas experiencias colectivas.

¿La verdad, de QUIÉN ES LA CORRECTA? LAS DOS LO SON. Las dos son verdaderamente ciertas. PORQUE CADA UNO ESTÁ EXPRESANDO LA VERDAD QUE SU EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTO LE HAN PERMITIDO PERCIBIR. Pero si la verdad de alguien es que su verdad es la única correcta, su entendimiento está limitado.

Cada entidad creará y aceptará en su sueño -de acuerdo con su experiencia y su propia necesidad, y con el propósito de realizarse a sí misma- cualquier verdad que desee experimentar para su evolución hacia la sabiduría. Y con motivo de dicha experiencia, CADA CUAL BUSCARÁ LAS FUENTES DE LA VERDAD QUE APOYEN LO QUE ÉL QUIERA CREER. Por ello, habrá tantos grupos de verdad únicos como dioses habiten este plano, pues cada entidad posee la voluntad, el derecho y la necesidad de crear la verdad de diferente manera.

Entonces, CUALQUIER COSA QUE LEAS U OIGAS SOBRE UN MAESTRO ES SU PERCEPCIÓN DE LA VERDAD, COMO ÉL LA VE, COMO ÉL LA HA APRENDIDO, COMO ÉL LA HA CREADO, COMO ÉL LA ESTÁ EXPERIMENTANDO. Si tuvieras diez maestros, ciertamente estarías en una gran confusión, pues la verdad de cada uno sería diferente. Y, ciertamente, encontrarías que la percepción de la verdad en uno y otro se amoldará a lo que TÚ NECESITES EN ESTE MOMENTO. Pero, si al mirarlos a todos, tratases de distinguir quién está diciendo la verdad, te darías cuenta de que TODOS LA DICEN. Lo que debes decidir es hasta qué grado quieres convertirte en una verdad en particular, porque cualquier verdad que tú aceptes se convertirá en una realidad experimentada en tu vida.

Hay grandes maestros en nuestro plano, y son magos de todo tipo, ya que pueden realizar y manifestar milagros y maravillas. Pero ellos aún creen en la muerte y, por eso, morirán. Incluso, habiendo progresado inmensamente en su aprendizaje, todavía no han extendido su comprensión más allá de las limitaciones de la muerte, hasta el entendimiento de que la vida es realmente la continuidad del ser. Así pues, si tuvieras que aceptar sus verdades como la única verdad, tú también podrías convertirte en un mago, pero también morirás. ¿Lo ves?

Cualquier enseñanza que escuches o leas, cuya fuente divulgue leyes, o limite al hombre, o divida al Ser en bueno o malo, o diga que Dios es una entidad singular en vez del Ser que todo lo que es, cualquier enseñanza de este tipo procede de entidades que simplemente han aceptado eso como su verdad y se sienten obligados a darla al mundo. ESA ES SU VERDAD Y ELLOS NO ESTÁN EQUIVOCADOS. Pero una verdad más amplia y refinada es que cualquiera que enseñe que la vida es limitada en cualquiera de sus aspectos, no ha progresado en su entendimiento tanto como otros lo han hecho. Pues, ¿acaso Dios es limitado? Si lo fuera, la vida no sería siempre continua y tú ni siquiera tendrías la opción de estar confundido.

Lo que yo enseño es, ciertamente, una verdad maravillosa, pues, ¿quién se atreve a decir que Dios no posee leyes? Así no se lo puede utilizar para controlar y esclavizar a otros. Porque el Padre, la suprema consciencia, existe, verdaderamente, sin la limitación de leyes, juicios y finales. Cuando tú progreses en tu verdad y abarques este entendimiento ilimitado, entonces experimentarás y entenderás realmente el amor, la alegría y la continuidad que el Padre es.

Espero no haberlos aburrido con tantas letras, pero, en conclusión, yo pienso que eres lo que ves, lo que crees, y eso será verdadero para ti o para los que creen en lo que tú crees, ¿o tú qué opinas?

---

Por favor, Caballero Blanco, date la oportunidad de leer estas letras y de analizarlas a fondo.

Saludos.

[Juan E]

Claro solo si te suicidas, pero no si quieres vivir mucho, más de lo que Dios te lo permite.

No soy un suicida, al menos no por ahora.

Pero ante una pregunta sin sentido, obtuviste la respuesta en consecuencia.

Que tiene que ver mi potencial con saber cuando morire?

[Juan E]

Que buenos puntos de vista en los que usted cree; me maravillo de la clase de personas que tienen maneras de pensar y de creer de la vida.

Yo también creo en ello, pero en menor escala, Creo que Dios esta sobre todo.

Saludos Juan

Respeto tus creencias y agradezco tu opinión con respecto a mis puntos de vista.

Un saludo para vos.

[Socorp]

Hola,

No soy un suicida, al menos no por ahora.

Pero ante una pregunta sin sentido, obtuviste la respuesta en consecuencia.

Que tiene que ver mi potencial con saber cuando morire? Correcto; son dos cosas completamente independientes.

¿En qué creen los que no creen en Dios? En realidad creen en que Dios no existe y que no tiene motivo aparente de existir. Nadie puede “saber” si existe o no y, por lo tanto, se puede solo “creer” que sì o que no.

La realidad la interpretamos según nuestros sentidos y nuestra imaginación. La mente permite reconstruir objetos que se memorizaron, a través de los sentidos, aun cuando ya no estén. Esto significa que deberían existir dos tipos de seres humanos: los que pueden imaginar algo luego de haberlo memorizado a través de los sentidos y los que logran imaginar sin que los sentidos participen.

Los que logran imaginar sin la intervención de los sentidos, logran creer en un Ser superior creador de toda la realidad incluido el hombre. Los otros, aquellos que no pueden creer sin ver, creen que no existe algo asì. Es solo creencia; podemos decir que es tan vàlida una como la otra; y es tan ingenua una como la otra.

En definitiva, la Realidad y la Verdad podrían tener un valor absoluto y único, pero nuestros cerebros no están capacitados para entenderlas de ese modo, sino a través de interpretaciones que varìan de individuo a individuo, según como funcionen su lógicas.

En la raíz de las dos creencias hay algo de fondo que es evidentemente verdadero; tanto en una como en otra; pero creo que no se distingue si es la existencia o no de Dios o es su interpretación. Partiendo de la base que son diferentes los modos de trabajar del cerebro, se podría alcanzar una lógica común para explicar las seculares diferencias. Es decir, no partir de analizar una Verdad absoluta sino sus relativas.

Saludos.

[Juan E]

¿En qué creen los que no creen en Dios? En realidad creen en que Dios no existe y que no tiene motivo aparente de existir. Nadie puede “saber” si existe o no y, por lo tanto, se puede solo “creer” que sì o que no.

Jajaja mi estimado Socorp, quizás yo sea un caso especial y poco común de los "no creyentes" es que en realidad no creo ni dejo de creer, mi mente va más allá del blanco o el negro, en fin, soy un no creyente con mente abierta jejeje.

[Zampabol]

¿Que significa "ni la propia vida se vive de manera absoluta por el ser humano"? Es que no lo entiendo y asi me parece que estas diciendo una idiotez, y no creo que sea el caso.

Charpe: ¿Cuando llegarás a comprender que el hecho de que tu no comprendas las teorías de Einstein no convierte a Einstein en un idiota, si no que convierte en ignorante o menos listo al que no es capaz de comprenderlo?

¿Te lo explico más despacio?

Te llevo leyéndo ya...¡miles de post! y siempre haces lo mismo. Hay una cosa que no comprendes e inmediatamente el que lo dice es idiota?

¿No eres consciente de que yo podría poner mil cosas que tú no llegas a comprender y eso no me convierte en idiota?
¿De verdad no te das cuenta de que esa actitud te hace ver muy muy ridículo?

Yo te aconsejo (sabiendo que me odiarás por ello) que en vez de descalificar intentes hacer que la otra persona te explique lo que no entiendes. Si llegas a entenderlo bien, así podrás discutir, y si el otro no es capaz de explicarte lo que no entiendes es que lo has pillado y era incomprensible lo que decía.

¡De verdad macho, por tu bien! Hacer lo que haces es lo mismo que intentar meter una piedra muy grande por el cuello de una botella. Al final el que aporrea la piedra aparece a los ojos de todos como un idiota.

Un saludo

[Socorp]

Jajaja mi estimado Socorp, quizás yo sea un caso especial y poco común de los "no creyentes" es que en realidad no creo ni dejo de creer, mi mente va más allá del blanco o el negro, en fin, soy un no creyente con mente abierta jejeje.Hola,
Pues, desde mi punto de vista, no existe el "no creyente"; serà "no creyente de una cosa", pero cree en otra. Serìas a mi modo de ver un "creyente con mente abierta".

Lo opuesto de creer es "dudar". Si yo estoy seguro de algo que no sé, estoy creyendo. Si estoy seguro de que Dios no existe estoy creyendo que no existe, no puedo saberlo. No es que "no creo" sino que "creo que no".

Tanto el creyente religioso, que cree que si existe un dios, como el creyente ateo, que cree que no existe un dios, tienen igual valor intelectual dado que ninguno sabe de que habla, ni puede demostrar que lo que dice es cierto.

Cuando uno "duda", desde ese momento no cree màs en nada y busca la verdadera respuesta. Aquellos que no dudan y consideran que tienen la respuesta justa, son creyentes.

Al ateo le resulta vejatoria la idea de ser "creyente", pero, la realidad es esa.

Saludos.

[Juan E]

Hola,
Pues, desde mi punto de vista, no existe el "no creyente"; serà "no creyente de una cosa", pero cree en otra. Serìas a mi modo de ver un "creyente con mente abierta".


Si siempre se cree en una cosa u otra, pero la ascepcion que se hace del "no creyentes" por parte de muchos es que si no sos "creyente", en este caso de dios, no crees lisa y llanamente en nada.

[Socorp]

Si siempre se cree en una cosa u otra, pero la ascepcion que se hace del "no creyentes" por parte de muchos es que si no sos "creyente", en este caso de dios, no crees lisa y llanamente en nada. Pero sabemos que no es asì.

"No creyente religioso" puede significar "creyente ateo" o "agnòstico". El creyente ateo "cree", porque no sabe, que Dios no existe.

Tù lo dices para aparearnos al lenguaje de la calle. Sucede que no me acostumbro a esa terminologìa engañosa. Y es engañosa porque decir que el religioso cree es como reductivo y que el ateo no cree en nada es como diciendo que los que creen son infantiles y ellos no creen; no se dejan engañar por fantasias. En realidad es tan creyente como el religioso; ¿me explico? No tiene nada, absolutamente nada de diferente y, menos aun, de mejor.

[Juan E]

Pero sabemos que no es asì.

"No creyente religioso" puede significar "creyente ateo" o "agnòstico". El creyente ateo "cree", porque no sabe, que Dios no existe.

Tù lo dices para aparearnos al lenguaje de la calle. Sucede que no me acostumbro a esa terminologìa engañosa. Y es engañosa porque decir que el religioso cree es como reductivo y que el ateo no cree en nada es como diciendo que los que creen son infantiles y ellos no creen; no se dejan engañar por fantasias. En realidad es tan creyente como el religioso; ¿me explico? No tiene nada, absolutamente nada de diferente y, menos aun, de mejor.

Mas que lenguaje de la calle, lenguaje de la iglesia, es lo que nos decía el Padre Pedro cuando niños...

[ferpuerto]

Los Mayas seguro predicieron el fin del mundo este año pues es la segunda vez en una semana que estoy de acuerdo con Socorp jaja

[valetom]

Creo solo en que vivo, y algun dia morire.
En este corto tiempo buscare ser feliz, a veces sufrire con plena conciencia, otras ocaciones sera por la interaccion con otras personas.

No habra un ser que influya en mi vida mas que yo mismo.

Lo que pase despues de morir ¡que mas da! la vida es ahora.

[Socorp]

Mas que lenguaje de la calle, lenguaje de la iglesia, es lo que nos decía el Padre Pedro cuando niños... Sì, Juan E, entiendo eso. Pero no negaràs que el truco de que "tù crees porque eres ingenuo y yo no creo (porque soy màs inteligente)" no vale màs. "Tù crees como yo y, por eso, somos ingenuos los dos". No conozco un ateo que dude de lo que cree, asique es tan creyente cerrado como el religioso.

No quiero entrar a discutir sobre el uso comùn porque sé que es como tù dices; aunque a mi no me guste....:001_tongue:



Los Mayas seguro predicieron el fin del mundo este año pues es la segunda vez en una semana que estoy de acuerdo con Socorp jaja Año nuevo vida nueva!!!! Aunque este sea el ùltimo.

[Mechanic Hamlet]

Hola,
Correcto; son dos cosas completamente independientes.

¿En qué creen los que no creen en Dios? En realidad creen en que Dios no existe y que no tiene motivo aparente de existir. Nadie puede “saber” si existe o no y, por lo tanto, se puede solo “creer” que sì o que no.

La realidad la interpretamos según nuestros sentidos y nuestra imaginación. La mente permite reconstruir objetos que se memorizaron, a través de los sentidos, aun cuando ya no estén. Esto significa que deberían existir dos tipos de seres humanos: los que pueden imaginar algo luego de haberlo memorizado a través de los sentidos y los que logran imaginar sin que los sentidos participen.

Los que logran imaginar sin la intervención de los sentidos, logran creer en un Ser superior creador de toda la realidad incluido el hombre. Los otros, aquellos que no pueden creer sin ver, creen que no existe algo asì. Es solo creencia; podemos decir que es tan vàlida una como la otra; y es tan ingenua una como la otra.

En definitiva, la Realidad y la Verdad podrían tener un valor absoluto y único, pero nuestros cerebros no están capacitados para entenderlas de ese modo, sino a través de interpretaciones que varìan de individuo a individuo, según como funcionen su lógicas.

En la raíz de las dos creencias hay algo de fondo que es evidentemente verdadero; tanto en una como en otra; pero creo que no se distingue si es la existencia o no de Dios o es su interpretación. Partiendo de la base que son diferentes los modos de trabajar del cerebro, se podría alcanzar una lógica común para explicar las seculares diferencias. Es decir, no partir de analizar una Verdad absoluta sino sus relativas.

Saludos.

:thumbup::thumbup:

[gabin]

Creo solo en que vivo, y algun dia morire.
En este corto tiempo buscare ser feliz, a veces sufrire con plena conciencia, otras ocaciones sera por la interaccion con otras personas.

No habra un ser que influya en mi vida mas que yo mismo.

Lo que pase despues de morir ¡que mas da! la vida es ahora.

¡¡ En la VIDA antes de la muerte!!

[Socorp]

¡¡ En la VIDA antes de la muerte!! ¿Hay otra?

[gabin]

¿Hay otra?

Apreciado Socorp, (auque no siempre coincidamos). Para los creyentes religiosos, pues,..... cuanto menos, ilusión la tienen.

[Torquemada]

Pero sabemos que no es asì.
"No creyente religioso" puede significar "creyente ateo" o "agnòstico". El creyente ateo "cree", porque no sabe, que Dios no existe.


Vamos a la primera acepción del verbo creer según el DRAE: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado".
Uno puede creer que algo existe, así como puede creer lo contrario, o sea, que no existe. El meollo del asunto es que, en materia religiosa, no hay manera de confirmar nuestras creencias o incredulidades, por lo que corremos el riesgo de pasar el resto de nuestras vidas discutiendo sobre algo que no tiene resolución.
Tú no puedes convencerme de que Dios existe, así como yo no puedo convencerte de lo contrario, así que, si nos ponemos necios, estaremos discutiendo in sécula seculórum.

[Socorp]

Vamos a la primera acepción del verbo creer según el DRAE: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado".
Uno puede creer que algo existe, así como puede creer lo contrario, o sea, que no existe. El meollo del asunto es que, en materia religiosa, no hay manera de confirmar nuestras creencias o incredulidades, por lo que corremos el riesgo de pasar el resto de nuestras vidas discutiendo sobre algo que no tiene resolución.
Tú no puedes convencerme de que Dios existe, así como yo no puedo convencerte de lo contrario, así que, si nos ponemos necios, estaremos discutiendo in sécula seculórum. Hola,
lo contrario de "creer" es "dudar"; no como se supone normalmente que lo contrario es "no-creer". Si uno no puede demostrar ni lo uno ni lo otro y considera que su mente tiene la verdad, es un creyente. Un ateo, que cree que Dios no existe, està convencido de eso aunque no lo pueda demostrar y corresponde a la primera acepciòn del verbo creer según el DRAE: tiene por cierto que Dios no existe.

Al no haber manera de confirmar lo uno y lo otro, como bien dices, solamente quedan dos posibilidades: creer o dudar.

El debate es ya de siglos y no hay un punto de acuerdo entre "creyentes ateos" y "creyentes religiosos", porque sus respectivas posiciones mentales hacen que den por cierta su creencia por ambas partes. Si el agnosticismo se difundiera màs, la gente empezarìa a dudar, tanto de una como de otra parte, y el debate darìa frutos; obvio que requiere honestidad, flexibilidad mental, preparaciòn, coraje, etc. y ninguno de los dos bandos estàn dispuestos a semejante sacrificio por algo "que tienen tan claro y es tan evidente". No he visto ateos o religiosos "dudar".

Te saludo.

[Dixie]

(Aunque sea creyente, quería matizar una cuestión, a ver: considero que todo creyente tiene dudas de fe, es decir, lo de "fe ciega" es algo que puede relacionarse con gente que cree en Dios o no (lhay ateos que tienen fe ciega en que no existe Dios; de igual manera que hay gente que tiene "fe ciega" en afirmar exactamente lo contrario, y en otros temas lo mismo).


Creo que la duda es buena, siempre y cuando no te destruya (no te pases de frenada), a través de las diferentes dudas... buscamos respuestas. Si no tuvieramos dudas lo sabríamos todo, y eso aún no es posible ni con la ciencia ni con el cristianismo (el cristianismo es una religión revelada, pero enteramente revelada, se dice que tiene "misterios", es decir, cuestiones no reveladas, no descritas... que no se saben).


Siempre he temido y muestro mi desconfianza a la gente que no tiene dudas respecto a cualquier tema, siempre he mostrado más cercano con la gente que tiene dudas.

La duda es algo humano. Si fueramos perfectos... no tendríamos ninguna duda... estaríamos en posesión de la verdad... pero no es el caso.

Habrá quien tenga más dudas o menos, o sus dudas sean a la totalidad en un tema o en parte. Depende de muchos aspectos.

----

Hace tiempo leí que, los agnósticos eran unos vagos, porque ciertamente ni afirman ni desmienten la existencia de Dios (o de Dioses, aquí normalmente aludimos al cristianismo, pero hay muchísimas más religiones y/o movimientos de creyentes que no son religiones... los gnósticos por poner un ejemplo, masones, etc.), y en cierto sentido eso de que, un agnóstico te aluda a la indiferencia de la idea de Dios... pues tiene su relación con el comentario. (No tengo intención de ofender a nadie con el comentario).


Salu2.

[Socorp]

Hola,
Te contesto por acà.

(Aunque sea creyente, quería matizar una cuestión, a ver: considero que todo creyente tiene dudas de fe, es decir, lo de "fe ciega" es algo que puede relacionarse con gente que cree en Dios o no (lhay ateos que tienen fe ciega en que no existe Dios; de igual manera que hay gente que tiene "fe ciega" en afirmar exactamente lo contrario, y en otros temas lo mismo).


Creo que la duda es buena, siempre y cuando no te destruya (no te pases de frenada), a través de las diferentes dudas... buscamos respuestas. Si no tuvieramos dudas lo sabríamos todo, y eso aún no es posible ni con la ciencia ni con el cristianismo (el cristianismo es una religión revelada, pero enteramente revelada, se dice que tiene "misterios", es decir, cuestiones no reveladas, no descritas... que no se saben).


Siempre he temido y muestro mi desconfianza a la gente que no tiene dudas respecto a cualquier tema, siempre he mostrado más cercano con la gente que tiene dudas.

La duda es algo humano. Si fueramos perfectos... no tendríamos ninguna duda... estaríamos en posesión de la verdad... pero no es el caso.

Habrá quien tenga más dudas o menos, o sus dudas sean a la totalidad en un tema o en parte. Depende de muchos aspectos.

----

Hace tiempo leí que, los agnósticos eran unos vagos, porque ciertamente ni afirman ni desmienten la existencia de Dios (o de Dioses, aquí normalmente aludimos al cristianismo, pero hay muchísimas más religiones y/o movimientos de creyentes que no son religiones... los gnósticos por poner un ejemplo, masones, etc.), y en cierto sentido eso de que, un agnóstico te aluda a la indiferencia de la idea de Dios... pues tiene su relación con el comentario. (No tengo intención de ofender a nadie con el comentario).


Salu2. Un “creyente religioso” es raro que pueda dudar sobre la existencia de una divinidad; puede, sì, dudar sobre el mejor camino para llegar a Él, pero no de su existencia. Por otro lado, el ateo no duda que Dios no existe. No puede sentir la divinidad de ningún modo y por eso, esa incapacidad, lo hace cerrado como para deber creer en Dios porque alguien le dice que existe cuando él no siente nada. Es como querer obligar a alguien a que le guste la pintura o la escultura cuando, realmente, no siente absolutamente ninguna atracción y no tiene ninguna capacidad.

Es decir, normalmente se duda de los entornos de la divinidad, pero no si existe o no. Quien duda es un agnóstico que, lejanamente de ser un indiferente, se interesa en observar porque cada uno dice lo que dice. Contrariamente a la idea de vago, creo que es la posición màs pesada y que exige màs preparación al respecto. Fijémonos quien es màs vago, uno que dice: “-Bah!! Yo no creo que exista” y punto o uno que escucha y piensa el porqué el otro logra sentir y ver cosas que yo no veo; porque él interpreta las evidencias de una divinidad y yo no. Serìa màs cómodo decir: “-Ma sì; son todos una manga de ignorante alucinados” y punto.

Por otro lado, el religioso es màs estudioso sobre Dios desde su interpretación pero no porque duda sino para reforzar màs su creencia.

Tutto lì. El agnóstico es el que se lleva la peor parte en todo esto y baila con la màs fea.

Saludos.

[kaleido]

interesante pregunta

la primera respues es en nada es decir todo ocurre gracias a la ciencia asi como el universo y la vida no tienen reglas no existe un ser superior por lo tanto la necesidad espiritual que todos temos la llenan con la idea de bagar por la vida siendo libres


la segunda puede ser el destino, es decir todo ya esta planeado y no importa lo que hagas eso aras, ese pensar hace que te importe poco la vida y no quieras avansar por que al fin y al cabo vas a terminar donde tu camino lo marque


la tercera en si mismos osea solo importa yo, luego yo y al final yo

[Aldoux]

¿cuál es vuestra fe, en qué creeis?

Uno que no cree en Dios, cree en el resto de las cosas. Punto.

Mi fe ciega ha sido aplicada de quien me he enamorado. Pero me consta que esa persona ha existido.

[Caballero Blanco]

Uno que no cree en Dios, cree en el resto de las cosas. Punto.

Mi fe ciega ha sido aplicada de quien me he enamorado. Pero me consta que esa persona ha existido.
El resto de las cosas parece algo muy amplio... e ilimitado para una persona que no Cree en Dios.

[Aldoux]

El resto de las cosas parece algo muy amplio... e ilimitado para una persona que no Cree en Dios.

El resto de las cosas no es otro planeta u otra galaxia, sino las cosas que te rodean y puedes vivirlas. Creo en lo que veo, y supongo lo que no veo.

[Caballero Blanco]

El resto de las cosas no es otro planeta u otra galaxia, sino las cosas que te rodean y puedes vivirlas. Creo en lo que veo, y supongo lo que no veo.
¿Supones lo que no vez?... ¿y que supones de las bacterias?

[Aldoux]

¿Supones lo que no vez?...

Para que entiendas.

Al realizar el método científico hay que suponer, ya sean las variables durante alguna fórmula teórica y en los métodos prácticos. Pero en ningún momento afirmar lo que uno cree de manera personal durante el acto. Eso es básico.


¿y que supones de las bacterias?
Supongo muchas cosas. No dejaste en claro a lo que te refieres. Si fueras más específico respondería a lo que deseas saber.

[Caballero Blanco]

Para que entiendas.

Al realizar el método científico hay que suponer, ya sean las variables durante alguna fórmula teórica y en los métodos prácticos. Pero en ningún momento afirmar lo que uno cree de manera personal durante el acto. Eso es básico.
Oh, gracias por ilustrarme.
Entonces, ¿supones que Dios no existe, a menos que el método científico demuestre lo contrario?.


Supongo muchas cosas. No dejaste en claro a lo que te refieres. Si fueras más específico respondería a lo que deseas saber.
Por ejemplo:
Yo no veo las bacterias, pero se que estan ahi, por que eso es lo que me han inculdado mis años de "estudiante" y de curioso. Para poder evidenciarlo, vas a un laboratorio y verificas, por medio de un Microscopio, lo qué es y como es. Sin embargo, desde que entras a la Iglesia te das cuenta que JAMAS podras ver a Dios (o por lo menos, es lo MAS POSIBLE Y PROBABLE... que no lo veas en toda tú existencia).

¿Crees en la Energía Espiritual?

[Dixie]

Hay varios libros que tratan el asunto, por citar uno en concreto que recomiendo su lectura:


Título: "¿En qué creen los que no creen?"
Autores: Umberto Eco y Carlo María Martini.


Un representante singular de la cultura laica, Umberto Eco, y un príncipe de la Iglesia, Carlo Maria Martini, han volcado en estas páginas sus reflexiones acerca de la ética y sus fundamentos en el fin del milenio. A modo de diálogo epistolar, con absoluta libertad dialéctica y sin excesivos miramientos por sus respectivos papeles, debaten algunos de los valores que se cuestiona el hombre contemporáneo; entre otros: los confines de la vida humana según la tradición teológica y el desafío tecnológico, las limitaciones impuestas a las mujeres por la Iglesia, el nuevo Apocalipsis del año 2000 y el sentido de la fe, tanto para quienes creen como para quienes no creen (o creen que no creen).

A este intenso epistolario público se suman las voces de un coro variopinto y curiosamente armonioso, compuesto por dos filósofos (E. Severino y M. Sgalambro), dos periodistas (E. Scalfari e I. Montanelli) y dos políticos (V. Foa y C. Martelli), que puntualizan y amplían las conclusiones de Eco y Martini.

[charpe]

Entonces, ¿supones que Dios no existe, a menos que el método científico demuestre lo contrario?.



El metodo cientifico vuelve objetivo el examen de una cuestion. En el asunto de la existencia de dios bastaria con empezar con alguna evidencia que no de risa.

[Aldoux]

Oh, gracias por ilustrarme.
Entonces, ¿supones que Dios no existe, a menos que el método científico demuestre lo contrario?.


No te estoy ilustrando, te estoy diciendo lo que pienso. Para ilustrarte necesitarías coscorrones, porque, compañero, dices muchas pendejadas.

Si, bueno, yo quería mantener el respeto entre nosotros. Pero te irritas y luego yo me irrito y la cosa se pone así.


Por ejemplo:
Yo no veo las bacterias, pero se que estan ahi, por que eso es lo que me han inculdado mis años de "estudiante" y de curioso. Para poder evidenciarlo, vas a un laboratorio y verificas, por medio de un Microscopio, lo qué es y como es. Sin embargo, desde que entras a la Iglesia te das cuenta que JAMAS podras ver a Dios (o por lo menos, es lo MAS POSIBLE Y PROBABLE... que no lo veas en toda tú existencia).

Es una comparación muy torpe. Realmente no tiene sentido. Las bacterias pueden verse, te enferman, te sanan, y se sienten, aunque no lo creas...

"Eso que te pica en el culo son un montón de esas, surfeando felices en un mar de toxinas" me dirás que no.

Cuando entro a la iglesia, lo que más siento es sueño. La música es aburrida y la misa es.. más aburrida.

Tan siquiera algunos cristianos tocan algo de rock.


¿Crees en la Energía Espiritual?

Supongo que el espíritu no existe. A ver si algún día alguien capaz lo asume con un método científico.

Creo en distintos tipos de energía. Y uno de esos tipos de energía es la que nutre nuestras células para seguir con el funcionamiento del organismo. Proviene primero de los rayos del sol, y las plantas sintetizan sus propiedades. Es la energía vital en la que yo creo. La que a muchos nos consta nos mantiene vivos, dejándonos de idioteces de fantasías.

[Mechanic Hamlet]

No te estoy ilustrando, te estoy diciendo lo que pienso. Para ilustrarte necesitarías coscorrones, porque, compañero, dices muchas pendejadas.

Si, bueno, yo quería mantener el respeto entre nosotros. Pero te irritas y luego yo me irrito y la cosa se pone así.



Es una comparación muy torpe. Realmente no tiene sentido. Las bacterias pueden verse, te enferman, te sanan, y se sienten, aunque no lo creas...

"Eso que te pica en el culo son un montón de esas, surfeando felices en un mar de toxinas" me dirás que no.

Cuando entro a la iglesia, lo que más siento es sueño. La música es aburrida y la misa es.. más aburrida.

Tan siquiera algunos cristianos tocan algo de rock.



Supongo que el espíritu no existe. A ver si algún día alguien capaz lo asume con un método científico.

Creo en distintos tipos de energía. Y uno de esos tipos de energía es la que nutre nuestras células para seguir con el funcionamiento del organismo. Proviene primero de los rayos del sol, y las plantas sintetizan sus propiedades. Es la energía vital en la que yo creo. La que a muchos nos consta nos mantiene vivos, dejándonos de idioteces de fantasías.

¿Y cuáles otros tipos de energía hay?

[Aldoux]

¿Y cuáles otros tipos de energía hay?

Pues las que conoces. Bastaría con las que te sepas.

[Mechanic Hamlet]

Pues las que conoces. Bastaría con las que te sepas.

No. No sé.

[Aldoux]

Toda la vida que conocemos parte de las reacciones que tienen las partículas del sol cuando chocan entre sí, generando la denominada energía térmica.

Eso es lo que debemos saber en específico en el tema de nuestra energía vital. Para no caer en otros rumbos.

[Mechanic Hamlet]

Pero toda la vida que conocemos parte de las reacciones que tienen las partículas del sol cuando chocan entre sí, generando la denominada energía térmica.

Eso es lo que debemos saber en específico en el tema de nuestra energía vital. Para no caer en otros rumbos.

Pero, es que dijiste 'tipos'. Yo solamente quiero saber cuáles son esos tipos. Porque, una cosa son el tipo de ondas, y el otro, el tipo de energía. Por eso pregunté.

[Aldoux]

Pero, es que dijiste 'tipos'. Yo solamente quiero saber cuáles son esos tipos. Porque, una cosa son el tipo de ondas, y el otro, el tipo de energía. Por eso pregunté.

Las ondas son un tipo de energía, la electricidad es otro tipo. Ya tienes dos tipos de energía.

[Mechanic Hamlet]

Las ondas son un tipo de energía, la electricidad es otro tipo. Ya tienes dos tipos de energía.

Según yo, la onda es la vibración de la energía, pero la energía, sigue siendo la misma..

Una onda lento o más rápida, se debe a la energía... pero, quiero saber, cuáles son éstas y por qué funcionan así.

Bueno... esto es otro tema... en fin... luego lo investigo.

[Aldoux]

Las ondas contienen energía radiante. Vienen siendo la luz misma que el sol despide.
Los materiales conductores tienen energía eléctrica.
Cuando el fuego quema una hoja, se produce una energía tan poderosa capas de deformar la hoja. Se llama energía química.

Ya van 3

[Mechanic Hamlet]

Las ondas contienen energía radiante. Vienen siendo la luz misma que el sol despide.
Los materiales conductores tienen energía eléctrica.
Cuando el fuego quema una hoja, se produce una energía tan poderosa capas de deformar la hoja. Se llama energía química.

Ya van 3

No, es que una cosa son las ondas, y otra, la energía.

Las ondas varían -rápido, lento y demás-, la energía es la misma. Por eso, insisto, ¿cuáles son estos tipos de energía?

Las ondas no tienen que ver con el tipo de energía. Las ondas son el movimiento de la energía, y nada más.

[Aldoux]

Según yo, la onda es la vibración de la energía, pero la energía, sigue siendo la misma...

Pues no. La onda o tipos de ondas no son ondas sin una energía específica, que repito se llama energía radiante. Es distinta porque puede propagarse al vacío sin sostén alguno de la materia.




Una onda lento o más rápida, se debe a la energía... pero, quiero saber, cuáles son éstas y por qué funcionan así.

Bueno... esto es otro tema... en fin... luego lo investigo.

La energía se transforma dependiendo el fenómeno o la materia que la genere. No se puede tratar de la misma energía puesto que hace funciones diferentes. Aunque se le llama energía por encabezado.

No llamamos "flamas" a la flama pese a que haya distintos tipos de flama.

[Mechanic Hamlet]

Pues no. La onda o tipos de ondas no son ondas sin una energía específica, que repito se llama energía radiante. Es distinta porque puede propagarse al vacío sin sostén alguno de la materia.





La energía se transforma dependiendo el fenómeno o la materia que la genere. No se puede tratar de la misma energía puesto que hace funciones diferentes. Aunque se le llama energía por encabezado.

No llamamos "flamas" a la flama pese a que haya distintos tipos de flama.

Pero, es la misma energía, ¿no? Dicha energía, genera diferentes tipo de ondas, ¿cierto?

[Aldoux]

Es muy sencillo, la energía actúa de forma distinta.

De forma química, de forma nuclear, de forma radiante, de forma eléctrica. En ningún caso se trata de la misma energía. Por el simple hecho de que en la física, ocurren fenómenos de índole distinta.

Cuando levantas una roca se genera un tipo de energía. Distinta a la que genera un químico degradando un material.

Es un mito urbano decir que la energía es la misma. Lo decía yo mismo en la preparatoria. Pero aprendí que es distinta por que los eventos que ocurren en el universo son distintos.

[Mechanic Hamlet]

Es muy sencillo, la energía actúa de forma distinta.

De forma química, de forma nuclear, de forma radiante, de forma eléctrica. En ningún caso se trata de la misma energía. Por el simple hecho de que en la física, ocurren fenómenos de índole distinta.

Cuando levantas una roca se genera un tipo de energía. Distinta a la que genera un químico degradando un material.

Es un mito urbano decir que la energía es la misma. Lo decía yo mismo en la preparatoria. Pero aprendí que es distinta por que los eventos que ocurren en el universo son distintos.

Pienso yo, de que el fenómeno se presente de diferente manera, no sea porque la energía sea distinta, sino, tendría nombres. Las ondas sí son las que varían, como dices, dependiendo del fenómeno.

Por eso digo +_______+ ¿Cómo se llaman estos tipos de energía?

[Aldoux]

Es que tu dices que la energía es la misma. Sería la misma si fuera de el mismo material. Ya no hables de las ondas, eso es sólo algo que la energía radiante conduce.

El problema es que la energía no es materia, sino un fenómeno generado por la materia.

Por lo tanto no es la misma, sino diversa dependiendo el evento.

Como alumna eres necia. XDD no sales al descanso.

[Mechanic Hamlet]

Es que tu dices que la energía es la misma. Sería la misma si fuera de el mismo material, el problema es que la energía no es materia, sino un fenómeno generado por la materia.

Por lo tanto no es la misma, sino diversa dependiendo el evento.

Como alumna eres necia. XDD no sales al descanso.

Pues, es que, por lo que veo, tenemos conceptos muy distintos. Pienso yo, que la energía es la misma. La onda, el movimiento de ésta, es la que hace que la materia sea de cierta forma. Un ejemplo: Una roca tiene energía, pero su onda es muyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy lenta, no así con un animal, pero es la misma energía.

Si hubiera distintos nombres de energía, ¿cuáles nombres tienen?

[Mechanic Hamlet]

Es que tu dices que la energía es la misma. Sería la misma si fuera de el mismo material. Ya no hables de las ondas, eso es sólo algo que la energía radiante conduce.

El problema es que la energía no es materia, sino un fenómeno generado por la materia.

Por lo tanto no es la misma, sino diversa dependiendo el evento.

Como alumna eres necia. XDD no sales al descanso.

La energía, el conjunto de átomos, su unión, es lo que crea la materia, pero es la misma energía.

Y, ps, sí... prefiero quedarme en el salón :sleep:

[Aldoux]

Pues, es que, por lo que veo, tenemos conceptos muy distintos. Pienso yo, que la energía es la misma. La onda, el movimiento de ésta, es la que hace que la materia sea de cierta forma. Un ejemplo: Una roca tiene energía, pero su onda es muyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy lenta, no así con un animal, pero es la misma energía.

No todo es onda. Hahaha deja las pobres ondas en paz. Todo sería la misma energía si tratase sólo de ondas. Están por ahí algunos metales haciendo otro tipo de energía (eléctrica). Esa no es como las ondas de la energía radiante que nos llega (las que tienen ondas) , esa energía es asesina.

Están los electrones del helio generando calor. Y el calor es una energía distinta, es bien evidente.


Pero la respuesta más fácil y la vuelvo a repetir. No es la misma energía porque no hay forma de asumirlo. No tiene materia sino función. Si su función cambia ante eventos distintos, entonces no es la misma.



Si hubiera distintos nombres de energía, ¿cuáles nombres tienen?

Los tienen. He nombrado varios.

[Mechanic Hamlet]

No todo es onda. Hahaha deja las pobres ondas en paz. Todo sería la misma energía si tratase sólo de ondas. Están por ahí algunos metales haciendo otro tipo de energía (eléctrica). Esa no es como las ondas de la energía radiante que nos llega (las que tienen ondas) , esa energía es asesina.

Están los electrones del helio generando calor. Y el calor es una energía distinta, es bien evidente.


Pero la respuesta más fácil y la vuelvo a repetir. No es la misma energía porque no hay forma de asumirlo. No tiene materia sino función. Si su función cambia ante eventos distintos, entonces no es la misma.




Los tienen. He nombrado varios.

No me ha quedado claro. ¿Qué nombres tienen? Solamente mencionaste la térmica y la que despiden las plantas, o algo así que, por cierto, vienen de la térmica -Sol-, ¿no?

[Aldoux]

Para decir que algo es lo mismo. Se tiene que hablar primeramente de su naturaleza. Observarla mas que nada. Los diferentes tipos de eventos que ocurren generan energía.

Hasta ahí concordamos. Si fuera como tú dices. Que las ondas, que la electricidad, que la combustión del carbón, fuera producto del mismo tipo de energía. Entonces habría que observar a la energía, para constatarlo.

Pero eso no se puede, porque la energía son resultados que ejercen autoridad de distinta forma sobre la materia. Entonces, no es la misma energía.

"Son distintas fuerzas"

Son distintas!
Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas! yaaaaaaa quieres volverme loco.

Ejem... pero no... ya puedes salir. Terminó la hora.

[Mechanic Hamlet]

Para decir que algo es lo mismo. Se tiene que hablar primeramente de su naturaleza. Observarla mas que nada. Los diferentes tipos de eventos que ocurren generan energía.

Hasta ahí concordamos. Si fuera como tú dices. Que las ondas, que la electricidad, que la combustión del carbón, fuera producto del mismo tipo de energía. Entonces habría que observar a la energía, para constatarlo.

Pero eso no se puede, porque la energía son resultados que ejercen autoridad de distinta forma sobre la materia. Entonces, no es la misma energía.

"Son distintas fuerzas"

Son distintas!
Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas!Son distintas! yaaaaaaa quieres volverme loco.

Ejem... pero no... ya puedes salir. Terminó la hora.

¿Cuáles fuerzas? Yo hablo de energía, no de fuerzas.

---

Bien, iré por mi lunch :closedeyes:

[Aldoux]

¿Cuáles fuerzas? Yo hablo de energía, no de fuerzas.

---

Bien, iré por mi lunch :closedeyes:

La fuerza es un fenómeno generado por cierto tipo de energía.

Por ejemplo, la energía de desintegración. Apunta esa a la lista. Son muchas las que hay.

[Mechanic Hamlet]

La fuerza es un fenómeno generado por cierto tipo de energía.

Por ejemplo, la energía de desintegración. Apunta esa a la lista. Son muchas las que hay.

No, ahí ya estás mal, la desintegración utiliza la misma energía, ¿cierto?, en diferentes ONDAS.

[Aldoux]

No, ahí ya estás mal, la desintegración utiliza la misma energía, ¿cierto?, en diferentes ONDAS.

Volvemos a lo mismo.

¿Qué bases científicas tienes para decir que es la misma energía?

¿Cómo identificas la energía?

[Mechanic Hamlet]

Cómo única.

¿Cómo se llaman las energías que dices?

Sé de ondas: ALPHA, OMEGA, BETA, y bla, bla, bla...

Ahora dime, ¿cuáles son los diferentes tipos de energía?

Sí, destruyen, crean, se comportan de una u otra manera, pero es la misma, sino, tendrían un nombre, los cuales, no me has mencionado.

[Aldoux]

No, ahí ya estás mal, la desintegración utiliza la misma energía, ¿cierto?, en diferentes ONDAS.

La desintegración es la masa que genera energía proporcional menor a la que desintegra. Las partículas que reaccionan son inferiores al elemento inicial.

No necesariamente ocurre por ondas.

Por otra parte, si logras identificar la energía y decir que es la misma, con bases. Entonces te llevarás un premio novel.

[Mechanic Hamlet]

La desintegración es la masa que genera energía proporcional menor a la que desintegra. Las partículas que reaccionan son inferiores al elemento inicial.

No necesariamente ocurre por ondas.

Por otra parte, si logras identificar la energía y decir que es la misma, con bases. Entonces te llevarás un premio novel.

Por eso, insisto, ¿cuáles son los nombres de estas 'distintas' energías?

Confundes energía con ondas :001_huh:

[Aldoux]

Cómo única.

¿Cómo se llaman las energías que dices?

Sé de ondas: ALPHA, OMEGA, BETA, y bla, bla, bla...

Ahora dime, ¿cuáles son los diferentes tipos de energía?

Sí, destruyen, crean, se comportan de una u otra manera, pero es la misma, sino, tendrían un nombre, los cuales, no me has mencionado.

Dejemos de hablar de ondas por favor.

Vamos a hablar de energía. No de ondas.

Los tipos de energías que existen, según la mecánica cuántica, por decir unas cuantas de muchas Y NO TODAS GENERADAS POR ONDAS POR QUE LA ENERGÍA SE PRESENTA TAMBIÉN CON COSAS DISTINTAS.

Energía cinética
Energía de activación
Energía de canje
Energía de excitación
Energía de Fisión
Energía de separación
Energía de Metabolismo
Energía de Ionización
Energía Gravitatoria
Energía Intrínseca

Se le llama "Energía" y no "energías" por lo practico que suena la primera.

Si dices que energía es una. Asume su naturaleza (si la encuentras).

PEro como es un fenómeno que ejerce, los trabajos que realiza se dividen dependiendo el hecho que ocurra. Se dice por eso "Energía" en lo general.

Pero energía, varía en energías.

Ya no lo discutiré más.

Si quieres pensar lo contrario te apoyo.

[Mechanic Hamlet]

Dejemos de hablar de ondas por favor.

Vamos a hablar de energía. No de ondas.

Los tipos de energías que existen, según la mecánica cuántica, por decir unas cuantas de muchas.

Energía cinética
Energía de activación
Energía de canje
Energía de excitación
Energía de Fisión
Energía de separación
Energía de Metabolismo
Energía de Ionización
Energía Gravitatoria
Energía Intrínseca

Se le llama "Energía" y no "energías" por lo practico que suena la primera.

Si dices que energía es una. Asume su naturaleza (si la encuentras).

PEro como es un fenómeno que ejerce, los trabajos que realiza se dividen dependiendo el hecho que ocurra. Se dice por eso "Energía" en lo general.

Pero energía, varía en energías.

Ya no lo discutiré más.

Si quieres pensar lo contrario te apoyo.

Dijiste, 'tipos', pero a lo que yo voy, es que es la misma, a pesar del nombre que le pongas. De que se comporte de manera diferente, es otra cosa. Repito, la onda, energía, de una roca, obviamente, por lógica, no será la misma que la de un animal o una planta, pero es la misma.

Todos esos 'tipos' de energía, ¿emergen de 'diferentes' energías?

Y, si ya no lo quieres discutir más, pues, está bien; lo investigaré por mi cuenta. Listo.

[Aldoux]

Dijiste, 'tipos', pero a lo que yo voy, es que es la misma, a pesar del nombre que le pongas. De que se comporte de manera diferente, es otra cosa. Repito, la onda, energía, de una roca, obviamente, por lógica, no será la misma que la de un animal o una planta, pero es la misma.

Todos esos 'tipos' de energía, ¿emergen de 'diferentes' energías?

Y, si ya no lo quieres discutir más, pues, está bien; lo investigaré por mi cuenta. Listo.

No voy a discutir porque me siento fastidiado por otros asuntos personales de por aquí en Mty.

Pero bueno, yo a ti te respondo para dormir y mañana discutimos pero en un tema que hay que abrir =)

Te entiendo, sé a lo que te refieres. La energía se forma al compás de la generación de ondas o al compás de la simple fricción de los átomos, como también, cuando un átomo libera su núcleo y sale energía.

Parecería lógico que es la misma energía la que trabaja en todos los eventos. Pero como trabaja de forma distinta con la materia. No puede ser la misma. Aparte de que no es la misma por el simple hecho de que no hay forma científica de asumirlo, tiene que llamarse de forma distinta para ubicar y etiquetar los hechos. Ej. Energía cinética, energía eléctrica.

Dije que no hay forma científica de asumir que se trata de la misma energía generada por distintos eventos de la materia. Y por otra parte, sí hay forma científica para asumir que se trata de diferente energía, y se asume no observando la energía, sino observando los distintos resultados que ejerce.

Buenas noches, un abrazote de tigre.

[Socorp]

Hola,
no sé bien còmo se llegò en este tema a lo que es la energìa pero ya que estamos trataré de contribuir en algo.

La energìa es otro de los misterios aun no entendidos de la ciencia. La ciencia llama energìa a todo lo que pueda generar un "trabajo". Parte de la fìsica tradicional que es màs simple, ya que trabajo serìa mover un cuerpo, hasta los conceptos en fìsica cuàntica. Imaginemos la energìa empleada por nuestros mùsculos al mover una silla o la energìa necesaria para que se libere un fotòn. Son sòlo conceptos.

Tan es asì que Richard Feynman (premio Nobel de la fisica en el 1965), afirmaba: "Es importante comprender que en la fìsica no tenemos ninguna idea de qué es la energìa..."

Es un "nombre" que se le da a la capacidad de generar un trabajo, extendido a la parte térmica, quìmica, cuàntica, etc. Es un concepto pero no se sabe qué es ni qué lo produce. Asì como ya hemos dicho del magnetismo, la gravedad, etc que sabemos que existe pero no sabemos (todavìa) porqué. Cada vez que se libera una energìa, inevitablemente, una parte de transforma en calor (energìa térmica).

Es una propiedad intrinseca de varios cuerpos y la podemos medir, pero sòlo como un concepto.

Cuando entramos en el campo de la energìa electromagnética (incluyendo la luz y el calor) se comienza con el "concepto de onda" para explicar mejor los eventos. "Qué sea una onda" estamos todavìa en el campo de los conceptos; un modo para explicar la propagaciòn de la energìa electromagnética en el espacio.

Saludos.

[Aldoux]

Hola,
no sé bien còmo se llegò en este tema a lo que es la energìa pero ya que estamos trataré de contribuir en algo.

La energìa es otro de los misterios aun no entendidos de la ciencia. La ciencia llama energìa a todo lo que pueda generar un "trabajo". Parte de la fìsica tradicional que es màs simple, ya que trabajo serìa mover un cuerpo, hasta los conceptos en fìsica cuàntica. Imaginemos la energìa empleada por nuestros mùsculos al mover una silla o la energìa necesaria para que se libere un fotòn. Son sòlo conceptos.

Tan es asì que Richard Feynman (premio Nobel de la fisica en el 1965), afirmaba: "Es importante comprender que en la fìsica no tenemos ninguna idea de qué es la energìa..."

Es un "nombre" que se le da a la capacidad de generar un trabajo, extendido a la parte térmica, quìmica, cuàntica, etc. Es un concepto pero no se sabe qué es ni qué lo produce. Asì como ya hemos dicho del magnetismo, la gravedad, etc que sabemos que existe pero no sabemos (todavìa) porqué. Cada vez que se libera una energìa, inevitablemente, una parte de transforma en calor (energìa térmica).

Es una propiedad intrinseca de varios cuerpos y la podemos medir, pero sòlo como un concepto.

Cuando entramos en el campo de la energìa electromagnética (incluyendo la luz y el calor) se comienza con el "concepto de onda" para explicar mejor los eventos. "Qué sea una onda" estamos todavìa en el campo de los conceptos; un modo para explicar la propagaciòn de la energìa electromagnética en el espacio.

Saludos.

Bien dicho. Creo que es un punto medio entre Hamlet y yo.

Y creo que ella y yo discutíamos algo totalmente relativo. (Somos necios)

PD: Pero yo gané. Porque ella es lobo y yo tigre.

[Mechanic Hamlet]

No, porque se mencionaron 'ondas'.

La energía, es la misma. La onda se comporta de diferente manera dependiendo de la materia que se quiera generar.

No vas a lograr una flor a partir de una onda con vibraciones humanas, ¿cierto?, en ese caso, se crearía a un humano, no a una flor.

Aquí no se trata de ganar, se trata de lógica y sentido común :sleep:

[Mechanic Hamlet]

No voy a discutir porque me siento fastidiado por otros asuntos personales de por aquí en Mty.

Pero bueno, yo a ti te respondo para dormir y mañana discutimos pero en un tema que hay que abrir =)

Te entiendo, sé a lo que te refieres. La energía se forma al compás de la generación de ondas o al compás de la simple fricción de los átomos, como también, cuando un átomo libera su núcleo y sale energía.

Parecería lógico que es la misma energía la que trabaja en todos los eventos. Pero como trabaja de forma distinta con la materia. No puede ser la misma. Aparte de que no es la misma por el simple hecho de que no hay forma científica de asumirlo, tiene que llamarse de forma distinta para ubicar y etiquetar los hechos. Ej. Energía cinética, energía eléctrica.

Dije que no hay forma científica de asumir que se trata de la misma energía generada por distintos eventos de la materia. Y por otra parte, sí hay forma científica para asumir que se trata de diferente energía, y se asume no observando la energía, sino observando los distintos resultados que ejerce.

Buenas noches, un abrazote de tigre.

Pero ya sé que la energía generará cosas diferentes, pero es la misma. Es la vibración, las ondas, la que hacen la diferencia. ¿Me explico? Es sencillo.

[Aldoux]

XDD

Nope, no es así. Pero. No importa.

Qué va. Serás una necia pero eres linda con todo y tus ondas.

[Aldoux]

Hay necias que se ven mal. Tú eres de las necias que se les perdona, de esas que dan ganas de apretar de ansiedad cariñosa.

[Mechanic Hamlet]

XDD

Nope, no es así. Pero. No importa.

Qué va. Serás una necia pero eres linda con todo y tus ondas.

Aún así, sé que la energía es la misma. De que se manifieste en diferente vibración -onda- para crear la materia, es otra cosa, ¿que no?

Y, ahorita vuelvo... es hora del cigarro.

[Aldoux]

Aún así, sé que la energía es la misma. De que se manifieste en diferente vibración -onda- para crear la materia, es otra cosa, ¿que no?

Y, ahorita vuelvo... es hora del cigarro.

"Regresaste de fumar" "Tu mente está despejada"
"Ahora ya puedes integrar a tus ideas lo que te he estado diciendo"

"Tienes mucho sueño" "comienzas a ver como la materia trabaja diferentes tipos de energía" "Las ondas te rodean" "bailas ula ula con ellas"
"tienes talento" "a la cuenta de tres olvidarás todo y serás la misma de antes"
"tal vez digas frases como "presta para andar igual" o cosas así ingeniosas"

1...
2...
3...

En fin, no, no es la misma energía. Eso no se sabe realmente.

[Mechanic Hamlet]

"Regresaste de fumar" "Tu mente está despejada"
"Ahora ya puedes integrar a tus ideas lo que te he estado diciendo"

"Tienes mucho sueño" "comienzas a ver como la materia trabaja diferentes tipos de energía" "Las ondas te rodean" "bailas ula ula con ellas"
"tienes talento" "a la cuenta de tres olvidarás todo y serás la misma de antes"
"tal vez digas frases como "presta para andar igual" o cosas así ingeniosas"

1...
2...
3...

En fin, no, no es la misma energía. Eso no se sabe realmente.

La nicotina no me hace desvariar :mellow:

¿Sí leíste lo que puse con anteriodidad? ¿Qué me dices al respecto?

[Aldoux]

La nicotina no me hace desvariar :mellow:

¿Sí leíste lo que puse con anteriodidad? ¿Qué me dices al respecto?

Lo mismo. Yo clavé mi bandera. Y nadie la va a derrumbar.

[Mechanic Hamlet]

Lo mismo. Yo clavé mi bandera. Y nadie la va a derrumbar.

¿Y quién te quiere derrumbar?

¿Qué onda con esa paranoia? :blink:

Pero, bueno...

[Aldoux]

¿Y quién te quiere derrumbar?

¿Qué onda con esa paranoia? :blink:

Pero, bueno...

Eso dicen los rusos de Norteamérica.

Ja!

[Mechanic Hamlet]

Eso dicen los rusos de Norteamérica.

Ja!

Jejeje, he perdido el hilo de la conversación :lol:, pero, ¡holaaaaaaaa, Aldoux!

[Aldoux]

Jejeje, he perdido el hilo de la conversación :lol:, pero, ¡holaaaaaaaa, Aldoux!

Hello, Cuty...

[Mechanic Hamlet]

Hello, Cuty...

¿Qué haces despierto a estas horas, chico?

[Aldoux]

¿Qué haces despierto a estas horas, chico?

Vengo de una fiesta. De conocer chicas...

[Mechanic Hamlet]

Vengo de una fiesta. De conocer chicas...

A ver, rola el chisme por m.p. Digo, no hay que ser...

[Aldoux]

A ver, rola el chisme por m.p. Digo, no hay que ser...

Si, el cumpleaños de una amiga, fui con un primo. Me presentaron a un grupito de chicas y me gustaron dos, pero una era muy atrevida, se sentaba en mi pierna y me acariciaba. La otra era más reservada pero no me engañaba, esas son todavía más canijas.

Me la pasé bien, tomando un poco y "socializando" con las nuevas amiguitas.

[Mechanic Hamlet]

Si, el cumpleaños de una amiga, fui con un primo. Me presentaron a un grupito de chicas y me gustaron dos, pero una era muy atrevida, se sentaba en mi pierna y me acariciaba. La otra era más reservada pero no me engañaba, esas son todavía más canijas.

Me la pasé bien, tomando un poco y "socializando" con las nuevas amiguitas.

Por eso digo que, la juventud está descarriada.

Y, como dices, las aventaditas, ps, no cambian, y las 'reservaditas', ps, igual y lo son pero, igual y no... no se sabe... ahí ya no sé ni qué decirte.

Qué bueno que la pasaste bien y, para no desviarme del tema :001_rolleyes: las tentaciones están al orden del día porque no crees en Diosirul.

[Aldoux]

Por eso digo que, la juventud está descarriada.

Y, como dices, las aventaditas, ps, no cambian, y las 'reservaditas', ps, igual y lo son pero, igual y no... no se sabe... ahí ya no sé ni qué decirte.

Qué bueno que la pasaste bien y, para no desviarme del tema :001_rolleyes: las tentaciones están al orden del día porque no crees en Diosirul.

Así es. Éstas chicas de hoy.

Lo bueno es que hay pocas como tú te portas.

[Mechanic Hamlet]

Así es. Éstas chicas de hoy.

Lo bueno es que hay pocas como tú te portas.

Siempre con el valor y la moral ante todo... aunque esparza el cisticerco...

Porque, eso no se puede negar o, a ver, ¿que alguien demuestre mi falta de moralidad y valores? ¡NADIE! Y, a las pruebas me remito.

He dicho.

Por eso, Aldoux, ten un cilio, siempre, siempre, en tu muslo para que lo recuerdes.

Punto final... y ya me boing...

Chao.

[Aldoux]

Siempre con el valor y la moral ante todo... aunque esparza el cisticerco...

Porque, eso no se puede negar o, a ver, ¿que alguien demuestre mi falta de moralidad y valores? ¡NADIE! Y, a las pruebas me remito.

He dicho.

Por eso, Aldoux, ten un cilio, siempre, siempre, en tu muslo para que lo recuerdes.

Punto final... y ya me boing...

Chao.

Claro, no pasa de abracitos ni besitos. Los cariños son siempre sanos.

[blancaalicia]

Ps si se perdio el tema que alguién lo encuentre, a donde se fué??? que si unas somos descaradas y otras atrevidas, te diré, o mejor dicho te preguntare, por qué tienes que catalogar a las mujeres así, como para juzgar,juzgate a ti mismo, qué estas buscando, si buscas encontrar una mujer con adjetivo calificativo, vete a el chat, ahí encontraras de todo, de repente una tonta escriba, su propio nombre, y si no encontraras una descarada sexosa, o una virgen horrorosa, de todo encuentras, sinceramente creo que dios, es parte del ser humano, como creencia, si, en mi caso, tendria que agradecerle desde que nací hasta el día de hoy, lo he buscado,no es que lo quiera ver fisicamente, eso no, solo que he visto tantas cosas,entonces es cuando me pregunto donde esta?? si existe, porque permite que seres humanos sufran tanto??? o el abuso de gente poderosa??

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg