PDA

Ver la Versión Completa : El coyuyo y la tortuga.



Socorp
17-dic.-2011, 22:50
Hola,
“amo al coyuyo trovador, vive el verano cantando;
pobrecita la tortuga, vivir triste tantos años”

En los muchos años de recorrer caminos y cruzar varias culturas, logro ver còmo, dentro de la enorme variedad de modos de pensar, hay dos grandes grupos que se diferencian, probablemente, por el hemisferio cerebral que use su mente para operar. Es de evidenciar que su nombre coincide con la división socio-política: el de izquierda y el de derecha.

En base a esto se forman grupos sociales que reaccionan de distinta manera a los estímulos y usan distinta lógica para entender y solucionar los problemas. Mal pueden resolver los de derecha un problema si no lo reconocen como tal.

Los de derecha se encuentran màs distanciados de los verdaderos problemas, entendiéndolos a medias o le son completamente incomprendidos. Sus discursos son abiertos al infinito, se mezclan chocolate y caca como normalidad, sin que ello provoque vergüenza o rubor. Es normal para ellos.

Un discurso de uno de izquierda es firme como la carrera del león y uno de la derecha es destartalado como trote de vaca. Se observa una confusión sin lìmites al punto que solamente logra entenderlo otra persona que tenga un cerebro que funciona de la misma manera; lamentablemente a veces son mayoría.

Por eso, uno de izquierda siempre se cuestiona: ”¿Còmo es posible que las personas inteligentes son solamente de izquierda?” En realidad no es asì, dado que solamente cambia el modo de funcionar y que hace incomprensible un mensaje enviado; uno ve que es un absurdo lo que dice, mientras los del otro grupo lo aplaude por coherente.

La sensibilidad, el razonamiento, la justicia, el honor, la dignidad, la ética, y todas las virtudes del ser humano, se ven alteradas de significado en los de derecha con respecto a la izquierda. La visión religiosa de la realidad derechista hace imposible un acercamiento a lo terrenal y real; vacian de contenido las palabras. El que piensa con izquierda tiene una visión de ayuda a lo social mientras el de derecha solo a lo individual. Siendo que la idea de Cristo era de izquierda, y por eso se la entiende claramente, aquellos de derecha la confunden con discursos sin ton ni son, que hacen creer que Cristo hablaba de ellos solamente y no de todos los hombres.

El de derecha escribe sin una línea razonada y metódica; escribe mucho y muy confundido en modo que en una de esas, por casualidad, “por un error involuntario” dice algo que se revela verdadero en un mañana y, entonces, buscara de extrapolar esa frase del contexto para vanagloriarse de que “él lo habían dicho”. :tongue_smilie:

Jamàs reconocerán un error, debido a que no tienen el concepto de error en su lógica; todo se reduce a una confusión mayor o menor. Si uno de izquierda pretende explicarle cuàl es su error, no podrá, dado que su lógica es desconocida para el otro y viceversa.

Las discusiones llegan a lìmites absurdos y cansadores. El de izquierda queriendo poner orden y claridad y el de la derecha, con su trote mal andado, buscarà la confusión, el desorden y la mentira porque ese es el funcionamiento de su mente; su "normalidad"es la confusión y se siente desorientado cuando alguien le pone orden.

Saludos.

Juan Antonio Hinojosa
18-dic.-2011, 10:49
Tu Verdad y Mi Verdad,que decia Machado.No es cuestion de ideologias,creo yo.Es cuestion
de actitudes.De honrradez consigo mismo y los demas.Pocos son,los que no manipulan
"acercando el ascua a su sardina",como suele decirse.Hay,quien viste al Cristo del que hablas
de guerrillero y quien lo hace vistiedolo de procer o capitan general.
Ser liberal,es una postura de vida.Va,mas alla de las ideologias.Y al decir esto,recuerdo la
anecdota del que observaba como dos discutian y le dice a un compañero que tambien
miraba:
!Seran tontos!Discuten sobre si es mejor el Cristo d Medinaceli o el de los Faroles,!Es la representacion de la misma persona con distnto ropaje!!Claro,que puestos a discutir...como
el de La Soledad,ninguno!!Ese,si que es grande!

Socorp
18-dic.-2011, 14:57
Tu Verdad y Mi Verdad,que decia Machado.No es cuestion de ideologias,creo yo.Es cuestion
de actitudes.De honrradez consigo mismo y los demas.Pocos son,los que no manipulan
"acercando el ascua a su sardina",como suele decirse.Hay,quien viste al Cristo del que hablas
de guerrillero y quien lo hace vistiedolo de procer o capitan general.
Ser liberal,es una postura de vida.Va,mas alla de las ideologias.Y al decir esto,recuerdo la
anecdota del que observaba como dos discutian y le dice a un compañero que tambien
miraba:
!Seran tontos!Discuten sobre si es mejor el Cristo d Medinaceli o el de los Faroles,!Es la representacion de la misma persona con distnto ropaje!!Claro,que puestos a discutir...como
el de La Soledad,ninguno!!Ese,si que es grande! Efectivamente es asì, pero no negaràs que es curiosa esa dicotomia; aunque sean miles o millones los modos de pensar, en la sociedad esos dos grandes grupos son bastante distinguibles.

La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés. (Machado)

pablo ramos
18-dic.-2011, 15:18
Soco, te metés en un tema largo y complicado.
La "derecha" está bien, es eso, discurso único, normalmente bajo palio. Aunque creo que te equivocás en cuanto al orden. El orden es su meta, su orden, claro, y cuando no está sí que es capaz del mayor desorden para readquirir su orden. O consagrarlo entre quienes por el motivo que sea -aún el atraso- no lo quieren.Mirá el mundo,y fijate si no están queriendo ponerlo "en orden". En su órden, caro. Y sobre todo, A su orden.
La "izquierda", en tanto, se ha mostrado incapaz de crear un sistema capaz de dar sistema al desórden. A veces me pongo pesado cuando digo que las cosas fluyan pero que fluyan por cauces. No por imposiciones absurdas, porque terminan rompiéndose, ya lo ha probado la propia izquierda bastante y vos que viajas seguido a siberia lo tenés que ver. Si la formación no tiene el aliento del espíritu crítico, y si la crítica es sistemáticamente tomada como un cuestionamiento "al sistema", el sistema falla. El stalinismo de diverso cuño engendró eso. Y la crisis de la izquierda, que está muy pero que muy lejos de superarse. De allí que hoy las cosas haya que agarrarlas desde el pié, volviendo a estudiar lo que uno cree que ya sabe porque se lo contaron los hermeneutas pero en realidad no sabe. Y encontrar los términos de unidad posibles, que básicamente pasan por resistir al pensamiento único y a la imposición de lo que es más de lo mismo. Prestando atención a la gente, a lo que necesita a cada momento, no solo queso sino ideas, y amplitud para recibirlas de otros. Ninguna amplitud con la vereda de enfrente. El pensamiento único quiere solo eso por "amplio" que se pondere a si mismo. De modo que allí, ni la menor amplitud. Y este es, macho, el quid de toda la cuestión en esta etapa. Bah, por lo poquito que yo veo con mi vista cansada.
Chau

Socorp
18-dic.-2011, 16:29
Soco, te metés en un tema largo y complicado.
La "derecha" está bien, es eso, discurso único, normalmente bajo palio. Aunque creo que te equivocás en cuanto al orden. El orden es su meta, su orden, claro, y cuando no está sí que es capaz del mayor desorden para readquirir su orden. O consagrarlo entre quienes por el motivo que sea -aún el atraso- no lo quieren.Mirá el mundo,y fijate si no están queriendo ponerlo "en orden". En su órden, caro. Y sobre todo, A su orden.
La "izquierda", en tanto, se ha mostrado incapaz de crear un sistema capaz de dar sistema al desórden. A veces me pongo pesado cuando digo que las cosas fluyan pero que fluyan por cauces. No por imposiciones absurdas, porque terminan rompiéndose, ya lo ha probado la propia izquierda bastante y vos que viajas seguido a siberia lo tenés que ver. Si la formación no tiene el aliento del espíritu crítico, y si la crítica es sistemáticamente tomada como un cuestionamiento "al sistema", el sistema falla. El stalinismo de diverso cuño engendró eso. Y la crisis de la izquierda, que está muy pero que muy lejos de superarse. De allí que hoy las cosas haya que agarrarlas desde el pié, volviendo a estudiar lo que uno cree que ya sabe porque se lo contaron los hermeneutas pero en realidad no sabe. Y encontrar los términos de unidad posibles, que básicamente pasan por resistir al pensamiento único y a la imposición de lo que es más de lo mismo. Prestando atención a la gente, a lo que necesita a cada momento, no solo queso sino ideas, y amplitud para recibirlas de otros. Ninguna amplitud con la vereda de enfrente. El pensamiento único quiere solo eso por "amplio" que se pondere a si mismo. De modo que allí, ni la menor amplitud. Y este es, macho, el quid de toda la cuestión en esta etapa. Bah, por lo poquito que yo veo con mi vista cansada.
ChauNo, no, no, no, no....
Hola Pablo,
de acuerdo con lo que dices pero no creas que mi intensiòn es eliminar la dialéctica.....Dios no lo permita!!!!

Vimos lo que sucediò con la famosa dialectica materialista que pretendìa una oposiciòn a las posiciones idealistas y terminò "no teniendo dialéctica"; eliminando la dialéctica y desmoronàndose sin remedio.

La cisis que vive la izquierda hoy es porque evidentemente no sabe vender su producto. Es problema de marketing y comercio; los reaccionarios conservadores supieron, y saben, vender bien su producto aunque se està demostrando de calidad inferior.

Un saludo.