¿Y la libertad de expresiòn?

[Socorp]

Hola,
no dejo de sentirme a disgusto cuando uso la frase “libertad de expresiòn” en un foro. Para mi no existe o es una deformación de lo que es la libertad de expresión en la sociedad.

Wiki dice que es un derecho y que es fundamental para la difusión de ideas, artes, ciencias, política, etc. La posibilidad de disenso es lo que permite crecer.

Pero, socialmente, yo puedo decir lo que quiero, como también los demàs; cada uno para defender su posición y expresar sus ideas. Pero si alguno dice algo que no es correcto existen leyes que penalizan, hasta con cárcel, a quienes violan esas leyes. Cada uno dice lo que quiere pero debe ser fundado sobre bases ciertas y con pruebas.

¿Qué sucede si alguien insulta directa o indirectamente a otra persona, en el momento que usa su derecho a la libertad de expresión? Pues será acusado de difamación o calumnias y deberá pagar su pena. En caso que el insulto configure vilipendio a una figura del Estado o al Estado mismo, la pena puede llegar a ser de prisión.

¿Es asì en un foro? ¿Qué sucede si uno insulta a otro en un foro? ¿Qué arriesga? Es obvio que màs de un banneo por un par de días no se arriesga y, por lo tanto, la “libertad de expresión” es usada por algunos como “libertad de insulto”, “libertad de humillar”, “libertad de mala educación” , etc.

Para muchos de un cierto nivel la libertad de expresión es una panacea por poder decir lo que piensa “sobre un tema”; para los de nivel inferior es poder decir lo que piensa “sobre una persona”.

¿Se puede limitar la “libertad de expresión” en un foro?

Saludos libres.

[Juan Antonio Hinojosa]

Mi libertad comienza donde acaba las de los demas.Para que la convivencia no sufra menoscabo,se fijan unas leyes que todos debemos respetar.Esas normas preestablecidas,
deben ceñirse y no traspasar lo que indiquen los codigos promulgados al efecto.En el
caso de los Foros,unas reglas particulares,estaran sujetas a los Codigos Civil y Penal.
Segun sea la gravedad de la infraccion cometida,puede intervenir hasta la Ley,de acuerdo
con los Tratados Internacionales.Piensese por ejemplo,en los casos de terrorismo de los
cuales se hace apologia por internet.Una forma de descubrir el anonimo que oculta al
transgresor,seria por la conexion telefonica del ordenador.
En nuestro Foro en cuestion,basta con que se bananee.!Claro esta,que puede resurgir
con otro seudonimo!.Seria como empezar de nuevo

[pana]

Parece que en este foro no....

En el caso de las libertades, quizá este equivocado, pero, no terminaban estas donde empezaban las de los demás??

Si uno es libre y se siente realmente bien al poder gozar de su libertad, creo yo que hará lo posible para que su libertad se mantenga, y al tiempo otros puedan gozar de esa libertad. Si las cosas no son así, entonces la libertad no existe, y el individuo se convierte en esclavo.

[pablo ramos]

Ay... Socorp. Vendría bien tu tema, pero no es gratuito. No es porque hoy sea el dia internacional de los Derechos Humanos. Viene por los últimos rifirrafes forísticos, no?
Porque si vamos a hablar de las muchas "libertades" que son a diario pasadas por los huevos de los ultradefensores de las libertades..., uf..., tendríamos para un rato. Te menciono solo una, que aquellos que alguna vez hemos pasado por "la prensa" conocemos de sobra: la libertad de prensa. Todos pueden publicar sus ideas por la prensa. Ahora, si usted no tiene una prensa, vaya y cómprese una, eh?, porque en este medio, el dueño de la prensa soy yo, y se publica lo que yo diga. Ta?.
Pero nó, lo tuyo no va a esto. Es más fino, va a lo de acá.
Y sobre lo de acá, habría tela para cortar un buen rato, también. Porque, por ejemplo, si uno un post, recordando un hecho, y venís vos a poner como "respuesta" a este hecho, otro para no hablar de este sino para demostrar que yo soy peor... ¿No estoy faltando el respeto, coartando la libertad, desviando? Y si lo hago como sistema, no falto el respeto sistemáticamente? Y no defiendo contestar a esto con un andá a la puta madre que te parió, no. Pero miremos todo el bosque, porque si nó, da la impresión que ciertos "equilibrios" que se pretenden mostrar, se quedan en la forma del equilibrio pero se desequilibran peligrosamente. Y esa sensación da tu post que no puedo despegar de otros en los que también hablás del asunto.
A ver: no se me ocurre defender a quien ataca una religión, o más que a una religión, a Dios. Una cosa es discutir sensatamente y otra ofender a quien cree.He conocido tanta gente que dió hasta la vida o muertes en vida creyendo ser consecuente con lo que creía, que dificilmente me veas a mi en esa. Pero de ahí a que cuando se discute cualquier aspecto eso tenga que ver con una "militancia atea", no hay un mar, hay un océano, y lo que se trata es de impugnar al militante y no al ateísmo, que tiene tanto derecho como la fé. No? Pero no veo en esos casos aparecer el "equilibrio", en esos casos veo las ausencias de los equilibristas.
Puede ser, no digo que nó, que a veces caigamos en respuestas indebidas, en frases o calificativos indebidos. Si son las que empiezan situaciones, bien se debería hacerlas notar. Pero si no son las que empiezan, bien se haría en mirar donde comienzan las cosas, porque como decía el que decía, las cosas no comienzan cuando una rueda se sale del eje, desde que se las descubre, sino que son preexistentes. Y sobre eso, sobre el desconocer en el mejor de los casos, o hacer de cuenta que no se conoce, se fundan algunos equilibrios desequilibrados. Quedan bien, pero son desequilibrados. Y tienen bastante que ver con las "libertades" del principio.
Avancemos, si querés, analicemos cada cosa de esas "libertades de expresión" que ha habido, pero no metamos el escapelo hasta solo cortar la epidermis: vamos al hueso, eh?
Chau

[Keny]

nunca hay un 100% de libertad en Nada....

[Dalgurak]

Especificamente en este foro considero correcto tomarse ciertas libertades de expresion un poco fuerte para con foreros que difaman, insultan y joden sin razon. Mientras este justificado es parte de la libre expresion y el derecho de la legitima defensa, si no solo se es un sucio, cobarde e infecto troll.

A nivel social es mas complicado.

[yamevoy]

¿Es asì en un foro? ¿Qué sucede si uno insulta a otro en un foro? ¿Qué arriesga? Es obvio que màs de un banneo por un par de días no se arriesga y, por lo tanto, la “libertad de expresión” es usada por algunos como “libertad de insulto”, “libertad de humillar”, “libertad de mala educación” , etc.

Para muchos de un cierto nivel la libertad de expresión es una panacea por poder decir lo que piensa “sobre un tema”; para los de nivel inferior es poder decir lo que piensa “sobre una persona”.

Te dices muy amigo de chorizo pero lo estás aludiendo de manera muy rastrera y cobarde por no dar nombres///te reto a que desejemplos

[DiamondRed]

Te dices muy amigo de chorizo pero lo estás aludiendo de manera muy rastrera y cobarde por no dar nombres///te reto a que desejemplos

Que bonito se ve exigiendo!!! :w00t:

Libertad de expresion solo para los afortunados!!!

[CHORIZO MAN]

Calumniar. Es lo que haces Yamevoy. Guàrdate tu "condescendencia", no se ocupa, ni hace falta. Y en el supesto que asì fuera, a mi, y nada màs a mi, me tocarìa dar rèplica, en caso de que, mi amigo Don Coco, tuviera a bien hacer alguna observaciòn de mi conducta, cosa que èl sabe de antemano que puede hacer con toda libertad. Priviliegios de la amistad, cosa que no tengo, y no me interesa tener contigo.

Yo estoy de acuerdo con el post de Don Coco, la libertad de expresiòn es un tèrmino y un concepto social, pero no es propiamente libertad en un sentido puro, de otra manera, en dònde existan actos que se ataquen de calumniososo y difamatorios no habrìa sanciòn alguna, pero, tambièn, pasa que en la descripciòn del delito, para fines, no del Foro, sino pràcticos, en la vida social, en las leyes (no tengo noticia), la calumnia y la difamaciòn, no son hechos imputables "indirectamente", puesto que la calumnia y la difamaciòn son tìpificados, dado que el supuesto del hecho, no es suceptible de cumplir con el supuesto abstracto que describe la ley. Dicho de otra manera, los "insultos indirectos" no pueden considerarse punibles, dado que, serìa caòtico suponer, y màs acusar, basados en en algo que sea entendido unilateralmente, lo que si, èsto si, implicarìa un acto por demàs injurioso, calumnioso y difamatorio, còmo ya ha pasado con algunos usuarios aferrados en demostrar lo indemostrable. El insulto si puede pasar por la estructura narativa del hecho punible còmo -injuria-, pero debe ser, tambièn, directo. Esto me lleva a asegurar, que los insultos, de otra manera, que no sea èsta, simplemente no existen.

[Socorp]

Hola,
Sabe, amigo Sausage, que me refiero a que no es solo a la persona a la que puedo difamar, ofender, humillar, etc. Puedo también ofender la patria, la religión, la raza y muchas cosas que pasan por el “insulto indirecto”. Si bien se comete vilipendio contra una cosa, indirectamente estoy insultando a quien es parte integrante de esa cosa.

Si en este momento ofendiera la patria de los mexicanos, o a su Presidente, se darían por aludidos todos aquellos que en esa comunidad se ven representados. Lo mismo sucede con una religión o con Dios, que, como dice el amigo Pablo, a mi puede importarme un socotroco de nada, pero estoy sabiendo que dentro de la comunidad forense habrà resentimientos y sufrimientos.

La libertad de expresión requiere un cierto “tacto” para tener presente "quien leerà el mensaje" y no solo “contra quien” estoy discutiendo. Si para ofender a alguno que discute conmigo ofendo la religión a la cual pertenece, estoy indirectamente insultando a los lectores pasivos que se ven humillados sin ser parte del litigio.

La “libertad de expresión” es un derecho poderoso pero debe ser utilizado para difundir, debatir, confrontar, disentir, etc. no debe jamàs destruir, humillar, insultar, etc. En manos equivocadas es un arma peligrosísima. No hace mucho, por una sátira en un diario donde se ridiculizaba “levemente” el islamismo, se produjo un inconveniente internacional que, seguramente, no era la intensiòn. A eso me refiero con “indirecto”; para hacer reír a un dinamarqués ofendo un albanés, un irakeno o un iraniano.

En el foro se largan, en modo poco elegante, insultos contra las religiones y algunos religiosos, que indignan hasta a mì que con eso tengo poco que ver. Muchas veces comienzo a hablar mal de los ateos para que sientan en carne propia lo que es entrar dentro de una “generalización”.

También Dargulak tiene razón en cierto sentido. Hoy por hoy, quien entra a participar en un foro en el web sabe bien lo que debe esperarse; aunque no es obligatorio que suceda eso que se espera. El tacto para focalizar la “defensa” o la “libre expresión”, que él menciona, debe ser tal de centrar el objetivo y no actuar como las llamadas “bombas sucias” que no miran a quien golpean.

Al forista Yamevoy le digo que desde hace 50 años hago lo que se me cantan las ganas; asique, andà a retarla a tu hermana que bien merecido lo tendrá y ahorrate los retos hacia mì. El pretender crear enemistades o intrigas inexistentes con falsas alusiones, para destruir todo vestigio de armonìa que pueda haber en el foro, es algo tan vil que no merece ni siquiera tenerse en cuenta.

Saludos expresivos.

[Dalgurak]

Hola,


También Dargulak tiene razón en cierto sentido. Hoy por hoy, quien entra a participar en un foro en el web sabe bien lo que debe esperarse; aunque no es obligatorio que suceda eso que se espera. El tacto para focalizar la “defensa” o la “libre expresión”, que él menciona, debe ser tal de centrar el objetivo y no actuar como las llamadas “bombas sucias” que no miran a quien golpean.

Al forista Yamevoy le digo que desde hace 50 años hago lo que se me cantan las ganas; asique, andà a retarla a tu hermana que bien merecido lo tendrá y ahorrate los retos hacia mì. El pretender crear enemistades o intrigas inexistentes con falsas alusiones para destruir todo vestigio de armonìa que pueda haber en el foro, es algo tan vil que no merece ni siquiera tenerse en cuenta.

Saludos expresivos.
Bien, justo se da un ejemplo de lo que dije.

Socorp puede mandarle hasta la hermana del otro usuario porque el segundo llego con aires desafiantes sin haber recibido provocacion, ergo Socorp tiene completa libertad de expresar su contraofensiva sin que nadie vaya a reclamarle algo porque al menos los sensatos sabemos que fue agraviado y merece desquitarse.

Esto es libertad de expresion y derecho a la legitima defensa.

[CHORIZO MAN]

Hola,
Sabe, amigo Sausage, que me refiero a que no es solo a la persona a la que puedo difamar, ofender, humillar, etc. Puedo también ofender la patria, la religión, la raza y muchas cosas que pasan por el “insulto indirecto”. Si bien se comete vilipendio contra una cosa, indirectamente estoy insultando a quien es parte integrante de esa cosa.

Si en este momento ofendiera la patria de los mexicanos, o a su Presidente, se darían por aludidos todos aquellos que en esa comunidad se ven representados. Lo mismo sucede con una religión o con Dios, que, como dice el amigo Pablo, a mi puede importarme un socotroco de nada, pero estoy sabiendo que dentro de la comunidad forense habrà resentimientos y sufrimientos.

La libertad de expresión requiere un cierto “tacto” para tener presente "quien leerà el mensaje" y no solo “contra quien” estoy discutiendo. Si para ofender a alguno que discute conmigo ofendo la religión a la cual pertenece, estoy indirectamente insultando a los lectores pasivos que se ven humillados sin ser parte del litigio. La “libertad de expresión” es un derecho poderoso pero debe ser utilizado para difundir, debatir, confrontar, disentir, etc. no debe jamàs destruir, humillar, insultar, etc. En manos equivocadas es un arma peligrosísima. No hace mucho, por una sátira en un diario donde se ridiculizaba “levemente” el islamismo, se produjo un inconveniente internacional que, seguramente, no era la intensiòn. A eso me refiero con “indirecto”; para hacer reír a un dinamarqués ofendo un albanés, un irakeno o un iraniano.

En el foro se largan, en modo poco elegante, insultos contra las religiones y algunos religiosos, que indignan hasta a mì que con eso tengo poco que ver. Muchas veces comienzo a hablar mal de los ateos para que sientan en carne propia lo que es entrar dentro de una “generalización”.

También Dargulak tiene razón en cierto sentido. Hoy por hoy, quien entra a participar en un foro en el web sabe bien lo que debe esperarse; aunque no es obligatorio que suceda eso que se espera. El tacto para focalizar la “defensa” o la “libre expresión”, que él menciona, debe ser tal de centrar el objetivo y no actuar como las llamadas “bombas sucias” que no miran a quien golpean.

Al forista Yamevoy le digo que desde hace 50 años hago lo que se me cantan las ganas; asique, andà a retarla a tu hermana que bien merecido lo tendrá y ahorrate los retos hacia mì. El pretender crear enemistades o intrigas inexistentes con falsas alusiones, para destruir todo vestigio de armonìa que pueda haber en el foro, es algo tan vil que no merece ni siquiera tenerse en cuenta.

Saludos expresivos.

Màs claro no se puede. Solamente me queda agregar, que la Iglesia, y algunas màs de caràcter religioso, poseen personalidad jurìdica, por tanto, se configura, con èsto, la persona moral, y se deduce, que no hay calumnias indirectas, es tan directa, tal còmo la que se haga a una persona fìsica. Con otras instituciones de caràcter pùblico, estatales y federales, dònde las haya, es exactamente lo mismo.

[Socorp]

Bien, justo se da un ejemplo de lo que dije.

Socorp puede mandarle hasta la hermana del otro usuario porque el segundo llego con aires desafiantes sin haber recibido provocacion, ergo Socorp tiene completa libertad de expresar su contraofensiva sin que nadie vaya a reclamarle algo porque al menos los sensatos sabemos que fue agraviado y merece desquitarse.

Esto es libertad de expresion y derecho a la legitima defensa. Pero no toqué a tu hermana!!! solo la de él. Focalicé el enemigo.....

Màs claro no se puede. Solamente me queda agregar, que la Iglesia, y algunas màs de caràcter religioso, poseen personalidad jurìdica, por tanto, se configura, con èsto, la persona moral, y se deduce, que no hay calumnias indirectas, es tan directa, tal còmo la que se haga a una persona fìsica. Con otras instituciones de caràcter pùblico, estatales y federales, dònde las haya, es exactamente lo mismo. Correcto. Pequeño gran detalle.

[Dalgurak]

Pero no toqué a tu hermana!!! solo la de él. Focalicé el enemigo.....

¿Eh? si no dije que lo hubieras hecho, yo ni hermana tengo.
Dije sobre la hermana del otro usuario.

[Socorp]

¿Eh? si no dije que lo hubieras hecho, yo ni hermana tengo.
Dije sobre la hermana del otro usuario.:001_tt2: Quise decir que no generalicé...focalicé el objetivo y no toqué las hermanas de los demàs....:lol:

[Dalgurak]

:001_tt2: Quise decir que no generalicé...focalicé el objetivo y no toqué las hermanas de los demàs....:lol:

Lo se Socorp, no hice comentario al respecto sino a que ironicamente sucedio lo que habia comentado.
¿Sigues en Siberia?, hay que abrigarse eh, pasala muy bien.

[Socorp]

Lo se Socorp, no hice comentario al respecto sino a que ironicamente sucedio lo que habia comentado.
¿Sigues en Siberia?, hay que abrigarse eh, pasala muy bien. Sì, estoy aquì. Pero solo llegò a menos 20. No es mucho. Dicen que debìa hacer mucho menos pero que "porque estoy yo" el clima es piadoso.:001_tongue:

La paso bien porque es toda gente macanuda; làstima no poder conversar con ellos en modo natural por el idioma de morondanga que tienen. Como serà que hasta ellos se quejan de su idioma....:lol: En serio, màs de una vez se quejan de su idioma por quilombero y complicado. :lol:

[Dalgurak]

Sì, estoy aquì. Pero solo llegò a menos 20. No es mucho. Dicen que debìa hacer mucho menos pero que "porque estoy yo" el clima es piadoso.:001_tongue:

La paso bien porque es toda gente macanuda; làstima no poder conversar con ellos en modo natural por el idioma de morondanga que tienen. Como serà que hasta ellos se quejan de su idioma....:lol: En serio, màs de una vez se quejan de su idioma por quilombero y complicado. :lol:

¿-20 te parece poco?, vaya que estas curtido.

¿Le entras al vodka o andas con pieles de oso, te mueves en trineo?
Sera que tienen alguna deformacion del ruso o una mezcla de algun dialecto eslavo con ruso.

[Socorp]

¿-20 te parece poco?, vaya que estas curtido.

¿Le entras al vodka o andas con pieles de oso, te mueves en trineo?
Sera que tienen alguna deformacion del ruso o una mezcla de algun dialecto eslavo con ruso.No; curtido para nada. Sucede que en estos paises muy frios està todo muy bien organizado para que no falte el calor donde hay alguna actividad humana. Asì como no falta la electricidad, no falta la calefecciòn; no abrìa modo si no fuera asì. Recuerda que el agua caliente, para uso personal y para la calefacciòn, se distribuye como el agua frìa o la electricidad. Ademàs, el tiempo que uno està a la intemperie es poco: de casa al auto, del auto al shoping y viceversa. Lo ùnico que uno debe estar bien equipado para cuando està mucho tiempo afuera; nada màs; pero para eso también hay secretos que respetar.

No soy muy amigo del alcohol pero algùn tirito lo hago. El frio tienta a hacerlo.

Los autos también tienen funciones especiales para estas zonas frias. Por ejemplo, con el telecomando se puede hacer arrancar desde casa y, cuando se calienta, se para automàticamente para evitar que se congele. Se usa mucho el four wheel drive por la nieve.

[Mªndrªg°rª]

¿Realmente existe la libertad de expresión?

El concepto es muy complejo, deberíamos empezar por explorar el respeto a
las ideas antes que las filialidades a las personas, lo asertivo de sus
comentarios, sus aportaciones en conocimiento, aceptación a la manera de
pensar de los otros, pasando por EVITAR descalificarles por lo que sea, leer
sin vísceras y contestar con un estricto apego a la tolerancia para aquellos
con quienes no comulgamos, evitar caer en prácticas arto añejas en el
espacio como evidenciar mediante burlas, groserías, descalificaciones y en
ataques tipo hienas.

¿Quién contribuye a todo lo arriba citado? Todos, unos atacando en primera
línea, otros siendo condescendientes con los que atacan por amistad, por
conveniencia “mejor no me meto porque me pueden atacar a mí”, por
indiferencia “que ellos se ataquen mientras me divierto”, unos se toman
más enserio los devenires foriles que otros, para los perseguidos es una
mala práctica, para los perseguidores un llamado triunfo.

Aunque virtual la participación se presta para todo lo indicado, el principio
de el respeto a los otros debería aplicarse siempre independientemente de
la situación, invariablemente hay post que se levantan como una crítica
certera a aquellos que están haciendo una costumbre pasar sobre los otros,
ya sea con altanería, soberbia, necedad, agresión, descalificación o
convirtiendo el intercambio en un campo de batalla, donde seguramente no
ganará la razón, ni la retroalimentación intelectual mutua sino aquel o
aquellos que sean más necios, menos proclives a otorgarle a los otros un
gramo de tolerancia ó respeto.

[Socorp]

¿Realmente existe la libertad de expresión?

El concepto es muy complejo, deberíamos empezar por explorar el respeto a
las ideas antes que las filialidades a las personas, lo asertivo de sus
comentarios, sus aportaciones en conocimiento, aceptación a la manera de
pensar de los otros, pasando por EVITAR descalificarles por lo que sea, leer
sin vísceras y contestar con un estricto apego a la tolerancia para aquellos
con quienes no comulgamos, evitar caer en prácticas arto añejas en el
espacio como evidenciar mediante burlas, groserías, descalificaciones y en
ataques tipo hienas.

¿Quién contribuye a todo lo arriba citado? Todos, unos atacando en primera
línea, otros siendo condescendientes con los que atacan por amistad, por
conveniencia “mejor no me meto porque me pueden atacar a mí”, por
indiferencia “que ellos se ataquen mientras me divierto”, unos se toman
más enserio los devenires foriles que otros, para los perseguidos es una
mala práctica, para los perseguidores un llamado triunfo.

Aunque virtual la participación se presta para todo lo indicado, el principio
de el respeto a los otros debería aplicarse siempre independientemente de
la situación, invariablemente hay post que se levantan como una crítica
certera a aquellos que están haciendo una costumbre pasar sobre los otros,
ya sea con altanería, soberbia, necedad, agresión, descalificación o
convirtiendo el intercambio en un campo de batalla, donde seguramente no
ganará la razón, ni la retroalimentación intelectual mutua sino aquel o
aquellos que sean más necios, menos proclives a otorgarle a los otros un
gramo de tolerancia ó respeto.Hola,
Justamente; creo que prácticamente todos pretenden su derecho a la “libre expresión” pero pocos asimilan la diferencia entre disentir de una idea dada por un interlocutor y atacar a la persona de este. ¿Conveniencia, indiferencia o comodidad? Creo que no importe, lo importante es que no logran separar la idea del portavoz. Una idea se genera y llega a nosotros a través de un forista; este no tiene la culpa de ello; al máximo podríamos pedirle de “filtrar” las ideas antes de escribirlas, aunque sería una autocensura.

Obvio que si el interlocutor se dirige directamente a mi persona y no a mi idea, abre un canal de discusión que poco tiene que ver con la idea misma; como dice Dargulak, me “autoriza” a hacer lo mismo: queda en mi si hacerlo o no y con cuanta agresividad.

Si todo se limitara a la discusión o análisis de las ideas, dejando de lado las personas, todo fluiría (expresión charpeniana) màs sanamente.

La “libertad de expresión” no debe ser jamàs entendida como la libertad de "expresarme como quiero de la otra persona". Simple; pero no siempre entendido.

Te saludo.

[Mªndrªg°rª]

Hola,
Justamente; creo que prácticamente todos pretenden su derecho a la “libre expresión” pero pocos asimilan la diferencia entre disentir de una idea dada por un interlocutor y atacar a la persona de este. ¿Conveniencia, indiferencia o comodidad? Creo que no importe, lo importante es que no logran separar la idea del portavoz. Una idea se genera y llega a nosotros a través de un forista; este no tiene la culpa de ello; al máximo podríamos pedirle de “filtrar” las ideas antes de escribirlas, aunque sería una autocensura.

Obvio que si el interlocutor se dirige directamente a mi persona y no a mi idea, abre un canal de discusión que poco tiene que ver con la idea misma; como dice Dargulak, me “autoriza” a hacer lo mismo: queda en mi si hacerlo o no y con cuanta agresividad.

Si todo se limitara a la discusión o análisis de las ideas, dejando de lado las personas, todo fluiría (expresión charpeniana) màs sanamente.

La “libertad de expresión” no debe ser jamàs entendida como la libertad de "expresarme como quiero de la otra persona". Simple; pero no siempre entendido.

Te saludo.

Para empezar al registrarte hay un reglamento que todos aceptamos, en el
se puntualiza en TEORIA lo que regirá tu participación, pocos lo respetamos
pero todos lo aceptamos antes de registrarnos en el espacio, ante este
todos SOMOS iguales, aunque muchos se suben a un ladrillo de moderador
para de esa manera aprovecharse de ese “puestecito” para hacer de las
suyas, este como usted comenta es un mundo de ideas, aquellos que NO
PUEDEN APORTARLAS se van por diversas vertientes, podemos discutir la
idea, cuestionarla, enriquecerla, aportar elementos que nos ayuden y les
ayuden a complementarla, cuando atacamos a la persona por sus ideas
incurrimos en una rara discriminación virtual.

De manera continua solicitamos que antes de postear nuestros compañeros
piensen un poco más, que mejoren su ortografía, de paso lean antes de
opinar de cualquier tema, a veces ni leen que se trata pero si es de los
compas bienvenido sea.

La discusión se genera a partir de la DESCALIFICACION, cuando no sabes
cómo lidiar con esta entras en el juego del descalificador, quien como
cazador tras su presa te persigue por todos los temas, tratando de obtener
un poco de atención hacia su Nick.

En cuanto al flujo que cita no hay tal, los “super usuarios” tienen ya bien
definidos los temas y los espacios, cuando llega alguien nuevo se considera
debe ganarse el lugar, ¿Qué lugar? Sin nuevos usuarios que diversifiquen y
alimenten los temas ¿Qué sería de este foro?.

Coincido con que la libertad de expresión de ninguna manera es una
bandera para descalificar y someter a los compañeros que comparten y
vierten sus ideas en este espacio, como tampoco debería permitirse de
manera tan recurrente que sin citar la fuente hagamos temas como si
fueran de nuestra autoría, los aportes deben ser claros y citar las fuentes
que consultamos.

[Socorp]

Para empezar al registrarte hay un reglamento que todos aceptamos, en el
se puntualiza en TEORIA lo que regirá tu participación, pocos lo respetamos
pero todos lo aceptamos antes de registrarnos en el espacio, ante este
todos SOMOS iguales, aunque muchos se suben a un ladrillo de moderador
para de esa manera aprovecharse de ese “puestecito” para hacer de las
suyas, este como usted comenta es un mundo de ideas, aquellos que NO
PUEDEN APORTARLAS se van por diversas vertientes, podemos discutir la
idea, cuestionarla, enriquecerla, aportar elementos que nos ayuden y les
ayuden a complementarla, cuando atacamos a la persona por sus ideas
incurrimos en una rara discriminación virtual.

De manera continua solicitamos que antes de postear nuestros compañeros
piensen un poco más, que mejoren su ortografía, de paso lean antes de
opinar de cualquier tema, a veces ni leen que se trata pero si es de los
compas bienvenido sea.

La discusión se genera a partir de la DESCALIFICACION, cuando no sabes
cómo lidiar con esta entras en el juego del descalificador, quien como
cazador tras su presa te persigue por todos los temas, tratando de obtener
un poco de atención hacia su Nick.

En cuanto al flujo que cita no hay tal, los “super usuarios” tienen ya bien
definidos los temas y los espacios, cuando llega alguien nuevo se considera
debe ganarse el lugar, ¿Qué lugar? Sin nuevos usuarios que diversifiquen y
alimenten los temas ¿Qué sería de este foro?.

Coincido con que la libertad de expresión de ninguna manera es una
bandera para descalificar y someter a los compañeros que comparten y
vierten sus ideas en este espacio, como tampoco debería permitirse de
manera tan recurrente que sin citar la fuente hagamos temas como si
fueran de nuestra autoría, los aportes deben ser claros y citar las fuentes
que consultamos. Es màs; observo muchas veces que los nuevos elementos que se suman al foro dan un contributo màs firme o con nuevos aires en los temas que se abren. Brisas que reavivan el fuego. Hay muchos nuevos que son simple relleno, sin aportar y a veces molestan, pero no se los puede culpar por eso; solos se alejan sin que uno deba insultarlos.

[charpe]

Que lata con eso de poner letras de otro color y mas grandes. ¿Algun complejito, esta gritando? Es parte de la libertad de expresion, incluida la idea de "me vale gorro si les molesta".

[Socorp]

Que lata con eso de poner letras de otro color y mas grandes. ¿Algun complejito, esta gritando? Es parte de la libertad de expresion, incluida la idea de "me vale gorro si les molesta". Con ese caràcter no te vas a casar nunca. :angry:

[charpe]

Con ese caràcter no te vas a casar nunca. :angry:

No quiero volver a casarme nunca.

[Mªndrªg°rª]

Es màs; observo muchas veces que los nuevos elementos que se suman al foro dan un contributo màs firme o con nuevos aires en los temas que se abren. Brisas que reavivan el fuego. Hay muchos nuevos que son simple relleno, sin aportar y a veces molestan, pero no se los puede culpar por eso; solos se alejan sin que uno deba insultarlos.

No el 100% de los nuevos aportará para hacer un mejor espacio, de ellos
algunos aportaran una nueva vertiente a los temas, pero de eso a
descalificarlos hay una enorme diferencia.

Por otra parte ha de ser muy complejo esperar ser mencionado para recurrir
a tal o cual tema, argumentando mas de forma que de contexto.

[Dalgurak]

No; curtido para nada. Sucede que en estos paises muy frios està todo muy bien organizado para que no falte el calor donde hay alguna actividad humana. Asì como no falta la electricidad, no falta la calefecciòn; no abrìa modo si no fuera asì. Recuerda que el agua caliente, para uso personal y para la calefacciòn, se distribuye como el agua frìa o la electricidad. Ademàs, el tiempo que uno està a la intemperie es poco: de casa al auto, del auto al shoping y viceversa. Lo ùnico que uno debe estar bien equipado para cuando està mucho tiempo afuera; nada màs; pero para eso también hay secretos que respetar.

No soy muy amigo del alcohol pero algùn tirito lo hago. El frio tienta a hacerlo.

Los autos también tienen funciones especiales para estas zonas frias. Por ejemplo, con el telecomando se puede hacer arrancar desde casa y, cuando se calienta, se para automàticamente para evitar que se congele. Se usa mucho el four wheel drive por la nieve.
Que cosas, uno que lo mas frio que ha visitado es una taiga temporal no me imagino como debe ser a esas temperaturas, como dices, la sociedad se adapta para vivir asi... no me lo imagino de verdad.

[Dalgurak]

Que lata con eso de poner letras de otro color y mas grandes. ¿Algun complejito, esta gritando? Es parte de la libertad de expresion, incluida la idea de "me vale gorro si les molesta".

Calma Charpe, quedaste traumatizado con Peter, si el foro tiene esas opciones son para utilizarlas.

[Mªndrªg°rª]

Calma Charpe, quedaste traumatizado con Peter, si el foro tiene esas opciones son para utilizarlas.

Por cierto hay que convencer a Peter de que regrese.

Tenia mucha pila. ;)

[Dalgurak]

Por cierto hay que convencer a Peter de que regrese.

Tenia mucha pila. ;)

No lo se... hay cosas con las que no memeto.

[Mªndrªg°rª]

No lo se... hay cosas con las que no memeto.

No cherto estaba jugando... cómo crees. :crying:

[Dalgurak]

No cherto estaba jugando... cómo crees. :crying:

Jeje sip, pero el que juega con fuego se quema, hay cosas que no deben invocarse.

[Socorp]

Jeje sip, pero el que juega con fuego se quema, hay cosas que no deben invocarse. ¿alguna sesiòn espiritista por aquì?

[Dalgurak]

¿alguna sesiòn espiritista por aquì?
Se andaban invocando fuerzas ausentes pero todo arreglado.
Hay que tener cuidado, por eso luego aparece Pa.....ñec

[Mechanic Hamlet]

Parece que en este foro no....

En el caso de las libertades, quizá este equivocado, pero, no terminaban estas donde empezaban las de los demás??

Si uno es libre y se siente realmente bien al poder gozar de su libertad, creo yo que hará lo posible para que su libertad se mantenga, y al tiempo otros puedan gozar de esa libertad. Si las cosas no son así, entonces la libertad no existe, y el individuo se convierte en esclavo.

Uno es es esclavo porque quiere serlo.

Nadie puede hacerte sentirte mal sin tu consentimiento, ergo, nadie puede hacerte esclavo si tú así no lo deseas.

Puede que te ajustes a las reglas pero, esclavo, ¡jamás!

[Socorp]

Uno es es esclavo porque quiere serlo.

Nadie puede hacerte sentirte mal sin tu consentimiento, ergo, nadie puede hacerte esclavo si tú así no lo deseas.

Puede que te ajustes a las reglas pero, esclavo, ¡jamás! Calla tù; mujer!!!! que al primer latigazo bien puesto en el lomo empiezas a bailar la jota....:lol:

Esto es libertad de expresiòn.

[Mechanic Hamlet]

Calla tù; mujer!!!! que al primer latigazo bien puesto en el lomo empiezas a bailar la jota....:lol:

Esto es libertad de expresiòn.

:lol: Jajajaja, es porque eres cruel :thumbup1::lol:

[Socorp]

Hola,
es indudable que cuando uno es llamado en causa personalmente por otro forista, uno se defiende personalmente también y esto deja huella aun en temas que no tienen relación con aquel que genero la disputa (con el perdón de la palabra). Se crean prejuicios serios y, sabemos bien, si uno quiere llevar la contra en cualquier tema, encontrarà el atajo para hacerlo.

Superar las barreras personales después de una rencilla es tarea difícil si los ànimos no comienzan a alivianarse lentamente. Màs de una vez, al contrario, se aumentan.

Muchas veces basta un leve modo desgarbado en un post para comenzar un litigio de meses. La libertad de expresiòn deberìa servir para poder expresar la posiciòn de uno, nacida de la comparaciòn entre la idea propuesta y la propia; independientemente de quién la genere. Pero la despersonalizaciòn es verdaderamente difìcil.

saludos.

[Mechanic Hamlet]

Y, sí, y, como dicen por ahí, 'es la sal y la pimienta', pero en no todo es sal y pimienta... hay mucho más... mucho, mucho más... desconocido aún.

[Worff]

Muchas veces basta un leve modo desgarbado en un post para comenzar un litigio de meses.
Y de eso bien que sabes, ¿cierto?
Probablemente algun necio te dijo que llevando por delante a los demás les sacabas ventaja en las ideas.
No es así.
Solo ganas en mala educación.
Y encima te puedes encontrar con un pesado que te revuelca.
Como yo.

[Mechanic Hamlet]

Y de eso bien que sabes, ¿cierto?
Probablemente algun necio te dijo que llevando por delante a los demás les sacabas ventaja en las ideas.
No es así.
Solo ganas en mala educación.
Y encima te puedes encontrar con un pesado que te revuelca.
Como yo.

¿Sí?... ¿Y eso te quita libertad?

[Worff]

¿Sí?... ¿Y eso te quita libertad?
A mí no me quita nada, en todo caso le quita soberbia y pone en su lugar al maleducado. Entiendes...¿sí?

[Mechanic Hamlet]

A mí no me quita nada, en todo caso le quita soberbia y pone en su lugar al maleducado. Entiendes...¿sí?

Entiendo el concepto de libertad... La soberbia, está sobre la mesa.

[Worff]

Entiendo el concepto de libertad... La soberbia, está sobre la mesa.
Ah...
Entiendo...:001_unsure:
Me suena a bot...

[Mechanic Hamlet]

Ah...
Entiendo...:001_unsure:
Me suena a bot...

Y, eso es lo que dicen.

[Worff]

Y, eso es lo que dicen.
Ah...
Bueno.

[Mªndrªg°rª]

¿alguna sesiòn espiritista por aquì?

Nada que ver.... :wink:

[Deth]

La libertad de expresiòn deberìa servir para poder expresar la posiciòn de uno, nacida de la comparaciòn entre la idea propuesta y la propia; independientemente de quién la genere. Pero la despersonalizaciòn es verdaderamente difìcil.

cuando se acota "cómo" debe ser la libertad de expresión, ya deja de serlo

cualquier expresión constituye un "acto" y como acto tiene consecuencias, si expreso que vi a Pedro asaltar un banco, Pedro irá preso por lo que expresé

las consecuencias se dan siempre sobre personas, sin embargo, si ataco una idea por ridícula, quienes la defienden no pueden transferir mi expresión de ridiculez a ellos mismos

para mí es ridículo creer que los reyes magos o papá noel en verdad existen, si alguien defendiera esa idea no puede transferir lo que expreso a sí mismo por defender la idea de la existencia de estos personajes

la idea de dios me resulta ridícula, y no voy a dejar de expresarlo porque alguien desee que respeten sus ideas, una cosa es respetar personas y otra muy distinta respetar ideas

quienes pretenden censurar la libertad de expresión se esconden en esta trampa: tratar de presentar la descalificación de una idea como una descalificación a quienes la defienden

entonces comienzan a aparecer los defensores de los derechos humanos que enseguida pretenden que se cuide la forma de hablar sobre las cosas porque hay quienes se pueden sentir afectados o heridos

con ese criterio puedo sentirme herido con lo que quiera para perjudicar a otros, si alguien dice que los lunares en la cara quedan horribles, alguien puede decir que tiene un lunar en la cara y se siente herido, es más se siente atacado por quien dijo que los lunares en la cara quedan feos

las ideas y las personas son cosas distintas y hay que poder discriminarlas, la libertad de expresión concierne fundamentalmente a la expresión de opiniones acerca de ideas y cosas, si se habla de personas en particular, la cosa cambia

pero observen que la censura siempre se oculta tras el tomar el ataque a una idea como el ataque a quienes la defienden, por lo que se pretende obligar a quien ataca una idea que tenga en cuenta cómo puede afectar a quienes la defienden, ahí es cuando se termina con la libertad de expresión

otra forma de limitar la libertad de expresión es a través de lo que se llama discriminación, si digo que las rubias no me gustan salta la acusación de discriminación, no puedo decir que ciertos rasgos personales no me gustan porque me haría pasible de ser acusado de discriminación hacia quienes poseen ese rasgo

este es otro truco para limitar la libertad de expresión

como verán, existen muchísimos trucos similares que los desprevenidos no captan, pero siempre se TRATA DE LIMITAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN de alguna manera, porque no se tolera la libertad del OTRO

en síntesis: las trampas sobre la censura a la libertad de expresión, cuando no se habla directamente de alguien, tienen siempre la misma estructura: alguien podría sentirse herido por lo que expresas

con ese pretexto se pretende censurar siempre lo que no gusta, y en lo expresado siempre se podrá encontrar algo que no le guste a alguien

los moderadores en los foros son unos grandes maestros a la hora de encontrar qué censurar en quienes no tragan, en cambio, se vuelven ciegos para sus amigos y ellos mismos

[Socorp]

Y de eso bien que sabes, ¿cierto?
Probablemente algun necio te dijo que llevando por delante a los demás les sacabas ventaja en las ideas.
No es así.
Solo ganas en mala educación.
Y encima te puedes encontrar con un pesado que te revuelca.
Como yo. evita los off topic porque estàn prohibidos por el reglamento del foro y este tema es interesante.

Tù eres nuevo en este foro y aun no conoces la finalidad del mismo. El objetivo es debatir ideas y no analizar a los otros foristas. No creo que sea complicado para tì adaptarte a este principio.

Seguramente hay varios que pueden aportar mejores post que los mios; eso no se discute; sobre lo pesado no creo que pueda ser un ingenuo como tù a ganarme. He visto en otros temas que pretendes ponerme notas de evaluación por mis intervenciones y, por lo que a mì respecta, con una evaluación de un profesor como tù, que ha escrito 70 post de los cuales muchos dedicados a mi persona y la única idea concreta que ha propuesto es de modificar wikipedia con lo que dicta su imaginación sobre la Esfinge, no es verdaderamente una “nota” que me quitarà el sueño. Eres libre de pensar lo que desees.

Es deber de los integrantes del foro evitar que el nivel caiga demasiado bajo ante los ojos de quienes leen. Debemos preocuparnos de intervenir para dejar en claro cuàl es el nivel normal del foro en modo de mantener la buena reputación alcanzada. Se permiten escribir zonceras pero los demás debemos dejar en claro que son solo excepciones como en el caso tuyo y de Necromor.

Has pensado que era una muchacha y me has enviado este mensaje privado:

¿Y bombón, que esperas para sacar la colita?, te estoy esperando...
Vamos anímate. Esto significa que si realmente era una muchacha, tu estrategia para vencer un debate era la de ofenderla para sacar ventajas. Bajo estilo; pero no sé porqué no me sorprende.

En El Foro, los debates se realizan con seriedad y, si se pretende “vencer” en algo, se debe lograr con la calidad de los post y la profundidad con la que estos se desarrollan. Se considera el estilo, la ortografía, la seriedad de los datos expuestos y la capacidad de reconocer el “kernel” del tema propuesto y tratarlo. En tu caso, lo único que se salva es la ortografía, porque, para escribir sobre “sacar la colita”, no se necesita màs de tanto; por lo demás aun no has demostrado nada y confío en que te pondrás a trabajar si pretendes un lugar sobresaliente en el foro. Por lo hasta ahora demostrado estàs entre los últimos y no precisamente en orden cronológico, sino intelectual.

Necromor te ha llamado para que lo salves porque le estaban dando una paliza màs o menos, debido a la limitación de sus expuestos, pero, hasta ahora no has hecho otra cosa que embarrarlo màs. El problema será ahora quien podrá salvarte a tì: quizás el Chapulìn colorado?

Este post preferiría que sea el último off topic en este tema que es, a mi parecer, importante. Si tienes algún problema conmigo, y ahora que sabes que soy hombre, espero que uses los mensajes privados. Y si aun asì, quieres salir conmigo, te advierto que soy homòfobo declarado.

[Socorp]

cuando se acota "cómo" debe ser la libertad de expresión, ya deja de serlo

cualquier expresión constituye un "acto" y como acto tiene consecuencias, si expreso que vi a Pedro asaltar un banco, Pedro irá preso por lo que expresé

las consecuencias se dan siempre sobre personas, sin embargo, si ataco una idea por ridícula, quienes la defienden no pueden transferir mi expresión de ridiculez a ellos mismos

para mí es ridículo creer que los reyes magos o papá noel en verdad existen, si alguien defendiera esa idea no puede transferir lo que expreso a sí mismo por defender la idea de la existencia de estos personajes

la idea de dios me resulta ridícula, y no voy a dejar de expresarlo porque alguien desee que respeten sus ideas, una cosa es respetar personas y otra muy distinta respetar ideas

quienes pretenden censurar la libertad de expresión se esconden en esta trampa: tratar de presentar la descalificación de una idea como una descalificación a quienes la defienden

entonces comienzan a aparecer los defensores de los derechos humanos que enseguida pretenden que se cuide la forma de hablar sobre las cosas porque hay quienes se pueden sentir afectados o heridos

con ese criterio puedo sentirme herido con lo que quiera para perjudicar a otros, si alguien dice que los lunares en la cara quedan horribles, alguien puede decir que tiene un lunar en la cara y se siente herido, es más se siente atacado por quien dijo que los lunares en la cara quedan feos

las ideas y las personas son cosas distintas y hay que poder discriminarlas, la libertad de expresión concierne fundamentalmente a la expresión de opiniones acerca de ideas y cosas, si se habla de personas en particular, la cosa cambia

pero observen que la censura siempre se oculta tras el tomar el ataque a una idea como el ataque a quienes la defienden, por lo que se pretende obligar a quien ataca una idea que tenga en cuenta cómo puede afectar a quienes la defienden, ahí es cuando se termina con la libertad de expresión

otra forma de limitar la libertad de expresión es a través de lo que se llama discriminación, si digo que las rubias no me gustan salta la acusación de discriminación, no puedo decir que ciertos rasgos personales no me gustan porque me haría pasible de ser acusado de discriminación hacia quienes poseen ese rasgo

este es otro truco para limitar la libertad de expresión

como verán, existen muchísimos trucos similares que los desprevenidos no captan, pero siempre se TRATA DE LIMITAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN de alguna manera, porque no se tolera la libertad del OTRO

en síntesis: las trampas sobre la censura a la libertad de expresión, cuando no se habla directamente de alguien, tienen siempre la misma estructura: alguien podría sentirse herido por lo que expresas

con ese pretexto se pretende censurar siempre lo que no gusta, y en lo expresado siempre se podrá encontrar algo que no le guste a alguien

los moderadores en los foros son unos grandes maestros a la hora de encontrar qué censurar en quienes no tragan, en cambio, se vuelven ciegos para sus amigos y ellos mismos Hola,
gracias por tu valioso aporte.

Ya Pablo hizo una afirmación respecto a lo que dices. Es realmente cierto lo que expones, pero también es cierto que vivimos en sociedad y hay lìmites “naturales” o “impuestos” (para darles un nombre) en toda libertad: incluida la de expresión.

Un lìmite natural es “donde”, “còmo” y “quién” propone una idea. Por ejemplo, si digo que me parece que a los niños que nacen con síndrome de down es mejor matarlos al nacer, debo hacer frente a las reacciones de las susceptibilidades según las sensibilidades. “Donde”: Si lo digo en TV o en un diario es algo distinto que si lo digo en un seminario cerrado para solo médicos. “Quién”: Si lo dice un médico es distinto a que si lo dice un general. “Còmo”: puede ser en sentido figurado o real, puede ser usando palabras de conforto o de intimidación, etc.

Otro lìmite “natural” es según la importancia de la idea que se trata. Si propongo eliminar los espantapájaros antropomorfos es distinto a proponer eliminar la religión. Obvio que la importancia del segundo provocarà reacciones que harán imposible la convivencia pacìfica.

Dios también es un sentimiento importantísimo con el que no se puede jugar. Si digo que los que creen en platos voladores son tontos es distinto a decir que los que creen en Dios son tontos; la importancia de la divinidad en el ser humano ha llegado siempre a ser centro de las civilizaciones; no hay civilización que haya sobrevivido sin Dios (dado que si había alguna hoy no està). Es obvio que sin los platos voladores una sociedad puede ir adelante pero sin una divinidad no; independientemente de que tù y yo no podamos creer en eso. Las consecuencias son de tener en cuenta y se pide normalmente la autosensura o autolimitaciòn en esos casos.

Las limitaciones “impuestas” son muchas y variadas. Como decía Pablo, en un periódico no publicaràn la primer noticia que llega sino que se eligiràn las de mayor “relieve” desde el punto de vista político, social, cultural, deportivo, comercial, etc. El editor del periódico deberá elegir lo que mejor le conviene a su publicación.

La limitación impuesta màs grave es la que imponen las dictaduras como también en Sudamérica hemos conocido.

Saludos y bienvenido al foro.

[Deth]

me estas dando la razón, estas tratando de decir que la libertad de expresión debe limitarse cuando pueda provocar reacciones, que es lo mismo a sentirse heridos

el censor dirá siempre que la libertad de expresión debe ser total siempre y cuando sea anodina, o sea que no afecte a nadie más

eso no es libertad de expresión

con respecto a la idea de dios, como a vos te interesa la idea y no te interesan los platos voladores, concedés que se diga que lo de los ovnis es una tontería pero no lo de la idea de dios, porque supuestamente no hay civilización que haya sobrevivido sin ésta

son las trampas de la censura, si la idea de dios debe respetarse, también debe respetarse la de los ovnis, y la de que papá noel existe, o la de la existencia de los gnomos, etc.

el que se molesta cuando hablan de algo que le afecta siempre hará lo que hiciste, tratará de destacar de alguna manera que eso que le afecta es de mayor importancia relativa que cosas similares

la idea de dios es similar a la idea de los ovnis, y que haya más creyentes que seguidores de los ovnis, no importa

para mí creer en un dios es como creer en la existencia de papá noel, y lo expreso

pero se va perfilando en el foro quienes defienden el derecho a la censura más que el propio derecho a la libertad de expresión

el miedo a la libertad del Otro es muy intenso y siempre salen -en personas inseguras- a relucir tendencias para tratar de controlar de alguna manera al Otro

[Socorp]

Efectivamente, te estoy dando la razòn, toda libertad està limitada. Tù no eres libre de matar o robar. Tù no eres libre de publicar lo que quieras cuando quieras. Pero limitarla no significa que no exista; es demasiado extremista para mi. Por definiciòn puede ser asì, pero no en la pràctica: dado que estamos aquì escribiendo.

Ya dijo Keny que no exisyte la libertad de nada al 100%.

Màs que trampas de la censura dirìa un poco de buen gusto, convivencia y tacto.


la idea de dios es similar a la idea de los ovnis, y que haya más creyentes que seguidores de los ovnis, no importa

para mí creer en un dios es como creer en la existencia de papá noel, y lo expresoTienes libertad de expresarlo, y lo estàs haciendo, pero eso no significa que sea cierto, dado que la historia demuestra lo contrario. Sociedades sin Ovnis existieron a patadas, sin divinidades no. LO de Papà Noel tienes derecho a pensarlo y decirlo, seràn los lectores los que determinaràn quien hace el ridìculo o quien tiene razòn. Como siempre, no seremos ni tù ni yo.

Pero si tocamos ese tema salimos del argumento y entramos en Off Topic. Ningùn problema por mi, pero serìa mejor abrir otro tread dado que aquì existe la libertad de expresiòn.


pero se va perfilando en el foro quienes defienden el derecho a la censura más que el propio derecho a la libertad de expresión NO sé de cuàl foro hablas; no de este seguramente. Las teorìas conspiracionistas son desgastantes.

[Deth]

Màs que trampas de la censura dirìa un poco de buen gusto, convivencia y tacto

o sea que libertad de expresión sin ser transgresor? o un poquito sí pero no demasiado?

y para rematar al defender tu posición en torno a la libertad de expresión y el cuidado a herir la susceptibilidad de otros te declarás homófobo?

todo esto es sólo para demostrar que quienes defienden la censura no lo hacen realmente por un espíritu jurídico, sino por conveniencia y para ello buscan la forma de encontrar en el discurso de quien desean controlar algún elemento que pueda emplearse como irritativo o fuera del buen gusto

pero en definitiva, sólo se busca controlar al Otro de alguna manera

si deseara encontrar en cualquier mensaje de los aquí posteados algún elemento irritativo por el que pudiera censurar el mensaje, lo encontraría sin dificultad

[Socorp]

o sea que libertad de expresión sin ser transgresor? o un poquito sí pero no demasiado? Si,; asì trabaja el planeta.


y para rematar al defender tu posición en torno a la libertad de expresión y el cuidado a herir la susceptibilidad de otros te declarás homófobo? Yo soy homòfobo y lo sabe todo el foro. No es nuevo. Pero una fobìa no se tiene porqué esconder. Si soy aracnofòbico no debo esconderlo. Està en quièn lo dice y en còmo lo dice el hecho de herir susceptibilidades. Eso es libertad de expresiòn.

Si quieres entrar en lo personal como los otros dos peleles, te dirìa que te limites al tema de la libertad de expresiòn.

Me voy a dormir porque ya es medianoche.

[Deth]

Si,; asì trabaja el planeta.

así trabajan los censores, por ese motivo generalmente actúan con gobiernos autoritarios

una forma de escapar a las responsabilidades es la de enmarcar una preferencia en una patología, un agorafobio no puede evitar al objeto de su fobia, pero la homofobia no es una patología reconocida, los homófobos no persiguen a los homosexuales porque sufran de alguna enfermedad reconocida como homofobia, sino que lo hacen por una preferencia, como podría ser que no me gustaran los negros, si en verdad el homófobo sufriera de una fobia real al homosexual, entonces podríamos hablar de una lucha contra la propia homosexualidad, pero no deseo entrar en sutilezas psicoanalíticas acá


Si quieres entrar en lo personal como los otros dos peleles, te dirìa que te limites al tema de la libertad de expresiòn.

esto ya es una provocación

las provocaciones surgen en temas donde no se disponen de los recursos necesarios para manejar las sutilezas que el tema demanda

lo entiendo

a otra cosa, paso de ti

[Worff]

evita los off topic porque estàn prohibidos por el reglamento del foro y este tema es interesante.

Tù eres nuevo en este foro y aun no conoces la finalidad del mismo. El objetivo es debatir ideas y no analizar a los otros foristas. No creo que sea complicado para tì adaptarte a este principio.

Seguramente hay varios que pueden aportar mejores post que los mios; eso no se discute; sobre lo pesado no creo que pueda ser un ingenuo como tù a ganarme. He visto en otros temas que pretendes ponerme notas de evaluación por mis intervenciones y, por lo que a mì respecta, con una evaluación de un profesor como tù, que ha escrito 70 post de los cuales muchos dedicados a mi persona y la única idea concreta que ha propuesto es de modificar wikipedia con lo que dicta su imaginación sobre la Esfinge, no es verdaderamente una “nota” que me quitarà el sueño. Eres libre de pensar lo que desees.

Es deber de los integrantes del foro evitar que el nivel caiga demasiado bajo ante los ojos de quienes leen. Debemos preocuparnos de intervenir para dejar en claro cuàl es el nivel normal del foro en modo de mantener la buena reputación alcanzada. Se permiten escribir zonceras pero los demás debemos dejar en claro que son solo excepciones como en el caso tuyo y de Necromor.

Has pensado que era una muchacha y me has enviado este mensaje privado:
Esto significa que si realmente era una muchacha, tu estrategia para vencer un debate era la de ofenderla para sacar ventajas. Bajo estilo; pero no sé porqué no me sorprende.

En El Foro, los debates se realizan con seriedad y, si se pretende “vencer” en algo, se debe lograr con la calidad de los post y la profundidad con la que estos se desarrollan. Se considera el estilo, la ortografía, la seriedad de los datos expuestos y la capacidad de reconocer el “kernel” del tema propuesto y tratarlo. En tu caso, lo único que se salva es la ortografía, porque, para escribir sobre “sacar la colita”, no se necesita màs de tanto; por lo demás aun no has demostrado nada y confío en que te pondrás a trabajar si pretendes un lugar sobresaliente en el foro. Por lo hasta ahora demostrado estàs entre los últimos y no precisamente en orden cronológico, sino intelectual.

Necromor te ha llamado para que lo salves porque le estaban dando una paliza màs o menos, debido a la limitación de sus expuestos, pero, hasta ahora no has hecho otra cosa que embarrarlo màs. El problema será ahora quien podrá salvarte a tì: quizás el Chapulìn colorado?

Este post preferiría que sea el último off topic en este tema que es, a mi parecer, importante. Si tienes algún problema conmigo, y ahora que sabes que soy hombre, espero que uses los mensajes privados. Y si aun asì, quieres salir conmigo, te advierto que soy homòfobo declarado.

Es una constante en los foros que siempre existe uno o dos participantes que se consideran con derechos superiores a los demás y lo demuestran en especial con los recien llegados a los que atropellan sin miramientos para ponerlos en su lugar.

En este foro, ese personaje matonesco es Socorp, que a lo largo de la historia del foro ha tenido otros nombres,(que parezco nuevo aquí pero no lo soy) que los cambia periódicamente ya que es baneado permanentemente.

Yo cuendo entro a un foro y me encuentro con alguno de estos personajillos de opereta que solo sirven para incordiar a todo el mundo en cualquier conversación, en su estúpido forcejeo por demostrar que "es más" que los demás, simplemente los paso a IGNORE y santas pascuas.

Slds.

[parzival]

Es una constante en los foros que siempre existe uno o dos participantes que se consideran con derechos superiores a los demás y lo demuestran en especial con los recien llegados a los que atropellan sin miramientos para ponerlos en su lugar.

En este foro, ese personaje matonesco es Socorp, que a lo largo de la historia del foro ha tenido otros nombres,(que parezco nuevo aquí pero no lo soy) que los cambia periódicamente ya que es baneado permanentemente.

Yo cuendo entro a un foro y me encuentro con alguno de estos personajillos de opereta que solo sirven para incordiar a todo el mundo en cualquier conversación, en su estúpido forcejeo por demostrar que "es más" que los demás, simplemente los paso a IGNORE y santas pascuas.

Slds.

Jojo, vaya que hay libertad de expresión en este hilo, hasta mentirijillas leo. ¿Socorp baneado múltiples ocasiones con otros nicks? Jojojo.

[Worff]

J ¿Socorp baneado múltiples ocasiones con otros nicks? Jojojo.

Sí, sí, mucho jojojo PERO ES ASÍ.:thumbdown:

[Dalgurak]

Es una constante en los foros que siempre existe uno o dos participantes que se consideran con derechos superiores a los demás y lo demuestran en especial con los recien llegados a los que atropellan sin miramientos para ponerlos en su lugar.

En este foro, ese personaje matonesco es Socorp, que a lo largo de la historia del foro ha tenido otros nombres,(que parezco nuevo aquí pero no lo soy) que los cambia periódicamente ya que es baneado permanentemente.

Yo cuendo entro a un foro y me encuentro con alguno de estos personajillos de opereta que solo sirven para incordiar a todo el mundo en cualquier conversación, en su estúpido forcejeo por demostrar que "es más" que los demás, simplemente los paso a IGNORE y santas pascuas.

Slds.
Por lo pronto puedes ver la fecha de ingreso de Socorp, es del 2009, lleva dos años sin que lo baneen permanentemente.

Dices que los recien llegados son tratados mal por los otros foreros, eso puede ser verdad solo cuando el recien llegado trae infulas de proxeneta queriendo abofetear a todos, difamar y decir mentiras.

Tal vez podrias probar de alguna forma que Socorp es un usuario multi cuenta y que ha sido baneado varias veces, tambien podrias probar que es un maton
como afirmas, citandolo portandose como tal.

[parzival]

Por lo pronto puedes ver la fecha de ingreso de Socorp, es del 2009, lleva dos años sin que lo baneen permanentemente.

Dices que los recien llegados son tratados mal por los otros foreros, eso puede ser verdad solo cuando el recien llegado trae infulas de proxeneta queriendo abofetear a todos, difamar y decir mentiras.

Tal vez podrias probar de alguna forma que Socorp es un usuario multi cuenta y que ha sido baneado varias veces, tambien podrias probar que es un maton
como afirmas, citandolo portandose como tal.
Dalgurak, por eso es risible este Worff, porque pretende a base de palabras y palabras, creer que tiene razón, pero lo único que ha demostrado hasta el momento, es que esas palabras, o son falsas, o son vacías.

[CHORIZO MAN]

Sí, sí, mucho jojojo PERO ES ASÍ.:thumbdown:

Oye Worff, y haciendo hincapiè en los personajillos de opereta, te tengo algunas preguntas importantes:

Si ya tenìas un nick en èste foro, por què entras con otro?
Què nick tenìas anteriormente?

[Dalgurak]

Tal vez Pastrañec, iconhed y cosas asi.

[Socorp]

Hola, el uso de las patotas aun en mundos virtuales es algo digno de destacar. Necromor para desquitarse un poco de las leñadas virtuales recibidas, no solo por mì, llama a dos de sus amigotes para que hagan el papel de zonzos en modo que él no aparezca como verdugo o maleducado. Caracterìsticos de tipejos sin pasado ni futuro.

Como en el debate son inservibles utilizan la agresiòn personal y la intriga para destruir cualquier cosa de positivo que se pueda construir. No serìa extraño que sea uno solo con tres Nicks diversos.

Pero estoy cansado de hablar de mi, como lo estaràn también quienes leen. No hay que gastar pòlvora en chimangos, hay cosas bien importantes a que apuntar.

A este punto, para ser coherente con lo que veniamos hablando, debo actuar como en la vida real: si existe algùn retobado, no hacerse justicia con propias manos sino denunciarlo a la autoridad competente.

Por esto, pido a la moderaciòn del foro que intervenga en estos Off Topics y que verifiquen un posible multilink de estos tres "personajuchos": Necromor, Worff y Deth. Prefiero que no se desvirtùe màs aun este tema. En los demàs no me importa, aunque si no deberìan hacerlo tampoco y, menos aun, las persecuciones personales que son un elogio para mis oidos (para mis ojos); màs me persiguen màs miedo y sumisiòn demuestran; se avergüenzan de su propia tristura.

Gracias Parzival por tu intervento pero esta gente no està aquì justamente para tratar de entender y se los debe tratar como lo que son: simples patoteros.

[pablo ramos]

Como dice Soco, no hay que gastar pólvora en chimangos. Pero tampoco hay que ser ingenuos, y si uno se toma el trabajillo -o lo conoce, vamos- de hacer algún simil sintáctico, utilización ortográfica, etc., a poco andar se da cuenta que Socorp no anda muy errado, excepto en que no son tres, sino alguno más. Solo alguno. Y tiene un designio bastante claro el sentido de su trompetilla, sí que lo tiene. Los hechos dirán.
Chau

[Socorp]

Hola,
luego de haber debido hacer un alto por un toro mañero, sigamos con la “libertad de expresión”.

Una cosa de destacar es el abuso de este derecho para descalificar al interlocutor en modo de pretender y “solo pretender” desacreditar una idea desacreditando la persona. Para esto se recurre a la mentira, la injuria, la calumnia, la intriga, etc. para que, si se logra que quienes leen no confìen màs en esa persona, desconfiarà automáticamente de lo que exprese.

Esta artimaña no siempre funciona porque es de ingenuos subestimar a quienes leen. Màs de una vez algún mequetrefe nos sorprende con algún toque de sabiduría y, quien es honesto intelectualmente, sabe reconocerlo: se separa la idea de quien la expresa.

Otra ingenuidad intelectual es aquella de pretender demostrarle al interlocutor que està equivocado o, màs ingenuamente, demostrarle que es un tonto. Esto funciona entre personas de cierto nivel. A nivel ras de tierra, donde hasta las ideas levantan polvareda, la cosa no funciona. Primero porque nadie està dispuesto a reconocerse tonto. Segundo, reconocer un error es de humano; los reptiles no reconocerán jamàs un error propio.

Pocos entienden que el veredicto de una discusión, en el caso supuesto de que exista uno, lo darán los lectores. Cada uno de los que intervienen en un debate exponen sus propias ideas y, a la postre, serán quienes leen los que juzgaràn cual línea de razonamiento se adapta mejor a su pensamiento.

El zonzo pretende ganar un debate como si fuera una riña de gallos que finaliza cuando uno de los contrincantes muere o queda destrozado. Eso no existe. En niveles altos, es uno de los interlocutores que reconoce su error y termina con un agradecimiento por haber aprendido algo nuevo. En el estercolar no habrá jamàs uno que termine el debate y, a cada argumento contrario, màs se refuerzan sus convicciones de razón. Comienza la petrificación intelectual y, luego, será màs un capricho el mantener sus posiciones fijas; inmóviles; imperturbables. Se comienza a argüir el derecho de expresión para poder lanzar disparates que solo ellos creen y que consideran fruto de largas elucubraciones altamente razonadas.

Realmente, como reza el dicho en la firma de Williams2, “no discutir jamàs con un zonzo, porque la gente podría no notar la diferencia”. Quien lo hace es màs por diversión, para hacerlo hablar, por curiosidad, como sucede en mi caso, o porque no teme que no se note la diferencia. :laugh:

Si uno escribe los post recordando que el veredicto final lo daràn personas ajenas al debate, los temas se llenan de informaciones valiosas y claras, haciendo màs fácil la tarea de quien deberá evaluar. Independientemente de que a alguno pueda no importarle el veredicto final, la realidad es asì. Es inútil tratar de convencer al otro; aunque a veces es divertido.:thumbup:

Saludos.

[Worff]

si uno se toma el trabajillo -o lo conoce, vamos- de hacer algún simil sintáctico, utilización ortográfica, etc., a poco andar se da cuenta que Socorp no anda muy errado, excepto en que no son tres, sino alguno más.

Eso, eso...!, una actividad detectivesca es la que hace falta por acá.
"Simil sintáctico" propone ese...
Juas:001_rolleyes:

[Socorp]

Como dice Soco, no hay que gastar pólvora en chimangos. Pero tampoco hay que ser ingenuos, y si uno se toma el trabajillo -o lo conoce, vamos- de hacer algún simil sintáctico, utilización ortográfica, etc., a poco andar se da cuenta que Socorp no anda muy errado, excepto en que no son tres, sino alguno más. Solo alguno. Y tiene un designio bastante claro el sentido de su trompetilla, sí que lo tiene. Los hechos dirán.
Chau
Hola Pablo, basta un control de las direcciones IP. Es relativamente simple detectar si son uno solo.

[Mªndrªg°rª]

como verán, existen muchísimos trucos similares que los desprevenidos no captan, pero siempre se TRATA DE LIMITAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN de alguna manera, porque no se tolera la libertad del OTRO

en síntesis: las trampas sobre la censura a la libertad de expresión, cuando no se habla directamente de alguien, tienen siempre la misma estructura: alguien podría sentirse herido por lo que expresas

con ese pretexto se pretende censurar siempre lo que no gusta, y en lo expresado siempre se podrá encontrar algo que no le guste a alguien

los moderadores en los foros son unos grandes maestros a la hora de encontrar qué censurar en quienes no tragan, en cambio, se vuelven ciegos para sus amigos y ellos mismos

Dicen que la libertad del otro termina cuando invade la libertad o el espacio
de alguien más, tratarse con respeto es fundamental, porque si defiendes
tu derecho a expresarte y descalificas al siguiente post no vale la pena tal
defensa. Ciertamente la censura tiene sus vacíos, estos están directamente
relacionados con el criterio, la formación o deformación y hasta la cultura
de quien aplica tal juicio, este es un foro de adultos, con criterio, con ética
en teoría y con valor para expresar lo que piensan y defender sus ideas,
aquellos que se sienten heridos es por que tienden a hacer bandos, unirse
con las víctimas de la agresión, hacer grupos para tener un frente común, si
no quieres ser cuestionado, no expongas lo que piensas, etiquetas muchas,
reflejamos en los otros aquello que no podemos o no queremos controlar, si
te dan cierto nivel en un foro, es porque confían en que tendrás una
posición justa y apegada a las reglas, en teoría aquellos que “moderan” las
interrelaciones de los que aquí participamos deberían de ser críticos,
justos, objetivos e imparciales, lamentablemente la teoría nada tiene que
ver con la práctica, nadie puede controlar como te llevas de manera privada
o pública con aquellos con los que intercambias post, porque la mayoría de
las ocasiones cuando la situación empieza a salir de “control” es cuando se
acude por ayuda.

No hagas a otros lo que no quieres que te hagan reza el dicho, simple no
agredas si no esperas ser agredido.

[Socorp]

Hablando de cosas serias, es mi derecho a la libre expresiòn decir lo que pienso:
el bonito se la come.

[CHORIZO MAN]

...y el osito peludo, tambièn. :001_tongue:

[Socorp]

Hola,
respecto a la limitaciòn de la libertad de expresiòn, también llamada libertad de palabra en algunos paises, encontré una nota interesante en wiki italiano:

La libertad de expresión es, en el mundo moderno, considerada como un concepto básico en las democracias liberales. El derecho a la libertad de expresión no debe ser, aun asì, considerada ilimitada: los gobiernos pueden, bajo la ayuda de la ONU y de los países que forman parte, decidir restringir ciertas formas de expresión, tales como la incitación al odio racial , nacional o religioso, o también el llamado a la violencia contra un individuo o una comunidad, que también constituyen un crimen bajo la ley italiana.

Según el derecho internacional, las restricciones a la libertad de expresión deben cumplir con tres condiciones: deben ser especificadas por la ley, deben perseguir un fin reconocido legítimo y ser necesarias (o proporcionadas) para lograr ese objetivo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_parola

Y sigue:

Historia
El origen del concepto y de la práctica de la libertad de expresión se remonta a la Grecia antigua, en especial en las polis con un régimen democrático, donde llegó a ser conocido por el concepto de parresia (deber moral de decir la verdad) (gr. παρρησία), la facultad que los ciudadanos (de condición libre) tenìan de expresar libremente sus opiniones durante las asambleas públicas que se llevaron a cabo en el ágora. El término aparece por primera vez en el dramaturgo griego Eurípides en el siglo V a. C. y recorre todo el mundo literario griego hasta en los textos patrísticos del siglo V d.C. y, por última vez en el Doctor de la Iglesia Juan Crisòstomo.

Los antiguos griegos habían establecido que para decir la verdad era necesario "decir todo" lo que se tenía en mente. La misma etimología de la parresia se atribuye a pan (todo) y rhema (lo que se dice). En la parresia se suponìa que no habìa una diferencia entre lo que se pensaba y lo que se decìa.

El filósofo griego Platón distingue dos formas de parresia: una falsa parresia, por una parte; por otra, una parresia verdadera, sabia y constructiva.



Saludos.

[Caballero Blanco]

Yo opino que si TODOS emplearan la frase:



Mi libertad comienza donde acaba las de los demas.

entonces todo seria mejor, pero también opino que:

Si todos "Pagamos impuestos, seria mejor" (pero no hay dinero).

Que si nadie fuera mas egoísta que otro, entonces todo seria paz.

Que si mi esposa quiere blanco, y yo quiero negro, negociemos para que escojamos mejor un color gris.

Cada día aprendo que no estoy solo, siempre hay uno en contra, y otro en pos.

Todo es Amor.

[Juan Antonio Hinojosa]

Yo opino que si TODOS emplearan la frase:



entonces todo seria mejor, pero también opino que:

Si todos "Pagamos impuestos, seria mejor" (pero no hay dinero).

Que si nadie fuera mas egoísta que otro, entonces todo seria paz.

Que si mi esposa quiere blanco, y yo quiero negro, negociemos para que escojamos mejor un color gris.

Cada día aprendo que no estoy solo, siempre hay uno en contra, y otro en pos.

Todo es Amor.

!Quizas labor en equipo!.El amor,ceder,puede implicar ser estatico y no avanzar.
En cierto modo,hay un paralelismo con la frase de Cesar Borgia:!Cuando se
habla de un rey bueno,mal gobierno!