Conozcamos un poco a Jose Ortega y Gasset

[JoseAntonio1]

Jose Ortega y Gasset fue un pensador Espanol quien habiendo cursado estudios de filosofia y psicologia desarrollo sus propias ideas sobre el rumbo que deberiamos dar a nuestras vidas "yo y mis circumstancias", ademas de publicar escritos de importancias social para aquella epoca tal como "la revolucion de las masas". Fue al exilio en Argentina durante la guerra civil espanola y ahi estudio y publico ensayos sobre la nacion argentina para algunos anios mas tarde regresa a Espania en donde se dedico a la docensia.

Me interesaria aprender un poco mas sobre su filosofia de la vida. Decia que la vida era como un conflicto entre las necesidades del individuo y la libertad para crear su propio proyecto de vida que le permita trazar su propio destino. Interpreto esa filosofia como una manifestacion de un deseo de no querer vivir una vida convencional. Me pregunto si el fue uno de los primeros pensadores de la corriente existencialista.

Hasta ahi mis conocimientos limitados de Gaset. Apreciaria comentarios de personas conocedoras del tema como para ir armando un rompecabezas sobre la vida, trabajos y filosofia de Ortega y Gasset. Me parece mas interesante hacer mi recherche en esta manera ya que estamos en un foro en lugar de ir a leerlo todo en un libro.

[Socorp]

Hola,

Jose Ortega y Gasset fue un pensador Espanol quien habiendo cursado estudios de filosofia y psicologia desarrollo sus propias ideas sobre el rumbo que deberiamos dar a nuestras vidas "yo y mis circumstancias", ademas de publicar escritos de importancias social para aquella epoca tal como "la revolucion de las masas". Fue al exilio en Argentina durante la guerra civil espanola y ahi estudio y publico ensayos sobre la nacion argentina para algunos anios mas tarde regresa a Espania en donde se dedico a la docensia.

Me interesaria aprender un poco mas sobre su filosofia de la vida. Decia que la vida era como un conflicto entre las necesidades del individuo y la libertad para crear su propio proyecto de vida que le permita trazar su propio destino. Interpreto esa filosofia como una manifestacion de un deseo de no querer vivir una vida convencional. Me pregunto si el fue uno de los primeros pensadores de la corriente existencialista.

Hasta ahi mis conocimientos limitados de Gaset. Apreciaria comentarios de personas conocedoras del tema como para ir armando un rompecabezas sobre la vida, trabajos y filosofia de Ortega y Gasset. Me parece mas interesante hacer mi recherche en esta manera ya que estamos en un foro en lugar de ir a leerlo todo en un libro. Respecto a la revoluciòn de las masas puedo decir lo que recuerdo.

El positivismo considera que la filosofía idealista, pura metafísica, es inútil y comienza a considerar su camino filosòfico apoyado en la ciencia. El Positivismo evolutivo sigue su curso rìgido y el Positivismo social se difunde por el mundo. En América Latina, el principal representante del Positivismo fue José Ingenieros; se comenzaba a pensar que la única calle cierta es la que indica la ciencia. Se analiza todo científicamente y elabora su obra “El hombre mediocre”. Un análisis profundo del hombre sin valor individual, gregario, sin luz propia, sin virtudes, sin ética y sin personalidad. Millones de personas reúnen estas condiciones: constituyen la “masa”.

Las masas tienen la particularidad de que no tiene originalidades y todo es rutina. Elimina toda iniziativa y quien se encuentra en medio a una multitud deja de pensar por sì mismo y actùa por inducciòn; se siente libre se responsabilidad porque su culpa pasarà disuelta en la responsabilidad de la multitud.

« Masa es todo aquello que no se evalùa a sì mismo – ni en el bien ni en el mal - mediante razones especiales, sino que se siente "como todo el mundo", y no se angustia por ello, sino que encima se siente satisfecho en reconocerse idéntico a los demàs. » (JOyG)

José Ingenieros analiza la función social del hombre mediocre dado que considera que si fueran innecesarios la selección natural los habrìa eliminado. José Ortega Y Gasset, tomando iniciativa de Ingenieros, va màs allà y analiza còmo se llegó desde el dominio de una aristocracia al dominio de las masas.

La aristocracia, antes de la Revoluciòn Francesa, mantenía sus refinados modales, existìan lugares reservados donde la chusma no podía entrar. Con el advenimiento de la Revoluciòn, la burguesìa toma el lugar de los aristocráticos pero sin mantener o, encima, sin conocer los modales, el Bon Ton (etiqueta), la elegancia y el buen tacto. A partir de allì, las masas se rebelan a la elegancia y desconocen la originalidad. Imponen sus maneras rudas y comportamientos sin gracia. El hombre masa ahora es el fruto de la comodidad y la seguridad que dan las ciudades modernas manejadas por las burguesìas.

Entra el hombre masa como funcionario público, como encargado de recepción del público sea de la clase que sea, contamina con sus vulgaridades todas los àngulos de la sociedad, de la administración pública, las Universidades, la política, etc. Nada se puede liberar de la promiscuidad provocada por esta rebelión; todos tienen “derecho” a todo; sin conocer su significado.

Las sociedades se transforman y nacen nuevos ambientes donde todos debemos aprender a convivir con la vulgaridad, la ignorancia, la mala educación, la falta de higiene, la falta de comportamientos civilizados, etc.

La Revoluciòn Francesa marca una transformación política muy grande pero fueron sus consecuencias sociales las que màs trascendieron y se difundieron, al darle derechos y libertades a la masa. Los lugares públicos son promiscuos entre cultos e ignorantes, educados y mal educados, limpios y sucios, etc. Todos juntos.

Los resultados están a la vista. Muchos vaticinaban que no se podría mantener esa confusión, esa promiscuidad, esa indignidad. Se pensó que los valores de ética y elegancia que se desarrollaron por años, iban a desaparecer cubiertos por los procederes de la chusma. Sin embargo, la chusma era y es vulgar, pero, educándola bien a través de la TV y hoy con internet, la higiene, los modales, la moral se pueden mantener dentro de ciertos lìmites. Existen los lugares donde el vulgo no puede entrar o puede hacerlo con ciertas condiciones.

Los niveles socio-económicos marcan los lìmites donde aun se reservan lugares exclusivos para una elite y mantiene la plebe alejada.

Saludos

[JoseAntonio1]

Muchas gracias por esas aclaraciones Socorp. Evidentemente que la aristocracia mantenia una rigidez absoluta que impedia el movimiento del individuo a otros estratos sociales ya que se basaba en tener o no tener "sangre azul". Mientras que los estratos sociales que conforman tanto a la burgesia como a la chusmeria permiten un minimo de movimiento facilitado mas que todo por la capacidad economica del individuo. Claro que cuando se da el movimiento de nivel social los individuos se llevan sus costumbres sociales consigo porque no conocen nada mejor. La etiqueta y buenos modales se aprenden pero no se compran.

[Socorp]

Hola JoseAntonio1,
la obra de J. Ortega y Gasset es amplia. Yo solo hablé de La revoluciòn de las masas. Otros libros que leì no son "tratados", como en ese caso, sino que toca varios argumentos.

Como él escribìa para que toda la gente entendiera y no solo los especialistas, muchos decìan que él no era filòsofo porque no mantenìa el nivel de retòrica o de profundizaciòn que se requerìa en aquel entonces.

De todos modos, fue un grande y llegò con su simpleza a todos los niveles de lectores. Pocos logran eso. El estaba convencido de que al pueblo español se led debìa hablar en modo simple y directo y para eso usaba mucho los diarios.

Famosa es su afirmación "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo", que se encuentra en el Meditaciones Quijote. Con esta aserción pretende hacer hincapié en la unicidad de la vida de todo ser humano, no transferible (nadie puede vivir en mi lugar) y determinada por circunstancias espaciales y temporales: Yo nazco en un determinado tiempo y lugar y, en consecuencia, mi vida se presenta con determinadas características. Las circunstancias son multiples y varían de una persona a otra, lo que hace que su vida sea única. La función de las circunstancias es, por lo tanto, la de determinar cada individuo. Su eliminación implica la cancelación de nosotros mismos.

Si bien es una deducción lógica, fue expresa en un momento de transición social, cultural y religioso muy importante.

Saludos.

[JoseAntonio1]

Gracias nuevamente Socorp por esa ultima aclaracion. Como dije al comienzo estoy tratando de conocer un poco sobre los pensamientos de Ortega y Gasset y estas discusiones ayudan bastante ese proposito.

Por lo que acabo de leer Ortega es "el Sartre del existencialismo" en la lengua hispana. Segun parece O y G simpre pensaba hacia el futuro al cual daba mas importancia que al pasado y el presente, porque para el la vida es una futurisacion. Segun lei O y G fue muy influenciado por Heidegger quien era un existencialista agnostico. Asumo por lo tanto que O y G fue agnostico pero no estoy seguro. Por lo que tu leiste de O y G vistes por algun lado alguna informacion sobre sus creencias religiosas?

Saludos,

[Socorp]

A él le dieron la càtedra de Metafìsica; por lo tanto habrà sido idòneo en la espiritualidad y lo sobrenatural.

En wiki italiano dice esto:


El existencialismo y el cristianismo.
El ser humano, inmerso en el frenesí de la vida, pierde autenticidad en el momento en el cual se aleja de sí mismo. Uno de los caminos de la salvación, es redescubrir su verdadera actitud de frente a cada cosa. Para alcanzar la felicidad debe, además, perseguir una paz interior con la espiritualidad, para tratar de equilibrar una época de crisis, de transformación y de rechazo de las ideas y de las normas tradicionales ("Esquema de las crisis", p. 26). El cristianismo, el abandono a lo sobrenatural y a Dios representan para el hombre otro camino de salvación para encaursar la rebelión de las masas, la socialización del hombre, la incertidumbre sobre el futuro de las ideologías, de las normas y de los líderes políticos.http://it.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ortega_y_Gasset#Esistenzialismo_e_Cristi anesimo

Veìa necesario el cristianismo para encausar la rebeliòn de las masas. Hace poco hablamos de esto, en el tema ¿Qué es la religiòn? (si no recuerdo mal) La necesidad de la religiòn como muro de contenciòn de las masas.

Seguiré buscando porque esto es una observaciòn social de él, pero no personal.

Saludos.

[JoseAntonio1]

Socorp, siempre he pensado eso mismo que tu mencionas sobre la religion. Que es un instrumento necesario para controlar la moralidad y el comportamiento de las masas, y que deberia de estar alli por esa unica razon, aunque personalmente yo no soy religioso.

He aqui algunas citas celebres de O y G que encontre:

El enamoramiento es un estado de miseria mental en que la vida de nuestra conciencia se estrecha, empobrece y paraliza.

La vida es una serie de colisiones con el futuro; no es una suma de lo que hemos sido, sino de lo que anhelamos ser.

No hay amor sin instinto sexual. El amor usa de este instinto como de una fuerza brutal, como el bergantín usa el viento.

El deseo muere automáticamente cuando se logra: fenece al satisfacerse. El amor en cambio, es un eterno insatisfecho.

Esta lucha con un enemigo a quien se comprende es la verdadera tolerancia, la actitud propia de toda alma robusta.

Yo soy yo y mi circustancia, y si no la salvo a ella no me salvo a yo.

El vanidoso necesita de los demás, busca en ellos la confirmación de la idea que quiere tener de sí mismo.

(Muchas mas citas de O y G aqui: http://www.citasyrefranes.com/famosas/autor/865/2),

[Socorp]

Socorp, siempre he pensado eso mismo que tu mencionas sobre la religion. Que es un instrumento necesario para controlar la moralidad y el comportamiento de las masas, y que deberia de estar alli por esa unica razon, aunque personalmente yo no soy religioso.
Ojo que yo tampoco soy religioso. Pero cuando una cosa sirve...sirve!!! es de necios eliminar algo que sirve porque uno no cree.

[JoseAntonio1]

O y G realizo tres visitas a la Argentina. En la primera (1916) y la segunda (1928) cuando era todavia un joven filosofo, y fue recibido como una verdadera celebridad, un heroe, en sus exposiciones se desbordaba la gente por asistir y fue tratado con muchisimo aprecio y respeto. Sin embargo en su tercera visita (1939-42) cuando O y G era aun mas famoso habiendo escrito La Rebelion de las masas, y llegando a Argentina huyendo de la guerra espanola, recibio una bienvenida muy fria de parte de los intelectuales locales. Hay cartas de O y G a sus amigos en Espana atravez de las cuales lamentaba su marginacion tanto intelectual como social en Argentina, y ademas encontro serios problemas economicos. No logre encontrar una explicacion logica para su tratamiento en su tercer viaje a la Argentina. No se si tu Socorp tienes algun dato relevante al respecto. Parece que lo botaron de un pedestal.

[Socorp]

O y G realizo tres visitas a la Argentina. En la primera (1916) y la segunda (1928) cuando era todavia un joven filosofo, y fue recibido como una verdadera celebridad, un heroe, en sus exposiciones se desbordaba la gente por asistir y fue tratado con muchisimo aprecio y respeto. Sin embargo en su tercera visita (1939-42) cuando O y G era aun mas famoso habiendo escrito La Rebelion de las masas, y llegando a Argentina huyendo de la guerra espanola, recibio una bienvenida muy fria de parte de los intelectuales locales. Hay cartas de O y G a sus amigos en Espana atravez de las cuales lamentaba su marginacion tanto intelectual como social en Argentina, y ademas encontro serios problemas economicos. No logre encontrar una explicacion logica para su tratamiento en su tercer viaje a la Argentina. No se si tu Socorp tienes algun dato relevante al respecto. Parece que lo botaron de un pedestal.Digamos que fue bien recibido y apreciado como siempre por sus amigos. Lo ùnico que pasò es que estaba la guerra y escapaba de Franco; eso ponìa problemas diplomàticos con España. Si lo recibìan con pompas y platillos podìan resentirse los lazos con España.

Muchos atribuyen a el hombre a la defensiva la frialdad "oficial"; pero, en realidad, todos los intelectuales coincidìan con él en esto, porque no hablaba de la clase culta sino del mediocre porteño. El hecho de no darle càtedras, no editar libros o publicaciones, etc se debìa a la situaciòn internacional y màs que nada con España. Al menos eso se decìa en Argentina. Oficialmente no habìa nada ni a favor ni en contra, como es obvio. Esto es lo ùnico que recuerdo.

[JoseAntonio1]

Creo que ya mas o menos se algo sobre J O&G. Hasta aqui mas o menos queria llegar con mi recherche sobre este pensador espanol. Gracias Socorp por contribuir a este hilo y asistirme con mis averiguaciones del tema. Bye,