El amparo

[Madovi]

:thumbup:Cuando un Juez o Magistrado es perturbado en su independencia en el ejercicio de sus funciones ,está facultado para solicitar el "amparo" legal que debe otorgarle el Consejo General del Poder Judicial.Tambien puede solicitar ese amparo el Ministerio Fiscal, u otorgarlo de oficio el propio Consejo.Estos dias se estan dando dos ataques politicos de similar intensidad contra dos Magistradas-Jueces de Instruccion, la una de Lugo y la otra de Sevilla.La de Lugo en el caso " Campeón" y la de Sevilla en el caso de los ERES.Cuando de lo actuado surge algun indicio de criminalidad contra un aforado el Juez que conoce del caso debe abstenerse y remitir lo actuado en lo que atañe al aforado al Tribunal competente,en el caso del Ministro Blanco, el Tribunal Supremo.Pues bien: se ha dicho por politicos socialistas,Jáuregui y el propio Blanco , que le ha sorprendido la medida de la Juez en periodo "tan sensible" como el de campaña electoral.Desconocen, u olvidan, el que los tiempos judiciales no tienen por qué coincidir con los tiempos politicos.Por ello lo achacan a la "parcialidad" de la Juez en favor de algun partido contendiente, olvidandose de la constitucional independencia del Poder Judicial,sujeto ÚNICAMENTE AL IMPERIO DE LA LEY.
Y en el caso de Sevilla el ataque es mas personal e injurioso porque insinuan unas relaciones de la Juez con el Alcalde de Sevilla,una Juez casada y con hijos.Se da la circunstancia, que explicaria sobradamente la amistad,de que el Sr.Zoido, actual Alcalde de la capital andaluza ,pertenece a la Carrera Judicial, en situacion de excedencia voluntaria.Y, además, pertenece a la misma promoción ,al parecer, que la Juez de Instruccion.De ahí que ambos ataques a la independencia de las Jueces deberia contar con el amparo oficial del C.G.P.J.

[pablo ramos]

Pues, distinguido jurisconsulto (esto es nada más que para que se le inflame la vena a Ciruela), coincido. ¡A la cárcel con todo chorizo, pero todo todo, eh?... en vacaciones, elecciones, navidad y año nuevo! Y a ver quien queda...
Chau

[Juan Antonio Hinojosa]

Ayer,la Sala de Admision del Tribunal Supremo,ante la exposicion razonada de la jueza de Lugo Estela de San Jose ha presentado contra el Ministro de Fomento Jose Blanco,por delitos de cohecho y trafico de influencias,ha trasladado a la Fiscalia los argumentos
de la magistrada para que se pronuncie si debe abrir una investigacion.
Por ortro lado,Camps junto a Jaume Matas ambos del PP, se ven envueltos en el caso del
Duque de Palma.
Estamos todos de acuerdo que si los hayan culpables sufran carcel.Lo que me pregunto
es:¿Hasta que punto existe implicacion de partidos politicos ante estos hechos?.¿Han
"mirado para otro lado"?¿Como tienen los cargos de estos partidos tanto poder que
"atan y desatan"?¿Quien los controla?.Fallan las personas porque fallan los controles.!El
sistema!

[Madovi]

Ayer,la Sala de Admision del Tribunal Supremo,ante la exposicion razonada de la jueza de Lugo Estela de San Jose ha presentado contra el Ministro de Fomento Jose Blanco,por delitos de cohecho y trafico de influencias,ha trasladado a la Fiscalia los argumentos
de la magistrada para que se pronuncie si debe abrir una investigacion.
Por ortro lado,Camps junto a Jaume Matas ambos del PP, se ven envueltos en el caso del
Duque de Palma.
Estamos todos de acuerdo que si los hayan culpables sufran carcel.Lo que me pregunto
es:¿Hasta que punto existe implicacion de partidos politicos ante estos hechos?.¿Han
"mirado para otro lado"?¿Como tienen los cargos de estos partidos tanto poder que
"atan y desatan"?¿Quien los controla?.Fallan las personas porque fallan los controles.!El
sistema!//: Thumbup:

La Justicia esta fuera, y por encima,de los partidos politicos.Por eso los "tiempos" de la justicia no tienen por que coincidir con los tiempos de los partidos.La Justicia debe caminar haya o no elecciones proximas o campañas electorales.Cuando de algunas Diligencias o Sumario se derive algun indicio racional de criminalidad contra determinada persona,debe actuar.Lo que ocurre es que en algunos casos-los que alcanzan mas notoriedad en razon de las personas implicadas,aparece algun politico.No se hasta que punto en cada caso esta involucrado el Partido al que pertenece el politico investigado.Generalmente no se imputa nunca a "un Partido",sino a "un politico" de ese Partido.Los partidos,como organizacion,no debieran mirar "para otro lado":deberian expulsar a quien resulte condenado,pero creo que respetando la "presuncion de inocencia".A veces la responsabilidad politica es independiente de la presuncion de inocencia y el politico imputado debe dimitir o...... " ser dimitido".Pero ,por mucho que sea el poder de los partidos,nunca podra inteferir en el poder judicial que ejerce cada Juez o Magistrado.

[Juan Antonio Hinojosa]

//: Thumbup:

La Justicia esta fuera, y por encima,de los partidos politicos.Por eso los "tiempos" de la justicia no tienen por que coincidir con los tiempos de los partidos.La Justicia debe caminar haya o no elecciones proximas o campañas electorales.Cuando de algunas Diligencias o Sumario se derive algun indicio racional de criminalidad contra determinada persona,debe actuar.Lo que ocurre es que en algunos casos-los que alcanzan mas notoriedad en razon de las personas implicadas,aparece algun politico.No se hasta que punto en cada caso esta involucrado el Partido al que pertenece el politico investigado.Generalmente no se imputa nunca a "un Partido",sino a "un politico" de ese Partido.Los partidos,como organizacion,no debieran mirar "para otro lado":deberian expulsar a quien resulte condenado,pero creo que respetando la "presuncion de inocencia".A veces la responsabilidad politica es independiente de la presuncion de inocencia y el politico imputado debe dimitir o...... " ser dimitido".Pero ,por mucho que sea el poder de los partidos,nunca podra inteferir en el poder judicial que ejerce cada Juez o Magistrado.
Por eso,!al menos hasta ahora! los politicos forman parte en la eleccion de
jueces .¿Como se nombra el Cnsejo General del Poder Judicial?

[Madovi]

Por eso,!al menos hasta ahora! los politicos forman parte en la eleccion de
jueces .¿Como se nombra el Cnsejo General del Poder Judicial?

:thumbup1:Si, es verdad que los politicos toman parte en la elección,no de Jueces,sino de Vocales del Consejo General del Poder Judicial.Y no deberia ser asi,aunque el Poder Judicial no resida en el organo de gobierno de los Jueces,sino en los Jueces y Magistrados mismos,cuando administran justicia.(Art.117 de la Constitucion).Pero eso se va a enmendar volviendo a la interpretacion autentica del art.122 de la misma Carta Magna,en cuanto a DOCE de los VEINTE miembros del Consejo:los veinte vocales judiciales.Estos deberan ser elegidos entre Jueces y Magistrados por los propios compañeros,sin intervencion alguna del Congreso y el Senado.Para estas Cámaras quedan los ocho miembros que han de elegir-cuatro el Congreso y cuatro el Senado- de entre juristas de reconocido prestigio.

[Madovi]

:thumbup1:Si, es verdad que los politicos toman parte en la elección,no de Jueces,sino de Vocales del Consejo General del Poder Judicial.Y no deberia ser asi,aunque el Poder Judicial no resida en el organo de gobierno de los Jueces,sino en los Jueces y Magistrados mismos,cuando administran justicia.(Art.117 de la Constitucion).Pero eso se va a enmendar volviendo a la interpretacion autentica del art.122 de la misma Carta Magna,en cuanto a DOCE de los VEINTE miembros del Consejo:los veinte vocales judiciales.Estos deberan ser elegidos entre Jueces y Magistrados por los propios compañeros,sin intervencion alguna del Congreso y el Senado.Para estas Cámaras quedan los ocho miembros que han de elegir-cuatro el Congreso y cuatro el Senado- de entre juristas de reconocido prestigio.//

Donde he dicho "los veinte vocales judiciales" deberia haber dicho " los doce vocales judiciales".Perdón.