El materialismo: doctrina obsoleta

[Peterdomin]

La URSS fue el árbol principal, el bastión más férreo que prohijaba el materialismo, y con la Perestroika aquella gran nación dejo entrever que ese sistema de gobierno y esa ideología son inservibles y obsoletas. Rusia, pues, hace tiempo que se rindió y abrió sus brazos al espiritualismo, manifestando con esa actitud que estaban equivocados en su concepción filosófica.
Sólo queda un pequeño lugar en el planeta donde todavía subsiste penosamente ese tipo de mentalidad obtusa. Una isla donde hay que leer, comprar, y aprender, lo que diga el jefe dictador. Donde el pueblo subyugado y oprimido no tiene acceso al Internet, al conocimiento libre, ni al progreso intelectual.
Pero ya a muy breve plazo, mis amigos, se desmoronarán esos ideólogos como pasó en aquel mencionado país; como cayeron las famosas murallas de Jericó, como cayó felizmente el fatídico Muro de Berlín, el cual no sólo dividía a Alemania en dos territorios geográficos, sino a la humanidad también afectivamente, todo por causa de ideologías erradas y malsanas que todavía subsisten en la mente de algunos atrasados y retrógrados que quieren mantener al mundo encerrados y secuestrados en la ignorancia.

[Socorp]

La URSS fue el árbol principal, el bastión más férreo que prohijaba el materialismo, y con la Perestroika aquella gran nación dejo entrever que ese sistema de gobierno y esa ideología son inservibles y obsoletas. Rusia, pues, hace tiempo que se rindió y abrió sus brazos al espiritualismo, manifestando con esa actitud que estaban equivocados en su concepción filosófica.
Sólo queda un pequeño lugar en el planeta donde todavía subsiste penosamente ese tipo de mentalidad obtusa. Una isla donde hay que leer, comprar, y aprender, lo que diga el jefe dictador. Donde el pueblo subyugado y oprimido no tiene acceso al Internet, al conocimiento libre, ni al progreso intelectual.
Pero ya a muy breve plazo, mis amigos, se desmoronarán esos ideólogos como pasó en aquel mencionado país; como cayeron las famosas murallas de Jericó, como cayó felizmente el fatídico Muro de Berlín, el cual no sólo dividía a Alemania en dos territorios geográficos, sino a la humanidad también afectivamente, todo por causa de ideologías erradas y malsanas que todavía subsisten en la mente de algunos atrasados y retrógrados que quieren mantener al mundo encerrados y secuestrados en la ignorancia. No sé porqué esa costumbre desagradable de que antes los rusos eran unos pelotudos y ahora son vivos....son los mismos!!!! no cambiò en nada!!! siguen hablando ruso.....Ahora los negocios estàn llenos y hay desocupados. Nada cambiò en la gente.

[JoseAntonio1]

No solo en esa islita sobrevive "el comunismo" aunque sea solo de nombre. Recuerda china continental y Korea del Norte.

[Peterdomin]

No solo en esa islita sobrevive "el comunismo" aunque sea solo de nombre. Recuerda china continental y Korea del Norte.
Es cierto, pero el progreso se impondrá tarde o temprano en esos países, y sus habitantes disfrutarán de libertad intelectual, de libertad de expresión, al igual que en las demás naciones del mundo.
El comunismo ya hace tiempo que murió. Rusia era la principal cuna de esa ideología. El razonamiento derrotó al materialismo. El materialismo es como las drogas: destruye el cerebro, el cuerpo, la familia, y la sociedad.
Al materialista-comunista no le gusta ni le conviene que el pueblo se instruya, que el pueblo se eduque, por eso en Cuba está prohibida la libre lectura. Allá no hay tampoco libertad de expresión.
El materialista no siente el dolor ajeno, porque es un ser insensible, ¡carne con ojos, nada más! Palabras como: fraternidad, respeto, vergüenza, pudor, moral, lealtad, son palabras que no están incluidas en su pobre diccionario de escasos vocablos.

[Socorp]

Es cierto, pero el progreso se impondrá tarde o temprano en esos países, y sus habitantes disfrutarán de libertad intelectual, de libertad de expresión, al igual que en las demás naciones del mundo.
El comunismo ya hace tiempo que murió. Rusia era la principal cuna de esa ideología. El razonamiento derrotó al materialismo. El materialismo es como las drogas: destruye el cerebro, el cuerpo, la familia, y la sociedad.
Al materialista-comunista no le gusta ni le conviene que el pueblo se instruya, que el pueblo se eduque, por eso en Cuba está prohibida la libre lectura. Allá no hay tampoco libertad de expresión.
El materialista no siente el dolor ajeno, porque es un ser insensible, ¡carne con ojos, nada más! Palabras como: fraternidad, respeto, vergüenza, pudor, moral, lealtad, son palabras que no están incluidas en su pobre diccionario de escasos vocablos.
Querìa responder algo pero es tan absurdo lo que dices que no me siento de hacerlo. Tendrìa que limpiarte las telarañas cerebrales primero, para poder intentar responder.

Te digo solamente que estàs completamente escribiendo fuera del tarro.

[El nene del piano]

El materialista no siente el dolor ajeno, porque es un ser insensible, ¡carne con ojos, nada más! Palabras como: fraternidad, respeto, vergüenza, pudor, moral, lealtad, son palabras que no están incluidas en su pobre diccionario de escasos vocablos.


¿Que estupidez es esta?

Mas hallá de la generalización absurda... esos adjetivos son totalmente incoherentes con los objetos de estudio en cuestión que tratamos en este tema... recapacitá esa mirada tan pasionalmente ridícula y tendremos un bonito e interesante debate... De no ser así... Nunca llegaremos lejos..

[Peterdomin]

Querìa responder algo pero es tan absurdo lo que dices que no me siento de hacerlo. Tendrìa que limpiarte las telarañas cerebrales primero, para poder intentar responder.
Te digo solamente que estàs completamente escribiendo fuera del tarro.

La filosofía materialista le ha traído una multitud de desgracias a la Raza Humana.
Su entrada en la historia del hombre fue beneficiosa al principio, puesto que enseñó a éste a usar su raciocinio para develar todo ese montón de mentiras y errores de las religiones.
Pero ocurre que aunque los materialistas han hecho uso de la razón, ha sido un raciocino falso y equivocado.
Cuando Karl Marx, Federico Engels, Buchner, La Mettrie, y otros varios, prohijaron esa antigua doctrina, no meditaron detenidamente, al parecer, las consecuencias tan penosas que iban ulteriormente a ocasionar promulgando la materia como la primera y única esencia del Universo.
El materialista, por ejemplo, admite como única substancia la materia, negando la espiritualidad y la inmortalidad del alma humana así como la causa Primera que es Dios y las leyes metafísicas.
Decir, junto con ellos, que todo es materia y que el espíritu no existe, es dejar establecido que el hombre no es más que un simple montón de carne y huesos; y que los sentimientos, como el Amor, no son más que el producto de reacciones químicas del organismo.
Amigo SOCORP, pensar que el hombre es sólo materia inerte, implica que al morir, todo acabó; que no hay más destino que “la nada”; que todo concluye al perder la vida.
De ahí podemos deducir lógicamente que no vale la pena entonces dedicar toda una vida a los estudios; que no hay necesidad en esforzarse en ser mejor; en reprimirse para refrenar las bajas pasiones; en fatigarse por desarrollar la inteligencia, si según los materialistas, todo termina con la muerte! ¡Se fija? ¿Quién no se aflige ante el pensamiento de la absoluta destrucción de su persona?
Si el único porvenir que nos aguarda es: la perspectiva de nuestro cuerpo devorado por los gusanos, "¿de qué vale, pues, encerrarse en una universidad a estudiar? ¿Para qué afanarnos tanto en cultivar afectos puros, en querer progresar, si todas nuestras facultades, todas nuestras esperanzas, irán a parar al sepulcro?
¿Acaso no vemos miles de personas que se entregan resueltamente al alcohol, a las drogas, al robo, a los crímenes, y demás vicios y placeres mundanos, sin ningún tipo de freno, diciéndose a sí mismas: “¡Gocemos esta vida, lo más que podamos, porque al final nos espera la nada!”? Otros acuden al suicidio, para escapar de una vida plagada de enfermedades, infortunios y desengaños.
Esas son, amigo SOCORP, una parte de las consecuencias que se deducen de las perniciosas conclusiones materialistas, y aquellos que propagan tales ideas asumen una gran responsabilidad, porque serán culpables de todos los crímenes y suicidios que por su causa se produzcan.

[gabin]

La filosofía materialista le ha traído una multitud de desgracias a la Raza Humana.
Su entrada en la historia del hombre fue beneficiosa al principio, puesto que enseñó a éste a usar su raciocinio para develar todo ese montón de mentiras y errores de las religiones.
Pero ocurre que aunque los materialistas han hecho uso de la razón, ha sido un raciocino falso y equivocado.
Cuando Karl Marx, Federico Engels, Buchner, La Mettrie, y otros varios, prohijaron esa antigua doctrina, no meditaron detenidamente, al parecer, las consecuencias tan penosas que iban ulteriormente a ocasionar promulgando la materia como la primera y única esencia del Universo.
El materialista, por ejemplo, admite como única substancia la materia, negando la espiritualidad y la inmortalidad del alma humana así como la causa Primera que es Dios y las leyes metafísicas.

Decir, junto con ellos, que todo es materia y que el espíritu no existe, es dejar establecido que el hombre no es más que un simple montón de carne y huesos; y que los sentimientos, como el Amor, no son más que el producto de reacciones químicas del organismo.
Amigo SOCORP, pensar que el hombre es sólo materia inerte, implica que al morir, todo acabó; que no hay más destino que “la nada”; que todo concluye al perder la vida.
De ahí podemos deducir lógicamente que no vale la pena entonces dedicar toda una vida a los estudios; que no hay necesidad en esforzarse en ser mejor; en reprimirse para refrenar las bajas pasiones; en fatigarse por desarrollar la inteligencia, si según los materialistas, todo termina con la muerte! ¡Se fija? ¿Quién no se aflige ante el pensamiento de la absoluta destrucción de su persona?
Si el único porvenir que nos aguarda es: la perspectiva de nuestro cuerpo devorado por los gusanos, "¿de qué vale, pues, encerrarse en una universidad a estudiar? ¿Para qué afanarnos tanto en cultivar afectos puros, en querer progresar, si todas nuestras facultades, todas nuestras esperanzas, irán a parar al sepulcro?
¿Acaso no vemos miles de personas que se entregan resueltamente al alcohol, a las drogas, al robo, a los crímenes, y demás vicios y placeres mundanos, sin ningún tipo de freno, diciéndose a sí mismas: “¡Gocemos esta vida, lo más que podamos, porque al final nos espera la nada!”? Otros acuden al suicidio, para escapar de una vida plagada de enfermedades, infortunios y desengaños.
Esas son, amigo SOCORP, una parte de las consecuencias que se deducen de las perniciosas conclusiones materialistas, y aquellos que propagan tales ideas asumen una gran responsabilidad, porque serán culpables de todos los crímenes y suicidios que por su causa se produzcan.


Lástima que en este foro no se haya abierto el apartado Antología del Disparate, éste de Peterdomin no tendría rival para llevarse la palma. Ni el más necio.

[Socorp]

La filosofía materialista le ha traído una multitud de desgracias a la Raza Humana.
Su entrada en la historia del hombre fue beneficiosa al principio, puesto que enseñó a éste a usar su raciocinio para develar todo ese montón de mentiras y errores de las religiones.
Pero ocurre que aunque los materialistas han hecho uso de la razón, ha sido un raciocino falso y equivocado.
Cuando Karl Marx, Federico Engels, Buchner, La Mettrie, y otros varios, prohijaron esa antigua doctrina, no meditaron detenidamente, al parecer, las consecuencias tan penosas que iban ulteriormente a ocasionar promulgando la materia como la primera y única esencia del Universo.
El materialista, por ejemplo, admite como única substancia la materia, negando la espiritualidad y la inmortalidad del alma humana así como la causa Primera que es Dios y las leyes metafísicas.
Decir, junto con ellos, que todo es materia y que el espíritu no existe, es dejar establecido que el hombre no es más que un simple montón de carne y huesos; y que los sentimientos, como el Amor, no son más que el producto de reacciones químicas del organismo.
Amigo SOCORP, pensar que el hombre es sólo materia inerte, implica que al morir, todo acabó; que no hay más destino que “la nada”; que todo concluye al perder la vida.
De ahí podemos deducir lógicamente que no vale la pena entonces dedicar toda una vida a los estudios; que no hay necesidad en esforzarse en ser mejor; en reprimirse para refrenar las bajas pasiones; en fatigarse por desarrollar la inteligencia, si según los materialistas, todo termina con la muerte! ¡Se fija? ¿Quién no se aflige ante el pensamiento de la absoluta destrucción de su persona?
Si el único porvenir que nos aguarda es: la perspectiva de nuestro cuerpo devorado por los gusanos, "¿de qué vale, pues, encerrarse en una universidad a estudiar? ¿Para qué afanarnos tanto en cultivar afectos puros, en querer progresar, si todas nuestras facultades, todas nuestras esperanzas, irán a parar al sepulcro?
¿Acaso no vemos miles de personas que se entregan resueltamente al alcohol, a las drogas, al robo, a los crímenes, y demás vicios y placeres mundanos, sin ningún tipo de freno, diciéndose a sí mismas: “¡Gocemos esta vida, lo más que podamos, porque al final nos espera la nada!”? Otros acuden al suicidio, para escapar de una vida plagada de enfermedades, infortunios y desengaños.
Esas son, amigo SOCORP, una parte de las consecuencias que se deducen de las perniciosas conclusiones materialistas, y aquellos que propagan tales ideas asumen una gran responsabilidad, porque serán culpables de todos los crímenes y suicidios que por su causa se produzcan.
Hola Peterdomin,
deberàs comprenderme. No puedo responderte porque no sabrìa por donde comenzar. Hay un error de base y habrìa que rever todo, absolutamente todo, el conocimiento humano para explicar tu error. Son visiones de la vida diferentes. Partamos que el tìtulo ya contiene un error al llamar "doctrina" al materialismo.

Una vez un periodista llama por teléfono a un filòsofo famoso y le dice: he sabido que Ud es ateo...¿tiene un minuto para explicarme porqué?

[eenriquee]

Vaya Peter, ahora resulta que en el único país del mundo donde no existe libertad de expresión y se lava el cerebro a los ciudadanos es en Cuba. Esto si que es grande.

Hay unos cuantos países que están llenos de espiritualidad y de religiosidad y sin embargo en ellos no existe libertad de expresión. En la mayoría de los países islámicos no existe la libertad de expresión como tal, ni siquiera en los más moderados.

Ayer precisamente vine de Marruecos, y siendo un país moderado dentro del mundo islámico, que no se te ocurra decir en público según que cosas. La libertad de prensa brilla por su ausencia, el poder real está en manos del rey alauita, y se hace lo que el quiere, y muchísimas cosas más que no voy a explicar porque sería demasiado extenso.

Así que cuando hables de materialismo, de lavados de cerebros, de religiosidad y de libertades, acuerdate de Cuba, China o Corea del Norte, pero también acuérdate de muchos países religiosos donde no existen libertades, donde las autoridades tratan a las personas no precisamente como tales, sobre todos si son humildes. Tampoco se instruye a toda la población, ni existen igualdad de oportunidades, ni la justicia es igual para todos. A la mujer no se la trata como un ser humano, ya no digo de estar a la misma altura que el hombre que eso ya sería entrar en una fantasía.

La peor de las mentiras son las verdades a medias. Pero tu no llegas ni a eso, dices un diez por ciento de verdad y un noventa de mentira.

[Juan E]

Coincido totalmente contigo Enrique, el mundo está lleno de ejemplos de falta de libertad. De una forma u otra, abierta o solapadamente, las libertades se cohartan en gran parte del mundo en éstos momentos.

[pablo ramos]

Normalmente, el fanatismo que se toca en otro hilo, proviene del desconocimiento, o peor, de la negación al conocimiento. Negarse a conocer, negarse a saber, negarse a escuchar, sobreponer lo que se da como saber absoluto a otros pensamientos, sí que es propio del fanatismo.
Se desconoce el materialismo, pero ese desconocimiento hace decir una sartenada de pavadas que, francamente, impiden cualquier posibilidad no ya de entendimiento, sino tan solo de entender que es lo que se opone a ello. ¿Que es el "espiritualismo" al que los "materialistas" han intentando en algunos lados demoler? No se sabe ni una cosa, ni la otra.
Se habla de Cuba, por ejemplo, con un desconocimiento absoluto. No digo ya de conocer, digamos, lo "material" :cifras de paro, cifras de mortalidad infantil, de analfabetismo, de seguridad social., de..., en fin..., esas "materialidades" tan insignificantes. ¿Alguien tiene una putísima idea de si hay, por ejemplo, "moteros" en Cuba? ¿O si hay rock, y que tipos de rock hay? ¿O si funcionan iglesias, y el porcentaje de católicos, seguidores de religiones como la santería, o protestantes? ¿O musulmanes? (De paso, al parecer Benedicto visitará Cuba en 2012, siempre y cuando le garanticen que no lo meten preso).
Se habla y se pontifica desde el desconocimiento partiendo del fanatismo.
¿Alguien tiene una putísima idea del pensamiento de Marx sobre el individuo? Ni la menor. Al menos, no digo ponerse a leer los Manuscritos Económico-Filosóficos, o a autores como Lucacks..., nó: simplemente meterse en wiki, más sencillo y menos complejo.
Este fanatismo impide siempre, en este lugar, no ponerse de acuerdo: simplemente aclarar cualquier situación, entender que se pueden tener ideas diferentes. El fanatismo apela siempre al sofisma, no tiene otra arma.
De modo que, ¿para que intentar hablar de materialismo? El "espíritu" lo impide.
Chau

[eenriquee]

Coincido totalmente contigo Enrique, el mundo está lleno de ejemplos de falta de libertad. De una forma u otra, abierta o solapadamente, las libertades se cohartan en gran parte del mundo en éstos momentos.

Así es Juan E tienes toda la razón, pero me sorprende que cuando se habla de falta de libertades en este hilo no se mecione también a bastantes países con unos regímenes terroríficos y la religión tiene mucho que ver en ellos.

Y eso a mi me llama la atención.

Un abrazo.

[Peterdomin]

Hola Peterdomin,
deberàs comprenderme. No puedo responderte porque no sabrìa por donde comenzar. Hay un error de base y habrìa que rever todo, absolutamente todo, el conocimiento humano para explicar tu error. Son visiones de la vida diferentes. Partamos que el tìtulo ya contiene un error al llamar "doctrina" al materialismo.

Una vez un periodista llama por teléfono a un filòsofo famoso y le dice: he sabido que Ud es ateo...¿tiene un minuto para explicarme porqué?


Puedes llamar al materialismo como desees: filosofía, estilo de vida, doctrina, etc.
El asunto es que sus consecuencias son calamitosas, como lo expresé en mi post. ¡Es fácil de entender lo que digo!
Todo este modo de vida sin Dios y sin aceptar la existencia de un alma o de un espíritu, (estilo que fue sembrado por Carlos Marx y sus cómplices), es lo que ha originado todo este desorden y esta anarquia en la humanidad.
Si no hay Dios, ni leyes supremas que observar, ¿Por qué no voy a cometer delitos y malas acciones? ¿Por temor o respeto a un pendejo vestido con toga y birrete que dice ser juez? ¿Porqué debo practica y cultivar valores morales como la honradez, la honestidad, etc. si son inventos de hombres imperfectos?
Si soy solamente un montón de carne y huesos, ¿de qué tengo que vanagloriarme en esta vida? ¿Debo mis conocimientos y mis habilidades a la reacción de aminoácidos, ...o a la superación que he hecho espiritualmente?
De ahí se deduce que no hay gran motivo para apreciar ni amar a un montón de carne sin alma como son nuestros semejantes; porque somos (según los materialistas) nada más que un saco de huesos, carne y aminoácidos sin conciencia. ¡Ese es el estupendo estilo de vida que nos pregonan los materialistas…!

[Socorp]

Puedes llamar al materialismo como desees: filosofía, estilo de vida, doctrina, etc.
El asunto es que sus consecuencias son calamitosas, como lo expresé en mi post. ¡Es fácil de entender lo que digo!
Todo este modo de vida sin Dios y sin aceptar la existencia de un alma o de un espíritu, (estilo que fue sembrado por Carlos Marx y sus cómplices), es lo que ha originado todo este desorden y esta anarquia en la humanidad.
Si no hay Dios, ni leyes supremas que observar, ¿Por qué no voy a cometer delitos y malas acciones? ¿Por temor o respeto a un pendejo vestido con toga y birrete que dice ser juez? ¿Porqué debo practica y cultivar valores morales como la honradez, la honestidad, etc. si son inventos de hombres imperfectos?
Si soy solamente un montón de carne y huesos, ¿de qué tengo que vanagloriarme en esta vida? ¿Debo mis conocimientos y mis habilidades a la reacción de aminoácidos, ...o a la superación que he hecho espiritualmente?
De ahí se deduce que no hay gran motivo para apreciar ni amar a un montón de carne sin alma como son nuestros semejantes; porque somos (según los materialistas) nada más que un saco de huesos, carne y aminoácidos sin conciencia.¡Ese es el estupendo estilo de vida que nos pregonan los materialistas…! Eso es cierto; y viene a corroborar lo que dije màs de una vez de que la mayorìa de la humanidad no sabe comportarse por si misma y necesita un Dios que los amenace y los tenga quietos blocando su barbarie.

El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tienen acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices.

La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras que lo hacen pràcticamente esotérico.

Saludos.

[Zampabol]

Eso es cierto; y viene a corroborar lo que dije màs de una vez de que la mayorìa de la humanidad no sabe comportarse por si misma y necesita un Dios que los amenace y los tenga quietos blocando su barbarie.

El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tienen acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices.

La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras que lo hacen pràcticamente esotérico.

Saludos.

Querido Soco:

Voy a ser bueno y me voy a morder la lengua para no soltar todos los sapos que sería capaza de soltar, de modo que...¡Vamos al lío!

El famoso Nietzsche (creo que más o menos se escribe así) era un tío con cefaleas constantes que estaba como una reverenda cabra. No podemos negar que fuera un tipo original en sus cosas, y que en su momento, hace ya más de cien años, apoyado en la coyuntura ateista y anticlarical que se vivía, dijera una serie de sandeces que han pasado a la historia.
Creerse a este tío, y a sus teorías del superhombre y cosas así....¡Hoy en día tiene delito!
¡De modo que hay por ahí, por esos mundos de Dios, tres o cuatro afortunados que ya saben cómo se comporta uno por cuenta propia...!:scared: Seguro que ahora me dirás que tres de esos cuatro han recalado en este foro...¿verdad? y que tenemos la inmensa suerte de contar con sus "consejos"....:sneaky2:
A mí, un tío que habla de "Eticidad Maestra" lo primero que consigue es que me lleve la mano a la cartera por si las moscas, y más si me cuenta que estamos "envilecidos por la docilidad cristiana"...¡Acabáramos! ¿Qué se debe?

Mira Soco. Una cosa es ser de izquierdas, que aún lo voy a tolerar (Tiene que haber de todo en la viña del Señor) y otra cosa es dar pábulo a todas las tonterías que a cualquier iluminado se le ocurran.
Esto del Superhombre me suena a Spiderman o a "La Cosa" sobre la cual ya se ha escrito en otro hilo por una señorita muy polémica. Yo no me fío de ese "Superhombre" que me cuentas. Estoy seguro, seguro seguro, de que a ese pedazo de "Super" le gustan tanto como a mí, las tías buenas, las buenas mariscadas, la buena vida, la pasta y todos los placeres mundanos de los que tanto despotrica la izquierda más rancia......

Vamos, que todos estamos cortados por el mismo patrón, y el que esté libre de pecado....que tire la primera piedra.


Un saludo.

[Socorp]

Querido Soco:

Voy a ser bueno y me voy a morder la lengua para no soltar todos los sapos que sería capaza de soltar, de modo que...¡Vamos al lío!

El famoso Nietzsche (creo que más o menos se escribe así) era un tío con cefaleas constantes que estaba como una reverenda cabra. No podemos negar que fuera un tipo original en sus cosas, y que en su momento, hace ya más de cien años, apoyado en la coyuntura ateista y anticlarical que se vivía, dijera una serie de sandeces que han pasado a la historia.
Creerse a este tío, y a sus teorías del superhombre y cosas así....¡Hoy en día tiene delito!
¡De modo que hay por ahí, por esos mundos de Dios, tres o cuatro afortunados que ya saben cómo se comporta uno por cuenta propia...!:scared: Seguro que ahora me dirás que tres de esos cuatro han recalado en este foro...¿verdad? y que tenemos la inmensa suerte de contar con sus "consejos"....:sneaky2:
A mí, un tío que habla de "Eticidad Maestra" lo primero que consigue es que me lleve la mano a la cartera por si las moscas, y más si me cuenta que estamos "envilecidos por la docilidad cristiana"...¡Acabáramos! ¿Qué se debe?

Mira Soco. Una cosa es ser de izquierdas, que aún lo voy a tolerar (Tiene que haber de todo en la viña del Señor) y otra cosa es dar pábulo a todas las tonterías que a cualquier iluminado se le ocurran.
Esto del Superhombre me suena a Spiderman o a "La Cosa" sobre la cual ya se ha escrito en otro hilo por una señorita muy polémica. Yo no me fío de ese "Superhombre" que me cuentas. Estoy seguro, seguro seguro, de que a ese pedazo de "Super" le gustan tanto como a mí, las tías buenas, las buenas mariscadas, la buena vida, la pasta y todos los placeres mundanos de los que tanto despotrica la izquierda más rancia......

Vamos, que todos estamos cortados por el mismo patrón, y el que esté libre de pecado....que tire la primera piedra.


Un saludo. Apartir de hoy, no màs teorìas nietzschianas; solamente teorìa zampabolianas. Me has convencido. :closedeyes:

[Peterdomin]

Eso es cierto; y viene a corroborar lo que dije màs de una vez de que la mayorìa de la humanidad no sabe comportarse por si misma y necesita un Dios que los amenace y los tenga quietos blocando su barbarie.

El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tienen acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices.

La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras que lo hacen pràcticamente esotérico.

Saludos.
Todo ello significa que has alcanzado la evolución suficiente para considerarte Superhombre, y que ya entiendes y aplicas el materialismo como se debe.
Bueno, pues, está manifiesto que posees una mente preclara y que ya eres un ultrahombre.(?)

[CHORIZO MAN]

Y todo ello significa que Peter es Ultrapendejo.

[Peterdomin]

Y todo ello significa que Peter es Ultrapendejo.


Gracias
¡Buen Estúpido! ¡Cabeza de ñame!

[Socorp]

Todo ello significa que has alcanzado la evolución suficiente para considerarte Superhombre, y que ya entiendes y aplicas el materialismo como se debe.
Bueno, pues, está manifiesto que posees una mente preclara y que ya eres un ultrahombre.(?) Entiendo que también tengas problemas en conjugar verbos, pero estoy hablando del futuro, no de mi. Si lees lo que està escrito, y no lo que tù quieres que esté escrito, es màs fàcil comunicar. A mi me falta muchìsimo para ser Ultrahombre, casi tanto como a tì (quizàs un poco menos).

Lees lo que quieres leer y no lo que està escrito. Pensé que se podrìa dialogar pero si no es de algùnm ovni perdido, de otra cosa contigo es difìcil.

Lo siento.
Saludos.

[Peterdomin]

Entiendo que también tengas problemas en conjugar verbos, pero estoy hablando del futuro, no de mi. Si lees lo que està escrito, y no lo que tù quieres que esté escrito, es màs fàcil comunicar. A mi me falta muchìsimo para ser Ultrahombre, casi tanto como a tì (quizàs un poco menos).

Lees lo que quieres leer y no lo que està escrito. Pensé que se podrìa dialogar pero si no es de algùnm ovni perdido, de otra cosa contigo es difìcil.

Socorp, entendí perfectamente lo que escribiste: No estás hablando sólo del futuro; das a entender que tú te has adelantado a ese futuro.
Tú mismo has dicho que:
"El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tienen acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices".

Con esas palabras está claro que posees esa mente desarrollada de que hablas. Y que de esos pocos que tienen acceso a una mentalidad superior tú eres uno de ellos.

"La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras que lo hacen pràcticamente esotérico".

Eso significa que cuando el Hombre evolucione (como lo has hecho tú) entenderá el materialismo tal como tú lo entiendes en virtud de esa mente preclara que desde ya posees.

¿Qué fue lo que no entendí de tus propias palabras?

[Socorp]

Socorp, entendí perfectamente lo que escribiste: No estás hablando sólo del futuro; das a entender que tú te has adelantado a ese futuro.
Tú mismo has dicho que:
"El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tienen acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices".

Con esas palabras está claro que posees esa mente desarrollada de que hablas. Y que de esos pocos que tienen acceso a una mentalidad superior tú eres uno de ellos.

"La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras que lo hacen pràcticamente esotérico".

Eso significa que cuando el Hombre evolucione (como lo has hecho tú) entenderá el materialismo tal como tú lo entiendes en virtud de esa mente preclara que desde ya posees.

¿Qué fue lo que no entendí de tus propias palabras?
No es ese el sentido de mi post pero, después de debatir contigo, comienzo a pensar que es cierto lo de mi superioridad. Es tan simple contigo. Lees lo que te gustarìa que estuviese escrito.

Lo escribiré como a tì te gusta:
"El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tenemos acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices".

"La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione, como yo, lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras como la mìa que lo hacen pràcticamente esotérico".

Es tan simple contigo.

[Peterdomin]

No es ese el sentido de mi post pero, después de debatir contigo, comienzo a pensar que es cierto lo de mi superioridad. Es tan simple contigo. Lees lo que te gustarìa que estuviese escrito.

Lo escribiré como a tì te gusta:
"El materialismo es una evoluciòn que no puede ser pretendida con el desarrollo mental actual; se requiere mucho màs tiempo de evoluciòn aùn. Solo unos pocos tenemos acceso a una mentalidad superior. Pretenderlo de mentes inferiores es un desastre como tù dices".

"La evoluciòn social llegarà en que se manifestarà el Superhombre o Ultrahombre nietzschiano que supera el nihilismo (decadencia) de la sociedad moderna. Cuando el hombre evolucione, como yo, lograrà entender y aplicar un materialismo como se debe. Hoy la gente no està preparada para entender un materialismo salvo mentes preclaras como la mìa que lo hacen pràcticamente esotérico".

Es tan simple contigo.
Así suena mejor, aunque te veas presumido.
Eso es ser sincero; porque si te catalogas a ti mismo como un materialista, y apoyas esa filosofía o sistema de vida, a la vez que describes de esa manera a los futuros materialistas, entonces desde ahora das por sentado que eres un ejemplo de ellos, un modelo, pero ubicado en esta época.
¡Como si hubieras venido desde el futuro, en una máquina del tiempo, hacia nuestros días!

[Socorp]

Así suena mejor, aunque te veas presumido.
Eso es ser sincero; porque si te catalogas a ti mismo como un materialista, y apoyas esa filosofía o sistema de vida, a la vez que describes de esa manera a los futuros materialistas, entonces desde ahora das por sentado que eres un ejemplo de ellos, un modelo, pero ubicado en esta época.
¡Como si hubieras venido desde el futuro, en una máquina del tiempo, hacia nuestros días!
Yo soy presumido y quizàs mucho. Me creo superior a muchos otros y no debo decirlo. Pero ese no es el punto.

Tù no logras entender esto porque no es para tì. Cuando habla de Superhombre o Ultrahombre, no se habla de "una persona" sino de la raza humana que evoluciona y no necesita màs a Dios. Ademàs, que cambia en el mundo que yo lo sea o no lo sea; cambiarìa si la extragrande mayorìa lo fuese. Para tì, todo se limita a lo que soy yo o lo que eres tù. Pero...està bien asì....Yo soy el Ultrahombre y tù el Infrahombre; ¿te gusta asì?. Por tì, sabes que estoy dispuesto a todo con tal que no te extiendas mucho en tus posts; para evitar una retromarcha en la evoluciòn.

Saludos.

[Peterdomin]

Yo soy presumido y quizàs mucho. Me creo superior a muchos otros y no debo decirlo. Pero ese no es el punto.

Tù no logras entender esto porque no es para tì. Cuando habla de Superhombre o Ultrahombre, no se habla de "una persona" sino de la raza humana que evoluciona y no necesita màs a Dios. Ademàs, que cambia en el mundo que yo lo sea o no lo sea; cambiarìa si la extragrande mayorìa lo fuese. Para tì, todo se limita a lo que soy yo o lo que eres tù. Pero...està bien asì....Yo soy el Ultrahombre y tù el Infrahombre; ¿te gusta asì?. Por tì, sabes que estoy dispuesto a todo con tal que no te extiendas mucho en tus posts; para evitar una retromarcha en la evoluciòn.

Saludos.
Eso que has dicho es muy grave, lo de que la raza evoluciona y no necesita más a Dios. Vivimos en Su Universo, creado por El; es como si yo te invitara a Mi casa y luego de un tiempo se te olvidara que yo soy el dueño, y quisieras ignorarme y luego sacarme a patadas de mi propia casa donde yo te traje a vivir. Eso es muy grave. Ralla en el malagradecimiento, en la ingratitud de los "hijos". A veces los hijos que tenemos se comportan así, los traemos al mundo y luego que crecen se creen los dueños de la casa, y quieren echar coñazos delante de uno y gobernarlo todo. ¿Te parece bien esa insubordinación?

[Socorp]

Hola,

Eso que has dicho es muy grave, lo de que la raza evoluciona y no necesita más a Dios. Vivimos en Su Universo, creado por El; es como si yo te invitara a Mi casa y luego de un tiempo se te olvidara que yo soy el dueño, y quisieras ignorarme y luego sacarme a patadas de mi propia casa donde yo te traje a vivir. Eso es muy grave. Ralla en el malagradecimiento, en la ingratitud de los "hijos". A veces los hijos que tenemos se comportan así, los traemos al mundo y luego que crecen se creen los dueños de la casa, y quieren echar coñazos delante de uno y gobernarlo todo. ¿Te parece bien esa insubordinación? Te repito que esto no es para tì. Tù eres creyente y necesitas de un dios. Tù no puedes hacer a menos de Dios en tu visión de las cosas. Otros, como yo, no lo necesitamos para lograr construir nuestra realidad; sabemos que està ahì disponible en caso de que cambiemos de idea.

Para mi esta casa no tiene dueño; ni tampoco nosotros, los humanos, lo somos. Existe un equilibrio y una armonía que alarga nuestras vidas. Desde el punto de vista positivista, Dios no es necesario para la vida ni para controlar nuestro comportamiento; menos aun lo son las religiones. Hay gente que necesita esa imagen paternal de un Dios que les regala la vida, que les enseña còmo vivirla, los invita a su casa, les otorga el privilegio sobre los seres vivos de “conocer” su casa, controla que se porten bien, etc.

Segùn Nietzsche, la idea de Dios no harà màs falta cuando se llegue a entender la realidad y verla con otros ojos. Eso sería, obviamente, a través de un proceso evolutivo y no por enseñamento.

Personalmente, a diferencia de Nietzsche, no considero que Dios o la espiritualidad sean necesariamente de eliminar. Él declara en su Zarathustra, en modo simbòlico, que “Dios ha muerto” y que no necesitamos màs de Él porque se llegó al punto en el cual el mismo hombre puede vivir sin necesidad de una autoridad que lo tenga bajo control; la evolución es tal que el mismo hombre logra solo todo lo que necesita.

Serìa malagradecimiento si considerase que Él es el dueño de la casa o, por lo menos, que existiese fuera de mì; pero no es asì. Asì como no soy desagradecido, tampoco me estoy insubordinando porque no considero ninguna autoridad sobre mi y sobre mi persona.

La policía no me atemoriza porque cumplo con todas las reglas sociales; tampoco un dios porque mi parte espiritual està tranquila de hacer todo lo que sirve para estar en buenas relaciones conmigo y con todos los demás. ¿Qué màs puedo pretender? Observaràs que en mi vida no es “necesario” un Dios; sé comportarme bien yo solo y en mi realidad no hay lugar para Él.

Saludos.

[Peterdomin]

Hola,
Te repito que esto no es para tì. Tù eres creyente y necesitas de un dios. Tù no puedes hacer a menos de Dios en tu visión de las cosas. Otros, como yo, no lo necesitamos para lograr construir nuestra realidad; sabemos que està ahì disponible en caso de que cambiemos de idea.

Para mi esta casa no tiene dueño; ni tampoco nosotros, los humanos, lo somos. Existe un equilibrio y una armonía que alarga nuestras vidas. Desde el punto de vista positivista, Dios no es necesario para la vida ni para controlar nuestro comportamiento; menos aun lo son las religiones. Hay gente que necesita esa imagen paternal de un Dios que les regala la vida, que les enseña còmo vivirla, los invita a su casa, les otorga el privilegio sobre los seres vivos de “conocer” su casa, controla que se porten bien, etc.

Segùn Nietzsche, la idea de Dios no harà màs falta cuando se llegue a entender la realidad y verla con otros ojos. Eso sería, obviamente, a través de un proceso evolutivo y no por enseñamento.

Personalmente, a diferencia de Nietzsche, no considero que Dios o la espiritualidad sean necesariamente de eliminar. Él declara en su Zarathustra, en modo simbòlico, que “Dios ha muerto” y que no necesitamos màs de Él porque se llegó al punto en el cual el mismo hombre puede vivir sin necesidad de una autoridad que lo tenga bajo control; la evolución es tal que el mismo hombre logra solo todo lo que necesita.

Serìa malagradecimiento si considerase que Él es el dueño de la casa o, por lo menos, que existiese fuera de mì; pero no es asì. Asì como no soy desagradecido, tampoco me estoy insubordinando porque no considero ninguna autoridad sobre mi y sobre mi persona.

La policía no me atemoriza porque cumplo con todas las reglas sociales; tampoco un dios porque mi parte espiritual està tranquila de hacer todo lo que sirve para estar en buenas relaciones conmigo y con todos los demás. ¿Qué màs puedo pretender? Observaràs que en mi vida no es “necesario” un Dios; sé comportarme bien yo solo y en mi realidad no hay lugar para Él.

Saludos.
Socorp, permíteme que te aclare algo: yo no creo en Dios; no creo en Dios. Voy más lejos, yo estoy seguro que existe un Creador de todo este Universo. Llámese Dios, Eloy, Krsna, Secu, Alá, etc.; porque creer implica que se duda. Cuando decimos, por ejemplo, “yo creo que va a llover”, estamos diciendo al mismo tiempo, “pero quizás no llueva”. En cambio, si decimos: “yo estoy seguro que va a llover”, manifestamos una certeza, una seguridad.
Por otra parte, veo que te cantas y te lloras, porque exclamar: “sabemos que (Dios) está ahí disponible”, quiere decir que das por sentado su existencia, pero como materialista no crees que exista”. ¡Que situación la tuya!:sneaky2:
También manifiestas que: “existe un equilibrio y una armonía que alarga nuestras vidas”, con lo cual dejas sobreentendido que álguien programó ese equilibrio y esa armonía; y tuvo que ser alguien inteligente, ¿verdad?
Si lo que te molesta de ese ser Supremo es que El tiene autoridad sobre ti y sobre toda la humanidad, tal como cualquier padre carnal con sus hijos, lo lamento por ti pero no estamos como chivos sin ley, aunque el tal Nietzsche se haya expresado así quizás por algún favor que Dios no le concedió, y aunque haya dicho por ese desengaño, que “Dios esta muerto”, el que está muerto es él, a varios pies bajo tierra.
Finalmente, la frase “mi parte espiritual” deja establecido que estás de acuerdo con que no todo es materia y que ese espíritu tuvo también un creador.
Sea necesario o no un Controlador en tu vida, las leyes de la Naturaleza diseñadas por El están funcionando en equilibrio y en armonía. No puedes tapar el Sol con un dedo.

[Socorp]

Hola,

Socorp, permíteme que te aclare algo: yo no creo en Dios; no creo en Dios. Voy más lejos, yo estoy seguro que existe un Creador de todo este Universo. Llámese Dios, Eloy, Krsna, Secu, Alá, etc.; porque creer implica que se duda. Cuando decimos, por ejemplo, “yo creo que va a llover”, estamos diciendo al mismo tiempo, “pero quizás no llueva”. En cambio, si decimos: “yo estoy seguro que va a llover”, manifestamos una certeza, una seguridad.
Por otra parte, veo que te cantas y te lloras, porque exclamar: “sabemos que (Dios) está ahí disponible”, quiere decir que das por sentado su existencia, pero como materialista no crees que exista”. ¡Que situación la tuya!:sneaky2:
También manifiestas que: “existe un equilibrio y una armonía que alarga nuestras vidas”, con lo cual dejas sobreentendido que álguien programó ese equilibrio y esa armonía; y tuvo que ser alguien inteligente, ¿verdad?
Si lo que te molesta de ese ser Supremo es que El tiene autoridad sobre ti y sobre toda la humanidad, tal como cualquier padre carnal con sus hijos, lo lamento por ti pero no estamos como chivos sin ley, aunque el tal Nietzsche se haya expresado así quizás por algún favor que Dios no le concedió, y aunque haya dicho por ese desengaño, que “Dios esta muerto”, el que está muerto es él, a varios pies bajo tierra.
Finalmente, la frase “mi parte espiritual” deja establecido que estás de acuerdo con que no todo es materia y que ese espíritu tuvo también un creador.
Sea necesario o no un Controlador en tu vida, las leyes de la Naturaleza diseñadas por El están funcionando en equilibrio y en armonía. No puedes tapar el Sol con un dedo. Creer es construirse una imagen deseada en el cerebro. De ninguna manera es dudar. Tù mismo lo dices, yo estoy seguro de que mi construcción mental es real. Lo contrario de creer no es "no creer" sino dudar, justamente. Quien cree dice como tù: yo no dudo, yo estoy seguro. Tu creencia es mayor que la duda.

La duda es la base de la ciencia y solo quien logra dudar puede ejercerla.

La frase de que “està disponible” es que, si algún dìa se me da la gana, puedo creer lo que crees tù. Hoy no me siento pronto a abandonar mis convicciones, mi realidad, por creer en algo que no me hace estar “seguro”, como dices tù.

El equilibrio y la armonía que existen y que me permite alargar mi vida no necesariamente debe ser creados y tampoco sabemos si fue una construcción inteligente. Como agnóstico debo tratar de entender y escuchar las dos campanas; cosa que hace màs difícil nuestra tarea. Tù crees que Dios existe y estàs feliz con tus creencias que te dan seguridad; el ateo por otro lado cree que Dios no existe y tiene también su seguridad. A los agnósticos nos toca el trabajo de entender el porqué cada uno cree lo que cree y luego sacar con coraje nuestras conclusiones.

Està muy lejos de tu realidad la frase de Nietzsche “Dios ha muerto”. El nihilismo (como ateismo) comprende que no hay màs un Dios que controle todo como antiguamente. La modernidad ha arrollado toda acción de Dios, desarmando su poder entre los hombre. Dios ha muerto tanto para el ateo como para el creyente. El caos, el desorden y toda la racionalidad han destruido lo poco que quedaba de Dios. Nietzsche habla del ultrahombre que es el que deberá escribir, imponer y respetar las nuevas reglas que ya Dios no puede controlar debido a su muerte.

¿Còmo podemos pretender que tù aceptes esa visión de la realidad cuando tù estàs “seguro” de que Dios existe? ni puedes dudar.

Mi parte espiritual es mi alma, mi persona, mi mente y sus vivencias; ese soy “yo” ese es mi espíritu. No debe forzosamente haber sido creado (no lo sabemos) ni tampoco continuar a vivir cuando mi cuerpo muera. Son interpretaciones diferentes de la misma realidad (si es que existe una).

Yo soy agnóstico, asique no estoy aun convencido de que todo es solo materia y, por eso, no sigo fielmente el materialismo o el positivismo o el ateísmo.

Saludos.

[Peterdomin]

Hola,
Creer es construirse una imagen deseada en el cerebro. De ninguna manera es dudar. Tù mismo lo dices, yo estoy seguro de que mi construcción mental es real. Lo contrario de creer no es "no creer" sino dudar, justamente. Quien cree dice como tù: yo no dudo, yo estoy seguro. Tu creencia es mayor que la duda.

La duda es la base de la ciencia y solo quien logra dudar puede ejercerla.

La frase de que “està disponible” es que, si algún dìa se me da la gana, puedo creer lo que crees tù. Hoy no me siento pronto a abandonar mis convicciones, mi realidad, por creer en algo que no me hace estar “seguro”, como dices tù.

El equilibrio y la armonía que existen y que me permite alargar mi vida no necesariamente debe ser creados y tampoco sabemos si fue una construcción inteligente. Como agnóstico debo tratar de entender y escuchar las dos campanas; cosa que hace màs difícil nuestra tarea. Tù crees que Dios existe y estàs feliz con tus creencias que te dan seguridad; el ateo por otro lado cree que Dios no existe y tiene también su seguridad. A los agnósticos nos toca el trabajo de entender el porqué cada uno cree lo que cree y luego sacar con coraje nuestras conclusiones.

Està muy lejos de tu realidad la frase de Nietzsche “Dios ha muerto”. El nihilismo (como ateismo) comprende que no hay màs un Dios que controle todo como antiguamente. La modernidad ha arrollado toda acción de Dios, desarmando su poder entre los hombre. Dios ha muerto tanto para el ateo como para el creyente. El caos, el desorden y toda la racionalidad han destruido lo poco que quedaba de Dios. Nietzsche habla del ultrahombre que es el que deberá escribir, imponer y respetar las nuevas reglas que ya Dios no puede controlar debido a su muerte.

¿Còmo podemos pretender que tù aceptes esa visión de la realidad cuando tù estàs “seguro” de que Dios existe? ni puedes dudar.

Mi parte espiritual es mi alma, mi persona, mi mente y sus vivencias; ese soy “yo” ese es mi espíritu. No debe forzosamente haber sido creado (no lo sabemos) ni tampoco continuar a vivir cuando mi cuerpo muera. Son interpretaciones diferentes de la misma realidad (si es que existe una).

Yo soy agnóstico, así que no estoy aun convencido de que todo es solo materia y, por eso, no sigo fielmente el materialismo o el positivismo o el ateísmo.

Saludos.
Te felicito por ese último párrafo. Es señal de que se puede conversar contigo sobre el tema.:thumbup1:

[Zampabol]

Hola,
Creer es construirse una imagen deseada en el cerebro. De ninguna manera es dudar. Tù mismo lo dices, yo estoy seguro de que mi construcción mental es real. Lo contrario de creer no es "no creer" sino dudar, justamente. Quien cree dice como tù: yo no dudo, yo estoy seguro. Tu creencia es mayor que la duda.

La duda es la base de la ciencia y solo quien logra dudar puede ejercerla.

La frase de que “està disponible” es que, si algún dìa se me da la gana, puedo creer lo que crees tù. Hoy no me siento pronto a abandonar mis convicciones, mi realidad, por creer en algo que no me hace estar “seguro”, como dices tù.

El equilibrio y la armonía que existen y que me permite alargar mi vida no necesariamente debe ser creados y tampoco sabemos si fue una construcción inteligente. Como agnóstico debo tratar de entender y escuchar las dos campanas; cosa que hace màs difícil nuestra tarea. Tù crees que Dios existe y estàs feliz con tus creencias que te dan seguridad; el ateo por otro lado cree que Dios no existe y tiene también su seguridad. A los agnósticos nos toca el trabajo de entender el porqué cada uno cree lo que cree y luego sacar con coraje nuestras conclusiones.

Està muy lejos de tu realidad la frase de Nietzsche “Dios ha muerto”. El nihilismo (como ateismo) comprende que no hay màs un Dios que controle todo como antiguamente. La modernidad ha arrollado toda acción de Dios, desarmando su poder entre los hombre. Dios ha muerto tanto para el ateo como para el creyente. El caos, el desorden y toda la racionalidad han destruido lo poco que quedaba de Dios. Nietzsche habla del ultrahombre que es el que deberá escribir, imponer y respetar las nuevas reglas que ya Dios no puede controlar debido a su muerte.

¿Còmo podemos pretender que tù aceptes esa visión de la realidad cuando tù estàs “seguro” de que Dios existe? ni puedes dudar.

Mi parte espiritual es mi alma, mi persona, mi mente y sus vivencias; ese soy “yo” ese es mi espíritu. No debe forzosamente haber sido creado (no lo sabemos) ni tampoco continuar a vivir cuando mi cuerpo muera. Son interpretaciones diferentes de la misma realidad (si es que existe una).

Yo soy agnóstico, asique no estoy aun convencido de que todo es solo materia y, por eso, no sigo fielmente el materialismo o el positivismo o el ateísmo.

Saludos.

Siempre lo supe. Estás a un pelo de dar ese pequeño paso para el hombre que te coloque en la realidad y te aleje del palabrerío hueco.:)

Hay gente que no lo ve nunca, pero hay mentes que son algo más elevadas a las que más tarde o más temprano les llega su momento.

¡Ya te lo dije una vez! Yo siempre digo que: "Cada año que cumplo, soy un año menos progre!:001_tt2:




Pd. Todo llegará, no es bueno precipitar los acontecimientos. ¡Te esperamos con los brazos abiertos....!:thumbup:


Un saludo

[Socorp]

Siempre lo supe. Estás a un pelo de dar ese pequeño paso para el hombre que te coloque en la realidad y te aleje del palabrerío hueco.:)

Hay gente que no lo ve nunca, pero hay mentes que son algo más elevadas a las que más tarde o más temprano les llega su momento.

¡Ya te lo dije una vez! Yo siempre digo que: "Cada año que cumplo, soy un año menos progre!:001_tt2:

Pd. Todo llegará, no es bueno precipitar los acontecimientos. ¡Te esperamos con los brazos abiertos....!:thumbup:


Un saludo Gentil Zampa, vejez no es sinònimo de madurez. Lo que escribì lo vengo escribiendo desde que entré. Sucede que son pocos los que leen lo que escribo y lo memorizan; no lo pretendo tampoco porque yo no lo harìa, pero no es que estoy "cambiando" nada....lamentablemente :crying: Quien no cambia va derechito al matadero. :blushing:

Chau y hasta la pròxima.

[Worff]

vejez no es sinònimo de madurez. Lo que escribì lo vengo escribiendo desde que entré. Sucede que son pocos los que leen
El hecho de que nadie lo lee deberia darte una idea de la calidad de lo que escribes.Y que lo hagas desde que entraste solo habla de tu capacidad de torturar a los incautos del foro.
Arrepiéntete.