Los crimenes de la Iglesia Catolica.

[Socorp]

yo no me equivoco al pensar que la iglesia católica es la representante del cristianismo porque lo es o dime cuantas denominaciones cristianas tienen mas de 1000 años????? la iglesia católica fue fundada por cristo por eso tiene mas de 2010 años y eso cuando quieras te lo puedo demostrar dejen ya de tener un concepto equivocado de la iglesia católica que si ha cometido errores no lo niego por al fin y al cabo es una iglesia llevada por hombres por humanos que cometen errores es por eso que nuestro señor Jesucristo le dijo a pedro NI LOS PODERES DEL INFIERNO PODRÁN CONTRA ELLA! por el en su infinita sabiduria sabe que los hombres cometen errores pero ahi cosas de las que muchos en este foro la acusan y no los cometió!!! ademas si los historiadores y sacerdotes pueden decir mentiras pero entonces si lo sabes y sabes que internet no es una fuente confiable entonces para que hablas y acusas a la iglesia de algo a lo cual tu no tienes pruebas por eso el papa te podria demandar!!! lo que pasa es que el siempre esta a favor del dialogo y el perdon eso es para que tu veas que no todos acusan sin fundamento como muchos de ustedes los dejo no quiero caer mas en polemica
Ya dije en otro tema que la funciòn social de la Iglesia catòlica fue y es importante. Que represente el cristianismo es algo que dicen ellos y nadie màs; son minorìa en el planeta aunque no lo sea entre cristianos.

El Papa no me puede demandar por algo que él dijo. Se avergonzò de la pederastia como años atràs sucediò con Galileo.

Personalmente no acuso de nada ni trato de desacreditar a nadie, pero, negar los crìmenes, como leì en este tema, no es un modo elegante de pensar en el futuro.

Saludos.

[kashia]

no se puede negar los crimenes que hace años se saben y que la propia iglesia a aceptado que pasaron

al rededor del mundo la iglesia ha cometido crimenes a lo largo de los años
y no podemos mirar hacia otro lado y decir que no pasaron

no debemos ser ingenuos
hay gente muy bondadosa en las iglesias y en la religion pero tambien hay gente muy desgraciada que solo ven sus propios intereses, que recurren a la manipulacion y a cosas malas bajo la fachada de bondad
y yo siento que mucha gente es engañada y manipulada por estas personas malas y egoistas que existen dentro de la iglesia ,
que como ya dije no son todos, algunos si son bondadosos en verdad

[Socorp]

hay gente muy bondadosa en las iglesias y en la religion (...)
que como ya dije no son todos, algunos si son bondadosos en verdad
No solamente hay gente bondadosa sino que son mayorìa absoluta. Lo ùnico es que son silenciosas y poco interesantes. Es aburrido hablar de la gente buena. Los "ruidosos" son pocos pero mueven a crìticas y chismes que es màs divertido y provocan tomas de posiciones.

[charpe]

No solamente hay gente bondadosa sino que son mayorìa absoluta. Lo ùnico es que son silenciosas y poco interesantes. Es aburrido hablar de la gente buena. Los "ruidosos" son pocos pero mueven a crìticas y chismes que es màs divertido y provocan tomas de posiciones.

Esto me parece incorrecto. Yo creo que es porque el tema se titula "Los crimenes de la Iglesia Catolica". Y ademas es dificil echarle flores a alguien por cumplir su trabajo. Si se iniciara un post titulado "Las bondades del Gobierno" ¿de que creen que se hablaria? Es como algo que aun es comun en Mexico, un hombre ayuda con los quehaceres del hogar y se comenta y se dice lo "buen" hombre que es, sin embargo muchas mujeres lo hacen a diario e incluso apesar de tambien tener un trabajo fuera de casa y no reciben mucho reconocimiento. No es que sea raro, es que la idea que se tienen de las cosas hace que ciertas cuestiones sean mas relevantes que otras.

[reykon]

Ya dije en otro tema que la funciòn social de la Iglesia catòlica fue y es importante. Que represente el cristianismo es algo que dicen ellos y nadie màs; son minorìa en el planeta aunque no lo sea entre cristianos.

El Papa no me puede demandar por algo que él dijo. Se avergonzò de la pederastia como años atràs sucediò con Galileo.

Personalmente no acuso de nada ni trato de desacreditar a nadie, pero, negar los crìmenes, como leì en este tema, no es un modo elegante de pensar en el futuro.

Saludos.

nadie esta negando nada como tu los has dicho el papa a hecho frentes a algunas cosas que si están pasando en la iglesia como tu los has dicho y respecto a que somos minoría eso no te lo cree ni tu un niño de 5 años revisa libros las encuestas en Internet o donde quieras y veras que la religión mas grande y con mayor numero de creyentes es la iglesia que fundo Jesucristo es decir la IGLESIA CATÓLICA y yo no he dicho que el papa e va a demandar he dicho que si el quisiera lo podría hacer porque te repito!!1 muchas de las cosas de las que acusan a la iglesia acá son puras mentiras si quiere qe te de una explicación mas detallada o todo el que quiera pruebas de todo lo que estoy diciendo solo escriban a este correo [email protected] claro si no tienen miedo de encontrarse con la realidad de enterarse que han estado juzgando muy mal a la iglesia católica

[Socorp]

Hola,

Ya dije en otro tema que la funciòn social de la Iglesia catòlica fue y es importante. Que represente el cristianismo es algo que dicen ellos y nadie màs; son minorìa en el planeta aunque no lo sea entre cristianos.

…y respecto a que somos minoría eso no te lo cree ni tu un niño de 5 años revisa libros las encuestas en Internet o donde quieras y veras que la religión mas grande y con mayor numero de creyentes es la iglesia que fundo Jesucristo es decir la IGLESIA CATÓLICA….
No lees bien o no quieres leer bien. En el mundo hay 6.872.272.000 de personas, los católicos son 1.000.000.000. Esto significa que la Iglesia Catòlica es minoría en el planeta. Quizàs es mayoría entre los cristianos. Los cristianos totales son 2.100.000.000.

¿Entiendes que si 1.000.000.000 cree que la Iglesia Catòlica es mayorìa y 5.872.272.000 no lo cree, es minorìa? Lo entiende hasta un niño de 5 años.

Respecto a que me aclares los crìmenes de la Iglesia Catòlica, prefiero que no. Prefiero fuentes como el Vaticano o la Historia. Gracias de todos modos.

Saludos.

[jovanioss]

hola soy nuevo en los foros, pero para no herrar con el tema de la iglesia catolica es necesario recurrir , a los grupos que estan infiltrados dentro de esta, como el opus dei, p2, masones, iluminati, etc...

en cuanto a que tanta culpa tiene la misma es dificil saberlo , ya que desde la inquisicion hasta benedicto, el asunto es algo confuso y distorcionado sobre lo verdaderos ilos que muevan a esta.


saludos y gracias por este espacio.

[reyna0321]

No saben nada hay que estudiar, la iglesia catolica es un invento del imperio romano del siglo III despues de cristo, con la intencion de fortalecer al imperio.

[charpe]

No saben nada hay que estudiar, la iglesia catolica es un invento del imperio romano del siglo III despues de cristo, con la intencion de fortalecer al imperio.

Que mala onda. Yo pense que el emperador romano habia tomado una religion existente (una secta por su condicion) y la habia elevado a religion oficial como una estrategia politica para fortalecer al imperio. Gracias por "enseñarnos".

[eenriquee]

No saben nada hay que estudiar, la iglesia catolica es un invento del imperio romano del siglo III despues de cristo, con la intencion de fortalecer al imperio.


¿ Un invento del imperio romano? :confused1:

Esta si que es buena

:ohmy:

[arminda123]

creo que es muy interesante la cultura romana por las grandes aportaciones que a dado a la humanidad

[eenriquee]

creo que es muy interesante la cultura romana por las grandes aportaciones que a dado a la humanidad



Así es, dos de los principales aportes fueron el derecho romano, que con cambios aún se aplica en la actualidad.

El latín, que dió paso a las lenguas romances, una de ellas en la que nos expresamos en este foro.

Un saludo

[Zampabol]

Este en verdad es un tema serio y algo delicado. Pero bueno...
Me estaba acordando de algo hace un momento. Pasa de que hace un par de años, iba en el autobus para mí casa cuando al tomar mi asiento, voy viendo una leyenda escrita en el asiento delante de mi que decia: "La iglesia catolica responsable de 6 millones de muertes durante el siglo XV y XVI".
Lo que hoy me puso a pensar de cómo es posible que a pesar de ser una "iglesia" llena de crimenes, aún tenga monton de seguidores. Nada más llego a la conclusión de puro fanatismo como todo grupo social lo tiene en el mundo.
Tal fanatismo hace la gente tan ciega para no darse cuenta que la Iglesia Catolica es responsable de:

- Las cruzadas
- La santa inquisicion
- La quema de libros
- El subyugamiento y denigracion de la mujer
- Promocion del racismo en el mundo
- El retraso de al menos un par de siglos en el desarrollo de la ciencia que ocasiono la iglesia catolica durante el oscurantismo
- El genocidio a pueblos prehispanicos en nombre de la religion
- El saqueo del nuevo mundo
- El solapamiento de las atrocidades nazis
- El encubrimiento de la pederastia
- El financiamiento de grupos radicales y terroristas de Polonia durante la guerra fria.

Por mencionar algunos de muchos que se pueden encontrar "googleando".
Con lo de las muertes en aquellos siglos, me imagino que alguien lo escribio por haber leido lo de la "Santa Inquisicion" [y dandose cuenta de la verdad, fué la peor estupidez de esa disque "Iglesia de Dios"].

Un día estaba yo en el metro y en el asiento de al lado pude leer:
"Los sexadores de pollos responsables de las masacres de Tiana Meng" Lo que hoy me puso a pensar de cómo es posible que a pesar de ser un "trabajo" tan criminal, aún tenga monton de seguidores. Nada más llego a la conclusión de que, o es un trabajo muy bien pagado o el que escribío eso era uno al que le faltaba un tornillo, dos tuercas y varios pasadores.....

Viendo que el Sr o la Srta Manjimaru saca sus datos históricos del respaldo del asinto delantero del autobus....me permito recomendarle mucha paciencia en sus estudios porque puede llegar a conclusiones "complicadillas"

Le expongo algunas de las frases escritas en los wc públicos (Su futura gran biblioteca)

Frente a este frío muro, labrado en piedra…
lloraba mi triste culo, lágrimas de mierda. (fíjese usted si serán crueles los muros de piedra del mundo)

· De los placeres del mundo
el que mas te hace gozar
es fumarte un cigarrillo
a la hora de obrar. (Fíjese que barbaridad....muerte por intoxicación, críemnes de wc)

· Cuando Adán era aun niño
y el papel no era un invento,
se limpiaba el culo con pasto
y con eso quedaba contento. (aquí se ve cláramente la mano de la iglesia, este "ripio" pertenece al Génesis....)

Y todo esto sin contar con los argumentos tan sólidos que expone en su profundo, contrastado e inteligente post....


Es usted un/a Krack. :wink:

[Adriangt]

Sin duda alguna la iglesia catolica a sido responsable de numerosas muertes y otros actos que en lo personal creo que es una guerra de poder, hay muchos aportes de la iglesia a la humanidad pero hay muchisimos errores y equivocaciones que cometio la "santa institucion" y que todavia se siguen cometiendo, Dios no puso a los dirigentes de esta institucion, el hombre es el que los puso a cargo, Dios tampoco puso a los Reyes, el hombre fue el que les dio su cargo, pero pues es parte del show de la iglesia tener mas y mas poder, Pero bueno cada quien opina y se respeta sus opiniones, ademas de que yo no confio en la iglesia debo decir que Juan Pablo II fue un hombre que si me inspiro paz y al cual brindo mis respetos, al contrario Benedicto me inspira mucha desconfianza, parece politico y tiene cara de diablo

[valetom]

Sin duda alguna la iglesia catolica a sido responsable de numerosas muertes y otros actos que en lo personal creo que es una guerra de poder, hay muchos aportes de la iglesia a la humanidad pero hay muchisimos errores y equivocaciones que cometio la "santa institucion" y que todavia se siguen cometiendo, Dios no puso a los dirigentes de esta institucion, el hombre es el que los puso a cargo, Dios tampoco puso a los Reyes, el hombre fue el que les dio su cargo, pero pues es parte del show de la iglesia tener mas y mas poder, Pero bueno cada quien opina y se respeta sus opiniones, ademas de que yo no confio en la iglesia debo decir que Juan Pablo II fue un hombre que si me inspiro paz y al cual brindo mis respetos, al contrario Benedicto me inspira mucha desconfianza, parece politico y tiene cara de diablo

Ah, San Juan Pablito, el santo protector de los pederastas :glare:

[Manjimaru]

Y todo esto sin contar con los argumentos tan sólidos que expone en su profundo, contrastado e inteligente post....


Es usted un/a Krack. :wink:

Gracias, en verdad muchas gracias.
Con eso me demuestra que le ardió hasta el esfinter al igual que muchos otros que defienden una institución religiosa que se ha manchado las manos con sangre a lo largo de su historia.

[Socorp]

Hola,

Este en verdad es un tema serio y algo delicado. Pero bueno...
Me estaba acordando de algo hace un momento. Pasa de que hace un par de años, iba en el autobus para mí casa cuando al tomar mi asiento, voy viendo una leyenda escrita en el asiento delante de mi que decia: "La iglesia catolica responsable de 6 millones de muertes durante el siglo XV y XVI".
Lo que hoy me puso a pensar de cómo es posible que a pesar de ser una "iglesia" llena de crimenes, aún tenga monton de seguidores. Nada más llego a la conclusión de puro fanatismo como todo grupo social lo tiene en el mundo.
Tal fanatismo hace la gente tan ciega para no darse cuenta que la Iglesia Catolica es responsable de:

- Las cruzadas
- La santa inquisicion
- La quema de libros
- El subyugamiento y denigracion de la mujer
- Promocion del racismo en el mundo
- El retraso de al menos un par de siglos en el desarrollo de la ciencia que ocasiono la iglesia catolica durante el oscurantismo
- El genocidio a pueblos prehispanicos en nombre de la religion
- El saqueo del nuevo mundo
- El solapamiento de las atrocidades nazis
- El encubrimiento de la pederastia
- El financiamiento de grupos radicales y terroristas de Polonia durante la guerra fria.

Por mencionar algunos de muchos que se pueden encontrar "googleando".
Con lo de las muertes en aquellos siglos, me imagino que alguien lo escribio por haber leido lo de la "Santa Inquisicion" [y dandose cuenta de la verdad, fué la peor estupidez de esa disque "Iglesia de Dios"]. No sé. No quiero terminar como Von Trier en Cannes. A veces uno entiende la explicaciòn pero va en contra a los arquetipos modernos. Creo entender.

En realidad, quemar una bruja es un crimen hoy, pero no en el medio evo. Crìmen sería 'dejarla libre' en aquella época. Por eso, con la palabra “crimen” es de tener cuidado. Se podría hablar de “errores”. En tiempos de guerra o de conquista no rigen las mismas leyes que en tiempo de paz y eso también es algo de no olvidar. Tampoco decir que el hombre de Neanderthal es un criminal porque quizàs se comìa los hijos que morìan o porque vivìan en el incesto.

¿Por qué la gente la sigue aun sabiendo estos “crímenes”? Primero la gente la sigue por fe en Jesucristo y la respeta como a una ventanilla para llegar a Dios; permite las liturgias y crea un ambiente propicio para quien cree.

Segundo, esos crímenes no están sucediendo ahora y, por eso, se puede pedir perdón por los errores cometidos y tomar posición contraria a lo que hoy es un crimen: condenar los pederastas, rehabilitar Galileo y pedir perdón por el error històrico, reconocer los sanguinarios errores de la Santa Inquisiciòn, etc.

Obvio que si lo continuaran a hacer sería inexplicable que tenga tantos secuaces, pero los creyentes no van a venerar esos errores ni los siguen cometiendo.

Saludos.

[pana]

Hola,
No sé. No quiero terminar como Von Trier en Cannes. A veces uno entiende la explicaciòn pero va en contra a los arquetipos modernos. Creo entender.

En realidad, quemar una bruja es un crimen hoy, pero no en el medio evo. Crìmen sería 'dejarla libre' en aquella época. Por eso, con la palabra “crimen” es de tener cuidado. Se podría hablar de “errores”. En tiempos de guerra o de conquista no rigen las mismas leyes que en tiempo de paz y eso también es algo de no olvidar. Tampoco decir que el hombre de Neanderthal es un criminal porque quizàs se comìa los hijos que morìan o porque vivìan en el incesto.

¿Por qué la gente la sigue aun sabiendo estos “crímenes”? Primero la gente la sigue por fe en Jesucristo y la respeta como a una ventanilla para llegar a Dios; permite las liturgias y crea un ambiente propicio para quien cree.

Segundo, esos crímenes no están sucediendo ahora y, por eso, se puede pedir perdón por los errores cometidos y tomar posición contraria a lo que hoy es un crimen: condenar los pederastas, rehabilitar Galileo y pedir perdón por el error històrico, reconocer los sanguinarios errores de la Santa Inquisiciòn, etc.

Obvio que si lo continuaran a hacer sería inexplicable que tenga tantos secuaces, pero los creyentes no van a venerar esos errores ni los siguen cometiendo.

Saludos.


Me parece que hierras en tus apreciaciones, la quema de brujas, en la mayoría de los casos, (por no decir todos) fue una escusa para quitarse de en medio a personas molestas. La inquisición Española persiguió casi hasta su extinción los brotes de libertad religiosa que habían surgido en el país en tiempos de la reforma. En Francia, la noche de San Bartolomé del año 1572 se dio muerte a una ingesta cantidad de hugonotes (Cristianos protestantes Franceses) dando así comienzo al descontrol por parte de los católicos que, curiosamente alentados por el papa Gregorio XIII que acuño una moneda en memoria de la matanza, se volvieron demasiado agresivos con sus vecinos protestantes.

Por tanto socorp, justificar tales actos vergonzosos conque fueron otros tiempos, me parece que esta fuera de lugar. No es de extrañar que tan larga lista de crimines horrendos perpetrados por la que así mismo se hace llamar: verdadera iglesia de Jesucristo, llenen de indignación a personas que en principio no son creyentes y que rechazan a Dios en parte por cosas como estas, una lastima desde luego. Cuesta creer que la única y verdadera, se sienta compungida o avergonzada ante este tipo de actos vergonzantes, precisamente, por que a dia de hoy, casi todos los escándalos que después mencionas, procuran con bastante diligencia que queden ocultos o pasen desapercibidos.

Un saludo.

[Zampabol]

Gracias, en verdad muchas gracias.
Con eso me demuestra que le ardió hasta el esfinter al igual que muchos otros que defienden una institución religiosa que se ha manchado las manos con sangre a lo largo de su historia.

No hay de qué, no hay de qué, no hay por qué darlas, no ha sido tan grande el esfuerzo.

Cierto, me ardió un esfinter gástrico (seguro que se refería a eso, puesto que es usted mejor que esa sociedad enferma a la que se refiere en su firma) al leer las "antológicas verdades" de su post, pero le vuelvo a recordar, o mejor a informar, que si conoce usted a alguna persona, (puesto que la iglesia católica está compuesta por personas con multitud de "defectillos") que tenga las manos manchadas de sangre, se dirija al juzgado de guardia y ponga el asunto en conocimiento del juez, Le aseguro que contará con mi apoyo en ese caso. En caso contrario, no hace usted más que repetir lo mismo que tantan otras mentes mucho más "sanas" que esta sociedad enferma. (Las brujas del siglo XI se lo agradecerán....):D:D

[Zampabol]

Ah, San Juan Pablito, el santo protector de los pederastas :glare:

:ohmy: ¡Anda, Valentón tiene datos que otros no tenemos! ¿Juan Pablo II era pederasta? ¿O era un simple protector de pederastas? ¡Es admirable lo que usted sabe!
Siempre es un placer encontrarse personas que tienen esos conocimientos...aunque ya me voy haciendo una idea de la procedencia de sus "contrastados" datos".....:wink::wink:

[charpe]

Hola,
No sé. No quiero terminar como Von Trier en Cannes. A veces uno entiende la explicaciòn pero va en contra a los arquetipos modernos. Creo entender.

En realidad, quemar una bruja es un crimen hoy, pero no en el medio evo. Crìmen sería 'dejarla libre' en aquella época. Por eso, con la palabra “crimen” es de tener cuidado. Se podría hablar de “errores”. En tiempos de guerra o de conquista no rigen las mismas leyes que en tiempo de paz y eso también es algo de no olvidar. Tampoco decir que el hombre de Neanderthal es un criminal porque quizàs se comìa los hijos que morìan o porque vivìan en el incesto.

¿Por qué la gente la sigue aun sabiendo estos “crímenes”? Primero la gente la sigue por fe en Jesucristo y la respeta como a una ventanilla para llegar a Dios; permite las liturgias y crea un ambiente propicio para quien cree.

Segundo, esos crímenes no están sucediendo ahora y, por eso, se puede pedir perdón por los errores cometidos y tomar posición contraria a lo que hoy es un crimen: condenar los pederastas, rehabilitar Galileo y pedir perdón por el error històrico, reconocer los sanguinarios errores de la Santa Inquisiciòn, etc.

Obvio que si lo continuaran a hacer sería inexplicable que tenga tantos secuaces, pero los creyentes no van a venerar esos errores ni los siguen cometiendo.

Saludos.

Que argumento tan...

La religion catilica se basa en la culpa, sobre todo en la inventada. A los niños les dicen "Jesusito, tan bueno, fue cruxificado sin haber cometido ningun crimen para que sus pecados (los de los niños, no los de jebuz)". Osea les imputan cosas que no hicieron (como le pecado original), otras que sucedieron hace 2000 años (si es que sucedieron) antes de que cualquiera existiera. Y Jesus era un criminal segun las leyes de entonces.

Asi que la iglesia catolica (su jerarquia) no podria safarse del asunto con un argumento tan torpe.

[charpe]

:ohmy: ¡Anda, Valentón tiene datos que otros no tenemos! ¿Juan Pablo II era pederasta? ¿O era un simple protector de pederastas? ¡Es admirable lo que usted sabe!
Siempre es un placer encontrarse personas que tienen esos conocimientos...aunque ya me voy haciendo una idea de la procedencia de sus "contrastados" datos".....:wink::wink:

No dijo que fuera pederasta, sino protector de pederastas. Mucho se dice que protegia, o al menos se hacia güey, con el caso de Marcial Maciel de los Legionarios de cristo en Mexico. Y al parecer era una especie de politica de su parte.

[charpe]

, no hace usted más que repetir lo mismo que tantan otras mentes mucho más "sanas" que esta sociedad enferma. (Las brujas del siglo XI se lo agradecerán....):D:D

Hablando de cuestiones de religion catolica es paradojico hablar de "solo repetir" porque es precisamente la estrategia principal de la propagacion de la "fe", solo repetir...

[Zampabol]

Hablando de cuestiones de religion catolica es paradojico hablar de "solo repetir" porque es precisamente la estrategia principal de la propagacion de la "fe", solo repetir...

De acuedo, dado que usted admite esa repetición como forma de proselitismo por parte de los "ateos practicantes"...¡no se hable más! (lo que está feo es copiar al enemigo....)

[Zampabol]

No dijo que fuera pederasta, sino protector de pederastas. Mucho se dice que protegia, o al menos se hacia güey, con el caso de Marcial Maciel de los Legionarios de cristo en Mexico. Y al parecer era una especie de politica de su parte.

Bien, en ningún caso dije que este señor dijera que era pederasta...que yo sepa, formulé un par de preguntas para que me las contestara.
Sigo insistiendo en que si usted o cualquiera han tenido pruebas de la complicidad de alguien como encubridor de pederastía...y no lo han denunciado en su momento, se convierten en cómplices del encubridor ¿no le parece? De modo que el caso no está en que usted o cualquiera piense que lo fuera o dejara de ser, el caso está en demostrar eso que usted tan alegremente dice. Supongo que tendrá pruebas para hacer su acusación, de modo que el lugar natural para hacerlo, como ya dije, es el juzgado, no un foro público.
En estos casos, la expresión "al parecer" no vale, ¿al parecer de quien? ¿de usted? ¿de mi? ¿de mi vecino?
Y si..."mucho se dice" (como escribe usted)...¿cuánto se dice? ¿tres quilos? ¿dos metros? ¿cuatro opiniones? ¿quince? Sin concretar nada, poco peso puede tener una acusación arbitraria.

[Zampabol]

Que argumento tan...

La religion catilica se basa en la culpa, sobre todo en la inventada. A los niños les dicen "Jesusito, tan bueno, fue cruxificado sin haber cometido ningun crimen para que sus pecados (los de los niños, no los de jebuz)". Osea les imputan cosas que no hicieron (como le pecado original), otras que sucedieron hace 2000 años (si es que sucedieron) antes de que cualquiera existiera. Y Jesus era un criminal segun las leyes de entonces.

Asi que la iglesia catolica (su jerarquia) no podria safarse del asunto con un argumento tan torpe.

Veo que tiene usted un profundo conocimiento del mensaje de la Iglesia Católica, incluso veo que asiste a misa o a catequesis más que yo, porque conoce en profundidad lo que allí se les transmite a los niños.
Menos mal que le tenemos a usted para aclarar estas cosas, porque a mi me dijeron que la religión católica se basaba en el amor al prójimo y no en la culpa "per se", (nunca es tarde si la dicha es buena)

Me quedo ansioso de seguir adquiriendo conocimientos tan profundos.....

[gabagaba]

Zampabol

A usted le dijeron lo del amor, pero en las escuelas los curas catolicos iban a dar su arenga de proselitismo que incluya la culpa del "pecado original", y aterrorizaban a los niños a padecer tormento eterno en el infierno si desobedecian los dogmas de la Iglesia Catolica.
********
Jorge Loring es un jesuita que predica por television, lo vi asustando al personal con el infierno. Tambien predican el amor, faltaria mas.
********
La empresa religiosa multinacional de promesas celestiales que es la Iglesia Catolica, cuando ha tenido el poder suficiente ha ejercido su tirania, y de manera brutal, como se sabe por la Historia, y como toda tirania a empleado el terror. ¡¡ Librenos dios !! que volviera a tenerlo.
********
El video del infierno grabado por el jesuita Jorge Loring, es una muestra que la Iglesia Catolica permite este tipo de proselitismo.
********
Peor que la culpa "per se", el terror "per se".

saludos cordiales
************************************************** *******
No encontre el video del infierno. Dejo este del purgatorio.
Z80SNPPvv2o

[valetom]

:ohmy: ¡Anda, Valentón tiene datos que otros no tenemos! ¿Juan Pablo II era pederasta? ¿O era un simple protector de pederastas? ¡Es admirable lo que usted sabe!
Siempre es un placer encontrarse personas que tienen esos conocimientos...aunque ya me voy haciendo una idea de la procedencia de sus "contrastados" datos".....:wink::wink:

Sr. Zampabol, peca usted de inocencia.

O estuvo usted encerrado en una cueva estos ultimos 10 años y no se entero de nada, o quizas si vio la noticia pero no la quizo ver ni entender, sabiendo que hablaban en contra de San Juanpablito.
Pero fue muy sonado el caso del sacerdote pederasta Marcial Maciel, fundador en de los Legionarios de Cristo, del cual se sabia su gusto por los muchachitos desde la decada de los 50`s.

No soy admirable ni tengo conocimientos extraordinarios, solo me dedico a leer. :closedeyes:

[charpe]

Bien, en ningún caso dije que este señor dijera que era pederasta...que yo sepa, formulé un par de preguntas para que me las contestara.
Sigo insistiendo en que si usted o cualquiera han tenido pruebas de la complicidad de alguien como encubridor de pederastía...y no lo han denunciado en su momento, se convierten en cómplices del encubridor ¿no le parece? De modo que el caso no está en que usted o cualquiera piense que lo fuera o dejara de ser, el caso está en demostrar eso que usted tan alegremente dice. Supongo que tendrá pruebas para hacer su acusación, de modo que el lugar natural para hacerlo, como ya dije, es el juzgado, no un foro público.
En estos casos, la expresión "al parecer" no vale, ¿al parecer de quien? ¿de usted? ¿de mi? ¿de mi vecino?
Y si..."mucho se dice" (como escribe usted)...¿cuánto se dice? ¿tres quilos? ¿dos metros? ¿cuatro opiniones? ¿quince? Sin concretar nada, poco peso puede tener una acusación arbitraria.

Al igual que el argumento de "no eran crimenes entonces", si la defensa de la iglesia es que "no se puede probar", deberias aplicarlo a "que prueben la existencia de dios, que creo algo, que se le debe algo" y todas las cosas que le achacan a la estampita.

[Guanche]

Esta discusion parece un deja vu...la he visto tantas veces en diferentes foros hispanos (donde predomina el catolicismo y el anticatolicismo)

Realmente no tengo idea, si esta misma se desarrolla en los sitios donde predomina el protestantismo...o el cristianismo ortodoxo...supongo que de repente no se critican a ellos mismos, sino tambien critican al catolicismo o papismo, como dicen ellos...

No creo que se pueda desarrollar en sitios musulmanes...y en mi opinion, bajo el mandato e impulso de esa religion, se han cometido, y lo mas grave, se cometen diversos crimenes contra la humanidad, contra las mujeres y contra niños y niñas...sin que por ello se pueda afirmar que el Islam es criminal...por que en si, no lo es...criminales son los hombres...

Y miren que ha habido crimenes religiosos en la historia desde las primeras ciudades de mesopotamia, donde los reyes-sacerdotes se enterraban con su servidumbre sacrificada...o en los primeros estados de China, donde los reyes hijos del cielo hacian sacrificios humanos, al igual que en oriente medio, o en mesoamerica y los andes precolombinos...y sin contar la esclavitud, los harenes con niñas y niños esclavas/os sexuales de Califas, reyes-sacerdotes, emperadores-sumos pontifices, etc....incluyendo a Salomon.

Al final, si nos ponemos revisonistas de la Historia, podriamos terminar dandonos cuenta de que la humanidad, ha sido una continua "panda" de criminales, que nos hemos intentado regular a traves de Leyes, hasta haciendolas provenir directamente de Dios, para ver....pero que va...no ha resultado del todo, y sabemos que actualmente no resulta, y como van las cosas, no resultara...

Disculpen que sea pesimista en este tema, pero siempre veo estas discuciones intentando lanzarnos pajas a los ojos unos a otros, cuando estamos reciendo batazos a troche y moche...

[charpe]

Veo que tiene usted un profundo conocimiento del mensaje de la Iglesia Católica, incluso veo que asiste a misa o a catequesis más que yo, porque conoce en profundidad lo que allí se les transmite a los niños.
Menos mal que le tenemos a usted para aclarar estas cosas, porque a mi me dijeron que la religión católica se basaba en el amor al prójimo y no en la culpa "per se", (nunca es tarde si la dicha es buena)

Me quedo ansioso de seguir adquiriendo conocimientos tan profundos.....


No, la religion catolica no se basa en el "amor al projimo" sino en el "temor a dios" y la culpa, sobre todo la inventada, es la estrategia principal. El temor que dios no te salve (aunque no sepas te salve de que) no te quiera (aunque un invento como puede sentir amor) que si se enojara te va a apachurrar. Jebuz es la version 2.0 (o algun numero), la version light.

Decir "se basa" es ver en sus origenes, su historia, su verdadera doctrina. Y esa no esta en misa (la mayoria de los creyentes no saben siquiera de que se trata la misa), ni en la catequesis (eso solo son las historias depuradas, melcocheras y que no tienen casi nada que ver con la realidad). La religion y dios no es un fenomeno de la "divinidad", porque eso es algo que no existe, sino un fenomeno social, mental y puramente humano.

Asi que si, de entrada se debe pensar que necesitas adquirir conocimientos, ni siquiera profundos, solo conocimientos.

Deja el "sarcasmo" de lado, es obvio que te falta talento para ello. Solo utilizas la estrategia chambona y torpe que utiliza la iglesia para generar culpas en sus creyentes "es que no vienen a misa", "es que no aman a sus projimos".

[gabagaba]

Este video, "La Indulgencia Plenaria", complementa al de mi ultimo post, titulado: "El Purgatorio"

El jesuita Jorge Loring, en este video nos hace saber, cómo podemos sacar almas del Purgatorio hacia el cielo. Juzguen ustedes mismos.
KXeIovT2uGE

[Zampabol]

No, la religion catolica no se basa en el "amor al projimo" sino en el "temor a dios" y la culpa, sobre todo la inventada, es la estrategia principal. El temor que dios no te salve (aunque no sepas te salve de que) no te quiera (aunque un invento como puede sentir amor) que si se enojara te va a apachurrar. Jebuz es la version 2.0 (o algun numero), la version light.

Decir "se basa" es ver en sus origenes, su historia, su verdadera doctrina. Y esa no esta en misa (la mayoria de los creyentes no saben siquiera de que se trata la misa), ni en la catequesis (eso solo son las historias depuradas, melcocheras y que no tienen casi nada que ver con la realidad). La religion y dios no es un fenomeno de la "divinidad", porque eso es algo que no existe, sino un fenomeno social, mental y puramente humano.

Asi que si, de entrada se debe pensar que necesitas adquirir conocimientos, ni siquiera profundos, solo conocimientos.

Deja el "sarcasmo" de lado, es obvio que te falta talento para ello. Solo utilizas la estrategia chambona y torpe que utiliza la iglesia para generar culpas en sus creyentes "es que no vienen a misa", "es que no aman a sus projimos".

Anonadado me he quedado leyendo su post. Es usted un pozo de sabiduría, deber ser que usted ha pertenecido a alguna Orden Mayor o al clero durante su juventud...(no como otros que sólo hablan por hablar...)

Entrar a discutir con usted la doctrina de la iglesia católica no creo que tenga mucho sentido, puesto que usted siempre sabrá más que yo, y tendrá un criterio perfectamente formado a base de estudios profundos.

En cuanto a que la mayoría de los creyentes no saben de qué trata la misa, no puedo discutírselo porque no conozco a todos los creyentes, ni siquiera conozco a la mayoría, por tanto los que conozco, no son significativos para ponerlos como ejemplo de "mayoría", no me valen, cuando yo conozca a esa mayoría que usted tan bien conoce, ya entramos a valorarlo.

Para afirmar que algo no existe (tanto como para afirmar que existe) se necesitan pruebas científicas indiscutibles. Por tanto usted hace una cuestión de fe el hecho de que Dios no exista, exactamente lo mismo que los católicos de los que usted se mofa, para demostrar lo contrario.

Pues nada, siguiendo su amable consejo, aquí me quedo a la espera de que usted, o cualquier otro entendido en la materia, ilumine mi mente y derrame simientes de sabiduría en mi exiguo cerebro.

Siento discrepar nuevamente con usted puesto que en ningún momento he usado el sarcasmo. Al no haber en mí ánimo de burla...¿NO se referiría usted a que he hecho uso de la ironía...? Pero tampoco pasaría nada puesto que: Al no ser usted creyente no creo que ni la iglesia ni yo generemos sensación de culpa alguna ni por no ir a misa ni porque usted no ame a su prójimo...

[Zampabol]

Con el permiso de la peña iré uno a uno, que en cuanto ven carnaza se me lanzan en tropel.....

[Zampabol]

Sr. Zampabol, peca usted de inocencia.

O estuvo usted encerrado en una cueva estos ultimos 10 años y no se entero de nada, o quizas si vio la noticia pero no la quizo ver ni entender, sabiendo que hablaban en contra de San Juanpablito.
Pero fue muy sonado el caso del sacerdote pederasta Marcial Maciel, fundador en de los Legionarios de Cristo, del cual se sabia su gusto por los muchachitos desde la decada de los 50`s.

No soy admirable ni tengo conocimientos extraordinarios, solo me dedico a leer. :closedeyes:

En ningún momento le he dicho que desconociera el hecho del que me habla, el cual supongo que ya estará en manos de la justicia, pero este es asunto que no me compete y del que no puedo opinar puesto que no formo parte del tribunal que lo debe juzgar ni tengo en mi poder las pruebas o eximentes de este señor.
Si no hablamos con propiedad podemos estar mareando la perdiz un año (seguramente es algo que no le disgustaría)
Usted dijo que: "Ah, San Pablito, el santo protector de los pederastas", Usted no dijo que Marcial Maciel fuera guapo o feo, bueno o malo, listo o tonto....¿me equivoco? Usted dice lo que dice, y que está escrito por si hay dudas, y lo que dice no es ni más ni menos que Juan Pablo II era un encubridor...¿cierto? (si la pederastia es un delito y él lo protegía....¡blanco y en botella!)

Si que es usted admirable, de eso no me cabe duda, pero de lo que ya no estoy tan seguro es de su capacidad para leer....al menos lecturas con "fundamento". (la prensa deportiva no cuenta, que esa la leemos todos como entretenimiento....)

[Zampabol]

Zampabol

A usted le dijeron lo del amor, pero en las escuelas los curas catolicos iban a dar su arenga de proselitismo que incluya la culpa del "pecado original", y aterrorizaban a los niños a padecer tormento eterno en el infierno si desobedecian los dogmas de la Iglesia Catolica.
********
Jorge Loring es un jesuita que predica por television, lo vi asustando al personal con el infierno. Tambien predican el amor, faltaria mas.
********
La empresa religiosa multinacional de promesas celestiales que es la Iglesia Catolica, cuando ha tenido el poder suficiente ha ejercido su tirania, y de manera brutal, como se sabe por la Historia, y como toda tirania a empleado el terror. ¡¡ Librenos dios !! que volviera a tenerlo.
********
El video del infierno grabado por el jesuita Jorge Loring, es una muestra que la Iglesia Catolica permite este tipo de proselitismo.
********
Peor que la culpa "per se", el terror "per se".

saludos cordiales
************************************************** *******
No encontre el video del infierno. Dejo este del purgatorio.
Z80SNPPvv2o

Antes de nada le agradezco el tono de su post en el que no aparecen insultos gratuitos más propios de quien no tiene más argumentos que esos. Le contesto en mi modesta opinión, ya que no pertenezco a ninguna iglesia pero sí al sentido común de las personas normales.

De pequeño me eduqué en un colegio de los llamados "de curas" y ciertamente no saqué una experiencia muy positiva, pero sí que puedo hablar sabiendo de lo que hablo, no de "oidas". No podemos confundir el mensaje con los mensajeros, así como no podemos confundir la ley con un juez o un equipo de jueces. La ley o la doctrina pueden ser perfectos para una sociedad o un grupo, pero su aplicación a manos de los hombres puede ser un perfecto desastre. En todo aquello en lo que el hombre mete la mano, tarde o temprano lo pervierte, pero todos esos que critican a los que se equivocan o lo hacen mal, no son mejores que estos, simplemente no han tenido la oportunidad de hacer lo mismo.
El mensaje de Jesucristo es ni más ni menos que dar la vida por los demás, dejarlo todo y dedicarse a hacer la vida más feliz a todos los que te rodean. ¡NO hay más! Todo lo que esto se pervierta es fruto de la labor humana, de las flaquezas de unos y las ambiciones de otros, pero por eso no quiere decir que sea malo.
El cura del vídeo que usted me pone es uno de entre miles, y yo no sé si estará loco, cuerdo, sensato o majareta o será la mejor persona del mundo. Mientras no tenga más datos me callo. Lo único que sé es que este hombre, a mi, no me está obligando a nada y si le hago caso es porque a mi me da la gana, nada más.

En cuanto al poder de la Iglesia a lo largo de la historia es indiscutible, sus errores indiscutibles, sus fallos indiscutibles, pero no deja de ser cierto que todas esas cosas debemos estudiarlas dentro del contexto en el que se desarrollaron. ¿Qué pensaríamos ahora de la esclavitud en Roma cuando era la cosa más normal del mundo? ¿o de los alquimistas? O...tantas cosas. Mirar con los ojos de hoy cosas que pasaron hace cientos o miles de años es imposible porque no lo podemos entender, por eso hay historiadores que tratan de entender todo el contexto sin separar sus partes. ¿Qué pensarán de nosotros dentro de tres mil años por cosas que hacemos y que son auntenticas salvajadas y a nosotros nos parecen normales???

La Iglesia Católica no es una multinacional, eso es una simpleza impropia de personas con algo de formación y argumento para lo de siempre. Sería muy largo entrar en eso. Ya lo haremos seguro.

Como ya le dije, dentro de la Iglesia hay miles de personas, unas buenas, otrsas malas, unas listas otras tontas...¡como en todos los lados! ¿Por qué los que no son católicos les piden siempre a estos la perfección en todo lo que hacen, cuando ellos no hacen absolutamente nada por nadie? Y si ya entramos en cuestiones de fe: ¿Por qué se critican los asuntos de fe desde fuera de la iglesia si eso atañe solo a las personas y sus creencias? Eso es como si nos dedicaramos a criticar a la gente por creer que sus madres son las mejores del mundo.....¡¡¡¡Allá cada cual con sus creencias!!!! ¿NO?

Un saludo.

[Zampabol]

Esta discusion parece un deja vu...la he visto tantas veces en diferentes foros hispanos (donde predomina el catolicismo y el anticatolicismo)

Realmente no tengo idea, si esta misma se desarrolla en los sitios donde predomina el protestantismo...o el cristianismo ortodoxo...supongo que de repente no se critican a ellos mismos, sino tambien critican al catolicismo o papismo, como dicen ellos...

No creo que se pueda desarrollar en sitios musulmanes...y en mi opinion, bajo el mandato e impulso de esa religion, se han cometido, y lo mas grave, se cometen diversos crimenes contra la humanidad, contra las mujeres y contra niños y niñas...sin que por ello se pueda afirmar que el Islam es criminal...por que en si, no lo es...criminales son los hombres...

Y miren que ha habido crimenes religiosos en la historia desde las primeras ciudades de mesopotamia, donde los reyes-sacerdotes se enterraban con su servidumbre sacrificada...o en los primeros estados de China, donde los reyes hijos del cielo hacian sacrificios humanos, al igual que en oriente medio, o en mesoamerica y los andes precolombinos...y sin contar la esclavitud, los harenes con niñas y niños esclavas/os sexuales de Califas, reyes-sacerdotes, emperadores-sumos pontifices, etc....incluyendo a Salomon.

Al final, si nos ponemos revisonistas de la Historia, podriamos terminar dandonos cuenta de que la humanidad, ha sido una continua "panda" de criminales, que nos hemos intentado regular a traves de Leyes, hasta haciendolas provenir directamente de Dios, para ver....pero que va...no ha resultado del todo, y sabemos que actualmente no resulta, y como van las cosas, no resultara...

Disculpen que sea pesimista en este tema, pero siempre veo estas discuciones intentando lanzarnos pajas a los ojos unos a otros, cuando estamos reciendo batazos a troche y moche...


Pues a mí me parece un post muy acertado.

[Zampabol]

Al igual que el argumento de "no eran crimenes entonces", si la defensa de la iglesia es que "no se puede probar", deberias aplicarlo a "que prueben la existencia de dios, que creo algo, que se le debe algo" y todas las cosas que le achacan a la estampita.

Mucho me temo que como usted argumente siempre del mismo modo, esta discusión va a durar poco. (No por falta de interés por mi parte, si no por juntar churras con merinas)

Vamos a ver: ¿Qué tiene que ver demostrar un crimen con demostrar la existencia de Dios? ¿Qué tiene que ver el teorema de Pitágoras con la resurrección de Cristo? En otras palabras, y para que me entienda: ¿Qué tiene que ver la ciencia con la Fe?

Lo de la "estampita" no lo he pillado. ¿es un sello? ¿un cromo? ¿Una póliza? ¿una imagen? ¿De quién?

[charpe]

Citas de Zampabol


Anonadado me he quedado leyendo su post. Es usted un pozo de sabiduría, deber ser que usted ha pertenecido a alguna Orden Mayor o al clero durante su juventud...(no como otros que sólo hablan por hablar...)

La Iglesia es un tema muy interesante, incluso dios lo es. Equiparable a estudiar la historia de Roma o la Segunda Guerra Mundial.



Entrar a discutir con usted la doctrina de la iglesia católica no creo que tenga mucho sentido, puesto que usted siempre sabrá más que yo, y tendrá un criterio perfectamente formado a base de estudios profundos.

De lo que mas adolecen los creyentes es de ignorancia, general y de sus propias creencias, precisamente uno de los elementos fuertes para su propagacion.



En cuanto a que la mayoría de los creyentes no saben de qué trata la misa, no puedo discutírselo porque no conozco a todos los creyentes, ni siquiera conozco a la mayoría, por tanto los que conozco, no son significativos para ponerlos como ejemplo de "mayoría", no me valen, cuando yo conozca a esa mayoría que usted tan bien conoce, ya entramos a valorarlo.

Este es un argumento muy, muy pobre. El termino "mayoria" es ambigüo y de tal calibre se le utiliza para las generalizaciones. Dices "que no conoces a la mayoria de los creyentes" y por tal razon no puedes opinar al respecto de lo que hacen. ¿Acaso conoces a dios? ¿Entonces porque opinas al respecto o lo utilizas para alguna cosa?

Si requieres de mas precision quiza deba decir "la mayoria de los creyentes que conozco".



Para afirmar que algo no existe (tanto como para afirmar que existe) se necesitan pruebas científicas indiscutibles. Por tanto usted hace una cuestión de fe el hecho de que Dios no exista, exactamente lo mismo que los católicos de los que usted se mofa, para demostrar lo contrario.

No. Por mas de una razon me parece importante e interesante la no existencia de dios (de cualuqier dios). No existe evidencia de su presencia, de su actividad, de su influencia, de existencia pues. No hay a medio empirico alguno una brizna de que dios exista como un ente independiente, solo una idea y una bola de creencias medio incoherentes. Asi que no hay sobre que operar "cientificamente".

Y no hay nada "indiscutible" bajo la ciencia, todo esta sujeto a revision o a estar eternamente incompleto.



Pues nada, siguiendo su amable consejo, aquí me quedo a la espera de que usted, o cualquier otro entendido en la materia, ilumine mi mente y derrame simientes de sabiduría en mi exiguo cerebro.

Seria un ejercicio inutil ante el anuncio explicito del exiguo cerebro.



Siento discrepar nuevamente con usted puesto que en ningún momento he usado el sarcasmo. Al no haber en mí ánimo de burla...¿NO se referiría usted a que he hecho uso de la ironía...?

No. Intentaste usar el sarcasmo, la ironia es otra cosa.



Pero tampoco pasaría nada puesto que: Al no ser usted creyente no creo que ni la iglesia ni yo generemos sensación de culpa alguna ni por no ir a misa ni porque usted no ame a su prójimo...

Nuevamente los delirios de los creyentes. La iglesia pretende ser dueña del amor, la compasion y muchos sentimientos que son parte de la naturaleza humana, los retuerce y los lleva al mundo irreal donde pretende que ella misma existe. Es una real jalada decir "porque usted no ame a su projimo", eso es la iglesia, principios inventados que no tienen un buen calce con la realidad. Como tu dijiste, no cononozco a todos mis projimos ¿como voy a amarlos a todos? pero tanto amo a mis verdaderos projimos como detesto a algunos de ellos, la mayoria solo son imagenes difusas.

[charpe]

CItas de Zampabol


Mucho me temo que como usted argumente siempre del mismo modo, esta discusión va a durar poco. (No por falta de interés por mi parte, si no por juntar churras con merinas)

La duracion de la discusion me es irrelevante.



Vamos a ver: ¿Qué tiene que ver demostrar un crimen con demostrar la existencia de Dios? ¿Qué tiene que ver el teorema de Pitágoras con la resurrección de Cristo? En otras palabras, y para que me entienda: ¿Qué tiene que ver la ciencia con la Fe?

La naturaleza de los crimenes de la iglesia catolica es myu variada y amplia. Muchos estan basados en "porque dios dice". Si dios ni siquiera existe menos habra dicho algo, asi que tendremos que añadir el fraude, el engaño y la hipocresia. La iglesia ha utilizado la autoridad de un dios inexistente (hasta hoy ningun dios ha existido realmente) para sus actividades, algunas de las cuales han sido equivocadas y criminales, otras han salido mal con consecuencias fatales, y muchas otras simplemente han sido malvadas.

La iglesia roba, mata, discrimina personas, condena a otras a la pobreza, se alia con los explotadores del mundo, envenena las mentes de las personas, es un crimen en si mismo que no pruebe sus dichos al menos de una manera medio inteligente.

Lo de la "estampita" no lo he pillado. ¿es un sello? ¿un cromo? ¿Una póliza? ¿una imagen? ¿De quién?[/QUOTE]

[Zampabol]

Citas de Zampabol


La Iglesia es un tema muy interesante, incluso dios lo es. Equiparable a estudiar la historia de Roma o la Segunda Guerra Mundial.



De lo que mas adolecen los creyentes es de ignorancia, general y de sus propias creencias, precisamente uno de los elementos fuertes para su propagacion.

Lo es, lo es, es interesante.

Esto tampoco lo entiendo bien. Creo que quiere decir que los creyentes son ignorantes, tanto en conocimientos generales como en sus propias creencias y que por tanto se propagan ?¿?¿??¿ Lo dejo aquí en espera de su aclaración.






Este es un argumento muy, muy pobre. El termino "mayoria" es ambigüo y de tal calibre se le utiliza para las generalizaciones. Dices "que no conoces a la mayoria de los creyentes" y por tal razon no puedes opinar al respecto de lo que hacen. ¿Acaso conoces a dios? ¿Entonces porque opinas al respecto o lo utilizas para alguna cosa?

Si requieres de mas precision quiza deba decir "la mayoria de los creyentes que conozco".

:crying: No he dicho lo que usted dice, usted intenta salir airoso poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho. Tampoco he utilizado a Dios para nada, (hasta ahora, que yo sepa) usted sí lo hace.
Si se refiere a que si lo conozco personalmente, he de decirle rotundamente que no, pero si "conocer" se puede entender como "tener noción de" entonces si que lo conozco.
¿Qué tiene que ver conocer o no conocer algo para opinar de ello?






No. Por mas de una razon me parece importante e interesante la no existencia de dios (de cualuqier dios). No existe evidencia de su presencia, de su actividad, de su influencia, de existencia pues. No hay a medio empirico alguno una brizna de que dios exista como un ente independiente, solo una idea y una bola de creencias medio incoherentes. Asi que no hay sobre que operar "cientificamente".

Y no hay nada "indiscutible" bajo la ciencia, todo esta sujeto a revision o a estar eternamente incompleto.

A usted le parece interesante la no creencia en un Dios, y me parece magnífico, pero del mismo modo debería usted respetar a aquellos que creen lo contrario. Yo no estoy seguro de lo uno ni de lo otro, por tanto respeto a todo el mundo porque ninguno tenemos pruebas de nada al tratarse de un asunto de creencias.
Si hablamos de ciencia y de Dios, hablamos de nuevo de churras y merinas por tanto es imposible llegar a ninguna conclusión.



Seria un ejercicio inutil ante el anuncio explicito del exiguo cerebro.



No. Intentaste usar el sarcasmo, la ironia es otra cosa.

Verdaderamente no lo sé, habría que tener un estudio sobre su C.I. para ver si estamos a la par o alguien tiene una pérdida significativa de neuronas.
Insisto en que no intenté nunca burlarme de nadie, por tanto descartemos el sarcasmo. (otra cosa es que me haya expresado mal)
Le recuerdo que un sarcasmo es una ironía con ánimo de hacer burla de alguien o algo, y le repito que si hubo ironía, más no sarcasmo.






Nuevamente los delirios de los creyentes. La iglesia pretende ser dueña del amor, la compasion y muchos sentimientos que son parte de la naturaleza humana, los retuerce y los lleva al mundo irreal donde pretende que ella misma existe. Es una real jalada decir "porque usted no ame a su projimo", eso es la iglesia, principios inventados que no tienen un buen calce con la realidad. Como tu dijiste, no cononozco a todos mis projimos ¿como voy a amarlos a todos? pero tanto amo a mis verdaderos projimos como detesto a algunos de ellos, la mayoria solo son imagenes difusas.

Compruebo con gran alegría que está usted muy contento con su cordura y muy preocupado por los delirios de los creyentes.
Estamos ante otro párrafo lleno de cosas raras, vamos a ver si le podemos meter mano de una manera coherente (como usted suele decir)
"La iglesia pretende ser dueña del amor.....etc etc" ¿Pero quién es la iglesia? ¿Tiene nombre y apellidos? ¿Dirección social? (no me haga el chiste fácil del Vaticano) ¿manos? ¿pies?
Vamos a ver: La iglesia (supongo que hablamos de la católica) se compone de personas, y como tales, sujetas a la naturaleza humana. Unas veces con más acierto que otras, estas personas han dirigido esa iglesia de la que usted habla a través de los siglos. Como hombres, han tenido multitud de fallos, de ambiciones, de traiciones, de fallos y de delitos propios de las personas
El problema de que usted no lo entienda no es un problema de la iglesia o de los creyentes, ese es un problema que sólo usted puede solucionar, aunque veo dificil que lo intente.
Otra cosa es la doctrina de la iglesia o el mensaje que se pretenda transmitir, y si nos empeñamos en confundirlo todo no llegamos nunca a nada salvo a la crítica fácil y sin sustancia, cuando no al insulto gratuito.

[Zampabol]

CItas de Zampabol



La duracion de la discusion me es irrelevante.



La naturaleza de los crimenes de la iglesia catolica es myu variada y amplia. Muchos estan basados en "porque dios dice". Si dios ni siquiera existe menos habra dicho algo, asi que tendremos que añadir el fraude, el engaño y la hipocresia. La iglesia ha utilizado la autoridad de un dios inexistente (hasta hoy ningun dios ha existido realmente) para sus actividades, algunas de las cuales han sido equivocadas y criminales, otras han salido mal con consecuencias fatales, y muchas otras simplemente han sido malvadas.

La iglesia roba, mata, discrimina personas, condena a otras a la pobreza, se alia con los explotadores del mundo, envenena las mentes de las personas, es un crimen en si mismo que no pruebe sus dichos al menos de una manera medio inteligente.

Lo de la "estampita" no lo he pillado. ¿es un sello? ¿un cromo? ¿Una póliza? ¿una imagen? ¿De quién?[/QUOTE]

Imagine usted que yo digo:

Los crímenes de la Paz son incontables y horrendos. Los crímenes del Amor son horribles y sanguinarios. Los asesinatos del sexo son incontables....
¡Claro que ha habido pacifistas asesinos, y enamorados criminales, por no hablar de crímenes con trasfondo sexual, pero: ¿Quiere decir eso que la paz sea asesina, o el amor o el sexo?
No me vale nada de lo que dice si no acusa a nadie concretamente, todo lo demás son habladurías suyas sin sentido alguno. Si le parece a usted bien, yo empiezo desde hoy a decir que la Paz es necrófaga porque yo lo digo y a lo largo de la historia ha habido algún defensor (mejor digo mayoría) de la paz que se ha "jamado" algún enemigo. ¿Vale eso o sólo le vale a usted?

Yo le pregunto: ¿A usted le ha robado? ¡Denuncie al chorizo ya!
¿A algún familiar se lo han asesinado? ¡Denuncie, no sea tonto!
¿Ha sido usted discriminado? Esto no creo, puesto que usted no pertenece a la iglesia (¿o si?)
¿Teresa de Calcuta, Vicente Ferrer, San Francisco se aliaron con los explotadores del mundo? ¿No pertenecían a la iglesia? ¿Eran peores que usted y menos generosos?

Usted no deja de hablar de su portentosa inteligencia y llama a todos los que no piensan como usted ignorantes ¿Se imagina usted que no sea tan listo como cree ni los demás tan tontos?

[Guanche]

Pues a mí me parece un post muy acertado.

nadie dice que no, solo hago acotar el punto de que no es nada nueva, y no solo atañeria a la religion cristiana catolica romana...durante la Historia y la Prehistoria humana ha habido miles de religiones...y en nombre de todas se han cometido crimenes....y en nombre de los que han estado en contra de las religiones, tambien....

Ensañarse contra el catolicismo, no tiene en absoluto rigor historico, simplemente es el mismo sectarismo del que se le acusa a ella.

Es mi opinion en un Foro de Historia.

Ahora, en un Foro de Religion, podria opinar otra cosa, ya entrariamos sobre la Fe, los Dogmas, las Creencias, las Supercherias...

Considero que los Crimenes de la Iglesia, no son tales, son Crimenes Sociales e Individuales, es decir, de grupos (de poder o no) o de individuos (descarriados o encumbrados, renegados, ocultos, hipocritas, criminales seriales, que se yo, hay de todos los casos)

Si nos ponemos a acusar ¿cuantos crimenes y accidentes se cometes a causa de las drogas y el alcohol? ¿o son usados como excusas para cometer crimenes?...

Al final, la mayoria de las veces, la causa de los crimenes, es el poder (tanto politico y social, como el personal ejercido por los abusadores contra sus victimas)

[malvado]

Considero que los Crimenes de la Iglesia, no son tales, son Crimenes Sociales e Individuales, es decir, de grupos (de poder o no) o de individuos (descarriados o encumbrados, renegados, ocultos, hipocritas, criminales seriales, que se yo, hay de todos los casos)



considero que cuando expresas que los crimenes de la pederastia deben ser tomados como cr&#237;menes individuales olvidas que esos individuos utilizaron el poder de dicha "iglesia" para encubrirse unos con otros y salir libres de toda responsabilidad jur&#237;dica... &#191;o miento al decirte que el padre maciel nunca piso la carcel (bueno no en calidad de preso jeje)? ahora bien &#191;mentiria si asegurara que esa impunidad social se relaciona con el apoyo que recib&#237;o del vaticano? <-- en ese instante guanche a la pederastia se le agregaron otros crimenes como la impunidad y el trafico de influencias.. por eso te digo que en ese instante trascendieron de lo individual a convertirse en "UN CRIMEN DE LA IGLESIA♫"

o diras que si no fue a prision fue porque faltaron pruebas? si fueron cientos de personas, entre ellos exreligiosos <-- los testimonios provienen de gente que crecio con &#233;l en los monasterios y con el mismo ideal de nuestro se&#241;or jesucristo amen...

y ya como dato personal... pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y ni&#241;os... iaaaggg lo cual segun sus propias reglas siempre a sido un crimen, porque esta escrito que dios considera la homosexualidad una abominaci&#243;n... ya deja que sean ni&#241;os... bien dice que el reino de los cielos esta cerrado para los que se acuestan hombre con hombre

[valetom]

... pero de lo que ya no estoy tan seguro es de su capacidad para leer....al menos lecturas con "fundamento". (la prensa deportiva no cuenta, que esa la leemos todos como entretenimiento....)

A, pues si a críticas nos llevamos le hago esta observaciòn:

Mi sobrenombre en el foro es "valetom" y no "valenton", como usted se refirio a mi, obviamente leyendo mal.

[charpe]

Citas de Zampabol



Esto tampoco lo entiendo bien. Creo que quiere decir que los creyentes son ignorantes, tanto en conocimientos generales como en sus propias creencias y que por tanto se propagan ?&#191;?&#191;??&#191; Lo dejo aqu&#237; en espera de su aclaraci&#243;n.

Asi es, la mayoria de los creyentes son ignorantes en mas de un sentido. Desconocen o tienen conocimientos errados del mundo natural y su funcionamiento. Tambien suelen desconocer la historia de su religion y su iglesia. Desconocen el contenido del libro en que se basan sus creencias. Esto no significa que sean tontos (que algunos deben serlo) solo ignorantes. Y este es uno de los elementos principales por los que la religion catolica (y cualquier religion y creencia afin) se propaga: no conocen cabalmente lo que estan creyendo, solo lo aceptan por la autoridad que les es impuesta. Hay otros elementos para crear una mente creyente, este no es el unico ni el mas importante.



No he dicho lo que usted dice, usted intenta salir airoso poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho. Tampoco he utilizado a Dios para nada, (hasta ahora, que yo sepa) usted s&#237; lo hace.

Estamos en el tema "crimenes de la iglesia catolica", dios es obligado.



Si se refiere a que si lo conozco personalmente, he de decirle rotundamente que no, pero si "conocer" se puede entender como "tener noci&#243;n de" entonces si que lo conozco.

Eso fue porque saliste con que "no conoces a la mayoria de los creyentes, entonces no puedes opinar al respecto".



A usted le parece interesante la no creencia en un Dios, y me parece magn&#237;fico, pero del mismo modo deber&#237;a usted respetar a aquellos que creen lo contrario.

La no creencia hace dicotomia con la creencia. Yo no le falto el respeto a los creyentes, pero si encuentro muy molesto que confundan respeto con falta de critica.



Yo no estoy seguro de lo uno ni de lo otro, por tanto respeto a todo el mundo porque ninguno tenemos pruebas de nada al tratarse de un asunto de creencias.

Eso es pura creencia, hay cantidad de pruebas de que dios no existe. &#191;Es dios creador del mundo o del universo? Parece que no &#191;Te dara dios la vida eterna? No, porque la vida solo es biologica y se termina con la muerte. &#191;Hay evidencias de que dios existe y es el mandon en el universo? No, solo creencias.



Si hablamos de ciencia y de Dios, hablamos de nuevo de churras y merinas por tanto es imposible llegar a ninguna conclusi&#243;n.

No es asi. No es dificil llegar a una conclusion, en realidad se hacen conclusiones al respecto todo el tiempo. Las creencias en dios son una especie de explicaciones del funcionamiento del mundo, el avance de la ciencia las hace innecesarias. No es que la ciencia busque destruir esas creencias, es solo que si se adquiere algunos conocimientos es mas dificil mantenerlas.



Verdaderamente no lo s&#233;, habr&#237;a que tener un estudio sobre su C.I. para ver si estamos a la par o alguien tiene una p&#233;rdida significativa de neuronas.

Esto es una jalada y tu mismo hablaste de tu exiguo cerebro. Asi que es una declaracion inutil.



Insisto en que no intent&#233; nunca burlarme de nadie, por tanto descartemos el sarcasmo. (otra cosa es que me haya expresado mal)
Le recuerdo que un sarcasmo es una iron&#237;a con &#225;nimo de hacer burla de alguien o algo, y le repito que si hubo iron&#237;a, m&#225;s no sarcasmo.

Sarcasmo o ironia, eres malo en ello.



Compruebo con gran alegr&#237;a que est&#225; usted muy contento con su cordura y muy preocupado por los delirios de los creyentes.

No, no has comprobado nada. Apenas hemos cruzado unas cuantas lineas. Las conclusiones apresuradas son tan malas y estupidas como la "imposibilidad de cinclusion".



Estamos ante otro p&#225;rrafo lleno de cosas raras, vamos a ver si le podemos meter mano de una manera coherente (como usted suele decir)
"La iglesia pretende ser due&#241;a del amor.....etc etc" &#191;Pero qui&#233;n es la iglesia? &#191;Tiene nombre y apellidos? &#191;Direcci&#243;n social? (no me haga el chiste f&#225;cil del Vaticano) &#191;manos? &#191;pies?

Tampoco eres bueno haciendo chistes, no tiene feeling para ello. Eres demasidado "creido".



Vamos a ver: La iglesia (supongo que hablamos de la cat&#243;lica)

Una suposicion maravillosa...sino fuera porque estamos en un post llamado "Crimenes de la Iglesia Catolica". El resto del texto es todo de bajada...

[Guanche]

considero que cuando expresas que los crimenes de la pederastia deben ser tomados como crímenes individuales olvidas que esos individuos utilizaron el poder de dicha "iglesia" para encubrirse unos con otros y salir libres de toda responsabilidad jurídica... ¿o miento al decirte que el padre maciel nunca piso la carcel (bueno no en calidad de preso jeje)? ahora bien ¿mentiria si asegurara que esa impunidad social se relaciona con el apoyo que recibío del vaticano? <-- en ese instante guanche a la pederastia se le agregaron otros crimenes como la impunidad y el trafico de influencias.. por eso te digo que en ese instante trascendieron de lo individual a convertirse en "UN CRIMEN DE LA IGLESIA♫"

o diras que si no fue a prision fue porque faltaron pruebas? si fueron cientos de personas, entre ellos exreligiosos <-- los testimonios provienen de gente que crecio con él en los monasterios y con el mismo ideal de nuestro señor jesucristo amen...

y ya como dato personal... pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y niños... iaaaggg lo cual segun sus propias reglas siempre a sido un crimen, porque esta escrito que dios considera la homosexualidad una abominación... ya deja que sean niños... bien dice que el reino de los cielos esta cerrado para los que se acuestan hombre con hombre

tu mismo me das la razon, tratas el termino Iglesia como una sociedad, una asociacion de personas con poder, que cometen y encubren crimenes...pero no te importan los fieles, ni saber porque son fieles, y esa es la Iglesia

[charpe]

Citas de Zampabol


Los cr&#237;menes de la Paz son incontables y horrendos. Los cr&#237;menes del Amor son horribles y sanguinarios. Los asesinatos del sexo son incontables....
&#161;Claro que ha habido pacifistas asesinos, y enamorados criminales, por no hablar de cr&#237;menes con trasfondo sexual, pero: &#191;Quiere decir eso que la paz sea asesina, o el amor o el sexo?

No, pero son utilizados de pretexto, como la iglesia utiliza a dios.



Yo le pregunto: &#191;A usted le ha robado? &#161;Denuncie al chorizo ya!
&#191;A alg&#250;n familiar se lo han asesinado? &#161;Denuncie, no sea tonto!
&#191;Ha sido usted discriminado? Esto no creo, puesto que usted no pertenece a la iglesia (&#191;o si?)
&#191;Teresa de Calcuta, Vicente Ferrer, San Francisco se aliaron con los explotadores del mundo? &#191;No pertenec&#237;an a la iglesia? &#191;Eran peores que usted y menos generosos?

Cosas asi dicen los politicos en mi pais.



Usted no deja de hablar de su portentosa inteligencia y llama a todos los que no piensan como usted ignorantes &#191;Se imagina usted que no sea tan listo como cree ni los dem&#225;s tan tontos?

Tengo la sospecha que eres medio tonto.

[Guanche]

el Sai Baba era reconocido como pederasta y abusador sexual, sin embargo, hoy mismo, el parlamento venezolano acaba de aprobar una nota de condolencia por su muerte

Berlusconi es reconocido por su participacion en la esclavitud sexual de mujeres, mas conocida como prostitucion, y ahi esta...

todos los que lo conocian sabian que el socialista director del FMI era un abusador sexual, y hasta que lo agarraron infraganti todo el mundo se hizo el sueco...

el creado de wiki leaks esta acusado de eso mismo, abuso sexual...uno por solidaridad con el podria decir que eso es falso, que es una componenda, pero ¿y si se demuestra que es verdad? ¿si en verdad hay victimas que sufrieron por su culpa? ¿lo seguimos defendiendo por abrir una caja de pandora?

ha habido tantos casos en la Historia y actuales...

el abuso de mujeres y niños ha sido practicado por todos, religiosos, politicos, militares, guerrilleros, gente de la mas baja ralea, y ex-rectores de universidades, como el psiquiatra edmundo chirinos, ademas, asesino...

y repito, siempre tiene como transfondo EL PODER sobre otros...

no tiene nada que ver, la creencia en Dios, la Fe, la Misa, el sacrifio y resurreccion de Cristo, ni la feligresia, es decir, la Iglesia, que eso es la Iglesia, la feligresia...

este post podria ser titulado: ODIO A LA IGLESIA, POR LO TANTO LA ACUSO DE CRIMINAL

y ojo, no soy religioso clasico, pero tampoco ateo, solo que crei que este era un subforo de Historia, no de descarga de rencor....

[Zampabol]

Citas de Zampabol


No, pero son utilizados de pretexto, como la iglesia utiliza a dios.

...¡Si usted lo dice.....!




Cosas asi dicen los politicos en mi pais.

No sé en qué pais vivirá usted, en el mío la acusación falsa o sin pruebas es un delito penado por la ley (otra cosa es que se aplique la ley). Pero le aseguro que en mi pais también hay mucha gente como usted que manifiestan su frustración a base de insultos infundados.





Tengo la sospecha que eres medio tonto.

Supongo que esto será un piropo para mí puesto que: ¡No está hecha la miel para la boca del asno! y además usted me considera sólo "medio" ¿Qué pasa con la otra mitad?
En una cosa me ha defraudado; Creí que usted iba a tardar un poco más en empezar con los insultos. (esto sólo ha sido un error de apreciación por mi parte, usted no es responsable de ese error)

[Zampabol]

A, pues si a críticas nos llevamos le hago esta observaciòn:

Mi sobrenombre en el foro es "valetom" y no "valenton", como usted se refirio a mi, obviamente leyendo mal.

Le ruego acepte mis disculpas por confundir su nombre (o sobrenombre) en el foro, pero estará conmigo en que para una persona que lea por primera vez ese sobrenombre, la asociación de letras le puede llevar a error sin ninguna intención peyorativa.

Gracias.

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Asi es, la mayoria de los creyentes son ignorantes en mas de un sentido. Desconocen o tienen conocimientos errados del mundo natural y su funcionamiento. Tambien suelen desconocer la historia de su religion y su iglesia. Desconocen el contenido del libro en que se basan sus creencias. Esto no significa que sean tontos (que algunos deben serlo) solo ignorantes. Y este es uno de los elementos principales por los que la religion catolica (y cualquier religion y creencia afin) se propaga: no conocen cabalmente lo que estan creyendo, solo lo aceptan por la autoridad que les es impuesta. Hay otros elementos para crear una mente creyente, este no es el unico ni el mas importante.

Bueno, aunque así fuera, tenemos la inmensa fortuna de que eso va a durar poco. Gracias a Dios (o a quien usted quiera) tenemos al Sr Charpe que va a iluminar a las masas con su sabiduría infinita sobre escritos religiosos y ciencia en general. (Tomo papel y lápiz para cuando nos explique la teoría de cuerdas o el universo cuántico)
Y digo yo: Si tan seguro está usted de que todo los creyentes son tan ignorantes, ¿Por qué no les explica las cosas como son en realidad y sin tantos rollos como les meten y nos dejamos de tonterías? Yo estoy dispuesto a oirle y ya le he dicho que no soy gran creyente.




Estamos en el tema "crimenes de la iglesia catolica", dios es obligado.



Eso fue porque saliste con que "no conoces a la mayoria de los creyentes, entonces no puedes opinar al respecto".



La no creencia hace dicotomia con la creencia. Yo no le falto el respeto a los creyentes, pero si encuentro muy molesto que confundan respeto con falta de critica.

Pongamos otro ejemplo a ver si así consigo que lo vea claro:
¿Todos los socios, o la mayoría de los socios y simpatizantes de un club deportivo, tienen la culpa de lo que hagan unos ultas en sus ratos libres o cuando se han emborrachado?
¿Si yo soy aficionado a determinado club de futbol y usted dice que todos los aficionados de mi club o la mayoría son unos asesinos, porque en una reyerta han matado a un aficionado de un equipo rival unos ultras desalmados y borrachos, cree usted que no me está insultando a mi ni faltando al respeto a todos?
Yo creo que es bastante fácil de entender, no obstante, ya sé que lo entendió desde hace mucho tiempo, pero no lo admitirá nunca porque lo que usted, como otros tantos persiguen, son fines distintos a la simple crítica. (¿A que no me equivoco aunque sea medio tonto?)
Lo que no debe confundir usted nunca es educación y prudencia con inteligencia. El hecho de que los creyentes no sean tan violentos en su defensa frente a la violencia tanto verbal como psicológica de sus agresores, no los hace más ignorantes, los hace más educados y los pone en una situación superior a los que no saben hacer otra cosa que usar el insulto, la broma de mal gusto o el chiste fácil en un intento de ridiculizarlos.






Eso es pura creencia, hay cantidad de pruebas de que dios no existe. ¿Es dios creador del mundo o del universo? Parece que no ¿Te dara dios la vida eterna? No, porque la vida solo es biologica y se termina con la muerte. ¿Hay evidencias de que dios existe y es el mandon en el universo? No, solo creencias.

Le ruego me disculpe si tomo estas palabras suyas como una simpleza. Para un "semi-creyente" como yo, hay muchísimas más pruebas de la existencia de Dios que de lo contrario, pero para eso tendríamos que ahondar en temas científicos como la física, la astronomía, la biología y muchas otras disciplinas en las que no conozco su preparación.
Usted vuelve a decir que "NO" a cosas que no tiene ni idea. Por ejemplo, yo le hago la siguiente pregunta: (y le ruego se informe si no tiene datos para contestarla) Si Dios no creó el universo tal y como lo conocemos hoy, ¿Cómo y de donde apareció este universo? Tenga usted en cuenta que cada vez que me conteste y estemos un poco más cerca del "principio de todo" yo le voy a seguir haciendo la misma pregunta y se va a quedar sin respuesta. Seguro que llegaremos a la conclusión de que ni usted ni yo tenemos idea de nada de nada. Que conste que sólo le estoy hablando de ciencia....y las ciencias son muchas.....







No es asi. No es dificil llegar a una conclusion, en realidad se hacen conclusiones al respecto todo el tiempo. Las creencias en dios son una especie de explicaciones del funcionamiento del mundo, el avance de la ciencia las hace innecesarias. No es que la ciencia busque destruir esas creencias, es solo que si se adquiere algunos conocimientos es mas dificil mantenerlas.

Con todos mis respetos, sigo diciendo que no tiene usted ni idea de lo que está hablando. Hace muchos años que la iglesia dejó de ser la única que propiciaba el impulso científico. (debe saber que hubo un tiempo en el que los únicos que estudiaban y eran hombres de ciencias eran los monjes y clérigos) ahora ya no pasa eso. Ahora la ciencia está en la Universidad y ya no se pelea con el dogma.
Lo que es un dislate, es hacer un paralelismo con la mentalidad de hace cientos o miles de años y la de ahora.



Esto es una jalada y tu mismo hablaste de tu exiguo cerebro. Asi que es una declaracion inutil.



Sarcasmo o ironia, eres malo en ello.



No, no has comprobado nada. Apenas hemos cruzado unas cuantas lineas. Las conclusiones apresuradas son tan malas y estupidas como la "imposibilidad de cinclusion".



Tampoco eres bueno haciendo chistes, no tiene feeling para ello. Eres demasidado "creido".



Una suposicion maravillosa...sino fuera porque estamos en un post llamado "Crimenes de la Iglesia Catolica". El resto del texto es todo de bajada...

Como no creo que usted y yo lleguemos nunca al matrimonio, no debe preocuparse por lo exiguo o extenso de mi cerebro, tampoco creo que yo acabe amenizando sus veladas con chistes más o menos buenos.
Pero...ya que usted nunca saca conclusiones apresuradas, tiene criterios reposados y prudentes con todo el mundo, todas las opiniones y creencias, amen de no insultar de forma gratuíta, seguro que podrá charlar animadamente con todos sin dejar patente su odio a todo lo que no sea su manera de pensar.

[Zampabol]

el Sai Baba era reconocido como pederasta y abusador sexual, sin embargo, hoy mismo, el parlamento venezolano acaba de aprobar una nota de condolencia por su muerte

Berlusconi es reconocido por su participacion en la esclavitud sexual de mujeres, mas conocida como prostitucion, y ahi esta...

todos los que lo conocian sabian que el socialista director del FMI era un abusador sexual, y hasta que lo agarraron infraganti todo el mundo se hizo el sueco...

el creado de wiki leaks esta acusado de eso mismo, abuso sexual...uno por solidaridad con el podria decir que eso es falso, que es una componenda, pero ¿y si se demuestra que es verdad? ¿si en verdad hay victimas que sufrieron por su culpa? ¿lo seguimos defendiendo por abrir una caja de pandora?

ha habido tantos casos en la Historia y actuales...

el abuso de mujeres y niños ha sido practicado por todos, religiosos, politicos, militares, guerrilleros, gente de la mas baja ralea, y ex-rectores de universidades, como el psiquiatra edmundo chirinos, ademas, asesino...

y repito, siempre tiene como transfondo EL PODER sobre otros...

no tiene nada que ver, la creencia en Dios, la Fe, la Misa, el sacrifio y resurreccion de Cristo, ni la feligresia, es decir, la Iglesia, que eso es la Iglesia, la feligresia...

este post podria ser titulado: ODIO A LA IGLESIA, POR LO TANTO LA ACUSO DE CRIMINAL

y ojo, no soy religioso clasico, pero tampoco ateo, solo que crei que este era un subforo de Historia, no de descarga de rencor....

Estoy totalmente de acuerdo con usted. Sólo haría un inciso.

La cuestión es si estas personas que atacan tan vehemente algo que no conocen ni siquiera superficialmente y que no han tenido contacto con ella...¿La odian verdaderamente o esconden otros planes que no tienen nada que ver con su odio personal?
No me hace falta preguntar a ningún "ateo practicante" su ideología politica, porque es más que patente, y seguro que ellos tan "pacificos y conciliadores" no dejarán pasar la menor oportunidad de insultar gratuitamente para hacer el mayor daño posible.
Hay muchas cosas en las que yo no creo y que seguramente usted creerá ¿tengo yo por eso que insultarle a usted?...salvo que yo persiga otros fines más retorcidos......no sé porqué he de hacerlo ¿verdad?
:thumbup1:

[Zampabol]

considero que cuando expresas que los crimenes de la pederastia deben ser tomados como crímenes individuales olvidas que esos individuos utilizaron el poder de dicha "iglesia" para encubrirse unos con otros y salir libres de toda responsabilidad jurídica... ¿o miento al decirte que el padre maciel nunca piso la carcel (bueno no en calidad de preso jeje)? ahora bien ¿mentiria si asegurara que esa impunidad social se relaciona con el apoyo que recibío del vaticano? <-- en ese instante guanche a la pederastia se le agregaron otros crimenes como la impunidad y el trafico de influencias.. por eso te digo que en ese instante trascendieron de lo individual a convertirse en "UN CRIMEN DE LA IGLESIA♫"

o diras que si no fue a prision fue porque faltaron pruebas? si fueron cientos de personas, entre ellos exreligiosos <-- los testimonios provienen de gente que crecio con él en los monasterios y con el mismo ideal de nuestro señor jesucristo amen...

y ya como dato personal... pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y niños... iaaaggg lo cual segun sus propias reglas siempre a sido un crimen, porque esta escrito que dios considera la homosexualidad una abominación... ya deja que sean niños... bien dice que el reino de los cielos esta cerrado para los que se acuestan hombre con hombre


Esto es más de lo mismo.
Se convierte usted en juez y parte, carcelero y verdugo, todo en uno. Como si su opinión fuera la única válida en la tierra. No me gustaría tenerlo a usted en un jurado porque no atiende a nada que no sea su "apreciación personal"

[gabagaba]

Guanche

Este subforo de Historia trata de los crimenes de la Iglesia Catolica, y ponerlos de manifiesto, para ti, es una descarga de rencor. Que argumento es este.
Para ti es el odio a la Iglesia por lo que se le acusa de criminal.
Inviertes los terminos a tu conveniencia.
Los crimenes cometidos por la Iglesia Catolica, &#191; son motivo para alegrarse? o lo logico es un sentimiento de rechazo en el grado que cada cual sienta.
Lo importante es que sea cierto.
En este enlace podras leer "La Historia Criminal del Cristianismo" de
Karlheinz Deschner. Ha publicado 9 tomos.
Es el mas riguroso alegato contra el fondo y las formas empleadas por los cristianos a lo largo de los siglos para conquistar y conservar el poder.
Acusado de difamar a la Iglesia Catolica, gano el proceso en una corte de Nuremberg.
http://ateosteistas.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=286:historia-criminal-del-cristianismo-karlheinz-deschner-&catid=39:libros&Itemid=69

Los delitos sexuales que pudieran haber cometido los personajes que citas, lo son a modo individual, como lo son, los cometidos por los sacerdotes catolicos pederastas. La gran diferencia es que la poderosa organizacion de la Iglesia Catolica los ha encubierto, y este delito ya no es imputable a los curas, sino a los responsables de gobernarla.

Un subforo de Historia cuyo tema fuese "Los crimenes de Hitler", que te pareceria si sus defensores alegaran lo mismo que en tu post.
"ODIAN A HITLER Y POR TANTO LO ACUSAN DE CRIMINAL", y que la critica de sus crimenes seria "UNA DESCARGA DE RENCOR".

Por conveniencia, los hechos criminales individuales los colocas en el mismo rasero que los crimenes contra la humanidad de las grandes organizaciones, y no son equiparables. Los crimenes contra la humanidad, que han cometido las grandes organizaciones sean religiosas, como la Iglesia Catolica, o politicas como los nazis de Hitler, los responsables son los que las gobiernan, y por su magnitud e influencia en la Historia de la Humanidad, invalida su comparacion con los crimenes individuales.

saludos cordiales

[gabagaba]

Estoy totalmente de acuerdo con usted. S&#243;lo har&#237;a un inciso.

La cuesti&#243;n es si estas personas que atacan tan vehemente algo que no conocen ni siquiera superficialmente y que no han tenido contacto con ella...&#191;La odian verdaderamente o esconden otros planes que no tienen nada que ver con su odio personal?
No me hace falta preguntar a ning&#250;n "ateo practicante" su ideolog&#237;a politica, porque es m&#225;s que patente, y seguro que ellos tan "pacificos y conciliadores" no dejar&#225;n pasar la menor oportunidad de insultar gratuitamente para hacer el mayor da&#241;o posible.
Hay muchas cosas en las que yo no creo y que seguramente usted creer&#225; &#191;tengo yo por eso que insultarle a usted?...salvo que yo persiga otros fines m&#225;s retorcidos......no s&#233; porqu&#233; he de hacerlo &#191;verdad?
:thumbup1:

Usted que pretende ser tan ecuanime y caballeroso, pero que sabra de mi ideologia politica, aunque sea ateo.
De donde saca, "esconden otros planes" y lo del "odio"; esto se llama en lenguaje coloquial, "mear fuera del tiesto".
Le gustaria que le hubiese escrito por ser usted defensor del catolicismo, &#191;odia a los ateos? &#191;esconde otros planes? odio personal, o &#191;es usted facha?

Si hubiera leido algun post antiguo mio, (cosa que no tiene porque hacerlo) sabria que me repugna cualquier ideologia totalitaria, tambien las que estan en paro, no por voluntad propia, sino porque no las dejan ejercer por insuficiencia de poder. Queda claro. Por lo demas que cada cual crea en lo que quiera.

Tienen que acostumbrarse algunos creyentes cristianos, -cosa que parece que aun no lo han conseguido, despues de tantos a&#241;os siendo los "reyes del mambo"-, a digerir las criticas, que estamos en democracia, no estamos en "talibandia", que se acabo aquello de ser "la reserva espiritual de Europa" de otros tiempos.
En este Foro se puede criticar todo lo humano y lo divino.

saludos cordiales

[charpe]

Citas de Zampabol



Bueno, aunque as&#237; fuera, tenemos la inmensa fortuna de que eso va a durar poco. Gracias a Dios (o a quien usted quiera) tenemos al Sr Charpe que va a iluminar a las masas con su sabidur&#237;a infinita sobre escritos religiosos y ciencia en general. (Tomo papel y l&#225;piz para cuando nos explique la teor&#237;a de cuerdas o el universo cu&#225;ntico)

Que tonteria. Esperemos que tengas mas sustancia que decir esta clase de estupideces. No tiene nada que ver. Si los creyente son ignorantes o no, no tiene nada que ver con si yo puedo o quiero educar a nadie. &#191;Como es posible que hagas esa clase de mezclas en tus "razonamientos"?



Y digo yo: Si tan seguro est&#225; usted de que todo los creyentes son tan ignorantes, &#191;Por qu&#233; no les explica las cosas como son en realidad y sin tantos rollos como les meten y nos dejamos de tonter&#237;as? Yo estoy dispuesto a oirle y ya le he dicho que no soy gran creyente.

Dije la "mayoria" no todos. Y en comentarios anteriores dije "la mayoria que conozco". &#191;Y que hay que explicar al respecto?



Pongamos otro ejemplo a ver si as&#237; consigo que lo vea claro:
&#191;Todos los socios, o la mayor&#237;a de los socios y simpatizantes de un club deportivo, tienen la culpa de lo que hagan unos ultas en sus ratos libres o cuando se han emborrachado?
&#191;Si yo soy aficionado a determinado club de futbol y usted dice que todos los aficionados de mi club o la mayor&#237;a son unos asesinos, porque en una reyerta han matado a un aficionado de un equipo rival unos ultras desalmados y borrachos, cree usted que no me est&#225; insultando a mi ni faltando al respeto a todos?

Un ejemplo inadecuado. Si perteneces a un "club" y el club es mas que solo un edificio (como es con los equipos de futbol o las organizaciones como la iglesia) las generalizaciones son lo corriente, al compartir al menos un gusto o una pretension ("dios es amor") se quedara incluido en lo que esas personas hagan. Si son asesinos se tendra al menos cierta pena de pertenecer a dicho club.

Hay una gran diferencia entre falta de respeto y sentirse insultado. Los delirios de los creyentes son insultantes para la inteligencia humana colectiva, pero ahi siguen.



Yo creo que es bastante f&#225;cil de entender, no obstante, ya s&#233; que lo entendi&#243; desde hace mucho tiempo, pero no lo admitir&#225; nunca porque lo que usted, como otros tantos persiguen, son fines distintos a la simple cr&#237;tica. (&#191;A que no me equivoco aunque sea medio tonto?)

En realidad ya eres tres cuartos hasta este punto.



Lo que no debe confundir usted nunca es educaci&#243;n y prudencia con inteligencia. El hecho de que los creyentes no sean tan violentos en su defensa frente a la violencia tanto verbal como psicol&#243;gica de sus agresores, no los hace m&#225;s ignorantes, los hace m&#225;s educados y los pone en una situaci&#243;n superior a los que no saben hacer otra cosa que usar el insulto, la broma de mal gusto o el chiste f&#225;cil en un intento de ridiculizarlos.

Los mas pateticos de los creyentes son los sacerdotes. Son hombres y mujeres (ah cierto, mujeres no, algo raro en una institucion que esta en contra de la discriminacion &#191;Tampoco eso?) que se han educado y preparado, que deben ser inteligentes en algun sentido y &#191;pretenden que dedican su vida a la sarta de tonterias en que se basa la religion? Muy triste.



Le ruego me disculpe si tomo estas palabras suyas como una simpleza. Para un "semi-creyente" como yo, hay much&#237;simas m&#225;s pruebas de la existencia de Dios que de lo contrario, pero para eso tendr&#237;amos que ahondar en temas cient&#237;ficos como la f&#237;sica, la astronom&#237;a, la biolog&#237;a y muchas otras disciplinas en las que no conozco su preparaci&#243;n.

Di una prueba de la existencia de dios que sinceramente no te mueva a risa.

&#191;Que puede importar mi preparacion? Tampoco conozco la tuya, podrias pegar la wiki aqui y no tendria importancia si lo sabes o no, sino si es correcto o no.



Usted vuelve a decir que "NO" a cosas que no tiene ni idea. Por ejemplo, yo le hago la siguiente pregunta: (y le ruego se informe si no tiene datos para contestarla) Si Dios no cre&#243; el universo tal y como lo conocemos hoy, &#191;C&#243;mo y de donde apareci&#243; este universo?

Has insinuado que conoces de ciencia, asi que es futil contestar la pregunta. Pero si sales con que no es definitivo el punto de vista de la ciencia al respecto y que por eso es prueba de la existencia de dios es algo ridiculo. &#191;De verdad te satisface decir "dios es el creador del universo porque no se puede demostrar con total certeza como ocurrio"? Al menos hay evidencias de las teorias cientificas, no cuentos plagiados de civilizaciones mas antiguas. Aunque yo la verdad pienso que el universo fue creado por un hermoso dragon verde con puntos rosas, excepto en la cola porque si no entonces la idea se vuelve ridicula.



Tenga usted en cuenta que cada vez que me conteste y estemos un poco m&#225;s cerca del "principio de todo" yo le voy a seguir haciendo la misma pregunta y se va a quedar sin respuesta. Seguro que llegaremos a la conclusi&#243;n de que ni usted ni yo tenemos idea de nada de nada. Que conste que s&#243;lo le estoy hablando de ciencia....y las ciencias son muchas.....

Supongo que decir "fue dios" es mejor.



Con todos mis respetos, sigo diciendo que no tiene usted ni idea de lo que est&#225; hablando. Hace muchos a&#241;os que la iglesia dej&#243; de ser la &#250;nica que propiciaba el impulso cient&#237;fico. (debe saber que hubo un tiempo en el que los &#250;nicos que estudiaban y eran hombres de ciencias eran los monjes y cl&#233;rigos) ahora ya no pasa eso. Ahora la ciencia est&#225; en la Universidad y ya no se pelea con el dogma.

&#161;&#161;&#161;&#161;Wow!!!!! Que revelacion. No sabia eso, gracias.

El avance del pensamiento y conocimiento cientifico es algo grande e importante para la humanidad, pero no esta ocurriendo en el sentido adecuado. En realidad el pensamiento religioso parece permear cada vez mas en la sociedad, y ese es el gran peligro de la religion, sigue separando a los seres humanos de una manera realmente malvada de alcanzar mejores condiciones de desarrollo e inclusive de vida.



Lo que es un dislate, es hacer un paralelismo con la mentalidad de hace cientos o miles de a&#241;os y la de ahora.

&#191;Entonces para que mencionar que antes la iglesia era promotora de la ciencia?



Como no creo que usted y yo lleguemos nunca al matrimonio, no debe preocuparse por lo exiguo o extenso de mi cerebro,

Lo exiguo de tu cerebro lo mencionaste tu cuando pensabas que podias ser sarcastico. Ahora ya se quedo, es el peligro de no saber ser sarcastico.



Pero...ya que usted nunca saca conclusiones apresuradas, tiene criterios reposados y prudentes con todo el mundo, todas las opiniones y creencias, amen de no insultar de forma gratu&#237;ta, seguro que podr&#225; charlar animadamente con todos sin dejar patente su odio a todo lo que no sea su manera de pensar.

&#191;Como puedes decir que odio a todo lo que no sea mi manera de pensar? Sinceramente &#191;no te parece algo ridiculo de decir? Podrias decir que soy maleducado, que soy agresivo, que caigo mal, pero no, si vas a decir cosas sin sentido &#191;por que no exagerarlo? Algo asi como la religion.

[charpe]

el abuso de mujeres y niños ha sido practicado por todos, religiosos, politicos, militares, guerrilleros, gente de la mas baja ralea, y ex-rectores de universidades, como el psiquiatra edmundo chirinos, ademas, asesino...

y repito, siempre tiene como transfondo EL PODER sobre otros...

no tiene nada que ver, la creencia en Dios, la Fe, la Misa, el sacrifio y resurreccion de Cristo, ni la feligresia, es decir, la Iglesia, que eso es la Iglesia, la feligresia...

este post podria ser titulado: ODIO A LA IGLESIA, POR LO TANTO LA ACUSO DE CRIMINAL

y ojo, no soy religioso clasico, pero tampoco ateo, solo que crei que este era un subforo de Historia, no de descarga de rencor....

¿Osea que los sacerdotes se cojan a los niños porque ya otros lo han hecho o porque muchos lo hacen?

La feligresia comete muchos crimenes, si ellos son la iglesia...

No importa los motivos que tenga cada quien, sino si son ciertos o no los crimenes imputados a la iglesia catolica o los cometidos bajo su amparo.

[malvado]

tu mismo me das la razon, tratas el termino Iglesia como una sociedad, una asociacion de personas con poder, que cometen y encubren crimenes...pero no te importan los fieles, ni saber porque son fieles, y esa es la Iglesia

http://www.mushofutbol.com/images/smilies/bah.gif la iglesia es el clero... los demas frente a ellos son el rebaño que no pinta nada... veo que tu objetividad esta limitada por la parcialidad asi que ahi lo dejamos, en lo personal no le veo el sentido a disolver en tangentes la culpa de papas y obispos pederastas... digo.. el que lo son ni siquiera es un secreto propio de la antigüedad o un vicio nuevo... ES ALGO QUE SIEMPRE HAN HECHO... taaan sabido que no en balde fue algo por lo que juanpablo2 se disculpo por deletante y que por detras encubrió.

ahora...¿con que derecho juzgo?... pues con el derecho de estar registrado en el foro... que es el mismo con el que tu puedes indultar... ¿cuando te he negado ese gusto hee?... todos podemos dar una opinion lo que hace la diferencia son los hechos que te sustenten

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Que tonteria. Esperemos que tengas mas sustancia que decir esta clase de estupideces. No tiene nada que ver. Si los creyente son ignorantes o no, no tiene nada que ver con si yo puedo o quiero educar a nadie. &#191;Como es posible que hagas esa clase de mezclas en tus "razonamientos"?



Dije la "mayoria" no todos. Y en comentarios anteriores dije "la mayoria que conozco". &#191;Y que hay que explicar al respecto?

Le recuerdo que por m&#225;s veces que me llame est&#250;pido, "sinsustancia", tonto, medio tonto o tres cuartos de tonto, no va a subir un &#225;pice la calidad de sus razonamientos.
Si usted no pretende adoctrinar ni educar ni encauzar pensamientos &#191;Por qu&#233; no para de insultar a cualquier forero que aparece diciendo que es creyente?
&#191;Por qu&#233; se r&#237;e de las creencias de los dem&#225;s ofreci&#233;dose usted mismo como el "sumun" del pensamiento correcto?
Que yo sepa, y me corrige si me equivoco, es usted el que persigue a todo aquel que no piensa como usted. A mi me da lo mismo que crea o no en el dios cristiano, en el musulman, en el judio o en los hombrecillos verdes.

Por tener creencias distintas a las m&#237;as no le insultar&#233; jam&#225;s, salvo que usted entienda la cr&#237;tica y la argumentaci&#243;n correcta como un insulto, ojal&#225; aquellos que se dicen tolerantes hiciesen lo mismo.







Un ejemplo inadecuado. Si perteneces a un "club" y el club es mas que solo un edificio (como es con los equipos de futbol o las organizaciones como la iglesia) las generalizaciones son lo corriente, al compartir al menos un gusto o una pretension ("dios es amor") se quedara incluido en lo que esas personas hagan. Si son asesinos se tendra al menos cierta pena de pertenecer a dicho club.

&#161;Las generalizaciones son lo corriente!:confused1: como argumento simple y sin ning&#250;n rigor no es malo. &#191;Puedo decir entonces, que en su ciudad que es algo m&#225;s que un grupo de edificaciones, todos sus habitantes son asesinos porque hay lugares donde se han cometido asesinatos? &#191;Es que usted no se da cuenta de lo que dice?
Si hubieramos empezado diciendo que se han cometido cr&#237;menes en nombre de la Iglesia o amparados por personas con poder en la iglesia, no le dir&#237;a que no, pero como usted se empe&#241;a en presentar a los cat&#243;licos como asesinos en potencia, pues no se lo puedo aceptar, simplemente porque no es cierto.
Y s&#237;, todos sentimos pena por los cr&#237;menes se cometan donde se cometan, es un problema de la condici&#243;n humana (sea la organizaci&#243;n que sea)



Hay una gran diferencia entre falta de respeto y sentirse insultado. Los delirios de los creyentes son insultantes para la inteligencia humana colectiva, pero ahi siguen.



En realidad ya eres tres cuartos hasta este punto.

Veo que usted se erige como guardi&#225;n de la inteligencia humana colectiva :crying: (no s&#233; ni por qu&#233; ni c&#243;mo) debe ser que ese cargo se da en alg&#250;n sitio y yo no me he enterado. No se preocupe por m&#237;, de verdad se lo digo, usted siga con lo suyo y no piense por m&#237;.
&#191;No se cansa de llamarme tonto? Busque otros insultos que as&#237; al menos ser&#225; m&#225;s ameno.




Los mas pateticos de los creyentes son los sacerdotes. Son hombres y mujeres (ah cierto, mujeres no, algo raro en una institucion que esta en contra de la discriminacion &#191;Tampoco eso?) que se han educado y preparado, que deben ser inteligentes en algun sentido y &#191;pretenden que dedican su vida a la sarta de tonterias en que se basa la religion? Muy triste.

Si lo dice usted, no cabe duda de que debe ser cierto, los m&#225;s pat&#233;ticos son los que usted diga. &#191;Tiene usted alg&#250;n problema con su inteligencia? es que habla tanto de los inteligentes y los no inteligentes que me da que pensar....
Pero....&#161;Si a usted nadie le obliga a que crea o deje de creer en tonter&#237;as! &#191;Por qu&#233; no deja usted de considerar que los dem&#225;s deben pensar lo que usted diga?





Di una prueba de la existencia de dios que sinceramente no te mueva a risa.

&#191;Que puede importar mi preparacion? Tampoco conozco la tuya, podrias pegar la wiki aqui y no tendria importancia si lo sabes o no, sino si es correcto o no.

Aunque a usted no le parezca importante, la preparaci&#243;n de una persona a la hora de debatir sobre un tema es MUY importante, porque si no, luego pasa lo que pasa. No hace falta que pegue usted nada de la Wiki, hay cosas que se ven con facilidad.






Has insinuado que conoces de ciencia, asi que es futil contestar la pregunta. Pero si sales con que no es definitivo el punto de vista de la ciencia al respecto y que por eso es prueba de la existencia de dios es algo ridiculo. &#191;De verdad te satisface decir "dios es el creador del universo porque no se puede demostrar con total certeza como ocurrio"? Al menos hay evidencias de las teorias cientificas, no cuentos plagiados de civilizaciones mas antiguas. Aunque yo la verdad pienso que el universo fue creado por un hermoso dragon verde con puntos rosas, excepto en la cola porque si no entonces la idea se vuelve ridicula.

Yo no he insinuado nada, yo le he hecho una pregunta. Si usted quiere me la contesta y si no...est&#225; en su derecho, y lo que usted crea sobre la creaci&#243;n del universo me parece estupendo.









El avance del pensamiento y conocimiento cientifico es algo grande e importante para la humanidad, pero no esta ocurriendo en el sentido adecuado. En realidad el pensamiento religioso parece permear cada vez mas en la sociedad, y ese es el gran peligro de la religion, sigue separando a los seres humanos de una manera realmente malvada de alcanzar mejores condiciones de desarrollo e inclusive de vida.

&#161;Qu&#233; bien!, vamos a asistir a otra clase sobre hacia d&#243;nde debe ir el pensamiento humano, porque por ahora ya nos dice usted que la cosa no va nada bien encaminada. Me imagino que el sentido correcto ser&#225; el suyo...&#191;verdad? y si no lo es, es que los demas son unos ignorantes, pat&#233;ticos, malvados y ...no s&#233; qu&#233;... (son sus palabras, no las m&#237;as)
Ya me quedo m&#225;s tranquilo. Ya me cuenta que es lo que usted cree que yo debo pensar para no ser malvado y cuatro quintos de tonto.












Pero...ya que usted nunca saca conclusiones apresuradas, tiene criterios reposados y prudentes con todo el mundo, todas las opiniones y creencias, amen de no insultar de forma gratu&#237;ta, seguro que podr&#225; charlar animadamente con todos sin dejar patente su odio a todo lo que no sea su manera de pensar.[/QUOTE]

&#161;Vaya hombre! &#161;Ya estamos inventando cosillas para salir airoso!
Le repito que: "A mi, sus pensamientos, me son indiferentes" No confunda el que yo me defienda de sus ataques e insultos gratuitos (est&#225; todo escrito) con el hecho de que me parezca mal o bien su manera de pensar. Usted ha dado a entender que todos los creyentes son unos asesinos, o pederastas, o yo que s&#233;, y yo le he dicho que "NO", que puede que haya alguno, (que los hay y los ha habido) pero que no todos los creyentes son as&#237;. Usted ha mostrado, muestra y mostrar&#225; un desprecio hacia las personas de forma gratuita, sin conocerlas y yo le he dicho que no ser&#225;n todas, usted ha difamado sin pruebas, por sus "pareceres" y yo le he dicho que para acusar es necesario tener pruebas.
No intente darle la vuelta a la tortilla ahora, porque las palabras han quedado escritas.
Y no, se equivoca usted de medio a medio. Por m&#237; puede pensar usted que la tierra es plana o que en venus viven hombrecillos verdes que en ning&#250;n momento le llamar&#233; ni tonto, ni est&#250;pido, ni nada de lo que usted dice.

[Zampabol]

http://www.mushofutbol.com/images/smilies/bah.gif la iglesia es el clero... los demas frente a ellos son el rebaño que no pinta nada... veo que tu objetividad esta limitada por la parcialidad asi que ahi lo dejamos, en lo personal no le veo el sentido a disolver en tangentes la culpa de papas y obispos pederastas... digo.. el que lo son ni siquiera es un secreto propio de la antigüedad o un vicio nuevo... ES ALGO QUE SIEMPRE HAN HECHO... taaan sabido que no en balde fue algo por lo que juanpablo2 se disculpo por deletante y que por detras encubrió.

ahora...¿con que derecho juzgo?... pues con el derecho de estar registrado en el foro... que es el mismo con el que tu puedes indultar... ¿cuando te he negado ese gusto hee?... todos podemos dar una opinion lo que hace la diferencia son los hechos que te sustenten

Me temo que no tiene usted ni idea de lo que es la iglesia. Yo no sé de dónde sacan los datos ustedes que tanto critican a la iglesia (que reconozco con errores y aciertos) ¿Creen ustedes que porque lo digan más veces o más alto van a ser verdad ese batiburrillo de ocurrencias?
Si hablaran con fundamento, se podría dialogar con ustedes pero de esta manera lo único que conseguirán es lo de siempre: ¡Para tí la perra gorda! y a otra cosa mariposa.
Y lo mejor de todo es que ustedes son los que más cosas ocultas y escabrosas conocen....¿Cual es su fuente de información? porque ustedes están al cabo de la calle de cualquier cotilleo vaticano.....

[Zampabol]

Usted que pretende ser tan ecuanime y caballeroso, pero que sabra de mi ideologia politica, aunque sea ateo.
De donde saca, "esconden otros planes" y lo del "odio"; esto se llama en lenguaje coloquial, "mear fuera del tiesto".
Le gustaria que le hubiese escrito por ser usted defensor del catolicismo, ¿odia a los ateos? ¿esconde otros planes? odio personal, o ¿es usted facha?

Si hubiera leido algun post antiguo mio, (cosa que no tiene porque hacerlo) sabria que me repugna cualquier ideologia totalitaria, tambien las que estan en paro, no por voluntad propia, sino porque no las dejan ejercer por insuficiencia de poder. Queda claro. Por lo demas que cada cual crea en lo que quiera.

Tienen que acostumbrarse algunos creyentes cristianos, -cosa que parece que aun no lo han conseguido, despues de tantos años siendo los "reyes del mambo"-, a digerir las criticas, que estamos en democracia, no estamos en "talibandia", que se acabo aquello de ser "la reserva espiritual de Europa" de otros tiempos.
En este Foro se puede criticar todo lo humano y lo divino.

saludos cordiales

Yo, no he insultado a nadie, no he pretendido ser ecuánime y caballeroso, ¡lo he sido! Yo no he personalizado en usted al hablar de ideologías políticas pero no retiro (puesto que es verdad) que alguien dijo que: "la religión es el opio del pueblo" (si no lo conoce vaya a la wiki, que es amiga de todos) y que ciertos planteamientos políticos y totalitarios llevan buscando desde hace ya algunos años la aniquilación de las religiones. ¿Me equivoco? "mear fuera del tiesto" es otra cosa.
Usted se equivoca de plano a plano. Yo no defiendo a los Católicos, yo defiendo la justicia y la verdad. Y si alguien dijera que todos los ateos son asesinos pederastas (que seguro que los hay) les diría lo mismo que les he dicho a ustedes, ¡¡¡¡que es mentira!!! que habrá de todo, pero que no es lo general, cosa que ustedes defienden sin pruebas ni argumentos sólidos.
Se tacha a los creyentes (católicos o lo que sean) de ignorantes, tontos, simples, asesinos, pederastas, y un sin fin de "piropos" y eso sólo descalifica a quien los dice, pero...uno que ya va siendo viejo, conoce perfectamente el sistema y cómo funciona esto. ¡Calumnia que algo queda!
¡No somos tan tontos aunque seamos menos violentos a la hora de calificar!
Los católicos no han sido los reyes del mambo, habran sido "algunos católicos" y en "alguna época" por tanto es otra vez lo mismo.
Siento que se haya dado por aludido cuando he hablado de ideología, pero: ¿Por qué defender a los creyentes es de fachas y atacarlos es de rojos si en las iglesia (en el mundo) hay personas de todas las ideologías?
Otra cosa son las maniobras orquestadas que es a lo que yo me refiero y que están bastante patentes si se fija usted un poco

[charpe]

Citas de Zampabol



Le recuerdo que por más veces que me llame estúpido, "sinsustancia", tonto, medio tonto o tres cuartos de tonto, no va a subir un ápice la calidad de sus razonamientos.

Te llamo tonto porque me parece que lo eres. ¿O que no dices que puedo creer lo que se me pegue la gana?



Si usted no pretende adoctrinar ni educar ni encauzar pensamientos ¿Por qué no para de insultar a cualquier forero que aparece diciendo que es creyente?
¿Por qué se ríe de las creencias de los demás ofreciédose usted mismo como el "sumun" del pensamiento correcto?

Aquie todos insultan a todos, pero hay gentuza como tu que ademas de insultar suelen pretender que no lo hacen. Yo tambien uso el sarcasmo, pero cuando encuentro uno que parece tonto prefiero decirselo claramente.



Que yo sepa, y me corrige si me equivoco, es usted el que persigue a todo aquel que no piensa como usted. A mi me da lo mismo que crea o no en el dios cristiano, en el musulman, en el judio o en los hombrecillos verdes.

Yo no persigo a nadie, aqui se viene a opinar y eso es lo que hago. Tus traumas son problema tuyo.



Por tener creencias distintas a las mías no le insultaré jamás, salvo que usted entienda la crítica y la argumentación correcta como un insulto, ojalá aquellos que se dicen tolerantes hiciesen lo mismo.

Puedes hacerme enojar o hacerme reir, pero insultarme seria muy dificil.. Tendria que pensar que vales la pena primero.

La tolerancia no es hacerse tonto.




¡Las generalizaciones son lo corriente!:confused1: como argumento simple y sin ningún rigor no es malo. ¿Puedo decir entonces, que en su ciudad que es algo más que un grupo de edificaciones, todos sus habitantes son asesinos porque hay lugares donde se han cometido asesinatos? ¿Es que usted no se da cuenta de lo que dice?

Hay ciudades y regiones completas que dan cierta reputacion a sus habitantes ¿Gallegos? Eso son las generalizaciones. Pero con a iglesia es mas serio aun.



Si hubieramos empezado diciendo que se han cometido crímenes en nombre de la Iglesia o amparados por personas con poder en la iglesia, no le diría que no, pero como usted se empeña en presentar a los católicos como asesinos en potencia, pues no se lo puedo aceptar, simplemente porque no es cierto.
Y sí, todos sentimos pena por los crímenes se cometan donde se cometan, es un problema de la condición humana (sea la organización que sea)

Eres creyente, de eso no hay duda. Yo nunca te he dicho "los catolicos son asesinos", ni siquiera "los sacerdotes son pederastas". Lo que si, los crimenes que se mencionan aqui son de la institucion llamada iglesia catolica, de los jerarcas catolicos o de los funcionarios de dicha iglesia. De los catolicos, de la tropa, no realmente. No que no cometan crimenes.



Veo que usted se erige como guardián de la inteligencia humana colectiva :crying: (no sé ni por qué ni cómo) debe ser que ese cargo se da en algún sitio y yo no me he enterado. No se preocupe por mí, de verdad se lo digo, usted siga con lo suyo y no piense por mí.

Tipico comportamiento de creyente, si digo algo seguramente es porque me creo mucho, no porque haya elementos para decirlo.



¿No se cansa de llamarme tonto? Busque otros insultos que así al menos será más ameno.

Aun no me aburro de decirte burro, digo tonto. Y no te conozco lo suficiente para utilizar otros.



Si lo dice usted, no cabe duda de que debe ser cierto, los más patéticos son los que usted diga. ¿Tiene usted algún problema con su inteligencia? es que habla tanto de los inteligentes y los no inteligentes que me da que pensar....
Pero....¡Si a usted nadie le obliga a que crea o deje de creer en tonterías! ¿Por qué no deja usted de considerar que los demás deben pensar lo que usted diga?

¿Y yo a quien trato de evitar que sigan sus creencias? Es un derecho. Aunque si me preocupa que la iglesia y los creyentes sigan propagando sus tonterias y pudriendo el cerebro de las personas.

Y la estrategia basica de la iglesia y los creyentes es precisamente el obligar a las personas a creer. Para ello lo hacen cuando son pequeños, niños y niñas son bombardeadas por esas tonterias.

[malvado]

Yo, no he insultado a nadie, no he pretendido ser ecu&#225;nime y caballeroso, &#161;lo he sido!

de hecho si has insultado, quiza no tengas control sobre lo que dices y por ello no lo notas, te puedo decir que ni siquiera estaba hablando contigo y me mandaste con la perra gorda, por suerte para ti mi intencion no es insultar si no entretenerme charlando sobre el tema ;)


Me temo que no tiene usted ni idea de lo que es la iglesia. Yo no s&#233; de d&#243;nde sacan los datos ustedes que tanto critican a la iglesia (que reconozco con errores y aciertos) &#191;Creen ustedes que porque lo digan m&#225;s veces o m&#225;s alto van a ser verdad ese batiburrillo de ocurrencias?
Si hablaran con fundamento, se podr&#237;a dialogar con ustedes pero de esta manera lo &#250;nico que conseguir&#225;n es lo de siempre: &#161;Para t&#237; la perra gorda! y a otra cosa mariposa.
Y lo mejor de todo es que ustedes son los que m&#225;s cosas ocultas y escabrosas conocen....&#191;Cual es su fuente de informaci&#243;n? porque ustedes est&#225;n al cabo de la calle de cualquier cotilleo vaticano.....

te hablare con fundamento y cumpliras tu palabra dialogar? sii? consteee :)

tienes razon son cosas para empezar escabrosas.. (cuando se pongan repugnantes de aviso)

te mencione primero que el padre marcial maciel fue denunciado ante las autoridades por pederastia... aqui esta digamos el resumen de todo eso en wikipedia (no es mi fuente favorita por lo resumida que es pero es valida para no dar mucha vuelta):

------------------

Marcial Maciel Degollado (Cotija de la Paz (http://es.wikipedia.org/wiki/Cotija_de_la_Paz), Michoac&#225;n (http://es.wikipedia.org/wiki/Michoac&#37;C3%A1n), M&#233;xico 10 de marzo (http://es.wikipedia.org/wiki/10_de_marzo) de 1920 (http://es.wikipedia.org/wiki/1920) – Florida (http://es.wikipedia.org/wiki/Florida), EE. UU., 30 de enero (http://es.wikipedia.org/wiki/30_de_enero) de 2008 (http://es.wikipedia.org/wiki/2008)) fue un sacerdote (http://es.wikipedia.org/wiki/Sacerdote) mexicano (http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9xico), fundador de la asociaci&#243;n seglar Regnum Christi (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Regnum_Christi&action=edit&redlink=1) y de la congregaci&#243;n cat&#243;lica (http://es.wikipedia.org/wiki/Catolicismo_romano) Legi&#243;n de Cristo (http://es.wikipedia.org/wiki/Legi%C3%B3n_de_Cristo).
Fue acusado formalmente de cometer abusos sexuales (http://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_sexual) por algunos miembros de la congregaci&#243;n y estudiantes de los establecimientos de los legionarios a partir de 1997,1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Marcial_Maciel#cite_note-0) aunque hay constancia de la existencia de quejas desde los a&#241;os 40.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Marcial_Maciel#cite_note-elpais-6feb2011-1)
En 2006, como resultado de un proceso can&#243;nico interrumpido, el Vaticano indic&#243; el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal. En 2009 salt&#243; a la luz la noticia de que Maciel era padre de una joven espa&#241;ola. A trav&#233;s de un comunicado en febrero de 2010, la Legi&#243;n de Cristo reconoci&#243; las acusaciones de abuso sexual a menores y se desvincul&#243; de su fundador.


--------------------


este personaje era un alto funcionario de la iglesia catolica en Mexico, un representante muy prestigioso del vaticano que se codeaba con el propio juanpablito2, como ves la iglesia estaba al tanto de sus acciones escabrosas... tan es asi que lo retiraron del ministerio, y si eso sucedio fue porque fue un gran escandalo pero como te mencione EL JAMAS FUE ENCARCELADO... y esto debido al encubrimiento y trafico de influencias de parte de "la iglesia" (y les repito que cuando digo iglesia me refiero al clero no al reba&#241;o que jejeje ilusamente cree pinta algo en esa piramide)

quieres algo escabroso? pues VIOLO A SUS PROPIOS HIJOS!

checa el pasaje:

Marcial Maciel abus&#243; hasta de sus hijos (http://www.milenio.com/node/394101) <--- dale click y veras la nota completa... repugnantee



A los 21 a&#241;os de edad Blanca Estela tuvo a su primer hijo Jos&#233; Ra&#250;l (OBVIO CON MARCIAL MACIEL), quien fue el que estableci&#243; el contacto con los Legionarios y el que denunci&#243; los abusos de padre.
Detall&#243;, durante la entrevista radiof&#243;nica: “Mi primer abuso sucedi&#243; cuando ten&#237;a siete a&#241;os de edad en Colombia, yo estaba acostado con &#233;l, me baja mi calzoncillo y me intenta violar. Por instinto humano reacciono y me muevo. Se da cuenta, no me fuerza. De ah&#237; empezaron todos los abusos, hubo abusos muy fuertes, hubo abusos sexuales en Madrid, hac&#237;a que lo masturb&#225;ramos, que le sac&#225;ramos fotos masturb&#225;ndolo, &#233;l se quedaba con unas fotograf&#237;as y se hac&#237;a el dormido y nos dec&#237;a que su t&#237;o le hac&#237;a lo mismo, que ensay&#225;ramos con &#233;l”

------------

jeje checala completa y veras de lo que son capaces esos sujetos... &#191;que seguro el y juan pablo no tenian nada que ver? te repito que era un representante muuuy influyente del vaticano... una foto del recuerdo:

http://www.milenio.com/sites/www2.milenio.com/files/images/mex3_323.jpg

ellos se codeaban.. y juan pablo estuvo al tanto de todo.. te repito tanto asi que autorizo su retiro MAS NO DIO TANTO PARA DEJAR LA HIPOCRECIA DE LADO Y HACERLE JUSTICIA A ESE CENTENAR DE NI&#209;OS DE LOS QUE ABUSO SEXUALMENTE...por eso te digo que fue tan hipocrita de pedir perdon por los crimenes del pasado y a la vez esconder bajo la alfombra los del presente que al cabo seguian siendo los mismos: genocidio, usurpacion de ideologias, pederastia, encubrimiento, TRAFICO DE INFLUENCIAS, etc etc

&#191;que te hablo sin fundamento? lee las fuente,... miras las fotos, informarte un poquito mas.. mi parte ahi esta

espero que tu siguente aporte no sea un insulto o un "pablito no tenia la culpa" <-- y si la cosa va por ahi digas algo mas convincente que "fue la fuente ovejuna" &#243; pecadillo de sacerdote anonimo

por cierto ese tio que menciono a sus hijos que "le hacia lo mismo" es UN SANTOOO beatificado por el propio juan pablo y canonizado por benedicto... &#191;que tal?

con el pie de pagina de wiki

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Rafael_Guizar_Valencia.jpg/200px-Rafael_Guizar_Valencia.jpg (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Rafael_Guizar_Valencia.jpg)

Rafael Gu&#237;zar Valencia (beatificado por Juan Pablo II
y canonizado por Benedicto XVI), quien form&#243;
personalmente a su sobrino nieto Marcial Maciel en
su seminario clandestino de j&#243;venes. <--- vaya que lo formo bien :S

[Guanche]

¿se puede acusar a alemania y a los alemanes de los crimenes del nazismo?
podrian, como no...¿seria legal?, pues yo diria que no, por eso en los juicios de nuremberg se juzgaron a personas que pertenecian a una asociacion que cometio crimenes, pero las penas fueron individuales...se podria decir que la sentencia colectiva fue la prohibicion del nazismo como ideal politico de cualquier partido, y sus simbolos

¿se puede acusar a españa y a los españoles de criminales?
¿se puede acusar a los romanos e italianos?
¿se puede acusar a los mongoles?
¿se puede acusar a los japoneses, chinos, chilenos, mejicanos, argentinos, arabes, vikingos, rusos, aztecas, incas....?

se podria, claro que si...¿tendria rigor historico, tendria base legal, razonamiento juridico?...lo dudo

¿son los crimenes de alguna parte del clero imputables a la iglesia como un todo?

no se si alguna corte lo admitiria, aun tomando como base, lo que alguno dice por aqui, que la feligresia no cuenta, que son borregos, tontos y demas...

o por lo menos algun grupo de eruditos legales...

yo solo puedo hablar desde mi experiencia en foros, pero les invito a hacer una prueba, como un experimento...busquen cualquier foro por la red, y abran un post que señale lo que yo indique: "ODIO A LA IGLESIA Y LA ACUSO DE CRIMINAL", coloquen las mismas pruebas y comentarios, y veran que el resultado termina siendo exactamente el mismo...hagalo alguien como prueba, y pone el link por aqui....si me equivoco, me retracto

yo no defiendo a ningun cura, de hecho, al unico cura que he conocido de trato y conversacion, me boto de clase por todo el curso...por que no me deje cachetear por ese marica é´cura...

pero como hago, si mi opinion es que las dicusiones sobre todo tema relacionado con el catolicismo, termina como una descarga de odio e insultos, al principio velados, y despues abiertos....pues lo digo....

los que acusan de sectarismo, se comporta sectariamente

a mi no me importa que alguien sea ateo, pero a algunos ateos, vaya que si les importa que uno no lo sea...

y a los creyentes, tambien les importa en demasia que haya ateos y sueñan con convertirlos...o mandarlos pa ´l infierno

como yo soy un tibio, ni lo uno, ni lo otro, que dios me perdone

[gabagaba]

Yo, no he insultado a nadie, no he pretendido ser ecu&#225;nime y caballeroso, &#161;lo he sido! Yo no he personalizado en usted al hablar de ideolog&#237;as pol&#237;ticas.
*******************************
Respuesta:
Aunque un post suyo anterior, no iba dirigido a mi en concreto, por sus opiniones de "los ateos", conteste, por ser parte intersada.
Presuponer como hacia en aquel post, de "odio personal" refiriendose a los ateos, o que sabia la "ideologia politica de los ateos, porque era mas que patente" (ni que tuviera una "bola de cristal"), como respuesta, por el hecho de se&#241;alar las iniquidades de la Iglesia Catolica, &#191; eso es ser caballeroso y ecuanime= imparcial? y &#191; que sera para usted "mear fuera del tiesto"?
****************************
pero no retiro (puesto que es verdad) que alguien dijo que: "la religi&#243;n es el opio del pueblo" (si no lo conoce vaya a la wiki, que es amiga de todos) y que ciertos planteamientos pol&#237;ticos y totalitarios llevan buscando desde hace ya algunos a&#241;os la aniquilaci&#243;n de las religiones. &#191;Me equivoco? "mear fuera del tiesto" es otra cosa.
****************************
Respuesta:
Si no los especifica, Ud. sabra a que totalitarismos se refiere. Recriminiselo a ellos. Pero a totalitarismos, es dificil de superar el de las Religiones monoteistas como La Catolica o El Islam. En cuanto a "aniquilacion" de esto sabe un "monton" la Iglesia Catolica ( No hay que tirar de Historia, &#191;verdad?)
****************************
Usted se equivoca de plano a plano. Yo no defiendo a los Cat&#243;licos, yo defiendo la justicia y la verdad. Y si alguien dijera que todos los ateos son asesinos pederastas (que seguro que los hay) les dir&#237;a lo mismo que les he dicho a ustedes, &#161;&#161;&#161;&#161;que es mentira!!! que habr&#225; de todo, pero que no es lo general, cosa que ustedes defienden sin pruebas ni argumentos s&#243;lidos.
****************************
Respuesta:
Donde he escrito que todos los catolicos fueran criminales pederastas. &#161;&#161; Demuestremelo!! Esa es su defensa de la justicia y de la verdad.
****************************
Se tacha a los creyentes (cat&#243;licos o lo que sean) de ignorantes, tontos, simples, asesinos, pederastas, y un sin fin de "piropos" y eso s&#243;lo descalifica a quien los dice, pero...uno que ya va siendo viejo, conoce perfectamente el sistema y c&#243;mo funciona esto. &#161;Calumnia que algo queda!
****************************
Respuesta:
Usted contesta mi post y escribe: " Se tacha", acaso me lo dice a mi. Pues especifique si algo de esto he dicho para poderle contestar adecuadamente.
****************************
&#161;No somos tan tontos aunque seamos menos violentos a la hora de calificar!
Los cat&#243;licos no han sido los reyes del mambo, habran sido "algunos cat&#243;licos" y en "alguna &#233;poca" por tanto es otra vez lo mismo.
Siento que se haya dado por aludido cuando he hablado de ideolog&#237;a, pero: &#191;Por qu&#233; defender a los creyentes es de fachas y atacarlos es de rojos si en las iglesia (en el mundo) hay personas de todas las ideolog&#237;as?
****************************
Respuesta:
Escribi "algunos catolicos", si no lo recuerda, vuelva a leer mi post. Asi que esta de mas decir: "otra vez lo mismo".
Ahora reconoce que "fachas" y "rojos" los hay en todo el mundo, pero en que quedamos, no sabia la ideologia politica de los ateos porque era patente.
****************************
Otra cosa son las maniobras orquestadas que es a lo que yo me refiero y que est&#225;n bastante patentes si se fija usted un poco
****************************
Respuesta:
Para maniobras orquestadas las de una institucion que lleva unos dos mil a&#241;os haciendo politicas variadas, algunas de ellas maquiavelicas.
Pero ya que usted se ha fijado en maniobras orquestadas patentes, aqui podria informar.

saludos cordiales

[Zampabol]

te hablare con fundamento y cumpliras tu palabra dialogar? sii? consteee :)


te mencione primero que el padre marcial maciel fue denunciado ante las autoridades por pederastia... aqui esta digamos el resumen de todo eso en wikipedia (no es mi fuente favorita por lo resumida que es pero es valida para no dar mucha vuelta):

------------------

de cometer abusos sexuales (http://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_sexual) por algunos miembros de la congregación y estudiantes de los establecimientos de los legionarios a partir de 1997,1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Marcial_Maciel#cite_note-0) aunque hay constancia de la existencia de quejas desde los años 40.2 (http://es.wikipedia.org/wiki/Marcial_Maciel#cite_note-elpais-6feb2011-1)[/I]
En 2006, como resultado de un proceso canónico interrumpido, el Vaticano indicó el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal. En 2009 saltó a la luz la noticia de que Maciel era padre de una joven española. A través de un comunicado en febrero de 2010, la Legión de Cristo reconoció las acusaciones de abuso sexual a menores y se desvinculó de su fundador.


--------------------


este personaje era un alto funcionario de la iglesia catolica en Mexico, un representante muy prestigioso del vaticano que se codeaba con el propio juanpablito2, como ves la iglesia estaba al tanto de sus acciones escabrosas... tan es asi que lo retiraron del ministerio, y si eso sucedio fue porque fue un gran escandalo pero como te mencione EL JAMAS FUE ENCARCELADO... y esto debido al encubrimiento y trafico de influencias de parte de "la iglesia" (y les repito que cuando digo iglesia me refiero al clero no al rebaño que jejeje ilusamente cree pinta algo en esa piramide)

quieres algo escabroso? pues VIOLO A SUS PROPIOS HIJOS!

checa el pasaje:

Marcial Maciel abusó hasta de sus hijos (http://www.milenio.com/node/394101) <--- dale click y veras la nota completa... repugnantee



A los 21 años de edad Blanca Estela tuvo a su primer hijo José Raúl (OBVIO CON MARCIAL MACIEL), quien fue el que estableció el contacto con los Legionarios y el que denunció los abusos de padre.
Detalló, durante la entrevista radiofónica: “Mi primer abuso sucedió cuando tenía siete años de edad en Colombia, yo estaba acostado con él, me baja mi calzoncillo y me intenta violar. Por instinto humano reacciono y me muevo. Se da cuenta, no me fuerza. De ahí empezaron todos los abusos, hubo abusos muy fuertes, hubo abusos sexuales en Madrid, hacía que lo masturbáramos, que le sacáramos fotos masturbándolo, él se quedaba con unas fotografías y se hacía el dormido y nos decía que su tío le hacía lo mismo, que ensayáramos con él”

------------

jeje checala completa y veras de lo que son capaces esos sujetos... ¿que seguro el y juan pablo no tenian nada que ver? te repito que era un representante muuuy influyente del vaticano... una foto del recuerdo:

http://www.milenio.com/sites/www2.milenio.com/files/images/mex3_323.jpg

ellos se codeaban.. y juan pablo estuvo al tanto de todo.. te repito tanto asi que autorizo su retiro MAS NO DIO TANTO PARA DEJAR LA HIPOCRECIA DE LADO Y HACERLE JUSTICIA A ESE CENTENAR DE NIÑOS DE LOS QUE ABUSO SEXUALMENTE...por eso te digo que fue tan hipocrita de pedir perdon por los crimenes del pasado y a la vez esconder bajo la alfombra los del presente que al cabo seguian siendo los mismos: genocidio, usurpacion de ideologias, pederastia, encubrimiento, TRAFICO DE INFLUENCIAS, etc etc

¿que te hablo sin fundamento? lee las fuente,... miras las fotos, informarte un poquito mas.. mi parte ahi esta



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Rafael_Guizar_Valencia.jpg/200px-Rafael_Guizar_Valencia.jpg (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Rafael_Guizar_Valencia.jpg)



1º.- No, no he insultado. Si alguien acusa sin fundamento y yo se lo recuerdo...eso no es insultar. Si alguien habla de "rebaños" despectivamente y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien llama tontos a los creyentes por el mero hecho de serlo y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien llama asesinos a un grupo o sociedad, o club o lo que sea sin especificar el nombre del asesino y dejándolo en el aire para que cale la calumnia y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien se aprovecha de que otros no entran en su juego para vejar en todo lo posible cualquier grupo de personas y yo se lo censuro, eso no es insultar. Si alguien llama ignorantes a personas que, seguramente valen infinitamente más intelectualmente que el que insulta, y yo se lo censuro, eso no es insultar.
Me comprometo a charlar, dialogar e intercambiar opiniones con usted sin ningún ánimo de insultar puesto que nunca lo he tenido, intente usted hacer lo mismo, y si lee mis palabras con el ánimo de entenderlas, seguramente se dará cuenta de que no estamos en posiciones tan enfrentadas como a priori cree.

Que conste que yo he dialogado siempre, otra cosa es que no se hayan entendido bien mis palabras o que se hayan leído con un ánimo distinto a cómo habían sido escritas. También estará usted conmigo, en que no todos los que acusan a los creyentes por aquí (de no sé qué) usan un lenguaje apropiado o educado y eso hace que uno englobe, equivocadamente, a todos en el mismo saco y si ha sido su caso le pido disculpas.

Antes de fijar posiciones deberíamos aclarar si ambos tenemos confianza en la Justicia humana, o sea, los jueces, los fiscales y todo el sistema judicial.
Hace usted una presentación muy extensa y pormenorizada sobre Marcial Maciel, lo que me da a entender que conoce el caso en profundidad. Yo he de reconocer que no conozco de él, más que lo que ha salido por la prensa y los comentarios generales que como a usted, me han llegado en multitud de tertulias.
Dice usted que el Vaticano indicó el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal en el año 2006. Si eso es así, que no lo dudo, ¿No hizo lo correcto el Vaticano? Ni el vaticano, ni el Papa, ni nadie de la iglesia católica tiene poder para detener y juzgar a nadie, por tanto supongo que una vez puesto en conocimiento de la justicia, el país encargado de juzgarlo y condenarlo (si era culpable) tenía que haberlo hecho, los fiscales tenían que haber obrado contra él al tener conocimiento de sus delitos. Mi opinión es que si hubiera sido culpable, debía de haber caído sobre él todo el peso de la ley que para eso está, otra cosa es que no haya actuado correctamente, pero de eso no es responsable ningún responsable dentro de la iglesia, del mismo modo que no es responsable el presidente de un gobierno, o sus ministros de que haya algún ladrón, asesino, o pederasta dentro de las filas de su partido político.
El error y lo criticable hubiera sido mantenerlo dentro de la iglesia una vez probada su culpabilidad (cosa, que por lo que me cuenta, no se hizo) Pero la iglesia no puede hacer nada desde el punto de vista penal.
¿Usted cree que por ser un alto representante de la iglesia iba contándole a todo el mundo sus macabras intenciones o delitos? ¿Por qué asegura usted que Juan Pablo II estaba al corriente de sus delitos y los toleraba? Si usted no tiene pruebas, es una calumnia (¿me equivoco? Y no es con ánimo de insultar, es la realidad. Acusar a alguien de algo sin pruebas es difamar o calumniar) Si usted tiene pruebas contundentes, ¡muéstrelas! Yo seré el primero en agradecérselo.
Todos los líderes del mundo se han fotografiado con Dominc Strauss Kahn, el presunto violador de la chica americana y presidente del Fondo Monetario Internacional, ¿Quiere decir eso que todo el que sale en una foto con él sabía lo que hacía? ¿Lo sabía el presidente de su país? ¿El de Francia, El de Inglaterra? ¿Obama? ¿Qué prueba es esa?
Es lo mismo que lo de hacer santo a alguien, como usted dice. ¿A quien se le ocurre hacer presidente del FMI a un señor que es un presunto violador? Sencillamente porque no lo sabían. Puede ocurrir lo mismo que con los santificados que usted comenta (que yo desconozco)
El problema de todo esto es la seguridad que tienen algunos a la hora de acusar (y no me refiero a usted), a la hora de dar por ciertas suposiciones particulares, de difamar, de insultar con calumnias infundadas y que la mayoría son producto de frustraciones personales.
Yo apoyo el juicio y la condena de los culpables, (siempre que sean culpables) y que no escape nadie a la justicia por pertenecer a un partido político, organización, club o lo que sea. El hecho de no admitir la acusación gratuita (como hace la mayoría de ignorantes) no implica que se insulte a estos, simplemente es de Justicia no admitirlo.
Si usted, o cualquier otro, opina que es insultar dudar de la veracidad de multitud de acusaciones gratuitas, el problema no lo tengo yo.
Dice usted que Juan Pablo II no hizo nada por hacer justicia a esos niños víctimas de este hombre, y yo le pregunto ¿Está usted seguro? ¿Era responsabilidad suya el comportamiento de este hombre? Es que yo no estoy tan seguro como usted de las cosas que plantea.
Y ahora yo le pregunto a usted personalmente: ¿Cree que es dialogar con argumentos y de buena fe escribir esta frase sin prueba alguna ni fundamento? “esconder bajo la alfombra los del presente que al cabo seguían siendo los mismos: genocidio, usurpación de ideologías, pederastia, encubrimiento, TRAFICO DE INFLUENCIAS, etc. etc.” Esto último lo ha escrito usted y lo que yo le digo es lo siguiente:
¡Déme pruebas y le creeré, mientras no lo haga, seguiré pensando que su único objetivo es la calumnia gratuita.

Creo que no he insultado a nadie y he cumplido el compromiso, pero si no se cumple por ambas partes no objeto seguir haciéndolo.

Un saludo y muchas gracias por su moderación.

Pd. He acortado su post para que me admita este, disculpe

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Te llamo tonto porque me parece que lo eres. ¿O que no dices que puedo creer lo que se me pegue la gana?



Aquie todos insultan a todos, pero hay gentuza como tu que ademas de insultar suelen pretender que no lo hacen. Yo tambien uso el sarcasmo, pero cuando encuentro uno que parece tonto prefiero decirselo claramente.



Yo no persigo a nadie, aqui se viene a opinar y eso es lo que hago. Tus traumas son problema tuyo.



Puedes hacerme enojar o hacerme reir, pero insultarme seria muy dificil.. Tendria que pensar que vales la pena primero.

La tolerancia no es hacerse tonto.




Hay ciudades y regiones completas que dan cierta reputacion a sus habitantes ¿Gallegos? Eso son las generalizaciones. Pero con a iglesia es mas serio aun.



Eres creyente, de eso no hay duda. Yo nunca te he dicho "los catolicos son asesinos", ni siquiera "los sacerdotes son pederastas". Lo que si, los crimenes que se mencionan aqui son de la institucion llamada iglesia catolica, de los jerarcas catolicos o de los funcionarios de dicha iglesia. De los catolicos, de la tropa, no realmente. No que no cometan crimenes.



Tipico comportamiento de creyente, si digo algo seguramente es porque me creo mucho, no porque haya elementos para decirlo.



Aun no me aburro de decirte burro, digo tonto. Y no te conozco lo suficiente para utilizar otros.



¿Y yo a quien trato de evitar que sigan sus creencias? Es un derecho. Aunque si me preocupa que la iglesia y los creyentes sigan propagando sus tonterias y pudriendo el cerebro de las personas.

Y la estrategia basica de la iglesia y los creyentes es precisamente el obligar a las personas a creer. Para ello lo hacen cuando son pequeños, niños y niñas son bombardeadas por esas tonterias.

No veo que usted tenga mucho más recorrido intelectual, por tanto yo ya lo dejo aquí al no haber posiblilidad de llegar a nada en concreto.
un saludo.

[Guanche]

comentario por algo que lei por ahi:

¿un mexicano tendria que sentir verguenza de serlo por los crimenes horrendos de los narcos?

¿un gringo tendria que sentir verguenza de ser norteamericano (o americano, ya que ellos se dicen a si mismos asi)?

¿un blanco de ser blanco?

¿un hombre de ser hombre?

¿un humano de ser humano?

y asi toda clase de grupos y subgrupos que forman esta especie, por los crimenes horrendos capaces de cometer parte de ellos...

no se, supongo que si habra algunos miembro de un grupo determinado que si sientan verguenza, pero la mayoria no lo hara, y mirara hacia otro lado y seguira con su vida...o otros sentiran franco orgullo de ser lo que son, basando en lo que consideran bueno

¿tendria que sentir verguenza un cristiano catolico o un musulman chiita o sunita...? seguro que habra momentos en que si...pero no para dejar de ser lo que se es...

[charpe]

&#191;Es este un tribunal judicial en el que hay que cumplir leyes y protocolos? No, no lo es. Es un lugar publico que se nutre de todo tipo de fuentes, que lo mismo van de la certeza al mas crudo rumor. No hay que confundir las cosas. Pretender usar estandares ajenos a la realidad del foro es tonto y seguro hasta malvado.

&#191;No hay que acusar si no hay pruebas? &#191;Dicho por un creyente? &#191;Que no basta con que lo crea o que lo "sienta"?

[charpe]

No veo que usted tenga mucho más recorrido intelectual, por tanto yo ya lo dejo aquí al no haber posiblilidad de llegar a nada en concreto.
un saludo.

¿Mucho mas que que o que quien? ¿Que es "recorrido intelectual"? Como eres creyente se que inventas muchas tonterias, esta me dio curiosidad.

[charpe]

comentario por algo que lei por ahi:

¿un mexicano tendria que sentir verguenza de serlo por los crimenes horrendos de los narcos?

¿un gringo tendria que sentir verguenza de ser norteamericano (o americano, ya que ellos se dicen a si mismos asi)?

¿un blanco de ser blanco?

¿un hombre de ser hombre?

¿un humano de ser humano?

y asi toda clase de grupos y subgrupos que forman esta especie, por los crimenes horrendos capaces de cometer parte de ellos...

no se, supongo que si habra algunos miembro de un grupo determinado que si sientan verguenza, pero la mayoria no lo hara, y mirara hacia otro lado y seguira con su vida...o otros sentiran franco orgullo de ser lo que son, basando en lo que consideran bueno

¿tendria que sentir verguenza un cristiano catolico o un musulman chiita o sunita...? seguro que habra momentos en que si...pero no para dejar de ser lo que se es...

No es que deba, tampoco que no deba, sino que se siente. Y es muestra de sanidad sentir al menos cierto rubor por las cosas negativas de nuestra nacionalidad, de nuestra etnia, de nuestro equipo de futbol, de nuestra familia. Si no es asi ¿cual es el vinculo que compartimos con cualquiera de los grupos a que pensamos pertenecemos?

[Zampabol]

¿Mucho mas que que o que quien? ¿Que es "recorrido intelectual"? Como eres creyente se que inventas muchas tonterias, esta me dio curiosidad.

¿Y cómo le explico yo a usted eso? No estoy seguro de que llegue a entenderlo cuando su pensamiento único es decir que todo es una tontería.
Yo le aconsejo ir a la wiki y ahí a lo mejor encuentra algo que le pueda ayudar.

[Zampabol]

comentario por algo que lei por ahi:

¿un mexicano tendria que sentir verguenza de serlo por los crimenes horrendos de los narcos?

¿un gringo tendria que sentir verguenza de ser norteamericano (o americano, ya que ellos se dicen a si mismos asi)?

¿un blanco de ser blanco?

¿un hombre de ser hombre?

¿un humano de ser humano?

y asi toda clase de grupos y subgrupos que forman esta especie, por los crimenes horrendos capaces de cometer parte de ellos...

no se, supongo que si habra algunos miembro de un grupo determinado que si sientan verguenza, pero la mayoria no lo hara, y mirara hacia otro lado y seguira con su vida...o otros sentiran franco orgullo de ser lo que son, basando en lo que consideran bueno

¿tendria que sentir verguenza un cristiano catolico o un musulman chiita o sunita...? seguro que habra momentos en que si...pero no para dejar de ser lo que se es...

¿Sabe usted cual es el juego de las personas que se dicen tolerantes y ateas pero obran diametralmente opuesto a sus palabras?
Pues que los creyentes no dicen que todos los ateos son tontos, simples, ignorantes, rebaño o asesinos, ¿y sabe usted por qué no lo dicen? Pues porque eso sería mentir, pero a ellos no les importa mentir con tal de que la calumnia quede en el aire.
Habrá ateos tontos, simples, bobos o asesinos, pero en justicia nadie puede decir que sean todos o la inmensa mayoría.
Esa es la diferencia, la mentira por la mentira, la calumnia por la calumnia. Y cuando usted vea que no pueden aportar más argumentos, pasarán al insulto gratuito.

[malvado]

hola guanche, son muchas preguntas y te las voy a responder

bueno antes mencionaban tu y zampabol que porque juzgamos algo que no creemos y que por lo tanto segun ustedes no deberiamos conocer...

mi respuesta es que nunca juzgo algo sin conocerlo, el que no crea en ello no implica que no pueda informarme y saber del tema que se esta tratando y eso da para conocer todas esas situaciones "escabrosas"

ahora bien



&#191;se puede acusar a alemania y a los alemanes de los crimenes del nazismo?

&#191;se puede acusar a espa&#241;a y a los espa&#241;oles de criminales?
&#191;se puede acusar a los romanos e italianos?
&#191;se puede acusar a los mongoles?
&#191;se puede acusar a los japoneses, chinos, chilenos, mejicanos, argentinos, arabes, vikingos, rusos, aztecas, incas....?


a mi no me importa que alguien sea ateo, pero a algunos ateos, vaya que si les importa que uno no lo sea...




comentario por algo que lei por ahi:

&#191;un mexicano tendria que sentir verguenza de serlo por los crimenes horrendos de los narcos?

&#191;un gringo tendria que sentir verguenza de ser norteamericano (o americano, ya que ellos se dicen a si mismos asi)?

&#191;un blanco de ser blanco?

&#191;un hombre de ser hombre?

&#191;un humano de ser humano?

y asi toda clase de grupos y subgrupos que forman esta especie, por los crimenes horrendos capaces de cometer parte de ellos...

no se, supongo que si habra algunos miembro de un grupo determinado que si sientan verguenza, pero la mayoria no lo hara, y mirara hacia otro lado y seguira con su vida...o otros sentiran franco orgullo de ser lo que son, basando en lo que consideran bueno

&#191;tendria que sentir verguenza un cristiano catolico o un musulman chiita o sunita...? seguro que habra momentos en que si...pero no para dejar de ser lo que se es...


interesantes analogias, aunque un poquito desacertadas... alemania y nazismoo... a ver, tal cual lo preguntas:

&#191;se puede acusar a alemania y a los alemanes de los crimenes del nazismo?

checate esto:

los alemanes no pueden culpar a alemania, los crimenes del nazismo no son los crimenes de una nacion si no los de una ideologia y un gobierno.. en todo caso se acusaria a los NAZIS... &#191;un aleman deberia sentir verguenza de su condicion de aleman por ello? NO, deberia sentir verguenza de la ideologia nazi que existio y que aun prevalece en su pais, &#191;deberia sentir verguenza de ser aleman? NO, porque el nazismo no es una nacionalidad, en todo caso deberia tener verguenza si es que fomenta la cultura NEONAZI, y verguenza del GOBIERNO QUE LLEVO A CABO ESA IDEOLOGIA , quienes deben sentir verguenza son los nazis o neonazis... bueno deberian porque si sintieran no lo serian jeje(... esa es mi respuesta, y como ya es otro tema volvemos al nuestro)

ya ves para donde va la cosa?

ahora bien...un catolico (te recuerdo que nazi y catolico implican una ideologia no una nacionalidad) &#191;deberia sentir verguenza de ser catolico por los crimenes de la iglesia?, ...mi respuesta es SI, porque la condicion de catolico es una ideologia negativa que en sus ense&#241;anzas contranatura encausa comportamientos perversos como los que accionaron y aun accionan sus papas, sacerdotes y SANTOS (estos ultimos obvio no porque ya estan muertos) <--- de los cuales ya mencione algunos ejemplos

ahora... &#191;un catolico deberia sentir verguenza de dicha ideologia y de su iglesia por los crimenes que &#233;sta cometio, fomento y encubrio? mi respuesta es: SI, porque nada te obliga a serlo, ahora bien.. tan lo creo que al cuestionarme si valia la pena ser catolico llegue a esta conclusi&#243;n: NO VALE LA PENA... me avergonzaria serlo sabiendo como se las las gastan, sabiendo que ni fomenta una cultura progresista ni enaltece a personas honestas si no a papas genocidas, obispos depravados y a santos pederastas e incestuosos.

te repito que no es solo una renuncia que me gustaria ver en los demas, si no que YO LA LLEVE A CABO abandonando esa fe que no tenia razon de ser en mis ideales, y eso no implica una rebeli&#243;n o algo... simplemente no cargo con ello y ya.

yo me hago cargo alejando esas cosas nocivas de mi ideales... ya si alguien mas lo quiere hacer pues es su bronca pero que no me vengan a decir que los de la iglesia no tienen la culpa si desde su cumbre estan podridos. (y como no me dia a entender hace rato... repito que con iglesia no me refiero a los feligreses que ingenuamente creen que no es cierto todo lo que no solo se dice si no que esta levantado en actas judiciales)

y de pilon



los que acusan de sectarismo, se comporta sectariamente

a mi no me importa que alguien sea ateo, pero a algunos ateos, vaya que si les importa que uno no lo sea...

y a los creyentes, tambien les importa en demasia que haya ateos y sue&#241;an con convertirlos...o mandarlos pa &#180;l infierno

como yo soy un tibio, ni lo uno, ni lo otro, que dios me perdone

no eres tan tibio como dices... te importa mas de lo que reconoces... despues de todo &#191;estas escribiendo aqui o no?

[gabagaba]

Los numerosos escandolos sexuales de los curas catolicos pederastas( &#191;cuantos seran los casos no conocidos?) cometidos durante tantos a&#241;os, el Vaticano ha intentado taparlos, mientras ha podido, por temor a que con su divulgacion perdiera prestigio, y lo que mas le doleria: feligreses.
Los foristas que defienden, en este caso, la inocencia del Vaticano, si los curas catolicos pederastas hubierna puestos a sus hijos "mirando a Cuenca" (posicion de rodillas para sodomizar) quizas no opinarian que el Vaticano durante tantos a&#241;os estuviera "mirando hacia otro lado".
Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos ni&#241;os, hechos que han sucedido durante tantos a&#241;os; alegar ignorancia del Vaticano es atentar al mas elemental sentido comun.
Como recuerdan estos foristas que alegan desconocimiento del Vaticano, queriendolo salvar de toda culpa. a los que posteaban en el tema: "Las contradicciones de la Biblia", negando tambien, las flagrantes contradicciones que se les presentaban. &#161;&#161; Niega que algo queda !! debian pensar, igualito que los foristas de este tema.

[Guanche]

No es que deba, tampoco que no deba, sino que se siente. Y es muestra de sanidad sentir al menos cierto rubor por las cosas negativas de nuestra nacionalidad, de nuestra etnia, de nuestro equipo de futbol, de nuestra familia. Si no es asi ¿cual es el vinculo que compartimos con cualquiera de los grupos a que pensamos pertenecemos?

exacto, estamos de acuerdo...

tal vez tambien estarias de acuerdo en que, por ejemplo, yo podria ver en algunos momentos al real madrid que no hace el juego que me gustaria, y admirar el juego del barcelona, podria sufrir por no ganar en los ultimos años lo que ha ganado este....

pero....si tu eres del barcelona y te ensañas conmigo, y me echas en cara mis fracasos y te vanaglorias de tus existos....

pues ahi me pongo Historico...y saco pecho y a ver a como tocamos en una discusion historica...

pues es mas o menos lo mismo, yo sin ser un catolico practicante, aunque si creyente en dios, me toco que aparecer aqui casi como defensor de la fe y tal, contra los ateos virulentos...que parece que necesitan las miserias humanas (en este caso, practicadas por pseudoreligiosos miserables) para sostener en alto su ateismo...sin reconocer ningun beneficio a ninguna parte del clero y religiosos y religiosos, y mucho menos a los fieles, catalogados de rebaño estupido...esos solo cuentan como blanco del ensañamiento

en serio, no me importa las creencias de la gente, aunque si es cierto que tengo prejuicios que se me hacen dificilas de borrar, contra los practicantes de la brujeria criolla y la santeria...pero tampoco ando cayendoles encima

mucho menos me importa su no creencia

pero como dije cuando empece a escribir por aqui...es un deja vu...no hay foro en español donde no haya uno o varios post de ateos (o pseudoateos, ya que es muy facil demostrar que casi todo el mundo cree en algo) de manera furiosa cayendole a la iglesia catolica romana...no a las evangelicas, mucho menos a las ortodoxas, poco al islam, nada al hinduismo...y a la brujeria, "zape gato", ¿de que vuelan vuelan?, ni de pasadita las nombran

y como les dije antes, mas temprano que tarde, terminan insultando y menospreciando a los creyente...de estupido, cretino y borrego para abajo

[Guanche]

un pregunta, que se sale del tema...

&#191;saben cual es la creencia mas popular en el mundo?

la contesto ma&#241;ana, hoy tengo sue&#241;o

[charpe]

Citas de Guanche


tal vez tambien estarias de acuerdo en que, por ejemplo, yo podria ver en algunos momentos al real madrid que no hace el juego que me gustaria, y admirar el juego del barcelona, podria sufrir por no ganar en los ultimos años lo que ha ganado este....

pero....si tu eres del barcelona y te ensañas conmigo, y me echas en cara mis fracasos y te vanaglorias de tus existos....

pues ahi me pongo Historico...y saco pecho y a ver a como tocamos en una discusion historica...

Estas explicacion esta de mas, estas describiendo mas o menos lo que pasa aqui en esta "discusion".



pues es mas o menos lo mismo, yo sin ser un catolico practicante, aunque si creyente en dios, me toco que aparecer aqui casi como defensor de la fe y tal, contra los ateos virulentos...que parece que necesitan las miserias humanas (en este caso, practicadas por pseudoreligiosos miserables) para sostener en alto su ateismo...sin reconocer ningun beneficio a ninguna parte del clero y religiosos y religiosos, y mucho menos a los fieles, catalogados de rebaño estupido...esos solo cuentan como blanco del ensañamiento

Nada de esto es verdad, o de menos es altamente inexacto. Hasta ahora ante ti no has visto un ateo virulento. De verdad que no. Asi que ni exageres ni hagas declaraciones ardientes que no corresponden con la realidad. Tampoco distorciones las "definiciones".

En cuanto a que ses "defensor de la fe" es tu comportamiento de creyente en accion que te lleva al delirio y la exageracion. Hasta el momento en que escribo esto llevas diez mensajes en el foro, y no has defendido aun nada, ni la fe, ni nada. Asi que no te tomes titulos, ni te desgarres las vestiduras, ni busques tu cruz para subirte solito. Por mucho que te hagas el martir no vas a serlo con puras pretenciones.



en serio, no me importa las creencias de la gente, aunque si es cierto que tengo prejuicios que se me hacen dificilas de borrar, contra los practicantes de la brujeria criolla y la santeria...pero tampoco ando cayendoles encima

Esto es mentira y contradictorio. Por supuesto que te importa la "creencia" de la gente, por eso estas aqui "defendiendo la fe". Y en el ambito del foro si estas cayendoles encima.



pero como dije cuando empece a escribir por aqui...es un deja vu...no hay foro en español donde no haya uno o varios post de ateos (o pseudoateos, ya que es muy facil demostrar que casi todo el mundo cree en algo) de manera furiosa cayendole a la iglesia catolica romana...no a las evangelicas, mucho menos a las ortodoxas, poco al islam, nada al hinduismo...y a la brujeria, "zape gato", ¿de que vuelan vuelan?, ni de pasadita las nombran

¿Si repartimos la critica entonces esta sera mas justa? ¿Viste el titulo del post? ¿Te has dado una vuelta por las secciones de esoterismo o de ovnis?

Ademas ¿como hablar de cosas que no conocemos? En hispanoamerica la religion de todos ha sido en algun momento la catolica, todos hemos sido embarrados por esa mierda. Y hasta un creyente debe ser capaz de darse cuenta de la importancia que tiene la iglesia catolica para todos, se comparta su "doctrina" o no, la iglesia tan poderosa que nos impacta la vida de alguna manera.


y como les dije antes, mas temprano que tarde, terminan insultando y menospreciando a los creyente...de estupido, cretino y borrego para abajo

En general los catolicos se sienten ofendidos que alguien no "caiga en oracion", o se crea los cuentos de la biblia o que no pueda entender que Maria era virgen cuando tuvo a Jebuz. Tal como los fanaticos musulmanes (ves que si los mencionamos?). Llamarlos ignorantes no es una ofensa, muchos, casi la mayoria, no solo son ignorantes academicos sino incluso en su propia religion.

En general las personas nos ofendemos de que nos digan cosas, no porque sean verdad o mentira.

Hay miles de cuestiones por las que puedes llamarme a mi ignorante..

[Guanche]

es muy dificil que defienda una fe que no poseo...
por eso no me has visto aqui defendiendo la fe cristiana...
entre otras cosa, por que ese no es tema del post...
incluso me ha tocado leer que juntan opiniones mias con las de otro forista, cuando nunca he escrito esas opiniones, es decir, me han metido en el mismo saco...

si, reitero que mi opinion es que los crimenes son de responsabilidad individual y de responsabilidad grupal, cuando existe asociacion para delinquir....

y eso no lo dice la ley de dios, lo dicen las leyes que los humanos se han dado a si mismos...

tu crees que la iglesia es una asociacion criminal, y para ti, tu sientes que tu creencia es correcta...

y no solo eso, sino que como yo digo que creo en dios, aun declarando si no al margen, en el borde de la iglesia catolica...como no te atreves a decirme criminal, pues simplemente soy un ignorante (aqui sali bien librado, si que lo soy, otros me tratarian de estupido y borrego)

p.d.: ¿debo leer entre lineas que te molesta que me haya metido en "TU FORO" con una decena de post?

[Socorp]

un pregunta, que se sale del tema...

¿saben cual es la creencia mas popular en el mundo?

la contesto mañana, hoy tengo sueño ¿Y la respuesta? No me gustan los suspensos en capìtulos.

[Guanche]

la creencia en los espiritus

todas las religiones creen en el espiritu o esencia vital

la mayoria creen que es inmortal, por lo tanto se convierte en un alma

desde las practicas chamanicas tribales, hasta el budismo

y ademas, la creencia en espiritus no humanos, como los angeles y demonios

todas en esencia tienen el mismo principio, se crea en un solo dios o en varios, en un mesias o profeta, en un mensaje revelado directo por dios, o en uno meditado, como el budismo (la mas atea de las religiones, en principio, aunque no en su derivacion y practica)

si crees en santos cristianos, en santones musulmanes, en reencarnacion hinduista y budista, en semidioses chinos, en santos africanos, en casas embrujadas, en presencias, o en la resurrecion de los muertos, paraiso, infierno, poseciones, angeles demonios, etc...

seas de la religion que sea, terminas siendo espiritualista...

es muy raro el ser no creyente en nada de nada, el no plantearse la mas minima duda sobre el alma, el mas alla...y por ahi te vas....

desde los primeros hombres prehistoricos que enterraban ceremonialmente a sus difuntos...

y hasta parece que los siminos mayores y los elefantes algo creen...asi que es hasta natural...

[Socorp]

Hola,


los que acusan de sectarismo, se comporta sectariamente

a mi no me importa que alguien sea ateo, pero a algunos ateos, vaya que si les importa que uno no lo sea...

y a los creyentes, tambien les importa en demasia que haya ateos y sue&#241;an con convertirlos...o mandarlos pa &#180;l infierno

como yo soy un tibio, ni lo uno, ni lo otro, que dios me perdone sucede que los ateos son creyentes que creen que Dios no existe. Basan todo su acercamiento a la metaf&#236;sica fanatiz&#224;ndose en esa creencia.

No son distintos religiosos y ateos: los dos son creyentes y est&#224;n enceguecidos por su fanatismo; no logran ni siquiera "tratar" de entender al otro.

Nosotros, quienes somos agn&#242;sticos, nos da ternura tanta ingenuidad pero es dif&#236;cil de invertir la situaci&#242;n. Desde hace dos mil a&#241;os que es as&#236;; ninguna evoluci&#242;n. El ateo trata de entender la religi&#242;n a trav&#233;s de la l&#242;gica y los religiosos miran los ateos a trav&#233;s de la f&#233;: agua y aceite.

No puedo negar que Malvado y Charpe son simp&#224;ticos pero, lamentablemente, son ateos.

Saludos.

[Zampabol]

hola guanche, son muchas preguntas y te las voy a responder

bueno antes mencionaban tu y zampabol que porque juzgamos algo que no creemos y que por lo tanto segun ustedes no deberiamos conocer...

Esto ya es paranoico...¿Dónde he dicho yo eso? Si nos inventamos las cosas lo mismo acabamos hablando de la cría del pollo. No son cosas mías, por tanto, muéstrme dónde he dicho yo eso y le doy la razón, pero si usted, no sólo se inventa cosas sobre la iglesia, si no que se las inventa sobre lo que yo digo...¿Cómo quiere que sigamos dialogando?
Usted juzgue lo que le de la gana, pero no "CALUMNIE" ¿No conoce el significado de esa palabra? Hable, piense, charle, comunique, discuta, énfadese, pero...¡NO calumnie con acusaciones gratuitas, sin pruebas, impersonales, sin demostración posible, sin fundamento jurídico, sin contrastar con las víctimas y los malhechores. ¿NO entiende la diferencia?
Le hago una pregunta sin mala intención, es sólo para ver si me entiende:
Yo puedo juzgar que su familia es más o menos simpática para mi, más o menos educada, más o menos generosa conmigo, pero....¿Cree usted que yo puedo decir que sus familiares son asesinos en general? ¿Lo cree de verdad?
Si yo digo que en su familia hay asesinos, ustedes pueden perfectamente demandarme por calumnias y eso es un delito penado por la ley. Si yo tuviera certeza de qeu en su familia hay un asesino (nada más lejos de la realidad) entonces mi obligación es denunciarlo para no encubrilo, pero para eso ¡NECESITO PRUEBAS! y si no las tengo.....voy yo a la carcel por calumniador.




mi respuesta es que nunca juzgo algo sin conocerlo, el que no crea en ello no implica que no pueda informarme y saber del tema que se esta tratando y eso da para conocer todas esas situaciones "escabrosas"

ahora bien

¡Saque las pruebas y vaya al juzgado más próximo, sea valiente! no se conforme con el "chismorreo" y la invención. ¿Tiene pruebas? ¿A qué espera?








interesantes analogias, aunque un poquito desacertadas... alemania y nazismoo... a ver, tal cual lo preguntas:

¿se puede acusar a alemania y a los alemanes de los crimenes del nazismo?

checate esto:

los alemanes no pueden culpar a alemania, los crimenes del nazismo no son los crimenes de una nacion si no los de una ideologia y un gobierno.. en todo caso se acusaria a los NAZIS... ¿un aleman deberia sentir verguenza de su condicion de aleman por ello? NO, deberia sentir verguenza de la ideologia nazi que existio y que aun prevalece en su pais, ¿deberia sentir verguenza de ser aleman? NO, porque el nazismo no es una nacionalidad, en todo caso deberia tener verguenza si es que fomenta la cultura NEONAZI, y verguenza del GOBIERNO QUE LLEVO A CABO ESA IDEOLOGIA , quienes deben sentir verguenza son los nazis o neonazis... bueno deberian porque si sintieran no lo serian jeje(... esa es mi respuesta, y como ya es otro tema volvemos al nuestro)

ya ves para donde va la cosa?

ahora bien...un catolico (te recuerdo que nazi y catolico implican una ideologia no una nacionalidad) ¿deberia sentir verguenza de ser catolico por los crimenes de la iglesia?, ...mi respuesta es SI, porque la condicion de catolico es una ideologia negativa que en sus enseñanzas contranatura encausa comportamientos perversos como los que accionaron y aun accionan sus papas, sacerdotes y SANTOS (estos ultimos obvio no porque ya estan muertos) <--- de los cuales ya mencione algunos ejemplos

ahora... ¿un catolico deberia sentir verguenza de dicha ideologia y de su iglesia por los crimenes que ésta cometio, fomento y encubrio? mi respuesta es: SI, porque nada te obliga a serlo, ahora bien.. tan lo creo que al cuestionarme si valia la pena ser catolico llegue a esta conclusión: NO VALE LA PENA... me avergonzaria serlo sabiendo como se las las gastan, sabiendo que ni fomenta una cultura progresista ni enaltece a personas honestas si no a papas genocidas, obispos depravados y a santos pederastas e incestuosos.

te repito que no es solo una renuncia que me gustaria ver en los demas, si no que YO LA LLEVE A CABO abandonando esa fe que no tenia razon de ser en mis ideales, y eso no implica una rebelión o algo... simplemente no cargo con ello y ya.

yo me hago cargo alejando esas cosas nocivas de mi ideales... ya si alguien mas lo quiere hacer pues es su bronca pero que no me vengan a decir que los de la iglesia no tienen la culpa si desde su cumbre estan podridos. (y como no me dia a entender hace rato... repito que con iglesia no me refiero a los feligreses que ingenuamente creen que no es cierto todo lo que no solo se dice si no que esta levantado en actas judiciales)

y de pilon



no eres tan tibio como dices... te importa mas de lo que reconoces... despues de todo ¿estas escribiendo aqui o no?


Ya el resto del mensaje es para otro, yo me he limitado a la referencia que ha hecho de mi.

[valetom]

...

¡Saque las pruebas y vaya al juzgado más próximo, sea valiente! no se conforme con el "chismorreo" y la invención. ¿Tiene pruebas? ¿A qué espera?

...



Ay, dios mio, y todavia quiere pruebas :bored:

Zampabol debe de ser ateo, ya que tampoco hay pruebas de que dios exista... a menos que solo le hallan pasado el "chisme" o lo conozca de "oidas"...

[charpe]

la creencia en los espiritus

todas las religiones creen en el espiritu o esencia vital

la mayoria creen que es inmortal, por lo tanto se convierte en un alma

desde las practicas chamanicas tribales, hasta el budismo

y ademas, la creencia en espiritus no humanos, como los angeles y demonios

todas en esencia tienen el mismo principio, se crea en un solo dios o en varios, en un mesias o profeta, en un mensaje revelado directo por dios, o en uno meditado, como el budismo (la mas atea de las religiones, en principio, aunque no en su derivacion y practica)

si crees en santos cristianos, en santones musulmanes, en reencarnacion hinduista y budista, en semidioses chinos, en santos africanos, en casas embrujadas, en presencias, o en la resurrecion de los muertos, paraiso, infierno, poseciones, angeles demonios, etc...

seas de la religion que sea, terminas siendo espiritualista...

es muy raro el ser no creyente en nada de nada, el no plantearse la mas minima duda sobre el alma, el mas alla...y por ahi te vas....

desde los primeros hombres prehistoricos que enterraban ceremonialmente a sus difuntos...

y hasta parece que los siminos mayores y los elefantes algo creen...asi que es hasta natural...

Eso de ponerse a decir obviedades pretendiendo que son la "gran revelacion" es bastante ridiculo. Seguramente nadie en el foro se habia dado cuenta de esto.

¿Cual duda sobre el alma? Es una figura anacronica que sigue apareciendo en la cultura general, despues de mile de años del concepto no es de extrañar. Asi que "maravillarse" por eso es medio ñak.

Lo mistico no tiene mucho merito como conclusion o como camino de la reflexion. Aun es ampliamente enseñado como la "verdad" a los niños, se les mete a fuerzas y sin que entiendan gran cosa, tiene la religion el mismo valor que santaclos. Se les enseña que si creen son buenos, la mayoria para cuando han crecido seran incapaces de quitarse ese sentimiento del "alma".

Algunos primates y los elefantes han mostrado comportamientos especificos ante la muerte o los restos de sus congeneres. No es evidencia de creencias ni nada por el estilo. Es evidencia de cierto grado de conciencia e inteligencia. Sacar conclusiones de este tipo ("algo deben de creer") es uno de los grandes perjuicios del pensamiento religioso, porque predispone a la gente a creer y aceptar cualquier sarta de tonterias.

[charpe]

Citas de Guanche


es muy dificil que defienda una fe que no poseo...
por eso no me has visto aqui defendiendo la fe cristiana...

¿Entonces por que antes te autonombraste defensensor de la fe?



yo sin ser un catolico practicante, aunque si creyente en dios, me toco que aparecer aqui casi como defensor de la fe y tal,

Y no ser "practicante" solo creyente es lo mismo. Eres practicante particular. Es producto de la educacion recibida. No puedes ver que lo perjudicial, la doctrina y la creencia, es lo que te quedas, que la parte positiva, la convivencia con tus projimos en las actividades de la iglesia, es lo que soslayas.



y eso no lo dice la ley de dios, lo dicen las leyes que los humanos se han dado a si mismos...

Si no eres practicante mencionar la "ley de dios" es contradictorio, esa "ley" fue inventada por la iglesia.



tu crees que la iglesia es una asociacion criminal, y para ti, tu sientes que tu creencia es correcta...

No, no creo que la iglesia sea una asociacion criminal, pero que si existe muchos crimenes cometidos por la iglesia (como hay crimenes cometidos por los gobiernos, por los equipos de futbol, por las universidades, por los cientificos)



y no solo eso, sino que como yo digo que creo en dios, aun declarando si no al margen, en el borde de la iglesia catolica...como no te atreves a decirme criminal, pues simplemente soy un ignorante (aqui sali bien librado, si que lo soy, otros me tratarian de estupido y borrego)

¿Y por que te llamaria criminal? ¿Has cometido algun crimen que quieras confesar? ¿te vas ir al infierno?



p.d.: ¿debo leer entre lineas que te molesta que me haya metido en "TU FORO" con una decena de post?

Lo que leas entre lineas tiene que ver mas con tus sentimientos que con la realidad. A mi no me has molestado aun, no me molesta lo que creas, pero es interesante discutir al respecto. Creer en fantasmitas y aparecidos me parece tonto, tambien me parece que es perjudicial de muchas maneras, y es mi opinion y este es un lugar para dar opiniones, si me molestara tu "presencia" en el foro seria yo una especie de creyente. ¿Como discutiria sobre religion si no hay con quien hacerlo?

[valetom]

un pregunta, que se sale del tema...

¿saben cual es la creencia mas popular en el mundo?

la contesto mañana, hoy tengo sueño

Seguramente es la creencia de que "todos creemos tener la razon".

[Zampabol]

Ay, dios mio, y todavia quiere pruebas :bored:

Zampabol debe de ser ateo, ya que tampoco hay pruebas de que dios exista... a menos que solo le hallan pasado el "chisme" o lo conozca de "oidas"...

La verdad es que ya se ríe uno. Valetom, córrijame si me equivoco: ¿No estábamos hablando de crímenes, criminales y demás despreciable ralea que compone la iglesia católica? Es que entre unos y otros, los cambios de opinión, la base real de las acusaciones, el fundamento de la acusación, el insulto gratuíto a quien sabe mucho más que el que insulta y demás zarandajas, ya no sé si estoy hablando de una cosa seria o de chismorreo de peluquería.
Yo estoy dispuesto a oir y pensar cualquier razonamiento "inteligente" pero....chismorreo barato....¡¡¡NO!!!, me niego, para eso ya tengo a la cuñada de mi suegra que tiene pruebas inapelables de con quien se acuesta cada persona del barrio, sabe que hace cada señora en su casa cuando los maridos no están y jamás se equivoca, lo sabe ¡¡¡todo!!! porque ella es así de lista. (A veces pienso que esta señora duerme con todo el vecindario para saber tantas cosas)

Bromas aparte, sólo pido un poco de seriedad y menos infantilismo. Si se acusa de algo a alguien hay que hacerlo por algo en concreto, no por lo que a mí me parece o me dicen en las reuniones de taberna, o en los corrillos de peluquerías, aunque veo que les cuesta entender una cosa tan fácil.

[Zampabol]

Citas de Guanche


¿Entonces por que antes te autonombraste defensensor de la fe?



Y no ser "practicante" solo creyente es lo mismo. Eres practicante particular. Es producto de la educacion recibida. No puedes ver que lo perjudicial, la doctrina y la creencia, es lo que te quedas, que la parte positiva, la convivencia con tus projimos en las actividades de la iglesia, es lo que soslayas.



Si no eres practicante mencionar la "ley de dios" es contradictorio, esa "ley" fue inventada por la iglesia.



No, no creo que la iglesia sea una asociacion criminal, pero que si existe muchos crimenes cometidos por la iglesia (como hay crimenes cometidos por los gobiernos, por los equipos de futbol, por las universidades, por los cientificos)



¿Y por que te llamaria criminal? ¿Has cometido algun crimen que quieras confesar? ¿te vas ir al infierno?



Lo que leas entre lineas tiene que ver mas con tus sentimientos que con la realidad. A mi no me has molestado aun, no me molesta lo que creas, pero es interesante discutir al respecto. Creer en fantasmitas y aparecidos me parece tonto, tambien me parece que es perjudicial de muchas maneras, y es mi opinion y este es un lugar para dar opiniones, si me molestara tu "presencia" en el foro seria yo una especie de creyente. ¿Como discutiria sobre religion si no hay con quien hacerlo?

Perdone que interrumpa y que me meta donde no me llaman....:lol::lol::lol:"no me molesta lo que creas, pero es interesante discutir al respecto":w00t::lol::lol::lol:

[Zampabol]

Seguramente es la creencia de que "todos creemos tener la razon".

Lo vé, cuando uno está acertado, lo está y a mí no me molesta reconocerlo. En este post tiene usted toda la razón.

[Guanche]

solo a titulo informativo, mi frase textual:



"yo sin ser un catolico practicante, aunque si creyente en dios, me toco que aparecer aqui casi como defensor de la fe y tal, contra los ateos virulentos..."

yo se en el idioma castellano o español hay muchos dialectos o jergas...por eso aclaro, cuando uno dice "y tal" despues de una pseudoafirmacion (por que dije "casi") es una forma jocosa o jodedora...de vacilarse del titulo autoadquirido, por considerarlo rimbombante y fuera de lugar...

lastima que escrito no es lo mismo que dicho...
¿que defensor de la fe ni ocho cuartos voy a ser yo, si ni de fe he escrito? hay tres motivos por que no lo hago, escojo el segundo: por que no se...

[valetom]

La verdad es que ya se ríe uno. Valetom, córrijame si me equivoco: ¿No estábamos hablando de crímenes, criminales y demás despreciable ralea que compone la iglesia católica? Es que entre unos y otros, los cambios de opinión, la base real de las acusaciones, el fundamento de la acusación, el insulto gratuíto a quien sabe mucho más que el que insulta y demás zarandajas, ya no sé si estoy hablando de una cosa seria o de chismorreo de peluquería.
Yo estoy dispuesto a oir y pensar cualquier razonamiento "inteligente" pero....chismorreo barato....¡¡¡NO!!!, me niego, para eso ya tengo a la cuñada de mi suegra que tiene pruebas inapelables de con quien se acuesta cada persona del barrio, sabe que hace cada señora en su casa cuando los maridos no están y jamás se equivoca, lo sabe ¡¡¡todo!!! porque ella es así de lista. (A veces pienso que esta señora duerme con todo el vecindario para saber tantas cosas)

Bromas aparte, sólo pido un poco de seriedad y menos infantilismo. Si se acusa de algo a alguien hay que hacerlo por algo en concreto, no por lo que a mí me parece o me dicen en las reuniones de taberna, o en los corrillos de peluquerías, aunque veo que les cuesta entender una cosa tan fácil.

Hay, Zampabol, la creencia en dios no tiene nada que ver con verdades, o chismorreos.
El que cree en dios, no lo cuestiona, solo por que su santa iglesio se lo ordena.
Si la iglesia catolica dice que santa Euduviges (bien buena por donde te fijes) es santa, los verdaderos creyentes no investigan; solo creen.
Ni preguntes por la inteligencia de los que creen.

[valetom]

yo se en el idioma castellano o espa&#241;ol hay muchos dialectos o jergas...por eso aclaro, cuando uno dice "y tal" despues de una pseudoafirmacion (por que dije "casi") es una forma jocosa o jodedora...de vacilarse del titulo autoadquirido, por considerarlo rimbombante y fuera de lugar...


"Ya chole chango chilango, que chafa chamba te chutas, no checa andar de tachuche, y chale con la charola..."

Me captas lo que ansina penso?

is qui ansina mi lo insi&#241;o ni tata...

[Guanche]

"Ya chole chango chilango, que chafa chamba te chutas, no checa andar de tachuche, y chale con la charola..."

Me captas lo que ansina penso?

is qui ansina mi lo insiño ni tata...

me mola tu guachafita

aunque es chungo mi palique

la vaina es arrecha, no jose...

aunque la guita es lo que manda

la panaderia burda es de pingas

pero como diche el chino, sin leal no hay lopa

asi que sigue creyendo creyon....

nos vemos en el espejo

[charpe]

solo a titulo informativo, mi frase textual:



"yo sin ser un catolico practicante, aunque si creyente en dios, me toco que aparecer aqui casi como defensor de la fe y tal, contra los ateos virulentos..."

yo se en el idioma castellano o español hay muchos dialectos o jergas...por eso aclaro, cuando uno dice "y tal" despues de una pseudoafirmacion (por que dije "casi") es una forma jocosa o jodedora...de vacilarse del titulo autoadquirido, por considerarlo rimbombante y fuera de lugar...

lastima que escrito no es lo mismo que dicho...
¿que defensor de la fe ni ocho cuartos voy a ser yo, si ni de fe he escrito? hay tres motivos por que no lo hago, escojo el segundo: por que no se...

Por supuesto, tienes razon, el "casi" esconde tu deseo de ser "el defensor" de la fe. Porque de que es chiste es chiste, no creo que alguien pudiera tomarselo en serio.

Yo no se que eres o que quieras ser. Si quieres ser paladin de la fe puedes serlo, es tu derecho, si te crees incapaz de serlo es tu consideracion. Yo solo señale la contradiccion.

[Soldado1]

No peores que otros.

[Zampabol]

Hay, Zampabol, la creencia en dios no tiene nada que ver con verdades, o chismorreos.
El que cree en dios, no lo cuestiona, solo por que su santa iglesio se lo ordena.
Si la iglesia catolica dice que santa Euduviges (bien buena por donde te fijes) es santa, los verdaderos creyentes no investigan; solo creen.
Ni preguntes por la inteligencia de los que creen.

Vamos a ver Valetom: Si no sabemos de lo que hablamos, posiblemente nunca llegaremos a entendernos. No sé si empezar por el principio o por el final. Tanto da uno u otro porque los errores de bulto no hacen distinción en tu texto ya estén al principio o al final.
Te voy a dar un poco de culturilla general (si me lo permites, por supuesto)
La palabra "Fe" viene del latín "fider" (confianza/confiar) no de creer como tú dices, y el que tiene fe en algo, confía en algo, si se tiene fe en alguien, se confía en alguien. Si tú crees en Dios (sea el Dios que sea) y tienes fe en Él, entonces es que confías en lo que de Él emana, pero no tienes por qué creerte las majaderías de alguien al que le de por inventar tonterías. (exactamente igual que no hay que creerse las majaderías que inventan los "Ateos militantes" que no tienen ni pies ni cabeza)

¿Cómo sabes tú tantas cosas de los verdaderos creyentes? ¿No te lo estarás inventando todo para salirte con la tuya? O perteneces a la Iglesia católica o no me explico cómo sabes tantas cosas de su funcionamiento, jerarquía, intenciones, fallos, administración, etc etc.

¿No crees que es mejor preguntar a los verdaderos creyentes que es lo que creen, que aventurar lo que tú crees que creen?

La creencia en Dios (exista o no exista) es la única vía para conocer la verdad para todo aquel que crea, porque si se demostrara la existencia de Dios (que no hace falta) la verdad absoluta ya la tienes al alcance de la mano, todo lo demás son dudas. Inventar tonterías, si es chismorreo, crítica fácil y tonta. ¡Verdad sólo hay una! (que conste que yo no la conozco aún)


un saludo

[Socorp]

&#191;C&#243;mo sabes t&#250; tantas cosas de los verdaderos creyentes? &#191;No te lo estar&#225;s inventando todo para salirte con la tuya? O perteneces a la Iglesia cat&#243;lica o no me explico c&#243;mo sabes tantas cosas de su funcionamiento, jerarqu&#237;a, intenciones, fallos, administraci&#243;n, etc etc.

&#191;No crees que es mejor preguntar a los verdaderos creyentes que es lo que creen, que aventurar lo que t&#250; crees que creen?

un saludoHola,
los ateos antes de escribir un post se miran al espejo y ven todo lo que les gustar&#236;a ser, luego, para los creyentes reservan todo aquello que a ellos no les gusta, por ejemplo: credulones, ignorantes, alucinados, poca cosa, medio est&#249;pidos, etc.

En realidad sabemos que los creyentes tienen m&#224;s movimiento intelectual que los ateos, pero estos creen que es al rev&#233;s. Es gracioso.

Los ateos son fan&#224;ticos credulones escondidos detr&#224;s de una l&#242;gica improvisada, que los arrastra por la vida de aqu&#236; para all&#224; sin un derrotero v&#224;lido. No tienen ni idea de lo que es una religi&#242;n, un dios o una fe, pero elucubran zonceras para demostrar que ellos saben lo que no entienden. Es y ser&#224; as&#236; hasta que la iluminaci&#242;n llegue a la mayor cantidad de gente posible. Y no ser&#224;n las religiones que contribuiran con luz.

Ellos dir&#224;n que conocen perfectamente las religiones que existen, existieron y existir&#224;n; que leyeron 50 veces la Biblia, el Cor&#224;n y el Zendavesta. Conocen la psicolog&#236;a del religioso y los delitos del Vaticano. Todo para sentirse seguro que lo que dicen no ser&#224; tomado en vano.

Saludos.

[Metatron]

Como dicen ustedes, "eso es velda"

No hay gente más ignorante del fenómeno religioso que los ateos militantes, quienes por paradoja, son creyentes de esta nueva religión.

[Zampabol]

Hola,
los ateos antes de escribir un post se miran al espejo y ven todo lo que les gustarìa ser, luego, para los creyentes reservan todo aquello que a ellos no les gusta, por ejemplo: credulones, ignorantes, alucinados, poca cosa, medio estùpidos, etc.

En realidad sabemos que los creyentes tienen màs movimiento intelectual que los ateos, pero estos creen que es al revés. Es gracioso.

Los ateos son fanàticos credulones escondidos detràs de una lògica improvisada, que los arrastra por la vida de aquì para allà sin un derrotero vàlido. No tienen ni idea de lo que es una religiòn, un dios o una fe, pero elucubran zonceras para demostrar que ellos saben lo que no entienden. Es y serà asì hasta que la iluminaciòn llegue a la mayor cantidad de gente posible. Y no seràn las religiones que contribuiran con luz.

Ellos diràn que conocen perfectamente las religiones que existen, existieron y existiràn; que leyeron 50 veces la Biblia, el Coràn y el Zendavesta. Conocen la psicologìa del religioso y los delitos del Vaticano. Todo para sentirse seguro que lo que dicen no serà tomado en vano.

Saludos.

:thumbup1: ¡¡Lo has clavado!! ni quito ni pongo una sóla coma.


Lo único que yo quería decir es que me haría ilusión charlar con un ateo sensato, riguroso, sin intenciones escondidas, inteligente y ameno. ¿Habrá suerte?....:cursing:

[charpe]

Hola,
los ateos antes de escribir un post se miran al espejo y ven todo lo que les gustarìa ser, luego, para los creyentes reservan todo aquello que a ellos no les gusta, por ejemplo: credulones, ignorantes, alucinados, poca cosa, medio estùpidos, etc.

En realidad sabemos que los creyentes tienen màs movimiento intelectual que los ateos, pero estos creen que es al revés. Es gracioso.

Los ateos son fanàticos credulones escondidos detràs de una lògica improvisada, que los arrastra por la vida de aquì para allà sin un derrotero vàlido. No tienen ni idea de lo que es una religiòn, un dios o una fe, pero elucubran zonceras para demostrar que ellos saben lo que no entienden. Es y serà asì hasta que la iluminaciòn llegue a la mayor cantidad de gente posible. Y no seràn las religiones que contribuiran con luz.

Ellos diràn que conocen perfectamente las religiones que existen, existieron y existiràn; que leyeron 50 veces la Biblia, el Coràn y el Zendavesta. Conocen la psicologìa del religioso y los delitos del Vaticano. Todo para sentirse seguro que lo que dicen no serà tomado en vano.

Saludos.

Cuando parece que Socorp no va a empeorar ¡¡¡ZAZ!!! le cae otro año encima.

El argumento comun a los creyentes, aun a los de closet como Socorp, es "Es que tu no entiendes, no puedes comprender los secretos que dios me ha revelado".

Tambien suelen demeritar a los que conocen sobre su religion, porque ellos suelen ser bastante ignorantes al respecto.

Y tiene razon Socorp, prepararse y conocer acerca de un tema es una buena extrategia para defender la propia opinion. Hacerlo como creyente suele llevar al ridiculo.

[Soldado1]

Me parece que estás exagerando.En todo caso, ¿ cuáles son tus fuentes?

[charpe]

:thumbup1: ¡¡Lo has clavado!! ni quito ni pongo una sóla coma.


Lo único que yo quería decir es que me haría ilusión charlar con un ateo sensato, riguroso, sin intenciones escondidas, inteligente y ameno. ¿Habrá suerte?....:cursing:


Solo deberias pedir lo que puedes ofrecer.

[Socorp]

Me parece que estás exagerando.En todo caso, ¿ cuáles son tus fuentes? Tendrìas que aclarar a quién va dirigida la pregunta.

[gabagaba]

:thumbup1: &#161;&#161;Lo has clavado!! ni quito ni pongo una s&#243;la coma.


Lo &#250;nico que yo quer&#237;a decir es que me har&#237;a ilusi&#243;n charlar con un ateo sensato, riguroso, sin intenciones escondidas, inteligente y ameno. &#191;Habr&#225; suerte?....:cursing:

Usted, &#191;riguroso, y sensato?, cuanto postea de oidas sin siquiera fijarse en el contexto, solo por criticar, como en el hilo de " Hitler y Stalin ". Saltando como si le hubieran pisado un callo, porque no habia criticado al comunista Stalin, - si hubiera leido el contexto no habria hecho el ridiculo criticandomelo- que se le ve el plumero desde que empezo a postear. Usted, &#191;riguroso y sensato?, exige lo que no es.
&#191;Intenciones escondidas?, las suyas, en vez de felicitarme por haber despotricado de Hitler, arremete contra mi, censurandome porque no lo habia hecho con el comunista Stalin, -eso si es tendencioso y de intenciones aviesas-. Si hubiese leido el contexto se habria ahorrado lo ridiculo de su ataque.
Pero usted, a quien cree enga&#241;ar, posteando lo que postea, quitese la careta, y no vaya por el Foro diciendo que es el "paladin de la verdad", ni que fuera el mismisimo "Justiciero". Las culpabilidades de la Iglesia Catolica, abusando de su poder ha podido tapar sus miserias durante muchos a&#241;os, mientras ha podido, protegiendo de la justicia a pederastas. Ha defendido usted a esta religion con la excusa de la verdad, pero que verdad, la suya. Y aceptar como propio lo que ha escrito Socorp de los ateos en su ultimo post, que no es mas que un sin sentido, escrito con las visceras, y &#161;oooh! llama a los ateos fanaticos, y dice que nos arrastramos por la vida, &#161;&#161; viva su ecuanimidad !!, lo situa a usted en su lugar.
De hacer creer que tiene "la verdad" sabe mucho mas la religion que ha defendido. Tal vez se le ha contagiado.

[Zampabol]

Usted, ¿riguroso, y sensato?, cuanto postea de oidas sin siquiera fijarse en el contexto, solo por criticar, como en el hilo de " Hitler y Stalin ". Saltando como si le hubieran pisado un callo, porque no habia criticado al comunista Stalin, - si hubiera leido el contexto no habria hecho el ridiculo criticandomelo- que se le ve el plumero desde que empezo a postear. Usted, ¿riguroso y sensato?, exige lo que no es.
¿Intenciones escondidas?, las suyas, en vez de felicitarme por haber despotricado de Hitler, arremete contra mi, censurandome porque no lo habia hecho con el comunista Stalin, -eso si es tendencioso y de intenciones aviesas-. Si hubiese leido el contexto se habria ahorrado lo ridiculo de su ataque.
Pero usted, a quien cree engañar, posteando lo que postea, quitese la careta, y no vaya por el Foro diciendo que es el "paladin de la verdad", ni que fuera el mismisimo "Justiciero". Las culpabilidades de la Iglesia Catolica, abusando de su poder ha podido tapar sus miserias durante muchos años, mientras ha podido, protegiendo de la justicia a pederastas. Ha defendido usted a esta religion con la excusa de la verdad, pero que verdad, la suya. Y aceptar como propio lo que ha escrito Socorp de los ateos en su ultimo post, que no es mas que un sin sentido, escrito con las visceras, y ¡oooh! llama a los ateos fanaticos, y dice que nos arrastramos por la vida, ¡¡ viva su ecuanimidad !!, lo situa a usted en su lugar.
De hacer creer que tiene "la verdad" sabe mucho mas la religion que ha defendido. Tal vez se le ha contagiado.

Obviamente una vez leído con atención su post, me reitero en el convencimiento de que me resultará una tarea árdua el econtrar a ese "ateo" que sea capaz de hablar sin insultar.
Sobre lo que me comenta del post del hilo de "Hitler y Stalin" creo que estas palabras las escribí yo en cuanto me comentó el asunto. (Copio y pego para que no haya duda)
-"Puede ser una mala interpretación de sus palabras o un fallo en su redacción, lo cierto es que al repetirse ese mismo mecanismo en cientos de post (que no son suyos) pudiera conducir a confusión.
De sus frases se podría extraer que usted establece un paralelismo entre Stalin, Hitler y Benedicto. Si no fue su intención, le presento mis disculpas, pero si lo fue....me reitero en todo lo dicho."-
Si usted insiste en lo mismo una vez leído esto ya no puedo hacer nada más.
Se ponga usted como se ponga, decir que la iglesia Católica ha funcionado como una máquina de delinquir encubriendo sus execrables propósitos a lo largo de la historia...no es ni riguroso ni sensato Yo le acepto que haya habido personas que, amparadas en la iglesia, hayan cometido todo tipo de desmanes, lo mismo que amparadas por un cargo público, por cualquier organización, por un grupo o equipo de futbol....El problema no es la Iglesia Católica como ustedes dicen, el problema es "El hombre" como ser individual y responsable de sus actos.
No puede decir usted, en honor a la verdad, que los creyentes son "esto o lo otro", ni ridiculizarlos a todos por igual, ni hacer mofa de ellos (y yo no soy tan creyente como usted supone) ni tampoco los creyentes pueden hacer lo mismo con los ateos, puesto que en el "grupo" de los ateos, habrá buenas y malas personas (como es fácil ver en este foro)
Socorp no llama a los ateos lo que usted dice, Socorp trata de defenderse o defender a los calumniados en virtud de la sinrazón, de la ignorancia y de la mala fe. El que usted utilice la defensa de Socorp como un argumento no es justo, ni elegante ni válido.
¿Me va a negar que en este foro hay un grupo de ateos que "disfruta" vejando, insultando, niguneando y agrediendo a todo tipo de creyente sin especificar filiación, ni grupo, ni familia ni nada de nada? Si usted es valiente, contésteme a esta pregunta.
Le vuelvo a repetir que yo no tengo la verdad, pero no acepto las mentiras como forma de argumentar en una charla para descalificar al adversario

un saludo.

[Socorp]

Cuando parece que Socorp no va a empeorar &#161;&#161;&#161;ZAZ!!! le cae otro a&#241;o encima. Ey!!!! &#191;Qu&#233; tiene que ver la edad aqu&#236;? :sneaky2::angry::mad::001_unsure::sad::crying:

[gabagaba]

Cita


Obviamente una vez le&#237;do con atenci&#243;n su post, me reitero en el convencimiento de que me resultar&#225; una tarea &#225;rdua el econtrar a ese "ateo" que sea capaz de hablar sin insultar.
*******************************
Respuesta:
Si quitarse la careta, (solo puede referirse a la ideologica) que no enga&#241;a cuando defiende a la Iglesia Catolica, (por no considerarle imparcial cuando la defendio, negando la culpa que le correspondia a la cupula de poder de la Iglesia Catolica), si decirle eso es insultar, entonces, usted, que corroboro lo que posteo Socorp contra los ateos, llamandonos fanaticos y que nos arrastrabamos por la vida, &#191;que es?
No predica con el ejemplo.
En el colmo del cinismo, se inventa una interpretacion del posteo de Socorp al respecto, a la medida de su conveniencia. Si ha quedado escrito lo que posteo Socorp y que usted corroboro, como puede ser tan torpe de negarlo. Mas abajo puede leerse su interpretacion.
************************************************** ***************
Cita
Sobre lo que me comenta del post del hilo de "Hitler y Stalin" creo que estas palabras las escrib&#237; yo en cuanto me coment&#243; el asunto. (Copio y pego para que no haya duda)
-"Puede ser una mala interpretaci&#243;n de sus palabras o un fallo en su redacci&#243;n, lo cierto es que al repetirse ese mismo mecanismo en cientos de post (que no son suyos) pudiera conducir a confusi&#243;n.
De sus frases se podr&#237;a extraer que usted establece un paralelismo entre Stalin, Hitler y Benedicto. Si no fue su intenci&#243;n, le presento mis disculpas, pero si lo fue....me reitero en todo lo dicho."-
Si usted insiste en lo mismo una vez le&#237;do esto ya no puedo hacer nada m&#225;s.
********************************
Respuesta:
Usted bien sabe que no le critique lo del paralelismo entre los dos genocidas y Benedicto XVI, esto quedo aclarado al leer su post anterior. Lo que le critico en el post, es que me recriminara no haber vilipendiado al genocida comunista Stalin, por ser tendencioso por su parte, maxime cuando ni se habia tomado la molestia de leer porque no lo cite: estaba fuera de contexto.
************************************************** ***************
Cita
Se ponga usted como se ponga, decir que la iglesia Cat&#243;lica ha funcionado como una m&#225;quina de delinquir encubriendo sus execrables prop&#243;sitos a lo largo de la historia...no es ni riguroso ni sensato Yo le acepto que haya habido personas que, amparadas en la iglesia, hayan cometido todo tipo de desmanes, lo mismo que amparadas por un cargo p&#250;blico, por cualquier organizaci&#243;n, por un grupo o equipo de futbol....El problema no es la Iglesia Cat&#243;lica como ustedes dicen, el problema es "El hombre" como ser individual y responsable de sus actos.
********************************
Respuesta:
Usted otra vez se pone a falsear lo que escribi, dandole una interpretacion que no se corresponde.
Lo que escribi fue: " Las culpabilidades de la Iglesia Catolica tapo sus miserias durante muchos a&#241;os, (no a lo largo de la Historia, como usted interpreta tendenciosamente) protegiendo de la justicia a los pederastas." (Esta claro que me refiero unicamente, en este caso, a los pederastas, debido a que en otros post cruzamos opiniones al respecto; y lo cambia postenado que dije: la Iglesia Catolica ha funcionado como una maquina de delinquir.)
Es como postea usted que no es riguroso ni sensato, falseando e inventandose lo que no escribi.

Si La Iglesia Catolica, ha sido, o no, una maquina de delinquir, para este asunto, podia postear con quien sabe mas del tema: Karlheinz Deschner, que esta escribiendo "Los crimenes de la Iglesia Catolica", va por el volumen nueve, y ha llegado solo a Odon III. Como sabra por otros post de este mismo hilo, ni el poderoso Vaticano llevandolo a los tribunales, ha podido condenarlo por calumnia.
************************************************** **************
Cita
No puede decir usted, en honor a la verdad, que los creyentes son "esto o lo otro", ni ridiculizarlos a todos por igual, ni hacer mofa de ellos (y yo no soy tan creyente como usted supone) ni tampoco los creyentes pueden hacer lo mismo con los ateos, puesto que en el "grupo" de los ateos, habr&#225; buenas y malas personas (como es f&#225;cil ver en este foro)
********************************
Respuesta:
Si se refiere a mi, digame donde lo dije, no hable vaguedades, la primera frase: " No puede decir usted,...", es ambigua.
************************************************** ***************
Cita
Socorp no llama a los ateos lo que usted dice, Socorp trata de defenderse o defender a los calumniados en virtud de la sinraz&#243;n, de la ignorancia y de la mala fe. El que usted utilice la defensa de Socorp como un argumento no es justo, ni elegante ni v&#225;lido.
********************************
Respuesta:
Textualmente Socorp dijo: "Los ateos son fanaticos credulones detras de una logica improvisada, que los arrastra por la vida de aqui para alla sin un derrotero valido." y usted corroboro lo que dijo.
Se inventa usted la interpretacion que le conviene, y sin rubor me dice que Socorp no nos llama a los ateos lo que yo digo, &#161;&#161; si yo, he repetido las mismas palabras que Socorp dijo a los ateos !! Su cinismo no tiene parangon, cuando ademas me critica por defenderme como ateo de estos insultos, (y no se lo pierdan foreros) recriminandomelo, diciendome que, &#161;&#161; no es justo, elegante ni valido!! Ha quedado usted como lo que es: un manipulador de la verdad, falseando opiniones, intentado torpemente culpar a quien critica sus insultos .
Como politico seria el "Rey de la Demagogia".
************************************************** ***************
Cita
&#191;Me va a negar que en este foro hay un grupo de ateos que "disfruta" vejando, insultando, niguneando y agrediendo a todo tipo de creyente sin especificar filiaci&#243;n, ni grupo, ni familia ni nada de nada? Si usted es valiente, cont&#233;steme a esta pregunta.
**********************************
Respuesta:
Hacer preguntas capciosas, tendenciosas, es un truco muy viejo.
&#191;Por qu&#233; no lo ha planteado al reves tambien, y con su gallardura contestar?
No puede usted zafarse de ser tan tendencioso, queriendo dar las culpas solo a la parte que le interesa.
&#191; Usted "disfruto" cuando en otro post, solto que los ateos teniamos "odio personal", simplemente porque se les criticaba en los posteos?

************************************************** ***************
Cita
Le vuelvo a repetir que yo no tengo la verdad, pero no acepto las mentiras como forma de argumentar en una charla para descalificar al adversario

un saludo.
********************************
Respuesta:
Ya se ha visto a los largo de este post, que usted no acepta lo que aqui dice, lo peor es que lo hace.

saludos cordiales

[charpe]

Ey!!!! ¿Qué tiene que ver la edad aquì? :sneaky2::angry::mad::001_unsure::sad::crying:

Ademas de lo obvio? Como sea me encanta recordartelo.

[Metatron]

En verdad que si para discutir de religión una persona se dedica a refutar los años de vida atribuidos a Moisés o a buscar contradicciones en la Biblia por ejemplo, es porque no sabe nada de religión. Actúa del mismo modo que la gente que critica y que en otros tiempos debatía si era pecado o no afeitarse la barba. La Biblia, el Corán y demás son manifestaciones de religiosidad, no el origen de la religiosidad. Desde este punto de vista, efectivamente los ateístas son ignorantes.

Ahora, de todos modos sugiero que cantemos alegremente: Socorp está viejito, Socorp está viejito, larí larí lará.

:lol:

[Socorp]

Ahora, de todos modos sugiero que cantemos alegremente: Socorp está viejito, Socorp está viejito, larí larí lará.

:lol: Ooooottttrrrooo....que tire y pegue!!!! :angry::sneaky2::thumbdown:

Y dale! y dale!!!

[charpe]

Ooooottttrrrooo....que tire y pegue!!!! :angry::sneaky2::thumbdown:

Y dale! y dale!!!

¡¡¡Muchachitos malcriados del demonio...!!!

[Metatron]

Ooooottttrrrooo....que tire y pegue!!!! :angry::sneaky2::thumbdown:

Y dale! y dale!!!

Estoy bromeando, nada más. En cualquier caso, he visto que cuando uno manifiesta opiniones conservadoras, de inmediato se le atribuye ser bien mayorcito.

[Zampabol]

Iniciado por Zampabol
Respuesta:
Si quitarse la careta, (solo puede referirse a la ideologica) que no engaña cuando defiende a la Iglesia Catolica, (por no considerarle imparcial cuando la defendio, negando la culpa que le correspondia a la cupula de poder de la Iglesia Catolica), si decirle eso es insultar, entonces, usted, que corroboro lo que posteo Socorp contra los ateos, llamandonos fanaticos y que nos arrastrabamos por la vida, ¿que es?
No predica con el ejemplo.
En el colmo del cinismo, se inventa una interpretacion del posteo de Socorp al respecto, a la medida de su conveniencia. Si ha quedado escrito lo que posteo Socorp y que usted corroboro, como puede ser tan torpe de negarlo. Mas abajo puede leerse su interpretacion.
************************************************** ***************

Es lógico que ocurra lo que ocurre. Si usted no es capaz de desligar las ideologias de las manifestaciones religiosas, jamás podremos llegar a un entendimiento.
Usted presupone (espero haber interpretado bien sus palabras) que tras la defensa de una acusación sin pruebas ni fundamento jurídico, está una u otra ideología, y lo hace porque le interesa para su discurso.
Usted vuelve a decir que la "cúpula" es responsable de no sé qué, ¿Podría usted decirme el nombre y apellidos de esa cúpula para ir al juzgado y poner una denuncia? Porque esa acusación "genérica" puede incluir a muchos inocentes junto a algún culpable. ¿Cree usted que Teresa de Calcuta era una asesina? (y le aseguro que pertenecía a la iglesia católica.
Llamar fanático a alguien no es comparable a llamarlo asesino, salvo que su escala de valores equipare los dos términos. Y decir que uno se "arrastra" no es lo mismo que decir que todos los creyentes abusan de menores. (sin hacer concreción alguna)
Usted dice (o insinúa) que yo tengo no sé qué ideología por defender a un "presunto colectivo inocente" del que no se ha probado nada. ¿Me está diciendo que debemos volver a quemar gente por la mera sospecha de sus creencias......?




Cita
Respuesta:
Usted bien sabe que no le critique lo del paralelismo entre los dos genocidas y Benedicto XVI, esto quedo aclarado al leer su post anterior. Lo que le critico en el post, es que me recriminara no haber vilipendiado al genocida comunista Stalin, por ser tendencioso por su parte, maxime cuando ni se habia tomado la molestia de leer porque no lo cite: estaba fuera de contexto.
************************************************** ***************

Y yo ya le dije que no entendí la intención del párrafo, y que lo mismo le pasó a algún que otro forero que también se lo hico notar. (hasta ahí todo bien)


Cita
Respuesta:
Usted otra vez se pone a falsear lo que escribi, dandole una interpretacion que no se corresponde.
Lo que escribi fue: " Las culpabilidades de la Iglesia Catolica tapo sus miserias durante muchos años, (no a lo largo de la Historia, como usted interpreta tendenciosamente) protegiendo de la justicia a los pederastas." (Esta claro que me refiero unicamente, en este caso, a los pederastas, debido a que en otros post cruzamos opiniones al respecto; y lo cambia postenado que dije: la Iglesia Catolica ha funcionado como una maquina de delinquir.)
Es como postea usted que no es riguroso ni sensato, falseando e inventandose lo que no escribi.

Si La Iglesia Catolica, ha sido, o no, una maquina de delinquir, para este asunto, podia postear con quien sabe mas del tema: Karlheinz Deschner, que esta escribiendo "Los crimenes de la Iglesia Catolica", va por el volumen nueve, y ha llegado solo a Odon III. Como sabra por otros post de este mismo hilo, ni el poderoso Vaticano llevandolo a los tribunales, ha podido condenarlo por calumnia.
************************************************** **************

Bueno, de acuerdo....pero...."A lo largo de los años" y "a lo largo de la historia" se parecen mucho muchísimo. Son dos formas de describir un lapso dilatado en el tiempo.

En este último párrafo ya me deja usted claro lo dispuesto que está a razonar los argumentos que me da. Yo no sé quien es este presunto escritor ecuánime e historicamente neutral, pero le aseguro que defenderse de alguien que habla sobre gentes que vivieron hace miles de años es tarea infructuosa. Si yo digo cualquier barbaridad de un antepasado suyo que vivió en el año 721, usted no podrá hacer nada contra mí. Ese es el escudo facilón que tienen estos personajes que acusan con la fuerza de la impunidad.










Cita
Respuesta:
Si se refiere a mi, digame donde lo dije, no hable vaguedades, la primera frase: " No puede decir usted,...", es ambigua.
************************************************** ***************

Pues bueno, si usted no lo dice, yo me callo. Pero cuando le da credibilidad a no sé qué escritor sin conocer las pruebas "indiscutibles" de esas acusaciones.....está usted posicionandose cláramente.



Cita
Socorp no llama a los ateos lo que usted dice, Socorp trata de defenderse o defender a los calumniados en virtud de la sinrazón, de la ignorancia y de la mala fe. El que usted utilice la defensa de Socorp como un argumento no es justo, ni elegante ni válido.
********************************
Respuesta:
Textualmente Socorp dijo: "Los ateos son fanaticos credulones detras de una logica improvisada, que los arrastra por la vida de aqui para alla sin un derrotero valido." y usted corroboro lo que dijo.
Se inventa usted la interpretacion que le conviene, y sin rubor me dice que Socorp no nos llama a los ateos lo que yo digo, ¡¡ si yo, he repetido las mismas palabras que Socorp dijo a los ateos !! Su cinismo no tiene parangon, cuando ademas me critica por defenderme como ateo de estos insultos, (y no se lo pierdan foreros) recriminandomelo, diciendome que, ¡¡ no es justo, elegante ni valido!! Ha quedado usted como lo que es: un manipulador de la verdad, falseando opiniones, intentado torpemente culpar a quien critica sus insultos .
Como politico seria el "Rey de la Demagogia".
************************************************** ***************

¿Demagógico? ¡Es alucinante!

De modo que usted establece una igualdad de trato (y de insulto) entre:

Credulón contra asesino
Fanático contra Pederasta
Arrastrados de aquí y de allá contra (cualquier burrada que se les ocurre)

La demagogia es sinónimo de engaño, y si usted se pone tan enfado, ofuscado, indignado y contrariado...¿Cómo cree que se sentirá un creyente cuando le llaman asesino de masas?
¡¡¡¡Seamos serios por favor!!!

Y por supuesto que no es elegante hacer esa comparación, es lo mismo que decir: Yo tengo todo el derecho del mundo a insultar, acusar y vejar y los demás deben tener mucho cuidadito con no molestarme más que una mosca......¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NO!!!!! !!!!!!! Ese cuento es muy viejo.+



Cita
¿Me va a negar que en este foro hay un grupo de ateos que "disfruta" vejando, insultando, niguneando y agrediendo a todo tipo de creyente sin especificar filiación, ni grupo, ni familia ni nada de nada? Si usted es valiente, contésteme a esta pregunta.
**********************************
Respuesta:
Hacer preguntas capciosas, tendenciosas, es un truco muy viejo.
¿Por qué no lo ha planteado al reves tambien, y con su gallardura contestar?
No puede usted zafarse de ser tan tendencioso, queriendo dar las culpas solo a la parte que le interesa.
¿ Usted "disfruto" cuando en otro post, solto que los ateos teniamos "odio personal", simplemente porque se les criticaba en los posteos?

************************************************** ***************

¿Podría decirme de qué post se trata? Es que ahora no caigo, y puede que sea otra de esas interpretaciones tan curiosas que hace.
¿Pero usted se cree que los que leemos las cosas que escriben los ateos por aquí (y ahora no me refiero a usted) somos tontos? ¿Cree usted que no nos damos cuenta de la intención que llevan?
¿Usted se cree que no se ve a kilómetros quien entra con la única intención de insultar y meter cizaña?
Yo no sé si será usted de ese tipo de personas (no he leido todo lo que ha escrito) pero estos que van de "tolerantes" "demócratas" y "justos" son las personas mas intolerantes, dictatoriales e injustas del mundo, y no están abiertos a hablar de nada, simplemente buscan la aniquilación de todos los que no piensen como ellos.
Repito: No sé si es usted de esos, por tanto no puedo asegurar nada. ¿Se ha dado cuenta de que no le acuso porque no tengo pruebas....?
Ojalá esos ateos "tolerantes" hiciesen alguna vez un ejercicio de humildad y justicia. (Pero no lo harán porque el fin qeu persiguen es uno muy claro: Hacer todo el daño que puedan)



Cita
Le vuelvo a repetir que yo no tengo la verdad, pero no acepto las mentiras como forma de argumentar en una charla para descalificar al adversario

un saludo.







********************************
Respuesta:
Ya se ha visto a los largo de este post, que usted no acepta lo que aqui dice, lo peor es que lo hace.

saludos cordiales

Disculpe que no conteste a este último párrafo pero realmente no lo entiendo y no quiero que luego diga que digo cosas raras.


Un saludo.

[Soldado1]

Este debate no es algo nuevo, por cierto. Pero yo encaro las cosas desde otro punto de vista.
Cuando se habla de los crímenes de la Iglesia Católica, ¿ a qué nos estamos refiriendo?
Me explico: en una época en que está de moda que las instituciones, los países, etc., pidan perdón por sus actos pasados, a mi me viene una sonrisa.
¿Acaso un ruso nacido en 1995 es culpable de los crímenes de Stalin, Beria y todos los tovarichs que los acompañaban? Por supuesto que no.
Entonces, un sacerdote que comenzó su ministerio hace veinte años, por ejemplo, es culpable de lo sucedido durante la inquisición?No, por supuesto.

Las instituciones hacen lo que sus dirigentes hacen, no son ni culpables ni inocentes.

Segundo aspecto: la Iglesia Católica- porque supongo que básicamente nos estamos refiriendo a ella- es una institución con más de 2 mil años. Sería absolutamente imposible que durante todo ese tiempo no hubieran pasado por sus filas asesinos, fanáticos, lunáticos, etc.- Pero también pasaron santos.

















Tercer aspecto: a veces se olvida que durante cientos y cientos de años, o casi mil, la Iglesia representó dos papeles, el laico y el religioso. El laico estaba constituido por los Estados Pontificios, hoy delimitaqdo al Estado Vaticano. Los Estados Pontificios cometieron crímenes como todos los Estados, no hay que asombrase de ello.

En cuanto a los crímenes por la fe, hay que ubicarse en el tiempo. Hoy a ningún obispo o párroco se le ocurriría denunciar a una mujer que viste de negro y que tiene un gato negro.Pero en la Edad Media la superstición era muy grande, y los religiosos no estaban exentos de ella.

Por eso creo que las cosas hay que ubicarlas en su justo lugar.

[Socorp]

Estoy bromeando, nada más. En cualquier caso, he visto que cuando uno manifiesta opiniones conservadoras, de inmediato se le atribuye ser bien mayorcito. Cuando uno es joven es "incendiario" y cuando llega a viejo de hace "bombero".

[charpe]

Citas de Soldado1


un sacerdote que comenzó su ministerio hace veinte años, por ejemplo, es culpable de lo sucedido durante la inquisición?No, por supuesto.

Entonces tampoco puede reclamar ministerio alguno, ni la herencia catolica, ni la tradicion, ni las creencias.



Las instituciones hacen lo que sus dirigentes hacen, no son ni culpables ni inocentes.

Entonces las intituciones no son nada. Pero las instituciones si son personas o al menos tienen persnalidad, y cada integrante tiene que cargar con, al menos, una parte de la personalidad.



Segundo aspecto: la Iglesia Católica- porque supongo que básicamente nos estamos refiriendo a ella- es una institución con más de 2 mil años. Sería absolutamente imposible que durante todo ese tiempo no hubieran pasado por sus filas asesinos, fanáticos, lunáticos, etc.- Pero también pasaron santos.

Y es responsabilidad de la "empresa" lo que resulte de sus actividades y sus integrantes.


En cuanto a los crímenes por la fe, hay que ubicarse en el tiempo. Hoy a ningún obispo o párroco se le ocurriría denunciar a una mujer que viste de negro y que tiene un gato negro.Pero en la Edad Media la superstición era muy grande, y los religiosos no estaban exentos de ella.

Pues han cambiado a los gatos negros por otras cuestiones, pero siguen jodiendo a alguien. Creo que hasta con los pitufos y los pokemones la han agarrado en algun momento. Pero eso deriva de que toda su doctrina esta basada en mentiras e inventos.

[Socorp]

Hola,

Textualmente Socorp dijo: "Los ateos son fanaticos credulones detras de una logica improvisada, que los arrastra por la vida de aqui para alla sin un derrotero valido." y usted corroboro lo que dijo.
Se inventa usted la interpretacion que le conviene, y sin rubor me dice que Socorp no nos llama a los ateos lo que yo digo, ¡¡ si yo, he repetido las mismas palabras que Socorp dijo a los ateos !! Su cinismo no tiene parangon, cuando ademas me critica por defenderme como ateo de estos insultos,.....
Ciertamente està lejos de mi la idea de insultar.

Verdaderamente, estaba pagando con la misma moneda; es decir, usando en mi post el léxico corriente de los ateos y su forma de debatir. Se parte con una premisa y no hay modo de reorientarlos en el debate. Pienso que, si el ateo siente el peso de su mismo modo de expresarse, lentamente cambiarà su manera agresiva y despectiva de debatir.

Atenciòn! Importante!!! Esto sucede con los ateos cuando discuten sobre religiòn o Dios; en otros temas dan siempre una imagen de equilibrio y sentido comùn notables.

Veamos algunes lindeces que podemos encontrar sobrevolando superficialmente "este tema"; no quise hacerlo extensivo a otros temas peores.

Veamos.


Solo utilizas la estrategia chambona y torpe que utiliza la iglesia para generar culpas en sus creyentes "es que no vienen a misa", "es que no aman a sus projimos".

De lo que màs adolecen los creyentes es de ignorancia, general y de sus propias creencias, precisamente uno de los elementos fuertes para su propagaciòn.

Nuevamente los delirios de los creyentes.

La iglesia roba, mata, discrimina personas, condena a otras a la pobreza, se alia con los explotadores del mundo, envenena las mentes de las personas, es un crimen en si mismo que no pruebe sus dichos al menos de una manera medio inteligente.

Asi es, la mayoria de los creyentes son ignorantes en mas de un sentido.

Tengo la sospecha que eres medio tonto

Que tonteria. Esperemos que tengas mas sustancia que decir esta clase de estupideces.

Los delirios de los creyentes son insultantes para la inteligencia humana…

y ¿pretenden que dedican su vida a la sarta de tonterias en que se basa la religion? Muy triste.

Te llamo tonto porque me parece que lo eres.

Aunque si me preocupa que la iglesia y los creyentes sigan propagando sus tonterias y pudriendo el cerebro de las personas.

Llamarlos ignorantes no es una ofensa, muchos, casi la mayoria, no solo son ignorantes academicos sino incluso en su propia religion.

Y lo peor de todo, el insulto màs grave:

Cuando parece que Socorp no va a empeorar ¡¡¡ZAZ!!! le cae otro año encima.

Acà hay otros:


Ah, San Juan Pablito, el santo protector de los pederastas

Ni preguntes por la inteligencia de los que creen.



pienso que juanpablo2 no solo fue un encubridor si no un comensal dentro de esas orgias de plasticos y niños

la condicion de catolico es una ideologia negativa que en sus enseñanzas contranatura encausa comportamientos perversos como los que accionaron y aun accionan sus papas, sacerdotes y SANTOS

me avergonzaria serlo sabiendo como se las las gastan, sabiendo que ni fomenta una cultura progresista ni enaltece a personas honestas si no a papas genocidas, obispos depravados y a santos pederastas e incestuosos.


Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos niños…


la mayoria de violadores, secuestradores, etc son catolicos.

permiten tener sacerdotes violadores

Si uno no conoce la personalidad de quien se expresa asì, digamos que si alguien nuevo lee esto, reconoce la agresiòn y malicia aprisionada en estas frases.

Yo solo dije fanàticos?

Saludos.

[Soldado1]

Las cosas que dices Charpe, casi no tienen sentido. Y bueno, si quieres seguir creyendo en la maldad de la Iglesia es asunto tuyo.

[Zampabol]

Estas discusiones me recuerdan a cuando hablo con mi hijo adolescente. Lo que pasa es que cuando lo hago con mi hijo soy consciente de las capacidades y limitaciones del niño.

Socorp se ha tomado la molestia (a mi juicio, inutilmente) de repetir y copiar ciertos párrafos que ponen de relieve la capacidad y la intención de estas personas que insultan gratuitamente. Es más, pone de manifiesto la altura intelectual de cada uno de ellos, que a falta de formación que les ampare, acuden a la salida fácil del insulto.

Sodado ha hecho un esfuerzo por entablar un dialogo profundo y fundado sobre el tema, pero ha sido respondido con la simplicidad y superficialidad de los argumentos de quien no tiene ni datos, ni conocimientos, ni formación, ni cultura suficiente para rebatirlos. Por tanto, su esfuerzo, a mi juicio, es tan valdío como el de Socorp.

Visto lo visto...¿Para qué darles más publicidad a semejantes contertulios?
A mi, personalmente, me divertiría más discutir con personas que aportaran algo más que un insulto facilón o una acusación gratuíta. Personas que dispusieran de un bagaje cultural que me aportara (a favor o en contra) algo a lo que ya sé y que me enriquecieran personalmente.
Hablar boberías sólo lleva a una miserable pérdida de tiempo, inventar insensateces para aparecer como intelectual sólo es otra pérdida de tiempo más, insultar por insultar no lleva a nada más que a rebajar al que insulta, y debatir con gente que no es capaz de razonar más allá de lo que aprendieron en el parbulario es tarea ingente y colosal.
Por tanto....¡¡¡Si señores ateos!!! para no discutir más y dejaros descansar en vuestras convicciones....
La iglesia ha matado más individuos que los insecticidas, todos los creyentes (los que creemos más o menos) somos unos seres repugnantes que buscamos satisfacer nuestros bajos instintos con niños cada vez más pequeños, y además nos gusta hacer hogueras con señoritas monas que acusamos de brujería (para poder quemarlas y que chillen). Además los Santos, han sido los seres más abyectos de la creación y en los paises pobres (donde ha trabajado alguno) aún hay carteles de: Wanted dead or alive (Sobre todos ellos destaca el asesino de masas San Francisco de Asis)
Dicho esto, si aparece alguien que merezca la pena, le contesto en serio, a todo lo demás.....me divertiré como pueda.

Pd. Todo lo de la "Iglesia Asesina" es una ironía que no pienso (no vaya a ser que más de uno se lo crea porque su mente no da para más)

[charpe]

Yo solo dije fanàticos?



Eso es lo que digo, hay que estar recordandote lo que dices.

[charpe]

Las cosas que dices Charpe, casi no tienen sentido. Y bueno, si quieres seguir creyendo en la maldad de la Iglesia es asunto tuyo.

&#191;Por que no tienen sentido? &#191;Solo porque comente tu texto? Es mala estrategia.

Y si hay maldad dentro de la iglesia catolica. Hay maldad clara y hay maldad hasta involuntaria.

Aqui en Mexico de cuando se oye o solo de sacerdotes pederastas, tambien ladrones, traficantes. &#191;No es maldad acaso para la iglesia misma que los sacerdotes se casen y tengan hijos? Pues los hay por montoes &#191;No es maldad de parte de la iglesia prohibirles que tenga pareja e hijos? Quiza un crimen no sea, pero maldad hay algo.

Hasta ese angel moderno, Teres de Calcuta, tenia su lado retorcido. Era una fanatica que pretendia que los jodidos se quedaran jodidos y ademas lo disfrutaran. Con todo el dinero que recibia su congregacion era su parecer que los moribundos ni una aspirina podian recibir. Ella les recomendaba a las mujeres que ninguna clase de metodo anticonceptivo era correcto, que no debian usarlos. Dicen que hacia el bien, pues tambien parece que hacia un poquito de mal.

Y la iglesia catolica es tan grande, influyente e importante que es asunto de todos.

[Socorp]

Yo solo dije fanàticos?
Eso es lo que digo, hay que estar recordandote lo que dices. Debo entonces pedir disculpas por mi insulto tan vulgar.

No fue intensiòn insultar sino dar una cachetada de despertar a los ateos; pero la cachetada no da resultado y serà mejor que agarre un palo. :scared:

Charpe, eres admirable, no te entran balas. Muy ùtil para tu tercer guerra. :wink:

[CHORIZO MAN]

Es que para ser ateo, agnòstico o teìsta no basta el nombre. La gente estùpida està en todos lados. La que cuenta cuentos tambièn.
Me pregunto si no habrà ateos pederastas, o cientìficos violadores; desde luego que brilla mas la hipocresìa en un pàramo "todo bondad" como lo es la Iglesia, pero vamos, realmente somos tan incautos para suponer que es un show monopolizado por los catòlicos o teìstas?

Cuando alguien dice "los creyentes son una punta de ignorantes", se habla en general, porque quien lo dice asì lo cree, pero tambièn es vàlido decir que los ateos son una punta de tarados" por las mismas causas. En ambas situaciones en una generalidad, si alguien cree ser la razòn de lo que se apunta comete el error de hacer algo individual de una expresiòn general, expresiòn que en la realidad no pasa de ser una creencia personal, porque, no se sabe de alguna encuesta o test para determinar ni una cosa ni la otra. Supongo que todo se remite a la lucha de ideas.

[Zampabol]

¿Por que no tienen sentido? ¿Solo porque comente tu texto? Es mala estrategia.

Y si hay maldad dentro de la iglesia catolica. Hay maldad clara y hay maldad hasta involuntaria.

Aqui en Mexico de cuando se oye o solo de sacerdotes pederastas, tambien ladrones, traficantes. ¿No es maldad acaso para la iglesia misma que los sacerdotes se casen y tengan hijos? Pues los hay por montoes ¿No es maldad de parte de la iglesia prohibirles que tenga pareja e hijos? Quiza un crimen no sea, pero maldad hay algo.

Hasta ese angel moderno, Teres de Calcuta, tenia su lado retorcido. Era una fanatica que pretendia que los jodidos se quedaran jodidos y ademas lo disfrutaran. Con todo el dinero que recibia su congregacion era su parecer que los moribundos ni una aspirina podian recibir. Ella les recomendaba a las mujeres que ninguna clase de metodo anticonceptivo era correcto, que no debian usarlos. Dicen que hacia el bien, pues tambien parece que hacia un poquito de mal.

Y la iglesia catolica es tan grande, influyente e importante que es asunto de todos.

¡Buenos días!

¡Qué sabiduría la tuya!, ¡Qué locuacidad! ¡Qué verbo! ¡Qué profundidad de pensamiento! No me extraña que lleves esa cantidad de post y que te "consideren" (lo que no me has dicho es: ¿Qué es lo que te consideran?
Pues no había caído yo en eso que tú dices de la maldad de la Iglesia pero ahora que lo dices...¡Ya no tengo dudas!
¿Sólo ladrones y traficantes? ¡En su gran mayoría se dedican al destripe de personas y al corte de cabezas para exponerlas en sus aposentos! y me han dicho que se comen a los niños crudos y sin sazonar.

Teresa de Calcuta (también llamada "La carnicera de Bombay") no sólo era retorcida y sanguinaria, creo que se dedicaba al tráfico de armas, los estupefacientes y al comercio de materiales radiactivos. (por eso era tan bajita) No sólo no daba aspirinas a sus pacientes, incluso llegaba a retorcerles sus partes a los moribundos para disfrutar con su sufrimiento....

¡Menos mal que te tenemos a tí que nos ilustras con tu sabiduría! ¿Qué sería de la humanidad y de los foros si no contáramos con gente tan preparada y sabia....?

¿No te sabes ninguna anécdota sanguinaria de San Francisco de Asís? cuéntanos algo que seguro que ese tío escondía maldad a raudales





Pd. Por si hay alguien que no entiende lo que escribo, que no me haga mucho caso....

[Soldado1]

Zampabol: Totalmente de acuerdo contigo.No vale la pena gastar tinta por gastar.
¡Un saludo!
Soldado1

[charpe]

Debo entonces pedir disculpas por mi insulto tan vulgar.

No fue intensiòn insultar sino dar una cachetada de despertar a los ateos; pero la cachetada no da resultado y serà mejor que agarre un palo. :scared:

Charpe, eres admirable, no te entran balas. Muy ùtil para tu tercer guerra. :wink:

Nadie, nadie se atreva a darle una cachetada a Socorp. Ademas de sus delirios de creyente de closet, es una persona inteligente y de tener en cuenta. Y a esa edad capaz que se desarma.

[charpe]

¡Buenos días!

¡Qué sabiduría la tuya!, ¡Qué locuacidad! ¡Qué verbo! ¡Qué profundidad de pensamiento! No me extraña que lleves esa cantidad de post y que te "consideren" (lo que no me has dicho es: ¿Qué es lo que te consideran?
Pues no había caído yo en eso que tú dices de la maldad de la Iglesia pero ahora que lo dices...¡Ya no tengo dudas!
¿Sólo ladrones y traficantes? ¡En su gran mayoría se dedican al destripe de personas y al corte de cabezas para exponerlas en sus aposentos! y me han dicho que se comen a los niños crudos y sin sazonar.

Teresa de Calcuta (también llamada "La carnicera de Bombay") no sólo era retorcida y sanguinaria, creo que se dedicaba al tráfico de armas, los estupefacientes y al comercio de materiales radiactivos. (por eso era tan bajita) No sólo no daba aspirinas a sus pacientes, incluso llegaba a retorcerles sus partes a los moribundos para disfrutar con su sufrimiento....

¡Menos mal que te tenemos a tí que nos ilustras con tu sabiduría! ¿Qué sería de la humanidad y de los foros si no contáramos con gente tan preparada y sabia....?

¿No te sabes ninguna anécdota sanguinaria de San Francisco de Asís? cuéntanos algo que seguro que ese tío escondía maldad a raudales





Pd. Por si hay alguien que no entiende lo que escribo, que no me haga mucho caso....

Si vas a decir tonterias, porque no exagerarlo ¿verdad?

[charpe]

Zampabol: Totalmente de acuerdo contigo.No vale la pena gastar tinta por gastar.
¡Un saludo!
Soldado1

Unidos por las razones equivocadas. Los matrimonios por eso son disfuncionales.

[Zamiel]

El tema está dando mucho de sí. Por eso me ha llamado la atención. Pero por crimenes que no sea, podemos sumar todos los que nos de la gana. Y conste que lejos de mi estar el defender a ninguna religión porque en ninguna creo.
Ni una sola se salva de genocidios. Pero tampoco es el mayor de los males.

Todo está basado en la codicia, en poseer lo que tienes, en poseer lo que piensas, y el poseerte a ti. Eso lo vistes de honor, valentia, moral, y leches en vinagre. Y ya lo has conseguido todo.

No seáis ingenuos porque los que mandan lo tienen clarito.

[valetom]

Jeje, Socorp ya me etiqueto como "ateo" :001_cool:

ahora ya no me podran llamar judio disidente, o católico avergonzado, o tlatoani renegado :sleep:

[gabagaba]

Zampabol

&#191;Es usted tan torpe, que no sabe postear sin falsear, y se defiende atacando con mentiras?
Me obliga a volver a repetir porque vuelve a mentir en su contestacion a mi ultimo post.

En su post contesta a la cita en la que le recrimino que usted se inventa la interpretacion que le conviene, falseando lo que dijo Socorp sobre los insultos a los ateos.

****************************
Y usted me contesta:
" De modo que usted establece una igualdad de trato (y de insulto) entre
Credulon contra Asesino
Fanatico contra Pederasta
Arrastrados de aqui y de alla contra ( cualquier burrada que se les ocurre)"
****************************
Vuelve a falsear lo que escribi, a mentir
&#161;&#161;Demuestre donde estableci esta igualdad de trato!!.
Se&#241;al&#233; los insultos hacia los ateos sin establecer comparaciones con los de los creyentes. Entonces se inventa lo de la igualdad de trato, que tampoco este era el motivo de mi ultimo post, sino se&#241;alarle que false&#243; lo que escribio Socorp.
No se ci&#241;e a contestar lo que posteo, sino a descalificar mintiendo.
&#161;&#161; Que sarcasmo, dijo que posteaba por la verdad !!

La Iglesia Catolica tuvo que indemnizar a las victimas de los abusos sexuales de curas catolicos, llamarles pederastas no es ningun insulto.
****************************
Y sigue usted contestando
"La demagogia es sinonimo de enga&#241;o y usted se pone tan enfadado, ofuscado, indignado, contrariado, &#191; C&#243;mo cree que se sentira un creyente cuando le llaman asesino de masas?
&#161;&#161;&#161;Seamos serios, por favor!!!
********************************
No he llamado asesinos de masas a creyentes. Entonces a que viene, esta de mas. es solo su modo sibilino de postear.

Mal que le pese y le suba la "bilirrubina", la Iglesia Catolica cometio crimenes. &#191;Defendera tambien, que en la epoca de la Inquisicion la poderosa Iglesia Catolica no cometio ningun crimen? Le veo capaz hasta de argumentar que la culpa hay que darsela al verdugo.

Solo he querido se&#241;alar su forma tan falsa y sibilina de postear.

[gabagaba]

Socorp

Iniciado por Gabagaba
"Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos ni&#241;os....."
************************************
Opinaba de los curas pederastas. La Iglesia Catolica ha tendido que pagar a las victimas de abusos sexuales, grandes cantidades de dinero.
No es ningun insulto, es un hecho probado. Te faltaba un ateo para poner en la lista, lo comprendo.

saludos cordiales

[Guanche]

jajajajajajaja....lo sabia
siempre es igual, "acaba como el rosario de la aurora"
por eso dije que era un "deja vu"

[Soldado1]

¿ Quién ha dicho que la Iglesia Católica durante la Inquisición no cometió crímenes? Claro que lo hizo. ¿ Y los romanos no cometieron crímenes? ¿ Y los reyes absolutos no cometieron crímenes? ¿ Y con esto qué? Entonces, ¿todos los romanos son criminales? ¿ Roma fue una m....? Claro que no.

¿ Quién ha dicho que no haya curas pederastas? ¿ Y con esto qué? ¿ Acaso no hay pederastas médicos, abogados, carpinteros, políticos, etc.? Y entonces, ¿los médicos, abogados, carpinteros, políticos no pederastas tienen que pedir perdón por los otros? Claro que no.

Todo esto no le entiende quien no quiere.

[Socorp]

Hola,

Socorp

Iniciado por Gabagaba
"Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos ni&#241;os....."
************************************
Opinaba de los curas pederastas. La Iglesia Catolica ha tendido que pagar a las victimas de abusos sexuales, grandes cantidades de dinero.
No es ningun insulto, es un hecho probado. Te faltaba un ateo para poner en la lista, lo comprendo.

saludos cordiales Lo que me parece es que generalizar es un insulto de por si. Me explico. Sabemos de la gigantezca obra de bien que hacen curas cat&#242;licos en Africa, India, Sudam&#233;rica, etc. y, opacar su magnifica labor porque algun cochino se babeaba por menores, no hace m&#224;s que ofenderlos gratuitamente.

Porque un policia haga desvestir a una detenida no podemos insultar toda la instituci&#242;n y su personal. No puedo decir que los Cat&#242;licos son asesinos porque se matan con los Protestantes en Irlanda; o que lo sean los Protestantes. O todos los musulmanes despu&#233;s del 11 septiembre.

Eso es lo que interpret&#233;. Tiene raz&#242;n Soldado1.

Si Valetom no es ateo pido disculpas. Me pareci&#242; que si.

Saludos.

[gabagaba]

&#191; Qui&#233;n ha dicho que la Iglesia Cat&#243;lica durante la Inquisici&#243;n no cometi&#243; cr&#237;menes? Claro que lo hizo. &#191; Y los romanos no cometieron cr&#237;menes? &#191; Y los reyes absolutos no cometieron cr&#237;menes? &#191; Y con esto qu&#233;? Entonces, &#191;todos los romanos son criminales? &#191; Roma fue una m....? Claro que no.

&#191; Qui&#233;n ha dicho que no haya curas pederastas? &#191; Y con esto qu&#233;? &#191; Acaso no hay pederastas m&#233;dicos, abogados, carpinteros, pol&#237;ticos, etc.? Y entonces, &#191;los m&#233;dicos, abogados, carpinteros, pol&#237;ticos no pederastas tienen que pedir perd&#243;n por los otros? Claro que no.

Todo esto no le entiende quien no quiere.

Si no has leido los post anteriores, no sabras de que va la "movida", ni lo del verdugo.

Hay culpabilidades que si son directas del Vaticano. porque no han sido el brazo ejecutor, pero si el que lo ordeno.
Por ejemplo,el genocida Hitler, no mato a nadie, pero es el culpable de mandar a sus soldados que hicieran acciones que atentaron contra los derechos humanos. O el de otro genocida, Stalin...... o el de cualquier otro personaje de esta cala&#241;a. Te sirve el ejemplo.
Este hilo se titula "Los crimenes de la Iglesia Catolica", no de sus bondades.

saludos cordiales

[Zampabol]

Si vas a decir tonterias, porque no exagerarlo ¿verdad?


Te recomiendo una película que se llama "Forrest Gump" que es muy interesante y tiene una frase magnífica, dice: "Tonto es el que dice tonterías"

[Zampabol]

Zampabol

¿Es usted tan torpe, que no sabe postear sin falsear, y se defiende atacando con mentiras?
Me obliga a volver a repetir porque vuelve a mentir en su contestacion a mi ultimo post.

En su post contesta a la cita en la que le recrimino que usted se inventa la interpretacion que le conviene, falseando lo que dijo Socorp sobre los insultos a los ateos.

****************************
Y usted me contesta:
" De modo que usted establece una igualdad de trato (y de insulto) entre
Credulon contra Asesino
Fanatico contra Pederasta
Arrastrados de aqui y de alla contra ( cualquier burrada que se les ocurre)"
****************************
Vuelve a falsear lo que escribi, a mentir
¡¡Demuestre donde estableci esta igualdad de trato!!.
Señalé los insultos hacia los ateos sin establecer comparaciones con los de los creyentes. Entonces se inventa lo de la igualdad de trato, que tampoco este era el motivo de mi ultimo post, sino señalarle que falseó lo que escribio Socorp.
No se ciñe a contestar lo que posteo, sino a descalificar mintiendo.
¡¡ Que sarcasmo, dijo que posteaba por la verdad !!

La Iglesia Catolica tuvo que indemnizar a las victimas de los abusos sexuales de curas catolicos, llamarles pederastas no es ningun insulto.
****************************
Y sigue usted contestando
"La demagogia es sinonimo de engaño y usted se pone tan enfadado, ofuscado, indignado, contrariado, ¿ Cómo cree que se sentira un creyente cuando le llaman asesino de masas?
¡¡¡Seamos serios, por favor!!!
********************************
No he llamado asesinos de masas a creyentes. Entonces a que viene, esta de mas. es solo su modo sibilino de postear.

Mal que le pese y le suba la "bilirrubina", la Iglesia Catolica cometio crimenes. ¿Defendera tambien, que en la epoca de la Inquisicion la poderosa Iglesia Catolica no cometio ningun crimen? Le veo capaz hasta de argumentar que la culpa hay que darsela al verdugo.

Solo he querido señalar su forma tan falsa y sibilina de postear.

Antes de seguir este dialogo de sordos me atrevo a hacerle una pregunta. No tengo ningún ánimo escondido de ridiculizar ni nada por el estilo, pero tengo la impresión de que no sabe de lo que está hablando.

¿Sabe usted qué es la Iglesia Católica y quien la compone?

Me conformo con saber si sabe contestar a esta pregunta para poder seguir "dialogando"

Gracias

[Zampabol]

Socorp

Iniciado por Gabagaba
"Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos niños....."
************************************
Opinaba de los curas pederastas. La Iglesia Catolica ha tendido que pagar a las victimas de abusos sexuales, grandes cantidades de dinero.
No es ningun insulto, es un hecho probado. Te faltaba un ateo para poner en la lista, lo comprendo.

saludos cordiales

¿Pero no dice usted que no insulta gratuitamente? ¿Dónde están los fundamentos de sus acusaciones?
Yo conozco a un cura católico y no le hace nada a los niños. ¿Entiendo que este conocido mío también es un criminal porque usted lo diga?
¿No dice usted, hace sólo dos post, que habla con propiedad y fundamento?
Según usted, yo soy un asesino (puesto que estoy bautizado) y no sólo soy asesino, soy pederasta (puesto que estoy bautizado)
Yo creo que a usted, más que argumentos le falta cultura para debatir sobre esto.
Antes de sentirse ofendido por mis palabras, observe que cada vez que dice que los creyentes son estúpidos, que los católicos son asesinos, que la iglesia católica es responsables de no sé qué cosas, todo eso me lo está llamando a mí y a todos los católicos. De modo que no se me ofenda tanto porque yo le explique lo que debió aprender en la escuela.

Un saludo.

[gabagaba]

&#191;Pero no dice usted que no insulta gratuitamente? &#191;D&#243;nde est&#225;n los fundamentos de sus acusaciones?
Yo conozco a un cura cat&#243;lico y no le hace nada a los ni&#241;os. &#191;Entiendo que este conocido m&#237;o tambi&#233;n es un criminal porque usted lo diga?
&#191;No dice usted, hace s&#243;lo dos post, que habla con propiedad y fundamento?
Seg&#250;n usted, yo soy un asesino (puesto que estoy bautizado) y no s&#243;lo soy asesino, soy pederasta (puesto que estoy bautizado)
Yo creo que a usted, m&#225;s que argumentos le falta cultura para debatir sobre esto.
Antes de sentirse ofendido por mis palabras, observe que cada vez que dice que los creyentes son est&#250;pidos, que los cat&#243;licos son asesinos, que la iglesia cat&#243;lica es responsables de no s&#233; qu&#233; cosas, todo eso me lo est&#225; llamando a m&#237; y a todos los cat&#243;licos. De modo que no se me ofenda tanto porque yo le explique lo que debi&#243; aprender en la escuela.

Un saludo.

Definitivamente usted ha perdido totalmente los papeles.
Le explicare porque vuelve a tropezar en la misma piedra.
Ha sacado toda su bilis. se ha quedado a gusto. Luego contesto su post.

[Zampabol]

Definitivamente usted ha perdido totalmente los papeles.
Le explicare porque vuelve a tropezar en la misma piedra.
Ha sacado toda su bilis. se ha quedado a gusto. Luego contesto su post.

¡No hombre no! no he sacado toda mi bilis. Para eso hace falta más que contestar a cosas raras e inventadas. Lo que trato es que usted comprenda que cuando usted llama asesino, pederasta, o lo que se le ocurre, lo hace gratuitamente sin reparar en el daño que pueda hacer a inocentes ¿no lo comprende? ¿tan complicado es eso? ¿No puede usted reconocer de una vez que ha hablado a la ligera metiendo en el mismo saco a personas inocentes, a personas culpables, personas presuntamente culpables y a mágnificas personas calumniandolas por igual a todas ellas en nombre de su ateismo?
Ya no sé cómo explicárselo para que lo comprenda.
Vamos a poner un ejemplo de cómo se expresa usted:
No sé en que ciudad vive, vamos a suponer que vive en New York y que además ha nacido allí (esto todo es un simil, una comparación a ver si me entiende de una vez) y yo digo: "Los neoyorquinos son todos idiotas y los más idiotas son los que han nacido allí" (y me quedo tan a gusto) ¿Usted no se da cuenta de que no puedo decir eso por más que yo conozca a tres neoyorquinos que sean idiotas?
De verdad que no creo que esto sea tan dificil de entender a menos que....no se quiera hacer ¿es este su caso? ¿trata usted de conseguir otra cosa...? ¿está intentando convencernos de algo más...?

Usted dice: Los creyentes son idiotas.....¡y yo le digo que todos no!
Usted dice: Los curas católicos son pederastas....¡y yo le digo que todos no!
Usted dice: La iglesia ha cometido crímenes....¡y yo le digo que todos los fieles no!
Usted dice: Los curas son homosexuales ....¡y yo le digo que todos no!


con todo esto no le estoy diciendo que usted lo diga...¡¡¡¡¡ES UN SIMIL!!! una manera de hacerle ver lo que hacen ustedes de forma involuntaria o...voluntaria (que eso ya no lo sé yo)


Si ya no me comprende ya no sé cómo hacerlo, lo único que me queda es suponer que a usted no le interesa aceptar la realidad para seguir defendiendo una mentira....

¿Me ha comprendido ahora mejor y sin bilis?

[Soldado1]

Zampabol: ¿ Para qué se esfuerza?

Vea mi firma por favor.

Saludos.

[charpe]

"Dios creo al ser humano", pura estupidez humana.

[Guanche]

sabemos que la tierra es esferica y cuatridimensional

pero decimos que es redonda, interpretamos los mapas planos, e imaginamos las vias en lineas...y nos quedamos tan tranquilos, por que hasta ahi es suficiente

y tambien sabemos que el hombre ha creado a di-os o a los dioses, a su imagen y semejanza, y hasta endiosamos humanos, y hasta animales y vegetales, astros, energias, etc..

pero eso no niega la creencia o la fe (confianza) en di-os

y definitivamente, no es un requisito para la estupidez la creencia en di-os, o la fe religiosa....

y mucho menos, los creyentes tenemos el monopolio

demasiadas pruebas para lo contrario, hay; aca sin ir mas lejos, se han visto algunas pinceladas

seguro estoy de que la mayoria o la totalidad de los ateos abajo escribientes, son descendientes directos de gente religiosa de alguna manera, y segun creen ellos mismos, no se les pego la estupidez...o sea, no es genetica, parece (¿no lo es?)

[Soldado1]

A lo mejor si Dios creó a los seres humanos, no los creó a todos.....:w00t:

[charpe]

A lo mejor si Dios creó a los seres humanos, no los creó a todos.....:w00t:

Eso es una blasfemia.

[charpe]

sabemos que la tierra es esferica y cuatridimensional

pero decimos que es redonda, interpretamos los mapas planos, e imaginamos las vias en lineas...y nos quedamos tan tranquilos, por que hasta ahi es suficiente

y tambien sabemos que el hombre ha creado a di-os o a los dioses, a su imagen y semejanza, y hasta endiosamos humanos, y hasta animales y vegetales, astros, energias, etc..

pero eso no niega la creencia o la fe (confianza) en di-os

y definitivamente, no es un requisito para la estupidez la creencia en di-os, o la fe religiosa....

y mucho menos, los creyentes tenemos el monopolio

demasiadas pruebas para lo contrario, hay; aca sin ir mas lejos, se han visto algunas pinceladas

seguro estoy de que la mayoria o la totalidad de los ateos abajo escribientes, son descendientes directos de gente religiosa de alguna manera, y segun creen ellos mismos, no se les pego la estupidez...o sea, no es genetica, parece (¿no lo es?)

Todos somos estupidos, eso no hace un apice menos imaginario a tu angelito de la guarda ni a dios. Pero eso de la estupidez lo han traido a colacion los creyentes. A los creyentes les enjaretamos ignorantes. Pero obviamente no lo son todos, es una generalizacion.

Hay otros elementos. Por ejemplo esa sensacion que tienen muchos creyentes que la fe es algo "natural" porque es mas fuerte que su voluntad. Viene del entrenamiento infantil, de aprovecharse de la confianza y la ignorancia infantil para meterles la idea de dios hasta convertirsela en una reaccion no en un pensamiento.

[Guanche]

Todos somos estupidos, eso no hace un apice menos imaginario a tu angelito de la guarda ni a dios. Pero eso de la estupidez lo han traido a colacion los creyentes. A los creyentes les enjaretamos ignorantes. Pero obviamente no lo son todos, es una generalizacion.

Hay otros elementos. Por ejemplo esa sensacion que tienen muchos creyentes que la fe es algo "natural" porque es mas fuerte que su voluntad. Viene del entrenamiento infantil, de aprovecharse de la confianza y la ignorancia infantil para meterles la idea de dios hasta convertirsela en una reaccion no en un pensamiento.

bueno "colega", ignoro el asunto de los angeles de la guarda, cuando enseñaron la oracion del angelito, yo falte...andaba cazando lagartijas...(rigurosamente cierto)

no se a ciencia cierta si la religion es algo natural en el ser humano, pero sin ser antropologo, te podria decir que lo natural es que el ser humano sea religioso

tambien te podria decir, sin temor a equivocarme, que en la historia de la humanidad, jamas ha habido una civilizacion atea....ni siquiera las china, rusia , cuba y corea rojas...

que hasta el mesianismo politico, el culto a la personalidad, y los dogmas de "un librito", aunque se las den de ateos, son religion....las gracias lamebotas al lider proveedor, no dejan de ser oracion con penitencia incluida...

y para haber sido inculcadas a los niños, bien rapido que se caen al caer los muros...



ahora fuera de post...¿tu saber algo de lo mas antinatural del mundo?...la escritura...y que de maravillas o atrocidades se hace con ella


por cierto: "imaginacion al poder" paris 1966

[charpe]

CItas de Guanche



bueno "colega", ignoro el asunto de los angeles de la guarda, cuando ense&#241;aron la oracion del angelito, yo falte...andaba cazando lagartijas...(rigurosamente cierto)

Muchos creyentes dicen que creen en dios y que lo demas son tonterias (angelito de la guarda a la cabeza). Quiza sea verg&#252;enza, quiza se esten inventando su propia religion.



no se a ciencia cierta si la religion es algo natural en el ser humano, pero sin ser antropologo, te podria decir que lo natural es que el ser humano sea religioso

No, no lo es. Es un elemento cultural. La religion ni la religiosidad estan en la naturaleza humana. Hay caracteristicas humanas que hacen que "pegue" pero hasta ahi.



tambien te podria decir, sin temor a equivocarme, que en la historia de la humanidad, jamas ha habido una civilizacion atea....ni siquiera las china, rusia , cuba y corea rojas...

Eso no implica que sea "natural", sino que refuerza la idea de que es algo cultural, la civilizacion es algo cultural. Pero si ha habido mucha gente que no fue "creyente". Por eso no es "natural" la religiosidad.



que hasta el mesianismo politico, el culto a la personalidad, y los dogmas de "un librito", aunque se las den de ateos, son religion....las gracias lamebotas al lider proveedor, no dejan de ser oracion con penitencia incluida...

No es religion, sino conveniencia. Por eso dicen que la religion es un metodo de control y sometimiento, algo que buscan los lideres politicos y gobiernos, asi como cuando religion y gobierno eran lo mismo.



y para haber sido inculcadas a los ni&#241;os, bien rapido que se caen al caer los muros...

Supongo que te refieres a que muchos dejan de ser creyentes apesar de haber sido adoctrinados cuando ni&#241;os. Caes en un par de errores. SI bien muchos se alejan de la religion, casi ninguno deja de ser creyente. Se afilia a otra religion, a alguna que "cambie" el concepto de dios, o que crea en algo diferente (ovnis, hadas, sectas). No pueden perder la ansiedad de creer que les fue creada cuando ni&#241;os. Tienen que creer. Otro error es pensar que por ser adoctrinados lo son adecuadamente. EL resultado es espantoso y mas terrible aun. Ni siquiera estan seguros de que creen mucho menos capaces de dejarlo de creer. Y en muchos casos la religion es como la homeopatia: no te cura, pero al menos no te enferma. Es hacerse como el tio Lolo.



ahora fuera de post...&#191;tu saber algo de lo mas antinatural del mundo?...la escritura...y que de maravillas o atrocidades se hace con ella

Creo que tienes una idea equivocada de lo antinatural.

[Metatron]

El hombre es un creador de cultura. ¿Hay seres humanos que no creen nada, absolutamente nada? Según entiendo, no. Luego, la creación de cultura es natural en el ser humano. La religión es una de esas manifestaciones culturales.

La civilización contemporánea sigue siendo religiosa, como muy bien lo dicen aquí varios y bien avisados foristas. Hay mucha presunción de ateísmo, pero es nada más eso, presunción, del mismo modo que uno se compra vehículos enormes que chupan combustible como esponjas y que en definitiva prestan el mismo servicio que otros más pequeños, nada más para causar impresión en los demás.

[Zampabol]

Zampabol: ¿ Para qué se esfuerza?

Vea mi firma por favor.

Saludos.

Uno....que cree en la utopía.....:lol::lol::lol:

No hay duda que la firma es la definición pura y dura de lo que pasa....

[Zampabol]

A lo mejor si Dios creó a los seres humanos, no los creó a todos.....:w00t:


Eso es una blasfemia.

Venga, para que no se nos enfade charpe...decimos que los creó a todos pero alguno no le salió muy bien que digamos.....

[gabagaba]

&#161;No hombre no! no he sacado toda mi bilis. Para eso hace falta m&#225;s que contestar a cosas raras e inventadas.
********************************
Respuesta:
Le recuerdo que inventar es lo suyo. Cambiando completamente lo que escribio Socorp. No ha demostrado que yo haya inventado nada.
************************************************** ***************
Cita
Lo que trato es que usted comprenda que cuando usted llama asesino, pederasta, o lo que se le ocurre, lo hace gratuitamente sin reparar en el da&#241;o que pueda hacer a inocentes &#191;no lo comprende? &#191;tan complicado es eso? &#191;No puede usted reconocer de una vez que ha hablado a la ligera metiendo en el mismo saco a personas inocentes, a personas culpables, personas presuntamente culpables y a m&#225;gnificas personas calumniandolas por igual a todas ellas en nombre de su ateismo?
***********************************
Respuesta:
Lo que he tratado que usted comprenda, pero veo que no lo consigo, que falsear y mentir en los post que me escribe solo le lleva al descredito.
En que post he llamado asesino o pederasta gratuitamente.
Pederasta llame a los curas catolicos que lo son. y asesino digame donde lo escribi. Este hilo se titula " Los crimenes de la Iglesia Catolica", y a estos me referi. &#191;Usted va a negarlos?
Ve, como falsea otra vez. La calumnia es una acusacion falsa y grave hecha contra alguien. Lo que postee no es falso, asi que no hay calumnia.
La calumnia si es suya contra mi, falseando lo que escribi.
************************************************** ***************
Cita
Ya no s&#233; c&#243;mo explic&#225;rselo para que lo comprenda.
Vamos a poner un ejemplo de c&#243;mo se expresa usted:
No s&#233; en que ciudad vive, vamos a suponer que vive en New York y que adem&#225;s ha nacido all&#237; (esto todo es un simil, una comparaci&#243;n a ver si me entiende de una vez) y yo digo: "Los neoyorquinos son todos idiotas y los m&#225;s idiotas son los que han nacido all&#237;" (y me quedo tan a gusto) &#191;Usted no se da cuenta de que no puedo decir eso por m&#225;s que yo conozca a tres neoyorquinos que sean idiotas?
De verdad que no creo que esto sea tan dificil de entender a menos que....no se quiera hacer &#191;es este su caso? &#191;trata usted de conseguir otra cosa...? &#191;est&#225; intentando convencernos de algo m&#225;s...?

Usted dice: Los creyentes son idiotas.....&#161;y yo le digo que todos no!
Usted dice: Los curas cat&#243;licos son pederastas....&#161;y yo le digo que todos no!
Usted dice: La iglesia ha cometido cr&#237;menes....&#161;y yo le digo que todos los fieles no!
Usted dice: Los curas son homosexuales ....&#161;y yo le digo que todos no!
*********************************
Respuesta:
El que no sabe como explicarselo para que comprenda, que no se puede postear faltando a la verdad de lo que esta escrito, soy yo.
Sus ejemplos vuelven a ser falsos, para no variar.
En mi post del 26 de Mayo, opinaba de los curas catolicos pederastas, y los cite tres veces a lo largo de aquel post.

La 1&#170;. Los numeros escandalos sexuales de los curas pederastas........
La 2&#170;. Si los curas catolicos pederastas hubieran puesto a su hijo........
y la 3&#170;. Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos ni&#241;os.....(Equivalente a ser pederastas)
Si escribo los curas catolicos cojos, o altos, o rubios, queda muy claro que me refiero concretamente a estos, a los que son cojos, o altos o rubios, no a todos los curas catolicos.
Lo mismo cuando escribo los curas catolicos pederastas, tambien queda claro, que me estoy refiriendo a los que son pederastas, no a todos los curas catolicos. Queda claro.
Usted, como se puede ser tan falso de poner, como ejemplo:
Los curas catolicos son pederastas. En esta frase, si se refiere a todos los curas catolicos.
Cuantas veces tendre que demostrarle su mala fe postendo, sus mentiras sus falsedades.
************************************************** ***************
Cita
con todo esto no le estoy diciendo que usted lo diga...&#161;&#161;&#161;&#161;&#161;ES UN SIMIL!!! una manera de hacerle ver lo que hacen ustedes de forma involuntaria o...voluntaria (que eso ya no lo s&#233; yo)
**********************************
Respuesta:
De nuevo su sibilina manera de postear y falsa.
No esta diciendo que lo diga yo, pero a continuacion decir, lo que hacen ustedes. en los que me incluye.
Lo que usted posteaba diciendo barbaridades que no se puede generalizar, lo esta haciendo conmigo. Que incongruencia la suya, y que mala fe.
************************************************** ***************
Cita
Si ya no me comprende ya no s&#233; c&#243;mo hacerlo, lo &#250;nico que me queda es suponer que a usted no le interesa aceptar la realidad para seguir defendiendo una mentira....

&#191;Me ha comprendido ahora mejor y sin bilis?
********************************
Le acabo de volver a demostrar como postea usted conmigo, mintinedo y falseando de nuevo en este post.
No se si tiene bilis pero falso lo es, y no se lo digo gratuitamente como habra comprobado.

[Zampabol]

CItas de Guanche



Muchos creyentes dicen que creen en dios y que lo demas son tonterias (angelito de la guarda a la cabeza). Quiza sea vergüenza, quiza se esten inventando su propia religion.



No, no lo es. Es un elemento cultural. La religion ni la religiosidad estan en la naturaleza humana. Hay caracteristicas humanas que hacen que "pegue" pero hasta ahi.



Eso no implica que sea "natural", sino que refuerza la idea de que es algo cultural, la civilizacion es algo cultural. Pero si ha habido mucha gente que no fue "creyente". Por eso no es "natural" la religiosidad.



No es religion, sino conveniencia. Por eso dicen que la religion es un metodo de control y sometimiento, algo que buscan los lideres politicos y gobiernos, asi como cuando religion y gobierno eran lo mismo.



Supongo que te refieres a que muchos dejan de ser creyentes apesar de haber sido adoctrinados cuando niños. Caes en un par de errores. SI bien muchos se alejan de la religion, casi ninguno deja de ser creyente. Se afilia a otra religion, a alguna que "cambie" el concepto de dios, o que crea en algo diferente (ovnis, hadas, sectas). No pueden perder la ansiedad de creer que les fue creada cuando niños. Tienen que creer. Otro error es pensar que por ser adoctrinados lo son adecuadamente. EL resultado es espantoso y mas terrible aun. Ni siquiera estan seguros de que creen mucho menos capaces de dejarlo de creer. Y en muchos casos la religion es como la homeopatia: no te cura, pero al menos no te enferma. Es hacerse como el tio Lolo.



Creo que tienes una idea equivocada de lo antinatural.

Yo creo que ya va siendo hora de que propongamos a Charpe para que le pongan una calle o un monumento en algún parque importante.

Este hombre sabe de todo y está en la cabeza de todos.
Sabe lo que los creyentes creen y lo que consideran tonterías (ángel de la guarda incluido)
Se ha tomado copas con los "neanderhales" y estos le han contado que lo suyo era cultural, no religioso
Estaba junto a Rómulo cuando le contó a Remo cuantos dioses se iba a inventar para llenar las plazas de Roma.
Sabe cual es la forma correcta de adoctrinar
Sabe cuando un creyente está ansioso y cuando relajado.
Sabe como los gobiernos controlan las religiones y la religiosidad de la gente.
Sabe cuantos asesinos y pederastas se esconden entre los creyentes, sabe lo que yo pienso, sabe lo que cree mi primo...¡Este tío lo sabe todo sobre los creyentes!

Y.....además......¡¡¡¡Es homeópata!!!!!


:tongue_smilie::tongue_smilie::lol:

[Guanche]

charpe, ese estilo de contestar a un post sacando de contexto frase por frase, te hace cometer errores

lo del adoctrinamiento de los niños y la caida de los muros tenia que ver con mi parrafo anterior, sobre las naciones rojas, es decir, que en esas culturas "ateas", los niños fueron fuertemente adoctrinados para que lo sean, y al caer los muros (supongo que sabes a que muros me refiero), generalmente volvieron a un estado de creencias religiosas anterior y hasta reforzado...

es fastidioso tener que explicar una frase, pero reconozco que no escribo claro

mi frase sobre lo natural de la religion se parece a "murio de muerte natural, por que despues de esa paliza, lo natural es que se muera"....vuelve a leerla, y si quiere intercambia el segundo natural, por normal...o comun...o mas usual

entiendo que cada cerebro es unico, pero tienes una forma extraña de analizar lo que escriben los demas, por partes, por frases, por palabras, y llevandolas siempre a una interpretacion muy propia...y en bastantes ocaciones, errada y generalizada, solo para rebatir cada frase y sin dar realmente un discurso propio con tu opinion personal sobre algo, mas bien como ridiculizando al que consideras rival....
como en la contestacion sobre el post de la creencia mas popular en el mundo, que es en los espiritus....de una vez sacaste la conclusion de que eso es lo que yo creo. y asi varias....


y si, la lectoescritura es antinatural, las matematicas si es natural, me parece que no estoy errado en esto
si piensas lo contrario, no hace falta que me expliques el porque, remiteme a algunas paginas que opinen que la lectoescritura es algo natural y consustancial al ser humano

tal vez la palabra antinatural, con respecto a la escritura, no sea la mas exacta, pero a eso me refiero, traduje un concepto abstracto que pienso, a una palabra que se acerque a la explicacion de lo que pienso....y ese es mi punto, por mas erudito que sea alguien, traducir el pensamiento en palabras, nunca es exacto, y mucho menos, que el que los lea, entienda perfectamente lo que piensa; tal vez se acerque, pero siempre interpretara, y muchas veces erradamente

[gabagaba]

&#191;Pero no dice usted que no insulta gratuitamente? &#191;D&#243;nde est&#225;n los fundamentos de sus acusaciones?
Yo conozco a un cura cat&#243;lico y no le hace nada a los ni&#241;os. &#191;Entiendo que este conocido m&#237;o tambi&#233;n es un criminal porque usted lo diga?
&#191;No dice usted, hace s&#243;lo dos post, que habla con propiedad y fundamento?
Seg&#250;n usted, yo soy un asesino (puesto que estoy bautizado) y no s&#243;lo soy asesino, soy pederasta (puesto que estoy bautizado)
***************************
Respuesta:
Solo tiene que leer mi post anterior, para diferenciar la frase: "Los curas catolicos pederastas", que se refiere exclusivamente a estos, a la de: " Los curas catolicos son pederastas", que se refiere a todos los curas. Que no dudo lo sabia, pero como falsea tanto, hacerlo otra vez de nuevo que mas le debe importar.
Lo demas que ha escrito ya es un sin sentido, porque esta fundado en una interpretacion cinicamente falsa.
************************************************** ***************
Cita
Yo creo que a usted, m&#225;s que argumentos le falta cultura para debatir sobre esto.
Antes de sentirse ofendido por mis palabras, observe que cada vez que dice que los creyentes son est&#250;pidos, que los cat&#243;licos son asesinos, que la iglesia cat&#243;lica es responsables de no s&#233; qu&#233; cosas, todo eso me lo est&#225; llamando a m&#237; y a todos los cat&#243;licos. De modo que no se me ofenda tanto porque yo le explique lo que debi&#243; aprender en la escuela.

Un saludo.
************************************
Respuesta:
En la escuela tambien le ense&#241;aron la tactica de falsear y a mentir tan descaradamente como hace contestando a mis post.
Al que le falta cultura y ademas verg&#252;enza es quien dice falsedades.
Demuestre donde escribi que los creyentes son estupidos, que los catolicos son asesinos, como esto es falso, no se lo estoy llamando a usted, aunque no sea de inteligente postear falsedades. Si alguna vez llamo estupido, sera a alguien en concreto, y le dare mis motivos para hacerlo.
En cuanto a la Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado.
&#191;Usted que presume de tener cultura no ha leido la Historia? La Inquisicion por ejemplo.
En la escuela no me ense&#241;aron a mentir, &#191;a usted si?
Este hilo trata de "Los crimenes de la Iglesia Catolica". No estamos en ninguna dictadura como lo fue la franquista, o en "talibandia".

[Socorp]

charpe, ese estilo de contestar a un post sacando de contexto frase por frase, te hace cometer errores

(...)

es fastidioso tener que explicar una frase, pero reconozco que no escribo claro

(...)

Relajate Guanche; escribes clar&#236;simo; con propiedad y l&#242;gica. Es a Charpe que no le gusta que escriban clar&#236;simo.

Eso de contestar a pedacitos, hace un a&#241;o que vengo repiti&#233;ndoselo pero no hay caso; &#233;l es hecho as&#236; y ya no se cocina con un solo hervor; cambiarlo ser&#224; dif&#236;cil.

Yo siempre le digo que con esa forma de contestar no se va a casar nunca.

[Socorp]

hola,

En que post he llamado asesino o pederasta gratuitamente.
Pederasta llame a los curas catolicos que lo son. y asesino digame donde lo escribi. Este hilo se titula " Los crimenes de la Iglesia Catolica", y a estos me referi. Esto es cierto. Yo cometì un error al leer, cuando Gabagaba escribiò esto:

"Los curas catolicos abusadores sexuales de tantos niños....." y yo lo leì con una "coma" entre "catolicos abusadores".

Leì asì: Los curas catòlicos, abusadores sexuales de tantos niños,.....; y no es correcto. Lo que pasa es que después de leer un montòn de insultos y agresiones ya veìa ofensas donde no habìa. :001_tt2:

En definitiva, el ùnico que rompe los coquitos es Charpe. :lol:

[gabagaba]

hola,
Esto es cierto. Yo cometì un error al leer, cuando Gabagaba escribiò esto:
y yo lo leì con una "coma" entre "catolicos abusadores".

Leì asì: Los curas catòlicos, abusadores sexuales de tantos niños,.....; y no es correcto. Lo que pasa es que después de leer un montòn de insultos y agresiones ya veìa ofensas donde no habìa. :001_tt2:

En definitiva, el ùnico que rompe los coquitos es Charpe. :lol:

Socorp

saludos cordiales

[Zampabol]

************************************
Respuesta:
En la escuela tambien le enseñaron la tactica de falsear y a mentir tan descaradamente como hace contestando a mis post.
Al que le falta cultura y ademas vergüenza es quien dice falsedades.
Demuestre donde escribi que los creyentes son estupidos, que los catolicos son asesinos, como esto es falso, no se lo estoy llamando a usted, aunque no sea de inteligente postear falsedades. Si alguna vez llamo estupido, sera a alguien en concreto, y le dare mis motivos para hacerlo.
En cuanto a la Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado.
¿Usted que presume de tener cultura no ha leido la Historia? La Inquisicion por ejemplo.
En la escuela no me enseñaron a mentir, ¿a usted si?
Este hilo trata de "Los crimenes de la Iglesia Catolica". No estamos en ninguna dictadura como lo fue la franquista, o en "talibandia".

Vamos a ver y por partes a ver si le ponemos la guinda a esto.

Si ahora usted me dice que cuando habla especificamente y a título personal de los curas que han cometido pederastía o cualquier otro delito, no lo hace con ánimo de generalizar sobre todos los componentes de la Iglesia católica, yo sólo puedo estar totalmente de acuerdo con usted, darle la razón y pedirle disculpas por haberle malinterpretado.

Segundo: Puede que tenga usted razón y, como dice Socorp, estemos, los del lado de "los acusados vilmente", sensibilizados ante acusaciones tremendas y malintencionadas que ahora veo que no eran suyas.

tercero: Es innegable por cualquier mente normal que en una comunidad que cuenta con más de 2.000 años de antiguedad, no haya habido individuos con mala fe, malos sentimientos, malas personas, asesinos y demás calaña perteneciente al género humano. ¿Cómo es posible que no los hubiera?

Cuarto: Es cierto también que durante muchos años los cargos políticos y eclesiásticos se han fundido en regímenes autocráticos o dictaduras apoyados por personas, dentro de la iglesia, que se han posicionado del lado de los gobernantes.

Pero todo esto que le digo, y en lo que podemos mantener una posición común, no le autoriza a decir la siguiente frase:
En cuanto a la Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado

Y le explico el porqué:
La iglesia (hablo de la cristiana) la componen todas las personas que siguen y creen en Cristo. Esto incluye a: sacerdotes, religiosos y laicos, todos igual de importantes y con diferentes funciones dentro de la iglesia. (esto es hacer una simplificación para que lo entienda quien no lo entiende)
O sea, en otras palabras, la Iglesia es la Comunidad cristiana...¡¡NO LOS CURAS!! y por tanto la Iglesia no tiene crímenes ni nada de nada, porque la iglesia es la comunidad en cristo. Otra cosa son sus miembros, sus miserias y sus bondades....

Si usted dice que la iglesia ha cometido crímenes, está acusándo a toda la comunidad, es como si yo digo que los rusos son... (ponga lo que quiera) o los mejicanos, o los españoles o lo que sea.
Por eso, cuando los ateos acusan alegremente a la Iglesia, ¡¡¡todos!! sus miembros son aludidos y acusados.

Yo le agradezco la acotación que ha hecho de "los curas pederastas" (que como dice socorp no lleva coma) y que especifique a la hora de verter cualquier acusación, porque si no se utilizan las palabras con propiedad llegamos a no entendernos y a interpretar lo que está escrito pero no se quiso decir.

Yo, en ningún momento he falseado nada, lo único que pasa es que usted no era consciente cuando acusaba a "la iglesia" en general, que estaba acusando a todos sus miembros. Yo he tratado de explicarlo pero veo que a veces o no se entiende, o no se explica bien, o en el peor de los casos, no se quiere entender.

Un saludo y disculpe que no le hubiera entendido.

[gabagaba]

[QUOTE=Zampabol;841980]Antes de seguir este dialogo de sordos me atrevo a hacerle una pregunta. No tengo ning&#250;n &#225;nimo escondido de ridiculizar ni nada por el estilo, pero tengo la impresi&#243;n de que no sabe de lo que est&#225; hablando.

&#191;Sabe usted qu&#233; es la Iglesia Cat&#243;lica y quien la compone?

Me conformo con saber si sabe contestar a esta pregunta para poder seguir "dialogando"

Gracias[/QUOTE
************************************************** *********
Respuesta:

Parece que usted aun no sepa en que hilo esta, se titula: "Los crimenes de la Iglesia Catolica".
Si, si se de qu&#233; estoy hablando. Escribo de lo que trata este hilo.. menos cuando tengo que "desfacer entuertos".

Para postear en este hilo, no hace falta saber qu&#233; es la Iglesia Catolica ni quien la compone, asi como para postear en un hilo que tratase de los jugadores de futbol que han jugado un partido de liga y su resultado, no es necesario tener grandes ni peque&#241;os conocimientos de futbol, solo leer la rese&#241;a, tener informacion, nada mas. Lo mismo que en este hilo.

Como voy a seguir "dialogando" con usted, si falsea mis post, para a traves de &#233;l, atacar a los ateos.

Para postear crimenes concretos de la Iglesia Catolica, solo tengo que recoger informacion. No hace falta saber ni mucho ni poco, qu&#233; es la Iglesia Catolica y quien la compone.
Si a usted le molesta que se hable de este tema, es su problema, no estamos en regimenes dictatoriales, como lo fue, por ejemplo, el franquista, ni tampoco estamos en "talibandia".
Exponer los crimenes de la Iglesia Catolica, o de otras organizaciones influyentes en la historia de la humanidad, asi como de personajes, es contar una parte de la Historia.
************************************************** *********
Otra vez a "desfacer un entuerto", y van.......

Mi frase: "En cuanto a la Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado".
Y a continuacion, le doy un ejemplo para subrayar mi frase, por si alguien no la entendio, y cite la Inquisicion.
Los crimenes que se cometieron por ejemplo en la epoca de la Inquisicion, la culpa es de la Iglesia Catolica, concretamente del Vaticano del que su maximo exponente es el Papa, que finalmente es quien toma las decisiones, no de los creyentes en la Iglesia Catolica, que no han tomado ninguna decision al respecto. Ha quedado claro.
La Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado, obvio, de lo que no hizo o no ha quedado constancia, no lo puede ser.

************************************************** *********

[charpe]

Zampabol dice que los curas no son parte de la Iglesia catolica ¿El papa es "cura"? Entonces no es parte de la iglesia, solo un loquito chiflando en la loma. Es lo mismo que siempre dicen despues de cometer un crimen "fue el diablo y por eso no esta en cristo" Puras jaladas.

[charpe]

Relajate Guanche; escribes clar&#236;simo; con propiedad y l&#242;gica. Es a Charpe que no le gusta que escriban clar&#236;simo.

Eso de contestar a pedacitos, hace un a&#241;o que vengo repiti&#233;ndoselo pero no hay caso; &#233;l es hecho as&#236; y ya no se cocina con un solo hervor; cambiarlo ser&#224; dif&#236;cil.

Yo siempre le digo que con esa forma de contestar no se va a casar nunca.

Tienes razon Socorp, deberia aprender de tu experiencia.

Y yo entiendo que no escribas claro, teclear con una mano y sostener la dentadura postiza con la otra debe ser todo un show.

[charpe]

Citas de Guanche


charpe, ese estilo de contestar a un post sacando de contexto frase por frase, te hace cometer errores

¿Y cual es tu excusa?



lo del adoctrinamiento de los niños y la caida de los muros tenia que ver con mi parrafo anterior, sobre las naciones rojas, es decir, que en esas culturas "ateas", los niños fueron fuertemente adoctrinados para que lo sean, y al caer los muros (supongo que sabes a que muros me refiero), generalmente volvieron a un estado de creencias religiosas anterior y hasta reforzado...

Es el mismo tipo de adoctrinamiento religioso que ha estado en funcionamiento por miles de años. Y como he comentado varias veces es mi parecer que la religion y el pensamiento magico estan ganando terreno de manera global. El pensamiento y conocimientos cientificos son una mejor opcion, quiza seean mas dificiles de aprender, quiza no esten aun al alcance de todos.



es fastidioso tener que explicar una frase, pero reconozco que no escribo claro

No es fastidioso, es frustrante, y haces bien en aceptar tu culpa. Una cosa es lo que piensas, otra lo que escribes y otra la que yo entiendo.



mi frase sobre lo natural de la religion se parece a "murio de muerte natural, por que despues de esa paliza, lo natural es que se muera"....vuelve a leerla, y si quiere intercambia el segundo natural, por normal...o comun...o mas usual

Tu ejemplo es mas terrible aun, no es muerte "natural" si murio a causa de una paliza. Es confuso usar "natural" como sinonimo de "es logico" en el contexto del tema.



entiendo que cada cerebro es unico, pero tienes una forma extraña de analizar lo que escriben los demas, por partes, por frases, por palabras, y llevandolas siempre a una interpretacion muy propia...y en bastantes ocaciones, errada y generalizada, solo para rebatir cada frase y sin dar realmente un discurso propio con tu opinion personal sobre algo, mas bien como ridiculizando al que consideras rival....

Si cada cerebro es unico, ¿como resulta extraño? ¿Como es extraño que la interpretacion sea la propia? ¿Que otra interpretacion podria haber de parte de cada quien?

La manera en que separa los textos en general es por parrafos, cada posteador pone sus parrafos, que es algo que expresa una idea mas o menos completa.

Cada cosa que digo es mi opinion personal. Yo no trascribo textos, basicamente no doy ligas, por tanto no cito fuentes. ¿Como es que no consideras que es mi opinion personal lo que digo?

Quiza a algunos les parezca que pongo demasiado empeño en entenderlos. Quiza se sientan desnudados ¿sera?.

Si hay burlas y tambien son mi opinion personal, pero el sentimiento de ridiculo es de cada quien, porque del mismo modo que consideras que no tengo o no doy mi opinion personal, aquellos que se sientan ridiculizados y me echen la culpa le estan dando demasiada importancia a mi opinion. Pero como en otras cosas solo es confusion.



como en la contestacion sobre el post de la creencia mas popular en el mundo, que es en los espiritus....de una vez sacaste la conclusion de que eso es lo que yo creo. y asi varias....

Es necesaria una conclusion para poder opinar, o tendria que dar varias opiniones segun las posibilidades. Para esa conclusion hay que usar la evidencia que nos es dada y segun tus opiniones concluyo que eres creyente. De ahi que sea correcto es otra cuestion, o que sea correcto dentro de tu propia concepcion de lo que es un "creyente". Por eso es necesario algunas veces desglozar los textos.



y si, la lectoescritura es antinatural, las matematicas si es natural,

Las matematicas con una creacion cultural. El cerebro humano, y de algunos otros animales, parece tener interconstruido alguna nocion del concepto de numero, pero la manera en que se manejan esos numeros no es algo que nazca con los seres humanos, que este grabado en nuestro cerebro, ni es tampoco algo que podamos extraer del suelo o este metido en la materia que constituye el universo. Es una manera de ver el mundo, es una creacion, maravillosa y asombrosa, de la mente humana.



me parece que no estoy errado en esto
si piensas lo contrario, no hace falta que me expliques el porque, remiteme a algunas paginas que opinen que la lectoescritura es algo natural y consustancial al ser humano

¿No se trata aqui de dar la propia opinion?

La lectura, la escritura, las matematicas, la religion y muchos otros grandes conceptos y habilidades de la humanidad tienen, EN MI OPINION, su origen o su herramienta en la capacidad de entender y crear simbolos de la mente humana. Una elemento evolutivo de vital importancia.



tal vez la palabra antinatural, con respecto a la escritura, no sea la mas exacta, pero a eso me refiero, traduje un concepto abstracto que pienso, a una palabra que se acerque a la explicacion de lo que pienso....y ese es mi punto, por mas erudito que sea alguien, traducir el pensamiento en palabras, nunca es exacto, y mucho menos, que el que los lea, entienda perfectamente lo que piensa; tal vez se acerque, pero siempre interpretara, y muchas veces erradamente

Siempre tienes oportunidad de explayarte o elaborar mas tus ideas, que es lo que hace que el foro siga siendo interesante.

[aural-35]

el concepto de la religion,se dio para explicar las cosas que no se entienden,los hombres primitivos para explicarse porque un rayo cayo,quemo unas ramas y se aprendio a manejar el fuego, de ahi todas las historias de dioses y diosas para cada cosa que pasaba y no comprendian el porque, es mas facil atribuirlo a seres magicos cuando aun no se sabia como funcionaba el mundo,despues se dieron cuenta que era facil manipular a los demas de ese modo nacio la religion,ademas de que segun el pais donde naces es el dios en el que crees,por eso las pugnas entre paises por sus ideologias,y querer adoctrinarlos a sus creencias.si estuvieramos en los paises arabes defenderiamos a ala y a mahoma con uñas y dientes.....

[Zampabol]

[QUOTE=Zampabol;841980]Antes de seguir este dialogo de sordos me atrevo a hacerle una pregunta. No tengo ningún ánimo escondido de ridiculizar ni nada por el estilo, pero tengo la impresión de que no sabe de lo que está hablando.

¿Sabe usted qué es la Iglesia Católica y quien la compone?

Me conformo con saber si sabe contestar a esta pregunta para poder seguir "dialogando"

Gracias[/QUOTE
************************************************** *********
Respuesta:

Parece que usted aun no sepa en que hilo esta, se titula: "Los crimenes de la Iglesia Catolica".
Si, si se de qué estoy hablando. Escribo de lo que trata este hilo.. menos cuando tengo que "desfacer entuertos".

Para postear en este hilo, no hace falta saber qué es la Iglesia Catolica ni quien la compone, asi como para postear en un hilo que tratase de los jugadores de futbol que han jugado un partido de liga y su resultado, no es necesario tener grandes ni pequeños conocimientos de futbol, solo leer la reseña, tener informacion, nada mas. Lo mismo que en este hilo.

Como voy a seguir "dialogando" con usted, si falsea mis post, para a traves de él, atacar a los ateos.

Para postear crimenes concretos de la Iglesia Catolica, solo tengo que recoger informacion. No hace falta saber ni mucho ni poco, qué es la Iglesia Catolica y quien la compone.
Si a usted le molesta que se hable de este tema, es su problema, no estamos en regimenes dictatoriales, como lo fue, por ejemplo, el franquista, ni tampoco estamos en "talibandia".
Exponer los crimenes de la Iglesia Catolica, o de otras organizaciones influyentes en la historia de la humanidad, asi como de personajes, es contar una parte de la Historia.
************************************************** *********
Otra vez a "desfacer un entuerto", y van.......

Mi frase: "En cuanto a la Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado".
Y a continuacion, le doy un ejemplo para subrayar mi frase, por si alguien no la entendio, y cite la Inquisicion.
Los crimenes que se cometieron por ejemplo en la epoca de la Inquisicion, la culpa es de la Iglesia Catolica, concretamente del Vaticano del que su maximo exponente es el Papa, que finalmente es quien toma las decisiones, no de los creyentes en la Iglesia Catolica, que no han tomado ninguna decision al respecto. Ha quedado claro.
La Iglesia Catolica es culpable de lo que hizo y esta documentado, obvio, de lo que no hizo o no ha quedado constancia, no lo puede ser.

************************************************** *********

Pues nada, visto lo visto no le discuto más sus "curiosos" argumentos y su forma de decir las cosas.
Si usted dice (creo que dice) que no hay que saber quien compone la iglesia católica y cual es su funcionamiento para acusarla en conjunto de algo...pues será como usted dice.
Si insiste en decir que el Papa es el que da las órdenes y no los creyentes (supongo que dice eso) y por tanto el Papa es el que ordena los crímenes (supongo que dice eso) pues será como usted dice.
Siga usted desfaciendo entuertos, pero al menos ¡entérese de lo que habla! y así podremos llegar a algo en concreto, no se enfrasque en sus pensamientos sin abrir la mente a lo que se le dice. Estoy con usted en discutir y rebatir, pero para ello es necesario intentar escuchar lo que se nos dice por el otro lado, no empecinarse en lo que uno cree. ¿O es que no le interesa?:blink:

Ya sé que el hilo se llama como se llama, ¿cree usted que el título se eligió al azar sin ánimo de volver a difamar de la misma manera que siempre? ¿Usted cree que los creyentes por ser creyentes no se dan cuenta de las cosas?:biggrin:

Si usted no quiere saber cómo funciona la iglesia y la autonomía que pueden tener sus integrantes a la hora de delinquir....es su problema, no el mío, pero si se enterara sabría que lo que hace un integrante de la iglesia en Zambia no tiene por qué repercutir (en culpabilidad) en otro que viva en Chile.

Ya sé que puedo estar años y años intentando que comprenda mis palabras:001_huh: y que usted nunca se parará a pensar en lo que digo, pero por ello no voy a dejar de insistir en que tergiversando la verdad no va a tener uno más razón.

No sé, debe ser que sigo sin entenderle. Vuelve a insistir en que la culpa es de la Iglesia Católica. ¡¡¡Venga acepto su tesis!!! ¿Me podría decir quien es la Iglesia Católica? Dice usted que el Papa (eso creo que dice) ¿Qué Papa? ¿y qué culpa tiene el resto de creyentes de lo que haya hecho este u otro Papa?
Ya sé que tampoco me va a responder....Digo yo que tendrá que poner una demanda formal a la persona que ordena tanto crimen ¿no?


Qué rápido se ha agarrado usted a la dictadura franquista, esto es muy típico de personas "tolerantes" (¿falseo sus palabras?) cuando alguien opina distinto a usted y trata de aclararle (equivocadamente o no) ciertas cosas. La dictadura no es la de Franco o Pinochet o la de quien usted quiera, lo dictatorial es acusar a la gente por pensar distinto a uno, y eso, en concreto es lo que usted hace. A mi no me molesta que usted piense lo que le de la gana, pero no por eso le voy a dejar que insulte a quien usted considere oportuno de forma general, torticera y malintencionada.

Eso si, no estoy seguro de haber entendido bien sus palabras....


Pd. Por cierto, en la dictadura de Franco yo casi no había nacido....(¡¡¡como todos sus datos y opiniones sean como eso!!!!.....) ¿o no le he entendido?

[cedaviquint]

hola a todos

[Socorp]

Tienes razon Socorp, deberia aprender de tu experiencia.

Y yo entiendo que no escribas claro, teclear con una mano y sostener la dentadura postiza con la otra debe ser todo un show.

http://www.rivelazioni.com/immagini_animate/gif_animate/persone/guy_cola_iv_computer_md_wht.gif

http://www.rivelazioni.com/immagini_animate/gif_animate/emoticons/_collection_new/36_5_2.gif

[Zampabol]

Zampabol dice que los curas no son parte de la Iglesia catolica ¿El papa es "cura"? Entonces no es parte de la iglesia, solo un loquito chiflando en la loma. Es lo mismo que siempre dicen despues de cometer un crimen "fue el diablo y por eso no esta en cristo" Puras jaladas.

Por Dios Charpe, ¿Yo he dicho eso? Juraría que lo que yo he dicho es que los burros (algunos) son capaces de volar a poco que se les empuje un poquito.
¿Quién habló de curas aquí? ¿quien se ha herido, hay que curar a alguien? ¿No tiene cura?
Sinceramente me imagino que yo diría que hay gente que no tiene "cura" no sé, con estas cosas ya estoy perdiendo un poco la cabeza, al final voy a darte la razón y voy a pensar que Dios no existe.

¡¡¡¡Dios ha metido la pata......!!!

[Zampabol]

hola a todos


Hola Cedaviquint...bienvenido a la locura..jejejejeej


:thumbup:

[Zampabol]

¡¡¡¡Madre mía lo que sabe este hombre!!!!!


De mayor yo quiero ser como Charpe.....

[charpe]

¡¡¡¡Madre mía lo que sabe este hombre!!!!!


De mayor yo quiero ser como Charpe.....

Lo dicho, no haces un chiste ni en defensa propia.

[Zampabol]

Lo dicho, no haces un chiste ni en defensa propia.


¿Pero tú no estabas librando la tercera guerra mundial?....:lol::lol::lol:

[gabagaba]

[QUOTE=gabagaba;842470]
************************************************** *********
Es Iniciado por Zampabol y las respuestas de Gabagaba
************************************************** *********
Pues nada, visto lo visto no le discuto más sus "curiosos" argumentos y su forma de decir las cosas.
Si usted dice (creo que dice) que no hay que saber quien compone la iglesia católica y cual es su funcionamiento para acusarla en conjunto de algo...pues será como usted dice.
Si insiste en decir que el Papa es el que da las órdenes y no los creyentes (supongo que dice eso) y por tanto el Papa es el que ordena los crímenes (supongo que dice eso) pues será como usted dice.
****************************
Respuesta:
No hace falta suponer demasiado para saberlo.
************************************************** *********
Cita
Siga usted desfaciendo entuertos, pero al menos ¡entérese de lo que habla! y así podremos llegar a algo en concreto, no se enfrasque en sus pensamientos sin abrir la mente a lo que se le dice. Estoy con usted en discutir y rebatir, pero para ello es necesario intentar escuchar lo que se nos dice por el otro lado, no empecinarse en lo que uno cree. ¿O es que no le interesa?:blink:
********************************
Respuesta:
¿Quien no se entera de lo que habla? Por como contesta a mis post, esta claro quien es.
Para postear de "Los crimenes de la Iglesia Catolica", no se necesita de ninguna creencia, al no tratarse de ideas sino de hechos.
************************************************** *********
Cita
Ya sé que el hilo se llama como se llama, ¿cree usted que el título se eligió al azar sin ánimo de volver a difamar de la misma manera que siempre? ¿Usted cree que los creyentes por ser creyentes no se dan cuenta de las cosas?:biggrin:
******************************
Respuesta:
¿Difamar?, su creencia le traiciona,
Un libro, o un hilo donde se escribieran los crimenes cometidos contra la humanidad por Hitler, o por Stalin o por cualquier otro personaje criminal, segun usted, seria difamarlos.¡ No diga absurdidades!
La informacion de hechos historicos como los crimenes que cometio la Iglesia Catolica, forman parte de la historia de la humanidad. Solo un creyente fanatico puede ver difamacion.
Que a neonazis, a comunistas o a catolicos les joda, es su problema. No hay motivo alguno para que no se sepan estos hechos. Las censuras en las dictaduras.
************************************************** *********
Cita
Si usted no quiere saber cómo funciona la iglesia y la autonomía que pueden tener sus integrantes a la hora de delinquir....es su problema, no el mío, pero si se enterara sabría que lo que hace un integrante de la iglesia en Zambia no tiene por qué repercutir (en culpabilidad) en otro que viva en Chile.
****************************
Si lo se o no, no es de su incumbencia. No necesito saber trigonometria, ni fisica cuantica, ni como funciona la Iglesia Catolica para postear en este hilo.
Ya que estamos en este hilo, le propongo que lea los nueve tomos de "La historia de los crimenes de la Iglesia Catolica", y se entere de una vez por todas, tal vez deje de darme el coñazo con sus quejas , falsedades e insultos.
La Iglesia Catolica demando al autor por calumnia y perdio el pleito. Usted tambien ve difamaciones donde no las hay.
************************************************** ********
Cita
Ya sé que puedo estar años y años intentando que comprenda mis palabras:001_huh: y que usted nunca se parará a pensar en lo que digo, pero por ello no voy a dejar de insistir en que tergiversando la verdad no va a tener uno más razón.

No sé, debe ser que sigo sin entenderle. Vuelve a insistir en que la culpa es de la Iglesia Católica. ¡¡¡Venga acepto su tesis!!! ¿Me podría decir quien es la Iglesia Católica? Dice usted que el Papa (eso creo que dice) ¿Qué Papa? ¿y qué culpa tiene el resto de creyentes de lo que haya hecho este u otro Papa?
Ya sé que tampoco me va a responder....Digo yo que tendrá que poner una demanda formal a la persona que ordena tanto crimen ¿no?
****************************
Respuesta:
De tergiversar que le voy a contar que usted no sepa.
Y de volver a las mismas preguntas de siempre retorciendolas es usted un campeon.
Si los creyentes tienen culpa o no y quien es la Iglesia Catolica se lo respondi. Si no lo recuerda vuelva a leerlo. Ni que tuviera memoria de pez que vuelve a preguntar lo que conteste en mi ultimo post.
Aqui tambien se las respondo con un ejemplo.

¿Que Papa? usted se pasa de listo, es de muy poco inteligente hacerlo sabiendo la respuesta : "el de turno" quien va a ser el Papa Noel.

Si, ahora mismo voy a poner una demanda, por ejemplo, de los crimenes que hizo la Iglesia Catolica durante la Inquisicion. No se lo voy a poner a Papa Noel, se la voy a poner, naturalmente, a los que dirigian en aquella epoca el Vaticano con el Papa o Papas como maximo/s responsable/s de aquella epoca de terror. ¡Que le parece!
Si usted esta de cachondeo yo tambien.

Usted hace trampas con la pregunta quien es la Iglesia Catolica, Toda su estrategia se basa en esta pregunta y que culpa tienen los creyentes. Burdo argumento para intentar que no se pueda criminalizar a La Iglesia Catolica si esta son todos los creyentes. Pero sabe que hace trampas.
En otro hilo usted culpabiliza al Partido Socialista y a su lider Zapatero de los males de España. Siguiendo su mismo argumento, usted estaria culpando a millones de socialistas españoles, y a socialistas de todo el mundo. y sabe que no es asi. por eso su argumento es tramposo.
Si se cometen delitos probados en la politica del gobierno socialista, se juzga a los responsables politicos del Partido no a los millones de socialistas que no estan en el gobierno.

Este ejemplo le demuestra lo equivocado y lo falso que es su razonamiento: "No se puede culpar a todos los catolicos de los crimenes cometidos por la Iglesia Catolica, y como ésta son todos los cristianos, tampoco. Como si la Iglesia Catolica no tuviera quien la dirige que son sus responsables.
No llega ni a sofisma su argumentacion.

************************************************** *********
Cita
Qué rápido se ha agarrado usted a la dictadura franquista, esto es muy típico de personas "tolerantes" (¿falseo sus palabras?) cuando alguien opina distinto a usted y trata de aclararle (equivocadamente o no) ciertas cosas. La dictadura no es la de Franco o Pinochet o la de quien usted quiera, lo dictatorial es acusar a la gente por pensar distinto a uno, y eso, en concreto es lo que usted hace. A mi no me molesta que usted piense lo que le de la gana, pero no por eso le voy a dejar que insulte a quien usted considere oportuno de forma general, torticera y malintencionada.

Eso si, no estoy seguro de haber entendido bien sus palabras....

Pd. Por cierto, en la dictadura de Franco yo casi no había nacido....(¡¡¡como todos sus datos y opiniones sean como eso!!!!.....) ¿o no le he entendido?
*****************************
Respuesta:
Si es logico que no quiera entenderme. Mis argumentos ponen en evidencia sus equivocadas opiniones, y eso no puede aceptarlo.

Usted que me postea con ejemplos, le extraña que los utilice, dije: "una dictadura, como fue por ejemplo, la franquista."
Me ha entendido bien y vuelve a falsear, Para usted esto es un insulto. Usted no tiene remedio, falsea , como que sepa leer pero no sabe lo que lee. Eso si al final sibilinamente, y con un simulacro de ironia dice "que no esta seguro de haberme entendido bien". Sigue postenado de forma impresentable.

[Metatron]

Me fascinan estas grescas de seudoateos contra religiosos, pero se han enredado tanto que no logro encontrar el hilo entre imputaciones que van, vienen y no entiendo nada. De modo que para no ser menos, pues disparo en todas direcciones: Los seudoateos carecen del espíritu investigativo propio de la ciencia y despotrican contra los religiosos nada más por tener contra quién dárselas de superiores, pero son igual de inspiradores de compasión, hijos del papá Estado o de cualquier otro papá que les diga qué hacer con sus vidas y les resuelva todos los problemas, que el más humilde cristiano. En tanto los cristianos modernos, son tales del mismo modo que los drogadictos; es decir, tienen fe porque necesitan y saben que necesitan amarras para someter sus particularmente potentes pasiones y de las que se sienten culpables. Y no me refiero nada más a los pederastas, sino también a todos los tipos de remordimientos de conciencia. ¿Los salpiqué a todos?, ¿Qué no? Es verdad, allí hay un pedacito limpio de pared. Iré por algo de barro para tirarle.

:lol:

[Zampabol]

[QUOTE=Zampabol;842550]
*****************************

"Usted que me postea con ejemplos, le extraña que los utilice, dije: "una dictadura, como fue por ejemplo, la franquista."
...Como dicen en mi pueblo: ¡¡Y usted se cree que yo me chupo el dedo...!!

las respuestas de Gabagaba
Respuesta:
No hace falta suponer demasiado para saberlo.
Respuesta:
¿Quien no se entera de lo que habla? Por como contesta a mis post, esta claro quien es.
Para postear de "Los crimenes de la Iglesia Catolica", no se necesita de ninguna creencia, al no tratarse de ideas sino de hechos.
Respuesta:
¿Difamar?, su creencia le traiciona,
Un libro, o un hilo donde se escribieran los crimenes cometidos contra la humanidad por Hitler, o por Stalin o por cualquier otro personaje criminal, segun usted, seria difamarlos.¡ No diga absurdidades!
Que a neonazis, a comunistas o a catolicos les joda, es su problema. No hay motivo alguno para que no se sepan estos hechos. Las censuras en las dictaduras.
Cita
Si lo se o no, no es de su incumbencia. No necesito saber trigonometria, ni fisica cuantica, ni como funciona la Iglesia Catolica para postear en este hilo.
Ya que estamos en este hilo, le propongo que lea los nueve tomos de "La historia de los crimenes de la Iglesia Catolica", y se entere de una vez por todas, tal vez deje de darme el coñazo con sus quejas , falsedades e insultos.

Respuesta:

Si los creyentes tienen culpa o no y quien es la Iglesia Catolica se lo respondi. Si no lo recuerda vuelva a leerlo. Ni que tuviera memoria de pez que vuelve a preguntar lo que conteste en mi ultimo post.
Aqui tambien se las respondo con un ejemplo.

¿Que Papa? usted se pasa de listo, es de muy poco inteligente hacerlo sabiendo la respuesta : "el de turno" quien va a ser el Papa Noel.


Usted hace trampas con la pregunta quien es la Iglesia Catolica, Toda su estrategia se basa en esta pregunta y que culpa tienen los creyentes. Burdo argumento para intentar que no se pueda criminalizar a La Iglesia Catolica si esta son todos los creyentes. Pero sabe que hace trampas.
En otro hilo usted culpabiliza al Partido Socialista y a su lider Zapatero de los males de España. Siguiendo su mismo argumento, usted estaria culpando a millones de socialistas españoles, y a socialistas de todo el mundo. y sabe que no es asi. por eso su argumento es tramposo.

Si se cometen delitos probados en la politica del gobierno socialista, se juzga a los responsables politicos del Partido no a los millones de socialistas que no estan en el gobierno.

Bueno, visto lo visto, y en vista de que usted no sabe distinguir lo que es un concepto y mezcla cosas aleatóriamente sin pies ni cabeza, me resigno a que no lo entienda nunca y por tanto pierdo las esperanzas. (no por su falta de capacidad si no por su falta de voluntad)

No sé si fue a usted al que le dije "Para usted la perra gorda" y se me enfadó muchísimo pensando que eso era un insulto. Lo repito: Para usted la perra gorda (que significa en mi pais, que se queda usted con la última palabra, porque seguro que lo hará, y que ya lo doy por imposible, como a otros contertulios que hacen más o menos lo mismo)

Sólo un par de postillitas para terminar y no enredarme en cosas raras.

"Suponer no es saber"

"Si no obedecían a Hitler o a Stalin...ya sabes como acababas"

"Con Hitler y Stalin ha hablado usted correctamente, no ha dicho: los alemanes o los rusos. Ha sido capaz de encontrar a los responsabes"

"Para postear en este hilo, como usted lo hace, ....¡si hace falta alguna creencia!"

"Dentro de la Iglesia hay: Personas de izquierda, de derecha, del centro, de arriba, de abajo, de extremos y de las antípodas, no simplifique que es lo que hace siempre"

"¡¡¡¡Nunca ha contestado sobre quién cree usted que compone la Iglesia Católica por más que me diga que lo ha hecho, dudo que lo sepa!!!

Y por último y para terminar (aunque no debería) voy a tratar de explicarle cómo debería habar planteado el tema:

Si usted dice: "Julio II fue un Papa que se dedicó a guerrear u otro Papa hizo esto o aquello y...bla bla bla....." se lo admito

Si dice: "Amparándose en la Iglesia Católica numerosos religiosos han cometido crímenes contra personas inocentes....y bla bla bla" se lo admito

Si dice: "Fulanito de tal...fue un golfo....." se lo admito

Si dice: "Durante algunas épocas de la historia, el clero tenía tanto o más poder que los reyes y hacían lo que les daba la gana...y bla bla bla..." se lo admito

Si dice: "No se pueden sacar las cosas de su contexto ni de la época a la que pertenecieron" se lo acepto

Si dice: " Con la justificación de la religión se han cometido todo tipo de crímenes en la historia" se lo admito

Y ya para terminar, le recuerdo que: el famoso libro del que tanto me habla (el de nueve tomos, que yo creo que deben ser muchos más tomos, porque 2000 años y millones de personas deben dar para mucho más...) no sé si será bueno, malo o regular (no lo he leído) pero que no se pueda probar una injuria o una difamación no quiere decir que no la haya (cosillas de leguleyos), me temo que vuelve a simplificar algo que creo será mucho más complicado judicialmente.

Y con esto y un bizcocho.....Ya puede decir todo lo que quiera

[gabagaba]

Zampabol

Por citar en mi post a la dictadura franquista, que usted interpreto como quiso, para no variar, lo digan en su pueblo o no.
De sus post tambien hubiera podido suponer lo que me pareciera, usted si lo hace, aqui vuelve a demostrarlo. Que susceptible, ni que se la cogiera con papel de fumar.

Usted ha intentado confundir, argumentando que al culpar de crimenes a la Iglesia Catolica se culpaba a todos los creyentes, lo cual es absurdo. Si refutarlo es mezclar cosas aleatoriamente sin pies ni cabeza, de corazon le digo: &#161;no esperaba menos de usted!

En su post dice, que el poder de los Papas, -dado que gobiernan la potente organizacion de la Iglesia Catolica-, les ha permitido hacer guerras,... y esto o aquello y.... bla bla bla,y le falto decir crimenes ( los producidos por sus ordenes) pero supongo que no los incluy&#243; explicitamente por aquello de no darle buenas sensaciones, pero estan implicidos.
Las iniquidades las provocan los hombres, que son los que forman las organizaciones, es obvio, asi cuando se dice los crimenes de la Iglesia Catolica, hace referencia a los provocados por su poder.

Si usted no se chupa el dedo, razon de mas para entender, lo que le posteaba era eso precisamente, y el se&#241;alar las iniquidades de la Iglesia Catolica, no era motivo de ofensa para sus creyentes al no haber sido participes.
Algo se ha aclarado.

[Zampabol]

Zampabol

Por citar en mi post a la dictadura franquista, que usted interpreto como quiso, para no variar, lo digan en su pueblo o no, lo que usted se chupa o deja de chupar.
De sus post tambien hubiera podido suponer lo que me pareciera, usted si lo hace, aqui vuelve a demostrarlo. Que susceptible, ni que se la cogiera con papel de fumar.

Usted ha intentado confundir, argumentando que al culpar de crimenes a la Iglesia Catolica se culpaba a todos los creyentes, lo cual es absurdo. Si refutarlo es mezclar cosas aleatoriamente sin pies ni cabeza, de corazon le digo: ¡no esperaba menos de usted!

Ahora usted acepta que el poder de los Papas, -dado que gobiernan la potente organizacion de la Iglesia Catolica-, les ha permitido hacer guerras,... y esto o aquello y.... bla bla bla,y le falto decir crimenes ( los producidos por sus ordenes) pero supongo que no los incluyó explicitamente por aquello de no darle buenas sensaciones, pero estan implicidos.
Las iniquidades las provocan los hombres, no las organizaciones, esto es obvio. Cuando se dice los crimenes de la Iglesia Catolica, se refieren a los cometidos por el poder que les da ser miembros de esta potente organizacion religiosa, cuya maximo responsable es el Papa.

Si usted no se chupa el dedo, (se dice del que no es tonto) razon de mas, para entender lo que le posteaba, era eso precisamente, y ademas que los creyentes catolicos no tenian culpa de las iniquidades de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, cuyo maximo poder esta en el Vaticano con el Papa a la cabeza.
Al menos algo se ha aclarado.

Lo dicho, tiene usted toda la razón, aquí la culpa de todo la tienen los Papas.

:thumbup1:

[gabagaba]

Zampabol

Los Papas son la autoridad suprema de la Iglesia Catolica, tambien seran los maximos responsables ¿no le parece?

[gabagaba]

En 1252, el papa InocencioIV autorizo en la bula Ad extirpanda el uso de la tortura para obtener confesion de los reos.
Se recomendo a los torturadores que no se excediesen hasta llegar a la mutilacion del reo o matarlo. Una "delicadeza" por parte del Papa InocencioIV, pero a los que se negaban a abjurar, "herejes" colapsos", eran entregados al brazo secular para la ejecucion de la pena de muerte.

Para llevarle la contraria al Inocencio. Paradojico su nombre.

[Soldado1]

No me cabe duda de que deben de existir miles de ejemplos así.
Ahora, de ahí a decir que porque Inocencio ( u otros ) hicieron esas cosas, el cura de mi pueblo es culpable de los crímenes de la Iglesia, hay un abismo.

[Socorp]

Hola,
En 1252, el papa InocencioIV autorizo en la bula Ad extirpanda el uso de la tortura para obtener confesion de los reos.
Se recomendo a los torturadores que no se excediesen hasta llegar a la mutilacion del reo o matarlo. Una "delicadeza" por parte del Papa InocencioIV, pero a los que se negaban a abjurar, "herejes" colapsos", eran entregados al brazo secular para la ejecucion de la pena de muerte.

Para llevarle la contraria al Inocencio. Paradojico su nombre. As&#236; es lindo. Debo decir que los cr&#237;menes de la Iglesia cat&#243;lica nadie los puede negar. Es interesante un tema que trate de los “Cr&#236;menes de la Iglesia cat&#243;lica”, como empez&#243; Manjimaru, haciendo una lista y trat&#225;ndolos para conocer su dimensi&#243;n y su influencia en el desarrollo de la mentalidad moderna; analizar el porqu&#233; la Iglesia cometi&#243; tantos cr&#237;menes y c&#242;mo es posible que siga teniendo tantos secuaces.

Lamentablemente, el tema degenera hacia una absurda posici&#243;n de proponer cr&#237;menes individuales como cr&#237;menes institucionales. Las cruzadas, La santa inquisici&#242;n, La quema de libros, Galileo, etc. son cr&#237;menes de la Iglesia; los abusos cometidos por simples individuos se deben dejar fuera de la discusi&#243;n.

Quien no sepa que toda instituci&#243;n es constituida por seres humanos y que contienen intr&#237;nsecamente las imperfecciones humanas, incluida su degeneraci&#243;n, es alguien que poco puede opinar sobre un tema de este calibre. As&#236; los militares, la polic&#237;a, los pol&#237;ticos, los maestros, los m&#233;dicos, abogados, etc. llevan la imperfecci&#243;n a sus respectivas Instituciones.

A mi modo de ver, lo que impuso el papa InocencioIV es algo institucional porque quien lo dijo es el representante autorizado de la Iglesia Cat&#242;lica. La Ad extirpanda es una bula pontificia y, por ende, es oficial.

Respecto a la protecci&#242;n de los pederastas, no es un crimen de la Iglesia sino de algunos personajes. Si lo hubiera hecho el papa podr&#236;a tener peso, pero no hay nada oficial que pueda constatar que alg&#249;n papa supiese.

Saludos

[gabagaba]

No me cabe duda de que deben de existir miles de ejemplos as&#237;.
Ahora, de ah&#237; a decir que porque Inocencio ( u otros ) hicieron esas cosas, el cura de mi pueblo es culpable de los cr&#237;menes de la Iglesia, hay un abismo.

No sigas el mismo camino de Zampabol, que argumento absurdamente que criticar lo que hizo mal la Iglesia Catolica, era criticar a todos los catolicos, aun los no involucrados.

saludos cordiales

[gabagaba]

Hola, As&#236; es lindo. Debo decir que los cr&#237;menes de la Iglesia cat&#243;lica nadie los puede negar. Es interesante un tema que trate de los “Cr&#236;menes de la Iglesia cat&#243;lica”, como empez&#243; Manjimaru, haciendo una lista y trat&#225;ndolos para conocer su dimensi&#243;n y su influencia en el desarrollo de la mentalidad moderna; analizar el porqu&#233; la Iglesia cometi&#243; tantos cr&#237;menes y c&#242;mo es posible que siga teniendo tantos secuaces.

Lamentablemente, el tema degenera hacia una absurda posici&#243;n de proponer cr&#237;menes individuales como cr&#237;menes institucionales. Las cruzadas, La santa inquisici&#242;n, La quema de libros, Galileo, etc. son cr&#237;menes de la Iglesia; los abusos cometidos por simples individuos se deben dejar fuera de la discusi&#243;n.

Quien no sepa que toda instituci&#243;n es constituida por seres humanos y que contienen intr&#237;nsecamente las imperfecciones humanas, incluida su degeneraci&#243;n, es alguien que poco puede opinar sobre un tema de este calibre. As&#236; los militares, la polic&#237;a, los pol&#237;ticos, los maestros, los m&#233;dicos, abogados, etc. llevan la imperfecci&#243;n a sus respectivas Instituciones.

A mi modo de ver, lo que impuso el papa InocencioIV es algo institucional porque quien lo dijo es el representante autorizado de la Iglesia Cat&#242;lica. La Ad extirpanda es una bula pontificia y, por ende, es oficial.

Respecto a la protecci&#242;n de los pederastas, no es un crimen de la Iglesia sino de algunos personajes. Si lo hubiera hecho el papa podr&#236;a tener peso, pero no hay nada oficial que pueda constatar que alg&#249;n papa supiese.

Saludos
************************************************** ***************
Respuesta:

Lo que cito del Papa Inocencio IV, es institucional.

Aunque se dejen fuera de esta discusion los individuales, quisiera puntualizar sobre ellos.

Los miembros religiosos de la Iglesia Catolica, si cometen pederastia aprovechandose de su cargo religioso, una parte de culpa, aunque en menor grado, recae tambien en la Iglesia Catolica, ya que &#233;sta, tiene que controlar y velar por los buenos habitos de sus miembros religiosos. Si no hubiera tenido culpa alguna, la Iglesia Catolica no habria pagado sumas millonarias a las victimas de los curas catolicos pederastas.
Doy por suspuesto que todos los catolicos con el Papa al frente, rechaza a estos sacerdotes pederastras.

Lo mismo sucede con los policias que por su cuenta y riesgo, cometen acciones punibles, aprovechandose del poder de su cargo. Una parte de culpa recae en la organizacion estatal a la que pertenecen, que tiene que velar por su control. Es tambien, la que tiene que pagar las indemnizaciones a las victimas de sus policias.

La culpabilidad, ademas de recaer en los que por su cuenta cometieron delitos amparandose en sus cargos religiosos o policiales, tambien puede culpabilizarse, en menor grado, a los que tenian que supervisar sus conductas. Por muy dificil que sean evitarlas, la Ley hace pagar a estas organizaciones, indemnizaciones a las victimas de sus religiosos o policias.

saludos cordiales

[Socorp]

************************************************** ***************
Respuesta:

Lo del Papa Inocencio IV, son crimenes institucionales.

Aunque se dejen fuera de esta discusion los individuales, quisiera puntualizar sobre ellos.

Los miembros religiosos de la Iglesia Catolica, si cometen pederastia, aprovechandose de su cargo religioso, una parte de culpa, aunque en menor grado, recae tambien en la Iglesia Catolica, ya que &#233;sta, tiene que controlar y velar por los buenos habitos de sus miembros religiosos. Si no hubiera tenido ninguna culpabilidad, la Iglesia Catolica no habria pagado sumas millonarias a las victimas de los curas catolicos pederastas.
Doy por suspuesto que todos los catolicos con el Papa al frente rechaza a estos sacerdotes pederastras.

Lo mismo sucede con los policias que por su cuenta y riesgo, cometen acciones punibles, aprovechandose del poder de su cargo en la organizacion estatal a la que pertenecen. Una parte de culpa recae en la organizacion, que tiene que velar por su control. Es tambien, la que tiene que pagar las indemnizaciones a las victimas de sus policias.

La culpabilidad ademas de recaer en los que por su cuenta cometieron delitos amparandose en sus cargos, tambien puede culpabilizarse, en menor grado, a los que tenian que supervisar sus conductas. Aunque algunas sean muy dificil evitarlas, la Ley les hace pagar indemnizaciones a las victimas de los miembros de su organizacion.

saludos cordiales Claro que s&#236;; la Instituci&#242;n da poder pero tambi&#233;n debe dar castigos ejemplares.

Lo que no me gusta es hablar de pederastia en el tema "Los cr&#236;menes de la Iglesia Cat&#242;lica" porque es un problema individual. Se podr&#236;a abrir otro tema para evitar confusi&#242;n.

No hay una bula o enc&#236;clica, o lo que sea, que diga "todos los curas tienen la autorizaci&#242;n de cometer pederastia" o "todos los curas ser&#224;n protegidos si cometen pederastia". En ese caso ser&#236;a una culpa institucional, pero no es as&#236;; apenas descubiertos, la Iglesia salt&#242; indignada. Podemos decir que subestim&#242; el problema, que no se le di&#242; el peso que ten&#236;a, pero no que autoriz&#242; la pederastia; as&#236; como hizo en su tiempo Inocencio con la tortura.

Usar eso me parece instrumentalizar los errores humanos contra una Instituci&#242;n y no es correcto. Seguro, como dices, que son responsables de esos cr&#236;menes pero no son cr&#236;menes "de la Iglesia" sino "de su gente" que es levemente distinto. Digamos que se instrumentalizan esos peque&#241;os "detalles" para indignar m&#224;s a quien lee, pero no es con fundamento. &#191;A quien se le ocurre pensar que la Iglesia Cat&#242;lica le gusta tener curas pederastas? &#191;o que fue hecha para provocar da&#241;o? Se dice para provocar una mayor desprestigio que ayuda en el debate pero sabemos que no es as&#236;.

Cuando los criminales nazis salieron del continente europeo a trav&#233;s del Vaticano con la llamada Red Line, todo qued&#242; documentado. Son archivos secretos pero nadie puede decir si lo que se hizo fu&#233; un crimen o no; la historia los juzgar&#224; como siempre sucede.

En otros tiempos era f&#224;cil cubrir cosas sucias; hoy lo es menos porque, con la globalizaci&#242;n, todos saben todo en tiempo real.

Saludos.

[charpe]

Claro que sì; la Instituciòn da poder pero también debe dar castigos ejemplares.

Lo que no me gusta es hablar de pederastia en el tema "Los crìmenes de la Iglesia Catòlica" porque es un problema individual. Se podrìa abrir otro tema para evitar confusiòn.

No hay una bula o encìclica, o lo que sea, que diga "todos los curas tienen la autorizaciòn de cometer pederastia" o "todos los curas seràn protegidos si cometen pederastia". En ese caso serìa una culpa institucional, pero no es asì; apenas descubiertos, la Iglesia saltò indignada. Podemos decir que subestimò el problema, que no se le diò el peso que tenìa, pero no que autorizò la pederastia; asì como hizo en su tiempo Inocencio con la tortura.

Usar eso me parece instrumentalizar los errores humanos contra una Instituciòn y no es correcto. Seguro, como dices, que son responsables de esos crìmenes pero no son crìmenes "de la Iglesia" sino "de su gente" que es levemente distinto. Digamos que se instrumentalizan esos pequeños "detalles" para indignar màs a quien lee, pero no es con fundamento. ¿A quien se le ocurre pensar que la Iglesia Catòlica le gusta tener curas pederastas? ¿o que fue hecha para provocar daño? Se dice para provocar una mayor desprestigio que ayuda en el debate pero sabemos que no es asì.

Cuando los criminales nazis salieron del continente europeo a través del Vaticano con la llamada Red Line, todo quedò documentado. Son archivos secretos pero nadie puede decir si lo que se hizo fué un crimen o no; la historia los juzgarà como siempre sucede.

En otros tiempos era fàcil cubrir cosas sucias; hoy lo es menos porque, con la globalizaciòn, todos saben todo en tiempo real.

Saludos.

Dicen que "tan culpable el que mata la vaca como el que le sostiene la pata". EN los ultimos años, unos 50 o 60, la iglesia catolica a cometido, al menos, el crimen de encubrimiento, al menos eso si se puede decir que ha sido una politica institucional. Sin embargo creo que su responsabilidad va mas alla.

[Zampabol]

Zampabol

Los Papas son la autoridad suprema de la Iglesia Catolica, tambien seran los maximos responsables ¿no le parece?

¿Todos? ¿No se salva ni uno sólo?
En los primeros años del cristianismo todos (o casi todos) los Papas murieron mártires por sostener sus creencias, es, por tanto, difícil que estos tuvieran "responsabilidad" como usted dice. ( y hablamos de casi 400 años)

Yo no creo que de "265" Papas que ha habido a lo largo de la historia, todos tengan las manos manchadas de sangre (como se dice por aquí)

¿No lo parecería más correcto hablar de "algunos" Papas y de algunos religiosos de alguna época de la historia de la Iglesia, como los responsables de esos "crímenes"?

[Zampabol]

No sigas el mismo camino de Zampabol, que argumento absurdamente que criticar lo que hizo mal la Iglesia Catolica, era criticar a todos los catolicos, aun los no involucrados.

saludos cordiales

Esto no es cierto. (como tantas otras cosas) Yo no he sido el que llama "tontos" a todos los creyentes por el mero hecho de serlo, yo no he sido el que ha dicho que la iglesa, en su conjunto (todos los bautizados, para el que no lo sepa), son responsables de crímenes horrendos, tampoco he sido yo el que ha dicho que todos los Papas son culpables de esos crímenes.
Yo estoy de acuerdo en admitir los errores de la Iglesia en determinadas épocas de la historia, los errores, crímenes o delitos de muchos clérigos, religiosos o Papas, en esas épocas, pero...¡generalizar para insultar o lanzar calumnias gratuitamente sobre los creyentes...¡no!

[Zampabol]

Hola, Asì es lindo. Debo decir que los crímenes de la Iglesia católica nadie los puede negar. Es interesante un tema que trate de los “Crìmenes de la Iglesia católica”, como empezó Manjimaru, haciendo una lista y tratándolos para conocer su dimensión y su influencia en el desarrollo de la mentalidad moderna; analizar el porqué la Iglesia cometió tantos crímenes y còmo es posible que siga teniendo tantos secuaces.

Lamentablemente, el tema degenera hacia una absurda posición de proponer crímenes individuales como crímenes institucionales. Las cruzadas, La santa inquisiciòn, La quema de libros, Galileo, etc. son crímenes de la Iglesia; los abusos cometidos por simples individuos se deben dejar fuera de la discusión.

Quien no sepa que toda institución es constituida por seres humanos y que contienen intrínsecamente las imperfecciones humanas, incluida su degeneración, es alguien que poco puede opinar sobre un tema de este calibre. Asì los militares, la policía, los políticos, los maestros, los médicos, abogados, etc. llevan la imperfección a sus respectivas Instituciones.

A mi modo de ver, lo que impuso el papa InocencioIV es algo institucional porque quien lo dijo es el representante autorizado de la Iglesia Catòlica. La Ad extirpanda es una bula pontificia y, por ende, es oficial.

Respecto a la protecciòn de los pederastas, no es un crimen de la Iglesia sino de algunos personajes. Si lo hubiera hecho el papa podrìa tener peso, pero no hay nada oficial que pueda constatar que algùn papa supiese.

Saludos

Yo creo que el error es no conocer el significado de las cosas, hacer un batiburrillo con: religión, política, responsabilidad, culpabilidad, creyentes, clero, religiosos, historia, actualidad, etc etc mezclando las cosas como si de un todo se tratase.
¡Claro que dentro de la iglesia ha habido gentes de todo tipo, y que ha habido Papas, obispos, y demás clérigos corruptos o que han utilizado su poder dentro de la iglesia para sus fines políticos y personales! ¡Eso es innegable!.
El pertenecer a la Igliesia (sea la que sea) no exime a nadie de cometer delitos, o lo convierte en buena persona, si fuera así.....
El problema viene cuando la Iglesia se ha confundido con la política y viceversa, y los reyes han sido papas y los papas reyes con intereses particulares o de estado.
No siempre ha sido así, y es normal en una institución que tiene más de 2000 años la fluctuación entre el poder y la persecución.

Los crímenes siempre son individuales, de otra forma serían imposibles de castigar. Otra cosa es que se cometan en nombre "de", por causa "de" por orden "de" o como justificación "de", pero la mano ejecutora siempre es una mano (salvo que colaboren varios). En otras palabras, no existe "Fuenteovejuna" (todos a una). Dentro de la Iglesia puede haber responabilidades por las causas que sean, pero la culpabilidad es del que comete el crimen.
En Nuremberg, después de la II guerra, se juzgaron a los criminales de guerra, en ningún momento se juzgó al pueblo alemán o a los que no tenían nada que ver con aquellos crímenes, y cada uno cargó con la culpa en razón a los delitos que había comentido. (y que no me venga nadie confundiendo un régimen militar con una religión)

En la época de Inocencio IV la vida humana valía lo que vale hoy un "CD" ¡nada!, no se puede evaluar la tortura, las condenas, la brujería, la muerte, los derechos de las personas....como lo podemos hacer hoy en día. Existe una diferencia abismal entre el concepto de la persona en 1200 y 2011 y hacer un paralelismo entre ambas es un error que no lleva a nada. (con esto, ni justifico ni apoyo la tortura, que aquí hay que especificarlo todo)

La religión y la política son dos cosas totalmente distintas, aunque hoy en día los políticos pretendan convertirse en líderes religiosos y viceversa, y si confundimos ambos términos, la discusión carece de sentido. La religión atiende al espíritu, no lo olvidemos, y la política a las cosas materiales, si lo liamos todo.....el lío es monumental.

Un saludo.

[Metatron]

Ahj, ja, ja. Hasta que por fin tengo unos segundillos libres y logro engancharlos. Socorp, no puedes juzgar a la Iglesia en general, como bien dice Zampabol, en la medida que en el derecho occidental moderno las responsabilidades son individuales. Son muy raros los casos de asociaciones ilícitas y en los que se ha intentado juzgar la sola pertenencia. Son intentos fallidos. Menos con la Iglesia, que es sabido no se ha asociado per se para fines deplorables. Claro que se puede castigar la sola pertenencia. Hay casos en la historia: se los llama persecuciones, martirios, genocidios y otros parecidos.

[Soldado1]

Bueno, te olvidas que en el "imparcial y límpido" juicio de Núremberg, las organizaciones alemanas como la SA y las SS fueron juzgadas penalmente. Hubiera sido interesante ver cómo iban a ahorcar a una organización, je, je. Y ese engendro lo pergeñaron juristas de las "democracias occidentales". Si lo hubieran pergeñado los rusos, ni me molestaba, pero lo pergeñaron los EE.UU., la Gran Bretaña y Francia, "padres" del Derecho y las libertades del mundo occidental.

[gabagaba]

Gabagaba

Los Papas son la autoridad suprema de la Iglesia Catolica, tambien seran los maximos responsables &#191;no le parece?
************************************************** *********
Contestacion de Zampabol:


&#191;Todos? &#191;No se salva ni uno s&#243;lo?
En los primeros a&#241;os del cristianismo todos (o casi todos) los Papas murieron m&#225;rtires por sostener sus creencias, es, por tanto, dif&#237;cil que estos tuvieran "responsabilidad" como usted dice. ( y hablamos de casi 400 a&#241;os)

Yo no creo que de "265" Papas que ha habido a lo largo de la historia, todos tengan las manos manchadas de sangre (como se dice por aqu&#237;)

&#191;No lo parecer&#237;a m&#225;s correcto hablar de "algunos" Papas y de algunos religiosos de alguna &#233;poca de la historia de la Iglesia, como los responsables de esos "cr&#237;menes"?
*********************************
Respuesta de Gabagaba:

Escribi: " Los Papas son la autoridad suprema de la Iglesia Catolica, tambien seran los maximos responsables, &#191; no le parece?".
De donde saca de esta frase, que se refiere a que todos los Papas tienen las manos manchadas de sangre.
Lo que dice esta frase, es, que "todos" los Papas son los maximos responsables de la Iglesia Catolica, lo cual es verdad.
Si nos referirmos a las culpas de los Papas, esta frase no culpa a todos los Papas, a no ser que asi la quiera escribir tendenciosamente. Por ejemplo, si le interesa que todos los Papas tienen culpa, puede escribir: "Los Papas son los maximos responsables de la Iglesia Catolica, y todos los Papas son culpables ". Pero tambien se puede escribir: "Los Papas son los maximos responsables de la Iglesia Catolica, y cada Papa ha de asumir sus propias culpas si las tuviere".
La frase: "Los Papas son los maximos responsables de la Iglesia Catolica", es neutra. Para que diga que todos los Papas son culpables tiene que a&#241;adirse.
Vuelve a falsear mi post, y van.

Aqui me acusa falsamente de generalizar las culpas de los Papas, en otro post ya me acuso tambien falsamente de generalizar con los curas catolicos. Tambien se le rebati, con el ejemplo de que: "los curas catolicos cojos, o altos, o rubios", no eran todos los curas catolicos. Se acuerda. verdad.
Al falsear, sus argumentos carecen de sentido.
Para variar diga algo que sea cierto. No lo que le interese.
Mientras me divierta demostrarle que falsea seguire posteando, pero me empiezo a cansar.

[Metatron]

Bueno, te olvidas que en el "imparcial y l&#237;mpido" juicio de N&#250;remberg, las organizaciones alemanas como la SA y las SS fueron juzgadas penalmente. Hubiera sido interesante ver c&#243;mo iban a ahorcar a una organizaci&#243;n, je, je. Y ese engendro lo perge&#241;aron juristas de las "democracias occidentales". Si lo hubieran perge&#241;ado los rusos, ni me molestaba, pero lo perge&#241;aron los EE.UU., la Gran Breta&#241;a y Francia, "padres" del Derecho y las libertades del mundo occidental.

Hola. No lo olvido, por eso us&#233; ciertos adjetivos. Pero pese a la calificaci&#243;n de dichas organizaciones al completo, por si no sabes, por lo menos en ese aspecto prim&#243; la cordura, pues no se conden&#243; a todo hombre por el &#250;nico hecho de haber pertenecido a las SS, s&#243;lo a quienes se les imputaron actos espec&#237;ficos. Los cientos de miles de miembros restantes de este lado de la Cortina de Hierro simplemente retornaron a sus casas, y todav&#237;a muchos viven sus &#250;ltimos d&#237;as sin que un tribunal los busque.

[gabagaba]

Esto no es cierto. (como tantas otras cosas) Yo no he sido el que llama "tontos" a todos los creyentes por el mero hecho de serlo, yo no he sido el que ha dicho que la iglesa, en su conjunto (todos los bautizados, para el que no lo sepa), son responsables de cr&#237;menes horrendos, tampoco he sido yo el que ha dicho que todos los Papas son culpables de esos cr&#237;menes.
Yo estoy de acuerdo en admitir los errores de la Iglesia en determinadas &#233;pocas de la historia, los errores, cr&#237;menes o delitos de muchos cl&#233;rigos, religiosos o Papas, en esas &#233;pocas, pero...&#161;generalizar para insultar o lanzar calumnias gratuitamente sobre los creyentes...&#161;no!
*******************************
Respuesta:

En este post dirigido a mi, vuelve a insistir que alguien dijo que la Iglesia en su conjunto, -todos los bautizados-, son responsables de crimenes horrendos, culpando tambien a todos los Papas.
Este es falso que yo lo dijera, vuelvo a demostrarselo en mi post anterior. Ya me empieza a cansar.
Y ya desvaria al postearme lo de los insultos y las calumnias sobre los creyentes gratuitamente. Nada de eso dije. Si no quiere quedar por mas falso aun, demuestre donde lo escribi. Sin inventarselo, le sera dificil.

Escribo crimenes de la Iglesia Catolica, ciertos, en el hilo apropiado para ello. Si le salen ampollas, es su problema.

[Zampabol]

Gabagaba

Los Papas son la autoridad suprema de la Iglesia Catolica, tambien seran los maximos responsables ¿no le parece?
************************************************** *********
Contestacion de Zampabol:


*********************************
Respuesta de Gabagaba:

Escribi: " Los Papas son la autoridad suprema de la Iglesia Catolica, tambien seran los maximos responsables, ¿ no le parece?".
De donde saca de esta frase, que se refiere a que todos los Papas tienen las manos manchadas de sangre.
Lo que dice esta frase, es, que "todos" los Papas son los maximos responsables de la Iglesia Catolica, lo cual es verdad.
Si nos referirmos a las culpas de los Papas, esta frase no culpa a todos los Papas, a no ser que asi la quiera escribir. Por ejemplo, si tendenciosamente quiere que se incluyan que todos los Papas tienen culpa, puede escribir: "Los Papas son los maximos responsables, y todos los Papas son culpables ". Pero tambien se puede escribir: "Los Papas son los maximos responsables, y cada Papa ha de asumir sus propias culpas si las tuviere".
La frase es neutra, no dice que todos los Papas son culpables como falsamente usted postea, y van.

En otro post ya me acuso de generalizar con los curas catolicos. Se le rebati, con el ejemplo de: "los curas catolicos cojos, o altos, o rubios" no eran todos los curas catolicos. Se acuerda. verdad.
Al falsear, sus argumentos carecen de sentido.
Para variar diga algo que sea cierto. No lo que le interese.

Bien, en aquella ocasión le pedí disculpas por entender que todos los curas católicos eran culpables. Me alegro de haberle entendido mal, otra vez, cuando habla de los papas y su responsabilidad.
¡Suscribo sus palabras y no pongo ni quito nada! ¡Ya estamos de acuerdo en que la culpabilidad en un crímen es particular, y atañe a quien lo comete y no podemos hacer responsable de él a toda la iglesia, sus creyentes, religiosos y clérigos.

Entonces ¿Por qué estamos discutiendo si es lo que llevo diciendo desde mi primer post?

[Zampabol]

*******************************
Respuesta:

En este post dirigido a mi, vuelve a insistir que alguien dijo que la Iglesia en su conjunto, -todos los bautizados-, son responsables de crimenes horrendos, culpando tambien a todos los Papas.
Lo que usted dice es falso, vuelvo a demostrarselo en mi post anterior. Me cansa.
Y ya desvaria al postearme lo de los insultos y las calumnias sobre los creyentes gratuitamente. Nada de eso dije. Si no quiere quedar, aun mas, por falso, demuestre donde lo escribi. Sin inventarselo, le sera dificil.

Escribo crimenes de la Iglesia Catolica ciertos, Si le jode, es su problema.

¡¡¡Ya la liamos otra vez!!!!
Acabo de darle la razón en el post anterior y ahora me dice esto:

"Escribo crimenes de la Iglesia Catolica ciertos, Si le jode, es su problema"

No lo puede evitar, por más que me insista en lo contrario. El problema de todo esto es que las cosas están escritas y se pueden releer.
Me explico porque seguro que le va a costar trabajo entenderlo:
¿Por qué me va a joder a mí que cuente los crímenes (según usted, de la iglesia) si ya me ha dicho que yo no soy responsable? ¿Por qué me va a mí a joder que Julio I hiciera lo que hicise y que cometiera tal o cual crimen si me ha dicho en el post anterior que sólo tiene culpa el que la tiene?
¿Por qué utiliza la expresión "si le jode" si sabe usted que no me afecta lo que hicieran otros en la iglesia (eso es lo que ha dicho usted en el post anterior)?
A mí no me "jode" que hable usted de lo que quiera, para eso soy más tolerante que los que no permiten que se crea en lo que se quiera (no hablo de usted), pero no entiendo por qué me tendría que joder....

Esa expresión debe tener una intencionalidad, y ahora no caigo en cual puede ser después de haber llegado a la conclusión, en el post anterior, que cada cual paga sus culpas....¡no la entiendo!:glare:

[Zampabol]

Ahj, ja, ja. Hasta que por fin tengo unos segundillos libres y logro engancharlos. Socorp, no puedes juzgar a la Iglesia en general, como bien dice Zampabol, en la medida que en el derecho occidental moderno las responsabilidades son individuales. Son muy raros los casos de asociaciones ilícitas y en los que se ha intentado juzgar la sola pertenencia. Son intentos fallidos. Menos con la Iglesia, que es sabido no se ha asociado per se para fines deplorables. Claro que se puede castigar la sola pertenencia. Hay casos en la historia: se los llama persecuciones, martirios, genocidios y otros parecidos.


Bueno, te olvidas que en el "imparcial y límpido" juicio de Núremberg, las organizaciones alemanas como la SA y las SS fueron juzgadas penalmente. Hubiera sido interesante ver cómo iban a ahorcar a una organización, je, je. Y ese engendro lo pergeñaron juristas de las "democracias occidentales". Si lo hubieran pergeñado los rusos, ni me molestaba, pero lo pergeñaron los EE.UU., la Gran Bretaña y Francia, "padres" del Derecho y las libertades del mundo occidental.

Es cierto que a lo largo de la historia se han juzgado cosas raras, pero no he visto nunca a una organización, ni ente, ni asociación, ni nada por el estilo en la carcel pidiendo salir al patio....
También se han fusilado monumentos y estatuas a lo largo de la historia....¡¡¡Se han hecho tantas tonterías....!!

Un saludo

[gabagaba]

Zampabol

Dice que no habla de mi, se lo acepto, pero entonces porque se dirige a mi en estos post. Dirijalos a quien corresponda.
En el ultimo post quite "le jode", por "le salen ampollas", pero cuando lo envie rectificado, usted lo habia copiado antes.
No tiene ningun significado mas que el que tiene, que parece que le fastidie que postee de lo que trata este hilo. Usted me ha aclarado que no, pues bien.
Estaba rectificando algunas palabras de mi post y no vi sus contestaciones.

saludos cordiales

[Zampabol]

Zampabol

Dice que no habla de mi, se lo acepto, pero entonces porque se dirige a mi en estos post. Dirijalos a quien corresponda.
En el ultimo post quite "le jode", por "le salen ampollas", pero cuando lo envie rectificado, usted lo habia copiado antes.
No tiene ningun significado mas que el que tiene, que parece que le fastidie que postee de lo que trata este hilo. Usted me ha aclarado que no, pues bien.
Estaba rectificando algunas palabras de mi post y no vi sus contestaciones.

saludos cordiales

Ya le dije que, por la forma en la que estaba escrito: "los papas" o "los curas" se entendía que usted trataba a todos por igual y culpabilizaba a todo el mundo por igual, cosa que ya he dicho que no me parecía ni justa ni real.

Hay algo que si que es verdad que me fastidia ( y le agradezco que cambiara lo de "le jode") y es la injusticia de cargar culpas de otros sobre inocentes por el mero hecho de defender unas creencias u otras. En el momento que ha quedado aclarado que todo era un malentendido y que en sus textos no quedaba clara esa acotación sobre los responsables, ya no tiene mucho sentido esta discusión porque en el fondo estamos de acuerdo en que barbaridades se han hecho a lo largo de la historia y muchas. Pero eso no quiere decir que los millones de creyentes o los curas de miles de parroquias o paises tengan que pagar por delitos perpetrados por otros.

Un saludo

[Juan Antonio Hinojosa]

Personalmente,los papas pueden ser culpables o inocentes.Las instituciones,pueden ser declaradas fuera de la Ley,por sus finesUn sodado,no es
el Ejerccito,ni al Ejercito,se le puede juzgar por el soldado.Cada acontecimiento o personaje,es hijo de su tiempo y las circunstancias que le rodean
La Historia,estudia los hechos y ls personajes.Trata incluso,de que no se repitan
determinadas situaciones.Pero,la Historia es,no es lo que pudo ser.
Me parece,que son "cuestiones bizantinas" e irse por los cerros de Ubeda.Ha ble
_mos de hechos concretos,no de abstraciones

[ANGELCAIDOP4]

¡Buenos días!

¡Qué sabiduría la tuya!, ¡Qué locuacidad! ¡Qué verbo! ¡Qué profundidad de pensamiento! No me extraña que lleves esa cantidad de post y que te "consideren" (lo que no me has dicho es: ¿Qué es lo que te consideran?
Pues no había caído yo en eso que tú dices de la maldad de la Iglesia pero ahora que lo dices...¡Ya no tengo dudas!
¿Sólo ladrones y traficantes? ¡En su gran mayoría se dedican al destripe de personas y al corte de cabezas para exponerlas en sus aposentos! y me han dicho que se comen a los niños crudos y sin sazonar.

Teresa de Calcuta (también llamada "La carnicera de Bombay") no sólo era retorcida y sanguinaria, creo que se dedicaba al tráfico de armas, los estupefacientes y al comercio de materiales radiactivos. (por eso era tan bajita) No sólo no daba aspirinas a sus pacientes, incluso llegaba a retorcerles sus partes a los moribundos para disfrutar con su sufrimiento....

¡Menos mal que te tenemos a tí que nos ilustras con tu sabiduría! ¿Qué sería de la humanidad y de los foros si no contáramos con gente tan preparada y sabia....?

¿No te sabes ninguna anécdota sanguinaria de San Francisco de Asís? cuéntanos algo que seguro que ese tío escondía maldad a raudales





Pd. Por si hay alguien que no entiende lo que escribo, que no me haga mucho caso....

La madre Teresa no era tan buena, preguntale a Cristopher Hitchens.

Me darè vuelo cuando termine el trimestre...

[Zampabol]

La madre Teresa no era tan buena, preguntale a Cristopher Hitchens.

Me darè vuelo cuando termine el trimestre...

Pues mira, he perdido algo de mi tiempo leyendo la sarta de majaderías que dice el tipo este. (asunto que ni conocía ni pienso volver a pararme a considerar).
Habla de inmensa fortuna, de condiciones miserables, no se qué historias de Lady Diana Spencer y alguna que otra estupidez propia de un escritor de segunda fila en busca de obtener notoriedad a costa de causar todo el mal posible a los demás. (esto no es nuevo y tú lo has creido)

Si yo fuera tú, antes de creerle a pies juntillas, le preguntaría:
¿Ha creado usted, con el dinero que ha ganado, algo en favor de la humanidad desinteresadamente?

¿Ha tenido alguna vez a un leproso entre sus manos?

¿Ha conocido la miseria humana en algún rincón del planeta o ha vivido como un rey con el dinero que ha recaudado a base de hacer daño miserablemente?

¿Ha cuidado a algún niño moribundo en su casa?

¿Ha dado de comer a algún hambriento con su inmensa cartera, llenada con la malicia de sus palabras?

¿Se ha preocupado de sus semejantes más que de su propio beneficio?

Mira ANGELCAIDO: Este tipo es un imbecil (que no lo conoce ni su madre en su casa a la hora de comer) y Teresa de Calcuta es una premio Nobel reconocida en el mundo entero. Este imbecil no ha dado un centavo a nadie en su vida y vive como un rey, y la Madre Teresa sacrificó 45 años de su vida a los enfermos, huérfanos, pobres y moribundos. Este imbecil (que es una escoria humana) no ha sido reconocido por nadie y a la madre Teresa fue reconocida en la India con el máximo galardón con el que podía haber sido reconocida "Bharat Ratma". A este cretino no lo ha seguido nadie nunca (salvo dos o tres inocentes crédulos) y Madre Teresa deja más de 600 misiones en unos 150 paises. Este imbecil, es una hormiga en el mundo y Madre Teresa es un gigante, y el mero hecho de compararlos a ambos es una denigración para esta figura del siglo XX que pasará a la historia de la humanidad mientras que el imbecil se perderá en el olvido colectivo.

Sólo hay una cosa que haría que este imbecil me cayera un poco mejor después de lo leído, y es que tuviera la suficiente valentía para darse una vueltecita y contarle a los que están abandonados por todo el mundo (menos por las seguidoras de Teresa de Calcuta) y les contara en su lecho de muerte, lo que va contando por los programas de Tv (cobrando una pasta) y mirándoles a los ojos....

[malvado]

de la madre teresa lo primerito que lei fue cuando nacho cano la menciono en una entrevista de los 90s... la idea era que el fue a uno de sus campamentos o albergues de leprosos para darse el gustazo de ser tipico millonario filantropo y menciono que en cierto momento ella lo rega&#241;o por usar el pelo largo.. le dijo algo asi como: &#191;porque traes esa melena? y &#233;l como buen popstar contesto que lo hacia para parecerse a Jesucristo :lol:... y ella segun le respondio: pues los piojos no te van a distinguir.

bueno es una simple historia que conto pues como un relato entre muchas otras cosas, pero me dejo la impresion de que la dichosa madre teresa es o era una persona quisquillosa y muuuy conservadora, y me cayo gorda por segun preocuparse de andar cuidando leprosos y la mera hora espantarse por el cabello de una persona.

ahora eso de cuidar leprosos.. si a mi me dan el premio nobel con sus respectivas utilidades me apunto para hacerlo, y tomando en cuenta lo que escribio Cristopheryanomeacurdoque pues encaja en que era la tipica vocera papal que posaba para las fotos, y digo... si a obama le dieron el premio nobel de la paz...&#191;que no se lo den a una monja?

[Juan Antonio Hinojosa]

Angel Ganivet,autor que tanta influencia ejerce sobre Unamuno,decia
que en España,se "persigue al frayle con un cirio o con un palo".Vie.-ne esto,a que todavia no hemos evolucionado desede Lutero,a nuestros dias.La Iglesia Catolica,ha tenido Inquisicion y la Reformista tambien,y
de una u otra forma todas las habidas y por haber.Bien por defender la
"pureza y la verdad",o bien por defender"los intereses de clase".
La separacion de la Iglesia y el Estado(herejia combatida hasta hace poco.En el Catolicismo ,dura hasta el Vaticanoll),tan defendida por los
liberales encabezados por Guizot,y la Unidad de Italia por Garibaldi y
Mazzini,van abriendo paso(teniendo por antesesores a Cronwell y antes
a la Revolucion francesa),a la libertad de conciencia.Se ecclisa el"dere
_co divino que asiste a los Reyes" y nace la conciecia individual:Es decir,nace el "derecho subjetivo:el derecho del individuo frente al Esta
do.De ahi,el grito"la Iglesia libre en el Estado libre"
La formacion de Europa,debe mucho a ambas crencias(con sus defectos y virtudes),y por tanto America ,Africa y demas continentes
Por coloninialismo,y por herencia cultural

[Juan Antonio Hinojosa]

En teoria,son Jefes espirituales,no politicos.Otra cosa es lo que hayan hecho
"los madamientos cristianos (no mataras....etc)no pueden cambiarlos.Si pueden
prevaricar.Usar mal o abusar de su poder. No hay que confundir con la Institucion.
Otra cosa,seria considerar a las religiones desde el punto marxista de "opio del
pueblo",y ahi,entran todas.Si se tiene fe,y se cree en la Resurreccion y demas dogmas,sirve de guia de comportamiento y de acicate de hermandad entre los hom
bres.Lo malo,es la manipulacion,y eso,sucede con cualquier ideologia.En ese con
cepto,el marxismo,seria una religion,aunque nefasta.El fanatismo,habria que des
terrarlo de todos lados

[Socorp]

En ese con
cepto,el marxismo,seria una religion,aunque nefasta. :ohmy:
&#191;Has fumado algo fuerte? El marxismo una religi&#242;n? y encima nefasta? :lol:

A veces me pregunto &#191;Qu&#233; ser&#224; el Marxismo para alguien que escribe algo as&#236;?

[Zampabol]

de la madre teresa lo primerito que lei fue cuando nacho cano la menciono en una entrevista de los 90s... la idea era que el fue a uno de sus campamentos o albergues de leprosos para darse el gustazo de ser tipico millonario filantropo y menciono que en cierto momento ella lo rega&#241;o por usar el pelo largo.. le dijo algo asi como: &#191;porque traes esa melena? y &#233;l como buen popstar contesto que lo hacia para parecerse a Jesucristo :lol:... y ella segun le respondio: pues los piojos no te van a distinguir.

bueno es una simple historia que conto pues como un relato entre muchas otras cosas, pero me dejo la impresion de que la dichosa madre teresa es o era una persona quisquillosa y muuuy conservadora, y me cayo gorda por segun preocuparse de andar cuidando leprosos y la mera hora espantarse por el cabello de una persona.

ahora eso de cuidar leprosos.. si a mi me dan el premio nobel con sus respectivas utilidades me apunto para hacerlo, y tomando en cuenta lo que escribio Cristopheryanomeacurdoque pues encaja en que era la tipica vocera papal que posaba para las fotos, y digo... si a obama le dieron el premio nobel de la paz...&#191;que no se lo den a una monja?

Si tu m&#233;todo para sacar conclusiones sobre las personas es ese...&#161;Arreglados vamos! De hecho, el asunto es as&#237; de desastroso porque lo haces abiertamente y ni te sonrojas....:confused:

A la humanidad no le hace falta para nada tu aprovaci&#243;n (ni la m&#237;a) al trabajo de Teresa de Calcuta, va a seguir siendo as&#237; mientras haya una buena persona que se preocupe por los dem&#225;s y por consolar en algo al que nada tiene. (no es ni tu caso ni el m&#237;o)

Pero.......................pero................... ...pero......&#161;&#161;Has cometido un error garrafal!! y no te has dado cuenta. Cuando uno habla demasiado y no se para a considerar lo que dice, le pasan estas cosas. Has dicho (y sin sonrojarte otra vez):
"Si yo supiera que me daban el premio Nobel me apunto a hacerlo" &#161;&#161;&#161;&#161;Si se&#241;or!!! &#161;ense&#241;aste la patita! &#161;se te vi&#243; el plumero! &#161;metiste la pata! &#161;ya no te hace falta que expliques nada m&#225;s!......
A esta mujer, le dieron el premio por la labor DESINTERESADAque desarroll&#243; durante TODA su vida, lo tuyo, es puro y mezquino inter&#233;s (f&#237;jate que he dicho "mezquino" aunque estaba pensando en "miserable") T&#250;, con tal de ganarte ese dinerito eres capaz, por lo que veo, de tragarte tus principios...y eso dice muy poco de t&#237; (o mucho, seg&#250;n se mire). Tu actitud y tu inter&#233;s es el mismito el mismito el mismito que el del tiparraco este (que no recuerdo como se llamaba) con sus cr&#237;ticas infundadas y llenas de avaricia...&#161;Ganar cuanto m&#225;s dinero mejor! y actuar de garrapata de las personas sanas y valiosas.

A Obama le dieron el premio Nobel porque en "Nobelandia" tambi&#233;n se hace pol&#237;tica, pero eso no quiere decir que no se reconozca la labor de ciertas personas relevantes y en ciertos momentos. No a todas, por supuesto, porque ha habido omisiones imperdonables a lo largo de la historia de este premio


Dijiste que Nacho Cano pod&#237;a coger piojos con esas melenas junt&#225;ndose con las pobres gentes que rodeaban a Teresa de Calcuta...&#191;Pero no hab&#237;amos quedado en que esta mujer amas&#243; una inmensa fortuna y adem&#225;s, de juntarse con los pobres nada de nada? &#191;De d&#243;nde iban a salir los piojos...? A lo mejor es que lo que no quer&#237;a es que los trajera Nacho Cano...(eso ya no lo s&#233; yo)

&#191;Sabes cual es el problema end&#233;mico de estos debates.....? &#161;Que no pill&#225;is ni una figura ret&#243;rica del lenguaje! y eso os lleva a no entender nada de lo que se dice o quiere dar a entender.

T&#250; mismo le das la raz&#243;n en ese comentario y luego te cae gorda por hacerlo....y todo ello sin darte cuenta de que lo haces....

En fin..........&#161;SIGAMOS.....!

[Guanche]

"Mientras haya cincuenta justos...."

[Juan Antonio Hinojosa]

Si mal no recuerdo,el fin ultimo del marxismo es la "dictadura del proletariado".
Ha sido bien entrado el siglo XX,que Enrico Berlinger e Italia,y Santiago Carrillo
en España,acuñaron la frase "euro comunismo",y entraron en el juego de la llama-
da democracia(hay mucho que discutir sobre el conccepto:banca....).Anteriormente
Rusia,China..han sido stalinistas.Comunistas puros?.Tribus preromanas en Hispa
nia,los vacceos;conato de los jesuitas en el siglo XV111,creo en Peru...
¿Fidel Castro?.Expulso a los yanqis,que no es poco.Fomento lacultura....pero se
ha ido cargando a los disidentes.Creo,ha pasado su epoca
En cuanto a la iglesia Catolica,lo que s ha dicho y mas:Alejandro Vl,el papa Borgia
la complicidad de Pio Xll con los nazis(los llamados "silencios),"....Tambien,en el medievo,impulsaron la cultura greco_romana,humanizaron la vida del campesinado,
!Hubo de todo como e cualquier sistema!En el comunismo,hubo "purgas",y tambien,"apostoles" que deanbulaban por los campos ense ñando a leer a las gentes
Una cosa es cierta:China,ha tenido que privatizar uno de los medios de produccion,
la tierra,y ha tenido qe flexibilizar las leyes del comercio.¿Tupamaros y otros "ejer
citos " de Sudamerica,son democratas?

[Juan Antonio Hinojosa]

:ohmy:
&#191;Has fumado algo fuerte? El marxismo una religi&#242;n? y encima nefasta? :lol:

A veces me pregunto &#191;Qu&#233; ser&#224; el Marxismo para alguien que escribe algo as&#236;?
Si lees bie,he escritoEN ESE CONCEPTO,no he AFIRMADO.Carlos Marx, expreso una
opinion taxativa sobre la religion,que aun sin ser creyente no comparto,ni estoy obligado a compartir.No creo,que sea "opio del pueblo".Mas bien,puede ser acicate para la ciudadania.
En otro orden de cosas,comunismo practicamente no ha habido.Posiblemente de haber existido de verdad,no hubiese caido la Union Sovietica y paises satelites(Alemania por ejemplo) tan estrepitosamente.Ha existido leninismo en pugna con el troskismo,estalin_
nimo y poststalinismo
Por lo que se a la ideologia,se han convertido(al menos hasta Enrico Berlinger) en "misio
neros " de su expansion,cayendo incluso en el fanatismo

[malvado]

Si tu m&#233;todo para sacar conclusiones sobre las personas es ese...&#161;Arreglados vamos! De hecho, el asunto es as&#237; de desastroso porque lo haces abiertamente y ni te sonrojas....:confused:

A la humanidad no le hace falta para nada tu aprovaci&#243;n (ni la m&#237;a) al trabajo de Teresa de Calcuta, va a seguir siendo as&#237; mientras haya una buena persona que se preocupe por los dem&#225;s y por consolar en algo al que nada tiene. (no es ni tu caso ni el m&#237;o)

Pero.......................pero................... ...pero......&#161;&#161;Has cometido un error garrafal!! y no te has dado cuenta. Cuando uno habla demasiado y no se para a considerar lo que dice, le pasan estas cosas. Has dicho (y sin sonrojarte otra vez):

"Si yo supiera que me daban el premio Nobel me apunto a hacerlo" &#161;&#161;&#161;&#161;Si se&#241;or!!! &#161;ense&#241;aste la patita! &#161;se te vi&#243; el plumero! &#161;metiste la pata! &#161;ya no te hace falta que expliques nada m&#225;s!......
A esta mujer, le dieron el premio por la labor DESINTERESADAque desarroll&#243; durante TODA su vida, lo tuyo, es puro y mezquino inter&#233;s (f&#237;jate que he dicho "mezquino" aunque estaba pensando en "miserable")

T&#250;, con tal de ganarte ese dinerito eres capaz, por lo que veo, de tragarte tus principios...y eso dice muy poco de t&#237; (o mucho, seg&#250;n se mire). Tu actitud y tu inter&#233;s es el mismito el mismito el mismito que el del tiparraco este (que no recuerdo como se llamaba) con sus cr&#237;ticas infundadas y llenas de avaricia...&#161;Ganar cuanto m&#225;s dinero mejor! y actuar de garrapata de las personas sanas y valiosas.

A Obama le dieron el premio Nobel porque en "Nobelandia" tambi&#233;n se hace pol&#237;tica, pero eso no quiere decir que no se reconozca la labor de ciertas personas relevantes y en ciertos momentos. No a todas, por supuesto, porque ha habido omisiones imperdonables a lo largo de la historia de este premio


Dijiste que Nacho Cano pod&#237;a coger piojos con esas melenas junt&#225;ndose con las pobres gentes que rodeaban a Teresa de Calcuta...&#191;Pero no hab&#237;amos quedado en que esta mujer amas&#243; una inmensa fortuna y adem&#225;s, de juntarse con los pobres nada de nada? &#191;De d&#243;nde iban a salir los piojos...? A lo mejor es que lo que no quer&#237;a es que los trajera Nacho Cano...(eso ya no lo s&#233; yo)

&#191;Sabes cual es el problema end&#233;mico de estos debates.....? &#161;Que no pill&#225;is ni una figura ret&#243;rica del lenguaje! y eso os lleva a no entender nada de lo que se dice o quiere dar a entender.

T&#250; mismo le das la raz&#243;n en ese comentario y luego te cae gorda por hacerlo....y todo ello sin darte cuenta de que lo haces....

En fin..........&#161;SIGAMOS.....!


jeje sigamos pues...

el problema en los debates es cuando una de las partes deja de hablar del tema porque se enoja y en vez de argumentar se pone refunfu&#241;on, tu cometiste el comun error de escribir un post solo para insultar a quien pone frente a ti una opini&#243;n que te incomoda y no hablaste ni pizca para desmentir lo dicho por cristopherquiensabeque...para tu suerte a mi eso no me distrae del planteamiento original... &#191;total el tema no trata sobre mi o si?... http://paulding.com/forum/public/style_emoticons/default/unknw.gif...ok, supongo que no argumentaste para desmentir lo dicho porque ni sabes que dijo... bueno ahorita te cuento

ok, primero retomando lo que mencionas: yo malvado, no merezco el premio nobel de la paz ni tampoco ser canonizado al morir y ser llamado "Padre Malvado de Calcuta" porque soy mala gente y solo ayudaria a los leprosos a cambio de dinero :crying: <-- no te creas... si duele un poco, pero va: te lo compro, total nunca mencione que juntar leprosos y pedir limosna por ello fuera una de mis virtudes. (aunque deberias apuntar que al menos para responderte algun planteamiento que no comparto jamas voy a necesitar tratar de denostar tu persona :001_rolleyes: bueenooo al menos que insistas)

ok.. en que estabamos... no merecezco el premio nobel :blushing:

pero en cambio a tu parecer la madre teresa si lo merecia porque lo hacia y lo hacia de manera desinteresada<--- interesante... porque oseaaa...&#191;que era eso que hacia esa se&#241;ora?... tu sabes zampabol?...
antes de seguir... &#191;que hacia esa se&#241;ora?

se dice que cuidaba leprosos verdad? eso y tengo entendido que ademas se dice que cuidaba de enfermos terminales sin hogar... llamemoslo asi: pobres en desgracia.


bueeenoo... te voy a dar un resumen de lo que mencionaba el tal cristophercomosellame... ojooo... para prevenir que te vuelvas a perder en la ira... este personaje NO ESTA HABLANDO DE TI.. sale? ;)... y tienes todo el derecho a decirme despues lo que piensas al respecto, porque &#191;sabes? PUEDE QUE YO HAYA CAIDO EN LAS GARRAS DE UN MENTIROSOOO :eek:... asi que tu tranquilo, que capaz que con tu opinion vuelvo a ver la luz.

este cuate dice que ... que si bien la madre teresa manejaba asilos... estos ultimos tenian mas bien el aire de hospicios o mortederos (creo que la palabra no existe.. bueno con eso me refiero a un lugar para morirse y punto) con tratamientos insalubres...una de sus testigos dice que reutilizaban las jeringas...&#191;malo no? que solo las limpiaban con agua tibia, en fin... que los cuidados que tenian los enfermos terminales que llegaban a ella se limitaban a unas cuantas inyecciones con jeringas reutilizadas y un pedazo de suelo donde morirte.

en pocas palabras: NO ERA UN HOSPITAL... no "cuidaban" mas bien les daban un piso para morirse (y lo de piso es en serio... muy pocas camas. mas bien camillas), algunas inyecciones y punto.

tu diras que obviamente no hay mucho dinero para mas, bueno dejamos esa conclusion al aire y mira... leamos la opinion del mencionado nacho cano (esta la encontre apenitas y sirve de ejemplo)




Nacho Cano :cool:

"Empec&#233; a bajar a La India hace 11 a&#241;os, en el 88", susurra mientras pierde la mirada en la escayola del techo. "Fui a meditar. Visit&#233; a los budistas en Katmand&#250; (Nepal), y varios lugares m&#225;s, todos con mucha pobreza. Quise ver algo m&#225;s all&#225; de la meditaci&#243;n. Ten&#237;a una necesidad de ayuda f&#237;sica, de mejorar las condiciones de vida de la gente. Me fui a Calcuta y estuve trabajando con la Madre Teresa. Despu&#233;s de hablar con ella varias veces me mand&#243; a otra casa que tiene en las afueras de Delhi. Una de las 400 que han abierto en La India. All&#237;, entre pobres, subnormales y viejos, hab&#237;a 250 personas. Y bastante descontrol. Para atenderlos &#233;ramos tres monjas, un chaval ingl&#233;s y yo. En Calcuta todo el mundo dorm&#237;a en camas. All&#237; s&#243;lo el 30&#37;, el resto en el suelo... Fue un trabajo en acci&#243;n. Y una magn&#237;fica forma de meditar: me va la marcha. Me gusta montar en barco, pero cuando llevo siete d&#237;as me ha bastado. Me divierten las historias fuertes, me hacen sentirme bien. No es, desde luego, un esfuerzo para alcanzar el cielo. A m&#237; el cielo me importa un pitopues aaaaaaah espero que &#233;l no lea este tema y despues me insulte porque soy su fan numero 1 :confused:.. bueno lo unico que quiero mostrar de esos comentarios (que el dice sin mala fe hacia la madre) es que deja en claro lo mencionadoo... que son 6 o 10 personas (el menciona 5 de hecho) para atender a 250 moribundos... en una de las 400 casas que tenian por aquel entonces (los ochentas jeje).

bueeno empezando a sacar preguntas...&#191;que merito nobel o que aporte a la salud humana haces al mantener abiertos 400 hospicios insalubres con pesimas atenciones?, &#191;a quien le sirve eso? permiteme decir lo que pienso yo... que esos 400 hospicios son 400 COFRES PARA PEDIR LIMOSNA... y donaciones de personas de TOOOOOOOOOODAS PARTES DEL MUNDO, incluyendo al jet set, cheques y mas cheques!!!!!!!!

zampa...&#191;crees que salga muuuy caro....juntar a 400 moribundos en tres cuartos y luego dejarlos morir alli?... no te parece el negocio del siglo XX pedir limosna en nombre de dios o la filantropia para "cuidar" o mas bien darle una camilla a un desahuciado y de lo recibido no gastar en el ni para una dosis limpia de jeringas y despues del mes de muerto guardarte ese colaboraci&#243;n que iba para su cuidado? ...y de donde saco que se las guardaba... bueenooo zampaa...ahi lo tienes... del texto de la estrella en cuestion se puede sacar en conclusion que no gastaba en enfermeras ni en exceso en medicionas... te repito que era debido a que su funcion no era curarlos, solo darles un lugar donde morirse <--- y eso que merito tiene hee?

ahora.. que merito tienes cuando juntas suficientes medios para tener 400 hospicios y no CREAS NI UN SOLO HOSPITAL...bueeenoo... pues chistopher menciona que la madre teresa no fundo ningun hospital...

(continua)

[malvado]

sabes porque pienso yo que no lo hacia? porque un hospital no es taaan buen negocio como lo es un panteon al que le puedes tirar los huesos y despues rellenar las tumbas.

si ella hubiera puesto un hospital gratuito tendria que haber gastado en medicionas.. .y eso ya no convieneee... si sale caro comprar los catres pero los puedes usar una y mil veces... o como mencionan... pues el 70&#37; de los ingresados de plano se encontraba en el piso,ADEMAS DE LOS SUELDOS DE LOS DOCTORES.. PORQUE EN SUS HOSPICIOS ATENDIAN MUUUUCHISIMOS VOLUNTARIOS QUE NO LE COBRABAN NADA

ok... no ponia hospitales ni tenia bonitos los hospicios... quiza no eran tantas las donaciones...

zampa

a la madre teresa le donaban personalidades mundiales como los expresidentes e USA y GRAN PARTE DEL MUNDO ZAMPA...&#191;que clase de filantropo que se respete no destinaba parte de sus donaciones a la madre teresa?

ahora en el video mencionan que recibio donacion millonarias de un estafador que la verdad yo no conocia pero se llama charles keating que estafo a varias personas por 252 millones de d&#243;lares, a ella le dio 1 jeje... ok...diras que ella no tenia la culpa de la comprobada mala procedencia de esas donaciones pero... &#191;no me dices que era una santa? con todo y que un juez le explico de donde venia el dinero ella no lo regreso...&#191;SANTA ME DIJISTE?

este personaje chistopher tambien menciona que ella recibia donacion del dictador haitiano Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier y que obviamente ella apoyaba politicamente <--&#191;trafico de influencias? a cambio de que? de dineroo... y mientras los albergues con un 30% de catres

asi que te lo digo zampa.. no era DESINTERESADA...los ataudes rellenables SON EL NEGOCIAZOOO!

otra cosita que era... sabes tambien que era? UNA MENTIROSAAAAAAA!

todo mundo sabe que ella estaba en contra del divorcio... bueno siempre dijo que una mujer con tal de no faltarle a dios tendria que resignarse a una vida de sufrimiento junto a un pesimo esposo pero jamas abandonar a su pareja.

bueno y cuando le preguntaron sobre la separacion de su amiguix lady Di... dijo algo asi como que "confiaba en que su amiga la princesa Diana fuera m&#225;s feliz una vez que se hubiera librado de lo que evidentemente era un matrimonio desafortunado" <---HIPOCRITAAAAAAAAAA!!

palabra tampoco tenia zampa, ella decia que "el sufrimiento de los pobres es hermoso"... supongo que el de los ricos no le parecia tanto verdad? sus predicas donde juzga el divorcio y la entrevista donde apoya a diana por concretar uno ahi estan zampa no se inventa nada... sus hospicios ahi estuvieron albergando enfermos de manera insalubre, las amistades con dictadores tambieen... sus palabras en el premio nobel condenando los anticonceptivos <--viniendo de alguien que "cuidaba" de un pais donde el principal generador de pobreza es la sobrepoblacion.

y bueno para terminar zampa... lo que te prometi...un texto sin necesidad de denostar a tu persona

y ya de pilon las palabras de este fulano:




Christopher Hitchens

Adem&#225;s de la respuesta inicial de los televidentes, hubo un conflicto en la prensa. Pero en general ambos lados del caso se presentaron. No obstante, fue deprimente ver cu&#225;ntas personas objetaban, no lo que se dijo, sino el hecho de que se lo dijera. Incluso entre la gente secular hubo un desconcierto, como si yo hubiera hecho realmente algo iconoclasta. La gente dec&#237;a "Christopher Hitchens alega que la Madre Teresa acompa&#241;a a dictadores" y as&#237;, como si no se hubiera probado eso. Pero ninguno de los cr&#237;ticos han dicho nunca, ni los m&#225;s hostiles, que cualquier cosa que yo haya dicho sobre ella fuese falsa. Nadie ha refutado nada de eso.

[valetom]

Bueno, la madre teresa no se le considera santa por el hecho de que no hizo ningun milagro (a menos que se le considere la "santa protectora de los intere$e$ de la igle$ia catolica romana" xP ) :lol:

[Soldado1]

A veces me pregunto ¿Qué serà el Marxismo para alguien que escribe algo asì




Una m........y para mi también

[Socorp]

Si lees bie,he escritoEN ESE CONCEPTO,no he AFIRMADO.Carlos Marx, expreso una
opinion taxativa sobre la religion,que aun sin ser creyente no comparto,ni estoy obligado a compartir.No creo,que sea "opio del pueblo".Mas bien,puede ser acicate para la ciudadania.
En otro orden de cosas,comunismo practicamente no ha habido.Posiblemente de haber existido de verdad,no hubiese caido la Union Sovietica y paises satelites(Alemania por ejemplo) tan estrepitosamente.Ha existido leninismo en pugna con el troskismo,estalin_
nimo y poststalinismo
Por lo que se a la ideologia,se han convertido(al menos hasta Enrico Berlinger) en "misio
neros " de su expansion,cayendo incluso en el fanatismoEsto es m&#224;s coherente y respetable. Comparto casi todo, menos lo del acicate.


A veces me pregunto &#191;Qu&#233; ser&#224; el Marxismo para alguien que escribe algo as&#236;
Una m........y para mi tambi&#233;n Este, en vez, no tiene idea de que est&#224; hablando; opina sin saber; es un cerebro lavado por propaganda anticomunista.

[Socorp]

Sobre Madre Teresa. Es com&#249;n que la gente que no logra ni lograr&#224; nada importante por limitaciones naturales e insuperables, trate de disminuir la acci&#242;n de los grandes para que no se note tanto la diferencia entre la ballena y el microbio. Para no deber sufrir la humillaci&#242;n de ser nula; pero se aseguran el efecto boomerang.

Pero esa es gente que habla en modo parasitario, es decir, usan la notoriedad de los grandes para tener algo de luz, asi como los par&#224;sitos viven de un organismo mayor porque solos morir&#236;an.

"Estrella que no hace noche se alumbra con el lucero" (Guaran&#236;)

[Juan Antonio Hinojosa]

Decia Ortega y Gasset:"Desde un punto,se ve un paisaje;desde otro punto,se obseva
otra perpectiva del paisaje¿Cual es su realidad?......AMBAS.
No todo,es blanco o negro.Existen tambien,matices colores.....
!Me alegro coincidas los puntos fundamentales.
Un saludo

[malvado]

Sobre Madre Teresa. Es com&#249;n que la gente que no logra ni lograr&#224; nada importante por limitaciones naturales e insuperables, trate de disminuir la acci&#242;n de los grandes para que no se note tanto la diferencia entre la ballena y el microbio. Para no deber sufrir la humillaci&#242;n de ser nula; pero se aseguran el efecto boomerang.

Pero esa es gente que habla en modo parasitario, es decir, usan la notoriedad de los grandes para tener algo de luz, asi como los par&#224;sitos viven de un organismo mayor porque solos morir&#236;an.

"Estrella que no hace noche se alumbra con el lucero" (Guaran&#236;)


Christopher Hitchens

Adem&#225;s de la respuesta inicial de los televidentes, hubo un conflicto en la prensa. Pero en general ambos lados del caso se presentaron. No obstante, fue deprimente ver cu&#225;ntas personas objetaban, no lo que se dijo, sino el hecho de que se lo dijera. Incluso entre la gente secular hubo un desconcierto, como si yo hubiera hecho realmente algo iconoclasta. La gente dec&#237;a "Christopher Hitchens alega que la Madre Teresa acompa&#241;a a dictadores" y as&#237;, como si no se hubiera probado eso. Pero ninguno de los cr&#237;ticos han dicho nunca, ni los m&#225;s hostiles, que cualquier cosa que yo haya dicho sobre ella fuese falsa. Nadie ha refutado nada de eso.lo dicho: de refutar lo expuesto por cristopher nada verdad :001_rolleyes:

si de metaforas se trata los verdaderos parasitos son los que se creen angeles porque con sus alas de mosca atesoran cualquier cosa podrida etiquetada de "divinidad"

y asi una vez mas tapamos el sol con el dedoo... pero lo que yo digo es que vale la pena decir que la madre teresa no daba cuidados verdaderos, ya que por si a alguno de los santurrones le interesa... mucha gente con enfermedades severas pero curables MURIO debido a la ingenuidad de ir a ese lugar creyendo que recibiria las atenciones pertinentes <-- y por desgracia esto no es una metafora ni un refunfu&#241;o

ademas...me confundes socorp...me hablabas de la grandeza en la soberbia y luego me dices que me contenga de juzgar a una vieja loca que predicaba "el sufrimiento abnegado en los pobres como algo hermoso"? <--- ahora no te hagas que no entiendes lo nocivo y lo parasitario en esas palabras, porque de que entiendes el concepto lo entiendes si no no hubieras hablado tanto el otro dia...


.. naaaa... ya lo veo claro, simplemente manejas una doble moral ;) , que decepcion pero buenooo... sigue fomentando la humildad (y no me refiero a la positiva si no a eso que tu juzgabas como sometimiento) y defendiendo las banderas del retrogradismo... &#191;no es absurdo que en una misma ceremonia hagan honor a un bi&#243;logo por sus aportes a la humanidad y al mismo tiempo premien a una persona que como discurso por la paz mundial menciona que NO DEBEMOS USAR PRESERVATIVOS? <---- que defiendes socorp?... ok.. se entiende: el titulo de "monja"... que cursi, entonces el nobel de la ciencia implica el premio al progreso y el de la paz el nobel a la estupidez

[Socorp]

ademas...me confundes socorp...me hablabas de la grandeza en la soberbia y luego me dices que me contenga de juzgar a una vieja loca que predicaba "el sufrimiento abnegado en los pobres como algo hermoso"? <--- ahora no te hagas que no entiendes lo nocivo y lo parasitario en esas palabras, porque de que entiendes el concepto lo entiendes si no no hubieras hablado tanto el otro dia...
Estimado Malvado,
en realidad, mi aseveraci&#242;n era dirijida al autor del comentario (Christopher Hitchens) y no hacia ti. Dem&#224;s est&#224; decir que esta es la primera vez que siento hablar de &#233;l y esto dice mucho de la importancia de su trabajo.

"grandeza en la soberbia" no es mio. Busca en otro lado. Creo que te refieres al debate su la inferioridad, pero no es una s&#236;ntesis correcta la tuya.

Por otro lado, elogiar el sufrimiento abnegado de los pobres es mucho mejor que provocar esa pobreza y ese sufrimiento. No dir&#224;s que Madre Teresa los hizo pobres? Es diminuta, insignificante, esa persona Hitchens como para gastar tiempo en &#233;l. Si hablamos de Madre Teresa me interesa, pero no de ese microbio.

Un saludo cordial.

[charpe]

Estimado Malvado,
en realidad, mi aseveraciòn era dirijida al autor del comentario (Christopher Hitchens) y no hacia ti. Demàs està decir que esta es la primera vez que siento hablar de él y esto dice mucho de la importancia de su trabajo.

"grandeza en la soberbia" no es mio. Busca en otro lado. Creo que te refieres al debate su la inferioridad, pero no es una sìntesis correcta la tuya.

Por otro lado, elogiar el sufrimiento abnegado de los pobres es mucho mejor que provocar esa pobreza y ese sufrimiento. No diràs que Madre Teresa los hizo pobres? Es diminuta, insignificante, esa persona Hitchens como para gastar tiempo en él. Si hablamos de Madre Teresa me interesa, pero no de ese microbio.

Un saludo cordial.

Si no dicen lo que Socorp cree, las personas son microbios.

Dice que como el no lo conocia asi de minusculo ha de ser. Nada mas equivocado Hitchens es un filosofo, periodista y escritor ampliamente conocido y "consumido". Quiza Socorp deba analizar su conocimiento del mundo.

La Madre Teresa es el modelo de la bondad. Eso hace obvia la necesidad de revisar nuestros modelos. Ademas de saber quien o que hace a los pobres, tambien hay que saber quien o que los mantiene asi. La Madre Teresa parece que tambien podria entrar en esa lista.

[Socorp]

Si no dicen lo que Socorp cree, las personas son microbios. T&#249; no has leido y por eso te explico: lo de "microbio" viene por la comparaci&#242;n, hecha por mi, entre ballena y microbio: entre Madre Teresa y ese famos&#236;simo ateo-anticlerical, extra remil astuto e inteligente. &#191;Te parece que podr&#236;amos darle el t&#236;tulo de ballena? Dale, se lo demos!!!


Dice que como el no lo conocia asi de minusculo ha de ser. Nada mas equivocado Hitchens es un filosofo, periodista y escritor ampliamente conocido y "consumido". Quiza Socorp deba analizar su conocimiento del mundo.

La Madre Teresa es el modelo de la bondad. Eso hace obvia la necesidad de revisar nuestros modelos. Ademas de saber quien o que hace a los pobres, tambien hay que saber quien o que los mantiene asi. La Madre Teresa parece que tambien podria entrar en esa lista. De esto &#191;que te podr&#236;a decir? Est&#224; bien as&#236;; fue escrito por Charpe. Tambi&#233;n t&#249; podr&#236;as o yo, podr&#236;a

[charpe]

Citas de Socorp



T&#249; no has leido y por eso te explico: lo de "microbio" viene por la comparaci&#242;n, hecha por mi, entre ballena y microbio: entre Madre Teresa y ese famos&#236;simo ateo-anticlerical, extra remil astuto e inteligente. &#191;Te parece que podr&#236;amos darle el t&#236;tulo de ballena? Dale, se lo demos!!!

Pues es una muy mala comparacion, aun si pudieramos dejar en "ballena" a la madre Teresa no podemos poner en microbio al otro. Quiza a ti o a mi si. Y el titulo de ballena seria por su FAMA, asi que imaginate la clase de personas que tendrian el titulo.



De esto &#191;que te podr&#236;a decir? Est&#224; bien as&#236;; fue escrito por Charpe. Tambi&#233;n t&#249; podr&#236;as o yo, podr&#236;a

Pues si, pero no ocupariamos el mismo lugar.

[Socorp]

Citas de Socorp



Pues es una muy mala comparacion, aun si pudieramos dejar en "ballena" a la madre Teresa no podemos poner en microbio al otro. Quiza a ti o a mi si. Y el titulo de ballena seria por su FAMA, asi que imaginate la clase de personas que tendrian el titulo.



Pues si, pero no ocupariamos el mismo lugar. No s&#233; como se hace para hacerte entender algo; creo que no quieres. Renuncio.

[charpe]

No sé como se hace para hacerte entender algo; creo que no quieres. Renuncio.

Y sin embargo yo sigo intentando contigo.

[Zampabol]

jeje sigamos pues...

el problema en los debates es cuando una de las partes deja de hablar del tema porque se enoja y en vez de argumentar se pone refunfuñon, tu cometiste el comun error de escribir un post solo para insultar a quien pone frente a ti una opinión que te incomoda y no hablaste ni pizca para desmentir lo dicho por cristopherquiensabeque...para tu suerte a mi eso no me distrae del planteamiento original... ¿total el tema no trata sobre mi o si?... http://paulding.com/forum/public/style_emoticons/default/unknw.gif...ok, supongo que no argumentaste para desmentir lo dicho porque ni sabes que dijo... bueno ahorita te cuento

ok, primero retomando lo que mencionas: yo malvado, no merezco el premio nobel de la paz ni tampoco ser canonizado al morir y ser llamado "Padre Malvado de Calcuta" porque soy mala gente y solo ayudaria a los leprosos a cambio de dinero :crying: <-- no te creas... si duele un poco, pero va: te lo compro, total nunca mencione que juntar leprosos y pedir limosna por ello fuera una de mis virtudes. (aunque deberias apuntar que al menos para responderte algun planteamiento que no comparto jamas voy a necesitar tratar de denostar tu persona :001_rolleyes: bueenooo al menos que insistas)

ok.. en que estabamos... no merecezco el premio nobel :blushing:

pero en cambio a tu parecer la madre teresa si lo merecia porque lo hacia y lo hacia de manera desinteresada<--- interesante... porque oseaaa...¿que era eso que hacia esa señora?... tu sabes zampabol?...
antes de seguir... ¿que hacia esa señora?

se dice que cuidaba leprosos verdad? eso y tengo entendido que ademas se dice que cuidaba de enfermos terminales sin hogar... llamemoslo asi: pobres en desgracia.


bueeenoo... te voy a dar un resumen de lo que mencionaba el tal cristophercomosellame... ojooo... para prevenir que te vuelvas a perder en la ira... este personaje NO ESTA HABLANDO DE TI.. sale? ;)... y tienes todo el derecho a decirme despues lo que piensas al respecto, porque ¿sabes? PUEDE QUE YO HAYA CAIDO EN LAS GARRAS DE UN MENTIROSOOO :eek:... asi que tu tranquilo, que capaz que con tu opinion vuelvo a ver la luz.

este cuate dice que ... que si bien la madre teresa manejaba asilos... estos ultimos tenian mas bien el aire de hospicios o mortederos (creo que la palabra no existe.. bueno con eso me refiero a un lugar para morirse y punto) con tratamientos insalubres...una de sus testigos dice que reutilizaban las jeringas...¿malo no? que solo las limpiaban con agua tibia, en fin... que los cuidados que tenian los enfermos terminales que llegaban a ella se limitaban a unas cuantas inyecciones con jeringas reutilizadas y un pedazo de suelo donde morirte.

en pocas palabras: NO ERA UN HOSPITAL... no "cuidaban" mas bien les daban un piso para morirse (y lo de piso es en serio... muy pocas camas. mas bien camillas), algunas inyecciones y punto.

tu diras que obviamente no hay mucho dinero para mas, bueno dejamos esa conclusion al aire y mira... leamos la opinion del mencionado nacho cano (esta la encontre apenitas y sirve de ejemplo)

pues aaaaaaah espero que él no lea este tema y despues me insulte porque soy su fan numero 1 :confused:.. bueno lo unico que quiero mostrar de esos comentarios (que el dice sin mala fe hacia la madre) es que deja en claro lo mencionadoo... que son 6 o 10 personas (el menciona 5 de hecho) para atender a 250 moribundos... en una de las 400 casas que tenian por aquel entonces (los ochentas jeje).

bueeno empezando a sacar preguntas...¿que merito nobel o que aporte a la salud humana haces al mantener abiertos 400 hospicios insalubres con pesimas atenciones?, ¿a quien le sirve eso? permiteme decir lo que pienso yo... que esos 400 hospicios son 400 COFRES PARA PEDIR LIMOSNA... y donaciones de personas de TOOOOOOOOOODAS PARTES DEL MUNDO, incluyendo al jet set, cheques y mas cheques!!!!!!!!

zampa...¿crees que salga muuuy caro....juntar a 400 moribundos en tres cuartos y luego dejarlos morir alli?... no te parece el negocio del siglo XX pedir limosna en nombre de dios o la filantropia para "cuidar" o mas bien darle una camilla a un desahuciado y de lo recibido no gastar en el ni para una dosis limpia de jeringas y despues del mes de muerto guardarte ese colaboración que iba para su cuidado? ...y de donde saco que se las guardaba... bueenooo zampaa...ahi lo tienes... del texto de la estrella en cuestion se puede sacar en conclusion que no gastaba en enfermeras ni en exceso en medicionas... te repito que era debido a que su funcion no era curarlos, solo darles un lugar donde morirse <--- y eso que merito tiene hee?

ahora.. que merito tienes cuando juntas suficientes medios para tener 400 hospicios y no CREAS NI UN SOLO HOSPITAL...bueeenoo... pues chistopher menciona que la madre teresa no fundo ningun hospital...

(continua)

No creas que me enojo tanto, quizás pueda sentir en algún momento la impotencia o la incredulidad ante tanta patraña insensata. El resto de expresiones o figuras literarias...podríamos decir que le dan vidilla a esto.
Entrar a discutir lo que dice un escritor/periodista, frustrado, mediocre, tendencioso y mentiroso, sólo me llevaría a seguir su juego y darle una fama que no merece al parasitar a una figura como Teresa de Calcuta.

Una chinche o un piojo es capaz de parasitar a un ser superior, incluso su picadura puede ocasionar que se hable del insecto o cierto picor, pero por más sangre que chupe, no dejará de ser un parásito inmundo.

Para terminar te digo con absoluta certeza, convicción y conocimiento de causa, que: No es que puede que hayas caído el las garra de un insecto mentiroso...¡¡¡p¡uede no, ¡¡¡HAS CAIDO"!!


Sólo te puedo dar un consejo (si lo quires) ¡INFORMATE MEJOR!

Un saludo

[Zampabol]

sabes porque pienso yo que no lo hacia? porque un hospital no es taaan buen negocio como lo es un panteon al que le puedes tirar los huesos y despues rellenar las tumbas.

si ella hubiera puesto un hospital gratuito tendria que haber gastado en medicionas.. .y eso ya no convieneee... si sale caro comprar los catres pero los puedes usar una y mil veces... o como mencionan... pues el 70&#37; de los ingresados de plano se encontraba en el piso,ADEMAS DE LOS SUELDOS DE LOS DOCTORES.. PORQUE EN SUS HOSPICIOS ATENDIAN MUUUUCHISIMOS VOLUNTARIOS QUE NO LE COBRABAN NADA

ok... no ponia hospitales ni tenia bonitos los hospicios... quiza no eran tantas las donaciones...

zampa

a la madre teresa le donaban personalidades mundiales como los expresidentes e USA y GRAN PARTE DEL MUNDO ZAMPA...&#191;que clase de filantropo que se respete no destinaba parte de sus donaciones a la madre teresa?

ahora en el video mencionan que recibio donacion millonarias de un estafador que la verdad yo no conocia pero se llama charles keating que estafo a varias personas por 252 millones de d&#243;lares, a ella le dio 1 jeje... ok...diras que ella no tenia la culpa de la comprobada mala procedencia de esas donaciones pero... &#191;no me dices que era una santa? con todo y que un juez le explico de donde venia el dinero ella no lo regreso...&#191;SANTA ME DIJISTE?

este personaje chistopher tambien menciona que ella recibia donacion del dictador haitiano Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier y que obviamente ella apoyaba politicamente <--&#191;trafico de influencias? a cambio de que? de dineroo... y mientras los albergues con un 30% de catres

asi que te lo digo zampa.. no era DESINTERESADA...los ataudes rellenables SON EL NEGOCIAZOOO!

otra cosita que era... sabes tambien que era? UNA MENTIROSAAAAAAA!

todo mundo sabe que ella estaba en contra del divorcio... bueno siempre dijo que una mujer con tal de no faltarle a dios tendria que resignarse a una vida de sufrimiento junto a un pesimo esposo pero jamas abandonar a su pareja.

bueno y cuando le preguntaron sobre la separacion de su amiguix lady Di... dijo algo asi como que "confiaba en que su amiga la princesa Diana fuera m&#225;s feliz una vez que se hubiera librado de lo que evidentemente era un matrimonio desafortunado" <---HIPOCRITAAAAAAAAAA!!

palabra tampoco tenia zampa, ella decia que "el sufrimiento de los pobres es hermoso"... supongo que el de los ricos no le parecia tanto verdad? sus predicas donde juzga el divorcio y la entrevista donde apoya a diana por concretar uno ahi estan zampa no se inventa nada... sus hospicios ahi estuvieron albergando enfermos de manera insalubre, las amistades con dictadores tambieen... sus palabras en el premio nobel condenando los anticonceptivos <--viniendo de alguien que "cuidaba" de un pais donde el principal generador de pobreza es la sobrepoblacion.

y bueno para terminar zampa... lo que te prometi...un texto sin necesidad de denostar a tu persona

y ya de pilon las palabras de este fulano:


La verdad es que como empresarios, ni Teresa de Calcuta ni t&#250; mismo parece que vay&#225;is a tener mucho &#233;xito. No s&#243;lo eso, &#191;Para qu&#233; crees t&#250; que quer&#237;a tanto dinero y riquezas, como dices, una se&#241;ora que viv&#237;a entre porquer&#237;a y gentes enfermas?&#191;No le hubiera sido mejor hacer como el escritor "chinche-piojoso" y vivir como una rica enga&#241;ando a gente como t&#250;? &#191;Por qu&#233; no se compr&#243; un buen yate? En fin.....&#161;cuanta tonter&#237;a en boca de un par&#225;sito como ese!

&#191;Cuantas tonter&#237;as se pueden decir de alguien? Sinceramente, entre t&#250; y yo...puestos a inventar...da lo mismo.

&#191;Si ese piojo te dice que ten&#237;a cuatro amantes negros te lo crees?
&#191;Si te dice que se com&#237;a a catro ni&#241;os cada noche, te lo crees?
&#191;Si el imbecil, dice que ten&#237;a diez mil prost&#237;bulos, te lo crees&#191;
&#191;Si te dice que era una asesina a sueldo, te lo crees?

&#161;Qu&#233; m&#225;s da lo que diga! t&#250; le crees porque no te paras a informarte de nada, y te divirte hacer da&#241;o. La diferencia es que el par&#225;sito ese s&#243;lo busca enga&#241;ar a gente como t&#250; y sacarles dinero f&#225;cil.

Dices tantas barbaridades sin sentido que no entro a valorar. Por decir, puedes decir otrs mil m&#225;s horribles.

Hay un dicho muy conocido que dice:

"Si quieres que una mentira triunfe, asegurate de que sea espectacular y ofrece muchos detalles"

&#161;&#161;&#161;LA CHINCHE LO SABE!!!

[Socorp]

Y sin embargo yo sigo intentando contigo.S&#236;, pero t&#249; lo haces con alguna esperanza; yo ni eso tengo.

Tiendes a llevar los temas por las ramas hacia lodazales impensables con el &#224;nimo de confundir a quien lee y que no llegue a analizar seriamente el hilo del tema. De m&#224;s est&#224; decir que no lo logras; pero me cansas. Uno llega a una cierta edad que.....

[Zampabol]

Si no dicen lo que Socorp cree, las personas son microbios.

Dice que como el no lo conocia asi de minusculo ha de ser. Nada mas equivocado Hitchens es un filosofo, periodista y escritor ampliamente conocido y "consumido". Quiza Socorp deba analizar su conocimiento del mundo.

La Madre Teresa es el modelo de la bondad. Eso hace obvia la necesidad de revisar nuestros modelos. Ademas de saber quien o que hace a los pobres, tambien hay que saber quien o que los mantiene asi. La Madre Teresa parece que tambien podria entrar en esa lista.

Yo creo que Socorp está haciendo un esfuerzo fuera de lo común intentando ser amable contigo mientras que tú tratas de embarrar todo porque no sabes hacer otra cosa para que triunfe "el mal". Sinceramente no sé como tiene tanta paciencia.

¡Venga! tú no cejes en tu empeño!...al final tres o catro de este foro conseguirán conocer al supuesto "mamarracho", eso si, te advierto, te aviso, te prevengo...¡Si piensas que por la publicidad que le das te va a dar un centavo...la llevas clara! Los microbios no suelen ser generosos, y mucho menos comprenden lo que significa la generosidad. ¡Anda, corre, a ver si pillas algo Charpe, que creo que hoy reparte!

[Zampabol]

lo dicho: de refutar lo expuesto por cristopher nada verdad :001_rolleyes:

si de metaforas se trata los verdaderos parasitos son los que se creen angeles porque con sus alas de mosca atesoran cualquier cosa podrida etiquetada de "divinidad"

y asi una vez mas tapamos el sol con el dedoo... pero lo que yo digo es que vale la pena decir que la madre teresa no daba cuidados verdaderos, ya que por si a alguno de los santurrones le interesa... mucha gente con enfermedades severas pero curables MURIO debido a la ingenuidad de ir a ese lugar creyendo que recibiria las atenciones pertinentes <-- y por desgracia esto no es una metafora ni un refunfuño

ademas...me confundes socorp...me hablabas de la grandeza en la soberbia y luego me dices que me contenga de juzgar a una vieja loca que predicaba "el sufrimiento abnegado en los pobres como algo hermoso"? <--- ahora no te hagas que no entiendes lo nocivo y lo parasitario en esas palabras, porque de que entiendes el concepto lo entiendes si no no hubieras hablado tanto el otro dia...


.. naaaa... ya lo veo claro, simplemente manejas una doble moral ;) , que decepcion pero buenooo... sigue fomentando la humildad (y no me refiero a la positiva si no a eso que tu juzgabas como sometimiento) y defendiendo las banderas del retrogradismo... ¿no es absurdo que en una misma ceremonia hagan honor a un biólogo por sus aportes a la humanidad y al mismo tiempo premien a una persona que como discurso por la paz mundial menciona que NO DEBEMOS USAR PRESERVATIVOS? <---- que defiendes socorp?... ok.. se entiende: el titulo de "monja"... que cursi, entonces el nobel de la ciencia implica el premio al progreso y el de la paz el nobel a la estupidez

Es comprensible el ser ateo, agnóstico, creyente, militante, aficionado, o cualquier postura frente a una creencia, pero esto de descalificar a una persona como Teresa De Calcuta raya lo paranóico.

Espero que una vez hundida y desmantelada su organización de ayuda a los pobres, todos los que la criticáis aquí vais a correr como locos a seguir la labor que ella empezó...¿Me equivoco? ¡puag! SI, me quivoco, no creo que aparezca mucha gente por allí a ayudar, lo normal es que sigan disfrutando con hacer daño de manera gratuíta. Además vuestro daño es gratuito y "altruista", porque el "chinche" al menos trata de vender libros....¿pero vosotros?...

[Zampabol]

Bueno, la madre teresa no se le considera santa por el hecho de que no hizo ningun milagro (a menos que se le considere la "santa protectora de los intere$e$ de la igle$ia catolica romana" xP ) :lol:


En fin...Yo creo que con este post ya podemos pasar a la parte divertida del asunto.

Aviso a todos estos "curiosos ateos" ¡¡Joder, si tanto dinero hay allí...hacéos "creyentes accionistas" y os forráis!! es de tontos dejar que otros se lleven la pasta.....

[charpe]

En fin...Yo creo que con este post ya podemos pasar a la parte divertida del asunto.

Aviso a todos estos "curiosos ateos" ¡¡Joder, si tanto dinero hay allí...hacéos "creyentes accionistas" y os forráis!! es de tontos dejar que otros se lleven la pasta.....

Ni siquiera todos los afiliados gozan de la marmaja, tienen que hacer sus propios entuertos, la cosa va de obispos para arriba.

[charpe]

Yo creo que Socorp está haciendo un esfuerzo fuera de lo común intentando ser amable contigo mientras que tú tratas de embarrar todo porque no sabes hacer otra cosa para que triunfe "el mal". Sinceramente no sé como tiene tanta paciencia.

¡Venga! tú no cejes en tu empeño!...al final tres o catro de este foro conseguirán conocer al supuesto "mamarracho", eso si, te advierto, te aviso, te prevengo...¡Si piensas que por la publicidad que le das te va a dar un centavo...la llevas clara! Los microbios no suelen ser generosos, y mucho menos comprenden lo que significa la generosidad. ¡Anda, corre, a ver si pillas algo Charpe, que creo que hoy reparte!

Esa es la ventaja de ser autosuficiente, no necesito andar pidiendo limosnas para hacer mi trabajo y llevar mi vida adelante.

¿Y tu que esperas de la "publicidad" que le haces a la madre Teresa, el cielo? ¿Crees que llegara a saber de ti? Levantate la sotana y trata de correr, pero que no se caigan, esos nunca reparten lo suyo.

[Zampabol]

Ni siquiera todos los afiliados gozan de la marmaja, tienen que hacer sus propios entuertos, la cosa va de obispos para arriba.

Digamos entonces, que entre obispos y cardenales anda el juego ¿no?

¡Qué rabia! yo que pensaba que los creyentes de base también "pillaban"...Entonces....¿Por qué te metes con ellos si están "pelados" los pobres...?

Ya me estás contando cómo son esos entuertos a ver si voy a ser yo el único que no se lleva nada....

[Zampabol]

Esa es la ventaja de ser autosuficiente, no necesito andar pidiendo limosnas para hacer mi trabajo y llevar mi vida adelante.

&#191;Y tu que esperas de la "publicidad" que le haces a la madre Teresa, el cielo? &#191;Crees que llegara a saber de ti? Levantate la sotana y trata de correr, pero que no se caigan, esos nunca reparten lo suyo.

La verdad es que s&#237;, debo confesarlo. Pens&#233; que si Madre Teresa me hac&#237;a hijo adoptivo....&#161;me forraba! &#161;Menudos puros se fumaba la se&#241;ora! Y me han dicho fuentes fidedignas (de este foro) que ten&#237;a varios yates escondidos en la piscina de una de sus mansiones.

Pero claro...si me dices que no reparten....Mejor le pongo el platillo al chinche, que creo que ese lo reparte a manos llenas...

[charpe]

Digamos entonces, que entre obispos y cardenales anda el juego ¿no?

¡Qué rabia! yo que pensaba que los creyentes de base también "pillaban"...Entonces....¿Por qué te metes con ellos si están "pelados" los pobres...?

Ya me estás contando cómo son esos entuertos a ver si voy a ser yo el único que no se lleva nada....

Eso es por una razon diferente y evidente...

[charpe]

La verdad es que sí, debo confesarlo. Pensé que si Madre Teresa me hacía hijo adoptivo....¡me forraba! ¡Menudos puros se fumaba la señora! Y me han dicho fuentes fidedignas (de este foro) que tenía varios yates escondidos en la piscina de una de sus mansiones.

Pero claro...si me dices que no reparten....Mejor le pongo el platillo al chinche, que creo que ese lo reparte a manos llenas...

Al parecer era peor que eso, simplemente no usaba el dinero para lo que se suponia que era. Al parecer pensaba que si lo moribundos sufrian mas tendrian mejor lugar en el cielo. Una anatica, si hubiera usado turbante dirian cosas muy diferentes.

[Zampabol]

Al parecer era peor que eso, simplemente no usaba el dinero para lo que se suponia que era. Al parecer pensaba que si lo moribundos sufrian mas tendrian mejor lugar en el cielo. Una anatica, si hubiera usado turbante dirian cosas muy diferentes.


Eso es por una razon diferente y evidente...

Con todo el respeto, permíteme que no conteste a esta sarta de majaderías.

[charpe]

Con todo el respeto, permíteme que no conteste a esta sarta de majaderías.

Oh, no. Voy a perder el sueño. Que crueldad.

[ANGELCAIDOP4]

Pues mira, he perdido algo de mi tiempo leyendo la sarta de majader&#237;as que dice el tipo este. (asunto que ni conoc&#237;a ni pienso volver a pararme a considerar).
Habla de inmensa fortuna, de condiciones miserables, no se qu&#233; historias de Lady Diana Spencer y alguna que otra estupidez propia de un escritor de segunda fila en busca de obtener notoriedad a costa de causar todo el mal posible a los dem&#225;s. (esto no es nuevo y t&#250; lo has creido)

Si yo fuera t&#250;, antes de creerle a pies juntillas, le preguntar&#237;a:
&#191;Ha creado usted, con el dinero que ha ganado, algo en favor de la humanidad desinteresadamente?

&#191;Ha tenido alguna vez a un leproso entre sus manos?

&#191;Ha conocido la miseria humana en alg&#250;n rinc&#243;n del planeta o ha vivido como un rey con el dinero que ha recaudado a base de hacer da&#241;o miserablemente?

&#191;Ha cuidado a alg&#250;n ni&#241;o moribundo en su casa?

&#191;Ha dado de comer a alg&#250;n hambriento con su inmensa cartera, llenada con la malicia de sus palabras?

&#191;Se ha preocupado de sus semejantes m&#225;s que de su propio beneficio?

Mira ANGELCAIDO: Este tipo es un imbecil (que no lo conoce ni su madre en su casa a la hora de comer) y Teresa de Calcuta es una premio Nobel reconocida en el mundo entero. Este imbecil no ha dado un centavo a nadie en su vida y vive como un rey, y la Madre Teresa sacrific&#243; 45 a&#241;os de su vida a los enfermos, hu&#233;rfanos, pobres y moribundos. Este imbecil (que es una escoria humana) no ha sido reconocido por nadie y a la madre Teresa fue reconocida en la India con el m&#225;ximo galard&#243;n con el que pod&#237;a haber sido reconocida "Bharat Ratma". A este cretino no lo ha seguido nadie nunca (salvo dos o tres inocentes cr&#233;dulos) y Madre Teresa deja m&#225;s de 600 misiones en unos 150 paises. Este imbecil, es una hormiga en el mundo y Madre Teresa es un gigante, y el mero hecho de compararlos a ambos es una denigraci&#243;n para esta figura del siglo XX que pasar&#225; a la historia de la humanidad mientras que el imbecil se perder&#225; en el olvido colectivo.

S&#243;lo hay una cosa que har&#237;a que este imbecil me cayera un poco mejor despu&#233;s de lo le&#237;do, y es que tuviera la suficiente valent&#237;a para darse una vueltecita y contarle a los que est&#225;n abandonados por todo el mundo (menos por las seguidoras de Teresa de Calcuta) y les contara en su lecho de muerte, lo que va contando por los programas de Tv (cobrando una pasta) y mir&#225;ndoles a los ojos....


Un premio Nobel no significa nada cuando no das otros argumentos. &#218;nicamente descalificas.

La filantr&#243;p&#237;a es buena propaganda...

[Zampabol]

Un premio Nobel no significa nada cuando no das otros argumentos. Únicamente descalificas.

La filantrópía es buena propaganda...

Te propongo una cosa: Tú no has contestado ni una sóla de las preguntas que yo te he hecho (entiendo perfectamente el porqué de tu "evasiva") pero podemos arreglarlo. Tú contestas a esas preguntas y luego lo hago yo, ¿Te atreves o vas a volver a "evadirte"?

Decir la verdad sobre un "cretino" no es descalificar, es simplemente ser compasivo.

Un saludo.

[ANGELCAIDOP4]

que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu derecha...

[EvaLuna]

Los crimenes de la Iglesia Catolica.

Siguen produciéndose aún delante de nuestros ojos. Una de las sectas más dañinas de la historia de la humanidad. :sad:

[gabagaba]

Los crimenes de la Iglesia Catolica.

Siguen produciéndose aún delante de nuestros ojos. Una de las sectas más dañinas de la historia de la humanidad. :sad:

Por si no conoces a Karlheinz Deschner, dejo este enlace. LLeva escritos nueve tomos de "La Historia Criminal del Cristianismo".

http://ateosteistas.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=286:historia-criminal-del-cristianismo-karlheinz-deschner-&catid=39:libros&Itemid=69

saludos cordiales

[Zampabol]

que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu derecha...

No esperaba menos de ti....mejor...¿cambiamos de tema?...

[Zampabol]

Los crimenes de la Iglesia Catolica.

Siguen produciéndose aún delante de nuestros ojos. Una de las sectas más dañinas de la historia de la humanidad. :sad:


Por si no conoces a Karlheinz Deschner, dejo este enlace. LLeva escritos nueve tomos de "La Historia Criminal del Cristianismo".

http://ateosteistas.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=286:historia-criminal-del-cristianismo-karlheinz-deschner-&catid=39:libros&Itemid=69

saludos cordiales

Está bien, os doy la razón, no hay cosa más criminal que la iglesia católica, por eso lo mejor es ofrecer algún dato que lo avale ¿No os parece?


Dato primero: En el mundo, a día de hoy hay 117 mil centros de salud (incluyendo hospitales, casas de alojamiento para huérfanos y clínicas) así como 18 mil dispensarios y 512 centros para la atención de personas con lepra, ¡¡TODOS ELLOS DE LA IGLESIA!!

Dato segundo: Hospitales o centros de salud fundados o sostenidos con los fondos obtenidos por la venta de este "gran escritor": -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------("0")

Dato tercero: la Iglesia Católica administra y sirve el 26 por ciento de los centros hospitalarios y de ayuda sanitaria que existen en todo el mundo. (San Google)

Dato cuarto: Una mentira mil veces repetida sólo cobra valor a ojos de las mentes más sencillas...


Un saludo. Espero datos de obras humanitrias "no criminales" fundadas por "ateos"

[gabagaba]

Est&#225; bien, os doy la raz&#243;n, no hay cosa m&#225;s criminal que la iglesia cat&#243;lica, por eso lo mejor es ofrecer alg&#250;n dato que lo avale &#191;No os parece?


Dato primero: En el mundo, a d&#237;a de hoy hay 117 mil centros de salud (incluyendo hospitales, casas de alojamiento para hu&#233;rfanos y cl&#237;nicas) as&#237; como 18 mil dispensarios y 512 centros para la atenci&#243;n de personas con lepra, &#161;&#161;TODOS ELLOS DE LA IGLESIA!!

Dato segundo: Hospitales o centros de salud fundados o sostenidos con los fondos obtenidos por la venta de este "gran escritor": -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------("0")

Dato tercero: la Iglesia Cat&#243;lica administra y sirve el 26 por ciento de los centros hospitalarios y de ayuda sanitaria que existen en todo el mundo. (San Google)

Dato cuarto: Una mentira mil veces repetida s&#243;lo cobra valor a ojos de las mentes m&#225;s sencillas...


Un saludo. Espero datos de obras humanitrias "no criminales" fundadas por "ateos"

Aun no se ha acostumbrado a este hilo. No sabe que trata de los crimenes de la Iglesia Catolica, si &#233;sta, no hubiera cometido tantos crimenes contra la humanidad, no existiria la historia probada que los recoge, lo cual, mal que le pese, no es una mentira repetida mil veces, sino una repeticion de verdades que pueden repetirse tropecientas mil veces y que solo mentes ofuscadas por su creencia ideologica religiosa, miente si dice, que son mentiras.
Este tema ya fue discutido en post anteriores.

Si quiere loar sus bondades, puede abrir un hilo del tema, quien se lo impide.
Mientras, al que no le guste este hilo, sal y ajo.

saludos cordiales.

[charpe]

Está bien, os doy la razón, no hay cosa más criminal que la iglesia católica, por eso lo mejor es ofrecer algún dato que lo avale ¿No os parece?


Dato primero: En el mundo, a día de hoy hay 117 mil centros de salud (incluyendo hospitales, casas de alojamiento para huérfanos y clínicas) así como 18 mil dispensarios y 512 centros para la atención de personas con lepra, ¡¡TODOS ELLOS DE LA IGLESIA!!

Dato segundo: Hospitales o centros de salud fundados o sostenidos con los fondos obtenidos por la venta de este "gran escritor": -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------("0")

Dato tercero: la Iglesia Católica administra y sirve el 26 por ciento de los centros hospitalarios y de ayuda sanitaria que existen en todo el mundo. (San Google)

Dato cuarto: Una mentira mil veces repetida sólo cobra valor a ojos de las mentes más sencillas...


Un saludo. Espero datos de obras humanitrias "no criminales" fundadas por "ateos"

Esto es off topic, deberia ir en "Las obras positivas de la iglesia catolica". Tambien significa que la iglesia necesita aun echarle mas ganas para limpiar toda la mierda que ha repartido y reparte por el mundo para que quede, al menos , tablas.

La ultima linea ojala le haga entender que ser ateo solo es saber que los dioses no existen.

[Metatron]

Bueno, un dato por todos conocido y mucho más fresco y reciente que la más dudosa que efectiva inquisición medieval, es el genocidio de veinte millones en nombre del ateísmo soviético. Muchas de las víctimas lo fueron nada más por no renunciar a su fe, muchos religiosos y no sólo judíos, también curas católicos. La “limpieza” cultural china, también ateísta, no fue tanto menor. Como bien sabemos, la Iglesia dejó de ser un verdadero enemigo de la civilidad y el conocimiento hace muchos años, lustros en verdad. Si en su época no fue el hombre común el que se dio cuenta de la situación y se atrevió a denunciar la nocividad de los fanatismos, sino que fueron las mentes más despiertas, los intelectuales como Voltaire, en la modernidad es lo mismo con los nuevos dogmas. El hombre común no los percibe y los ataques contra la Iglesia son ahora sólo eso, ataques de intolerantes y fanáticos. Sólo un fanático guarda rencores por lo sucedido doscientos, trescientos o quinientos años atrás.