¿La célula piensa o se guía por estímulos?

[IQ300]

¿La célula actúa inteligentemente por autonomía o se ve guiada totalmente por estímulos externos?
IQ*
Hace algunas décadas, bastaba con observar simplemente el comportamiento de una célula frente a otra a través del microscopio ya sea en una muestra de agua o en tejidos. El estudio actual de las células necesita más que observación directa. La genómica ayuda considerablemente para conseguir un mayor entendimiento del comportamiento y la función de éstas.
La célula varía complejamente dependiendo de la especie, si es de animal o de planta, si es eucariota o procariota, e incluso varía drásticamente dentro de un sólo organismo dependiendo del tipo de célula que corresponda para la parte del cuerpo. Los organismos más antiguos que existen son las bacterias procariotas. No hay insecto, ni planta ni animal más antiguo que éstas. Por lo que se cree, las primeras formas de vida simples corresponden a las bacterias conformadas por una sola célula sin organelos (procariotas) que se formaron con la unión armónica de los aminoácidos y otros elementos que permiten absorber la energía solar y mantenerla capturada (Pero el tema del origen de la vida queda pendiente).
Las células complejas corresponden al grupo de las eucariotas. Son las que tienen organelos almacenados en un cuerpo gelatinoso llamado citoplasma, y son las que tienen los animales, las plantas y los hongos.
Los científicos creen que las células eucariotas (las nuestras) se rigen y actúan en base a la información contenida en una membrana protectora, esa información genética está dispersa por todo el ácido nucleico, mismo que se encuentra resguardado en el núcleo de la célula. Hay quienes piensan que el núcleo es el cerebro mismo de la célula, donde está también una parte llamada nucléolo, que cuenta con la capacidad de procesar y desbaratar químicamente las proteínas de un ácido llamado RNA, mismo que se forma ahí. Pero también (sí, hay más), ahí mismo ocurre un fenómeno trascendental en la vida de la célula, se forma una sustancia llamada cromatina. Cuando la cromatina se forma, es por que está ocurriendo un proceso extraordinario y que es el principal de la vida, el origen de un nuevo ser, la división celular está por ocurrir. Primero ocurre un fenómeno de división del núcleo, y la cromatina se transforma en una especie de bastoncitos con picos (cromosomas)
Para que ocurra una división en el núcleo, un organelo llamado mitocondria, deberá sintetizar todas las proteínas posibles del citoplasma en la célula, no es un simple capricho, la mitocondria hará el trabajo de un chef y alimentará en abundante energía a todos los organelos restantes para que el núcleo funcione, para que la célula obtenga tamaño suficiente y que ocurra la división celular.
Ya sabemos hasta el momento, qué necesita la célula para vivir. Y sabemos que la célula se manifiesta, procesa y modifica la información del ADN obtenido desde su núcleo. Pero no sabemos exactamente el mecanismo que la hace autosuficiente. Vamos para allá…


Cuando se habla de que la célula se mueve, actúa y se manifiesta inteligentemente, se suele referir que se debe a un fenómeno de reacciones celulares, sean básicas o complejas.
La interacción y absorción de las células eucariotas con compuestos de moléculas de azúcares como la glucosa (la fuente principal de energía de todos los seres vivos) habla de un evento lúcido a nivel celular porque, las células, aparentemente son de verdad inteligentes, y astutas al mismo tiempo, por cumplir con tareas de alimentación y protección. Cuando la célula recibe material dañino, parece cuestionar su ambiente, y hace algo al respecto para no estar en dicho sitio y opta por alejarse, dependiendo del tipo de célula, o bien, modificar su estructura haciendo ajustes en su ADN.
Se puede decir que una célula no piensa, y es correcto, no hay formula química que determine un proceso cerebral, en cambio, sí se puede decir que está viva y que respira, porque, al ocurrirle un proceso químico C6 H12 O6 (glucosa) + 6 O2 (oxigeno) procesado a 6 CO2 (bióxido de carbono) + 6 H2O (agua) más ATP energía, tenemos un metabolismo inteligente.
Todos aquí sabemos que las células son organismos vivos. Aunque a veces lo ignoramos por considerarles como soldatitos no pensantes. Y es correcto, la célula no piensa. Pero si es estimulada por cargas eléctricas imperceptibles "a simple vista" de electrones que el núcleo recibe. Las mitocondrias, como principal fuente de sintetización de energía, recibe indiscriminadamente una cadena de electrones almacenados en compuestos de carbono que viajan por la sangre. Cuando la célula recibe un compuesto de electrones de hidrógeno, se forma un fenómeno de liberación de ATP (energía).
Se especula mucho que la interacción de la cadena de electrones formada por compuestos de ácidos (pirúvico, cítrico, oxalosucoínico, oxaloacético) y decenas de más junto con las coenzimas, es la causante de la inteligente capacidad de una célula por trabajar, ya que representa un medio de transporte no solo de información química, sino eléctrica, que estimula el núcleo de la célula a saber lo que le conviene hacer.

Si alguien puede aportar con algo de información que complemente sobre “si la célula actúa por mente propia o por estímulos químicos y eléctricos que transportan la información (lo que he explicado), bienvenid@.
Qué va, bienvenidas las "pavadas" de socorp también.

[pana]

Esto me recuerda un chiste.

Una neurona pasea por el cerebro gritando "Hola!!!! ¿hay alguien?
¿Que haces ahí sola? -le contesta otra- Vente para aquí, que estamos todas en la polla...

[Mechanic Hamlet]

Entonces, he ahí el dilema: 'El pesar o el guiar, no es inteligencia?

Tanto en el pensar, como el guiar, existe una condición, ¿cierto?

[CHORIZO MAN]

Cierto. Hay diseño, complejidad y agencia inteligente. Quien siga negàndolo, tendrà que presentar argumentos mas convincentes que la sola "apariencia"; aunque èste tipo de manifestaciones sean ordinarias para "explicar" lo que no se entiende, no creo que tengan validèz.

[Socorp]

Hola,
¿La célula piensa o se guía por estímulos?

Tengo un problema para responder a esto y largo mi primer pavada. Para saber si la célula piensa, serìa oportuno saber que es "pensar", que es el pensamiento, para saber si la célula lo hace o no.

Mi limitaciòn frente a esta duda requiere una explicaciòn màs cientìfica. Si nos explicas que es el pensamiento, podrìa saber si una célula piensa; o si una planta o un animal piensa.

Es indudable que existen estìmulos electricos; veo, de vez en cuando, con mi osciloscopio los del cerebro y también los del corazòn; pero lo que no sé es si esos impulsos son "generados" por la actividad de pensar o son "el pensamiento en sì"; ¿son el "pensamiento" esas descargas eléctricas?.

Si pensar fuese esa actividad eléctrica para pasarse informaciòn entre las células, "una sola" no podrìa hacerlo. Si en vez, ese estìmulo fuese la consecuencia de pensar, en este caso sì es posible que piense.

¿Porqué los glòbulos blancos (leucocitos) saben que deben atacar a los elementos extraños al organismo y defenderlo? ¿Piensan? ¿o esa conciencia que tienen no es pensar?

Veamos que nos aclaras como responsable cientìfico del tema. Gracias desde ya.

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

¿De dónde vienen los impulsos eléctricos? ¿De reacciones químicas?

Jojojo, dado así, ¿de dónde vienen las reaciones químicas? ¿De impulsos eléctricos?... y ellos, ¿de dónde vienen?

[Mechanic Hamlet]

En mi humilde pensar, las reacciones químicas vienen de impulsos eléctricos.

Dichos impulsos, ¿quién, o qué, los origina?

Disculpa, soy muy curiosa :/

[CHORIZO MAN]

Entoncès, las cèlulas y los leucocitos deciden, determinan de entre posibles opciones?
Esa actividad es inteligente?

[Mechanic Hamlet]

Las posibilidades, siempre son factibles... lo que no entiendo es, si existe, o no, inteligencia en la determinación de la acción de las mismas.

[CHORIZO MAN]

En mi humilde pensar, las reacciones químicas vienen de impulsos eléctricos.

Dichos impulsos, ¿quién, o qué, los origina?

Disculpa, soy muy curiosa :/

Es que IQ dijo que provenìan del neocòrtex, o algo asì, no recuerdo bien.

Y en el caso de la reproducciòn humana, el producto, le toma 18 dìas para empezar la formaciòn del cerebro, si?, y aproximadamente 16 semanas para el sistema nervioso. Entònces me pregunto que cosa rige la construcciòn celular en ese tiempo? Sin cerebro y sin sistema nervioso. O a la mejor entendì mal.

[Mechanic Hamlet]

De hecho sé que, algunos órganos se regeneran en cierto tiempo y son, totalmente, nuevos -no sé cuáles- pero, así pasa, tal y como dices...

Hay que tener en cuenta que el S.N.C. y el S.N.P., no se regeran por igual... actúan de manera distinta a, pesar, de provenir de un misma 'inteligencia'... su proceder y/o reusltado, es diferente porque, obvio, su finalidad debe ser distinta... Bien, si no actúan de la misma manera, ¿quién, o qué, los diferencía en el resultado?

[charpe]

Es que IQ dijo que provenìan del neocòrtex, o algo asì, no recuerdo bien.

Y en el caso de la reproducciòn humana, el producto, le toma 18 dìas para empezar la formaciòn del cerebro, si?, y aproximadamente 16 semanas para el sistema nervioso. Entònces me pregunto que cosa rige la construcciòn celular en ese tiempo? Sin cerebro y sin sistema nervioso. O a la mejor entendì mal.

El ADN es el que rige la construccion celular y del organismo completo. Dicha construccion ocurre por pasos, el inico o terminacion de unas estructuras hace posible el inicio de otras. Nacen bebes acefalos, asi que no es dificil ver las implicaciones.

El cerebro, evidentemente, dirige la orquesta que es el cuerpo humano. Pero el "cerebro" no solo es el cerebro. Hay muchas y variadas estructuras que lo componen, no solo la "nuez" que nos imaginamos cuando pensamos en "cerebro". El cerebro evidentemente envia señales electricas a ciertas celulas del cuerpo para su funcionamiento, basicamente musculares (sistema tegumentario). El resto de las celulas del cuerpo seran "activadas" por señales bioquimicas, atraves de hormonas que proceden de los organos que llamamos "gladulas" atraves de señales enviadas por el cerebro o de otras glandulas. Aunque habra algunas celulas que actuan por "reflejo", en respuesta a los estimulos del exterior, el iris por ejemplo al reducir la pupila por el exceso de luz. Asi que debemos decir que no todas las celulas reciben impulsos electricos desde el cerebro. Debemos considerar que la mayor parte del funcionamiento de nuestro cuerpo ocurre sin que intervenga nuestra conciencia o voluntad. Es un sistema automatico.

Todo el funcionamiento del cuerpo va encaminado a mantener el organismo con vida atraves de un procedimiento vital: la homeostasis. Las celulas invididuales y en general en grupo, no son i nteligentes. No "saben" lo que hacen, sino mas bien tienen la capacidad de hacer "algo", su funcion y funcionamiento esta programado en el adn. Aunque ese funcionamiento no esta establecido con total precision, la idea general es conocida. La celula o un conjunto de celulas (un organo por ejemplo) no toman decisiones, su funcionamiento depende de una combinacion de su medio interior, el medio exterior y el intercambio entre los dos, es decir que para que la celula realice una accion expecifica dependera de la presencia o la ausencia de elementos especificos, asi como su cantidad y demas caracteristicas, tanto dentro de ella como fuera de ella. Osea que la celula nunca "piensa", ni "toma decisiones" solo reacciona o deja de hacerlo. La suma de las actividades de unas cuantas, cientos, miles o millones de celulas seran lo que genera cierto comportamiento inteligible o que parezca tener algun sentido.


Consultar el libro "Como funciona una celula" en el sitio de ILCE. En realidad todos los libros ahi expuestos son recomendables.

[Socorp]

Hola,
La célula no piensa dice Charpe. Bien, dado que no sabemos lo que es el pensamiento podemos aceptarlo o no; podemos decir que los glóbulos blancos no piensan. Tampoco piensa la araña pero hace la telaraña sin recibir impulsos electroquímicos de otras arañas o células.

Tampoco piensa la abeja para hacer la miel ni el girasol que sigue al sol, ni los musgos ni nada que no tenga cerebro "evolucionado".

No me queda claro aun de que nadie piensa màs que el hombre; él sería el único que no actùa por reacciones. Significa que el pensamiento se genera de un grupo de células que no saben nada. Al pensar se generan impulsos y eso es el pensamiento; impulsos eléctricos? :crying: :001_unsure:

Sensores de reacción espontanea hay millones en nuestro organismo; cada punto de nuestro cuerpo (interno o externo) que se dañe o sienta un aumento sensible de temperatura envía espontáneamente un señal eléctrico al cerebro. También una planta si se le corta una de sus ramas genera impulsos, aunque no tiene cerebro. Raro; ¿para que generan esos impulsos?

Saludos.

[Zampabol]

:scared: ¡Cómo me quedo! ¡Patidifuso total! Yo no me he enterado muy bien de eso de que la "nuez" no piensa...¡Joder! lo que saben algunos que parecía que no sabían nada de nada...ahora saben más que Petete.
Tengo entendido, no estoy seguro de ello, que el pulpo tiene ramificaciones cerebrales en los tentáculos (o sea: en las patas) ¿Quiere decir eso que hay gente que piensa con las patas?

Vale, la célula no piensa...podría aceptarse, el 90% de nuestro organismo está pre-programado, casi todo él es de respuesta automática...¡¡¡Esto es tremendo para un ateo!!! Si no hay intervención de cerebros que puedan haber ido evolucionando de poquito a más...¿Quién ha programado todas esas respuestas automáticas? ¿Se han auto-programado?
Yo no quiero convertir esto en un tema religioso, ¡Dios me libre! pero si todo el mecanismo celular está previamente diseñado...Una de dos: O es una paradoja muy dificil de admitir, o estamos hablando de un "Diseñador" superior.

Ustedes me dirán...

[IQ300]

Entonces, he ahí el dilema: 'El pesar o el guiar, no es inteligencia?

Tanto en el pensar, como el guiar, existe una condición, ¿cierto?

La célula, como organismo vivo no pensante, realizará sus funciones de acuerdo a la información que se encuentre dentro de su núcleo. Esa información sabemos que viene desde la célula madre, y parte de la nueva información viene de los cromosomas adquiridos, de los compuestos de ácidos y de cadenas de electrones.


Hola,
¿La célula piensa o se guía por estímulos?

Tengo un problema para responder a esto y largo mi primer pavada. Para saber si la célula piensa, serìa oportuno saber que es "pensar", que es el pensamiento, para saber si la célula lo hace o no.

Mi limitaciòn frente a esta duda requiere una explicaciòn màs cientìfica. Si nos explicas que es el pensamiento, podrìa saber si una célula piensa; o si una planta o un animal piensa.

Es indudable que existen estìmulos electricos; veo, de vez en cuando, con mi osciloscopio los del cerebro y también los del corazòn; pero lo que no sé es si esos impulsos son "generados" por la actividad de pensar o son "el pensamiento en sì"; ¿son el "pensamiento" esas descargas eléctricas?.

Si pensar fuese esa actividad eléctrica para pasarse informaciòn entre las células, "una sola" no podrìa hacerlo. Si en vez, ese estìmulo fuese la consecuencia de pensar, en este caso sì es posible que piense.

¿Porqué los glòbulos blancos (leucocitos) saben que deben atacar a los elementos extraños al organismo y defenderlo? ¿Piensan? ¿o esa conciencia que tienen no es pensar?

Veamos que nos aclaras como responsable cientìfico del tema. Gracias desde ya.

Saludos.

1. Las descargas electricas no son el pensamiento. Todos los organismos poseen actividad electroquímica y no quiere decir que piensen. Para que exista el pensamiento se necesita una estructura cerebral que lo produzca "léase cerebro animal" El cerebro es quien, con su sistema, logra formar el pensamiento o la mente. Sabemos como se origina la mente o el pensamiento, y sabemos que se necesita para que la mente siga funcionando, pero su forma o composición todavía se desconoce.

2. Las plantas no piensan, tienen suficientes células que reciben los nutrientes y se encargan de los estímulos. Una planta crece o no crece a medida de lo que sus células logran hacer en determinado ambiente.

3. Los globulos blancos son también células, la actividad que ejercen proviene desde su núcleo, y sabemos que en el núcleo hay ARN y ADN, toda la información que nececitan para saber que hacer.

3.1 Debiste haber especificado qué grupos de leucocitos se dedican a la fagocitosis, porque los que eliminan a las bacterias y algunas toxinas son los fagocitos, ahí tenemos de ejemplo a los granulocitos. Y los de la inmunidad son otros tipos de leucocitos.



¿De dónde vienen los impulsos eléctricos? ¿De reacciones químicas?

Jojojo, dado así, ¿de dónde vienen las reaciones químicas? ¿De impulsos eléctricos?... y ellos, ¿de dónde vienen?

Es más simple de lo que parece. Centrémonos en el ejemplo más simple. Tenemos una célula, sabemos que ésta ejerce actividad electroquímica, electromagnética, bioquímica, biomagnética (a menor escala que la nuestra, por supuesto) La actividad eléctrica en la célula se genera con la llegada desde el exterior de un compuesto de electrones y de proteínas. La célula tiene que mantener toda la energía posible para ahora poder realizar sus reacciónes químicas, así que, paso por paso:

1. La célula adquiere energía del exterior proveniente de electrones y proteínas (obviamente ya cuenta con energía heredada)

2. A partir de la energía conseguida, mediante una fricción de electrones y proteninas se genera actividad eléctrica en forma de impulsos eléctricos) desde el núcleo de la célula hacia toda ésta.

3. Las actividades eléctricas causan una reacción química.

4.La reacción química conlleva al funcionamiento (estimulación de moverse y el trabajo correcto de los organelos)


En mi humilde pensar, las reacciones químicas vienen de impulsos eléctricos.

Dichos impulsos, ¿quién, o qué, los origina?

Disculpa, soy muy curiosa :/

Aquí en el primer párrafo, respondiste lo que yo pero humildemente:thumbup1:

Sobre el segundo volveré a pegar lo que contesté más arriba

2. A partir de la energía conseguida, mediante una fricción de electrones y proteninas se genera actividad eléctrica en forma de impulsos eléctricos) desde el núcleo de la célula hacia toda ésta.




Entoncès, las cèlulas y los leucocitos deciden, determinan de entre posibles opciones?
Esa actividad es inteligente?

Los leucocitos son células, como cientos de tipos que hay.

En nuestro organismo no manda Dios, como muchos suponen, sino, miles de millones de células especializadas cargadas de información (ARN y ADN).

Un biólogo te dirá que tú no eres uno sino millones, y es coherente en cierto modo de ver. Cada parte de nuestro cuerpo está hecha de seres vivos. Hasta los pelos tienen células.

Un físico de dirá que no eres uno sino miles de billones, y es coherente en cierto modo de ver, no somos más que miles de billones de átomos unidos por una misteriosa fuerza magnética.


Es que IQ dijo que provenìan del neocòrtex, o algo asì, no recuerdo bien.

Y en el caso de la reproducciòn humana, el producto, le toma 18 dìas para empezar la formaciòn del cerebro, si?, y aproximadamente 16 semanas para el sistema nervioso. Entònces me pregunto que cosa rige la construcciòn celular en ese tiempo? Sin cerebro y sin sistema nervioso. O a la mejor entendì mal.

No recuerdo haber dicho eso. Tengo que revisar.

Sobre lo segundo. La célula sexual (gameto) debe tener todos, sin más ni menos, los cromosomas que darán origen a todo sobre el individuo. Podemos incluir ahñi mismo, la información del futuro cerebro con su actividad cerebral y todo el individuo en sí.


De hecho sé que, algunos órganos se regeneran en cierto tiempo y son, totalmente, nuevos -no sé cuáles- pero, así pasa, tal y como dices...

Hay que tener en cuenta que el S.N.C. y el S.N.P., no se regeran por igual... actúan de manera distinta a, pesar, de provenir de un misma 'inteligencia'... su proceder y/o reusltado, es diferente porque, obvio, su finalidad debe ser distinta... Bien, si no actúan de la misma manera, ¿quién, o qué, los diferencía en el resultado?

Este punto requiere un trato más delicado, mientras te diré que todo es información. Sí, ya sé... es simplón. Pero se tratará bien luego.

[IQ300]

El ADN es el que rige la construccion celular y del organismo completo. Dicha construccion ocurre por pasos, el inico o terminacion de unas estructuras hace posible el inicio de otras. Nacen bebes acefalos, asi que no es dificil ver las implicaciones.

El cerebro, evidentemente, dirige la orquesta que es el cuerpo humano. Pero el "cerebro" no solo es el cerebro. Hay muchas y variadas estructuras que lo componen, no solo la "nuez" que nos imaginamos cuando pensamos en "cerebro". El cerebro evidentemente envia señales electricas a ciertas celulas del cuerpo para su funcionamiento, basicamente musculares (sistema tegumentario). El resto de las celulas del cuerpo seran "activadas" por señales bioquimicas, atraves de hormonas que proceden de los organos que llamamos "gladulas" atraves de señales enviadas por el cerebro o de otras glandulas. Aunque habra algunas celulas que actuan por "reflejo", en respuesta a los estimulos del exterior, el iris por ejemplo al reducir la pupila por el exceso de luz. Asi que debemos decir que no todas las celulas reciben impulsos electricos desde el cerebro. Debemos considerar que la mayor parte del funcionamiento de nuestro cuerpo ocurre sin que intervenga nuestra conciencia o voluntad. Es un sistema automatico.

Todo el funcionamiento del cuerpo va encaminado a mantener el organismo con vida atraves de un procedimiento vital: la homeostasis. Las celulas invididuales y en general en grupo, no son i nteligentes. No "saben" lo que hacen, sino mas bien tienen la capacidad de hacer "algo", su funcion y funcionamiento esta programado en el adn. Aunque ese funcionamiento no esta establecido con total precision, la idea general es conocida. La celula o un conjunto de celulas (un organo por ejemplo) no toman decisiones, su funcionamiento depende de una combinacion de su medio interior, el medio exterior y el intercambio entre los dos, es decir que para que la celula realice una accion expecifica dependera de la presencia o la ausencia de elementos especificos, asi como su cantidad y demas caracteristicas, tanto dentro de ella como fuera de ella. Osea que la celula nunca "piensa", ni "toma decisiones" solo reacciona o deja de hacerlo. La suma de las actividades de unas cuantas, cientos, miles o millones de celulas seran lo que genera cierto comportamiento inteligible o que parezca tener algun sentido.


Consultar el libro "Como funciona una celula" en el sitio de ILCE. En realidad todos los libros ahi expuestos son recomendables.

Ahí tienen...

Lo he leído y da más respuestas correctas.


:scared: ¡Cómo me quedo! ¡Patidifuso total! Yo no me he enterado muy bien de eso de que la "nuez" no piensa...¡Joder! lo que saben algunos que parecía que no sabían nada de nada...ahora saben más que Petete.
Tengo entendido, no estoy seguro de ello, que el pulpo tiene ramificaciones cerebrales en los tentáculos (o sea: en las patas) ¿Quiere decir eso que hay gente que piensa con las patas?

Vale, la célula no piensa...podría aceptarse, el 90% de nuestro organismo está pre-programado, casi todo él es de respuesta automática...¡¡¡Esto es tremendo para un ateo!!! Si no hay intervención de cerebros que puedan haber ido evolucionando de poquito a más...¿Quién ha programado todas esas respuestas automáticas? ¿Se han auto-programado?
Yo no quiero convertir esto en un tema religioso, ¡Dios me libre! pero si todo el mecanismo celular está previamente diseñado...Una de dos: O es una paradoja muy dificil de admitir, o estamos hablando de un "Diseñador" superior.

Ustedes me dirán...

Pues no te pongas tan contento. Las mutaciones de un individuo son al azar. Por eso es que existe el ser humano, brillante y pensante, como también existen simples bacterias que cuentan con una sola célula flotando en el agua sin quehacer.

Hablo de bacterias que no tienen ninguna función en la cadena alimencicia. Solamente se dedican a absorber proteínas y a seguir flotando, a diferencia de otras que sirven para degradar o para comerse a las plantas o a otras bacterias.

Así que por un lado tenemos al más complejo ser, el humano, y por el otro al más simple y que no tiene función alguna. Y entre ellos, existe una linea divisora de otros indivduos que gradualmente son "poco complejos, muy complejos y casi nada complejos"


¿Eso te dice algo?

A mi si, azar.

[Mechanic Hamlet]

Pero, ¿de dónde viene esa energía? :/

PD. Gracias por enseñar ;)

[Mechanic Hamlet]

Pero, ¿de dónde viene esa energía? :/

PD. Gracias por enseñar ;)

[charpe]

Pero, ¿de dónde viene esa energía? :/

PD. Gracias por enseñar ;)

¿La energia que mantiene las celulas funcionando? De las conversiones o transformaciones de los componentes quimicos que se obtienen principalmente de los alimentos.

[Mechanic Hamlet]

¿La energia que mantiene las celulas funcionando? De las conversiones o transformaciones de los componentes quimicos que se obtienen principalmente de los alimentos.

Sí, pero, me refiero al átomo.

[charpe]

Sí, pero, me refiero al átomo.

Espero entender lo que preguntas. Los atomos estan formados, basicamente, de protones, electrones y neutrones, son materia. Una caracteristica de la materia es la fuerza de gravedad la cual provoca una atraccion entre la materia misma. Existen otras dos fuerza basicas que se expresan entre las particulas elementales de la materia: la fuerza nuclear debil y la fuerte. Eso mantiene a los componentes formando la materia. Pero al mismo tiempo, los protones, que forman el nucleo, y los electrones, girando alrededor del nucleo, se repelen naturalmente, el equilibrio de las fuerzas de repulsion y atraccion mantiene todo en una pieza (en los planetas del sistema solar sucede algo parecido, pero el equilibrio lo provocan la atraccion gravitacional y la fuerza que se genera por el giro de los planetas alrededor del sol y que tira de ellos hacia "afuera"), pero los atomos ganan energia atravez de energia electromagnetica, por ejemplo calor, lo que da a los electrones la fuerza para alejarse del nucleo. Estos movimientos dentro de los atomos a nivel de moleculas (grupos de atomos) son reacciones quimicas, las cuales permiten que ocurran cosas con las moleculas, como ocurren con el movimiento de las piezas de un motor y hacen algun tipo de trabajo en un conjunto de moleculas, que en un sistema vivo podria tratarse del organelo de una celula.

[CHORIZO MAN]

Es trilogìa?

[Mechanic Hamlet]

Espero entender lo que preguntas. Los atomos estan formados, basicamente, de protones, electrones y neutrones, son materia. Una caracteristica de la materia es la fuerza de gravedad la cual provoca una atraccion entre la materia misma. Existen otras dos fuerza basicas que se expresan entre las particulas elementales de la materia: la fuerza nuclear debil y la fuerte. Eso mantiene a los componentes formando la materia. Pero al mismo tiempo, los protones, que forman el nucleo, y los electrones, girando alrededor del nucleo, se repelen naturalmente, el equilibrio de las fuerzas de repulsion y atraccion mantiene todo en una pieza (en los planetas del sistema solar sucede algo parecido, pero el equilibrio lo provocan la atraccion gravitacional y la fuerza que se genera por el giro de los planetas alrededor del sol y que tira de ellos hacia "afuera"), pero los atomos reciben energia atravez de energia electromagnetica, por ejemplo calor, lo que da

Sí y, gracias por explicar... no sabía todo esto :001_unsure: pero, perdón por ser tan necia pero, ¿qué hace que esos neutrones, protones y demás, actúen de esa manera?

Shales, me confundo mucho.

[charpe]

Es trilogìa?

Uy, perdon, es que se supone que estoy trabajando. Ya termine lo que queria decir en ese comentario.

[charpe]

Sí y, gracias por explicar... no sabía todo esto :001_unsure: pero, perdón por ser tan necia pero, ¿qué hace que esos neutrones, protones y demás, actúen de esa manera?

Shales, me confundo mucho.

Los protones, electrones y neutrones no son los componentes basicos de la materia, ni los unicas particulas subatomicas en realidad. Hay particulas aun mas pequeñas y de distinta clase, una combinacion de tres de esas particulas forman un proton y demas particulas y les dan sus caracteristicas. Las fuerzas que se expresan en las particulas subatomicas, de momento, se dice que son una caracteristica natural de ellas, que es un valor intriseco de su existencia, que es casi como decir que el hielo es frio. Creo que de momento es lo mas que se puede decir.

Hay teorias al respecto, pero aun pertenecen a los limites de la ciencia. Por ejemplo, para la fuerza de gravedad algunos dicen que existe una particula que la genera, pero nadie la ha dectectado nunca. La busqueda del boson de Higgs esta basada en la teoria de la existencia de una particula que otorgaria masa a las particulas, es decir, que seria la verdadera particula fundamental, es la que suelen llamar "la particula de dios".

[Mechanic Hamlet]

Sí, los llamados Quarks...

Entonces, es como decir, ¿por qué la sal sabe salada o el azúcar sabe a dulce?...

Waaaaaaaaaaaaa, ¿la partícula de Dios?... He leído muy poco al respecto pero, me gustaría mucho conocer a qué se refieren con 'la partícula de Dios'.

[charpe]

Sí, los llamados Quarks...

Entonces, es como decir, ¿por qué la sal sabe salada o el azúcar sabe a dulce?...

Waaaaaaaaaaaaa, ¿la partícula de Dios?... He leído muy poco al respecto pero, me gustaría mucho conocer a qué se refieren con 'la partícula de Dios'.

Bueno, no tanto como decir eso, porque se sabe perfectamente porque lo dulce te sabe dulce, como sientes ese estimulo y como lo interpreta tu cerebro, lo cual por cierto nos lleva de vuelta al concepto de pensamiento. La alegoria era solo para decir que de momento la mejor "explicacion" es que las fuerza de gravedad, la fuerza nuclear fuerte y la debil que mantiene a la materia unida son parte de la naturaleza de esas particulas, que su sola presencia las genera, las explicaciones teoricas aun estan en proceso de consolidarse. La otra fuerza que hace funcionar el universo, la fuerza electromagnetica, ya fue explicada como resultado del movimiento de los electrones y demas particulas subatomicas, pero aun se considera que la cuestion no esta zanjada del todo.

[Mechanic Hamlet]

Bueno, no tanto como decir eso, porque se sabe perfectamente porque lo dulce te sabe dulce, como sientes ese estimulo y como lo interpreta tu cerebro, lo cual por cierto nos lleva de vuelta al concepto de pensamiento. La alegoria era solo para decir que de momento la mejor "explicacion" es que las fuerza de gravedad, la fuerza nuclear fuerte y la debil que mantiene a la materia unida son parte de la naturaleza de esas particulas, que su sola presencia las genera, las explicaciones teoricas aun estan en proceso de consolidarse. La otra fuerza que hace funcionar el universo, la fuerza electromagnetica, ya fue explicada como resultado del movimiento de los electrones y demas particulas subatomicas, pero aun se considera que la cuestion no esta zanjada del todo.

:scared: ¡Sí!, como dices, 'un concepto de pensamiento'.

¿Cuántico?

[IQ300]

:scared: ¡Sí!, como dices, 'un concepto de pensamiento'.

¿Cuántico?


Una vez, una muchacha célebre dijo:

Todo se resume a lo cuántico. XDD

[Mechanic Hamlet]

Una vez, una muchacha célebre dijo:

Todo se resume a lo cuántico. XDD

:lol: Y, me parece, que aquella loca mujer, te dijo: 'Tú chí chabes.' :laugh:

[Socorp]

1. Las descargas electricas no son el pensamiento. Todos los organismos poseen actividad electroquímica y no quiere decir que piensen. Para que exista el pensamiento se necesita una estructura cerebral que lo produzca "léase cerebro animal" El cerebro es quien, con su sistema, logra formar el pensamiento o la mente. Sabemos como se origina la mente o el pensamiento, y sabemos que se necesita para que la mente siga funcionando, pero su forma o composición todavía se desconoce.

2. Las plantas no piensan, tienen suficientes células que reciben los nutrientes y se encargan de los estímulos. Una planta crece o no crece a medida de lo que sus células logran hacer en determinado ambiente.

3. Los globulos blancos son también células, la actividad que ejercen proviene desde su núcleo, y sabemos que en el núcleo hay ARN y ADN, toda la información que nececitan para saber que hacer.

3.1 Debiste haber especificado qué grupos de leucocitos se dedican a la fagocitosis, porque los que eliminan a las bacterias y algunas toxinas son los fagocitos, ahí tenemos de ejemplo a los granulocitos. Y los de la inmunidad son otros tipos de leucocitos.
Hablé de glòbulos blancos (leucocitos) que atacan agentes extraños y todos entendieron menos tù. Va bene.

Sabemos que todas estas cosas son suposiciones de los cientìficos. Ahora bien, si no sabemos la forma o composición del pensamiento, porque decimos que las plantas y las células no piensan. Podrìamos decir, se "supone" que no piensan. No lo sabemos.

Digamos que hasta ahora lo ùnico cierto es que el tìtulo del tema està mal puesto.

Toda la información que nececitan para saber que hacer; esa informaciòn no es pensamiento? o pensamiento no es el procesamiento de esa informaciòn?

Veo que estamos igual que al inicio.

[Mechanic Hamlet]

Hablé de glòbulos blancos (leucocitos) que atacan agentes extraños y todos entendieron menos tù. Va bene.

Sabemos que todas estas cosas son suposiciones de los cientìficos. Ahora bien, si no sabemos la forma o composición del pensamiento, porque decimos que las plantas y las células no piensan. Podrìamos decir, se "supone" que no piensan. No lo sabemos.

Digamos que hasta ahora lo ùnico cierto es que el tìtulo del tema està mal puesto.

Toda la información que nececitan para saber que hacer; esa informaciòn no es pensamiento? o pensamiento no es el procesamiento de esa informaciòn?

Veo que estamos igual que al inicio.

Hace unos días, vi un documental en donde se comprobó, científicamente, que los animales sí piensan... sí razonan... ¿por qué?, porque hacen mapas mentales, cualidad del pensamiento metódico pensado, ergo, razón.

[IQ300]

Hablé de glòbulos blancos (leucocitos) que atacan agentes extraños y todos entendieron menos tù. Va bene.

Sabemos que todas estas cosas son suposiciones de los cientìficos. Ahora bien, si no sabemos la forma o composición del pensamiento, porque decimos que las plantas y las células no piensan. Podrìamos decir, se "supone" que no piensan. No lo sabemos.

Digamos que hasta ahora lo ùnico cierto es que el tìtulo del tema està mal puesto.

Toda la información que nececitan para saber que hacer; esa informaciòn no es pensamiento? o pensamiento no es el procesamiento de esa informaciòn?

Veo que estamos igual que al inicio.

El título no está mal.

Y las plantas no piensan, aunque sí sienten. Y los granulocitos son los globulos a los que te referías por que son quienes realizan la fagocitosis, en vez de molestarte, míralo como un complemento de mi parte.

Hay que recordar que ni siquiera las personas ni los animales pueden pensar si no cuentan con el lóbulo frontal. Teniendo el resto de los lóbulos pueden sentir, reaccionar, oler, moverse (involuntariamente) a base de estímulos pero no llegan al pensamiento sin dicho lóbulo.

He aquí que el pensamiento necesita su aparatito ;) más no se encuentra mágicamente en las células o las plantas solamente por que uno se imagine.

Hay que saber qué origina el pensamiento y qué lo prolonga. Lo demás ya es más que especulación, hasta se mira absurdo.

[Socorp]

Hola,

Hace unos días, vi un documental en donde se comprobó, científicamente, que los animales sí piensan... sí razonan... ¿por qué?, porque hacen mapas mentales, cualidad del pensamiento metódico pensado, ergo, razón.Sì; he visto uno también (quizàs sea el mismo). Es un mundo nuevo para la ciencia y està dando resultados excepcionales. Por mi trabajo tengo trato con gente del mundo médico y a veces me cuentan cosas que hacen aquì, al lado de mi casa, que son impresionantes o "increibles".

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Hola,
Sì; he visto uno también (quizàs sea el mismo). Es un mundo nuevo para la ciencia y està dando resultados excepcionales. Por mi trabajo tengo trato con gente del mundo médico y a veces me cuentan cosas que hacen aquì, al lado de mi casa, que son impresionantes o "increibles".

Saludos.

:thumbup: Y, sí :thumbup:

Saluuuuuuudos.

[xdata]

Ahí tienen...

Lo he leído y da más respuestas correctas.



Pues no te pongas tan contento. Las mutaciones de un individuo son al azar. Por eso es que existe el ser humano, brillante y pensante, como también existen simples bacterias que cuentan con una sola célula flotando en el agua sin quehacer.

Hablo de bacterias que no tienen ninguna función en la cadena alimencicia. Solamente se dedican a absorber proteínas y a seguir flotando, a diferencia de otras que sirven para degradar o para comerse a las plantas o a otras bacterias.

Así que por un lado tenemos al más complejo ser, el humano, y por el otro al más simple y que no tiene función alguna. Y entre ellos, existe una linea divisora de otros indivduos que gradualmente son "poco complejos, muy complejos y casi nada complejos"


¿Eso te dice algo?

A mi si, azar.

Bueno, eso de que no hacen otra cosa es discutible, la bioluminiscencia es una capacidad de un cierto tipo de bacteria, la" vibrio fischeri" y la fotosintesis es otra capacidad de otro tipo de bacteria, la cyanobacteria, quizas este tipo de bacteria tuvo mucho que ver con la aparicion de la atmosfera en la tierra, y es mas, nuevos descubrimientos acerca de la cyanobacterias, demuestran que al igual que las formas mas complejas de vida, ellas tambien se rigen por los ritmos circadianos.

0QuG9UkmJks

[Socorp]

0QuG9UkmJks Muy bueno. Tan lindo cuando se explican las cosas complejas en modo asì simple.

[IQ300]

Bueno, eso de que no hacen otra cosa es discutible, la bioluminiscencia es una capacidad de un cierto tipo de bacteria, la" vibrio fischeri" y la fotosintesis es otra capacidad de otro tipo de bacteria, la cyanobacteria, quizas este tipo de bacteria tuvo mucho que ver con la aparicion de la atmosfera en la tierra, y es mas, nuevos descubrimientos acerca de la cyanobacterias, demuestran que al igual que las formas mas complejas de vida, ellas tambien se rigen por los ritmos circadianos.

0QuG9UkmJks

Hablé de una bacteria muy simple, por ejemplo, una procariota, y de hecho, siendo tan simple, incluso así, aquel organismo considerado el más simple de todos, tiene la capacidad para detectar ciertas partículas de olor de metales y gases. Y bueno, debe servir de algo más que nadar, por ejemplo, para que un virus inyecte su plásmido en ella y así se pueda replicar. Aunque todavía no se sabe el motivo necesario de los virus, se sabe que regulan las sobre poblaciones "a veces", pero siempre es desmedido.

[xdata]

Hablé de una bacteria muy simple, por ejemplo, una procariota, y de hecho, siendo tan simple, incluso así, aquel organismo considerado el más simple de todos, tiene la capacidad para detectar ciertas partículas de olor de metales y gases. Y bueno, debe servir de algo más que nadar, por ejemplo, para que un virus inyecte su plásmido en ella y así se pueda replicar. Aunque todavía no se sabe el motivo necesario de los virus, se sabe que regulan las sobre poblaciones "a veces", pero siempre es desmedido.

Cuando uno lee lo que significa el "quorum sensing", nos damos cuenta que el estudio realizado, ha sido efectuado en bacterias PROCARIOTAS, tambien se da en celulas EUCARIOTAS, te lo dejo y asi lo ves por ti mismo.


Es en células procariotas donde más se ha estudiado; no obstante, se ha encontrado también en células eucariotas, y no sólo en organismos unicelulares, sino también en pluricelulares, ya que incluso hay ejemplos de este comportamiento descritos en células del ser humano.

http://es.wikipedia.org/wiki/Quorum_sensing

[IQ300]

Cuando uno lee lo que significa el "quorum sensing", nos damos cuenta que el estudio realizado, ha sido efectuado en bacterias PROCARIOTAS, tambien se da en celulas EUCARIOTAS, te lo dejo y asi lo ves por ti mismo.


Es en células procariotas donde más se ha estudiado; no obstante, se ha encontrado también en células eucariotas, y no sólo en organismos unicelulares, sino también en pluricelulares, ya que incluso hay ejemplos de este comportamiento descritos en células del ser humano.

http://es.wikipedia.org/wiki/Quorum_sensing

Buen aporte...

En un principio del tema se dijo (dije) que las células trabajan de acuerdo a señales, estas señales, pueden ser producto del material químico que reciben del organismo pluricelular.

Luego tú mencionas un fenómeno de comunicación a nivel celular (célula con célula) que tenía que tratarse si o si.

Leí tu enlace, las cuestiones técnicas a tratar ya se encuentran ahí.

[charpe]

El saber de este tipo de mecanismos, el quorum sensing, nos puede ayudar a comprender las bases del funcionamiento de los organismos mas complejos y multicelulares. Este comportamiento claramente no es inteligente, no es pensamiento, es algo automatico, pero nos puede mostrar como ocurre en organismos mas complejos, el pensamiento seria la suma del resultado de mecanismo parecidos pero con mas opciones posibles o sin opciones pedeterminadas.

[xdata]

Puede que exista en la celula procesos cognitivos, y cabe la posibilidad que en organismos sin sistema nervioso se den, por los estudios realizados y acontecimientos recientes, llevan a plantearse formas de aprendizaje y de comportamiento no basados en tropismos basicos, todo hace indicar que tienen unos umbrales minimos de percepcion, se podria hablar de "accion guiada perceptivamente"

Hellingwerf 2005) expone lo siguiente:

Al estudiar las caracteristicas de señales en las bacterias, estas presentan caracteristicas funcionales supervivientes en organimos superiores, como la memoria, el aprendizaje y la "inteligencia", de forma rudimentaria, pero declarable y distingible.

Todos los sistemas vivos, son sistemas cognitivos y el proceso de vivir, es un proceso de cognicion, esta afirmacion es valida para todos los organismos, tengan o no sistema nervioso.
( Maturana 1970 - Maturana y Valera 1980., Capra 1996)

[charpe]

Puede que exista en la celula procesos cognitivos, y cabe la posibilidad que en organismos sin sistema nervioso se den, por los estudios realizados y acontecimientos recientes, llevan a plantearse formas de aprendizaje y de comportamiento no basados en tropismos basicos, todo hace indicar que tienen unos umbrales minimos de percepcion, se podria hablar de "accion guiada perceptivamente"

Hellingwerf 2005) expone lo siguiente:

Al estudiar las caracteristicas de señales en las bacterias, estas presentan caracteristicas funcionales supervivientes en organimos superiores, como la memoria, el aprendizaje y la "inteligencia", de forma rudimentaria, pero declarable y distingible.

Todos los sistemas vivos, son sistemas cognitivos y el proceso de vivir, es un proceso de cognicion, esta afirmacion es valida para todos los organismos, tengan o no sistema nervioso.
( Maturana 1970 - Maturana y Valera 1980., Capra 1996)

No creo que sea correcto el uso de la palabra percepcion de esta manera, debe ser sensacion. La sensacion es el estimulo recibido en los receptores adecuados para ello, basicamente esto es atravez de una forma de energia: luminica, mecanica, quimica, etc. La percepcion seria el significado cognitivo que para el organismo tenga esa sensacion. Esto se entiende mejor, creo yo, si se consideran los sentidos humanos. Por ejemplo, la vision o vista. Los ojos son estimulados por la luz y transformados en señales electricas que el cerebro procesa y genera la percepcion, la cual es la interpretacion, y es mi parecer que la percepcion es una señal de inteligencia y de pensamiento.

El gradiente de inteligencia (proceso cognitivo) va de cero en los organismos simples y aquellos sin sistema nervioso hasta el maximo en los humanos. Los procesos antes descritos en organismos unicelulares son automaticos y son el equivalente de interruptores, dudo mucho que puedan considerarse parte de una cognicion realmente. Sin embargo las celulas llamadas neuronas funcionan casi de la misma manera, pero las acciones (valores u opciones) que su activacion les permiten son muchisimas mas, y el pensamiento o cognicion no se da a escala de neuronas individuales, sino de un conjunto de ellas, tal como se describio en el ejemplo del (estupendo) video.

[Mechanic Hamlet]

Existen organismos sin sistema nervioso.

[Zampabol]

Vale, ya me habéis dicho que hay células sin sistema nervioso, entonces pregunto:

¿Cómo sabe una célula que se va a comer a otra que tiene hambre? Si no tiene cerebro ni sistema nervioso...no puede sentir cosas ¿no?
Que conste que pregunto en serio, que son cosas que me superan. Yo digo que por mucho que me cuenten el azar no es tan perfecto...

[Socorp]

Vale, ya me habéis dicho que hay células sin sistema nervioso, entonces pregunto:

¿Cómo sabe una célula que se va a comer a otra que tiene hambre? Si no tiene cerebro ni sistema nervioso...no puede sentir cosas ¿no?
Que conste que pregunto en serio, que son cosas que me superan. Yo digo que por mucho que me cuenten el azar no es tan perfecto... El azar es el ùltimo puerto de la ignorancia.

[Mechanic Hamlet]

Vale, ya me habéis dicho que hay células sin sistema nervioso, entonces pregunto:

¿Cómo sabe una célula que se va a comer a otra que tiene hambre? Si no tiene cerebro ni sistema nervioso...no puede sentir cosas ¿no?
Que conste que pregunto en serio, que son cosas que me superan. Yo digo que por mucho que me cuenten el azar no es tan perfecto...

"¿Una célula que se va a comer a otra que tiene hambre?" O sea, ¿cómo? :bored:

[Zampabol]

"¿Una célula que se va a comer a otra que tiene hambre?" O sea, ¿cómo? :bored:


Flaquilla, que ya he dicho que yo no sé cómo comen las células ni cómo saben que tienen que comer....¿o no comen...?
Eso es lo que quiero que alguien que sepa me aclare.

un besito.

[CHORIZO MAN]

Zancocol debe de estar hablando de la cèlula zombie hallowenezca. :lol:. Muy buena!!

Que buen señalamiento hacen con respecto al "azar".

[Zampabol]

Zancocol debe de estar hablando de la cèlula zombie hallowenezca. :lol:. Muy buena!!

Que buen señalamiento hacen con respecto al "azar".

El "azar" de los que dicen que todo es puro azar, es el mismo azar que si me tocara la lotería 365 días al año seguidos y sin fallar....¡Mucha suerte es esa!

[CHORIZO MAN]

Bueno Zancocol, que le digo?

Hay quien piensan que la cèlula no actùa, determina, decide, o que no es un diseño inteligente. Que se puede decir ante semejantes afirmaciones?

Por un lado, es una afirmaciòn absurda, y a la vez una negaciòn del empirismo mecànico y del diseño humano. La cèlula, como organismo, no cumple una sola funciòn, sino muchas, sin embargo, aùn y con esa plurifuncionalidad nos va el decir que no actùa inteligentemente, si hay màs de una opciòn, y cada una de ellas se manifiesta por millones de repeticiones, entònces no sè de que estamos hablando.

[charpe]

Bueno Zancocol, que le digo?

Hay quien piensan que la cèlula no actùa, determina, decide, o que no es un diseño inteligente. Que se puede decir ante semejantes afirmaciones?

Por un lado, es una afirmaciòn absurda, y a la vez una negaciòn del empirismo mecànico y del diseño humano. La cèlula, como organismo, no cumple una sola funciòn, sino muchas, sin embargo, aùn y con esa plurifuncionalidad nos va el decir que no actùa inteligentemente, si hay màs de una opciòn, y cada una de ellas se manifiesta por millones de repeticiones, entònces no sè de que estamos hablando.

Por fin una afirmacion honesta de tu parte, no sabes de que estamos hablando.

La celula actua, tiene un comportamiento, pero este comportamiento no es producto de la inteligencia, sino de una programacion. La celula no toma decisiones ni las ejecuta, tiene reflejos, respuestas programadas o, creo que es mas preciso asi, respuestas que dependen de las condiciones de su medio.

La cuestion con la expresion "diseño inteligente" es a ambigüedad. De entrada se relaciona con las cuestiones creacionistas. Si te refieres a otra cuestion, como que es sorprendente el resultado a que ha llegado la celula en su evolucion quiza debas utiliza una expresion mas precisa. Que tiene un diseño lo tiene, pero es un diseño a posteriori, que asi resulto.

[Zampabol]

Por fin una afirmacion honesta de tu parte, no sabes de que estamos hablando.

La celula actua, tiene un comportamiento, pero este comportamiento no es producto de la inteligencia, sino de una programacion. La celula no toma decisiones ni las ejecuta, tiene reflejos, respuestas programadas o, creo que es mas preciso asi, respuestas que dependen de las condiciones de su medio.

La cuestion con la expresion "diseño inteligente" es a ambigüedad. De entrada se relaciona con las cuestiones creacionistas. Si te refieres a otra cuestion, como que es sorprendente el resultado a que ha llegado la celula en su evolucion quiza debas utiliza una expresion mas precisa. Que tiene un diseño lo tiene, pero es un diseño a posteriori, que asi resulto.

Charpe, estás desvariando:

Dices que la célula "actua", tiene un "comportamiento" que todo es producto de una """"programación""" no inteligente?¿?¿.....¿Conoces a algún ser NO inteligente que sea capaz de programar algo?
Luego dices que la célula "tiene reflejos" y respuestas adecuadas a las condiciones que la rodean...¡Y que eso no es inteligente! ¿?¿?

Muchacho.....¡¡¡Te has hecho la picha un lío!!!

Lo que está claro es que no funciona al azar, y que todo lo que hace lo hace perfectamente bien y sin error posible....¿cómo? ¡¡¡¡TU DIRÁS!!! La piedra está en tu tejado.

[charpe]

Charpe, estás desvariando:

Dices que la célula "actua", tiene un "comportamiento" que todo es producto de una """"programación""" no inteligente?¿?¿.....¿Conoces a algún ser NO inteligente que sea capaz de programar algo?
Luego dices que la célula "tiene reflejos" y respuestas adecuadas a las condiciones que la rodean...¡Y que eso no es inteligente! ¿?¿?

Muchacho.....¡¡¡Te has hecho la picha un lío!!!

Lo que está claro es que no funciona al azar, y que todo lo que hace lo hace perfectamente bien y sin error posible....¿cómo? ¡¡¡¡TU DIRÁS!!! La piedra está en tu tejado.

¿Que te pasa? Ya tomate tu medicina, dices puras tonterias y me imagino que casi a gritos. ¿CUal lio me he hecho? No se si no entiendes o son solo ganas de chingar. Y es importante determinar esto ultimo, porque si no entiendes y por como te expresas quiza seria inutil tratar de explicarte, si son ganas de chingar es obvio la inutilidad del intento.

No veo cual es el lio. AUnque hay que aclarar que yo escribi "respuestas programadas" no "respuestas adecuadas". Tomemos el ejemplo del video presentado por xdata. Habla de bacterias luminicentes, comportamiento que se presenta cuando hay cierta catidad de bacterias juntas, esto se regula por medio de la expulsar cierto compuesto que es como decir "aqui estoy", si hay mas bacterias en las cercanias la concentracion de este compuesto sera tal que hara que las bacterias expulsen el material luminicente, si no hay suficientes no sucedera. ¿Que pasaria si tienes una bacteria sola y se añadiera el compuesto adecuado sin que halla mas bacterias presentes? Eso es un mecanismo automatico, preprogramado, no inteligente. Es como un par termico utilizado en los calentadores de agua. Son dos metales diferentes, uno de ellos se dilata a mas baja temperatura que el otro y se utiliza como interreuptor del paso del gas cuando el par se dobla por la diferencia de dilatacion en respuesta al aumento de temperatura. Podemos analizar este comportamiento hablando de moleculas o de atomos y sonara bastante complejo. No quiero decir que sean mecanismos simples, a mi me parecen maravillosos y sorprendentes, sobre todo porque la suma coordinada y combinada de todas esas respuestas generan cosas realmente increibles como el pensamiento. Si no lo sabes, te recomiendo que leeas acerca del funcionamiento de las neuronas, sera mas claro y sorprendente aun.

[CHORIZO MAN]

Vale Charpe. Entoncès usemos la popular "apariencia". Sòlo parecen inteligentes.

[Socorp]

Hola,
a menudo estamos leyendo aquì en el foro: es inteligente, no tiene inteligencia, poca o mucha inteligencia, etc. pero deberíamos preguntarnos “qué es la inteligencia”, para saber si alguien la posee o no y en que medida.

No existe una definiciòn aun de inteligencia. Aventurarse a decir qué es lo que no posee inteligencia, es de corajudos o de superficiales.

Pidamos ayuda a wiki y al web para iluminarnos.

La inteligencia es la facultad mental que permite a un sujeto (humano o animal) de interactuar positivamente con la realidad; esta implica las capacidades de comprender la realidad, las ideas y el lenguaje, de razonar, de aprender, de aprender de la experiencia, de planificar y de llevar a cabo eficazmente la resolución de un problema.

La “resolución de un problema” es una actividad del pensamiento que un organismo (o un dispositivo de inteligencia artificial) ponen en acto para lograr una condición deseada a partir de una condición dada. Es el conjunto de procesos actuados para analizar, enfrentar y resolver con éxito situaciones problemáticas.

La secuencia total para la solución de un problema es de “encontrar el problema”, “darle forma” o “encuadrarlo” y por último “resolverlo”. En el momento en que uno toma la decisión de detenerse y pensar es cuando se identificò y se definió una situación problemática.

La inteligencia es la facultad mental que nos permite seguir todos los pasos necesarios para “resolver un problema”: encontrarlo, encuadrarlo y resolverlo.

Varios son los sectores en los que el mayor porcentaje para resolver un problema es encontrarlo; una vez encontrado se puede decir que el 90% de la solución ya fue alcanzada: por ejemplo en el desarrollo de software, automatización, etc.

En el sector electrónico, cuando se encuentra un problema es para hacer fiesta.

Una definiciòn que aparece en wiki dice que Inteligencia es:
Una capacidad mental muy general que, entre otras cosas, implica la habilidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápidamente y aprender de la experiencia. No es un mero aprendizaje de los libros, ni una habilidad estrictamente académica, ni un talento para superar pruebas. Más bien, el concepto se refiere a la capacidad de comprender nuestro entorno.

En botánica, la inteligencia de las plantas es la capacidad de las plantas para detectar el entorno y ajustar su morfología, la fisiología y el fenotipo en consecuencia. La investigación se basa en los campos de la fisiología vegetal, ecología y biología molecular. Los estudios indican que las plantas son capaces de resolver problemas y de comunicar.

En el web encontramos noticias como esta donde dice: Mi investigación durante los últimos 30 años se dedicó a examinar si las células tienen integración de señales, y centro(s) de control. Los resultados sugieren que las células de mamíferos, de hecho, poseen inteligencia. La base experimental para esta conclusión se presenta en las siguientes páginas web.
http://www.basic.northwestern.edu/g-buehler/summary.htm

En fin, inteligencia sì, inteligencia no. Mucho aun se debe trabajar. Todos gritan y discuten y ninguno sabe nada.

Saludos.

[Zampabol]

¿Que te pasa? Ya tomate tu medicina, dices puras tonterias y me imagino que casi a gritos. ¿CUal lio me he hecho? No se si no entiendes o son solo ganas de chingar. Y es importante determinar esto ultimo, porque si no entiendes y por como te expresas quiza seria inutil tratar de explicarte, si son ganas de chingar es obvio la inutilidad del intento.

No veo cual es el lio. AUnque hay que aclarar que yo escribi "respuestas programadas" no "respuestas adecuadas". Tomemos el ejemplo del video presentado por xdata. Habla de bacterias luminicentes, comportamiento que se presenta cuando hay cierta catidad de bacterias juntas, esto se regula por medio de la expulsar cierto compuesto que es como decir "aqui estoy", si hay mas bacterias en las cercanias la concentracion de este compuesto sera tal que hara que las bacterias expulsen el material luminicente, si no hay suficientes no sucedera. ¿Que pasaria si tienes una bacteria sola y se añadiera el compuesto adecuado sin que halla mas bacterias presentes? Eso es un mecanismo automatico, preprogramado, no inteligente. Es como un par termico utilizado en los calentadores de agua. Son dos metales diferentes, uno de ellos se dilata a mas baja temperatura que el otro y se utiliza como interreuptor del paso del gas cuando el par se dobla por la diferencia de dilatacion en respuesta al aumento de temperatura. Podemos analizar este comportamiento hablando de moleculas o de atomos y sonara bastante complejo. No quiero decir que sean mecanismos simples, a mi me parecen maravillosos y sorprendentes, sobre todo porque la suma coordinada y combinada de todas esas respuestas generan cosas realmente increibles como el pensamiento. Si no lo sabes, te recomiendo que leeas acerca del funcionamiento de las neuronas, sera mas claro y sorprendente aun.

Me ha gustado lo del "par térmico". El ejemplo me vale al 100%. Hay un señor (puede que ingeniero, por tanto listo) que fabrica ese "chisme" porque sabe de antemano el comportamiento de dichos metales. Es más, el tío discurre que si por la dilatación y contracción de los mismos, puede construir un mecanismo que haga de interruptor de "algo"...¡¡¡Zas!!! "Eureka" lo construye y ya ha solucionado un problema....


No veo al ingeniero de la célula...¿Podrías darme más pistas?

[CHORIZO MAN]

Me ha gustado lo del "par térmico". El ejemplo me vale al 100%. Hay un señor (puede que ingeniero, por tanto listo) que fabrica ese "chisme" porque sabe de antemano el comportamiento de dichos metales. Es más, el tío discurre que si por la dilatación y contracción de los mismos, puede construir un mecanismo que haga de interruptor de "algo"...¡¡¡Zas!!! "Eureka" lo construye y ya ha solucionado un problema....


No veo al ingeniero de la célula...¿Podrías darme más pistas?

Pasa que los biòquìmicos experimentales no han podido crear ni una puta proteìna. Eso tomando en consideraciòn que la cèlula es un organismo que proviene del azar, se vuelve una tonterìa, porquè, digo yo, en dònde està el azar puro?. Tampoco es mensester ser inteligentes para entender lo inteligente, mucho menos tratàndose de un diseño mecànico tan exquisito como la azarosa cèlula.

[charpe]

Me ha gustado lo del "par térmico". El ejemplo me vale al 100%. Hay un señor (puede que ingeniero, por tanto listo) que fabrica ese "chisme" porque sabe de antemano el comportamiento de dichos metales. Es más, el tío discurre que si por la dilatación y contracción de los mismos, puede construir un mecanismo que haga de interruptor de "algo"...¡¡¡Zas!!! "Eureka" lo construye y ya ha solucionado un problema....


No veo al ingeniero de la célula...¿Podrías darme más pistas?

¿Cuanto habra durado la genesis del par termico? ¿100, 200 años? ponte generoso y di 2000. ¿Cuanto tiempo lleva la construccion de las celulas y el resto de los organismos del planeta? casi 4000 millones de años. El ingeniero de la celula se llama evolucion, y parafraseando a Dawkins es un ingeniero ciego. Es el azar, pero no es un azar puro. La contruccion de una celula se consecuencia de la concatenacion de moleculas en un medio adecuado para ello. Este proceso tiene nombre y se llama evolucion. 3500 millones de años de intentos azarosos, pero no es un azar puro, porque cada intento no es un borron y cuenta nueva, cada paso evolutivo esta soportado por lo anterior, por la acumulacion de los pequeños cambios que se vuelven funcionales. Por eso ni es diseño, ni es inteligente, solo van ocurriendo. Los seres vivos no son un diseño preconcebido, ni son perfectos, hay muchos errores e informacion redundante, inservible y sin usar en el codigo genetico que asi lo evidencia.

El par termico tiene una "evolucion" muy corta comparada con la evolucion biologica porque es resultado del funcionamiento de la inteligencia. Son dos cosas que no se pueden comparar realmente.

[charpe]

Vale Charpe. Entoncès usemos la popular "apariencia". Sòlo parecen inteligentes.

Pues quiza si parezcan, a mi no me lo parecen. Supongo que eso dependera del concepto de "inteligencia". ¿Una maquina expendedora es inteligente? Porque las hay de esas que distinguen las monedas y billetes que les pones y hasta te dan tu cambio. Parecen inteligentes ¿no?

Yo considero que a nivel celular todo es estimulo - respuesta. Cuando empecemos a vislumbrar inteligencia en el comportamiento celular lo primero es descartar totalmente la antropormofizacion de lo que observamos (o leemos en nuestro caso) porque me parece que es una accion que lleva facilmente al error.

[Mechanic Hamlet]

Pero, una máquina no tiene vida... una célula, sí. Se considera como organismo vivo.

En las máquinas, hay programación... En una célula, ¿qué hay?

[CHORIZO MAN]

¿Cuanto habra durado la genesis del par termico? ¿100, 200 años? ponte generoso y di 2000. ¿Cuanto tiempo lleva la construccion de las celulas y el resto de los organismos del planeta? casi 4000 millones de años. El ingeniero de la celula se llama evolucion, y parafraseando a Dawkins es un ingeniero ciego. Es el azar, pero no es un azar puro. La contruccion de una celula se consecuencia de la concatenacion de moleculas en un medio adecuado para ello. Este proceso tiene nombre y se llama evolucion. 3500 millones de años de intentos azarosos, pero no es un azar puro, porque cada intento no es un borron y cuenta nueva, cada paso evolutivo esta soportado por lo anterior, por la acumulacion de los pequeños cambios que se vuelven funcionales. Por eso ni es diseño, ni es inteligente, solo van ocurriendo. Los seres vivos no son un diseño preconcebido, ni son perfectos, hay muchos errores e informacion redundante, inservible y sin usar en el codigo genetico que asi lo evidencia.

El par termico tiene una "evolucion" muy corta comparada con la evolucion biologica porque es resultado del funcionamiento de la inteligencia. Son dos cosas que no se pueden comparar realmente.

Es que, èsto pretende explicarme el "còmo?" y el "cuando?", pero no me dice nada que excluya el diseño, ni tampoco me explica por què cientìficos como Dawkins o Darwin hablan de "apariencia", que el tèrmino no lo es mìo, lo feo es que esa "apariencia" solamente la descartan, igualito que haces tù ahora. Sin màs. Yo no entiendo muy bien, que miedo le tienen a hablar de "diseño inteligente"; es por el "creacionismo"?, en que afecta al pensamiento cientìfico?, si al fin las cosas son como son.

[charpe]

Pero, una máquina no tiene vida... una célula, sí. Se considera como organismo vivo.

En las máquinas, hay programación... En una célula, ¿qué hay?

Lo mismo. La celula tiene "partes" (organelos) capaces de hacer alguna operacion (por ejemplo sintetizar una molecula, lo que quiere decir que la elaboran). En el nucleo se encuentra el adn, que es una cadena de moleculas y es informacion, eso es el programa del funcionamiento y formacion de la celula y, si es el caso, de todo el organismo al que pertenece. La celula se encuentra en algun medio (un liquido por ejemplo) el cual contiene elementos y sustancias que puede intercambiar con la celula. El intercambio ocurrira bajo ciertas condiciones (concentracion, presencia o carencia de alguna sustancia especifica, como la insulina disuelta en la sangre que permite que la celula absorba glucosa). (luego sigo)

[charpe]

Es que, èsto pretende explicarme el "còmo?" y el "cuando?", pero no me dice nada que excluya el diseño, ni tampoco me explica por què cientìficos como Dawkins o Darwin hablan de "apariencia", que el tèrmino no lo es mìo, lo feo es que esa "apariencia" solamente la descartan, igualito que haces tù ahora. Sin màs. Yo no entiendo muy bien, que miedo le tienen a hablar de "diseño inteligente"; es por el "creacionismo"?, en que afecta al pensamiento cientìfico?, si al fin las cosas son como son.

¿A que te refieres con "apariencia"?

Creo que nadie tiene miedo de habalr de "diseño inteligente", como trate de explicarte antes lo que se trata de evitar es la ambigüedad. Lo que debes entender es que no hay diseño (no como un plan preconcebido), con el producto terminado (que seria en el momento que haces la observacion) puedes ver un diseño o plano de un ser vivo, organismo o parte de el. Pero sinceramente eso solo es un juego de palabras que no tiene ninguna relevancia.

No hay diseño, no ocurrio, no hay necesidad ni sirve de nada la idea del "diseño inteligente" ¿Por que? Porque no explica nada. "Dios lo hizo" no tiene ni significado ni utilidad.

La evolucion explica el "como". el "cuando" y el "porque", y tambien excluye el diseño. Solo tienes que dejar de decir cosas sin fundamento.

[Mechanic Hamlet]

Lo mismo. La celula tiene "partes" (organelos) capaces de hacer alguna operacion (por ejemplo sintetizar una molecula, lo que quiere decir que la elaboran). En el nucleo se encuentra el adn, que es una cadena de moleculas y es informacion, eso es el programa del funcionamiento y formacion de la celula y, si es el caso, de todo el organismo al que pertenece. La celula se encuentra en algun medio (un liquido por ejemplo) el cual contiene elementos y sustancias que puede intercambiar con la celula. El intercambio ocurrira bajo ciertas condiciones (concentracion, presencia o carencia de alguna sustancia especifica, como la insulina disuelta en la sangre que permite que la celula absorba glucosa). (luego sigo)


=0 Óraleeeeeeeeeeeeee... ya, más o menos, voy entendiendo... lo que no me queda claro aún es, entonces, de dónde viene esa programación o cómo se dio o si es onda evolutiva o no sé...

[CHORIZO MAN]

¿A que te refieres con "apariencia"?

Creo que nadie tiene miedo de habalr de "diseño inteligente", como trate de explicarte antes lo que se trata de evitar es la ambigüedad. Lo que debes entender es que no hay diseño (no como un plan preconcebido), con el producto terminado (que seria en el momento que haces la observacion) puedes ver un diseño o plano de un ser vivo, organismo o parte de el. Pero sinceramente eso solo es un juego de palabras que no tiene ninguna relevancia.

No hay diseño, no ocurrio, no hay necesidad ni sirve de nada la idea del "diseño inteligente" ¿Por que? Porque no explica nada. "Dios lo hizo" no tiene ni significado ni utilidad.

La evolucion explica el "como". el "cuando" y el "porque", y tambien excluye el diseño. Solo tienes que dejar de decir cosas sin fundamento.

A perdòn, como yo no tengo labios bonitos, ni na, a mi no me quieres contestar. Mejor voy con Peter, èl si les contesta a todos los que lo tratan bonito....:sleep:

[charpe]

A perdòn, como yo no tengo labios bonitos, ni na, a mi no me quieres contestar. Mejor voy con Peter, èl si les contesta a todos los que lo tratan bonito....:sleep:

Pero si te conteste...

[charpe]

=0 Óraleeeeeeeeeeeeee... ya, más o menos, voy entendiendo... lo que no me queda claro aún es, entonces, de dónde viene esa programación o cómo se dio o si es onda evolutiva o no sé...

Pues si, es cosa evolutiva. En algun momento del pasado de este planeta se formaron algunas moleculas capaces de autoreplicarse o de reporducirse. Ese seria el origen del ADN (aunque se considera que primero fue el ARN). DEspues se fueron formando estructuras (por ejemplo una membrana alrededor de esa cadena de moleculas autoreplicantes) que ayudaran a las posibilidades de la reproduccion. El ADN es un cadena de moleculas (polimero) que contiene la informacion para la formacion y funcionamiento del organismo que lo contiene. Difentes seres vivos tienen diferentes cantidades de ese ADN, mayor cantidad no necesariamente significa mayor complejidad, sin embargo el ser humano es uno de los seres con mas ADN, pero resulta sorprendente que organismo muchisimo mas simples tienen mas genes que los seres humanos. La informacion esta codificada en forma de moleculas y es utilizada en forma de reacciones bioquimicas. Hay una ciencia (genetica) que ofrece explicaciones a todo eso. Dentro de la celula, dicho de manera muy simple, ocurre lo siguiente: cuando la celula va a tomar alguna accion, en respuesta a un estimulo interno o externo, una parte del ADN es copiado (que seria algun tipo de ARN) y sale del nucleo llevando el mensaje y activa algun organelo que producira alguna proteina u otro compuesto que podria ser excretado por la celula o utilizado dentro de ella. Nada de esto requiere algun tipo de inteligencia, son reacciones quimicas muy especificas que ocurren por la presencia de los componentes adecuados en el momento adecuado en las concentraciones adecuadas. Esta es una idea general, no una explicacion precisa, pero creo que puede servir para empezar a entender la cuestion, Es lo que nos enseñan en la primaria y la secundaria.

[Socorp]

Pero, una máquina no tiene vida... una célula, sí. Se considera como organismo vivo.

En las máquinas, hay programación... En una célula, ¿qué hay? Hay inteligencia. No entiendo la pregunta; todo ser vivo, incluida la célula, tiene una inteligencia

[charpe]

Hay inteligencia. No entiendo la pregunta; todo ser vivo, incluida la célula, tiene una inteligencia

Empiezan por decir cosas asi, y luego traen el misticismo o demas mierda del new age. Eso es peligroso y triste.

[Mechanic Hamlet]

Pues si, es cosa evolutiva. En algun momento del pasado de este planeta se formaron algunas moleculas capaces de autoreplicarse o de reporducirse. Ese seria el origen del ADN (aunque se considera que primero fue el ARN). DEspues se fueron formando estructuras (por ejemplo una membrana alrededor de esa cadena de moleculas autoreplicantes) que ayudaran a las posibilidades de la reproduccion. El ADN es un cadena de moleculas (polimero) que contiene la informacion para la formacion y funcionamiento del organismo que lo contiene. Difentes seres vivos tienen diferentes cantidades de ese ADN, mayor cantidad no necesariamente significa mayor complejidad, sin embargo el ser humano es uno de los seres con mas ADN, pero resulta sorprendente que organismo muchisimo mas simples tienen mas genes que los seres humanos. La informacion esta codificada en forma de moleculas y es utilizada en forma de reacciones bioquimicas. Hay una ciencia (genetica) que ofrece explicaciones a todo eso. Dentro de la celula, dicho de manera muy simple, ocurre lo siguiente: cuando la celula va a tomar alguna accion, en respuesta a un estimulo interno o externo, una parte del ADN es copiado (que seria algun tipo de ARN) y sale del nucleo llevando el mensaje y activa algun organelo que producira alguna proteina u otro compuesto que podria ser excretado por la celula o utilizado dentro de ella. Nada de esto requiere algun tipo de inteligencia, son reacciones quimicas muy especificas que ocurren por la presencia de los componentes en el momento adecuado en las concentraciones adecuadas. Esta es una ideadecuados a general, no una explicacion precisa, pero creo que puede servir para empezar a entender la cuestion, Es lo que nos enseñan en la primaria y la secundaria.

Ah, entiendo, entiendo =0. Somos diferentes en cuestión de percepción individual, entonces, ¿por qué actuamos por 'igual'?

Bah... no me hagas caso... mis delirios me han vuelto lo que soy.

[Socorp]

Hola,

Empiezan por decir cosas asi, y luego traen el misticismo o demas mierda del new age. Eso es peligroso y triste.NO has leìdo mi post. No soy solamente yo que lo digo.



....las plantas son capaces de resolver problemas y de comunicar.

En el web encontramos noticias como esta donde dice: Mi investigación durante los últimos 30 años se dedicó a examinar si las células tienen integración de señales, y centro(s) de control. Los resultados sugieren que las células de mamíferos, de hecho, poseen inteligencia. La base experimental para esta conclusión se presenta en las siguientes páginas web.
http://www.basic.northwestern.edu/g-buehler/summary.htm
El hecho que a tì te gustarìa que una cosa suene linda a tus oidos o que parezca lògica a tu lògica, no cambia la realidad.

Es altamente dudoso que puedan elaborar pensamientos complejos, pero la inteligencia las tienen todos los seres vivos. Es parte de la vida.

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Hola,
NO has leìdo mi post. No soy solamente yo que lo digo.

El hecho que a tì te gustarìa que una cosa suene linda a tus oidos o que parezca lògica a tu lògica, no cambia la realidad.

Es altamente dudoso que puedan elaborar pensamientos complejos, pero la inteligencia las tienen todos los seres vivos. Es parte de la vida.

Saludos.

:thumbup1: Tengo más afinidad con este razonamiento... pero, aclaro que, yo sólo sé que no sé nada.

[Socorp]

Hola,

:thumbup1: Tengo más afinidad con este razonamiento... pero, aclaro que, yo sólo sé que no sé nada. Pero basta informarse en el web.

En ese sitio web dice también esto:

Durante muchos años la gente ha creído que la migración celular es al azar, y muchos todavía lo hacen. Hay razones comprensibles para esta creencia. Por ejemplo, los cambios en la forma compleja de células que migran son bastante confusas en el corto plazo. Con el fin de reconocer la no-aleatoriedad de la migración de células se requiere mucho más tiempo de observación. Largos períodos de observación de células vivas, a su vez requieren mantener las células vivas y en movimiento dentro de una cámara de temperatura controlada, àmaras de observación selladas bajo las luces deslumbrantes de un microscopio. A menudo, los investigadores colocaron muchas células en el campo del microscopio, lo que suma la complejidad de las colisiones de célula a célula a la situación. Por último, siempre es tentador llamar a algo "azar", incluso si se trata simplemente de "imprevisible" por el conocimiento de la época.

http://www.basic.northwestern.edu/g-buehler/symmetry.htm

Te aclaro que yo tampoco sé nada; solo leo lo que se propone en el web.
Saludos

[Mechanic Hamlet]

Hola,
Pero basta informarse en el web.

En ese sitio web dice también esto:


http://www.basic.northwestern.edu/g-buehler/symmetry.htm

Te aclaro que yo tampoco sé nada; solo leo lo que se propone en el web.
Saludos

:thumbup1: Muchas gracias, Socorp. Lo voy a leer ya mismo.

Besos.

[CHORIZO MAN]

"...Intelligent ecologies contain intelligent populations,which contain intelligent organisms, which contain intelligent cells, which contain intelligent compartments, which contain...and so forth."

Esto parece tener sentido...

[Socorp]

Uno de los participantes en Mensa (mentes superdotadas) en Cambridge serà Brian J. Ford, que hablarà de su trabajo acerca de la inteligencia celular, él se opone a la opinión generalizada de que todo en el cuerpo está controlado por el cerebro y sostiene que, de hecho, la mayoría de las células son invisibles para el cerebro - y desinteresadas de lo que hace el cerebro ...

http://www.brianjford.com/a-10-mensamag-cells.pdf

[Mechanic Hamlet]

¿Alguien sabe lo de la memoria celular? ¿Es cierto eso?

[Zampabol]

¿Azar imperfecto?
¿Evolución "casualística"?
¿Pre-programación?
¿Pre-diseño?
¿Comportamiento automático?
¿Respuesta condicionada?
¿Reacciones químicas?
¿Respuesta al medio?
Etc etc etc Todo esto es lo que dice Charpe para explicar "La evolución" de la célula hacia un ser inteligente que carece de intelegencia...No cabe duda de que Charpe se ha encasquillado y no sabe cómo salir de esas "pseudo-explicaciones", y que busca formas de contarnos algo que ni a él mismo le entra en la cabeza.

Charpe...¡Para! No busques circunloquios para contarnos lo que ninguno de nosotros entiende...¡Ni tú!. Otra cosa es que para hacer propaganda de tu "Evolucionismo a la carta" seas capaz de rizar el rizo...

[Socorp]

¿Alguien sabe lo de la memoria celular? ¿Es cierto eso?
Hola,
he dado un vistazo a lo que puede haber al respecto en el web y veo que hablan de memoria de la célula a nivel de funciones especìficas y posicionales. Uno imagina la memoria como el recordar un dato o una función determinada.

Una nota interesante que encontré, sobre descubrimientos acerca de un tipo de memoria de las células es este, respecto al uso de la memoria para terapias futuras:

El contacto entre las células de nuestro organismo y cualquier otro agente, interno o externo a nuestro cuerpo, que puedan cambiar las funciones y el comportamiento (hormonas, neurotransmisores, las drogas, incluso la misma luz) se produce mediante la activación de receptores específicos presentes sobre la membrana, es decir, sobre la superficie de la célula. La clase principal de los receptores de membrana está representada por los receptores llamados GPCR. Numerosos estudios específicos han demostrado que la estimulación prolongada de un receptor por parte de una molécula, da lugar a la transferencia de los mismos receptores de la superficie celular al interno de la célula mediante un proceso denominado “internalización”. Hasta ahora se pensaba que estos receptores fuesen activos sólo en la superficie celular y que venían "desactivados" una vez que llegaban al interno de la célula.

Un estudio publicado recientemente en PlosBiology, creado por un grupo de investigadores de la Universidad de Milán y el italianoAuxologico Instituto, en colaboración con la Universidad de Würzburg(Alemania) y la Universidad de Génova, sin embargo, muestra que un determinado GPCR en la superficie de las células de la tiroides, sigue transmitiendo su señal dentro de la célula después de la internalización. Es un resultado que abre importantes perspectivas sobre el papel que juega la internalización en la modulación de la actividad de GPCR y sugiere que la internalización puede proporcionar una especie de mecanismo de la memoria, a través del cual una célula puede prolongar la respuesta a una determinada sustancia, incluso después de su alejamiento.

http://www.ilsussidiario.net/News/Scienze/2009/8/25/SCOPERTA-La--memoria--delle-nostre-cellule-una-chiave-per-le-terapie-del-futuro/35626/

Hi, Zampabol,
algunos se aventuran a decir que las células, con su inteligencia, fueron las que lograron la evoluciòn.

Saludos

[CHORIZO MAN]

Gracias Don Coco. Muy enriquecedor lo que ha otorgado, y a la vez, fascinante.

Pearls for pigs.

[charpe]

Hola,
NO has leìdo mi post. No soy solamente yo que lo digo.

El hecho que a tì te gustarìa que una cosa suene linda a tus oidos o que parezca lògica a tu lògica, no cambia la realidad.

Es altamente dudoso que puedan elaborar pensamientos complejos, pero la inteligencia las tienen todos los seres vivos. Es parte de la vida.

Saludos.

Yo he leido tambien ese texto, cuando le escribi a Chori que habia que evitar la antropomorfizacion tenia esos planteamientos en mente. Es muy importante evitar eso y el uso de palabras corrientes que pueden crear confusion para entender los conceptos.

El comportamiento de la mayoria de los seres vivos (incluido el hombre) no es dirigido por la inteligencia, sino por respuestas a estimulos. Aqui la clave es "comportamiento", quiza pensaras que comportamiento es lo que tu decides hacer, pero en el concepto real comportamiento es cualquier actividad que haga tu cuerpo y la mayor parte es funcionamiento automatico y autonomo. La inteligencia no es una caracteristica de lo vivo, la mayor parte de lo vivo no la tiene, ni la necesita.

Me gustaria recomendarles que lean acerca de las hormigas, o vean algun video al respecto. Hay uno llamado "Ants, the secret power of nature", hay subtitulos para el, yo mismo los hice. Viene a colasion porque se podran dar cuenta de como las hormigas tienen una organizacion muy compleja y funcional, y podran apreciar que no hay inteligencia en ello. Hace algun tiempo leia acerca de como las hormigas logran reunir sus materiales en un solo punto. Una hormiga toma un material (un grano o una mota de tierra) y la mueve y despues de desplazarla, la suelta ¿donde? No importa, lo importante es moverla y lo siguen haciendo, moviendo el mismo material una y otra vez, hasta que la combinacion del trabajo de muchas hormigas logra reunir el material. Y asi operan en todo. La combinacion de pequeñas acciones de cada hormiga genera una especie de superorganismo que parece autodirigirse, y todo por medio del estimulo-respuesta.

[charpe]

¿Azar imperfecto?
¿Evolución "casualística"?
¿Pre-programación?
¿Pre-diseño?
¿Comportamiento automático?
¿Respuesta condicionada?
¿Reacciones químicas?
¿Respuesta al medio?
Etc etc etc Todo esto es lo que dice Charpe para explicar "La evolución" de la célula hacia un ser inteligente que carece de intelegencia...No cabe duda de que Charpe se ha encasquillado y no sabe cómo salir de esas "pseudo-explicaciones", y que busca formas de contarnos algo que ni a él mismo le entra en la cabeza.

Charpe...¡Para! No busques circunloquios para contarnos lo que ninguno de nosotros entiende...¡Ni tú!. Otra cosa es que para hacer propaganda de tu "Evolucionismo a la carta" seas capaz de rizar el rizo...

Esta manera exagerada y ridicula de escribir de Zampabol siempre es molesta, injusta, deshonesta y hasta peligrosa.

[charpe]

¿Alguien sabe lo de la memoria celular? ¿Es cierto eso?

Mechanic podrias decirle a Socorp si lo que te contesto respecto de "memoria celular" era lo que tenias en mente.

[Socorp]

Hola Charpe,

Yo he leido tambien ese texto, cuando le escribi a Chori que habia que evitar la antropomorfizacion tenia esos planteamientos en mente. Es muy importante evitar eso y el uso de palabras corrientes que pueden crear confusion para entender los conceptos.

El comportamiento de la mayoria de los seres vivos (incluido el hombre) no es dirigido por la inteligencia, sino por respuestas a estimulos. Aqui la clave es "comportamiento", quiza pensaras que comportamiento es lo que tu decides hacer, pero en el concepto real comportamiento es cualquier actividad que haga tu cuerpo y la mayor parte es funcionamiento automatico y autonomo. La inteligencia no es una caracteristica de lo vivo, la mayor parte de lo vivo no la tiene, ni la necesita.

Me gustaria recomendarles que lean acerca de las hormigas, o vean algun video al respecto. Hay uno llamado "Ants, the secret power of nature", hay subtitulos para el, yo mismo los hice. Viene a colasion porque se podran dar cuenta de como las hormigas tienen una organizacion muy compleja y funcional, y podran apreciar que no hay inteligencia en ello. Hace algun tiempo leia acerca de como las hormigas logran reunir sus materiales en un solo punto. Una hormiga toma un material (un grano o una mota de tierra) y la mueve y despues de desplazarla, la suelta ¿donde? No importa, lo importante es moverla y lo siguen haciendo, moviendo el mismo material una y otra vez, hasta que la combinacion del trabajo de muchas hormigas logra reunir el material. Y asi operan en todo. La combinacion de pequeñas acciones de cada hormiga genera una especie de superorganismo que parece autodirigirse, y todo por medio del estimulo-respuesta. es que esos apuntes dicen que hasta las células que forman los vegetales tienen inteligencia y, encima, dicen que con esa inteligencia se han organizado para construir las plantas, los animales y el hombre; algunos màs aventureros dicen que ellos regulan y hacen posible la evolución.

Lo de no antropoformizar es correcto. Es obvio que nadie puede pretender que una célula tenga un cerebro complejo formado por otras células; cuando decimos memoria o inteligencia, no nos referimos al pensamiento humano sino a su forma primitiva o elemental. Por eso dije ya dos veces que es muy importante preguntarnos que es el pensamiento y que es la inteligencia para decir si alguien, o algo, la tienen o no.

Tù dices que no es inteligencia y que son respuesta a estímulos; otros dicen justamente que la inteligencia es eso, saber responder a los estímulos y resolver problemas. Si unificamos los términos con los de la ciencia, la célula tiene inteligencia y memoria; siempre a nivel elemental.

La ciencia no sabe aun "qué es y a qué se debe" la inteligencia, la razón y los pensamientos. Por eso, definiendo, como hice, los parámetros que indican una acción inteligente, observamos que las células que forman las plantas, los animales y los humanos, poseen una inteligencia. El mismo Corizo Man extrajo un pàrrafo donde atribuyen inteligencia a la vida. Por eso, una de las condiciones para que algo se considere vivo es que tenga una inteligencia. Aun la célula.

Si la inteligencia humana es la suma de inteligencias elementales o no, no lo podemos saber (hoy) pero si podemos decir que la respuesta a impulsos de la que tanto hablamos es justamente la inteligencia. En base a esto, se forman organismos complejos que logran moverse por el mundo, crecer, mantener en vida el organismo que han creado, logran pensar, razonar y tomar decisiones claves para que la evolución continue.

Por eso dije que la pregunta “¿La célula piensa o se guía por estímulos?” no es correcta dado que, quizás, el pensar es guiarse mejor o peor con esos estímulos. Mientras no sepamos que es pensar, no podemos decir que no lo hacen.

Chau Charpe.

[Satchmo]

Hola a todos:

Me he leído todo el hilo, así como varios otros, que puedan tener relación más o menos directa.

No intervendré demasiado, ya que éstos temas requieren explicaciones que pueden exigir un esfuerzo didáctico, que no me resulta fácil hacer; aunque estos temas, no es que me gusten, me apasionan y me han ocupado desde hace,… bah, no importa,… y un poquitín, muy poquitín, sé.

Mi intervención es, primero de agradecimiento a todo aquél que hace el esfuerzo por encontrar las mejores explicaciones y referencias para los demás, y también para quienes con salero, saben poner el acento en lo que, a veces, no es fácil transmitir, y se transmite, por tanto, no adecuadamente.

La segunda cuestión, es una afirmación ROTUNDA:

Las células no piensan,… y tampoco son cartesianas,… a pesar de no pensar, existen.

Otra afirmación CATEGÓRICA:

Si las células no piensan, las células no tienen inteligencia.

La poetización del lenguaje científico, lo que Charpe muy acertadamente, llama antropomorfización de los conceptos, tan usado por los divulgadores científicos, para tratar de hacer más accesible al común de los humanos, conceptos de alta complejidad; está llegando a ser un verdadero problema. El loable objetivo se está transformando en una trampa para el verdadero entendimiento. Pero hay que vender, y lo complejo resulta que ahora es como el fútbol, todo el mundo cree entender fácilmente… pero,… eso se lo creerá quien se lo quiera creer.

Inteligencia, es un concepto que puede admitir muchas definiciones, pero SIEMPRE debe incluir el de la capacidad de tomar OTRA decisión exitosa ante un cambio importante no previsto de las circunstancias (variables).

Las células ante un cambio drástico de las variables biológicas que las determinan, no toman precisamente “decisiones” acertadas, sino que se ven severamente alteradas en su funcionamiento y mueren o se transforman en elementos (celulares) que terminan por crear una realidad celular que destruye al sistema.

Tal vez se pueda matizar, lo de que la “célula se guía por estímulos”, pero es claro que haciendo un pequeñito esfuerzo por entenderlo, es más acertado, que decir que la célula piensa, que es y con todos los perdones, una MEMEZ CIENTÍFICA si se toma literalmente.

Cuidado con poetizar en Ciencia, nos lleva a lo que nos lleva, la indigencia conceptual.

Un abrazo, disculpas si lesiono alguna sensibilidad (que no es mi intención) y gracias a todos, todos.



Satchmo.

[charpe]

Citas de Socorp



es que esos apuntes dicen que hasta las células que forman los vegetales tienen inteligencia y, encima, dicen que con esa inteligencia se han organizado para construir las plantas, los animales y el hombre; algunos màs aventureros dicen que ellos regulan y hacen posible la evolución.

Pues dicen varias cosas, pero me parece que no hay inteligencia en el comportamiento de las celulas ni en los tejidos basicos. Creo que es un error de presentacion ¿para que llamar "inteligencia" a un comportamiento que no es realmente claro que lo sea? ¿Porque ni inventar una palabra nueva?


Lo de no antropoformizar es correcto. Es obvio que nadie puede pretender que una célula tenga un cerebro complejo formado por otras células; cuando decimos memoria o inteligencia, no nos referimos al pensamiento humano sino a su forma primitiva o elemental. Por eso dije ya dos veces que es muy importante preguntarnos que es el pensamiento y que es la inteligencia para decir si alguien, o algo, la tienen o no.

Como ya dije, para que utlizar palabras que llevan a la confusion.



Tù dices que no es inteligencia y que son respuesta a estímulos; otros dicen justamente que la inteligencia es eso, saber responder a los estímulos y resolver problemas. Si unificamos los términos con los de la ciencia, la célula tiene inteligencia y memoria; siempre a nivel elemental.

Es la misma linea, utilizar palabras inadecuadas lleva a confusiones y las implicaciones pueden ser muy negativas. Incluso puede perjudicar a los investigadores, ven algo que no esta ahi.


La ciencia no sabe aun "qué es y a qué se debe" la inteligencia, la razón y los pensamientos. Por eso, definiendo, como hice, los parámetros que indican una acción inteligente, observamos que las células que forman las plantas, los animales y los humanos, poseen una inteligencia. El mismo Corizo Man extrajo un pàrrafo donde atribuyen inteligencia a la vida. Por eso, una de las condiciones para que algo se considere vivo es que tenga una inteligencia. Aun la célula.

La inteligencia no es una consideracion para que algo se considere vivo, eso es lo peligroso de las confusiones.



Si la inteligencia humana es la suma de inteligencias elementales o no, no lo podemos saber (hoy) pero si podemos decir que la respuesta a impulsos de la que tanto hablamos es justamente la inteligencia.

Este es un ejemplo de la confusion que se crea.



En base a esto, se forman organismos complejos que logran moverse por el mundo, crecer, mantener en vida el organismo que han creado, logran pensar, razonar y tomar decisiones claves para que la evolución continue.

Esto es un total desproposito. La inteligencia es una herramienta para la supervivencia del organismo, no hay intenciones de que la evolucion "continue", eso es un hecho colateral.

En el mundo natural las cosas pasan simplemente porque se conjugan los elementos adecuados, en el momento adecuado en las proporciones adecuadas. No hay voluntad, ni intencion, solo coincidencia de eventos. Por eso es muy inadecuado el uso de palabras o conceptos como "inteligencia", lleva a confusiones y dislates tremendos como "diseño inteligente" y "ley de la atraccion" y "memoria celular".



Por eso dije que la pregunta “¿La célula piensa o se guía por estímulos?” no es correcta dado que, quizás, el pensar es guiarse mejor o peor con esos estímulos. Mientras no sepamos que es pensar, no podemos decir que no lo hacen.

Sabemos que es pensar, que es inteligencia, que es memoria, que es aprendizaje, que sus mecanismos precisos siguen mas o menos desconocidos es cierto tambien.

Yo recomiendo que antes de usar seriamente el concepto de inteligencia en relacion con una celula o un ser unicelular, se entienda algo de la fisiologia y anatomia celular, para realmente entender la diferencia.

[Socorp]

Hola,
Hay una nomenclatura mundial que debemos respetar y evitar de inventar palabras o definiciones porque te estén cómodas a tu explicación.

Ya busqué en el Web lo que es inteligencia y lo propuse en un post anteriormente. Para que haya inteligencia, lo repito, una de las definiciones es:
La inteligencia es la facultad mental que permite a un sujeto (humano o animal) de interactuar positivamente con la realidad; esta implica las capacidades de comprender la realidad, las ideas y el lenguaje, de razonar, de aprender, de aprender de la experiencia, de planificar y de llevar a cabo eficazmente la resolución de un problema.

<<La inteligencia se ha definido de diferentes maneras, incluyendo las habilidades para el pensamiento abstracto, comprensi&#243;n, comunicaci&#243;n, razonamiento, aprendizaje, planificaci&#243;n, inteligencia emocional y el problem solving.

La inteligencia es m&#225;s ampliamente estudiados en humanos, pero tambi&#233;n se ha observado en animales y plantas. La inteligencia artificial es la inteligencia de las m&#225;quinas o la simulaci&#243;n de la inteligencia de las m&#225;quinas.

Se ha argumentado que las plantas tambi&#233;n deben ser clasificados como un ser inteligente en base a su capacidad de percibir el entorno y ajustar su morfolog&#237;a, la fisiolog&#237;a y el fenotipo en consecuencia.>>(wiki)

Tambi&#233;n se estudia la inteligencia a nivel celular, como ya dije anteriormente.



Saludos.

[charpe]

Hola,
Hay una nomenclatura mundial que debemos respetar y evitar de inventar palabras o definiciones porque te est&#233;n c&#243;modas a tu explicaci&#243;n.

Ya busqu&#233; en el Web lo que es inteligencia y lo propuse en un post anteriormente. Para que haya inteligencia, lo repito, una de las definiciones es:
La inteligencia es la facultad mental que permite a un sujeto (humano o animal) de interactuar positivamente con la realidad; esta implica las capacidades de comprender la realidad, las ideas y el lenguaje, de razonar, de aprender, de aprender de la experiencia, de planificar y de llevar a cabo eficazmente la resoluci&#243;n de un problema.

<<La inteligencia se ha definido de diferentes maneras, incluyendo las habilidades para el pensamiento abstracto, comprensi&#243;n, comunicaci&#243;n, razonamiento, aprendizaje, planificaci&#243;n, inteligencia emocional y el problem solving.

La inteligencia es m&#225;s ampliamente estudiados en humanos, pero tambi&#233;n se ha observado en animales y plantas. La inteligencia artificial es la inteligencia de las m&#225;quinas o la simulaci&#243;n de la inteligencia de las m&#225;quinas.>>(wiki)

Tambi&#233;n se estudia la inteligencia a nivel celular, como ya dije anteriormente.

Saludos.

Tu definicion dice "facultad mental" &#191;Crees que es correcto?.

Muchos animales tienen inteligencia, eso es obvio, lo vivimos todos los dias. Me hace acordarme de aquel chiste "Mi perro es un idiota, no tiene inteligencia, le gano al ajedrez en cuatro de cada cinco partidas".

De las plantas es como una especie de consideracion nueva, creo que se debe tomar con muchisimas reservas, aun apenas como una curiosidad.

La inteligencia artificial si es algo digno de reflexionar al respecto. Abre el post Socorp y lo discutiremos.

[Socorp]

El solo hecho de entender el entorno, saber que hay agentes extra&#241;os que atacar y eliminar, luego buscarlo, encontrarlo y atacarlo, como hacen los gl&#243;bulos blancos, debe ser considerada una demostraci&#243;n de inteligencia.

No es una definici&#242;n mia sino la "Definici&#243;n general del Mainstream Science on Intelligence" seg&#249;n los wiki. Si dice mental es normal para mi, no dice facultad cerebral. El cerebro con todas sus c&#233;lulas es obvio que tenga actividad mental.

Veo que puedo encontrar sobre la inteligencia artificial. Estoy preparando una nueva incursi&#242;n en la Siberia y tengo menos tiempo.

Chau.

[Satchmo]

El solo hecho de entender el entorno, saber que hay agentes extra&#241;os que atacar y eliminar, luego buscarlo, encontrarlo y atacarlo, como hacen los gl&#243;bulos blancos, debe ser considerada una demostraci&#243;n de inteligencia.

Veo que puedo encontrar sobre la inteligencia artificial. Estoy preparando una nueva incursi&#242;n en la Siberia y tengo menos tiempo.

Chau.

Socorp, siguiendo con tu argumentaci&#243;n, desde el punto de vista de la inteligencia celular, de los leucocitos por ejemplo,... &#191;como explicas las enfermedades autoinmunes?,.. o &#191;la leucemia?

Con cari&#241;o, Socorp, si lo puedes explicar, algunos nos volvemos otra vez a la Facultad.

Un abrazo


Satchmo

[Zampabol]

Esta manera exagerada y ridicula de escribir de Zampabol siempre es molesta, injusta, deshonesta y hasta peligrosa.


Digamos que Zampabol m&#225;s que escribir....manda
"palabras bomba"

[charpe]

Digamos que Zampabol más que escribir....manda
"palabras bomba"

No, en realidad quiere decir que estas bien menso y alucinas y por esos pones cosas como esta cita.

[charpe]

Socorp, siguiendo con tu argumentación, desde el punto de vista de la inteligencia celular, de los leucocitos por ejemplo,... ¿como explicas las enfermedades autoinmunes?,.. o ¿la leucemia?

Con cariño, Socorp, si lo puedes explicar, algunos nos volvemos otra vez a la Facultad.

Un abrazo


Satchmo

Seguramente es una "inteligencia" media boba.

[Zampabol]

Hola a todos:

Me he leído todo el hilo, así como varios otros, que puedan tener relación más o menos directa.

No intervendré demasiado, ya que éstos temas requieren explicaciones que pueden exigir un esfuerzo didáctico, que no me resulta fácil hacer; aunque estos temas, no es que me gusten, me apasionan y me han ocupado desde hace,… bah, no importa,… y un poquitín, muy poquitín, sé.

Mi intervención es, primero de agradecimiento a todo aquél que hace el esfuerzo por encontrar las mejores explicaciones y referencias para los demás, y también para quienes con salero, saben poner el acento en lo que, a veces, no es fácil transmitir, y se transmite, por tanto, no adecuadamente.

La segunda cuestión, es una afirmación ROTUNDA:

Las células no piensan,… y tampoco son cartesianas,… a pesar de no pensar, existen.

Otra afirmación CATEGÓRICA:

Si las células no piensan, las células no tienen inteligencia.

La poetización del lenguaje científico, lo que Charpe muy acertadamente, llama antropomorfización de los conceptos, tan usado por los divulgadores científicos, para tratar de hacer más accesible al común de los humanos, conceptos de alta complejidad; está llegando a ser un verdadero problema. El loable objetivo se está transformando en una trampa para el verdadero entendimiento. Pero hay que vender, y lo complejo resulta que ahora es como el fútbol, todo el mundo cree entender fácilmente… pero,… eso se lo creerá quien se lo quiera creer.

Inteligencia, es un concepto que puede admitir muchas definiciones, pero SIEMPRE debe incluir el de la capacidad de tomar OTRA decisión exitosa ante un cambio importante no previsto de las circunstancias (variables).

Las células ante un cambio drástico de las variables biológicas que las determinan, no toman precisamente “decisiones” acertadas, sino que se ven severamente alteradas en su funcionamiento y mueren o se transforman en elementos (celulares) que terminan por crear una realidad celular que destruye al sistema.

Tal vez se pueda matizar, lo de que la “célula se guía por estímulos”, pero es claro que haciendo un pequeñito esfuerzo por entenderlo, es más acertado, que decir que la célula piensa, que es y con todos los perdones, una MEMEZ CIENTÍFICA si se toma literalmente.

Cuidado con poetizar en Ciencia, nos lleva a lo que nos lleva, la indigencia conceptual.

Un abrazo, disculpas si lesiono alguna sensibilidad (que no es mi intención) y gracias a todos, todos.



Satchmo.

Como siempre, y aunque suene a peloteo, que lo és, el señor Satchmo impone algo de altura intelectual al tema que se discute (luego vendrán otros que nos leen a criticar este primer párrafo y siguientes). Esto no quiere decir que otros foristas seamos tontos, pero es agradable leer cosas con verdadero sentido y sin apasionamientos ideológicos que nada tienen que ver en un tema científico.
Es obvio que nadie en su sano juicio con un mínimo de preparación (no hace falta que sea en biología molecular avanzada, basta con un poco de culturilla) sabe que una célula no piensa, no tiene cerebro y carece de sistema nervioso (que yo sepa) por tanto la acción de "reflexionar" o de decidir no está claro que sea capaz de ejecutarla. Pero.....pero...mi pregunta no era si tenía o dejaba de tener circumvoluciones cerebrales, que ya sé que no tiene, la pregunta es un poco más compleja.
Hay gente que mantiene que todo ocurre en la naturaleza, en aquellos seres que carecen de inteligencia, por puro azar, que no hay un diseño "inteligente" en el "modus operandi" de partículas o microorganismos sean unicelulares o pluricelulares.
Conocemos los efectos o consecuencias de esa arquitectura. Digamos que sabemos cómo es el edificio una vez construido, edificios inteligentes y edificios sin inteligencia, pero lo que no sabemos es "quién o cómo" orquesta todo ese compendio de materiales de construcción para colocarse cada uno en su lugar y no en otro. Digamos que la célula es el edificio concluido, el sistema de ventilación las mitocondrias, el revestimiento de vidrio de nuestro edificio la membrana, y el centro "domótico" el nucleo celular...pero....¿Cómo se ha construido ese edificio, por qué de ese modo y no otro?
Mi problema no es la inteligencia o no del edificio, mi problema es la inteligencia de los "ladrillos" que por lo que se ve, se ponen al azar y ni uno sólo está descolocado.

Mi mente me dice que todos los materiales para construir un edificio, si se colocasen al azar formarían un montón informe y lleno de anarquía y en la naturaleza...¡JAMÁS OCURRE ESO! ya sea hablando de células, elementos químicos, cristales, etc etc...No existe en la natruraleza ni un sólo elemento anárquico...¿POR QUÉ?

Esa es mi pregunta.

[charpe]

El solo hecho de entender el entorno, saber que hay agentes extraños que atacar y eliminar, luego buscarlo, encontrarlo y atacarlo, como hacen los glóbulos blancos, debe ser considerada una demostración de inteligencia.

No es una definiciòn mia sino la "Definición general del Mainstream Science on Intelligence" segùn los wiki. Si dice mental es normal para mi, no dice facultad cerebral. El cerebro con todas sus células es obvio que tenga actividad mental.

Veo que puedo encontrar sobre la inteligencia artificial. Estoy preparando una nueva incursiòn en la Siberia y tengo menos tiempo.

Chau.

Las celulas no entienden el entorno, solo reaccionan a el. Creo que estas a un paso de decir que el alma de las celulas es lo que les a su inteligencia.

[charpe]

Como siempre, y aunque suene a peloteo, que lo és, el señor Satchmo impone algo de altura intelectual al tema que se discute (luego vendrán otros que nos leen a criticar este primer párrafo y siguientes). Esto no quiere decir que otros foristas seamos tontos, pero es agradable leer cosas con verdadero sentido y sin apasionamientos ideológicos que nada tienen que ver en un tema científico.
Es obvio que nadie en su sano juicio con un mínimo de preparación (no hace falta que sea en biología molecular avanzada, basta con un poco de culturilla) sabe que una célula no piensa, no tiene cerebro y carece de sistema nervioso (que yo sepa) por tanto la acción de "reflexionar" o de decidir no está claro que sea capaz de ejecutarla. Pero.....pero...mi pregunta no era si tenía o dejaba de tener circumvoluciones cerebrales, que ya sé que no tiene, la pregunta es un poco más compleja.
Hay gente que mantiene que todo ocurre en la naturaleza, en aquellos seres que carecen de inteligencia, por puro azar, que no hay un diseño "inteligente" en el "modus operandi" de partículas o microorganismos sean unicelulares o pluricelulares.
Conocemos los efectos o consecuencias de esa arquitectura. Digamos que sabemos cómo es el edificio una vez construido, edificios inteligentes y edificios sin inteligencia, pero lo que no sabemos es "quién o cómo" orquesta todo ese compendio de materiales de construcción para colocarse cada uno en su lugar y no en otro. Digamos que la célula es el edificio concluido, el sistema de ventilación las mitocondrias, el revestimiento de vidrio de nuestro edificio la membrana, y el centro "domótico" el nucleo celular...pero....¿Cómo se ha construido ese edificio, por qué de ese modo y no otro?
Mi problema no es la inteligencia o no del edificio, mi problema es la inteligencia de los "ladrillos" que por lo que se ve, se ponen al azar y ni uno sólo está descolocado.

Mi mente me dice que todos los materiales para construir un edificio, si se colocasen al azar formarían un montón informe y lleno de anarquía y en la naturaleza...¡JAMÁS OCURRE ESO! ya sea hablando de células, elementos químicos, cristales, etc etc...No existe en la natruraleza ni un sólo elemento anárquico...¿POR QUÉ?

Esa es mi pregunta.

Bueno, es una pregunta estupida. Por un lado si quieres decir "dios" nadie te lo va impedir, mas de uno se va a reir y otros no lo haran. La pregunta no es estupida por su contenido, sino porque con tu pretencion de no mencionar lo obvio dices cosas que no son ciertas. "No existe en la naturaleza ni un solo elemento anarquico" es una vil mentira y si lo dices con honestidad entonces queda en ignorancia. Hay muchisima anarquia en la naturaleza, el orden es lo menos presente, dentro de los seres vivos mismos hay desperdicio, anarquia, errores de "diseño" y demas.

[Socorp]

Socorp, siguiendo con tu argumentaci&#243;n, desde el punto de vista de la inteligencia celular, de los leucocitos por ejemplo,... &#191;como explicas las enfermedades autoinmunes?,.. o &#191;la leucemia?
Hola Satchmo,
no es algo que yo domine m&#224;s de lo que puedo leer en el web como curioso. Tendr&#236;a que hacerme una cultura previa de lo que es una enfermedad autoinmune y luego imaginarme, o buscar, una explicaci&#242;n.

Aqu&#236;, lo &#249;nico concreto es que el mundo cient&#236;fico est&#224; dividido en estas zonas oscuras del conocimiento. Ultimamente, se le otorga inteligencia a la c&#233;lula y algunos consideran que constituyen sociedades a trav&#233;s de las cuales "construyen" las plantas o los animales as&#236; como nosotros construimos nuestras ciudades, m&#224;quinas, veh&#236;culos. Ellas planifican, encuadran el entorno, se organizan y comunican para resolver todos los problemas que surjan, independientemente de la complejidad o la espontaneidad en que esos problemas aparecen.

Las celulas no entienden el entorno, solo reaccionan a el. Creo que estas a un paso de decir que el alma de las celulas es lo que les a su inteligencia.Define primero "entender" y "reaccionar". Si no, son palabras vacias de contenido.

Saludos.

[Satchmo]

Bueno, es una pregunta estupida. Por un lado si quieres decir "dios" nadie te lo va impedir, mas de uno se va a reir y otros no lo haran. La pregunta no es estupida por su contenido, sino porque con tu pretencion de no mencionar lo obvio dices cosas que no son ciertas. "No existe en la naturaleza ni un solo elemento anarquico" es una vil mentira y si lo dices con honestidad entonces queda en ignorancia. Hay muchisima anarquia en la naturaleza, el orden es lo menos presente, dentro de los seres vivos mismos hay desperdicio, anarquia, errores de "dise&#241;o" y demas.

Charpe, con todo el respeto del mundo, lo que Zampa pregunta no me parece ninguna estupidez. Solo que nos lleva otra vez a un debate que ya se ha tenido en otro u otros hilos, que tocaban la Termodin&#225;mica.

Yo pr&#225;cticamente no quise intervenir, aunque dej&#233; alg&#250;n comentario, se&#241;alando precisamente que no se hablaba de la verdadera Termodin&#225;mica, la que tiene que ver con los procesos biol&#243;gicos, desde luego, y no biol&#243;gicos tambi&#233;n.

Se trata de la Termodin&#225;mica de Procesos Irreversibles, asimilable tambi&#233;n con la Termodin&#225;mica No Lineal. No son lo mismo, pero se complementan mutuamente.
Bien pues, en relaci&#243;n a lo que pregunta Zampa, la pregunta final,… ya estamos en el final,… qu&#233; r&#225;pido. .. jajajajaj…. En serio, al final siempre surge la misma pregunta:


&#191;Es nuestro Universo (todo &#233;l), un sistema abierto o es un sistema aislado?

Tal vez abra un hilo al respecto, aunque como dicen sobre todo los latinoamericanos, me da un poco de flojerita… jajajaja,… pero es detr&#225;s de &#233;sa inconmensurable pregunta, donde la Ciencia se para, y todav&#237;a no sabe contestar. Pero el orden, el azar, tiene tela que cortar, y un Dios puede estar o no, detr&#225;s.

No obstante, como yo ya dije en otro hilo, si Dios no existe, se cumple el 2&#186; Principio; y si existe, se expresa a trav&#233;s del 2&#186; Principio.
Perdonar, si he discurrido por cauces un pel&#237;n distintos al del hilo, pero al final, casi siempre est&#225;n las mismas preguntas.

Un abrazo a los dos, Charpe y Zampa, y otro para Socorp, por supuesto



Satchmo

[Zampabol]

Bueno, es una pregunta estupida. Por un lado si quieres decir "dios" nadie te lo va impedir, mas de uno se va a reir y otros no lo haran. La pregunta no es estupida por su contenido, sino porque con tu pretencion de no mencionar lo obvio dices cosas que no son ciertas. "No existe en la naturaleza ni un solo elemento anarquico" es una vil mentira y si lo dices con honestidad entonces queda en ignorancia. Hay muchisima anarquia en la naturaleza, el orden es lo menos presente, dentro de los seres vivos mismos hay desperdicio, anarquia, errores de "dise&#241;o" y demas.

Le ruego, caballero, que me describa estructuras an&#225;rquicas en la naturaleza para que yo aumente mi cultura.
No he hablado de Dios, eso lo ha hecho usted, a&#250;n no he llegado a este estadio de mi discurso, queda bastante....

El Centro de Profesorado de la Consejer&#237;a de Educaci&#243;n de M&#225;laga (Espa&#241;a) dice (entre otras cosas):

No hay preguntas est&#250;pidas....

"""Hay mejores respuestas que decirle al ni&#241;o que hacer preguntas profundas es una especie de pifia social. Si tenemos una idea de la respuesta, podemos intentar explicarla. Aunque el intento sea incompleto, sirve como reafirmaci&#243;n e infunde &#225;nimo"""

T&#243;mame como tu pupilo e il&#250;strame, no hagas de mis preguntas pifias sociales.


http://www.cepmalaga.com/blog/?p=74

[charpe]

Charpe, con todo el respeto del mundo, lo que Zampa pregunta no me parece ninguna estupidez. Solo que nos lleva otra vez a un debate que ya se ha tenido en otro u otros hilos, que tocaban la Termodin&#225;mica.




Tienes razon, la pregunta no es estupida. Pero tambien tienes que ver las verdaderas intenciones de Zampabol, aunque en el siguiente post lo niegue. No es una pregunta realmente estupida, pero si deshonesta y por tanto inutil.



No obstante, como yo ya dije en otro hilo, si Dios no existe, se cumple el 2&#186; Principio; y si existe, se expresa a trav&#233;s del 2&#186; Principio.


&#191;Y cual es la necesidad de dios en todo eso? &#191;Te parece que es un elemento que realmente interviene en el fenomeno? &#191;Y donde queda santaclos? Eres injusto si dejas a santaclos fuera.

[charpe]

Le ruego, caballero, que me describa estructuras an&#225;rquicas en la naturaleza para que yo aumente mi cultura.
No he hablado de Dios, eso lo ha hecho usted, a&#250;n no he llegado a este estadio de mi discurso, queda bastante....

El Centro de Profesorado de la Consejer&#237;a de Educaci&#243;n de M&#225;laga (Espa&#241;a) dice (entre otras cosas):

No hay preguntas est&#250;pidas....

"""Hay mejores respuestas que decirle al ni&#241;o que hacer preguntas profundas es una especie de pifia social. Si tenemos una idea de la respuesta, podemos intentar explicarla. Aunque el intento sea incompleto, sirve como reafirmaci&#243;n e infunde &#225;nimo"""

T&#243;mame como tu pupilo e il&#250;strame, no hagas de mis preguntas pifias sociales.


http://www.cepmalaga.com/blog/?p=74

No mames Zampabol, si fueras un ni&#241;o seguro habria que considerar otro proceder. Tu pregunta esta mal por su intencion, no por su contenido.

[xdata]

Bueno, es una pregunta estupida. Por un lado si quieres decir "dios" nadie te lo va impedir, mas de uno se va a reir y otros no lo haran. La pregunta no es estupida por su contenido, sino porque con tu pretencion de no mencionar lo obvio dices cosas que no son ciertas. "No existe en la naturaleza ni un solo elemento anarquico" es una vil mentira y si lo dices con honestidad entonces queda en ignorancia. Hay muchisima anarquia en la naturaleza, el orden es lo menos presente, dentro de los seres vivos mismos hay desperdicio, anarquia, errores de "diseño" y demas.

Aqui hay una noticia que conocia de hace un mes o mas, parece que la naturaleza nos revela unos patrones organizados.

lee el articulo, es interesante, porque responde a un patron sobre las secuencias fibonancci.

http://www.rtve.es/noticias/20110824/nino-anos-crea-sistema-que-mejora-energia-solar-gracias-fibonacci/457029.shtml

Cuando el otro dia hable sobre una posible cognicion de la celula, es por los trabajos realizados en este ambito, parece que las celulas se expresan en un lenguaje "Semiotico", signos y señales, aqui expondre algunas expresiones biogenicas de la cognicion en la celula, claro esta, que todo es refutable:

Continuidad, hay una linea continua de descendencia significativa.

Control, modula los procesos fisico-quimicos que constituyen un organismo.

Interaccion, establecimiento de las relaciones reciprocas de casualidad con las caracteristicas del medio ambiente, dando lugar a intercambios de materia-energia.

Normatividad, evaluacion continua del sistema de necesidades relativas a las circunstancias imperantes.

Memoria, capacidad de retener informacion durante un periodo mayor de cero.

Selectividad, interactuar provechosamente con algunas, pero no todas, las propiedades del medio ambiente.

Valencia, diferentes propiedades del medio ambiente se invertiran con diferentes grados de fuerza, tanto positivos como negativos (grandiante).

Anticipacion, intrinsecamente orientada hacia el futuro, predictivo.

Reduccion de la aleatoreidad, mecanismos importante que los sistemas biologicos reducen y modulan la influencia de las pertubarciones aleatorias sobre su funcionamiento.

Physarun Polycephalum: este organismo es capaz de recordar los cambios periodicos que no ha experimentado antes, esto indica que el organismo tiene capacidad generalizada para el aprendizaje, memoria y anticipaciones.
(Nakagaki, Kobayasi, Nishiura y Ueda 2009).

La celula puede abrir y cerrar su menbrama plasmatica selectivamente, para obtener informacion exterior.

[charpe]

[/B]

La celula puede abrir y cerrar su menbrama plasmatica selectivamente, para obtener informacion exterior.

Eso es verdad ¿Que crees que significa?

[xdata]

Eso es verdad ¿Que crees que significa?

solo se que es selectiva a ciertos iones y moleculas, su significado lo desconozco.

[xdata]

No quiero aventurar nada, percibe su entorno, puede que sea eso.

[xdata]

Pienso que todo ser vivo, o sistema vivo, tienen una percepcion distinta de su entorno o medio ambiente, y esta distincion de percepcion puede ser debida a la informcion a la cual tenemos acceso,

[charpe]

solo se que es selectiva a ciertos iones y moleculas, su significado lo desconozco.

Yo preguntaba si tu le dabas algun significado, en tonica con el post, que lo consideraras una expresion de inteligencia. Esa era mi pregunta.

[xdata]

Yo preguntaba si tu le dabas algun significado, en tonica con el post, que lo consideraras una expresion de inteligencia. Esa era mi pregunta.

Tengo mis dudas al respecto, me gustaria pensar que si.

[xdata]

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7680000/7680262.stm

[Satchmo]

Tienes razon, la pregunta no es estupida. Pero tambien tienes que ver las verdaderas intenciones de Zampabol, aunque en el siguiente post lo niegue. No es una pregunta realmente estupida, pero si deshonesta y por tanto inutil.



&#191;Y cual es la necesidad de dios en todo eso? &#191;Te parece que es un elemento que realmente interviene en el fenomeno? &#191;Y donde queda santaclos? Eres injusto si dejas a santaclos fuera.

Charpe, la pregunta de Zampa hace a la cuesti&#243;n de si hay o no algo que est&#225; detr&#225;s del aparente orden de las cosas. Es por eso que, con m&#225;s o menos fortuna, determin&#233; sacar a colaci&#243;n a Dios como &#250;ltimo responsable posible o no. Yo para tu informaci&#243;n, no me sit&#250;o entre los creyentes.

Si te parece poco acertado mi post, lo respeto, es lo que se debe hacer. En justa reciprocidad, a m&#237; el tuyo no me pareci&#243; acertado, y seguro que lo respetas,...&#191;verdad?

No pasa nada. Trataremos los dos de mejorarnos, y estoy de acuerdo, santaclos no pinta nada en esto,... &#191;verdad?


Un saludo. Satchmo

[charpe]

Charpe, la pregunta de Zampa hace a la cuestión de si hay o no algo que está detrás del aparente orden de las cosas. Es por eso que, con más o menos fortuna, determiné sacar a colación a Dios como último responsable posible o no. Yo para tu información, no me sitúo entre los creyentes.

Si te parece poco acertado mi post, lo respeto, es lo que se debe hacer. En justa reciprocidad, a mí el tuyo no me pareció acertado, y seguro que lo respetas,...¿verdad?

No pasa nada. Trataremos los dos de mejorarnos, y estoy de acuerdo, santaclos no pinta nada en esto,... ¿verdad?


Un saludo. Satchmo

Supuse que no eres creyente, al menos no del tipo de Zampabol.

Yo no estoy diciendo que tu respuesta sea incorrecta (que la pregunta o que Zampabol sean estupidos) trato de llevarte por el camino de mi pensamiento, hacer fluir las ideas, y espero que asi sea.

Santaclos pinta tanto en esto como lo hace dios... ¿verdad?

[charpe]

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7680000/7680262.stm

Ya Socorp habia mencionado a este investigador, aunque de otra fuente, ya habia mencionado que ya lo habia leido. Vuelve a leerlo y piensa detenidamente ¿el texto realmente dice algo respecto de la inteligencia celular? en la exposicion el texto bien podria decir que a las celulas les naceran alas y se escaparan volando y tener coherencia con el resto de lo que dice.

[Satchmo]

Supuse que no eres creyente, al menos no del tipo de Zampabol.

Yo no estoy diciendo que tu respuesta sea incorrecta (que la pregunta o que Zampabol sean estupidos) trato de llevarte por el camino de mi pensamiento, hacer fluir las ideas, y espero que asi sea.

Santaclos pinta tanto en esto como lo hace dios... ¿verdad?


Charpe, te entiendo bien. Pero también entiendo lo que ha querido hacer ver Zampa.

Por mí, no hay problema. Lo dejamos ahí. En mi pensamiento sólo está tratar de respetar, de verdad al otro.


¡Venga a seguir con la inteligencia y los estímulos!


Un abrazo.


Satchmo

[xdata]

Ya Socorp habia mencionado a este investigador, aunque de otra fuente, ya habia mencionado que ya lo habia leido. Vuelve a leerlo y piensa detenidamente ¿el texto realmente dice algo respecto de la inteligencia celular? en la exposicion el texto bien podria decir que a las celulas les naceran alas y se escaparan volando y tener coherencia con el resto de lo que dice.

Charpe, el texto es rotundo, ahora, al tipo de manipulacion, a la que se ha sometido la noticia, lo desconozco, se deberia hallar el articulo en una revista cientifica para poder ver la realidad del asunto.


Las células poseen inteligencia, expresa el científico, y esto tiene enormes implicaciones para nuestro entendimiento de enfermedades como el cáncer.

[charpe]

Charpe, el texto es rotundo, ahora, al tipo de manipulacion, a la que se ha sometido la noticia, lo desconozco, se deberia hallar el articulo en una revista cientifica para poder ver la realidad del asunto.


Las c&#233;lulas poseen inteligencia, expresa el cient&#237;fico, y esto tiene enormes implicaciones para nuestro entendimiento de enfermedades como el c&#225;ncer.


Aun si esta ultima frase fuera una cita textual del cientifico, no significa que sea verdad. En el enlace citado por Socorp habla de algunos de sus experimentos y la verdad no me parece que se pueda concluir que hay inteligencia en las celulas. Y aun suponiendo que fuera cierto &#191;en que cambiaria el entendimiento de enfermedades como el cancer? Quiza sea como dices, y el problema sea del que escribio el articulo.

Y habria que revisar mas a fondo eso de las grabaciones de audio de las celulas, a que se refiere exactamente.

[charpe]

Charpe, te entiendo bien. Pero también entiendo lo que ha querido hacer ver Zampa.

Por mí, no hay problema. Lo dejamos ahí. En mi pensamiento sólo está tratar de respetar, de verdad al otro.


¡Venga a seguir con la inteligencia y los estímulos!


Un abrazo.


Satchmo

Dejemos ahi la cuestion de Zampabol.

No veo falta de respeto en debatir los planteamientos de otro, ni siquiera en decirse algunas cosas de cuando en cuando. El verdadero respeto aflorara cuando logremos ver mutuamente nuestros pensamientos y empecemos a entenderlos. Respeto como seres humanos lo tienen todos aqui de mi parte, despues de eso hay que ganarselo.

[xdata]

La verdad que no se cual es el desproposito, de que alguien sea o no creyente,
cada cual tiene su tendencia, si es creacion, bienvenida sea, y si es evolucion pura y dura, pues tambien, porque sea cual sea la causa, se advierte a simple vista una complejidad enorme, por lo tanto todos felices y contentos.

Jerome Lejeume, fue el descubridor de la causa del sindrome de down, este profesor de genetica fundamental, era creyente, y fue amigo de Juan pablo II, pero su proposito cientifico era descubrir los mecanismos de la vida, en su bibliografia, se le denomina como hombre sencillo y humanista, y el nos dice que la primera celula, el cigoto, ya contiene toda la informacion para el desarrollo de un ser vivo., el nos dice :

La primera célula es generalista. No puede manifestar muchas cosas, pero sabe algo de todo. Dice cómo construir una máquina que a la postre construirá el cerebro. Pero el motivo por el que esta primera célula, que sabe de todo, deba tener especialistas, es porque para que la célula especialista pueda manifestar su propia personalidad tiene que especializarse para que una célula haga las uñas, otra el sistema nervioso, y para que finalmente la totalidad manifieste al ser humano que existe desde la concepción (=fertilización).

[Zampabol]

Charpe, te entiendo bien. Pero tambi&#233;n entiendo lo que ha querido hacer ver Zampa.

Por m&#237;, no hay problema. Lo dejamos ah&#237;. En mi pensamiento s&#243;lo est&#225; tratar de respetar, de verdad al otro.


&#161;Venga a seguir con la inteligencia y los est&#237;mulos!


Un abrazo.


Satchmo


Aun si esta ultima frase fuera una cita textual del cientifico, no significa que sea verdad. En el enlace citado por Socorp habla de algunos de sus experimentos y la verdad no me parece que se pueda concluir que hay inteligencia en las celulas. Y aun suponiendo que fuera cierto &#191;en que cambiaria el entendimiento de enfermedades como el cancer? Quiza sea como dices, y el problema sea del que escribio el articulo.

Y habria que revisar mas a fondo eso de las grabaciones de audio de las celulas, a que se refiere exactamente.

Vamos a hacer un peque&#241;o aporte aclaratorio.
Doy por sentada la capacidad de abstracci&#243;n de Satchmo, su equipaje intelectual y su amplitud de miras a la hora de discutir cualquier tema. Lo que no ocurre con el se&#241;or Charpe.
La cerraz&#243;n de Charpe le hace ver cosas s&#243;lo donde &#233;l quiere verlas, no donde est&#225;n realmente. Un d&#237;a decidi&#243; que Zampabol (yo) era un fan&#225;tico creyente por discutir ciertas pamplinas que &#233;l dec&#237;a y a partir de ese momento cualquier laguna que asole mi mente es puro fanatismo para dicho se&#241;or.
Yo no he hablado de Dios, lo ha hecho &#233;l. Yo no he hablado de creencia alguna a la hora de hablar del origen de la vida, lo hace &#233;l.
El Orden Creador del Universo, bien podr&#237;a ser una gran Medusa que arrojara vida por la punta de sus tent&#225;culos....pero Charpe me atacar&#237;a diciendo que los fan&#225;ticos bla bla bla bla....Es un "modus vivendi" que acompa&#241;a a este hombre desde que descubri&#243; el fanatismo religioso all&#225; en su pueblo.
Charpe no puede abstraerse, no es capaz de hacerlo, no est&#225; preparado para hacerlo.
Yo ten&#237;a un profesor que me dec&#237;a que la capacidad de construir pensamientos abstractos o la de tener visi&#243;n espacial es lo mismo que tener o&#237;do musical; se tiene o no se tiene. Se puede educar, eso s&#237;, pero si no se tiene, y no se procura acrecentar lo poco que se tiene....mal vamos, y ese es el desgraciado caso de Charpe...Sencillamente NO PUEDE y por tanto no es atacable.

Un saludo.

[charpe]

Vamos a hacer un pequeño aporte aclaratorio.
Doy por sentada la capacidad de abstracción de Satchmo, su equipaje intelectual y su amplitud de miras a la hora de discutir cualquier tema. Lo que no ocurre con el señor Charpe.
La cerrazón de Charpe le hace ver cosas sólo donde él quiere verlas, no donde están realmente. Un día decidió que Zampabol (yo) era un fanático creyente por discutir ciertas pamplinas que él decía y a partir de ese momento cualquier laguna que asole mi mente es puro fanatismo para dicho señor.
Yo no he hablado de Dios, lo ha hecho él. Yo no he hablado de creencia alguna a la hora de hablar del origen de la vida, lo hace él.
El Orden Creador del Universo, bien podría ser una gran Medusa que arrojara vida por la punta de sus tentáculos....pero Charpe me atacaría diciendo que los fanáticos bla bla bla bla....Es un "modus vivendi" que acompaña a este hombre desde que descubrió el fanatismo religioso allá en su pueblo.
Charpe no puede abstraerse, no es capaz de hacerlo, no está preparado para hacerlo.
Yo tenía un profesor que me decía que la capacidad de construir pensamientos abstractos o la de tener visión espacial es lo mismo que tener oído musical; se tiene o no se tiene. Se puede educar, eso sí, pero si no se tiene, y no se procura acrecentar lo poco que se tiene....mal vamos, y ese es el desgraciado caso de Charpe...Sencillamente NO PUEDE y por tanto no es atacable.

Un saludo.

Tendrias un poco de sentido si en lugar de "medusa" hubieras dicho qie el "orden creador" es nada, que el universo se sostiene a si mismo, que es su propoio creador. Tu mente de creyente te hace creer que la creacion es producto de otro ente. Quiza algun dia empieces a entenderlo. Y quiza entonces dejes de lado tanto aspaviento que haces al escribir y, seguramente, al hablar, ese complejo de sacerdote te perjudica.

[Zampabol]

Tendrias un poco de sentido si en lugar de "medusa" hubieras dicho qie el "orden creador" es nada, que el universo se sostiene a si mismo, que es su propoio creador. Tu mente de creyente te hace creer que la creacion es producto de otro ente. Quiza algun dia empieces a entenderlo. Y quiza entonces dejes de lado tanto aspaviento que haces al escribir y, seguramente, al hablar, ese complejo de sacerdote te perjudica.

Lo dicho Charpe:

¡No tienes oído musical!:huh:

Un saludo.


Pd. Pero te gusta cantar alto dentro del coro......

[xdata]

Bueno, ya hemos visto que las celulas, pueden ser "inteligentes", que pueden tener capacidad cognitiva, que pueden interpretar el medio, y ahora nos hacen mas inteligentes, o por lo menos eso dice la doctora Dorothy Mattehews y su colega Susan Jenks, la Mycobacterium Vaccae, y digo yo, no tendra esto que ver con las mutilaciones de ganado, unas 10.000 reses.

Utilizar el traductor :001_unsure:

P.D. seguro que a Zampa le pico alguna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mycobacterium_vaccae

[charpe]

Bueno, ya hemos visto que las celulas, pueden ser "inteligentes", que pueden tener capacidad cognitiva, que pueden interpretar el medio, y ahora nos hacen mas inteligentes, o por lo menos eso dice la doctora Dorothy Mattehews y su colega Susan Jenks, la Mycobacterium Vaccae, y digo yo, no tendra esto que ver con las mutilaciones de ganado, unas 10.000 reses.

Utilizar el traductor :001_unsure:

P.D. seguro que a Zampa le pico alguna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mycobacterium_vaccae

Pues no me parece que el texto que das enlace tenga algo que decir acerca de inteligencia en las celulas.

No me parece tampoco que hayamos visto que las celulas puedan tener capacidad inteligencia, menos capacidad cognitiva, sin embargo quiza podemos intuir que la inteligencia, la cognicion y la conciencia esta basada en peque&#241;os eventos simples en comparacion.

[Mechanic Hamlet]

Eventos =, &#191;reacciones? &#191;Y de d&#243;nde surgen aquellas reacciones?, si es que lo son...

[xdata]

Pues no me parece que el texto que das enlace tenga algo que decir acerca de inteligencia en las celulas.

No me parece tampoco que hayamos visto que las celulas puedan tener capacidad inteligencia, menos capacidad cognitiva, sin embargo quiza podemos intuir que la inteligencia, la cognicion y la conciencia esta basada en pequeños eventos simples en comparacion.

Charpe, crecimiento de las neuronas, y que son las neuronas si no, celulas.

[charpe]

Charpe, crecimiento de las neuronas, y que son las neuronas si no, celulas.

El cerebro se compone, basicamente de neuronas. Hay diferencia en el numero de neuronas entre el cerebro humano y el del resto de los animales, aunque en algunos pocos casos el cerebro de otros animales es mayor. Por un lado la creacion de la mente parece depender de cierto numero de neuronas, pero por el otro el numero de neuronas no parece ser la razon de mayor o menor inteligencia de un humano a otro, sino el modo en que funciona el cerebro. En el articulo del que pusiste el link dice dos cosas: parece haber un estimulo al crecimiento de nuevas neuronas (lo que podria ayudar a nuevos tratamientos de ciertas enfermedades) y que hay estimulacion para la liberacion de ciertos neurotrasmisores (dos especificamente) lo que al parecer mejoran el desempe&#241;o de las ratas en los laberintos.

&#191;Si sabes como funcionan las neuronas y las conexiones que estas establecen, verdad? Bajo ciertas condiciones las neuronas son estimuladas a liberar sustancias (neurotrasmisores) de modo que la comunicacion se establezca en las conexiones que tiene con otras neuronas (sinapsis), estos neurotrasmisores intervienen en la mayoria de los procesos mentales, ya sea estimulando o inhibiendo la comunicacion entre ellas. Algunas drogas parecen tener el mismo efecto que el mencionado en el articulo, influyendo en, por ejemplo, el aprendizaje, aunque en general es algo muy temporal por distintas razones. Pero nada de eso dice que las celulas sean inteligentes, ni siquiera las neuronas &#191;No te parece?

[Mechanic Hamlet]

La mente, &#191;es el cerebro?

[charpe]

La mente, ¿es el cerebro?

La mente y la conciencia no estan muy bien definidas en realidad, pero no son el cerebro, quiza una funcion del cerebro. Lo que si parece definitivo es que surge por la conexion de millones de neuronas comunicandose en todo momento procesando estimulos y generando respuestas que se suman por millones y en conjunto forman tanto la mente y/o conciencia como el funcionamiento autonomo del cuerpo.

[xdata]

El cerebro se compone, basicamente de neuronas. Hay diferencia en el numero de neuronas entre el cerebro humano y el del resto de los animales, aunque en algunos pocos casos el cerebro de otros animales es mayor. Por un lado la creacion de la mente parece depender de cierto numero de neuronas, pero por el otro el numero de neuronas no parece ser la razon de mayor o menor inteligencia de un humano a otro, sino el modo en que funciona el cerebro. En el articulo del que pusiste el link dice dos cosas: parece haber un estimulo al crecimiento de nuevas neuronas (lo que podria ayudar a nuevos tratamientos de ciertas enfermedades) y que hay estimulacion para la liberacion de ciertos neurotrasmisores (dos especificamente) lo que al parecer mejoran el desempeño de las ratas en los laberintos.

¿Si sabes como funcionan las neuronas y las conexiones que estas establecen, verdad? Bajo ciertas condiciones las neuronas son estimuladas a liberar sustancias (neurotrasmisores) de modo que la comunicacion se establezca en las conexiones que tiene con otras neuronas (sinapsis), estos neurotrasmisores intervienen en la mayoria de los procesos mentales, ya sea estimulando o inhibiendo la comunicacion entre ellas. Algunas drogas parecen tener el mismo efecto que el mencionado en el articulo, influyendo en, por ejemplo, el aprendizaje, aunque en general es algo muy temporal por distintas razones. Pero nada de eso dice que las celulas sean inteligentes, ni siquiera las neuronas ¿No te parece?

Precisamente es esto, parece, y digo parece, hasta que no encuentre algo mas concluyente, que esta bacteria, influye en la generacion de la serotonina, tan importante en nuestro metabolismo, es decir, estamos hablando de un receptor de nuestro cerebro.

[Mechanic Hamlet]

La mente y la conciencia no estan muy bien definidas en realidad, pero no son el cerebro, quiza una funcion del cerebro. Lo que si parece definitivo es que surge por la conexion de millones de neuronas comunicandose en todo momento procesando estimulos y generando respuestas que se suman por millones y en conjunto forman tanto la mente y/o conciencia como el funcionamiento autonomo del cuerpo.

Ah, es que todo es tan confuso...

Los estímulos, ¿de dónde surgen?

[Zampabol]

La mente y la conciencia no estan muy bien definidas en realidad, pero no son el cerebro, quiza una funcion del cerebro. Lo que si parece definitivo es que surge por la conexion de millones de neuronas comunicandose en todo momento procesando estimulos y generando respuestas que se suman por millones y en conjunto forman tanto la mente y/o conciencia como el funcionamiento autonomo del cuerpo.

¡Me pones malo...! Dos post más atrás dices que las células ni piensan, ni tienen inteligencia ni nada de nada, y ahora dices que: "millones de neuronas comunicandose en todo momento procesando estimulos y generando respuestas" ¿Alguien podría decirme cómo se comunica, cómo se estimula, cómo procesa y como responde un ser NO INTELIGENTE?

El remate es la frase: "y/o conciencia como el funcionamiento autonomo del cuerpo." O sea, la conciencia es un funcionamiento autónomo


...Definitivamente..."Has perdido el juicio"

[Zampabol]

Ah, es que todo es tan confuso...

Los estímulos, ¿de dónde surgen?

Hoy te voy a dar nuevamente la razón (si sigues por este camino, lo mismo llegamos a entendernos....)

Charpe no sabe ni a donde va, ni de dónde viene, ni lo que está contando, ni lo que quiere contar.....Él divaga, y divaga y divaga....el sólo, eso sí.

[Zampabol]

Bueno, ya hemos visto que las celulas, pueden ser "inteligentes", que pueden tener capacidad cognitiva, que pueden interpretar el medio, y ahora nos hacen mas inteligentes, o por lo menos eso dice la doctora Dorothy Mattehews y su colega Susan Jenks, la Mycobacterium Vaccae, y digo yo, no tendra esto que ver con las mutilaciones de ganado, unas 10.000 reses.

Utilizar el traductor :001_unsure:

P.D. seguro que a Zampa le pico alguna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mycobacterium_vaccae

...Te lo voy a tomar como un cumplido....:001_wub:

Está bien, acepto, he sido picado...¿No le puede picar una a Charpe a ver si deja ya de una vez de decir paridas?


Un saludo.:001_tt2:

[charpe]

¡Me pones malo...! Dos post más atrás dices que las células ni piensan, ni tienen inteligencia ni nada de nada, y ahora dices que: "millones de neuronas comunicandose en todo momento procesando estimulos y generando respuestas" ¿Alguien podría decirme cómo se comunica, cómo se estimula, cómo procesa y como responde un ser NO INTELIGENTE?

El remate es la frase: "y/o conciencia como el funcionamiento autonomo del cuerpo." O sea, la conciencia es un funcionamiento autónomo


...Definitivamente..."Has perdido el juicio"


Hoy te voy a dar nuevamente la razón (si sigues por este camino, lo mismo llegamos a entendernos....)

Charpe no sabe ni a donde va, ni de dónde viene, ni lo que está contando, ni lo que quiere contar.....Él divaga, y divaga y divaga....el sólo, eso sí.

¿Que onda Zampabol? No puedes pasarte diciendo que yo estoy mal sin explicar donde estoy mal. Empieza por señalar algo en lo que estoy mal, porque es bastante posible dado que no soy medico ni algo parecido.

Tambien lee los comentarios mas de una vez y asegurate de entender:


millones de neuronas comunicandose en todo momento procesando estimulos y generando respuestas que se suman por millones y en conjunto forman tanto la mente y/o conciencia como el funcionamiento autonomo del cuerpo.

Ahi dice que el cerebro genera tres funciones : mente, cuerpo y el funcionamiento autonomo del cuerpo. Esto ultimo es: respirar, procesar alimentos, reponer celulas muertas, el tono muscular, la homeostasis. Puse mente y/o conciencia para decir que quiza sean lo mismo y puse el funcionamiento autonomo del cuerpo para indicar que no necesita de la mente para ocurrir. O no entiendes o tienes tantas ganas de joderme que actuas deshonestamente.

[charpe]

¿Alguien podría decirme cómo se comunica, cómo se estimula, cómo procesa y como responde un ser NO INTELIGENTE?



Como una maquina expendedora.

[charpe]

Ah, es que todo es tan confuso...

Los estímulos, ¿de dónde surgen?

Los estimulos surgen de todos lados. Por ejemplo, tus ojos reciben luz, la retina, que recubre el globo ocular por dentro esta formada por celulas llamadas conos y bastones y reaccionan a la luz, estan conectadas a otras celulas que como respuesta en las condiciones adecuadas descargan un impulso electrico a terminaciones que son parte de las neuronas, dichas terminaciones son lo que llamamos nervios. Con este efecto se dice que la neurona "descarga". La intensidad del impulso variara dependiendo de las condiciones del estimulo, tambien la estimulacion o descarga de una sola neurona no tendra mucho significado, pero la suma de la descarga de muchas si. Una neurona estimulada podria descargar y sumar su respuesta a la de muchas otras, con las que se comunica atraves de estensiones que salen de ella y forma una gigantesca red. ¿Mas o menos?

[IQ300]

&#191;Y socorp?

[Satchmo]

&#191;Y socorp?

Algo me suena, de que si iba a ir a Siberia,... yo tambi&#233;n espero que conteste a una cuesti&#243;n que le pregunt&#233; unos cuantos post atr&#225;s, y que seguro que har&#225;. Es un t&#237;o formal

Un saludo

Satchmo

[Zampabol]

¿Que onda Zampabol? No puedes pasarte diciendo que yo estoy mal sin explicar donde estoy mal. Empieza por señalar algo en lo que estoy mal, porque es bastante posible dado que no soy medico ni algo parecido.

Tambien lee los comentarios mas de una vez y asegurate de entender:



Ahi dice que el cerebro genera tres funciones : mente, cuerpo y el funcionamiento autonomo del cuerpo. Esto ultimo es: respirar, procesar alimentos, reponer celulas muertas, el tono muscular, la homeostasis. Puse mente y/o conciencia para decir que quiza sean lo mismo y puse el funcionamiento autonomo del cuerpo para indicar que no necesita de la mente para ocurrir. O no entiendes o tienes tantas ganas de joderme que actuas deshonestamente.

¿Y cómo consigo que entiendas una explicación que he explicado cuarenta veces....? Ya te dije que creo que te falta oído musical...Con decirte que muchas veces pienso que estás de broma....

[Socorp]

Algo me suena, de que si iba a ir a Siberia,... yo también espero que conteste a una cuestión que le pregunté unos cuantos post atrás, y que seguro que hará. Es un tío formal

Un saludo

Satchmo Se corriò el viaje para el 20/25. No sé aun. No me importa porque tengo visto por un año; si fuera argentino no necesito visto pero como italiano he tenido que hacerlo.

Después leeré lo que quedò rezagado. Aunque seràn dias pesados hasta que viaje.

[xdata]

Los estimulos surgen de todos lados. Por ejemplo, tus ojos reciben luz, la retina, que recubre el globo ocular por dentro esta formada por celulas llamadas conos y bastones y reaccionan a la luz, estan conectadas a otras celulas que como respuesta en las condiciones adecuadas descargan un impulso electrico a terminaciones que son parte de las neuronas, dichas terminaciones son lo que llamamos nervios. Con este efecto se dice que la neurona "descarga". La intensidad del impulso variara dependiendo de las condiciones del estimulo, tambien la estimulacion o descarga de una sola neurona no tendra mucho significado, pero la suma de la descarga de muchas si. Una neurona estimulada podria descargar y sumar su respuesta a la de muchas otras, con las que se comunica atraves de estensiones que salen de ella y forma una gigantesca red. ¿Mas o menos?

Esto es lo que se creia, pero en el ojo hay una celula que juega un papel muy importante, para que la luz no se disperse en todas las direcciones, por eso estamos en una era que lo que se dijo ayer, no sirve para mañana.

Celulas Muller.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2474047,00.html

P.D. dejar de pelearse por una vez, y tu Zampa, dejalo que se exprese, es que te gusta darle caña al Charpe.

[Mechanic Hamlet]

&#191;Qui&#233;n se est&#225; peleando con qui&#233;n?

PD. Gracias por el dato, Charpe ;)

[xdata]

Me gustaria resaltar este parrafo, sin llegar a la ambiguedad.

El descubrimiento hará cambiar esta información, ya que las células de Müller son una pequeña maravilla que la naturaleza creó como solución al problema de la dispersión de la luz. :wink:

[xdata]

¿Quién se está peleando con quién?

PD. Gracias por el dato, Charpe ;)


Es una expresion, mas bien son discrepancias entre Zampa y Charpe, o por lo menos yo lo leo asine :thumbup:

[Mechanic Hamlet]

Es una expresion, mas bien son discrepancias entre Zampa y Charpe, o por lo menos yo lo leo asine :thumbup:

Ahhhhhhhhh, sha entendí :thumbup1:

Gracias por la aclaración ;)

[charpe]

Me gustaria resaltar este parrafo, sin llegar a la ambiguedad.

El descubrimiento har&#225; cambiar esta informaci&#243;n, ya que las c&#233;lulas de M&#252;ller son una peque&#241;a maravilla que la naturaleza cre&#243; como soluci&#243;n al problema de la dispersi&#243;n de la luz. :wink:

Nuevamente no entiendo a que te refieres con el link que pones xdata. Pareces decir que este decubrimiento cambiara la manera en que se comprende el proceso visual o algo asi. Pero en realidad nada de eso.

En efecto, la luz atravieza otras celulas antes de "tocar" a los conos y a los bastones, tambien vasos sanguineos y el humor vitreo que hace posible que el ojo mantenga su forma. Si en efecto estas celulas tienen alguna funcion en no desviar la luz es bueno saberlo, pero no hace ningun cambio al funcionamiento conocido del sentido de la vista.

&#191;Has oido a los creacionistas decir que el ojo es un dise&#241;o perfecto y que eso debe indicarnos que dios lo hizo? Pues no es perfecto porque la retina esta "alambrada" por enfrente, estorbando el paso de la luz, tenemos un punto ciego en la retina porque las conexiones neuronales (nervio optico) salen por ahi hacia el cerebro e impiden que haya conos y bastones que reaccionen a la luz (osea dise&#241;ador tan pendejo).

[Zampabol]

Nuevamente no entiendo a que te refieres con el link que pones xdata. Pareces decir que este decubrimiento cambiara la manera en que se comprende el proceso visual o algo asi. Pero en realidad nada de eso.

En efecto, la luz atravieza otras celulas antes de "tocar" a los conos y a los bastones, tambien vasos sanguineos y el humor vitreo que hace posible que el ojo mantenga su forma. Si en efecto estas celulas tienen alguna funcion en no desviar la luz es bueno saberlo, pero no hace ningun cambio al funcionamiento conocido del sentido de la vista.

¿Has oido a los creacionistas decir que el ojo es un diseño perfecto y que eso debe indicarnos que dios lo hizo? Pues no es perfecto porque la retina esta "alambrada" por enfrente, estorbando el paso de la luz, tenemos un punto ciego en la retina porque las conexiones neuronales (nervio optico) salen por ahi hacia el cerebro e impiden que haya conos y bastones que reaccionen a la luz (osea diseñador tan pendejo).

Tienes una fe en el hombre ¡impresionante! y por tanto en la naturaleza como solucionadora de tus problemas.
Cuando necesitas decir que la naturaleza comete errores y que lo que pasa se debe a fallos de diseño....ni te pones colorado al decirlo. Cuando necesitas de la naturaleza para explicar los éxitos, tampoco te pones colorado al admitirlo, y cuando no te sirve la naturaleza para explicarlo...¡Usas el azar!
Eres el científico perfecto...siempre hay un remiendo para un desconsido.
Pero eso no vale Charpe. No puede uno variar el criterio según se hable de una cosa o de otra, porque entonces no eres ¡fiable! a la hora de discutir.

[charpe]

Tienes una fe en el hombre ¡impresionante! y por tanto en la naturaleza como solucionadora de tus problemas.
Cuando necesitas decir que la naturaleza comete errores y que lo que pasa se debe a fallos de diseño....ni te pones colorado al decirlo. Cuando necesitas de la naturaleza para explicar los éxitos, tampoco te pones colorado al admitirlo, y cuando no te sirve la naturaleza para explicarlo...¡Usas el azar!
Eres el científico perfecto...siempre hay un remiendo para un desconsido.
Pero eso no vale Charpe. No puede uno variar el criterio según se hable de una cosa o de otra, porque entonces no eres ¡fiable! a la hora de discutir.

Crees que estas diciendo algo, pero no lo haces.

Yo dije que el dios, el "diseñador" creacionista (yo suelo mencionar las cosas por su nombre) es un pendejo y su supuesta "perfeccion" es mas por ignorancia de los que asi lo pretenden que por otra cosa. ¿Tu crees que dios hizo todo lo que hay a nuestro alrededor, nosotros incluidos, y es perfecto?

Sigues sin entender mucho que digamos, o lo entiendes y solo son ganas de chingar. "Naturaleza" y "azar" son dos fenomenos diferentes, no puedes pretender que yo los uso uno en lugar del otro, porque ni lo hago ni se puede.

[xdata]

Nuevamente no entiendo a que te refieres con el link que pones xdata. Pareces decir que este decubrimiento cambiara la manera en que se comprende el proceso visual o algo asi. Pero en realidad nada de eso.

En efecto, la luz atravieza otras celulas antes de "tocar" a los conos y a los bastones, tambien vasos sanguineos y el humor vitreo que hace posible que el ojo mantenga su forma. Si en efecto estas celulas tienen alguna funcion en no desviar la luz es bueno saberlo, pero no hace ningun cambio al funcionamiento conocido del sentido de la vista.

¿Has oido a los creacionistas decir que el ojo es un diseño perfecto y que eso debe indicarnos que dios lo hizo? Pues no es perfecto porque la retina esta "alambrada" por enfrente, estorbando el paso de la luz, tenemos un punto ciego en la retina porque las conexiones neuronales (nervio optico) salen por ahi hacia el cerebro e impiden que haya conos y bastones que reaccionen a la luz (osea diseñador tan pendejo).

A ver Charpe, se trata de si la celula es inteligente o solo se guia por estimulos, bien, todavia estamos muy lejos de comprender todo, pero los avances tecnologicos en este sentido, parece, que hay algo mas que simple estimulos, solo hay que leer todo lo que es capaz de procesar una celula, el link se refiere a uno de los tres tipos de celulas gliales, digamos que a estas celulas las consideran las "celulas nodriza", y por que?., Santiago Ramon y Cajal, confecciono un mapa neuronal de como las neuronas procesaban la informacion, lo llamo " La Doctrina Neuronal", en este mapa, no le dio importancia alguna a las celulas gliales, ya que creia que funcionaban solo para darle cuerpo y mantener unidas a las neuronas, como un pegamento, el 90% del cerebro esta compuesto por celulas gliales, hoy se las conoce como
"astrocitos".
Hoy se sabe, que si solo se ponen neuronas en una placa petri, estas se mueren, nesecitan de los astrocitos para sobrevivir, las celulas gliales se comunican con las neuronas, que responden y liberan neurotransmisores influenciados por el intercambio ionico neuronal, los astrocitos, "monitorean" las neuronas para tener informacion y tambien pueden inducir a la neurona a destruirse, por consiguiente, la celulas gliales moldean la conducta de las neuronas, esto parece, segun los expertos, en que las ondas de calcio de los astrocitos son nuestra mente pensante.

[charpe]

A ver Charpe, se trata de si la celula es inteligente o solo se guia por estimulos, bien, todavia estamos muy lejos de comprender todo, pero los avances tecnologicos en este sentido, parece, que hay algo mas que simple estimulos, solo hay que leer todo lo que es capaz de procesar una celula, el link se refiere a uno de los tres tipos de celulas gliales, digamos que a estas celulas las consideran las "celulas nodriza", y por que?., Santiago Ramon y Cajal, confecciono un mapa neuronal de como las neuronas procesaban la informacion, lo llamo " La Doctrina Neuronal", en este mapa, no le dio importancia alguna a las celulas gliales, ya que creia que funcionaban solo para darle cuerpo y mantener unidas a las neuronas, como un pegamento, el 90% del cerebro esta compuesto por celulas gliales, hoy se las conoce como
"astrocitos".
Hoy se sabe, que si solo se ponen neuronas en una placa petri, estas se mueren, nesecitan de los astrocitos para sobrevivir, las celulas gliales se comunican con las neuronas, que responden y liberan neurotransmisores influenciados por el intercambio ionico neuronal, los astrocitos, "monitorean" las neuronas para tener informacion y tambien pueden inducir a la neurona a destruirse, por consiguiente, la celulas gliales moldean la conducta de las neuronas, esto parece, segun los expertos, en que las ondas de calcio de los astrocitos son nuestra mente pensante.

Lo vuelvo a preguntar ¿La relacion es...? ¿Te parece que el comportamiento de las celulas individuales es una muestra de inteligencia? Estamos deacuerso que la mente animal, humana incluida, es el resultado de la interaccion de muchisimas celulas cerebrales, pero de manera individual o, inclusive, de pequeños grupos o de celulas diferentes a las cerebrales ¿hay inteligencia?