Ver la Versión Completa : ¿Qué es la religiòn?
Socorp
23-oct.-2011, 04:23
Hola,
Independientemente de la existencia o no de un dios, de las creencias populares o de las tradiciones, una pregunta surge inexorablemente: ¿Qué es la religión? ¿Cómo se desarrolla la "mentalidad colectiva" de la multitud?
Busquemos en el web entre historia, sociología, etimologìa y antropología. Como siempre, y como corresponde, para abrir un tema serio debemos basarlo en documentos que nos aseguren que nuestros conocimientos son vàlidos; para eso pediremos ayuda también a wiki.
Definir la “religiòn” es algo problemàtico y debatido. Podemos ver definiciones diversas y algunas contrastantes, según el punto de vista del análisis:
-Viéndolo desde la fenomenología de la religión, la religión està vinculada a la nociòn de “sacro”.
-Desde el punto de vista histórico-religioso, la nociòn de religión està vinculada a su expresión histórica.
-Desde el punto de vista antropològico-religioso la "religiòn" corresponde a su modo peculiar de manifestarse en la cultura. Dentro de esta nociòn se incluye la cultura popular incluida la parte económico-social.
<<Es muy difìcil establecer un criterio absoluto para distinguir los sistemas religiosos de quello no-religiosos en el amplio repertorio de las culturas humanas. (Enrico Comba)>>
El estudio de las religiones es objeto de la “Ciencia de las religiones”, mientras su desarrollo histórico lo es de la “Historia de las religiones”.
En los últimos cuatro siglos la Modernidad atribuye un valor supremo a la Racionalidad, atropellando, con este instrumento del conocimiento, también las bases de las religiones que viene asì puesta también en examen; tratando, algunos, de utilizar la “razón” para despojar la “religión” de sus contenidos no justificables racionalmente, aun perteneciendo a ramas diferentes del conocimiento.
En el periodo de 1700-1800 se construyen las bases del ateísmo al punto que Paul Henri Thiry d'Holbach llega a sostener que:
<<La idea de un dios terrible, representado como un déspota, ha debido hacer inevitablemente malvados a sus súbditos. El miedo no crea màs que esclavos […] que creen que todo se haga legal cuando se trata o de ganarse la benevolencia de su Señor, o de sustraerse a sus temidos castigos. La nociòn de un Dios-tirano no puede producir màs que esclavos mezquinos, infelices, peleadores, intolerantes>>La mentalidad atea no ha evolucionado mucho màs desde aquel entonces a hoy. Hubo si muchos avances y adaptaciones de las religiones con los tiempos y las tecnologías.
En las culturas no occidentales el término “religión” viene usado con términos que no tiene la misma etimología latina.
El historiador polaco Leszek Kolakowski (1927-2009) observa que:
"Estudiando las actividades humanas ninguno de los conceptos de los que disponemos puede ser definido con absoluta precisión, y, bajo este aspecto, la "religión” no se encuentra en una situación peor que "arte", "sociedad", "historia", "política", "Ciencia", "lenguaje" y un sinnúmero de palabras. Cada definición de la religión debe ser hasta cierto punto, arbitraria, y, por cuanto escrupulosamente intentemos hacer que se adapte al empleo actual de la palabra en el lenguaje común, muchas personas consideraràn que nuestra definición comprenda demasiado o demasiado poco. » (Leszek Kolakowski. Si Dios no existe, Bologna, Il Mulino, 1997) Por màs que la razón predomine en la Modernidad, nada puede contra el poder de convocación que tienen las religiones. No existe un punto de “exclusión” en el cual la razón convenza màs que las palabras de los libros sagrados.
Quien de niño haya sido educado en la creencia religiosa y se le haya inculcado el valor divino de los libros sagrados, no encontrarà un valor supremo en la razón como para descartar como irracionales, o antiguas, las palabras escritas. Son escrituras que no admiten discusión ni razonamientos lógicos; pertenecen a los conocimientos otorgados por la Fe.
Mucho y nada podemos decir de la religión.
La pregunta para este tema sería que, independientemente de la creencia personal, ¿es necesaria la religión en la sociedad moderna? ¿Puede ser reemplazada?
Saludos.
eenriquee
23-oct.-2011, 06:13
Hola Socorp, ¿ qué tal?
No veo nada sencillo que la humanidad pueda vivir sin religión, y que algo así llegue a ocurrir alguna vez. Podrán existir personas que de forma individual vivan sin la necesidad de la religión, ciertos territorios donde la religión tenga menos peso como ocurre en la actualidad, un avance del ateísmo o agnosticismo, pero de eso a pensar que la religión puede ser apartada a nivel global lo dudo mucho.
Es impensable, la religión está tan intimamente ligada con tantos millones de seres humanos que es algo utópico. Además no creo que estuviese preparada para afrontar algo así. A pesar de nuestros logros, nos pueden nuestros miedos.
Piensa que esto acabaría con las esperanzas de miles de millones de personas que creen en otra vida, y eso sería muy dificil de aceptar.
Yo no lo concibo hoy por hoy, y también lo veo muy improbable en un futuro.
Saludos
Socorp
23-oct.-2011, 06:32
Hola Socorp, ¿ qué tal?
No veo nada sencillo que la humanidad pueda vivir sin religión, y que algo así llegue a ocurrir alguna vez. Podrán existir personas que de forma individual vivan sin la necesidad de la religión, ciertos territorios donde la religión tenga menos peso como ocurre en la actualidad, un avance del ateísmo o agnosticismo, pero de eso a pensar que la religión puede ser apartada a nivel global lo dudo mucho.
Es impensable, la religión está tan intimamente ligada con tantos millones de seres humanos que es algo utópico. Además no creo que estuviese preparada para afrontar algo así. A pesar de nuestros logros, nos pueden nuestros miedos.
Piensa que esto acabaría con las esperanzas de miles de millones de personas que creen en otra vida, y eso sería muy dificil de aceptar.
Yo no lo concibo hoy por hoy, y también lo veo muy improbable en un futuro.
SaludosHola Eenrique,
Efectivamemente, es muy serio y muy cierto lo que dices. Y no solo.
Si asumimos que no necesariamente una religión debe estar ligada a una divinidad, a un dios, debemos entenderla simplemente como una fuente de moralidad y de educación, que lleva a un alejamiento de la barbarie, y no simplemente como un lugar de culto a una divinidad. Si vemos al budismo como religión, no será el premio de ir a habitar con Dios que justificarà su existencia (dado que es una religión a-teista), sino por las enseñanzas espirituales y sus reglas morales.
Dependiendo de la acepción a que se refiere, una tradición spiritual determinada puede ser vista como una religión o no. Por ejemplo, algunos estudiosos de historia de las religiones se preguntan si el budismo se puede entender como una religión en el mismo sentido que el judaísmo, el cristianismo o el Islam: si la religión se define como una relación entre el ser humano y un ser superior, entonces el budismo (que no habla de Dios) no lo es, pero si se extiende el significado del término en el sentido de un conjunto de enseñanzas morales y espirituales aceptadas por una comunidad de fe y practicadas en la vida cotidiana, a continuación, el budismo es totalmente parte de la definición. A veces me pregunto, por ejemplo, ¿qué sería del pueblo musulmán si no existiera el Islam? En muchos países islámicos son violentos, agresivos y bàrbaros con la religión que los une en una cultura única; imaginemos sin ese “aglutinante” lo que sería. No diferente lo que nos cuenta el cristianismo pero con una mayor evolución social; la pregunta vale para los cristianos también.
Saludos.
eenriquee
23-oct.-2011, 06:50
Hola Eenrique,
A veces me pregunto, por ejemplo, ¿qué sería del pueblo musulmán si no existiera el Islam? En muchos países islámicos son violentos, agresivos y bàrbaros con la religión que los une en una cultura única; imaginemos sin ese “aglutinante” lo que sería. No diferente lo que nos cuenta el cristianismo pero con una mayor evolución social; la pregunta vale para los cristianos también.
Saludos.
Pues claro, ¿ te imaginas a la Europa actual sin que los pueblos germánicos hubiesen abrazado el cristianismo?
Yo no.
Socorp
23-oct.-2011, 09:33
Pues claro, ¿ te imaginas a la Europa actual sin que los pueblos germánicos hubiesen abrazado el cristianismo?
Yo no.
:w00t: :scared::crying:
Socorp
23-oct.-2011, 09:37
Hola,
Un artículo interesante que estaba en italiano, decidì traducirlo porque ayuda mucho, y en modo imparcial, a entender la nociòn de religión. Dice claramente: si te interesa, puedes lograrlo; si no, haz lo que se te canten las gemelas.
Es evidente que no està escrito para mì, pero acepto su objetividad. Si alguno quiere seguir o necesita seguir una religión, que lo haga; no seré yo a criticarlo; es claro que los objetivos en mi vida son otros y no lo haré, pero eso no significa que yo esté en la razón; simplemente me interesan otras cosas.
Saludos.
El verdadero valor de la religiòn
Di Giacomo e Nadia Damilano Bo.
Tratto dal loro ultimo libro “Chi sono io? – L’eterna ricerca della verità” (Jubal 2005)
“Là ilàha ill’Allàh” – No hay Dios màs que Dios (Coràn)
La palabra religión viene del latín religio que significa unir, recoger, conectar. Es la"ciencia del espìritu" y tiene como objetivo conectar o, mejor, volver a conectar el hombre y Dios.
Las antigüedades arqueológicas, mitológicas y literarias que se refieren a una antigüedad muy remota en la historia de la humanidad, revelan cómo la religión impregnaba todos los aspectos de la vida y la sociedad. Existìa un notable equilibrio entre las necesidades materiales y espirituales, las primeras construidas para la supervivencia del cuerpo y la segunda para la realización del alma.
El hombre vivía en paz consigo mismo, con los demás y con el medio ambiente a su alrededor.
A lo largo de la historia humana en algún momento este equilibrio ha comenzado a desmoronarse en favor de los aspectos más materiales. Este proceso se llama secularización y consiste en vaciar cada cosa de su significado espiritual.
Asì, la política, la ley y el gobierno fueron los primeros en ser privados de la componente divina. Por ejemplo, en el antiguo Egipto al principio gobernaban los sacerdotes, después los faraones (con los sacerdotes como consejeros) y, finalmente, el pueblo con la democracia.
Luego fue el pensamiento en ser secularizado (en hacerlo laico), bajo forma de filosofía y sucesivamente le tocò a la ciencia convertirse en atea. Fue entonces el turno de las artes en todas sus manifestaciones, y, finalmente, incluso la religión se secularizò perdiendo de vista su verdadera función.
Aquí está la sociedad occidental que con sus propios valores, fundamentalmente materiales, rápidamente conquistó el este y el sur del mundo, mientras que la espiritualidad verdadera viene contrastada, ridiculizada y considerada una debilidad del hombre que no sabe vivir la vida de cada día.
La vida ha perdido su carácter sagrado y todo el mundo se siente libre de hacer lo que desee. La libertad entendida como trascendencia de lo humano ha dado paso a un concepto mucho más limitado que significa poder hacer lo que quiera, no estar sujeto a la voluntad de otros.
Una buena parte de la humanidad no considera màs válidas y significativas las verdades eternas y la sabiduría de la religión y la espiritualidad que por miles de años han sido vividas y seguidas por los sabios, las rechaza porque no es capaz de comprenderlas realmente.
Allì donde la moral del reciente pasado represivo y puritano se desmorona y donde también los valores màs simplemente materiales pierden agarre, entra luego una tendencia aun màs peligrosa de nivelar todo en nombre de la libertad de elección y de expresión, todo es igual, todo está permitido .
Los exponentes políticos que asumen esta tendencia han afirmado orgullosamente la conquista de la libertad de la mujer gracias a la ley que permite el aborto, sin darse cuenta de que han dado en manos de los chicos de dieciocho años un instrumento altamente peligroso y demasiado grande para ellos
La juventud, de hoy como del pasado, necesitan indicaciones, enseñanza, valores guías con los cuales vivir sus propias existencias. Por sí solos no son capaces de recorrer el largo camino llamado “vida” sin cometer errores fatales que pueden comprometer el resultado de toda una vida.
Estamos de acuerdo en que es justo tener una mente abierta capaz de absorber cualquier tipo de influencia, pero es necesario que esta mente tenga puntos de referencia que hagan un muro para contener y guiar la energía vital y la creatividad humana. Cuando el hombre rechaza la espiritualidad bajo forma de religión, en nombre de una mayor apertura mental, él en realidad pierde el criterio para distinguir lo verdadero de lo falso.
Una vez más, una niña que no reconoce màs la sacralidad de la vida, se encontrarà esclava del placer sexual y de las tentaciones, y sin una guía segura cometerà errores que pesaràn sobre su conciencia toda la vida.
El rol de la religión es fundamental, tanto como el de un buen gobierno y de leyes justas, o tanto como el de una buena familia y de una educación adecuada. Nuestra sociedad comete un grave error en pasar por alto este hecho y en afirmar que el mundo puede continuar incluso sin religión.
Muchos se opondrían a este punto de vista argumentando que las religiones han perdido el verdadero valor y que ya no están en condiciones de cumplir su función básica, que es llevar al hombre a lo divino.
Esto es parcialmente cierto; es cierto que el proceso de secularización ha tocado fondo, y hoy en día la mayoría de los religiosos no encarna màs el ideal de un hombre santo, de un renunciante en la oración.
Es igualmente cierto que raras son las personas que realmente se comprometen en comprender el significado y el rol de la religión. Se limita todo a un estudio histórico o teológico, o si no, se la tolera como se tolera el dolor, que es inevitable, pero nos gustaría que no esté.
Comprender una religión significa en vez conocer la verdad interior de la cual brota la manifestación exterior. Esto significa, en otras palabras, ir de la forma exterior a la esencia, a esa única esencia común a todas las religiones.
Antes de decir que una religión es sólo un montón de mentiras diseñadas para ocultar o drogar a la gente, se deberìa experimentar la Verdad de la cual ella nació, y en torno a la cual se desarrolló. ¿Quiénes eran Cristo, Buda, Krishna, Mahoma y todos los grandes maestros? ¿Qué es lo que ellos enseñaron, y sobre todo còmo vivìan? ¿Cuál fue la vida de las primeras comunidades surgidas en torno a estas grandes figuras? Finalmente, ¿cómo y dónde hoy està todavía presente el espíritu de aquellos fundadores; donde estàn Cristo, Buda, Krishna y Mahoma?
Sin esta visión del aspecto interior de las religiones, todas las discusiones son superficiales y, en la peor de las hipótesis, crea conflicto, como la historia a menudo ha demostrado.
Los conflictos surgen del hecho de que cada uno de ellos dicen más o menos abiertamente de ser la única depositaria de la Verdad y, por supuesto, niega la validez de los otros caminos espirituales. Este es un comportamento común a todas las religiones y contiene al mismo tiempo una verdad y una impureza.
Para entender el verdadero aspecto tenemos que hacer uso de una imagen. El hombre vive en un universo lleno de estrellas, cada una hermosa y brillante. Pero de día està sólo el sol, cuya luz esconde todas las otras. Él siempre ha venerado su estrella considerándola primero única, y luego, cuando la ciencia le ha abierto los ojos, lo mismo la màs bella y la más grande Es cierto que, para los habitantes de un planeta que orbitan alrededor de una estrella distante, su astro aparecerà del mismo modo. Todas las estrellas son iguales, pero también completamente diferentes dependiendo del punto de observación. Del mismo modo, el fundador de una religión, siendo un hombre divino, brilla como un sol en el centro de su sistema y es venerado como única emanación de Dios
Cada fundador de alguna manera ha roto el sistema religioso existente anteriormente y ha creado uno nuevo manteniéndose en el centro de este. También lo hizo Buda con el hinduismo, Jesús con el judaísmo, y Mahoma con el Cristianismo, sólo para hacer algunos ejemplos.
Como el hombre crea su existencia material alrededor de un único sol, asì de la misma manera él crea su espiritualidad en torno a una única religión, que se originó a partir de aquel fundador que él reconoce como ùnica emanación divina. Su necesidad de conocer otras religiones y sus maestros es casi igual a la de conocer otras estrellas del firmamento; por un conocimiento intelectual.
Con este elemento de verdad, sin embargo, coexiste una falsedad, porque como el sol en sí no niega las otras estrellas, sino que simplemente esconde su luz, en el mismo modo la religión no debe negar las otras expresiones de verdadera espiritualidad y sobre todo deberìa respetarlas profundamente porque todas surgen de la misma verdad, o sea de Dios.
En la historia humana esto ha ocurrido pocas veces; muy a menudo hemos visto intentos tristes de "acaparamiento" de la gente, conversiones forzadas, hasta verdaderas guerras de religión.
////sigue....
Socorp
23-oct.-2011, 09:38
cont.///////
La decadencia al interno de la religión es lo que motivó a la gente a buscar religiones y caminos espirituales diferentes de los suyos. Este es un movimiento "innatural" porque la propia religión, que surgió de la misma Verdad de todas las demás, deberìa satisfacer las necesidades espirituales del practicante. Es màs, podríamos decir que cada religión camina con el lenguaje verbal y figurativo tomado de la cultura a la que hace referencia; habla a personas nacidas en un determinado período histórico y en una zona geográfica determinada, se basa en sus costumbres, su historia, su clima, a los rasgos somáticos y a la estructura de sus mentes. Por eso, es razonable para todo el mundo cultivar la religiòn de su propia tierra y de ella partir en la búsqueda del Absoluto.
El dilema de permanecer fieles a su religión o buscar otras tradiciones, así como la decisión de no seguir ninguna religión, es el producto final del proceso de secularización. La religión, por un lado "agredida" por las filosofías modernas y laicas, y por otro, siempre menos capaz de producir religiosos de valor, capaz de inspirar a los fieles el anhelo de la búsqueda espiritual, viene sometida a un lento pero constante proceso de fragmentación de sus valores. Para muchos, estos valores son "antiguos" y vacíos, incapaces de responder a las preguntas que pone la vida moderna: en realidad es precisamente la mentalidad que rechaza tales valores perennes y universales al ser inmadura. Se prefiere criticar a todas las religiones haciendo enfatizar los límites e imperfecciones en vez de dirigir a uno mismo el análisis crítico y encontrar que ha perdido su religiosidad y espiritualidad, aparte del verdadero valor de la vida.
El elemento central de toda religión es su universalidad. Cada diferencia aparece tal solamente en superficie y se debe a diferencias geográficas, climáticas, culturales, históricos ... Cada tradición religiosa auténtica es en realidad la verdadera revelación de Dios, del Absoluto, a una parte de la humanidad que en ese momento estaba dispuesta a aceptarla. La Verdad que ha dado origen a todo camino espiritual es siempre la misma y su propósito es siempre el mismo: reconducir el hombre a Dios
Para entender a fondo una religión se necesita saber distinguir entre forma y esencia. La forma es la manifestación exterior, hecha de símbolos, rituales y creencias. Su objetivo es dar al hombre un comportamiento elevado que lo emancipe de su naturaleza animal y lo acerque a la divinidad. Todas las tradiciones dan un nombre a este código ético: los mandamientos cristianos, la Shari'ah musulmana, el Dharma hindú, y así sucesivamente.
La esencia, en cambio, es el corazón de la enseñanza, aquella única Verdad que es Dios, el Absoluto, el Uno. Esta esencia està siempre oculta y vive en segundo plano respecto a la forma. Es por eso que es fácil ser engañada y considera erróneamente "herética" una manifestación religiosa deferente de la propia.
Forma y esencia estàn profundamente relacionadas. La primera surge de la segunda y su significado puede ser realmente entendido sólo conociendo la esencia.
Cada religión tiene desde siempre un aspecto “exotérico”, es decir, para la masa, al alcance de todo el mundo, hecha de simples reglas de vida, de sacramentos, de fiestas, de oración colectiva. Y uno “esotérico”, reservado para aquellos que tienen el verdadero deseo de conocer a Dios, de experimentar directamente la unión con el Absoluto y conocer los misterios del universo.
El primero tiene la función y el valor de guiar la vida, para elevar los gestos cotidianos, de dirigir la energía vital hacia el mundo exterior a través de los sentidos. La segunda tiene la misión de inspirar, de dar un sentido al todo, de conducir la energía vital hacia el mundo interior, cerrando las puertas de los sentidos hasta completar la unión con Dios.
En las religiones modernas el aspecto esotérico es invisible, poco accesible, a menudo casi negado, y lo que hace estéril el aspecto exotérico, que se vacía de su significado y se convierte en algo en que creer como misterio de la fe, algo que debe ser defendido por la fuerza porque no puede ser ya entendido mediante la razón ni con la experiencia. La laguna, si de laguna se quiere hablar, es la falta de hombres de Dios, de los verdaderos investigadores interesados en la comprensión de la esencia, y capaces de fascinar, de inflamar el alma de aquellos que están en busca de una forma para conocer directamente a Dios
¿Cómo se puede conocer la esencia? Esta està oculta a la persona común, pero se muestra a aquellos que van más allá de lo común, el mundo dual, y percibir la unidad de todo lo que existe. Es sólo con la práctica de la meditación, en sus infinitos modos, que puede perforar la maya, la ilusión de la forma, y salir a la realidad única de la cual nacen todas las religiones y caminos espirituales. Se trata entonces de una experiencia y no de un conocimiento intelectual y es accesible por una práctica intensa y genuina, libre de preconceptos y prejuicios, porque como siempre la Verdad sorprende en su infinita capacidad de mostrarse siempre igual y siempre diferente al mismo tiempo.
Conocer una religión en profundidad significa experimentar la esencia: sólo entonces se entenderá el valor fundamental de la existencia humana. Quien habla de una manera crítica lo hace porque nunca lo ha vivido en carne propia.
Fin.
Caballero Blanco
27-oct.-2011, 02:02
Prefiero llamarlo "Estilo de vida".
Socorp
27-oct.-2011, 02:25
Prefiero llamarlo "Estilo de vida".
Sobre gustos no hay nada escrito dijo una vieja y se tomò una cucharada de moco....:biggrin:
Vaya!!! me acabo de dar cuenta de que al final se abrió el tema de religión, bueno...
En realidad prácticamente todas las religiones son mas o menos parecidas, con sus mas y sus menos claro. Al Cristianismo se le considera religión a pesar de la cantidad de grupúsculos que lo conforman, con teologías divergentes en principios doctrinales y bla.. bla...
El joven caballero aunque no lo parezca da en el clavo, el Cristianismo es una forma de vida. Porque se puede ser religioso hasta la medula, y sin embargo estar bastante alejado de lo que es vivir una vida conforme a las enseñanzas de aquel que da nombre al camino (Cristo) En tiempos de Jesús los fariseos son un claro ejemplo.
Salud.
Socorp
27-oct.-2011, 10:01
Hola Pana,
lejos de pretender hablar de religión cristiana, el tema lo abrì para la religión en general. Estoy seguro de que como el cristianismo vive entre nosotros, vendrà fuera sin duda.
En realidad prácticamente todas las religiones son mas o menos parecidas, con sus mas y sus menos claro. Al Cristianismo se le considera religión a pesar de la cantidad de grupúsculos que lo conforman, con teologías divergentes en principios doctrinales y bla.. bla... A todos los efectos el cristianismo es una religiòn. Tiene su contenido sacro, cultural e histórico innegable.
Quizàs ese pluralismo de ideas, al dividirse en màs partes, es lo que le dio ese empuje de modernidad y apertura. Otras religiones con menos divisiones en su interno, quedaron monopolistas, sin esa necesidad de atraer fieles que empuja al crecimiento y su mejorìa.
Viejas tradiciones se han perdido y su influencia sobre la moral de la sociedad es mínima. Siguen su doctrina realmente quienes estàn convencido y no es una obligación como antaño.
Todas las religiones son un estilo de vida; creo que no podría considerarse religión si no tuviera influencia en la vida de las personas. Es màs, en países que respetan las antiguas culturas es màs evidente que es realmente un estilo de vida.
Saludos.
valetom
27-oct.-2011, 17:18
Hola Socorp.
Es dificil saber como seria una humanidad sin religiones. Aunque actualmente practico ninguna, de niño fui a la "doctrina" católica, acudia habitualmente a misa los dormingos e incluso en mi adolescencia estaba pensando seriamente entrar a un seminario :(
Sin embargo, siento que aun es necesaria para inducir valores morales a la gente, pero solo eso. No pienso negarle a mis hijos el acudir a una iglesia o a un templo religioso, y ya despues ellos decidiran. Como dijo Caballero
Prefiero llamarlo "Estilo de vida". pues existen diferentes "estilos de vida", que pueden guiarnos moralmente en la sociedad sin entrar en fanatismos; tambien los hay sin la necesidad de un Dios omnipotente que nos de todo lo que le pidamos, o que nos castigue si no le adorasemos o que llame "falsos" a los demas "estilos de vida".
Socorp
28-oct.-2011, 00:09
Hola
Hola Socorp.
Es dificil saber como seria una humanidad sin religiones. Aunque actualmente practico ninguna, de niño fui a la "doctrina" católica, acudia habitualmente a misa los dormingos e incluso en mi adolescencia estaba pensando seriamente entrar a un seminario :(
Sin embargo, siento que aun es necesaria para inducir valores morales a la gente, pero solo eso. No pienso negarle a mis hijos el acudir a una iglesia o a un templo religioso, y ya despues ellos decidiran. Como dijo Caballero pues existen diferentes "estilos de vida", que pueden guiarnos moralmente en la sociedad sin entrar en fanatismos; tambien los hay sin la necesidad de un Dios omnipotente que nos de todo lo que le pidamos, o que nos castigue si no le adorasemos o que llame "falsos" a los demas "estilos de vida". De acuerdo.
La sociedad propone modelos de moral impuestos por las religiones. La màs seguida es la oficial, otras son aceptadas y algunas perseguidas. En este último caso se encuentran las religiones o sectas que van en contra de la moral imperante o que puedan violar alguna ley vigente.(sectas satánicas, etc.)
Hoy es difícil que algún país persiga una religión; venga de donde venga.
Es difícil cuando uno va a un país con otra religión porque nuestro modo de comportarnos està ligado a nuestras costumbres, a nuestro estilo de vida, a nuestra moral; no es difícil violar alguna costumbre del otro país porque para nosotros es normal un modo que allà es diverso.
Enseñar la moral a los niños es algo delicado y difícil; un Estado puede aplicar las leyes para quienes no la respetan, pero es impotente en el enseñamiento. Màs que nada hoy con la TV e Internet. Las religiones en ese aspecto cumplen una función social fundamental; no solo en modo directo sino también indirecto.
Lo negativo de todo esto es cuando entre Estado y religión pretenden intercambiar sus funciones o unirlas. A cada uno lo suyo.
Saludos.
eenriquee
29-oct.-2011, 05:23
A mi me parece preocupante que en la Constitución Europea no se mencione sus raices cristianas. La referencia a las raices cristianas de Europa es perfectamente compatible con la laicidad. No veo que problema puede existir en ello.
Avergonzarnos de nuestras raices, olvidando nuestros orígenes, nuestra historia y cultura, me parece realmente preocupante.
Eso solo sabemos hacerlo los europeos, ya veremos que consecuencias tiene esto en un futuro.
Negar el papel jugado por el Cristianismo en la configuración del espíritu y las instituciones de Europa y de todo Occidente es absurdo y no se puede ni se debe de ocultar por un complejo ridículo o por lo que puedan decir o manifestar otros.
Se que es un tema delicado, pero es lo que opino.
Saludos
Socorp
29-oct.-2011, 08:11
Hola,
A mi me parece preocupante que en la Constitución Europea no se mencione sus raices cristianas. La referencia a las raices cristianas de Europa es perfectamente compatible con la laicidad. No veo que problema puede existir en ello.
Avergonzarnos de nuestras raices, olvidando nuestros orígenes, nuestra historia y cultura, me parece realmente preocupante.
Eso solo sabemos hacerlo los europeos, ya veremos que consecuencias tiene esto en un futuro.
Negar el papel jugado por el Cristianismo en la configuración del espíritu y las instituciones de Europa y de todo Occidente es absurdo y no se puede ni se debe de ocultar por un complejo ridículo o por lo que puedan decir o manifestar otros.
Se que es un tema delicado, pero es lo que opino.
Saludoshe googleado y encontré la Constituciòn europea en:
http://www.unizar.es/centros/fderez/doc/ConstitucionEuropea.pdf
Apenas después del Preàmbulo se lee:
INSPIRÁNDOSE en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa, a partir de la cual se han desarrollado los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona humana, la democracia, la igualdad, la libertad y el Estado de Derecho,
Creo que da por entendido que habla del Cristianismo aunque es verdad lo que dices, no se menciona en toda la Constituciòn.
Buen detalle que no habìa observado.
Saludos.
Skull Kid
29-oct.-2011, 13:17
la creencia en los chamallows esta degenerando, es cierto. de aqui a poco nos vamos a encontrar con una secta de estos seguidores tocados de la mollera. se deberia hacer algo al respecto pero el mundo en general pasa. verguenza da verguenza!!
eenriquee
30-oct.-2011, 06:27
Hola,
he googleado y encontré la Constituciòn europea en:
http://www.unizar.es/centros/fderez/doc/ConstitucionEuropea.pdf
Apenas después del Preàmbulo se lee:
Creo que da por entendido que habla del Cristianismo aunque es verdad lo que dices, no se menciona en toda la Constituciòn.
Buen detalle que no habìa observado.
Saludos.
¿ Y porqué no se menciona una verdad histórica y perfectamente comprobable? Más que una religión que también, es un elemento cultural, histórico y de identidad de la gran mayoría de las naciones europeas.
¿ Que ocurre que adoptando esta fórmula se pretende contentar a todos y no vayamos a enfadar a nadie?
Desde hace un tiempo la Comisión Europea produce una agenda destinada a los alumnos de los colegios de la Unión Europea. Y en una de las últimas ediciones creo que fue, figuraban numerosas fiestas religiosas: judías, hindúes, sikhs y musulmanas, pero no se señalaba ninguna cristiana. Ni siquiera La fiesta de Navidad.
No me vale que ahora se pueda corregir, que no sé si se ha hecho por cierto. Esto es inadmisible.
Dime tu a mi si esto es normal, o nos estamos volviendo todos locos.
Yo no soy religioso Socorp y no entiendas que defiendo a la Iglesia, no es eso, pero si me interesan algunos aspectos del cristianismo que para mi son positivos.
Yo es que estas cosas no las puedo entender sinceramente.
Saludos a tí.
Socorp
30-oct.-2011, 07:38
Hola,
¿ Y porqué no se menciona una verdad histórica y perfectamente comprobable? Más que una religión que también, es un elemento cultural, histórico y de identidad de la gran mayoría de las naciones europeas.
¿ Que ocurre que adoptando esta fórmula se pretende contentar a todos y no vayamos a enfadar a nadie?
Desde hace un tiempo la Comisión Europea produce una agenda destinada a los alumnos de los colegios de la Unión Europea. Y en una de las últimas ediciones creo que fue, figuraban numerosas fiestas religiosas: judías, hindúes, sikhs y musulmanas, pero no se señalaba ninguna cristiana. Ni siquiera La fiesta de Navidad.
No me vale que ahora se pueda corregir, que no sé si se ha hecho por cierto. Esto es inadmisible.
Dime tu a mi si esto es normal, o nos estamos volviendo todos locos.
Yo no soy religioso Socorp y no entiendas que defiendo a la Iglesia, no es eso, pero si me interesan algunos aspectos del cristianismo que para mi son positivos.
Yo es que estas cosas no las puedo entender sinceramente.
Saludos a tí. No; no creo que seas religioso ni lo soy yo tampoco; pero es cierto que se reniega de una tradiciòn milenaria.
Creo, como dices, que se pensaba de unir en Europa a Turquìa y algùn otro paìs musulmàsn y, diplomàticamente, no serìa muy lindo decir si quieres unirte ven, pero nosotros somos cristianos. No sé. Es un tema delicado. También Rusia es cristiana pero Ortodoxa, el norte protestante, y otros.
Sabemos que la religiòn indica el tipo de cultura que tiene un pais o Uniòn y deberìa haberse hecho menciòn. Si uno dice Budismo piensa en Asia, musulmàn en Africa o medio oriente, si uno dice cristianismo se refiere a Europa y América. En fin, quizàs se decidiò hacer caso omiso en pro de la pacìfica convivencia.
Saludos.
Socorp
01-nov.-2011, 08:00
Hola,
a decir de Wiki, el término que en griego moderno significa "religión” es θρησκεία (thrēskeia) de θρησκός (thrēskos, "miedo" y"temor de Dios"), a su vez por θροέω (throeō, "gritar", "miedo"). Para ellos, no celebrar el culto a los dioses provocaba su ira, de ahì el “miedo”.
Para los romanos, quien utilizò por primera vez el término “religio” fue Ciceròn que quizo significar “releer” o “recorrer”, aunque si no es del todo claro: según Cicerón, la palabra proviene del verbo “relegere”, es decir, "releer", lo que significa una re-interpretación de los fenómenos naturales como obra de entidades sobrenaturales.
En cambio Lactancio, que toma de San Agustín, sostiene que la palabra deriva de otro verbo: “religare”, que significa "atar, vincular", es decir, para vincular al hombre a la divinidad. “Religare” también puede indicar la idea de vincular a las personas en la comunidad, bajo las mismas leyes y el mismo culto.
Otras etimologías posibles conducen la palabra a los verbos “relegar” ("lejos, dividir", que hace hincapié en la separación entre lo sagrado y lo profano), “religere” ("considerar cuidadosamente" los dioses) y de “re-elegir” (elegir una vez más, hacer una nueva elección).
El concepto romano de "religión" (religio) està en relación con el cuidado de la ejecución de los rituales en favor de los dioses, ritual que, por tradición, debe ser repetido hasta que se ejecute adecuadamente. De esta manera, los romanos vinculaban al término "religión" una sensación de miedo en relación a la esfera de lo sagrado, esfera propia del rito y, por lo tanto, de la religión en sí misma.
//-------------------
La clasificación de las religiones según sus seguidores es:
Christianity: 2.1 billion
Islam: 1.5 billion
Secular/Nonreligious/Agnostic/Atheist: 1.1 billion
Hinduism: 900 million
Chinese traditional religion: 394 million
Buddhism: 376 million
primal-indigenous: 300 million
African Traditional & Diasporic: 100 million
Sikhism: 23 million
Juche: 19 million
Spiritism: 15 million
Judaism: 14 million
Baha’i: 7 million
Jainism: 4.2 million
Shinto: 4 million
Cao Dai: 4 million
Zoroastrianism: 2.6 million
Tenrikyo: 2 million
Neo-Paganism: 1 million
Unitarian-Universalism: 800 thousand
Rastafarianism: 600 thousand
Scientology: 500 thousand
http://www.stefanomeneghetti.it/2009/01/religio-religionis-relegere-%E2%80%98raccogliere%E2%80%99-religare/
Saludos.
eenriquee
07-nov.-2011, 05:29
El animismo seguramente sería la primera religión de todas. Creencias en objetos cotidianos o del mundo natural con alma propia, como montañas, ríos, cielo, etc..
Serían los dioses de los primeros hombres, venerados y temidos a la vez.
No son las religiones organizadas que llegaron posteriormente, pero son religiones al fin y al cabo.
Saludos
guereca
12-nov.-2011, 12:40
eso es todas las religiones con un sitio de vida creo que no prodria considederarse la religion si no tubieras influencia en la vidas de las persona mas antiguas culturales es mas evidente que se respeten en la vida.
Socorp
12-nov.-2011, 17:24
El siglo XXI serà el siglo de los grandes encuentros, roces, fricciones, adaptamientos de las religiones del mundo. Lo màs importante que tiene la Humanidad en este siglo es resolver el problema de convivencia entre religiones.
Gina Andrea
12-nov.-2011, 17:35
El siglo XXI serà el siglo de los grandes encuentros, roces, fricciones, adaptamientos de las religiones del mundo. Lo màs importante que tiene la Humanidad en este siglo es resolver el problema de convivencia entre religiones.
Tu si manejas el tema como para debatir ? :001_unsure:
(No es mi intención ofender, si te sientes ofendida, mis disculpas. Pero hasta ahora no he leído un escrito tuyo serio apoyado en alguna fuente confiable)
Saludos.
Socorp
13-nov.-2011, 00:59
Tu si manejas el tema como para debatir ? :001_unsure:
(No es mi intención ofender, si te sientes ofendida, mis disculpas. Pero hasta ahora no he leído un escrito tuyo serio apoyado en alguna fuente confiable)
Saludos. Querida Gina, si no has leído las fuentes que he inserido no es un problema que pueda resolver. Puedo aumentar la cantidad de fuentes pero no obligarte a leerlas.
Respecto al desafío del siglo XXI la fuente màs confiable es el planeta y sus diarias vicisitudes. El siglo XXI ha llegado con un planeta màs pequeño debido a la velocidad de los transportes, la comunicación e internet. Los flujos migratorios son mayores y suceden en menor tiempo. Hasta no hace mucho, moverse de un país a otro era una empresa para meditar; hoy la gente se mueve con mayor facilidad.
La influencia de culturas foráneas es una situación màs común que en siglos anteriores. Este siglo comienza con la caída de las torres gemelas por motivos religiosos. Los musulmanes vienen a nuestros países e instalan sus mosqueas. En países musulmanes son agredidas iglesias cristianas. El norte de Africa està en ebullición y la gente escapa a otros países sumando los prófugos a los inmigrantes, los chinos se están desparramando por todo el planeta y comunican a través de Internet con occidente, etc.
A esto sumamos que no solo las personas educadas y cultas siguen las tradiciones religiosas sino que hay algunos que son ignorantes y agresivos. Digamos que el problema económico se resuelve y la delincuencia se combate, pero el fanatismo religioso no es simple de aplacar porque no es la acción de un individuo sino de organizaciones movidas por ideales; la historia lo demuestra; y no solo la historia lejana.
La promiscuidad provoca fricciones sociales con reacciones a menudo violentas. Las tradiciones de otras culturas interfieren a menudo con nuestra vida diaria y llegan a modificar lo consuetudinario formando nuevas tradiciones bastardas.
Un musulmàn deberá aceptar las culturas de los chinos y los africanos la de los hindúes. No será fácil resolver el problema de convivencia. Serà un desafío para la humanidad en el siglo XXI al punto que grandes exponentes de la política internacional ya forman asociaciones para comenzar la campaña de educar a la convivencia.
Tony Blair, por ejemplo, se convirtió hace poco al catolicismo y formò la Tony Blair Faith Foundation para el respeto y el entendimiento acerca y entre las mayores religiones del mundo a través de acciones de educación multireligiosas y medidas para combatir la extrema pobreza.
http://www.tonyblairfaithfoundation.org/
La religiòn es un elemento fundamental para el hombre y no debemos subestimar su poder y su capacidad de destrucción. Asì como puede mover la paz, puede provocar las mayores atrocidades.
Saludos.
PD: soy hombre.
Gina Andrea
13-nov.-2011, 10:12
La influencia de culturas foráneas es una situación màs común que en siglos anteriores. Este siglo comienza con la caída de las torres gemelas por motivos religiosos. Los musulmanes vienen a nuestros países e instalan sus mosqueas. En países musulmanes son agredidas iglesias cristianas. El norte de Africa està en ebullición y la gente escapa a otros países sumando los prófugos a los inmigrantes, los chinos se están desparramando por todo el planeta y comunican a través de Internet con occidente, etc.
Sobre este punto te equivocas, te haré un recuerdo:
Cuando el Imperio Romano conquistó gran parte del mundo hasta entonces conocido, hubo un gran sincretismo nunca antes visto. Ya que dentro de las políticas mas destacables del Imperio era la tolerancia a las costumbres de cada región, citemos como ejemplo la acusación que se tenia contra Pablo alrededor del año 51 d.C. donde la intención de los gobernantes romanos era que los Judío fuesen quienes juzgaran a Pablo por predicar acerca de la resurreción de los muestros y los ángeles, creencias rechazadas por los Judíos saduceos de la época y defendida por los Fariseos. El Imperio Romano no juzgo a Pablo, miremos la actitud del rey Agripa (Hechos capitulo 25: 13-27).
Una vez que Pablo llega a Roma, a él no se le juzga por sus creencias. El libro de los Hechos termina con Pablo viviendo en una casa alquilada y recibiendo a quien desee en su casa para darle el conocimiento del evangelio.
Tiempo después sabemos por los historiadores, que Nerón, emperador Romano a partir del año 54 d. C. comienza una etapa dificil para los cristianos, ya que ellos fueron tildados de ser ateos por adorar a un dios invisible no asi las demas religiones de la época que tenia toda la libertad de culto.
En la época, habia una infinidad de dioses, practicamente se podia construir centros religiosos en cualquier parte, solo los judíos defendía sus creencias religiosas de no ser contaminada como las demas, defendía celosamente la ley de Moisés dada a sus antiguos, pero en el resto del imperio todo era una mezcla, cada quien podia elegir en quien creen, en donde colocar su fe, mientras que al mismo tiempo a los cristianos se les buscaba.
Sucedió un hecho interesante para el años 64 d.C., la ciudad de Roma se ve envuelta en un incendió que duro 6 días 7 noches, cuando el Emperador Nerón se ve acorralado por las acusaciones enforma de rumor por el pueblo, éste acusó a los cristianos de haber incendiado la ciudad, ya que los centros judíos dentro de la ciudad romana fueron levemente afectados, ésto le sirvió al emperador para quitarse de encima tales rumores que circulaban en el pueblo; De ésta forma empezó una nueva matanza en la muchos historiadores creen que murió Pablo, algunos mas osados dicen que también murió Pedro (muchos otros historiadores rechazan esta aseveración ya que el ministerio de Pedro era con el pueblo Judío que no creía en Jesús y la ciudad romana no era judía por lo que no es Posible o no hay razón para creer que Pedro estuvo en Roma).
A todo esto, y solo por citar algunas creencias, la creencia griega gozaba de gran prestigio entre el pueblo común, ya que ellos (los griegos) daban alarde de su astronomía, matemáticas, letras, etc. y de los muchos textos filosóficos de la época, entre los cuales se destacaba los de Platón, Sócrates que inclusive, llegan hasta nuestros tiempos.
También por la época imperaba el sincretismo, es decir, la mezcla de muchas creencias para formar una nueva, apoyada por el helenismo el cual consistía en la tolerancia a las costumbres de las regiones, podriamos hablar mucho acerca de todo esto y podríamos citar muchos ejemplos, como la de Diana de los Efesios y la diosa Isis en Egipto, recordemos la politica de los Romanos en adoptar tales costumbres y cambiarles el nombre, resultado de esto vemos a la imagen que los catolicos llaman "Virgen María" o "Candelaría" que no es mas que la diosa Isis (Egipto) ó Diana (Efeso) las cuales tienen su origen común en la antigua Babilonia.
Con la descripción hasta aqui, podemos ver que la época en la cual la libertad de culto era mayor, era en el tiempo del Imperio Romano, no en esta época.
Por ejemplo, como bien citas, hoy no podemos construir una iglesia cristiana en el medio oriente musulmán y creer que no la van a destruir, o portar un crucifijo en algunas regiones de áfrica o Polonia.
Pero en la época del conquistador Alejandro toda la libertad de cultos era permitida y solo los cristianos sufrían la implacable matanza por parte de las autoridades, no olvidemos la destrucción de Jerusalen en el año 70 d.C.
Saludos.
es El Peor Invento del Ser Humano, a pero es una de los que son mas Rentables...
Socorp
15-nov.-2011, 00:25
Hola Gina Andrea,
entiendo que eres joven, ademàs de bonita, y eres muy apresurada al leer. Si lees con detenimiento mi post, dice lo siguiente:
La influencia de culturas foráneas es una situación màs común que en siglos anteriores. Este siglo comienza con la caída de las torres gemelas por motivos religiosos. Los musulmanes vienen a nuestros países e instalan sus mosqueas. En países musulmanes son agredidas iglesias cristianas. El norte de Africa està en ebullición y la gente escapa a otros países sumando los prófugos a los inmigrantes, los chinos se están desparramando por todo el planeta y comunican a través de Internet con occidente, etc. Como veràs excluye todo lo sucedido en el pasado y pasado remoto.
Hoy, a un pais catòlico pueden llegar irlandeses protestantes, àrabes musulmanes, chinos budistas, Hindùes, Tailandeses o japoneses con sus religiones, Africanos con creencias particulares, etc. Cosa que en otros siglos no sucedìa. Por eso, digo sin temor a equivocarme, que el desafìo màs impoirtante para mantener la convivencia y la paz en el mundo, es el de crear enseñanzas multireligiosa, limitar las religiones a sus templos (nada pùblico), estimular la convivencia multiétnica, etc.
Jamàs la pluralidad de ideas fue tan promiscua.
Saludos.
Loma_P
01-dic.-2023, 03:20
Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.
https://www.youtube.com/watch?v=5RcaENcAPhU
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com