PDA

Ver la Versión Completa : ¿Dios existe metafisicamente?



Caballero Blanco
02-sep.-2011, 11:54
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y principios fundamentales de la realidad.

(Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa )

¿Tu que opinas?

dani.peña
10-sep.-2011, 20:24
me parece muy ambigua tu pregunta!!! para mi si existe, claro q perosnalmente considero que la palabra dios!! cada unoo le da el significado que quiera y le paresca, pero realmente si considero que existe un dios universal.y duero de este mundo material existe unoo extrasensorial, que muy pocos pueden descubrir o ps que quieres

Socorp
21-oct.-2011, 10:35
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y principios fundamentales de la realidad.

(Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa )

¿Tu que opinas?Hola,
Atenciòn que Metafìsica es otra cosa de esa simple definiciòn. Ampliando la lectura en wiki vemos que:


El nombre metafísica (deriva del griego μεταφυσική, que significa "más allá de la naturaleza") proviene del título puesto por Andrónico de Rodas a una colección de escritos de Aristóteles.

(...)otro

La metafísica es la parte de la filosofía que, más allá de los elementos contingentes de la experiencia sensorial, se ocupa de las cuestiones consideradas más auténticas y fundamentales de la realidad, según una perspectiva lo más amplia y universal posible. Su objetivo es estudiar los entidades (entes) "como tales" en su totalidad; a diferencia de las ciencias especiales que, en general se ocupan de sus singulares determinaciones empíricas, según puntos de vista y metodologías específicas.

En el intento de superar los elementos inestables, cambiantes y accidentales de los fenómenos, la metafísica concentra su propia atención en lo que se considera eterno, estable, necesario, absoluto, para tratar de captar las estructuras básicas del Ser. Desde esta perspectiva, la relación entre metafísica y ontología están muy cerca, tanto es así que desde tiempos antiguos es habitual encerrar el sentido metafísico en la búsqueda incesante de una respuesta a la pregunta metafísica fundamental ", porque el ser en lugar de la nada? ".

A la investigaciòn de la metafísica tradicional pertenecen problemas tales como la cuestión de la existencia de Dios, la inmortalidad del alma, del ser "en sí mismo", el origen y significado del cosmos, y la cuestión de la posible relación entre la trascendencia del Ser y la inmanencia de las entidades materiales (diferencia ontológica).


La trascendencia se refiere a ir más allá de algún límite. También llamada dimensión trascendental. Generalmente el límite es el espacio-tiempo, lo que solemos considerar como mundo o universo físico. Trascendencia entonces adquiere el sentido de ir allende lo natural tanto en el conocimiento como en la vida de una persona, alma e inmortalidad; o de una institución que pretende tener un carácter sempiterno, como una ciudad, civilización, cultura.


trascendencia
3. f. Fil. Aquello que está más allá de los límites naturales y desligado de ellos.



La inmanencia es el ente intrínseco de un cuerpo; en filosofía se califica a toda aquella actividad como inmanente a un ser cuando la acción perdura en su interior, cuando tiene su fin en ese mismo ser. Se opone por lo tanto a trascendencia.


inmanente.
(Del lat. immănens, -entis, part. act. de immanēre, permanecer en).
1. adj. Fil. Que es inherente a algún ser o va unido de un modo inseparable a su esencia, aunque racionalmente pueda distinguirse de ella.


saludos

Mechanic Hamlet
22-oct.-2011, 23:12
Físicamente, no. En la mente de cada persona creyente o dudosa, sí.

Si Dios fuera de carne y hueso sería un humano, ¿no?

intelectito
22-oct.-2011, 23:33
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y principios fundamentales de la realidad.

(Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa )

¿Tu que opinas?

... en primer lugar pienso que la metafísica tiene un problema: y es que es un intento subjetivo de hallar constancia de Dios, en un minúsculo cerebro como si él fuese un código cifrado en alguna parte de éste órgano, así que no puede ser hallado en este reducto porque está revelado que él es aparte de su creación, o sea no de ésta realidad en la que él vendría a ser inexistente.

Pero esto nos lleva al segundo problema: y es definir qué es la realidad, para determnar si en alguna ocurrencia nuestra, pueda Dios hallar un recoveco para evidenciar su existencia ... concepto que sostengo, no define como Dios es Dios ... lo cual ya expliqué ... en temas que a los despistados administradores del foro les convendría también desterrar ... :001_tt2:

Mechanic Hamlet
22-oct.-2011, 23:52
... en primer lugar pienso que la metafísica tiene un problema: y es que es un intento subjetivo de hallar constancia de Dios, en un minúsculo cerebro como si él fuese un código cifrado en alguna parte de éste órgano, así que no puede ser hallado en este reducto porque está revelado que él es aparte de su creación, o sea no de ésta realidad en la que él vendría a ser inexistente.

Pero esto nos lleva al segundo problema: y es definir qué es la realidad, para determnar si en alguna ocurrencia nuestra, pueda Dios hallar un recoveco para evidenciar su existencia ... concepto que sostengo, no define como Dios es Dios ... lo cual ya expliqué ... en temas que a los despistados administradores del foro les convendría también desterrar ... :001_tt2:

"¿Como si él -en minúscula- un código cifrado...?"

"¿él -en minúscula- es parte de su creación...?"

"¿la que él -en minúscula- vendría a ser...?"

Sin ser creyente, al menos, lo escribo en mayúscula :bored:

Caballero Blanco
22-oct.-2011, 23:55
"¿Como si él -en minúscula- un código cifrado...?"

"¿él -en minúscula- es parte de su creación...?"

"¿la que él -en minúscula- vendría a ser...?"

Sin ser creyente, al menos, lo escribo en mayúscula :bored:

Que buen detalle el que mencionas... pocos se dan cuenta de ello.

intelectito
22-oct.-2011, 23:55
"¿Como si él -en minúscula- un código cifrado...?"

"¿él -en minúscula- es parte de su creación...?"

"¿la que él -en minúscula- vendría a ser...?"

Sin ser creyente, al menos, lo escribo en mayúscula :bored:

... es admirable tu pretendida reverencia, pero no me vas a salir conque Dios no es Dios solo porque yo escribo equinamente? ...:001_tt2:

Mechanic Hamlet
22-oct.-2011, 23:58
Que buen detalle el que mencionas... pocos se dan cuenta de ello.

Lo que pasa es que tengo una obsesión con la perfección :huh:

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 00:00
... es admirable tu pretendida reverencia, pero no me vas a salir conque Dios no es Dios solo porque yo escribo equinamente? ...:001_tt2:

No pretendo nada. Dios es porque es, se escriba como se escriba pero tú, siendo un ortodoxo mundano, supongo que, no se te deberían ir aquellos simples detalles porque, como te lo había mencionado, yo, sin serlo, me doy cuenta.

Caballero Blanco
23-oct.-2011, 00:04
Lo que pasa es que tengo una obsesión con la perfección :huh:

Ya somos dos :001_rolleyes:

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 00:08
Ya somos dos :001_rolleyes:

Ay, por eso me caes tan bien :blushing:

intelectito
23-oct.-2011, 00:33
No pretendo nada. Dios es porque es, se escriba como se escriba pero tú, siendo un ortodoxo mundano, supongo que, no se te deberían ir aquellos simples detalles porque, como te lo había mencionado, yo, sin serlo, me doy cuenta.

... o sea que lo más tangencial que sustentas antes de defender el absurdo metafísico, es colar el mosquito y dejar pasar el elefante? ...

... mira, mi auto estima raya en la soberbia y mi humildad asume toda crítica como educación mal intencionada pero en fin educación .. así que no te preocupes por mi, preocupate por lo que crees y defiéndelo ...

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 00:50
... o sea que lo más tangencial que sustentas antes de defender el absurdo metafísico, es colar el mosquito y dejar pasar el elefante? ...

... mira, mi auto estima raya en la soberbia y mi humildad asume toda crítica como educación mal intencionada pero en fin educación .. así que no te preocupes por mi, preocupate por lo que crees y defiéndelo ...

Así es... lo más tangencial que sustento, es así... y es 'autoestima'.

La humildad no coordina con la soberbia... a eso se le conoce como 'hipocresía.

Se te fueron aquellos banales detalles, creyente ortodoxo, y no pones atención en ello, pero sí en mi señalamiento. ¿Por qué será?

No me preocupo por lo que creo, ni por lo que crees. Sigues sin responder mis cuestionamientos. No te estoy pidiendo el análisis del Teorema de Pitágoras ni, mucho menos, la física Newtoniana :001_unsure:

Si eres un hijo de Dios, sabrás ser humilde y responder mis preguntas sin alterarte y sin tergiversar mis letras.

Jesús fue un hombre humilde, ¿no? ¿Qué esperas para seguir con su ejemplo?

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 00:53
bah...dios se la come.

He dicho.

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 01:03
bah...dios se la come.

He dicho.

Aaaaaaaaaaaajajajaja, espera, espera, hermano, que lo que acabas de escribir es blasfemia para los que son asiduos a la barra de hierro.

Fíjate que mi Dios es más inteligente que el de ellos, porque te respondería: '¡Y tú también, wey!', jaja, ocas, no. No sé qué pensaría mi Dios pero sé que no me castigaría ni rechazaría por el hecho de mentársela o de no pagar diezmos o de no ir, cada domingo, a la Iglesia.

Mi Dios, es un Dios bien buena onda.

Mi Dios, no se enoja ni castiga.

Mi Dios, no es humano...

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 01:06
Mi dios le pega a tu Dios.
Te harè la guerra en el nombre de mi dios.
Mi dios es el mas dios de todos los dioses.
Mi dios se enoja si dudo de èl.
Mi dios, es solo mis dios, los Domingos a medio dìa.
Mi dios es incomprensible, porque èl asì lo quiere.
Mi dios es como un rey, quiere que lo ame, lo venere y lo adore.
Mi dios dice de lo que tengo que hacer, si no lo hago me castiga.
Mi dios es bueno, pero le gusta matar.
Mi dios es eterno, aunque yo no entienda que es eso.

mmmmh....oh Dios!

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 01:15
Mi dios le pega a tu Dios.
Te harè la guerra en el nombre de mi dios.
Mi dios es el mas dios de todos los dioses.
Mi dios se enoja si dudo de èl.
Mi dios, es solo mis dios, los Domingos a medio dìa.
Mi dios es incomprensible, porque èl asì lo quiere.
Mi dios es como un rey, quiere que lo ame, lo venere y lo adore.
Mi dios dice de lo que tengo que hacer, si no lo hago me castiga.
Mi dios es bueno, pero le gusta matar.
Mi dios es eterno, aunque yo no entienda que es eso.

mmmmh....oh Dios!

:001_unsure: Por las barbas de Neptuno... me parece ser que, tu Dios es Fidel.

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 01:17
Fidel Velàzquez?....:001_unsure:

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 01:26
Fidel Velàzquez?....:001_unsure:

Fidel Castro, menso. Lo describes a la perfección. Asesina. Es un dictador. Es celoso y no acepta otra doctrina más que la suya, entre otras cosas...

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 01:34
Es que mi dios es muy.....humano??!!:crying:

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 01:37
Es que mi dios es muy.....humano??!!:crying:

Tu Dios se la... :thumbdown:, por humano, maquiavélico, celoso, rencoroso, envidios y asesino, entre otras cosas...

intelectito
23-oct.-2011, 01:37
Así es... lo más tangencial que sustento, es así... y es 'autoestima'.

La humildad no coordina con la soberbia... a eso se le conoce como 'hipocresía.

Se te fueron aquellos banales detalles, creyente ortodoxo, y no pones atención en ello, pero sí en mi señalamiento. ¿Por qué será?

No me preocupo por lo que creo, ni por lo que crees. Sigues sin responder mis cuestionamientos. No te estoy pidiendo el análisis del Teorema de Pitágoras ni, mucho menos, la física Newtoniana :001_unsure:

Si eres un hijo de Dios, sabrás ser humilde y responder mis preguntas sin alterarte y sin tergiversar mis letras.

Jesús fue un hombre humilde, ¿no? ¿Qué esperas para seguir con su ejemplo?

.... paso de caracol ... aparte de contraparte ya lo hiciste pesonal? mirame ..:001_tt1: soy un tipo feliz, mi Señor está feliz de mi porque conoce mi corazón, el que tu ves desde la penumbra del tuyo, pero no importa ... ahora explica a qué viene tu pose pitagotoniana ....

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 01:38
.... paso de caracol ... aparte de contraparte ya lo hiciste pesonal? mirame ..:001_tt1: soy un tipo feliz, mi Señor está feliz de mi porque conoce mi corazón, el que tu ves desde la penumbra del tuyo, pero no importa ... ahora explica a qué viene tu pose pitagotoniana ....

Te toco la pandereta?

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 01:42
.... paso de caracol ... aparte de contraparte ya lo hiciste pesonal? mirame ..:001_tt1: soy un tipo feliz, mi Señor está feliz de mi porque conoce mi corazón, el que tu ves desde la penumbra del tuyo, pero no importa ... ahora explica a qué viene tu pose pitagotoniana ....

¿Por qué me juzgas sin antes conocerme? ¿Dónde están las enseñanzas de Cristo?

No te veo desde la penunmbra, al contrario...

¿Por qué la agresividad? ¿Dónde está el amor puro de Cristo?

¿Te he atacado? ¿Te he insultado, manipulado, sometido o maltratado?

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 01:44
Tu Dios se la... :thumbdown:, por humano, maquiavélico, celoso, rencoroso, envidios y asesino, entre otras cosas...

Es que tù no conoces la razòn de mi dios. Que quièn sabe cuàl es. Pero si.

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 01:44
Te toco la pandereta?

Pasa que, cuando las personas no tienen argumentos válidos y sustentables, recurren a lo que Intelectito recurrió...

Típico... pero, bueno, seguiré con el cuestionamiento porque soy una persona bien curiosa... Eso o que me gane el sueño...

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 01:48
"La vida es un misteriooooo".

Sponge Bob Square Pants.

intelectito
23-oct.-2011, 02:08
¿Por qué me juzgas sin antes conocerme? ¿Dónde están las enseñanzas de Cristo?

No te veo desde la penunmbra, al contrario...

¿Por qué la agresividad? ¿Dónde está el amor puro de Cristo?

¿Te he atacado? ¿Te he insultado, manipulado, sometido o maltratado?

... hablas como monja, te auto inmolas, no entiendes que es el amor de Cristo y crees con fetichismo que estar en relación con Dios es resplandecer literalmente ...

CHORIZO MAN
23-oct.-2011, 02:17
Resplandecer dices?. Chico, te hace falta comer màs biblia para que aprendas un mìnimo de humildad, que al menos te pueda significar llamarte digno de predicar 3 letras de lo que escribes.

Hipòcrita!!

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 02:22
... hablas como monja, te auto inmolas, no entiendes que es el amor de Cristo y crees con fetichismo que estar en relación con Dios es resplandecer literalmente ...

¿Apoco conoces el hablar de las monjas? ¿No me digas que te estuviste en un colegio de monjas? ¿De verdad?

Dime, en realidad, en tus letras, ¿dónde está el amor puro de Cristo?

¿Por qué desvías mis cuestionamientos con palabrería barata?

Te diré una cosa, y espero que no lo tomes a mal.

Eres un fanático más del montón, sin chiste, sin luz, sin brillo, pero fuiste utilizado, y lo siento.

De nuevo, por morbo, te pregunto, ¿dónde están tus enseñanzas? ¿Dónde está lo que predicas?, porque, en tus letras, no.

¿Acaso no te das cuenta que estás siendo un cínico, un hipócrita?, porque, en un tema, dices una cosa y, en otro lo contrario. Quizás, torpeza.

Te falta sabiduría y prudencia para poder equilibrar tus ideas retrógradas.

Defiendo el albedrío e idealismo, lo que no, es la estupidez e ingenuidad disfrazada de soberbia que solamente hace quedar mal al dador... ten cuidado con ello.

De 'Intelectito' tienes lo que yo tengo de astronauta y, perdón por la rudeza.

PD. Que Dios te bendiga y te colme de bendiciones.

intelectito
23-oct.-2011, 03:01
¿Apoco conoces el hablar de las monjas? ¿....

Defiendo el albedrío e idealismo, lo que no, es la estupidez e ingenuidad disfrazada de soberbia que solamente hace quedar mal al dador... ten cuidado con ello.

De 'Intelectito' tienes lo que yo tengo de astronauta y, perdón por la rudeza.

PD. Que Dios te bendiga y te colme de bendiciones.

... sabes que es el albedrío y e idealismo? entiemdes que es retrógrada? ...

... modestia aparte soy suficientemente íntegro para hablar mal de mi, sin disfraces de santo, digo razones conceptuales pero al parecer para ti es más productivo recurrir al ataque, pero no eres la primera ni serás la ultima, en este tragicómico momento virtual ....:p

eenriquee
23-oct.-2011, 06:35
De 'Intelectito' tienes lo que yo tengo de astronauta y, perdón por la rudeza.

.

No entiendes nada Mechanic Hamlet, la cosa está bien clara.

Intelectico.

Intelecto de tamaño reducido.

¿ Capito ?

:thumbdown:

Mechanic Hamlet
23-oct.-2011, 23:34
No entiendes nada Mechanic Hamlet, la cosa está bien clara.

Intelectico.

Intelecto de tamaño reducido.

¿ Capito ?

:thumbdown:

Oh, sí, cierto, cierto... se me fue ese pequeño detalle :w00t:

---

Intelectito, ve a ver si ya puso tu mamá... los canelones a hervir, hipócrita.

PD. Que Dios te colme... de bendiciones, hoy siempre.

pana
27-oct.-2011, 08:14
Bueno, llego tarde, no me voy a leer todo, ademas me gusta escribir poco, que no decir poco.

Yo opino que Dios Es.

ferpuerto
07-nov.-2011, 14:19
dios no existe en ninguna manera

Socorp
08-nov.-2011, 00:36
... modestia aparte soy suficientemente íntegro para hablar mal de mi,... Cualquiera puede ser lo suficientemente integro como para hablar mal de tì.

Socorp
08-nov.-2011, 00:37
dios no existe en ninguna manera
Profundo!!!!:closedeyes:

Caballero Blanco
08-nov.-2011, 00:39
Profundo!!!!:closedeyes:

Mejor dicho... "Cerrado"... :mellow:

ferpuerto
08-nov.-2011, 06:44
Profundo!!!!:closedeyes:
No tiene que ser profundo cuando es la realidad. Lo unico que tienen que hacer es mirar a su alrededor, hambre, guerra, violencia, enfermedad y el hecho que exste el show Laura en America prueba que dios no existe
:D

Socorp
08-nov.-2011, 07:16
No tiene que ser profundo cuando es la realidad. Lo unico que tienen que hacer es mirar a su alrededor, hambre, guerra, violencia, enfermedad y el hecho que exste el show Laura en America prueba que dios no existe
:D La realidad de quién? la tuya?

El Vaticano dice que sì existe.

ferpuerto
08-nov.-2011, 07:48
el vaticano tambien le dijo a Africanos que usar preservativos es pecado. Decirle eso a un continente donde el SIDA es tan prevalente es una maldad que no tiene nombre.
el vaticano decia que la tierra era plana
tambien decia que la tierra era el centro del universo
Si fuera tu, no escucharia a lo que el vaticano dice




La realidad de quién? la tuya?

El Vaticano dice que sì existe.

Socorp
08-nov.-2011, 10:43
el vaticano tambien le dijo a Africanos que usar preservativos es pecado. Decirle eso a un continente donde el SIDA es tan prevalente es una maldad que no tiene nombre.
el vaticano decia que la tierra era plana
tambien decia que la tierra era el centro del universo
Si fuera tu, no escucharia a lo que el vaticano dice Pero tù no eres yo.

Tù dices una cosa y el Vaticano dice otra; ¿cuàl serìa el factor determinante para que yo elija creer lo que tù dices? No le veo lògica a lo que dices; tampoco al Vaticano, pero son màs antiguos y tienen màs experiencia.

ferpuerto
08-nov.-2011, 11:42
no le ves logica a decir que la tierra no tiene menos de 10,000 años?
No le ves logica a decir que la historia de Jesus no es original? (lee acerca de los "mesias o dioses de tiempos antes de el como la de Osiris y Mithra)
No le ves logica a decir que un libro que promueve esclavitud, violencia, discriminacion, asesinatos, como lo hace la biblia no es buen guia para vivir tu vida?
No le ves logica a decir que los cristianos de haber nacido en Iran serian musulmanes?
No le ves logica a decir que la reliigion a causado mas muertes que cualquier otro motivo en la historia de la humanidad?
No le ves logica a decir que un dios que le pide a un seguidor que sacrifique a su propio hijo es un sadico?
Si no le ves logica a nada de eso, entonces talvez no ves logica

No estoy tratando de que creas lo que yo creo, pero el abuso mental que se les da a los niños al decirles que si no obedecen moriran y sufriran una eternidad de tortura si deberia terminar. El mundo seria mejor si dejamos de decir que mitos del desierto de miles de años atras son realidad. Eso es todo lo que dios es... un mito, o un amigo imaginario


Pero tù no eres yo.

Tù dices una cosa y el Vaticano dice otra; ¿cuàl serìa el factor determinante para que yo elija creer lo que tù dices? No le veo lògica a lo que dices; tampoco al Vaticano, pero son màs antiguos y tienen màs experiencia.

Zampabol
08-nov.-2011, 11:45
no le ves logica a decir que la tierra no tiene menos de 10,000 años?
No le ves logica a decir que la historia de Jesus no es original? (lee acerca de los "mesias o dioses de tiempos antes de el como la de Osiris y Mithra)
No le ves logica a decir que un libro que promueve esclavitud, violencia, discriminacion, asesinatos, como lo hace la biblia no es buen guia para vivir tu vida?
No le ves logica a decir que los cristianos de haber nacido en Iran serian musulmanes?
No le ves logica a decir que la reliigion a causado mas muertes que cualquier otro motivo en la historia de la humanidad?
No le ves logica a decir que un dios que le pide a un seguidor que sacrifique a su propio hijo es un sadico?
Si no le ves logica a nada de eso, entonces talvez no ves logica

No estoy tratando de que creas lo que yo creo, pero el abuso mental que se les da a los niños al decirles que si no obedecen moriran y sufriran una eternidad de tortura si deberia terminar. El mundo seria mejor si dejamos de decir que mitos del desierto de miles de años atras son realidad. Eso es todo lo que dios es... un mito, o un amigo imaginario

Y si en vez de buscar la lógica, buscamos un poco de "culturilla general" Seguro que buscando eso, tenemos menos suerte.....

Zampabol
08-nov.-2011, 11:49
el vaticano tambien le dijo a Africanos que usar preservativos es pecado. Decirle eso a un continente donde el SIDA es tan prevalente es una maldad que no tiene nombre.
el vaticano decia que la tierra era plana
tambien decia que la tierra era el centro del universo
Si fuera tu, no escucharia a lo que el vaticano dice

Perdona que te diga ferpuerto: El Vaticano a condenado a excomunión a cualquiera que no piense que la tierra es plana. Es más, yo creo que es plana.

Si no lo fuera...caeríamos todos rodando por la bola....y nos encontraríamos en el polo sur....:blink:

ferpuerto
08-nov.-2011, 11:58
zampabol, me referia a que lo han dicho durante su historia, como decian que los enfermos de sistema nervioso estaban poseidos... como dijeron tambien que negar a la iglesia era pecado digno de la pena de muerte.
El papa Pio XII decidio no intervenir en la deportacion de Judios a Alemania desde España aun cuando el vaticano tenia bastante influencia en España
Tambien me di cuenta que no comentaste en lo que Juan Pablo II le dijo a Africa de no usar preservativos. Puedes defender eso?

Mientras la ciencia y la sociedad avanzan la iglesia tiene que cambiar sus opiniones

ferpuerto
08-nov.-2011, 12:00
Cultura general y Religion van de mano en mano, pero el bien que la gente hace no lo hace por lo que esta escrito en la biblia. La biblia dice que trabajar en el dia de descanso se castiga con la muerte... que moral tiene eso?


Perdona que te diga ferpuerto: El Vaticano a condenado a excomunión a cualquiera que no piense que la tierra es plana. Es más, yo creo que es plana.

Si no lo fuera...caeríamos todos rodando por la bola....y nos encontraríamos en el polo sur....:blink:

Zampabol
08-nov.-2011, 12:14
Cultura general y Religion van de mano en mano, pero el bien que la gente hace no lo hace por lo que esta escrito en la biblia. La biblia dice que trabajar en el dia de descanso se castiga con la muerte... que moral tiene eso?

Por favor, te ruego me digas dónde dice eso de que trabajar en el día de descanso se castiga con la pena de muerte. Y de encontrarlo en algún capítulo perdido en los anales de la historia, te ruego que me cuentes cuando y dónde se aplica.

Gracias.

Zampabol
08-nov.-2011, 12:18
zampabol, me referia a que lo han dicho durante su historia, como decian que los enfermos de sistema nervioso estaban poseidos... como dijeron tambien que negar a la iglesia era pecado digno de la pena de muerte.
El papa Pio XII decidio no intervenir en la deportacion de Judios a Alemania desde España aun cuando el vaticano tenia bastante influencia en España
Tambien me di cuenta que no comentaste en lo que Juan Pablo II le dijo a Africa de no usar preservativos. Puedes defender eso?

Mientras la ciencia y la sociedad avanzan la iglesia tiene que cambiar sus opiniones

Sabes lo que pasa, que en la época de la inquisición aún no se habían inventado los T.A.C. (Tomografía Axial Computerizada) y entonces se tenían que basar en las cuatro cosillas que sabían. Lo que no está nada bien, es que en pleno siglo XXI haya personas que no saben lo que ocurrión con la Iglesia Católica y el Nazismo y que se muevan por el "chismerío".
Si no sabes eso...¿Cómo te explico lo que quería decir Juan Pablo II con los preservativos....?

ferpuerto
08-nov.-2011, 12:26
Pena de muerte por trabajar el sabado
Exodo 31: 12-15
Pena de muerte a la mujer que se casa no siendo virgen
Deuteronomio 22: 20-21


Por favor, te ruego me digas dónde dice eso de que trabajar en el día de descanso se castiga con la pena de muerte. Y de encontrarlo en algún capítulo perdido en los anales de la historia, te ruego que me cuentes cuando y dónde se aplica.

Gracias.

Zampabol
08-nov.-2011, 12:32
zampabol, me referia a que lo han dicho durante su historia, como decian que los enfermos de sistema nervioso estaban poseidos... como dijeron tambien que negar a la iglesia era pecado digno de la pena de muerte.
El papa Pio XII decidio no intervenir en la deportacion de Judios a Alemania desde España aun cuando el vaticano tenia bastante influencia en España
Tambien me di cuenta que no comentaste en lo que Juan Pablo II le dijo a Africa de no usar preservativos. Puedes defender eso?

Mientras la ciencia y la sociedad avanzan la iglesia tiene que cambiar sus opiniones

Mira esto dijo Hitler del Clero. Lo decía él, no yo (esta frase ya me está gustando)


"Yo no hubiera intervenido en la revolución de España de no haber sido por el peligro rojo que amenazaba a Europa. El clero se hubiera tenido que exterminar"

Y ahora, como tengo ya un poco de prisa te remito a wiki para que sepas un poco de cómo fue la cosa realmente:


"El jueves 29 de noviembre de 1945, el Papa recibió a cerca de ochenta delegados de prófugos judíos, procedentes de varios campos de concentración en Alemania, que acudieron a manifestarle «el sumo honor de poder agradecer personalmente al Santo Padre la generosidad demostrada hacia los perseguidos durante el terrible período del nazi-fascismo» (L'Osservatore Romano, 30 de noviembre de 1945, p. 1)."


http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XII

Zampabol
08-nov.-2011, 12:34
Pena de muerte por trabajar el sabado
Exodo 31: 12-15
Pena de muerte a la mujer que se casa no siendo virgen
Deuteronomio 22: 20-21

Mañana le toca a esto...

un saludo

ferpuerto
08-nov.-2011, 12:34
Si, no habia forma de diagnosticar epilepsia, perio las epocas oscuras fueron causadas por la iglesia catolica. Cualquier avanze en medicina se consideraba blasfemia y se condenaba a muerte.

Lo de la iglesia catolica y los Nazis no es chisme, es mas el vaticano lo ha reconocido y explicado que la posicion del vaticano ha cambiado. Tambien hay documentos y articulos directos del vaticano para afirmar lo dicho. Tienes que porsupuesto buscarlos, pero decir que es chisme es falso, es historia, y si la historia se niega no se aprende.

A proposito hay mas versos de la biblia que te puedo ayudar a encontrar, como el que dice que tocar la piel de un cerdo es inperdonable (has comido jamon?), que a un muchacho que no obedezca a sus padres se le debe matar. A los que no crean al sacerdote tambien se les mata. Hay versos que aprueban la esclavitud, y el genocidio etc


Sabes lo que pasa, que en la época de la inquisición aún no se habían inventado los T.A.C. (Tomografía Axial Computerizada) y entonces se tenían que basar en las cuatro cosillas que sabían. Lo que no está nada bien, es que en pleno siglo XXI haya personas que no saben lo que ocurrión con la Iglesia Católica y el Nazismo y que se muevan por el "chismerío".
Si no sabes eso...¿Cómo te explico lo que quería decir Juan Pablo II con los preservativos....?

Caballero Blanco
08-nov.-2011, 12:46
Pena de muerte por trabajar el sabado
Exodo 31: 12-15
Pena de muerte a la mujer que se casa no siendo virgen
Deuteronomio 22: 20-21
Oye compañero... permiteme decirte que estas como a casi 4000 años de desactualizacion.

Lee el Nuevo Testamento Mejor y de ahi criticas, pues me parece mas desafiante a que hables de la manera en que se impartia Justicia en tiempos donde no viviste.

ferpuerto
08-nov.-2011, 13:00
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6210000/6210096.stm

la carta que tu dices fue hasta 1945 cuando millones ya habian perdido la vida

Hitler era católico. No se trata ya de una herencia paterna que debe mantenerse, pues si bien fue católico por nacimiento, defendió y de forma bastante clara, su condición de tal, pese a que ello pudiera mermarle la adhesión de los sectores protestantes. El libro Mi Lucha, contiene puntos fundamentales en el tema que nos ocupa: "Un caudillo político no debe mezclarse en las cuestiones religiosas de su pueblo, pues si así procediera no sería ya un político sino un reformador, suponiendo que tuviera las condiciones de tal". Otro asunto que aborda Hitler en Mi Lucha, relacionado con las cuestiones religiosas es el de la intromisión de la religión en la política y viceversa. Hitler opinaba en contra de dicha intromisión. Hasta aquí, un resumen de lo contenido en Mi Lucha. Pero para demostrar que su posición fue imperturbable a lo largo de los años y que no varió con el paso del tiempo, ya fuera en la lucha por el poder o una vez alcanzado éste, ofrecemos algunos fragmentos de sus discursos.

El 12 de abril de 1922, al principio de su carrera política, aun antes de escribir Mi Lucha dijo en un discurso: "Mi sentimiento cristiano me señala a mi Señor y Salvador como luchador. Me señala al hombre que, en otro tiempo, solo, rodeado únicamente de unos pocos seguidores, reconoció a estos judíos y llamó a la lucha contra ellos y que, verdadero Dios, no fue el más grande entre los mártires, sino el más grande entre los luchadores ! Con amor ilimitado, como cristiano y como hombre, leo el lugar que nos relata cómo el Señor acabó por arremangarse y por tomar el látigo, para arrojar del templo a los usureros, engendro de vívoras ! Reconozco su lucha gigantesca por este mundo contra el espíritu judío, despues de dos mil años, con la más profunda emoción y con tanta mayor fuerza por el hecho de que fue crucificado por ello (profunda agitación en la sala). Como cristiano no tengo el deber de dejarme desollar, sino que tengo el deber de ser un luchador por la verdad y el derecho".




Mira esto dijo Hitler del Clero. Lo decía él, no yo (esta frase ya me está gustando)


"Yo no hubiera intervenido en la revolución de España de no haber sido por el peligro rojo que amenazaba a Europa. El clero se hubiera tenido que exterminar"

Y ahora, como tengo ya un poco de prisa te remito a wiki para que sepas un poco de cómo fue la cosa realmente:


"El jueves 29 de noviembre de 1945, el Papa recibió a cerca de ochenta delegados de prófugos judíos, procedentes de varios campos de concentración en Alemania, que acudieron a manifestarle «el sumo honor de poder agradecer personalmente al Santo Padre la generosidad demostrada hacia los perseguidos durante el terrible período del nazi-fascismo» (L'Osservatore Romano, 30 de noviembre de 1945, p. 1)."


http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XII

ferpuerto
08-nov.-2011, 13:18
Bueno entonces si el viejo testamento no es la palabra de dios y no debe ser seguido entonces vamos al Nuevo testamento
Destruccion de familias
Lucas 12:51-53

lo mismo con Lucas 14:26


La esclavitud en la Epistola a Tito 3:1

avisenme si quieren mas :D



Oye compañero... permiteme decirte que estas como a casi 4000 años de desactualizacion.

Lee el Nuevo Testamento Mejor y de ahi criticas, pues me parece mas desafiante a que hables de la manera en que se impartia Justicia en tiempos donde no viviste.

Caballero Blanco
08-nov.-2011, 14:26
Vamos por partes. Primero que nada, déjame decirte que con esto no intento convencerte, si no para que los que leen entiendan.. pues tú no entiendes las enseñanzas, pues tomas lo que te conviene, para criticar esta clase de escrituras tienes que aprender a Leer y a tener abiertos los ojos.


Bueno entonces si el viejo testamento no es la palabra de dios y no debe ser seguido entonces vamos al Nuevo testamento
¿Eso crees?.... :bored: tú si que no sabes leer (bueno, ya lo he dicho de como mil maneras y como mil veces :lol:, dejare de decirlo pues deseguro no te has dado cuenta... y no lo haras ;))


Destruccion de familias
Lucas 12:51-53
No es que el "Príncipe de la Paz" (Is 9:5) no venga a traer la paz, sino que, por su doctrina "aquí la "espada" —, va a ser ocasión de que con relación a El haya guerra 61. No en vano es un "signo de contradicción" (Lc 2:34). Y esta guerra va a llegar a ser dentro del mismo hogar (Miq 7:6).
http://www.holytrinitymission.org/books/spanish/biblia_comentada_a_colunga_5a.htm#_Toc38078806



lo mismo con Lucas 14:26
Esto dice Lucas:
14:26 Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo....

Pero no terminaste de Leer:
14:33 Así, pues, cualquiera de vosotros que no renuncia a todo lo que posee, no puede ser mi discípulo.


La esclavitud en la Epistola a Tito 3:1
¿Que dice de la Esclavitud Tito3:1?


avisenme si quieren mas :D
Yo si quiero mas :001_tongue:

Mechanic Hamlet
08-nov.-2011, 14:57
Si, no habia forma de diagnosticar epilepsia, perio las epocas oscuras fueron causadas por la iglesia catolica. Cualquier avanze en medicina se consideraba blasfemia y se condenaba a muerte.

Lo de la iglesia catolica y los Nazis no es chisme, es mas el vaticano lo ha reconocido y explicado que la posicion del vaticano ha cambiado. Tambien hay documentos y articulos directos del vaticano para afirmar lo dicho. Tienes que porsupuesto buscarlos, pero decir que es chisme es falso, es historia, y si la historia se niega no se aprende.

A proposito hay mas versos de la biblia que te puedo ayudar a encontrar, como el que dice que tocar la piel de un cerdo es inperdonable (has comido jamon?), que a un muchacho que no obedezca a sus padres se le debe matar. A los que no crean al sacerdote tambien se les mata. Hay versos que aprueban la esclavitud, y el genocidio etc

Eso es cierto. Toda conducta o enfermedad que no se podía explicar en aquel momento, era dignosticado como 'posesión del diablo'.

Hay versos muy cheeeeeeedos, la verdad, en La Biblia, pero hay otros, desde mi punto de vista, que se me hacen incongruentes... en fin...

ferpuerto
08-nov.-2011, 15:07
Tito 3:1 dice a ser sumiso y obediente a la autoridad porque el amo sabe lo que hace
y si lo de Lucas lo lei perfecto, y como dije destruye familias. Que dejes a tu familia y poseciones suena como lo que te pide un lider de culto

Hay versos en el nuevo testamento sobre el pelo largo del hombre es deshonorable (Corintios 1 11:14)
Y lo peor de todo es madar a jesus a morir por los pecados de otrros especialmente porque morir por pecados de otro no hace nada para limpiar pecados. Especialmente si dios es todom poderoso y podria haber limpiado pecados sin irse a tal extremo.

Pero hablando de leer. Cuando leas la biblia completa te volveras ateo.


Vamos por partes. Primero que nada, déjame decirte que con esto no intento convencerte, si no para que los que leen entiendan.. pues tú no entiendes las enseñanzas, pues tomas lo que te conviene, para criticar esta clase de escrituras tienes que aprender a Leer y a tener abiertos los ojos.


¿Eso crees?.... :bored: tú si que no sabes leer (bueno, ya lo he dicho de como mil maneras y como mil veces :lol:, dejare de decirlo pues deseguro no te has dado cuenta... y no lo haras ;))


No es que el "Príncipe de la Paz" (Is 9:5) no venga a traer la paz, sino que, por su doctrina "aquí la "espada" —, va a ser ocasión de que con relación a El haya guerra 61. No en vano es un "signo de contradicción" (Lc 2:34). Y esta guerra va a llegar a ser dentro del mismo hogar (Miq 7:6).
http://www.holytrinitymission.org/books/spanish/biblia_comentada_a_colunga_5a.htm#_Toc38078806



Esto dice Lucas:
14:26 Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo....

Pero no terminaste de Leer:
14:33 Así, pues, cualquiera de vosotros que no renuncia a todo lo que posee, no puede ser mi discípulo.


¿Que dice de la Esclavitud Tito3:1?


Yo si quiero mas :001_tongue:

Socorp
08-nov.-2011, 15:59
Los criminales nazis escaparon de Alemania después de la guerra a través de organizaciones como ODESSA, o las RatLines. El Vaticano colaborò en las segundas para permitir la fuga hacia Sudamérica y algunos otros lugares.

¿Pero esto que cuernos tiene que ver con respecto al tema? ¿Dios existe metafisicamente?.

ferpuerto
08-nov.-2011, 16:34
jaja, tu eres la que hablo del vaticano primero. Yo solo habia dicho que no


Los criminales nazis escaparon de Alemania después de la guerra a través de organizaciones como ODESSA, o las RatLines. El Vaticano colaborò en las segundas para permitir la fuga hacia Sudamérica y algunos otros lugares.

¿Pero esto que cuernos tiene que ver con respecto al tema? ¿Dios existe metafisicamente?.

Caballero Blanco
09-nov.-2011, 01:25
Tito 3:1 dice a ser sumiso y obediente a la autoridad porque el amo sabe lo que hace
¿Y que tiene de malo eso? :w00t::laugh::lol:


y si lo de Lucas lo lei perfecto, y como dije destruye familias.

Jaaa, ya te conteste lo de Lucas, solo que como no lees, por que no tienes ojos, pues no entiendes la sabiduria de las palabras.


Que dejes a tu familia y poseciones suena como lo que te pide un lider de culto
Bueno, es que no hay que ser ingenuos en la vida; se puede llegar a ser inocente, pero no INGENUO. Y créeme que yo si dejaría a mi familia y posesiones para Dios, pero NO por que te lo pide un líder de culto.


Hay versos en el nuevo testamento sobre el pelo largo del hombre es deshonorable (Corintios 1 11:14)
¿He de recordarte de que parte del mundo proviene la Biblia?


Y lo peor de todo es madar a jesus a morir por los pecados de otrros especialmente porque morir por pecados de otro no hace nada para limpiar pecados. Especialmente si dios es todom poderoso y podria haber limpiado pecados sin irse a tal extremo.
Jesús no esta Muerto, y si no entiendes el concepto del perdón de pecados de Jesús y no estas dispuesto a entenderlo, entonces no lo critiques.


Pero hablando de leer. Cuando leas la biblia completa te volveras ateo.
No lo creo, pero intentare leerla toda, después te digo que pasa.

ferpuerto
09-nov.-2011, 06:07
Lo de ser sumiso a la autoridad es malo porque tolera la esclavitud y le dice a los esclavos que acepten su vida en esclavitud.

pues tu dices que abandonarias a tu familia por dios... pero si dios es amor eso no tendria que ser necesario... Charles manson les dijo a sus seguidores que abandonaran a sus familias y poseciones para seguirlo a el. Dejar a la famila para seguir a alguien no es sabio, es tonto, y pedirle a alguien que deje a su familia es maligno

Esta bien, la biblia proviene de un pais y tiempo lejano, pero si no vas a seguir algunas reglas porque no aplican a nuestros tiempos entonces no la consideras la palabra de dios, despues de todo el es infalible o no? Las reglas de dios deberian ser seguidas a travez delos tiempos y la distancia si no entonces sus reglas no aplican.
Comes Cerdo? estas condenado
tienes el pelo largo? eres deshonorable, pero has visto las pinturas de Jesus?
tu hijo es desobediente entonces lo debes de matar.
O son reglas de dios o de hombres, si son reglas de hombres entonces aceptas que la biblia fue escrita por hombres, y como los hombres hacen errores entonces hay errores en la biblia. Y si hay errores en la biblia entonces todo puede ser un error. Despues de todo, los escritores de los evangelios jamas conocieron a Jesus.




¿Y que tiene de malo eso? :w00t::laugh::lol:


Jaaa, ya te conteste lo de Lucas, solo que como no lees, por que no tienes ojos, pues no entiendes la sabiduria de las palabras.


Bueno, es que no hay que ser ingenuos en la vida; se puede llegar a ser inocente, pero no INGENUO. Y créeme que yo si dejaría a mi familia y posesiones para Dios, pero NO por que te lo pide un líder de culto.


¿He de recordarte de que parte del mundo proviene la Biblia?


Jesús no esta Muerto, y si no entiendes el concepto del perdón de pecados de Jesús y no estas dispuesto a entenderlo, entonces no lo critiques.


No lo creo, pero intentare leerla toda, después te digo que pasa.

Caballero Blanco
09-nov.-2011, 11:45
Lo de ser sumiso a la autoridad es malo porque tolera la esclavitud y le dice a los esclavos que acepten su vida en esclavitud.
¿Cuantos esclavos conoces?...


pues tu dices que abandonarias a tu familia por dios... pero si dios es amor eso no tendria que ser necesario... Charles manson les dijo a sus seguidores que abandonaran a sus familias y poseciones para seguirlo a el. Dejar a la famila para seguir a alguien no es sabio, es tonto, y pedirle a alguien que deje a su familia es maligno
Dije que Abandonaria a mi Familia por Dios, no por Charles Manson :001_rolleyes:.

¿Por que Si dios es Amor no es necesario Dejar a tu Familia (de Sangre)?
Deberías saber (para poder criticar de tal manera) que La Familia de Dios es Grande, y que ésta familia es la que lo quiere y lo ama, y le es Fiel.


Esta bien, la biblia proviene de un pais y tiempo lejano, pero si no vas a seguir algunas reglas porque no aplican a nuestros tiempos entonces no la consideras la palabra de dios, despues de todo el es infalible o no? Las reglas de dios deberian ser seguidas a travez delos tiempos y la distancia si no entonces sus reglas no aplican.
Existen reglas "Religiosas (o de Ley)", y Existen Reglas de la Ley que fueron desechas por medio de personajes en la Biblia como Abraham.

Jesús menciona que Él vino al mundo por el pecador, más que por el creyente, pues lo que viene el a hacer es transmitir su mensaje a quien no cree en Él.

Entonces, las enseñanzas de "Jesucristo" sustituyen la Ley (ya van como mil ocho mil veces que repito esto). Debes entender también que LOS CRISTIANOS (diferenciando de Judíos) somos (lo que los Judíos denominan) Extranjeros y/o Gentiles Justos.


Comes Cerdo? estas condenado
tienes el pelo largo? eres deshonorable, pero has visto las pinturas de Jesús?
tu hijo es desobediente entonces lo debes de matar.
Deberías leer la Biblia para que te des cuenta que Por medio de sueños a un profeta o a un Apóstol (no recuerdo bien) Dios se le apareció en sueños y le hizo saber que "esa" comida ya estaba limpia.


Jesús era nazareo (para nuestro idioma dedicado. existe voto de nazareato o voto de la dedicacion.)
pero el era nazareo dedicado desde nacimiento. la cosa es esta cuando muruieron los primogenirtos en egipto Dios mando que todo varon que abriera matris, primogenito, seria dedicado a Dios toda su vida. y esto es ley judia. esta en exodo 13:1

tenia lineamientos.

no pasar navaja sobre su cabeza.
no acercarse a muertos
no comer ningun fruto de la uva o nada de uva.

estas ordenanzas se le dieron a sanson. mas claras.
pero era la misma dedicacion que la de cristo.
la gente simple pensara que sanson tenia fuerza por estar grenudo.
pero nel asi no eran las cosas.



O son reglas de dios o de hombres, si son reglas de hombres entonces aceptas que la biblia fue escrita por hombres, y como los hombres hacen errores entonces hay errores en la biblia. Y si hay errores en la biblia entonces todo puede ser un error. Despues de todo, los escritores de los evangelios jamas conocieron a Jesus.
La Biblia fue escrita por el Hombre con INSPIRACIÓN QUE Dios les dio; no existe el error.

ferpuerto
09-nov.-2011, 12:13
lei la biblia y por eso soy ateo... me hicieron leerla 3 veces en escuela catolica... eso y que estudie biologia.... y que alcanze la edad en que podia razonar las cosas

Como sabrias que lo estarias haciendo por dios y no por Charles Manson... despues de todo la historia de jesus no era original. Mithra y Horus ambos tienen una historia identica a la de Jesus con la diferencia que ellos la tubieron primero.

Ambos nacieron de una virgen, ambos bautizados en un rio, ambos resucitaron muertos, ambos tenian doce apostoles, ambos sanaban a los muertos, ambos se les llamaba salvador del mundo. resucitaron despues de tres dias tras ser crucificados por los pecados del mundo... y eso fue decadas antes de Jesus.

No te parece coincidencia?


¿Cuantos esclavos conoces?...


Dije que Abandonaria a mi Familia por Dios, no por Charles Manson :001_rolleyes:.

¿Por que Si dios es Amor no es necesario Dejar a tu Familia (de Sangre)?
Deberías saber (para poder criticar de tal manera) que La Familia de Dios es Grande, y que ésta familia es la que lo quiere y lo ama, y le es Fiel.

.
Existen reglas "Religiosas (o de Ley)", y Existen Reglas de la Ley que fueron desechas por medio de personajes en la Biblia como Abraham.

Jesús menciona que Él vino al mundo por el pecador, más que por el creyente, pues lo que viene el a hacer es transmitir su mensaje a quien no cree en Él.

Entonces, las enseñanzas de "Jesucristo" sustituyen la Ley (ya van como mil ocho mil veces que repito esto). Debes entender también que LOS CRISTIANOS (diferenciando de Judíos) somos (lo que los Judíos denominan) Extranjeros y/o Gentiles Justos.


Deberías leer la Biblia para que te des cuenta que Por medio de sueños a un profeta o a un Apóstol (no recuerdo bien) Dios se le apareció en sueños y le hizo saber que "esa" comida ya estaba limpia.





La Biblia fue escrita por el Hombre con INSPIRACIÓN QUE Dios les dio; no existe el error.

Caballero Blanco
09-nov.-2011, 12:21
lei la biblia y por eso soy ateo... me hicieron leerla 3 veces en escuela catolica... eso y que estudie biologia.... y que alcanze la edad en que podia razonar las cosas
La verdad es que me he topado con mas de uno que se vuelve ateo por culpa de esta clase de escuelas (a decir verdad ya van como 3)...

Te leíste la Biblia NO por gusto, si no por obligación de tu institución... por eso no Crees en ella.


Como sabrias que lo estarias haciendo por dios y no por Charles Manson...
Por que en la Biblia dice que Jesucristo vendrá de los Cielos y TODO el mundo se dará cuenta de ello; vendrá como Rey, con corona y con Ejercito.

Jesucristo dijo que NO CREYERAN en aquellos que dicen donde esta Jesús (físicamente), aunque, si tu ya leíste la Biblia Tres veces, debes de saberlo mejor que yo ;).


después de todo la historia de jesus no era original. Mithra y Horus ambos tienen una historia identica a la de Jesus con la diferencia que ellos la tubieron primero.

Ambos nacieron de una virgen, ambos bautizados en un rio, ambos resucitaron muertos, ambos tenian doce apostoles, ambos sanaban a los muertos, ambos se les llamaba salvador del mundo. resucitaron despues de tres dias tras ser crucificados por los pecados del mundo... y eso fue decadas antes de Jesus.

No te parece coincidencia?
Demasiada coincidencia; pero Dios ha demostrado QUE ÉL es el Único y Verdadero Dios, por sobre Egipto y por Sobre todo.

ferpuerto
09-nov.-2011, 14:15
pues te contare un par de cosas de la escuela y talvez eso te den la razon en que si me alejo de la religion. Del primero al quinto creo que era religioso, mi mama cantaba en el coro de la iglesia y yo hasta ayudaba al padre durante la misa. Diria que las dos primeras veces lei la biblia con gusto. Me gustaban las historias, era casi como leer una version de la Iliada para niños.
durante ese quinto año, yo tenia un compañero que era Mormon. no se porque estaba en escuela Catolica pero eso pasa de vez en cuando. No recuerdo que fue lo que hizo mi compañero pero el cura lo puso al frente durante la convesacion mañanera y nos dijo a todos que era un Mormon y lo hizo ver tan mal que yo me senti mal por mi compañero. Eso creo que me dio vista negativa no de dios, si no de la religion. Al sexto grado ya no me consideraba catolico a mi mismo pero si aun creia en dios.

Esa escuela terminaba en el sexto entonces al septimo fui a otro y como era primer año en la clase de religion leiamos la biblia y en un año la leimos completa. Ese fue el primer año que estudie biologia en lugar de ciencias naturales. Mi profesor de biologia tenia que enseñar ambas teorias, la de la evolkucion y la de la creacion. Pasamos como tres dias hablando de la evolucion, y me resulto tan logico especialmente cuando vimos fosiles en la biblioteca que ya no podia creer lo de la creacion. Despues de todo, el creacionismo nos decia que la tierra tiene una edad de 10 mil años. (si se que no literalmente, pero al contar las generaciones aun en Marcos da un total de menos de 1o mil años) si no para la tierra, al menos para la raza humana.

Escuchamos de el viaje de Darwin abordo del Beagle a las islas galapagos y como se encontraron diferencias en animalse por solo el lugar donde viven. Alas mas largas, pico mas grueso, diferencias que parecian minimas, pero que al analizarlas cabian en la explicacion de la seleccion natural. En fin, despues de todo lo que aprendimos de la evolucion, cuando le toco explicar el creacionismo, le llevo como 10 minutos y era bien claro que nos lo decia porque ese era el trabajo de el. despues de haber estudiado y visto la evolucion aun asi no queria dejar de creer, pero la evidencia era contundente que la biblia no es documento historico si no quiza una coleccion de fabulas para darle moral a un pueblo.

leyendo la biblia despues de haber entendido que no era realidad, empeze a pensar en lo mismo que le habia ocurrido a mi compañero Mormon. Y como el habia sido victima de un sacerdote que creia estar en lo correcto porque la religion para el era correcta. Y compare a la gente de Jerico en el exodo que fue asesinada., Ya no se veia como una historia de servicio a dios sino como un genocidio. Si lees esos versiculos, el pueblo de israel masacro a la gente de jerico. Hombres, viejos y niños asesinados y las mujeres violadas. No podia pensar ya que ese era una historia para dar valores morales. Tenia discusiones con mi profesor de religion sobre ello, y me decia que Jesus habia cambiado las reglas.

Pero empeze a hacer varias preguntas que no les gustaban asi que llamaron a mi mama, y decidieron que estaria mejor en una escuela publica. Mis calificaciones siempre fueron buenas pero dijeron que estaba interfiriendo con las creencias de los demas alumnos con mis preguntas.

Siempre he sido curioso desde entonces, creo que la mejor manera de aprender es preguntar, y no necesariamente aceptar la respuesta si no ir a averiguar porque la respuesta es esa. Es como un problema de matematica. Si tienes la respuesta sin saber como llegaste a ella entonces no has aprendido nada.

En fin esa es mi historia



La verdad es que me he topado con mas de uno que se vuelve ateo por culpa de esta clase de escuelas (a decir verdad ya van como 3)...

Te leíste la Biblia NO por gusto, si no por obligación de tu institución... por eso no Crees en ella.


Por que en la Biblia dice que Jesucristo vendrá de los Cielos y TODO el mundo se dará cuenta de ello; vendrá como Rey, con corona y con Ejercito.

Jesucristo dijo que NO CREYERAN en aquellos que dicen donde esta Jesús (físicamente), aunque, si tu ya leíste la Biblia Tres veces, debes de saberlo mejor que yo ;).


Demasiada coincidencia; pero Dios ha demostrado QUE ÉL es el Único y Verdadero Dios, por sobre Egipto y por Sobre todo.

Caballero Blanco
09-nov.-2011, 15:13
pues te contare un par de cosas de la escuela y talvez eso te den la razon en que si me alejo de la religion. Del primero al quinto creo que era religioso, mi mama cantaba en el coro de la iglesia y yo hasta ayudaba al padre durante la misa. Diria que las dos primeras veces lei la biblia con gusto. Me gustaban las historias, era casi como leer una version de la Iliada para niños.
durante ese quinto año, yo tenia un compañero que era Mormon. no se porque estaba en escuela Catolica pero eso pasa de vez en cuando. No recuerdo que fue lo que hizo mi compañero pero el cura lo puso al frente durante la convesacion mañanera y nos dijo a todos que era un Mormon y lo hizo ver tan mal que yo me senti mal por mi compañero. Eso creo que me dio vista negativa no de dios, si no de la religion. Al sexto grado ya no me consideraba catolico a mi mismo pero si aun creia en dios.

Esa escuela terminaba en el sexto entonces al septimo fui a otro y como era primer año en la clase de religion leiamos la biblia y en un año la leimos completa. Ese fue el primer año que estudie biologia en lugar de ciencias naturales. Mi profesor de biologia tenia que enseñar ambas teorias, la de la evolkucion y la de la creacion. Pasamos como tres dias hablando de la evolucion, y me resulto tan logico especialmente cuando vimos fosiles en la biblioteca que ya no podia creer lo de la creacion. Despues de todo, el creacionismo nos decia que la tierra tiene una edad de 10 mil años. (si se que no literalmente, pero al contar las generaciones aun en Marcos da un total de menos de 1o mil años) si no para la tierra, al menos para la raza humana.

Escuchamos de el viaje de Darwin abordo del Beagle a las islas galapagos y como se encontraron diferencias en animalse por solo el lugar donde viven. Alas mas largas, pico mas grueso, diferencias que parecian minimas, pero que al analizarlas cabian en la explicacion de la seleccion natural. En fin, despues de todo lo que aprendimos de la evolucion, cuando le toco explicar el creacionismo, le llevo como 10 minutos y era bien claro que nos lo decia porque ese era el trabajo de el. despues de haber estudiado y visto la evolucion aun asi no queria dejar de creer, pero la evidencia era contundente que la biblia no es documento historico si no quiza una coleccion de fabulas para darle moral a un pueblo.

leyendo la biblia despues de haber entendido que no era realidad, empeze a pensar en lo mismo que le habia ocurrido a mi compañero Mormon. Y como el habia sido victima de un sacerdote que creia estar en lo correcto porque la religion para el era correcta. Y compare a la gente de Jerico en el exodo que fue asesinada., Ya no se veia como una historia de servicio a dios sino como un genocidio. Si lees esos versiculos, el pueblo de israel masacro a la gente de jerico. Hombres, viejos y niños asesinados y las mujeres violadas. No podia pensar ya que ese era una historia para dar valores morales. Tenia discusiones con mi profesor de religion sobre ello, y me decia que Jesus habia cambiado las reglas.

Pero empeze a hacer varias preguntas que no les gustaban asi que llamaron a mi mama, y decidieron que estaria mejor en una escuela publica. Mis calificaciones siempre fueron buenas pero dijeron que estaba interfiriendo con las creencias de los demas alumnos con mis preguntas.

Siempre he sido curioso desde entonces, creo que la mejor manera de aprender es preguntar, y no necesariamente aceptar la respuesta si no ir a averiguar porque la respuesta es esa. Es como un problema de matematica. Si tienes la respuesta sin saber como llegaste a ella entonces no has aprendido nada.

En fin esa es mi historia
No te digo que me da lastima tu vida... si no la Religión que te cerro las puertas... pues no tenia por que hacerlo.

Me dan ganas de mostrarte la Verdad, pero tantos años que la tuviste en frente y tan cerca seguro que ya no lo creerás... lo único que puedo decir es que Dios te Bendiga y ojala que Dios te pueda "sensibilizar" el corazón que te fue endurecido por una Religión falsa.

ferpuerto
09-nov.-2011, 15:21
te dire la verdad, si la religion pudiese probar que dios existe, la ciencia lo aceptaria... Pero no hay forma de probarlo, lo sabes por eso dices que tienes fe. La fe es fe porque no necesita evidencia, de otra forma ya no es fe. tu quieres que las historias sean verdad, pero no lo puedes probar, y nadie te lo ha podido probar a ti. Tu determinacion es admirable, pero no por eso es verdad


No te digo que me da lastima tu vida... si no la Religión que te cerro las puertas... pues no tenia por que hacerlo.

Me dan ganas de mostrarte la Verdad, pero tantos años que la tuviste en frente y tan cerca seguro que ya no lo creerás... lo único que puedo decir es que Dios te Bendiga y ojala que Dios te pueda "sensibilizar" el corazón que te fue endurecido por una Religión falsa.

Caballero Blanco
09-nov.-2011, 23:54
te dire la verdad, si la religion pudiese probar que dios existe, la ciencia lo aceptaria... Pero no hay forma de probarlo, lo sabes por eso dices que tienes fe. La fe es fe porque no necesita evidencia, de otra forma ya no es fe. tu quieres que las historias sean verdad, pero no lo puedes probar, y nadie te lo ha podido probar a ti. Tu determinacion es admirable, pero no por eso es verdad
Ummm, no estoy completamente de acuerdo con lo que dices, pero si con "casi" la mayoría, pues aunque no estés dando un punto de vista ABSOLUTAMENTE critico, estas criticando la "sensibilidad" del Cristiano.

No se como tomar lo que mencionas en cuanto a lo de mi "admirable determinación", pero he de decirte que en el Universo solo existe una Verdad, transmitida de maneras diferentes en cuanto a lenguajes, pero la Verdad sigue siendo ÚNICA y absoluta; de lo contrario no seria Verdad.

gabin
10-nov.-2011, 17:46
Para creer en la existencia de dios hay que tener el ingrediente de la fé. La fé sí puede ser verdadera en el sentir de los creyentes, mas no deja de ser una creencia indemostrable, la fé no dá para conseguir las pruebas irrefutables de la existencia de dios y es aquí donde no puede haber ninguna verdad de lo que no se sabe si realmente existe fuera de la fé, de la creencia y de la imaginación del creyente.
Su fé su creencia sí es verdadera, pero lo indemostrable, lo que ni siquiera los creyentes saben si el objeto de su veneración existe, objetivamente no puede ser considerado como verdad.

Socorp
10-nov.-2011, 23:07
te dire la verdad, si la religion pudiese probar que dios existe, la ciencia lo aceptaria... Hasta habla en representaciòn del mundo cientìfico!!!! Increible la soberbia que genera la ignorancia.


Para creer en la existencia de dios hay que tener el ingrediente de la fé. La fé sí puede ser verdadera en el sentir de los creyentes, mas no deja de ser una creencia indemostrable, la fé no dá para conseguir las pruebas irrefutables de la existencia de dios y es aquí donde no puede haber ninguna verdad de lo que no se sabe si realmente existe fuera de la fé, de la creencia y de la imaginación del creyente.
Su fé su creencia sí es verdadera, pero lo indemostrable, lo que ni siquiera los creyentes saben si el objeto de su veneración existe, objetivamente no puede ser considerado como verdad.Tù también demuestras fe en algo que no puedes demostrar: que Dios no existe. ¿Cuàl serìa la diferencia?

ferpuerto
11-nov.-2011, 05:35
en que forma es soberbia pedir pruebas de algo que no se puede demonstrar. La ciencia lo hace. Y si hay bastantes cosas de las que soy ignorante, pero se lo suficiente para decir que no se. Mis afirmaciones de que no hay un dios es que ni tu ni nadie lo puede probar. Y se que tu no sabes la respuesta porque no tienes frecuencias mentales que yo no tenga. Te inspira la posibilidad de que haya un ser con las descripciones de dios, pero tu soberbia y falta de razon no te dejan ver otras posibilidades.


Hasta habla en representaciòn del mundo cientìfico!!!! Increible la soberbia que genera la ignorancia.

Tù también demuestras fe en algo que no puedes demostrar: que Dios no existe. ¿Cuàl serìa la diferencia?

Socorp
11-nov.-2011, 05:54
en que forma es soberbia pedir pruebas de algo que no se puede demonstrar. La ciencia lo hace. Y si hay bastantes cosas de las que soy ignorante, pero se lo suficiente para decir que no se. Mis afirmaciones de que no hay un dios es que ni tu ni nadie lo puede probar. Y se que tu no sabes la respuesta porque no tienes frecuencias mentales que yo no tenga. Te inspira la posibilidad de que haya un ser con las descripciones de dios, pero tu soberbia y falta de razon no te dejan ver otras posibilidades. Si no se puede demostrar que Dios no existe, no es ciencia: no es falsable. Tù deberìas entender primero lo que es la ciencia para usarla tanto como escudo o aliada. Recuerda que nadie tiene permiso de adjudicarse el tìtulo de representante de la ciencia; eso es soberbia. En la ciencia no hay autoridades ni representantes.

La ciencia explica "lo que puede" y lo que "se puede" explicar. Es una herramienta de la humanidad para hacer menos sufrible esta vida. Es lo mejor que se pudo inventar para hacer el bien y mejorar las condiciones de vida. Algunos zonzos la usan para discutir de religiòn pero jamàs, repito, jamàs la ciencia pretendiò meterse en campos ajenos a sus objetivos. Son los ignorantes que la arrastran al lodozal; a discusiones de pantano.

Usar la ciencia con fines innobles hace la gente màs pequeña. No puedes demostrar que no existe y te lavas las manos diciendo que son los otros que deben demostrar que sì. Ridìculo. No eres una persona que tenga un nivel apropiado para debatir sobre temas de cierto nivel. Limìtate a la biologìa que es màs simple.

ferpuerto
11-nov.-2011, 06:11
estoy de acuerdo que no se puede comprobar que dios no existe, pero tampoco se puede comprobar que las hadas invisibles tampoco existen. Eso no significa que las hadas invisibles existen. Es lo mismo con dios. El hecho que no hay evidencia que no existe, no significa que existe.

decir que la ciencia jamas ha tratado de meterse en campos agenos muestra un nivel de ignorancia que tienes mucho mas alto de lo que pensaba. De donde crees que vienen las bastantes busquedas del Arca de Noe? Que crees que es la evolucion? Newton dedico bastante de su vida buscando evidencia de dios que jamas encontro. Han habido en la historia bastantes estudios para tratar de probar que dios existe y ninguno lo ha podido hacer. El decir que la ciencia jamas ha tratado es una prueba que yo podria decir es cientifica de tu ignorancia.

Que falta de nobleza es decirle a las personas que el creacionismo es solo una fabula por la evidencia de la evolucion? Segun tu dar informacion veridica es malo. Y tu me dices soberbio a mi? jaja





Si no se puede demostrar que Dios no existe, no es ciencia: no es falsable. Tù deberìas entender primero lo que es la ciencia para usarla tanto como escudo o aliada. Recuerda que nadie tiene permiso de adjudicarse el tìtulo de representante de la ciencia; eso es soberbia. En la ciencia no hay autoridades ni representantes.

La ciencia explica "lo que puede" y lo que "se puede" explicar. Es una herramienta de la humanidad para hacer menos sufrible esta vida. Es lo mejor que se pudo inventar para hacer el bien y mejorar las condiciones de vida. Algunos zonzos la usan para discutir de religiòn pero jamàs, repito, jamàs la ciencia pretendiò meterse en campos ajenos a sus objetivos. Son los ignorantes que la arrastran al lodozal; a discusiones de pantano.

Usar la ciencia con fines innobles hace la gente màs pequeña. No puedes demostrar que no existe y te lavas las manos diciendo que son los otros que deben demostrar que sì. Ridìculo. No eres una persona que tenga un nivel apropiado para debatir sobre temas de cierto nivel. Limìtate a la biologìa que es màs simple.

gabin
11-nov.-2011, 06:12
Hasta habla en representaciòn del mundo cientìfico!!!! Increible la soberbia que genera la ignorancia.

Tù también demuestras fe en algo que no puedes demostrar: que Dios no existe. ¿Cuàl serìa la diferencia?

Socorp, permíteme que te haga notar que este no és el caso, la diferencia la puedes leer, escribí de dios que no se puede demostrar su existencia lo cual hace que objetivamente no puede ser considerado como verdad.
Al no escribir dios no existe, tu comentario en este caso concreto no es pertinente.
························· ························· ························· ························· ·······

Se puede poner cada cosa en su sitio, mas no intentar lo contrario.

Socorp
11-nov.-2011, 10:00
estoy de acuerdo que no se puede comprobar que dios no existe, pero tampoco se puede comprobar que las hadas invisibles tampoco existen. Eso no significa que las hadas invisibles existen. Es lo mismo con dios. El hecho que no hay evidencia que no existe, no significa que existe. Uy! Otro duro de comprendonia; me meto en cada lio de tratar de explicar a quien no logra entender!!!!

Si no puedes demostrar que las hadas invisibles no existen significa que no puede ser tratado por la ciencia; nada màs. No sé porque se les hace tan complicado. No significan que existen; significa que tù puedes creer o no que existen; no puedes pedir ayuda a la ciencia para que te saque del pozo. Como con Dios; para que meter a la ciencia si no es algo falsable. Bue!!!! No creo que logres entender.


decir que la ciencia jamas ha tratado de meterse en campos agenos muestra un nivel de ignorancia que tienes mucho mas alto de lo que pensaba. De donde crees que vienen las bastantes busquedas del Arca de Noe? Que crees que es la evolucion? Newton dedico bastante de su vida buscando evidencia de dios que jamas encontro.

Han habido en la historia bastantes estudios para tratar de probar que dios existe y ninguno lo ha podido hacer… Que durete que estàs; espero que se te pase. Nadie pudo demostrar que Dios existe ni tampoco nadie pudo demostrar que “no existe”; por lo tanto, no es un problema científico. Muchos semianalfabetos, que leyeron alguna revista de chismes cientìficos, usan la ciencia para dar peso a sus infantiles afirmaciones. Nada que ver. La ciencia no participa en esta discusiòn; a màs de uno le gustaría, pero no es asì.

Se hace un mejunje tremendo para crear o transmitir la propia confusión a los demás. Se mezcla Newton con Dios y el arca de Noé para que la confusión llegue a las estrellas y nadie pueda decir nada màs. Hay que reconocer la propia ignorancia respecto a la ciencia y decir: en esto de la religión y Dios la ciencia no debe intervenir. Definamos y aprendamos que es ciencia y que es religión y luego debatamos. Que despelote que hacen esto que estudian biología!!!! No tienen ni idea de la ciencia y la vomitan en cada post.


Que falta de nobleza es decirle a las personas que el creacionismo es solo una fabula por la evidencia de la evolucion? Segun tu dar informacion veridica es malo. Y tu me dices soberbio a mi? jaja Tù eres soberbio. ¿cuàl es la relación que ves entre creacionismo y evolución?

No me digas que crees que el hombre desciende el mono como algunos que no conocen la evolución. Ni puedes decir que el creacionismo es lo que està escrito en la Biblia. Deberìas meter tus ideas en orden antes de comenzar un debate porque estàs a 10000Km de distancia.


Socorp, permíteme que te haga notar que este no és el caso, la diferencia la puedes leer, escribí de dios que no se puede demostrar su existencia lo cual hace que objetivamente no puede ser considerado como verdad.
Al no escribir dios no existe, tu comentario en este caso concreto no es pertinente.
••••••••••••••••� �••••••••••••••••� ��•••••••••••••••• ••••••••••••••••� �••••••••••••••••� ��•••••••••••••••• •••••••

Se puede poner cada cosa en su sitio, mas no intentar lo contrario.Hola, es esa la paradoja: tampoco puedes demostrar que 'no existe' y, por lo tanto, no puede ser considerado verdad “que no existe”. Uso tus mismas palabras.

Por eso, te digo que tù también estàs poniendo fe en algo que no puedes demostrar: ¿Cuál es la diferencia con la fe religiosa? Obvio, la tuya es màs inteligente porque…mmm...porque lo dices tù!

Cuando un fenómeno o evento no es falsable, solamente lo puedes "creer": no lo puedes "saber". El religioso cree y tù crees. Él cree que sì y tù crees que no. Él no lo puede demostrar y tampoco tù. Él tiene fe que lo que su mente le dice es cierto y real; tù también “crees” que lo que te dice tu mente es cierto y real. Repito: ¿Cuál sería la diferencia? ¿Que tù te crees màs inteligente? Demasiado poco como argumento de venta.

Fijate en el otro que no logra ver la diferencia entre Dios, un hombre invisible y una hada invisible....:sad: Qué nivel!!!!

Entienda quien quiera o pueda.

Saludos.

ferpuerto
11-nov.-2011, 10:15
Nadie que conoce o que estudio la teoria de la evolucion dice que el hombre deciende del mono, y si lo dicen entonces no entienden la teoria. La relacion entre la evolucion y el creacionismo es que ambos son explicaciones de como se ha llegado al punto en el que estamos. El problema para los que creen que el creacionismo es real es que todas las pruebas muestran que el creacionismo es imposible, pero esas personas aun insisten que se deberia de enseñar en la clase de ciencias. Como tu misma dices dios y la ciencia son separadas pero cuando alguien pide y en algunos casos triunfa en enseñarles el creacionismo a chicos y chicas en la escuela entonces estan logrando promover la ignorancia.

Los que estudiamos biologia la usamos en nuestros argumentos porque la entendemos. Preferirias que te hable de astro fisica? No fue mi especialidad por lo cual no puedo hacer muchas afirmaciones al respecto. Tu por ejemplo no sabes de biologia por lo cual nunca ganarias un debate contra un biologo acerca de biologia. En ese debate nunca vas a ganar. Talvez me ganarias en uno de filosofia, pero la filosofia estudia ideas y posibilidades no certezas comprobadas.

No estoy mezclando a Newton con dios, Newton lo hizo el mismo pues el era cristiano y cientifico. Eso lo hizo querer probar al mundo que dios existia, pero con todo su genio no pudo, porque no habia nada que probar. No habia nada que probar porque dios no existe.

Puedes creer lo que desees, ya sea dios o las hadas invisibles. Todos tenemos derecho a nuestras propias creencias, pero nadie tiene derecho a inventarse una realidad y querer forzarla a los demas. La realidad solo es una, y en ella no ha sido probado dios jamas, y asi como las hadas lo mas probable es que no sera probado. No hables de lo lindo que es el mundo porque tan bella y majestuosa como la naturaleza es, tiene imperfecciones. Dios no creo nada porque simplemente es un mito. Millones de gente se lo creen porque no entienden como funciona el universo. Para eso se estudia, y es por eso que la gran mayoria de cientificos son ateos.




Uy! Otro duro de comprendonia; me meto en cada lio de tratar de explicar a quien no logra entender!!!!

Si no puedes demostrar que las hadas invisibles no existen significa que no puede ser tratado por la ciencia; nada màs. No sé porque se les hace tan complicado. No significan que existen; significa que tù puedes creer o no que existen; no puedes pedir ayuda a la ciencia para que te saque del pozo. Como con Dios; para que meter a la ciencia si no es algo falsable. Bue!!!! No creo que logres entender.

Que durete que estàs; espero que se te pase. Nadie pudo demostrar que Dios existe ni tampoco nadie pudo demostrar que “no existe”; por lo tanto, no es un problema científico. Muchos semianalfabetos, que leyeron alguna revista de chismes cientìficos, usan la ciencia para dar peso a sus infantiles afirmaciones. Nada que ver. La ciencia no participa en esta discusiòn; a màs de uno le gustaría, pero no es asì.

Se hace un mejunje tremendo para crear o transmitir la propia confusión a los demás. Se mezcla Newtoen con Dios y el arca de Noé para que la confusión llegue a las estrellas y nadie pueda decir nada màs. Hay que reconocer la propia ignorancia respecto a la ciencia y decir: en esto de la religión y Dios la ciencia no debe intervenir. Definamos y aprendamos que es ciencia y que es religión y luego debatamos. Que despelote que hacen esto que estudian biología!!!! No tienen ni idea de la ciencia y la vomitan en cada post.

Tù eres soberbio. ¿cuàl es la relación que ves entre creacionismo y evolución?

No me digas que crees que el hombre desciende el mono como algunos que no conocen la evolución. Ni puedes decir que el creacionismo es lo que està escrito en la Biblia. Deberìas meter tus ideas en orden antes de comenzar un debate porque estàs a 10000Km de distancia.

Hola, es esa la paradoja: tampoco puedes demostrar que 'no existe' y, por lo tanto, no puede ser considerado verdad “que no existe”. Uso tus mismas palabras.

Por eso, te digo que tù también estàs poniendo fe en algo que no puedes demostrar: ¿Cuál es la diferencia con la fe religiosa? Obvio, la tuya es màs inteligente porque….porque lo dices tù!

Cuando un fenómeno o evento no es falsable, solamente lo puedes "creer": no lo puedes "saber". El religioso cree y tù crees. Él cree que sì y tù crees que no. Él no lo puede demostrar y tampoco tù. Él tiene fe que lo que su mente le dice es cierto y real; tù también “crees” que lo que te dice tu mente es cierto y real. Repito: ¿Cuál sería la diferencia? ¿Que tù te crees màs inteligente? Demasiado poco como argumento de venta.

Entienda quien quiera o pueda.

Saludos.

Socorp
11-nov.-2011, 10:32
Los que estudiamos biologia la usamos en nuestros argumentos porque la entendemos. Preferirias que te hable de astro fisica? No fue mi especialidad por lo cual no puedo hacer muchas afirmaciones al respecto. Tu por ejemplo no sabes de biologia por lo cual nunca ganarias un debate contra un biologo acerca de biologia. En ese debate nunca vas a ganar. Talvez me ganarias en uno de filosofia, pero la filosofia estudia ideas y posibilidades no certezas comprobadas. Ni Newton ni biología ni astrofísica. Es innoble usar la ciencia para explicar Dios o las religiones. El tema es ¿Dios existe metafisicamente? La pregunta no es ¿Dios existe cientìficamente?


No estoy mezclando a Newton con dios, Newton lo hizo el mismo pues el era cristiano y cientifico. Eso lo hizo querer probar al mundo que dios existia, pero con todo su genio no pudo, porque no habia nada que probar. No habia nada que probar porque dios no existe. En realidad debemos decir que no hay nada que probar porque no es nada cientìfico que se pueda probar. Deberìamos decir: yo “creo” que Dios no existe.


Puedes creer lo que desees, ya sea dios o las hadas invisibles. Todos tenemos derecho a nuestras propias creencias, pero nadie tiene derecho a inventarse una realidad y querer forzarla a los demas. La realidad solo es una, y en ella no ha sido probado dios jamas, y asi como las hadas lo mas probable es que no sera probado. Otra paradoja; acà la ùnica que se inventa una realidad y quiere forzarla a los demàs es la ciencia. La realidad puede ser una sola; pero dudo fuertemente que sea la que tù ves. Tu mente es la que te hace “interpretar la realidad”; al menos un infinitésimo de ella.

Saludos.

gabin
11-nov.-2011, 11:29
Socorp
Hola, es esa la paradoja: tampoco puedes demostrar que 'no existe' y, por lo tanto, no puede ser considerado verdad “que no existe”. Uso tus mismas palabras.
.................................................. .................................................. ......................
Gabin
Socorp, te equivocas. No usas mis mismas palabras, yo no dije "que dios no existe" sino que no ha podido demostrarse su existencia, lo cual es cierto, y la certeza no necesita de la fe. Y añadí que lo indemostrable no puede ser considerado verdad, (como hacen los creyentes). ¿Estás de acuerdo?
Si hubiera escrito "dios no existe", entonces tu podrías apelar a la fe, porque no podría demostrar si es cierto o no lo que escribí.
.................................................. .................................................. ..........................
Socorp
Por eso, te digo que tù también estàs poniendo fe en algo que no puedes demostrar: ¿Cuál es la diferencia con la fe religiosa? Obvio, la tuya es màs inteligente porque…mmm...porque lo dices tù!
.................................................. .................................................. ......................
Gabin
Como no escribi que dios no existe, no he querido demostrar que dios no existe. Es de perogrullo, ya que lo que yo dije fué, repito, que no ha podido ser demostrada su existencia, lo cual es cierto y las certezas no requieren de fe.
Espero quede aclarado.
.................................................. .................................................. ......................
Socorp
Cuando un fenómeno o evento no es falsable, solamente lo puedes "creer": no lo puedes "saber". El religioso cree y tù crees. Él cree que sì y tù crees que no. Él no lo puede demostrar y tampoco tù. Él tiene fe que lo que su mente le dice es cierto y real; tù también “crees” que lo que te dice tu mente es cierto y real. Repito: ¿Cuál sería la diferencia? ¿Que tù te crees màs inteligente? Demasiado poco como argumento de venta.

Fijate en el otro que no logra ver la diferencia entre Dios, un hombre invisible y una hada invisible....:sad: Qué nivel!!!!

Entienda quien quiera o pueda.

Saludos.[/QUOTE]
.................................................. .................................................. ........................
gabin

Tu comentario de este párrafo esta bien en el caso de la fe. Pero no lo es para el caso de lo que escribí en la que no interviene la fe.

Saludos
.................................................. .................................................. .....................

Escribir es cribar palabras
.................................................. .................................................. ......................
.................................................. .................................................. ......................

ferpuerto
11-nov.-2011, 12:29
La ciencia no inventa realidades, las descubre. Lo falso no se puede descubrir porque no existe.


Ni Newton ni biología ni astrofísica. Es innoble usar la ciencia para explicar Dios o las religiones. El tema es ¿Dios existe metafisicamente? La pregunta no es ¿Dios existe cientìficamente?

En realidad debemos decir que no hay nada que probar porque no es nada cientìfico que se pueda probar. Deberìamos decir: yo “creo” que Dios no existe.

Otra paradoja; acà la ùnica que se inventa una realidad y quiere forzarla a los demàs es la ciencia. La realidad puede ser una sola; pero dudo fuertemente que sea la que tù ves. Tu mente es la que te hace “interpretar la realidad”; al menos un infinitésimo de ella.

Saludos.

Socorp
11-nov.-2011, 13:33
La ciencia no inventa realidades, las descubre. Lo falso no se puede descubrir porque no existe. Veo que aun no logras acercarte ni 1000Km.

La ciencia no descubre nada. La ciencia explica, demuestra, mide, hipotiza y verifica. Tù tienes la misma fe en la ciencia que en el medioevo tenìan en la teologìa. Estàs cometiendo el mismo error històrico.

Va bene così. Me cansa hablar a nadie.


Socorp, te equivocas. No usas mis mismas palabras, yo no dije "que dios no existe" sino que no ha podido demostrarse su existencia, lo cual es cierto, y la certeza no necesita de la fe. Y añadí que lo indemostrable no puede ser considerado verdad, (como hacen los creyentes). ¿Estás de acuerdo?
Si hubiera escrito "dios no existe", entonces tu podrías apelar a la fe, porque no podría demostrar si es cierto o no lo que escribí. Gabin, ¿a qué hora naciste? Entramos en el sofismo, ¿eh?

Tù no logras entender porque no quieres; no creo que no puedas ver màs allà de tus narices. Lo haces adrede. Va bene così, porque el fanatismo, sé, cierra el dialogo.

ferpuerto
11-nov.-2011, 13:40
Claro que no es fe. La fe se tiene en cosas que no tienen prueba. Comparar la ciencia a la religion es un insulto a la inteligencia de cualquier persona con inteligencia minima... si lo crees eso alla tu.

Y la ciencia tambien descubre, o crees que solo fue una teoria la vacuna de la polio?

o crees que la expancion del universo es una teoria tambien?

Lo que si no se ha podido descubrir es porque yo le estoy contestando a una persona que da tantas respuestas comparables a lo que daria una piedra. Hubiese dicho un chimpanze, pero por lo menos los chimps aprenden.

Creo que tu necesitas de emergencia cerrar algo, y abrir algo mas.... cerrar la boca y abrir un libro (que no este lleno de pen d j ds)



Veo que aun no logras acercarte ni 1000Km.

La ciencia no descubre nada. La ciencia explica, demuestra, mide, hipotiza y verifica. Tù tienes la misma fe en la ciencia que en el medioevo tenìan en la teologìa. Estàs cometiendo el mismo error històrico.

Va bene così. Me cansa hablar a nadie.

Gabin, ¿a qué hora naciste? Entramos en el sofismo, ¿eh?

Tù no logras entender porque no quieres; no creo que no puedas ver màs allà de tus narices. Lo haces adrede. Va bene così, porque el fanatismo, sé, cierra el dialogo.

gabin
11-nov.-2011, 14:23
Veo que aun no logras acercarte ni 1000Km.

La ciencia no descubre nada. La ciencia explica, demuestra, mide, hipotiza y verifica. Tù tienes la misma fe en la ciencia que en el medioevo tenìan en la teologìa. Estàs cometiendo el mismo error històrico.

Va bene così. Me cansa hablar a nadie.

Gabin, ¿a qué hora naciste? Entramos en el sofismo, ¿eh?

Tù no logras entender porque no quieres; no creo que no puedas ver màs allà de tus narices. Lo haces adrede. Va bene così, porque el fanatismo, sé, cierra el dialogo.

Mira si lo que está tan claro, lo quieres ver oscuro y no quieres reconocer tu error. No te vayas a los sofismas, que de esto Zampabol de dá mil vueltas. Descalificar cuando no se tienen argumentos es muy bajo.
Aquí están tus escritos y los míos, para ser fe tendría que haber escrito "dios no existe" lo cual no escribi, no me seas Zampabol.

Si no sabes ver la diferencia entre "dios no existe", (fe) y "que no se ha podido probar la existencia de dios" (certeza) o ¿crees que se ha probado? Quién es el miope en este caso.

Socorp
11-nov.-2011, 14:36
Mira si lo que está tan claro, lo quieres ver oscuro y no quieres reconocer tu error. No te vayas a los sofismas, que de esto Zampabol de dá mil vueltas. Descalificar cuando no se tienen argumentos es muy bajo.
Aquí están tus escritos y los míos, para ser fe tendría que haber escrito "dios no existe" lo cual no escribi, no me seas Zampabol.

Si no sabes ver la diferencia entre "dios no existe", (fe) y "que no se ha podido probar la existencia de dios" (certeza) o ¿crees que se ha probado? Quién es el miope en este caso. ¿O sea que no consideras que Dios no existe? Es decir, podrìa existir.

¿Si de algo no puedo decir que "no existe", significa que "podrìa existir"? No entiendo

gabin
11-nov.-2011, 16:01
¿O sea que no consideras que Dios no existe? Es decir, podrìa existir.

¿Si de algo no puedo decir que "no existe", significa que "podrìa existir"? No entiendo
.................................................. .................................................. ....................
Gabin
Si hubiera escrito "dios no existe" entonces sí que hubiera dejado fuera la posibilidad de su existencia, pero no fué el caso.
Lo que yo escribí fué que no hay demostración de la existencia de dios, lo cual es una certeza. Si no se puede rebatir entonces de qué estamos discutiendo.
¿Dónde escribí negando la posibilidad de su existencia? lo que negué es que hubiese demostración de su existencia. Son dos cosas diferentes.

De lo divino no demostrable siempre queda el abusivo recurso de la posibilidad.

.................................................. .................................................. ..................
Se rompen aguas y se comienza a navegar por un mar de dudas.@
.................................................. .................................................. ...................

.................................................. .................................................. ........................

Socorp
12-nov.-2011, 02:53
.................................................. .................................................. ....................
Gabin
Si hubiera escrito "dios no existe" entonces sí que hubiera dejado fuera la posibilidad de su existencia, pero no fué el caso.
Lo que yo escribí fué que no hay demostración de la existencia de dios, lo cual es una certeza. Si no se puede rebatir entonces de qué estamos discutiendo.
¿Dónde escribí negando la posibilidad de su existencia? lo que negué es que hubiese demostración de su existencia. Son dos cosas diferentes.

De lo divino no demostrable siempre queda el abusivo recurso de la posibilidad.
Ok! Ok! Ahora entendì, es probable que Dios exista. Està claro ahora; gracias por la aclaraciòn.

Muchos obtusos niegan la existencia de una divinidad porque no se puede demostrar, porque segùn sus limitadas mentes no hay "evidencias" :001_tongue:, pero si analizamos seriamente, siempre existe la possibilidad de una explicaciòn lògica.

Saludos.

ferpuerto
12-nov.-2011, 05:44
lo que diria es que si dios existiera, no seria necesario. Todo lo que entendemos ahora nos da la posibilidad de existencia sin dios. si no hay necesidad de dios entonces cual seria el motivo de su existencia? Y si nosotros somos muy complicados para existir sin un dios, eso haria a dios un ser mas complicado. Que lo creo a el entonces, es un circulo vicioso de posibilidades ridiculas.





Ok! Ok! Ahora entendì, es probable que Dios exista. Està claro ahora; gracias por la aclaraciòn.

Muchos obtusos niegan la existencia de una divinidad porque no se puede demostrar, porque segùn sus limitadas mentes no hay "evidencias" :001_tongue:, pero si analizamos seriamente, siempre existe la possibilidad de una explicaciòn lògica.

Saludos.

Socorp
12-nov.-2011, 06:55
lo que diria es que si dios existiera, no seria necesario. Todo lo que entendemos ahora nos da la posibilidad de existencia sin dios. si no hay necesidad de dios entonces cual seria el motivo de su existencia? Y si nosotros somos muy complicados para existir sin un dios, eso haria a dios un ser mas complicado. Que lo creo a el entonces, es un circulo vicioso de posibilidades ridiculas.Es solo tu interpretaciòn. Hay gente que necesita de Dios y ve absolutamente justificada su existencia. Obvio, son zonzos...ninguno de esos alucinados puede compararse con tu claridad de visiòn de la realidad y tus conocimientos cientìficos.

Por suerte que a ninguno de los que creen en Dios y lo necesitan le interesa un soplido tu interpretaciòn y ni escuchan los argumentos infantiles tuyos. Si no!!!!:thumbup:

ferpuerto
12-nov.-2011, 07:32
y dale con lo de los argumentos infantiles

Yo no soy el que tiene amigos imaginarios. Decir que dios existe es como decir que Santa Claus existe. Si cambian y dijeran que Santa Claus en lugar de dejar carbon en las calcetas les daria tormento eterno aun creerian en Santa Claus.





Es solo tu interpretaciòn. Hay gente que necesita de Dios y ve absolutamente justificada su existencia. Obvio, son zonzos...ninguno de esos alucinados puede compararse con tu claridad de visiòn de la realidad y tus conocimientos cientìficos.

Por suerte que a ninguno de los que creen en Dios y lo necesitan le interesa un soplido tu interpretaciòn y ni escuchan los argumentos infantiles tuyos. Si no!!!!:thumbup:

gabin
12-nov.-2011, 07:54
Ok! Ok! Ahora entendì, es probable que Dios exista. Està claro ahora; gracias por la aclaraciòn.

Muchos obtusos niegan la existencia de una divinidad porque no se puede demostrar, porque segùn sus limitadas mentes no hay "evidencias" :001_tongue:, pero si analizamos seriamente, siempre existe la possibilidad de una explicaciòn lògica.

Saludos.

La posibllidad de su existencia sirve para todo lo indemostrable, no sólo de dios, sino de las ideas mas absurdas como las hadas, los diablos, los gnomos, la taza de B. Russell y un largísimo etcétera.
Para un ateo simplemente la idea de dios, de un supercrack que haya podido ser el creador de lo existente, la puede considerar absurda, por diversos motivos, a pesar de la posibilidad. Y no digamos del dios de las religiones, del dios de libro, sólo les faltaba saber de él cuántas veces iba al excusado.
.................................................. .................................................. .....................
Los hay ingenuos, creer que un solo dios pueda ocuparse de todo el mundo.
-dicho pagano- g@

Socorp
12-nov.-2011, 11:14
La posibllidad de su existencia sirve para todo lo indemostrable, no sólo de dios, sino de las ideas mas absurdas como las hadas, los diablos, los gnomos, la taza de B. Russell y un largísimo etcétera.
Para un ateo simplemente la idea de dios, de un supercrack que haya podido ser el creador de lo existente, la puede considerar absurda, por diversos motivos, a pesar de la posibilidad. Y no digamos del dios de las religiones, del dios de libro, sólo les faltaba saber de él cuántas veces iba al excusado.
.................................................. .................................................. .....................
Los hay ingenuos, creer que un solo dios pueda ocuparse de todo el mundo.
-dicho pagano- g@ Sabemos que los ateos tienen limitaciones mentales. Es un handicap insuperable lamentablemente pero de todos modos te explicaré la diferencia entre posibilidad y probabilidad. Aishh! mejor no, dejémoslo asì. Creì que eras diferente al Ferpuerto pero son cortados con la misma tijera y sin luz.

Sé que para un ateo es absurda la idea de una divinidad. También para un manco rascarse. Pero no hace la diferencia. Solamente se suman a una lista insulsa de opiniones personales.

Asì como tù me cuentas que que te parece absurdo que exista una divinidad o que tengas hemorroides verdes, mi vida y la del planeta no cambia absolutamente; cierras el dialogo como todo ateo calcificado. No puedes debatir porque ya sabes todo. Yo no soy tan joven como para saberlo todo. Es tan ingenuo creerse portador de la Verdad como confundir posibilidad con probabilidad.

Saludos.

Socorp
12-nov.-2011, 11:17
y dale con lo de los argumentos infantiles

Yo no soy el que tiene amigos imaginarios. Decir que dios existe es como decir que Santa Claus existe. Si cambian y dijeran que Santa Claus en lugar de dejar carbon en las calcetas les daria tormento eterno aun creerian en Santa Claus. ¿Te das cuente o no de lo infantil de tu discurso? Comparas una divinidad con Santa Claus....:lol: No eras tù el que lo comparaba con un hombre invisible, por casualidad?....:lol:

ferpuerto
12-nov.-2011, 12:31
Alguna vez has visto al verdadero Santa Claus? seguro es invisi.... hey espera un segundo Santa Claus es dios. El hombre invisible barbudo que todo el mundo asocia a navidad... como no lo pense antes... Dios te concede milagros solo si el milagro que pides es un carrito de madera.
:laugh:


¿Te das cuente o no de lo infantil de tu discurso? Comparas una divinidad con Santa Claus....:lol: No eras tù el que lo comparaba con un hombre invisible, por casualidad?....:lol:

ferpuerto
12-nov.-2011, 12:33
Tambien para un creyente la ciencia... prefiero no entender unicornios y seres barbudos que no existen y entender la teoria de la evolucion
:001_tt2:


Sabemos que los ateos tienen limitaciones mentales. Es un handicap insuperable lamentablemente pero de todos modos te explicaré la diferencia entre posibilidad y probabilidad. Aishh! mejor no, dejémoslo asì. Creì que eras diferente al Ferpuerto pero son cortados con la misma tijera y sin luz.

Sé que para un ateo es absurda la idea de una divinidad. También para un manco rascarse. Pero no hace la diferencia. Solamente se suman a una lista insulsa de opiniones personales.

Asì como tù me cuentas que que te parece absurdo que exista una divinidad o que tengas hemorroides verdes, mi vida y la del planeta no cambia absolutamente; cierras el dialogo como todo ateo calcificado. No puedes debatir porque ya sabes todo. Yo no soy tan joven como para saberlo todo. Es tan ingenuo creerse portador de la Verdad como confundir posibilidad con probabilidad.

Saludos.

gabin
13-nov.-2011, 09:35
Sabemos que los ateos tienen limitaciones mentales. Es un handicap insuperable lamentablemente pero de todos modos te explicaré la diferencia entre posibilidad y probabilidad. Aishh! mejor no, dejémoslo asì. Creì que eras diferente al Ferpuerto pero son cortados con la misma tijera y sin luz.
.................................................. .................................................. ............

Gabin
¿Sólo los ateos?, ¿los demás mortales no tienen limitaciones mentales? ¿Has hecho o existe un test universal que confirme que sólo los ateos? ¿Los no ateos tienen prohibido tenerlas?

En el tema de dios cite sólo la posibilidad, lo de la probabilidad es por tu cuenta y riesgo, pero que bien que te expliques.
Definiciones de Probabilidad: Verosimilitud o fundada apariencia de verdad.
-¿Crees que la tiene?
Calidad de probable, que puede suceder o hacerse.
-Que puede ser posible.
En sicología. Sentimiento de credulidad en relación con unas determinadas proposiciones dudosas.
-Proponer seres sobrenaturales como dioses, ángeles, demonios, querubines, hadas, gnomos,...¿Acaso no crees que son más que dudosas?
Y en la Probabilidad en cuanto a cálculo, a ver cómo te sale calcular la probabilidad de la existencia de dios. En qué te vas a basar para dar una cifra.
En una moneda de dos caras, está al 50%, por ejemplo. En el caso de dios ¿que porcentaje le das?, del 100% al 0 % hay todo un mundo. Si le dieras más del 50% de probabiidades, podrías incitar al Vaticano a una campaña de marketin a nivel global. Puedo imaginarme hasta su slogan: Nosotros garantizamos más dios. Cabría que se preguntaran ¿y si no es el suyo?
Y cómo calcular la probabildad de tantos dioses posibles, el dios que se rasca el culo cada 5 minutos, el que o hace cada media hora,.........., para qué privarse.
.................................................. .................................................. ............

Socorp
Sé que para un ateo es absurda la idea de una divinidad. También para un manco rascarse. Pero no hace la diferencia. Solamente se suman a una lista insulsa de opiniones pesonales.
Asì como tù me cuentas que que te parece absurdo que exista una divinidad o que tengas hemorroides verdes, mi vida y la del planeta no cambia absolutamente; cierras el dialogo como todo ateo calcificado. No puedes debatir porque ya sabes todo. Yo no soy tan joven como para saberlo todo. Es tan ingenuo creerse portador de la Verdad como confundir posibilidad con probabilidad.

Saludos.
.................................................. .................................................. ............

Gabin
¿Tenía la obligación de cambiar tu vida y la del planeta?
He leido aquí, en este mismo foro, magníficos posteos entre agnósticos y ateos, a otro nivel por supuesto, pero que quieres cuando los posteos son con foreros que creen en diablillos, angelitos, y quizás también en querubines. No le pidas peras al olmo, esto es el pim pam pum, por no sostenerse los dogmas infumables del libro motivo de su credulidad.
En cuanto a lo de saberlo todo y la Verdad con mayúsculas, la absoluta, es más propio que lo hubiese escrito Juan Palomo el que se lo guisa y se lo come. Es una deducción sin sentido.
He leido escritos tuyos sustanciosos, éste es impropio de ti, suele suceder cuando se escribe más con las entrañas que con el órgano adecuado. Nadie es perfecto.

P.D.
En mi posteo no especifiqué en ningún momento que fuera ateo, lo das por sentado. No es imprescindible serlo para postear de los ateos. Dije un ateo etcétera, etcétera, nada de mí personalmente. Te lo podías haber ahorrado, ya que lo que dices de los ateos, si yo lo fuera, estaría incluido, pero tambien existe la posibilidad de no serlo. Te ha sucedido como en el posteo anterior, no leíste adecuadamente lo que escribí. Es sólo una puntualización. Si se quiere contestar con fundamento a lo que postee, a lo sumo se podría decir que postee como un ateo.

Saludos

Socorp
13-nov.-2011, 10:22
Hola,

¿Tenía la obligación de cambiar tu vida y la del planeta?
He leido aquí, en este mismo foro, magníficos posteos entre agnósticos y ateos, a otro nivel por supuesto, pero que quieres cuando los posteos son con foreros que creen en diablillos, angelitos, y quizás también en querubines. No le pidas peras al olmo, esto es el pim pam pum, por no sostenerse los dogmas infumables del libro motivo de su credulidad.
En cuanto a lo de saberlo todo y la Verdad con mayúsculas, la absoluta, es más propio que lo hubiese escrito Juan Palomo el que se lo guisa y se lo come. Es una deducción sin sentido. Seamos sinceros, acà en el foro llegan especímenes de lo màs extraños, que entran a ofender y desaparecen. Otros entran a ofender y se quedan haciéndolo hasta que llega el momento de darles el bien servido.

Quizàs el tuyo sea uno de los poquísimos casos en que realmente podría interesarte "buscar" una respuesta y no “comunicárnosla”. Muchos son los que llegan con la respuesta lista a todo y pretenden solamente que estemos a escucharlos y aplaudirlos. Son mucho en la cola de los dos bandos.

En tu primer intervento en este tema (¿Existe Dios metafísicamente?) dices:

Para creer en la existencia de dios hay que tener el ingrediente de la fé. La fé sí puede ser verdadera en el sentir de los creyentes, mas no deja de ser una creencia indemostrable, la fé no dá para conseguir las pruebas irrefutables de la existencia de dios y es aquí donde no puede haber ninguna verdad de lo que no se sabe si realmente existe fuera de la fé, de la creencia y de la imaginación del creyente.
Su fé su creencia sí es verdadera, pero lo indemostrable, lo que ni siquiera los creyentes saben si el objeto de su veneración existe, objetivamente no puede ser considerado como verdad.

Partamos que el título es claro: metafísicamente; esto significa que si existe màs allà de la experiencia sensible; en lo sobrenatural o ultrasensibile. Tù aseguras que no se sabe si realmente existe fuera de la fé; esto es una afirmación del todo gratuita; es tù opinión de humano positivista.

Si realmente queremos encontrar una respuesta al hecho de que si existe metafísicamente, deberíamos, según mi punto de vista, coincidir en que no tiene otro modo de existir. Dios vive en la mente de quien cree; muchos de ellos aseguran (muy a lo perosnal) que tiene existencia propia, externa al ser humano y que es trascendente, es decir, trascenderà nuestro tiempo de vida y vivirà màs allà de nuestro mundo. Si tù lo ves descabellado, inaceptable o ridículo, deberemos analizar porqué y no simplemente asegurar lo que nuestra mente dice; despersonalicémonos y seamos imparciales.

Para lograr determinar si algo existe o no, debemos saber "qué es" ese algo: la silla, el dolor de cabeza, el amor, la mente, Dios, etc. Luego de identificar de qué estamos hablando lograremos debatir con un objetivo común.

¿Qué sería Dios? Qué o quién es lo mismo dado que es metafísico.

Obviamente que una explicación científica no la encontraremos porque Dios no entra en los objetivos y posibilidades de la ciencia. Una explicación religiosa tampoco nos interesa porque Dios es algo completamente ajeno a las interpretaciones de las diferentes religiones. Deberìamos buscar puntos en común entre lo que el buen sentido nos dice y lo que la experiencia nos evidencia. La experiencia nos dice que Dios està presente en la mente de miles de millones de personas, es innegable, ese sentimiento que lleva a mover miles de millones de personas no es algo sensible y, por lo tanto, deberemos usar nuestro sentido común para hallar una respuesta; para acercarnos a un anàlisis serio.

¿Qué es Dios para tì? ¿Qué entiendes cuando la gente se dirige a Él? ¿Lo ves como que toda esa masa de gente està alucinada o loca? ¿lo ves como síntoma de ignorancia? ¿O interpretas algo diferente?

En base a esta respuesta podremos saber cuàl camino adoptar para el análisis. ¿No? Positivista o idealista.

Luego deberìamos entender que es la existencia y la realidad.

Saludos.

Socorp
15-nov.-2011, 00:29
Ya me olìa que estaba perdiendo el tiempo. Y después se irritan cuando uno se rie de ellos. Pretenden ser serios pero de la boca para afuera; estos ateos son todos iguales; cortados con la misma tijera.

Caballero Blanco
15-nov.-2011, 00:36
Ya me olìa que estaba perdiendo el tiempo. Y después se irritan cuando uno se rie de ellos. Pretenden ser serios pero de la boca para afuera; estos ateos son todos iguales; cortados con la misma tijera.
Usted no pierde su tiempo, yo siempre le leo, y hay mas que yo que también le leen, y somos "nosotros" los que aprendemos de usted, y si no somos "nosotros" entonces soy YO.

Usted menciona que existen dos Superpotencias en el mundo, EUA y YO, por tanto vea que esta sembrando frutos a este sembradillo... esperemos que mis cosechas sean gratas para usted algún día.

Socorp
16-nov.-2011, 00:14
Usted no pierde su tiempo, yo siempre le leo, y hay mas que yo que también le leen, y somos "nosotros" los que aprendemos de usted, y si no somos "nosotros" entonces soy YO.

Usted menciona que existen dos Superpotencias en el mundo, EUA y YO, por tanto vea que esta sembrando frutos a este sembradillo... esperemos que mis cosechas sean gratas para usted algún día.Hola CB, gracias por leer porque asì no siento que pierdo el tiempo miserablemente.

El Gabin y el Ferpuerto son estos ateos que entran a molestar sin argumentos y cuando se les propone profundizar se alejan reculando. El Ferpuerto ya se achicò explicitamente y el Gabìn desapareciò sin dejar trazas con la cola entre las patas.

Son de estos ateos que tienen petrificado el entendimiento y la cerrazòn es tan grande como para no permitirles entender ni un pàrrafo bìblico o una interpretaciòn filosòfica de la divinidad.

Limitan sus anàlisis a chismerios de taberna o entendimientos parciales de la realidad. Lo ùnico que les satisface es ofender e insultar sin miramientos para descargar la bilis que les hace regurgitar la ignorancia. La ciencia es su peor enemigo. Por suerte que no les han dado cabida para lograr su objetivo de desvirtuar los temas y humillar a la gente.

Parecerìa que ya se han cansado de escribir zonceras y se estàn sosegando después de la paliza que les han dado. Ellos necesitan hacer sentir mal a la gente con infundamentadas lògicas de tres al cuarto.

Estoy empezando a apreciar a los ateos que tenemos desde hace tiempo en el foro; que son màs ubicados y se puede debatir. Con estos nuevos ni pensar en intercambiar opiniones: son cerrados personajes grises como su mente. Tù no has conocido otro que estaba aquì hace tiempo; se llamaba Krisangel y desapareciò con la cola entre las patas cuando empezamos a debatir con altura. Son como las ratas, que les hace mal la altura.

Saludos.

Caballero Blanco
16-nov.-2011, 00:36
Hola CB, gracias por leer porque asì no siento que pierdo el tiempo miserablemente.

El Gabin y el Ferpuerto son estos ateos que entran a molestar sin argumentos y cuando se les propone profundizar se alejan reculando. El Ferpuerto ya se achicò explicitamente y el Gabìn desapareciò sin dejar trazas con la cola entre las patas.

Son de estos ateos que tienen petrificado el entendimiento y la cerrazòn es tan grande como para no permitirles entender ni un pàrrafo bìblico o una interpretaciòn filosòfica de la divinidad.

Limitan sus anàlisis a chismerios de taberna o entendimientos parciales de la realidad. Lo ùnico que les satisface es ofender e insultar sin miramientos para descargar la bilis que les hace regurgitar la ignorancia. La ciencia es su peor enemigo. Por suerte que no les han dado cabida para lograr su objetivo de desvirtuar los temas y humillar a la gente.

Parecerìa que ya se han cansado de escribir zonceras y se estàn sosegando después de la paliza que les han dado. Ellos necesitan hacer sentir mal a la gente con infundamentadas lògicas de tres al cuarto.

Estoy empezando a apreciar a los ateos que tenemos desde hace tiempo en el foro; que son màs ubicados y se puede debatir. Con estos nuevos ni pensar en intercambiar opiniones: son cerrados personajes grises como su mente. Tù no has conocido otro que estaba aquì hace tiempo; se llamaba Krisangel y desapareciò con la cola entre las patas cuando empezamos a debatir con altura. Son como las ratas, que les hace mal la altura.

Saludos.
Solo he estado leyéndoles de lejitos por que meter mi espada en esos "rumbos" me afectaría mas a mi que a ellos; en primera por que yo me tomo las cosas "algo" enserio y personales, y ellos solo vienen a (como usted menciona) insultar y hacer sentir mal; en segunda por que estoy perdiendo mi tiempo intentando defender mis "puntos de vista" hacia unos ojos necios y arrogantes.

Solo me queda DESEAR jamas verme o ser apreciado por la perspectiva de los otros, como los veo hoy a estos dos usuarios.

Siempre es un gusto platicar con usted Socorp, Saludos.

Loma_P
28-nov.-2023, 21:37
https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI

Loma_P
01-dic.-2023, 02:57
Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.


https://www.youtube.com/watch?v=5RcaENcAPhU