L autentica interpretación.

[Madovi]

:thumbup:En la Convención del Partido Popular de Málaga se ha esbozado en parte el programa del Partido para la próxima legislatura si gana,como parece,las elecciones generales.Y,de ese programa, es interesante, para el mundo de la justicia,la interpretación auténtica del art.122.3 de la Constitución española sobre nombramiento y elección de DOCE de los VEINTE miembros del Consejo General del Poder Judicial,Órgano de gobierno de los Jueces.Estos doce son los miembros judiciales,es decir,Jueces y Magistrados de carrera.Los otros OCHO son los que-segun el propio articulo-deben ser elegidos CUATRO por el Congreso de los Diputados y CUATRO por el Senado.Felipe Gonzalez y su Gobierno,interpretaron que estos doce miembros judiciales del Consejo deberian ser elegidos tambien por ambas Cámaras,CARGÁNDOSE ASI el espiritu de la Ley.Ahora Rajoy ha dicho que, de ganar las elecciones,los DOCE MIEMBROS pertenecientes a la Carrera Judicial seran elegidos de entre y por los propios Jueces y Magistrados,sin intervencion alguna de las Cámaras que solo elegirán los ocho reatantes "entre abogados y otros juristas de reconocida competencia".

[Madovi]

/
:thumbup:En la Convención del Partido Popular de Málaga se ha esbozado en parte el programa del Partido para la próxima legislatura si gana,como parece,las elecciones generales.Y,de ese programa, es interesante, para el mundo de la justicia,la interpretación auténtica del art.122.3 de la Constitución española sobre nombramiento y elección de DOCE de los VEINTE miembros del Consejo General del Poder Judicial,Órgano de gobierno de los Jueces.Estos doce son los miembros judiciales,es decir,Jueces y Magistrados de carrera.Los otros OCHO son los que-segun el propio articulo-deben ser elegidos CUATRO por el Congreso de los Diputados y CUATRO por el Senado.Felipe Gonzalez y su Gobierno,interpretaron que estos doce miembros judiciales del Consejo deberian ser elegidos tambien por ambas Cámaras,CARGÁNDOSE ASI el espiritu de la Ley.Ahora Rajoy ha dicho que, de ganar las elecciones,los DOCE MIEMBROS pertenecientes a la Carrera Judicial seran elegidos de entre y por los propios Jueces y Magistrados,sin intervencion alguna de las Cámaras que solo elegirán los ocho reatantes "entre abogados y otros juristas de reconocida competencia".//

:thumbup:Para el caso,que se da como seguro, de que el Partido Popular gane las proximas elecciones generales del 20 de Noviembre,se ha propuesto una modificacion importante del Código Penal, en el sentido de restablecer la pena máxima de cadena perpétua.Habia un escollo constitucional derivado de lo dispuesto en el art.25.2 de la Carta magna ,en el sentido de que "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y la reinserción social y no podran consistir en tabajos forzados".Si las penas están orientadas hacia la educación y reinserción del delinc uente,no podria,lógicamente,existir una perpétua por definición.Pero ahora la propuesta del Partido Popular,obvia el mandato constitucional en el sentido de establecer una "prisión perpétua REVISABLE",en función de una posible autoeducación y consiguiente reinserción del penado.Es decir,periodicamente, la pena de "prision" o "cadena" perpétua seria revisable de oficio o a instancia de parte,con lo cual la pena impuesta nunca seria teóricamente permanente.

[Juan Antonio Hinojosa]

Montesquieu definio claramente la separacion de poderes.Lo que ahora dice Rajoy,es
lo que correspondia desde un principio.Felipe y Aznar han caido y fomentado el juego.
Gracias a la demanda poular,Rajoy rectifica.El cuerpo Juridico,!esta que arde!
No hace mucho,Madovi,propugnaba la injerencia de los partidos (se puede buscar el post
en el archivo) en la Justicia
El Senado sobra,!no hace falta para nada!.Las Camaras,no deben elegir a los ocho restantes ni a ninguno

[Madovi]

Montesquieu definio claramente la separacion de poderes.Lo que ahora dice Rajoy,es
lo que correspondia desde un principio.Felipe y Aznar han caido y fomentado el juego.
Gracias a la demanda poular,Rajoy rectifica.El cuerpo Juridico,!esta que arde!
No hace mucho,Madovi,propugnaba la injerencia de los partidos (se puede buscar el post
en el archivo) en la Justicia
El Senado sobra,!no hace falta para nada!.Las Camaras,no deben elegir a los ocho restantes ni a ninguno//

:thumbup1:En todo caso querás decir "la NO INJERENCIA".Yo jamás he sido partidario de que la partitocracia entre en el ámbito del Poder Judicial.Al revés:he defendido siempre que el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL,a pesar de ser el órgano de gobierno de los Jueces,no EJERCE NI PUEDE EJERCER EL PODER JUDICIAL QUE RADICA EN CADA JUEZ Y MAGISTRADO,pero no en un órgano administrativo de la justicia.Saludos.