... sentido de la existencia ...

[intelectito]

A todo esto es impresionante la universalidad de la expresión de Dios, cuando estuvo en la tierra observando las corrientes de la humanidad, al decir que era ancho el camino de la perdición pero angosta la senda de la salvación y es que ciertamente si observamos solo la amplitud de posibilidades de las ciencias y cosmovisiones que se pregonan, podemos ver que como corrientes oceánicas millones de personas están como vagando por la tierra y algunas que han completado el circuito encuentran sus vidas sin sentido, porque después de tanto caminar están al principio y otros tantos simplemente perecieron o se quedaron atrapados en algún sistema ideológico y religioso, o como el viaje fue lleno de carencias y frustraciones o una contraproducente opulencia, se preguntan si realmente hicieron lo correcto con sus vidas o si olvidaron la misión personal que alguna ves abrazaron con ardoroso idealismo.

Pero lo trágico es que los océanos no van a ninguna parte, como argumentan los que creen que no hay cielo ni infierno, son aguas pesadas movidas desordenadamente por los vientos y las mareas, así también las corrientes van por debajo de la superficie orientadas por variaciones de temperatura y accidentes geográficos marinos, ilustrando que la dinámica humana es un efecto interior de la comúnmente menoscabada realidad espiritual y los sentidos que son afectados por lo externo, pero algunos con más recursos teóricos y evidencias navegan sobre la superficie, pero están ante un embravecido mar cuyas olas no les dan tregua y en el que nunca se halla el ojo del huracán donde hay una calma temporal.

Por esto también habló Dios en una visión profética de nuestra edad contemporánea: “vi los cuatro vientos del cielo luchando sobre el gran mar” y así es, en gran y pequeña escala credos apócrifos y teorías manipuladas se estrellan contra la fe en Dios, como intentando hacer zozobrar el arca de los que navegamos, tratando de traer bonanza en un solo sentir, en una sola fe redentora y restauradora, que supera en contenido y consistencia a todas las demás juntas, señalando el camino angosto que lleva al cielo como la única alternativa salvadora del océano de la incertidumbre, masificación y deshumanización, en el que están pereciendo millones de gentes, de los que algunos con ahínco trabajan para que nadie salga de este sistema de muerte intelectual, huyendo de la razón que halla en la fe bíblica su más sólido principio, que puede traer paz y una dirección convergente para todos, desde cualquier punto en el que se encuentren, además de toda realización legítimamente adjudicada a los que desechando la mentira tomaron libremente la verdad y el camino revelado por Dios, como dijera el Señor Jesús nuestro Cristo: “Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre si no es por mi”.

Es pues Cristo el sentido de la existencia humana, que con precisión indica las tres carencias de la humanidad, que ya han sido satisfactoriamente provistas: El camino o verdadero norte a seguir, la verdad que beneficia a quien la hace suya y la vida plena, feliz e íntegra, además una eternidad con el autor de la existencia, porque para eso fuimos creados, para su gloria eterna como redimidos por Dios; ahora la cuestión es, ¿estaremos dispuestos a nadar contra las corrientes y subir por las cascadas? navegaremos sobre la violencia ideológica sosteniendo la bandera de la fe? … con Dios a nuestro lado ya está hecho, ahora, ¿que falta explicar de esto, estimado buscador de la verdad en el mundo virtual? …

[Socorp]

A todo esto es impresionante la universalidad de la expresión de Dios, cuando estuvo en la tierra observando las corrientes de la humanidad,....

....ahora, ¿que falta explicar de esto, estimado buscador de la verdad en el mundo virtual? … Hola Intelectito,
no te voy a cargar màs y me voy a portar bien. Al menos por un poco.

Te diré algunas observaciones personales; tù tienes tus creencias y yo las mias.

Partes con tu discurso diciendo "cuando estuvo en la Tierra". Debemos decir que partes con una afirmaciòn que es fuente de discrepancias. ¿Porqué personificar a Dios? ¿Quién dijo que es cierto que es "alguien" y no "algo" y que estuvo aquì?

Digamos que es còmodo para tu discurso partir con una frase dada como un hecho y no como algo dudoso. Mi problema, y no creo qye a tì te importe, es que no puedo creer que sea "alguien" y que hable y que pasee entre nosotros.

Digamos que si pongo en duda esa frase porque creo que es falsa, hace agua todo tu tema y tus creencias. Esto me hace evidente que no escribes para aquellos que puedan entender sino para quienes creen como tù.

¿que falta explicar de esto? Mucho, porque no hay evidencias ni pruebas concretas de que eso sea cierto; debes tener fe que los dirigentes de las antiguas religiones e Iglesias (de aquellos que mandaron a escribir la Biblia) de que todo fue entendido bien y que no habìa mala fe en todo esto. Conociendo al ser humano dirìa que es poco probable. ¿no te parece?

¿Còmo se podrìa explicar, en modo no dudoso, que El estuvo aquì, que es "alguien" y no "algo" y que habla como nosotros? Sabes bien que si esto fuese posible se terminarìan infinitas discusiones. ¿no? ¿O no quieres terminarlas?

¿Porqué tù no dudas de esa frase?

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

¿Alguien ha vivido la experiencia del mito del 'cielo' e 'infierno?, ah, caray... ¿y regresó para contarlo? O sea, ¿cómo?

[Shirogane]

¿Alguien ha vivido la experiencia del mito del 'cielo' e 'infierno?, ah, caray... ¿y regresó para contarlo? O sea, ¿cómo?

dante alighieri???..

[Mechanic Hamlet]

dante alighieri???..

Ah, cierto, cierto. También Spawn.

[Juan Antonio Hinojosa]

¿Alguien ha vivido la experiencia del mito del 'cielo' e 'infierno?, ah, caray... ¿y regresó para contarlo? O sea, ¿cómo?

Lazaro El Resucitado,nada dijo.Cuando fue resucitado,seria porque se sen_
tiria mas agusto en el Mas Aca,que en el Mas Alla.!Aqui,te venden Coca
Cola!.Alli,estas salmodiando letanias por la eternidad,o bien...!asandote como
un churrasco!.

[Juan Antonio Hinojosa]

Lazaro el Resucitado,nada conto de su experiencia.Es de suponer,que al volver otra vez
a la vida,estaria mas agusto en el "Mas Aca" que en el "Mas Alla".Aqui,en el mundo terre_
nal, puedes beberte una Coca Cola,al otro lado......musitando letanias,o pasando calor por
toda la eternidad.
Eso,me hace pensar:Si el alma se junta con el cuerpo en el Dia del Juicio,los fallecidos...
¿sufren o gozan solamente en espiritu hasta el Final de los Tiempos?.A los que son salvos,
se les proveera de un nuevo cuerpo...¿no se han comido los gusanos el original?.
Es tarde cuando esto escribo.....!mejor me voy a la cama!.[B]uenas noches!

[Caballero Blanco]

Hola Intelectito,
no te voy a cargar màs y me voy a portar bien. Al menos por un poco.

Te diré algunas observaciones personales; tù tienes tus creencias y yo las mias.

Partes con tu discurso diciendo "cuando estuvo en la Tierra". Debemos decir que partes con una afirmaciòn que es fuente de discrepancias. ¿Porqué personificar a Dios? ¿Quién dijo que es cierto que es "alguien" y no "algo" y que estuvo aquì?

Digamos que es còmodo para tu discurso partir con una frase dada como un hecho y no como algo dudoso. Mi problema, y no creo qye a tì te importe, es que no puedo creer que sea "alguien" y que hable y que pasee entre nosotros.

Digamos que si pongo en duda esa frase porque creo que es falsa, hace agua todo tu tema y tus creencias. Esto me hace evidente que no escribes para aquellos que puedan entender sino para quienes creen como tù.

¿que falta explicar de esto? Mucho, porque no hay evidencias ni pruebas concretas de que eso sea cierto; debes tener fe que los dirigentes de las antiguas religiones e Iglesias (de aquellos que mandaron a escribir la Biblia) de que todo fue entendido bien y que no habìa mala fe en todo esto. Conociendo al ser humano dirìa que es poco probable. ¿no te parece?

¿Còmo se podrìa explicar, en modo no dudoso, que El estuvo aquì, que es "alguien" y no "algo" y que habla como nosotros? Sabes bien que si esto fuese posible se terminarìan infinitas discusiones. ¿no? ¿O no quieres terminarlas?

¿Porqué tù no dudas de esa frase?

Saludos.
Es un Honor para mi, siempre poder saludarle y entablar conversacion con usted.

Creo que lo mas probable es que ya sepa usted que él (intelectito) a lo que se refiere con que
"El ya estuvo en la tierra" es que Dios estuvo en la tierra como Jesucristo y ahi es donde entra la "La Trinidad".

[Caballero Blanco]

Siempre dando buenos temas, para hacer mas fuerte el espiritu. Un caluroso saludo hermano.

[Socorp]

Es un Honor para mi, siempre poder saludarle y entablar conversacion con usted.

Creo que lo mas probable es que ya sepa usted que él (intelectito) a lo que se refiere con que es que Dios estuvo en la tierra como Jesucristo y ahi es donde entra la "La Trinidad". Hola,
el problema nace porque hay gente, entre los que me incluyo, que no logra creer en un ser ideal que che crea y controla el Universo en su inmensidad hasta la màs lejana galaxia, que no digan malas palabras los niños o que la parejitas no tengan sexo antes de casarse. Es muy complicado para una mente simple como la mia.

A esto debo sumarle que se convierte en hombre, habla y piensa como nosotros (con el mismo mecanismo) y que comunica a través del Espìritu Santo, pero no con todos. No podràs negar que es demasiado para una mente simple.

Dado que existe este...bipolarismo????....lo sentimos y lo vemos todos los dìas, Hay gente que logra entender eso y otros que no. Cuando se parte a hablar de un tema serio como el "sentido de la existencia" y la base del discurso es una suposiciòn que él cree verdadera y que no todos comparten o entienden, es obvio que no se dirije a todos sino solamente a aquellos que comparten la misma creencia.

Es obvio también que existen mecanismos cerebrales diferentes entre estos dos grupos de personas que, al ignorarlo, provoca rechazo en aquellos que no creen. Se parte de una suposiciòn, se da por hecho basàndose en la Fe, que puede ser una Fe de Tartufo, y se usa esta suposiciòn como base para una explicaciòn de algo importante.

En definitiva, si entra en un foro laico, no especializado para religiosos, y se parte con una premisa asì, el resto del tema no tiene fundamento; tiene cimientos débiles. No puedes pretender que no haya quien refute esa explicaciòn.

Es un problema de "modo" también. Si digo que Dios, "cuando estuvo en la Tierra" es una cosa; si digo que "suponiendo que Dios cuando...." o "es creible que cuando Dios...". No sé si me explico. Es como iniciar un tema diciendo "cuando el agua era roja...", muchos se detendràn ahì al leer el discurso dado que hay algo que no entona.

Entiendo lo que Intelectito dice, porque lo dice y como lo dice; lo que no entiendo es porque pretende explicar algo partiendo de bases dudosas (no para él sino para otros). Mueve a risa, desprecio o irritaciòn.

Nada peor para un no-creyente que le vengan con embustes o evangelizaciones. Para mi es tan disgustoso como la posiciòn rigida de los ateos (que es mucho decir).

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola,

el problema nace porque hay gente, entre los que me incluyo, que no logra creer en un ser ideal que che crea y controla el Universo en su inmensidad hasta la màs lejana galaxia, que no digan malas palabras los niños o que la parejitas no tengan sexo antes de casarse. Es muy complicado para una mente simple como la mia.


Hola Socorp :D
Comienzo por lo primero. Lo dire todo a mi manera de ver, y UN POCO a lo que me han dicho (ya que usted me ha dicho que le gusta saber de ideas propias, y no de lo que Recuerdo).
Para mi Dios es un ser que no puede ser comprendido a TOTALIDAD, no podemos entender TODO por que en realidad a veces no nos damos el tiempo para ENTENDERLO, y nos cerramos a la idea de que él (Dios) nos responda como nosotros queremos.

Usted en otro post (que de hecho, acabo de responder) a mencionado que usted es un "agnóstico duro", y un agnóstico es una persona que QUIERE VER, QUE QUIERE EVIDENCIAS (por tanto, usted ESO ES LO QUE QUIERE. Usted entonces no es capaz de ver ni de entender a Dios por que Dios NO QUIERE ESO, Dios lo que quiere de usted es su amor, su fidelidad, su comprensión y cosas de esas que no son necesarias que le diga por que mas de una persona ya le ha dicho y no quiero parecer que lo estoy evangelizando ni nada por el estilo (recuerdo mucho lo que me menciono con eso de la UBICACIÓN).

Cuando usted menciona que NO CREE EN UN SER IDEAL entonces da' por mas que resulto lo que le menciono anteriormente.
Eso de las malas palabras y las parejitas lo tomare por alto por que es irrelevante, Dios se preocupa por nosotros cuando nosotros creemos en el.


A esto debo sumarle que se convierte en hombre, habla y piensa como nosotros (con el mismo mecanismo) y que comunica a través del Espíritu Santo, pero no con todos. No podràs negar que es demasiado para una mente simple.
Cuando dice que se convirtió en Hombre, debemos tener muy en claro (como ya he mencionado ANTERIORMENTE) la TRINIDAD.

Cuando se menciona "Trinidad" nos referimos a tres en uno, o sea que son el mismo:

1.- Padre, Dios
2.- Hijo, Jesús
3.- Espíritu Santo

Yo esto lo entiendo como que LOS TRES SON LOS MISMOS, pero si usted se da cuenta (si ha leído la Biblia, que estoy seguro que lo ha hecho) dice que cuando Jesús estuvo en la Tierra, el decía que era el hijo, y en determinados momentos (en otras citas de otros libros, en otros capítulos, con otros versículos) decía que él era UNO CON EL PADRE.


Cuando se parte a hablar de un tema serio como el "sentido de la existencia" y la base del discurso es una suposición que él cree verdadera y que no todos comparten o entienden, es obvio que no se dirije a todos sino solamente a aquellos que comparten la misma creencia.

Aquí creo que tiene mucha razón, ya que Intelectito escribe esto de manera que un creyente (como yo, que soy como un creyente que entiende lo mas básico) lo hace mas fuerte para entender mas haya... parece que el ha escrito esto después de digerir bien lo que ha leído, y que yo también he leído pero no he entendido bien.
Quiero creer que lo que quiere hacer intelectito con esto es QUE LOS USUARIOS/FOREROS se vuelvan mas interesados a este tema, que si quieren responderse preguntas y comentarios como los que usted dice, que lean la Biblia y que encuentren respuestas en ellas... por que dicen "el que busca encuentra".


Es obvio también que existen mecanismos cerebrales diferentes entre estos dos grupos de personas que, al ignorarlo, provoca rechazo en aquellos que no creen. Se parte de una suposiciòn, se da por hecho basàndose en la Fe, que puede ser una Fe de Tartufo (entiendo a tartufo como IMPOSTOR, DE HIPOCRITA...), y se usa esta suposiciòn como base para una explicaciòn de algo importante.
La verdad es que no entendí muy bien lo que decía de este tema, y prefiero entonces no opinar de ello.


En definitiva, si entra en un foro laico, no especializado para religiosos, y se parte con una premisa asì, el resto del tema no tiene fundamento; tiene cimientos débiles. No puedes pretender que no haya quien refute esa explicaciòn.

Es un problema de "modo" también. Si digo que Dios, "cuando estuvo en la Tierra" es una cosa; si digo que "suponiendo que Dios cuando...." o "es creible que cuando Dios...". No sé si me explico. Es como iniciar un tema diciendo "cuando el agua era roja...", muchos se detendràn ahì al leer el discurso dado que hay algo que no entona.
Entiendo... pero siento que le esta dando muchas vueltas al tema.


Entiendo lo que Intelectito dice, porque lo dice y como lo dice; lo que no entiendo es porque pretende explicar algo partiendo de bases dudosas (no para él sino para otros). Mueve a risa, desprecio o irritaciòn.
Quiero creer que lo hace para ilustrar algo que para él le parece tan natural entender.. por que siento que intelectito ya se abrió de corazón para demostrar lo que dice.

No entiendo lo que dice CON MUEVE A RISA, DESPRECIO O IRRITACIÓN.


Nada peor para un no-creyente que le vengan con embustes o evangelizaciones. Para mi es tan disgustoso como la posiciòn rigida de los ateos (que es mucho decir).
Tal vez en este caso intelectito hayo en este foro su forma de expresar en el mundo lo que cree y no es necesariamente que venga a decir embusteses o evangelizaciones, por que para eso tendría que haber una religión y ya he visto decir a intelectito que el no es de ninguna religion, al igual que yo ya lo he dicho hace tiempo.

Saludos.
Saludos Amigo Socorp,

Siempre es un gusto para mi saludarle y apoyarle con lo que se y lo que puedo.

[Socorp]

Hola,
“Tartufo” es un personaje de una obra de teatro de Moliere; representa el santurrón hipócrita; gazmoño sin lìmite.

Trinidad, Biblia, Dios, Cristo, pecado, etc. Es un ambiente hostil para mì. No entiendo y me falta el ingrediente fundamental: la Fe.

Como ya sabemos, Dios nunca estuvo en la Tierra y jamàs el padre fue el hijo. En esta frase tendenciosa hay un problema de “modo” que es ofensiva para los creyentes. El "modo" es importante para la cordialidad y la sana camaraderìa virtual. A eso me referìa.


Entiendo lo que Intelectito dice, porque lo dice y como lo dice; lo que no entiendo es porque pretende explicar algo partiendo de bases dudosas(no para él sino para otros). Mueve a risa, desprecio o irritaciòn. Mueve a risa, desprecio o irritación a muchos de los que leen y no creen. Es mucho màs fuerte el rechazo entre los que no creen, al leer contenidos religiosos, que al contrario.

A los no creyentes les irrita que le quieran hablar de religión; porque son temas difíciles de asimilar y les produce un rechazo inmediato. El desprecio nace debido a que el no creyente supone que las cosas son simples y claras y desprecian a todos aquellos que las quieren complicar con argumentos imaginarios o no demostrados.

En mi caso no desprecio pero, màs de una vez, me irrita la soberbia (pecado capital) de quien da por descontado de tener razón en un argumento tal delicado; sea religioso o ateo. El último fue el muchachito del “trabajo”; que pecò de soberbia, de mentir, de vanidad, y algunas otras cosuchas.

En fin, él pecò de “soberbia” y yo de “ira”. Estamos empatados. :001_tongue:

Intelectito no me produce ira porque no lee lo que escriben los demàs; no hay debate. Peca de soberbia (la humildad no es yuyo de su huerto) pero como es un adulto no hay mucho que hacer para cambiarlo; es una batalla perdida antes de comenzar: él mueve a risa por su ingenuidad intelectual y por su nick.:thumbup:

Tu caso es diferente porque piensas lo que se te dice y lo que respondes. Uno puede o no estar de acuerdo contigo, pero induces al respeto. Los otros dos son para no tomar en serio.

Saludos.

[intelectito]

Hola,
“Tartufo” es un personaje de una obra de teatro de Moliere; representa el santurrón hipócrita; gazmoño sin lìmite.

Trinidad, Biblia, Dios, Cristo, pecado, etc. Es un ambiente hostil para mì. No entiendo y me falta el ingrediente fundamental: la Fe.

Como ya sabemos, Dios nunca estuvo en la Tierra y jamàs el padre fue el hijo. En esta frase tendenciosa hay un problema de “modo” que es ofensiva para los creyentes. El "modo" es importante para la cordialidad y la sana camaraderìa virtual. A eso me referìa.

Mueve a risa, desprecio o irritación a muchos de los que leen y no creen. Es mucho màs fuerte el rechazo entre los que no creen, al leer contenidos religiosos, que al contrario.

A los no creyentes les irrita que le quieran hablar de religión; porque son temas difíciles de asimilar y les produce un rechazo inmediato. El desprecio nace debido a que el no creyente supone que las cosas son simples y claras y desprecian a todos aquellos que las quieren complicar con argumentos imaginarios o no demostrados.

En mi caso no desprecio pero, màs de una vez, me irrita la soberbia (pecado capital) de quien da por descontado de tener razón en un argumento tal delicado; sea religioso o ateo. El último fue el muchachito del “trabajo”; que pecò de soberbia, de mentir, de vanidad, y algunas otras cosuchas.

En fin, él pecò de “soberbia” y yo de “ira”. Estamos empatados. :001_tongue:

Intelectito no me produce ira porque no lee lo que escriben los demàs; no hay debate. Peca de soberbia (la humildad no es yuyo de su huerto) pero como es un adulto no hay mucho que hacer para cambiarlo; es una batalla perdida antes de comenzar: él mueve a risa por su ingenuidad intelectual y por su nick.:thumbup:

Tu caso es diferente porque piensas lo que se te dice y lo que respondes. Uno puede o no estar de acuerdo contigo, pero induces al respeto. Los otros dos son para no tomar en serio.

Saludos.

...... estoy de acuerdo con estas expresiones, y pido disculpas por mi evidente soberbia que me hace creer que es convicción, ...pero no escriben ustedes para un ciego, así que trataré de cambiar y, agradezco la educación que recibo de ustedes ... si llego a ser mejor será en parte por las puntuales observaciones de quienes bien me quieren aúnque no sea lo que parece ...

[hinojosaaguayo]

Para Epicuro,el sentido de la existencia esta en encontrar la "ataraxia".Es decir,gozar de
la vida sin que este goce me cause un dolor de espiritu mas grande que el goce en si.Encontrar la paz del espiritu.
Enmanuel Kant,nos dice que el ser humano alcanza el pleno de su capacidad cuando alcanza a gobrenarse asi mismo por la razon.A ese pleno desarrollo de la capacidad humana,le llama "Bien Supremo".Aun asi,no se alcanza la felicidad.Es necesario,un ser
poderoso que redistribuya la justicia en algun momento
Nietzche critica a Kant:Es un error plantear dualidad de mundos y que es mas es mas alto y mejor el del Mas Alla.Se pretende,convertir los valores en algo objetivo.Hace falta,super-hombres que rompan los canones vigentes que estan caducos.Es,una denuncia contra la civilizacion occidental.Dira que Socrates,es el primer falsificador al superponer la la idea del "ser mas"
Antes,Platon nos hablaba del mundo sensible y poco confiable..Al mundo de las ideas,se llega atraves de la razon.Pone,a la razon humana sobre la fe.Muy interesante,seria que
buscarais en internet su simil de la cueva.Aristoteles,decia que los seres tienen la capacidad de sentir.Los humanos,al tener la facultad de razonar,ordenan las sensaciones.Lo que les permite adquirir un nivel de conciencia.
Protagoras,nos hablara del relativismo:Las cosas son como las percibimos.No hay verdad absoluta ni universal.Demostenes,añadira que todas las opiniones son validas.No obstante,segun el sujeto que las sopese,unas seran mas validas que otras.
En nuestro tiempo,nacera la idea del "Vitalismo".Es decir,el tema fundamental filosofico,
tene que ser la vida.El proceso biologico,esta regido por leyes generales relativas a todos ls seres vivos.Tiene algo del positivismo de Augusto Compte,por el empirismo.La intuicion cmo experiencia,no es racional.Hay que vivir intimamente con la realidad.No esta en contra de la razon,sino de la exageracion de su uso.
Ortega y Gasset,no trata de oponer la vida a la razon.Trata de flexibilizarla e integrarla como funcion en la realidad humana."Aquella realidad radical en las que estan radicadas
todas las demas realidades con las que se va haciendo la vida.Busca,un racionalismo moderno y asi mismo huir de un vitalismo irracional.El Racio-Vitalismo.De ahi su frase."Yo soy yo y mi circunstancia".

[Mªndrªg°rª]

Wow breve tratado filosofico de la existencia...

¿Y el bloque historico de Antonio Gramsci?

[hinojosaaguayo]

!Es verdad,Mandragora!.Con el racionalismo de Descartes,su "pienso luego existo",cambia la Filosofia tradicional de la Edad Media
Seria largo y prolijo de ennumerar a la larga cadena de filosofos que han sido.hasta llegar al siglo actual.Distinguiria entre Heraclito y Parmenides.El medievo,el citado Descartes,que inicia una nueva andadura y Copernico,que es el origen de la filosofia actual.Lacan,ya en tiempos modernos,distingue "lo real de la realidad".Gottlob Frege,
Bertand Ruseel,que se inspira en el...Llegariamos hata la Disteleologia (!No es ninguna palabrota,aunque suene mal!) que afirma que la existencia,no tiene Telos,o cauca final.
Yo,grito con Kierkegead:!Lo importante,es que yo estoy aqui!.O lo que dijo Oberman,
aunque sea manifestacion egoista:!Para el Universo nada,para mi todo!
Se puede resumir de una forma:!Vaya "rollo" que os he colocado!

[Mªndrªg°rª]

!Es verdad,Mandragora!.Con el racionalismo de Descartes,su "pienso luego existo",cambia la Filosofia tradicional de la Edad Media
Seria largo y prolijo de ennumerar a la larga cadena de filosofos que han sido.hasta llegar al siglo actual.Distinguiria entre Heraclito y Parmenides.El medievo,el citado Descartes,que inicia una nueva andadura y Copernico,que es el origen de la filosofia actual.Lacan,ya en tiempos modernos,distingue "lo real de la realidad".Gottlob Frege,
Bertand Ruseel,que se inspira en el...Llegariamos hata la Disteleologia (!No es ninguna palabrota,aunque suene mal!) que afirma que la existencia,no tiene Telos,o cauca final.
Yo,grito con Kierkegead:!Lo importante,es que yo estoy aqui!.O lo que dijo Oberman,
aunque sea manifestacion egoista:!Para el Universo nada,para mi todo!
Se puede resumir de una forma:!Vaya "rollo" que os he colocado!

Mejor hacemos un tema y nos explica, mis respetos.

[intelectito]

Para Epicuro,el sentido de la existencia esta en encontrar la "ataraxia".Es decir,gozar de
la vida sin que este goce me ......."Yo soy yo y mi circunstancia".

... pedazo de ilustración a intelectontin que escribió Hinojosa, con esto tengo mucho pasto para remasticar ... gracias estimado ...:001_smile:

[hinojosaaguayo]

Si en un tema que trata del sentido de la existencia,no se puede hablar de Filosofia...!Ya
me diras!

[Mªndrªg°rª]

Si en un tema que trata del sentido de la existencia,no se puede hablar de Filosofia...!Ya
me diras!

Claro que si.

Saludos

[intelectito]

..los que existimos lo entendemos ..


A todo esto es impresionante la universalidad de la expresión de Dios, cuando estuvo en la tierra observando las corrientes de la humanidad, al decir que era ancho el camino de la perdición pero angosta la senda de la salvación y es que ciertamente si observamos solo la amplitud de posibilidades de las ciencias y cosmovisiones que se pregonan, podemos ver que como corrientes oceánicas millones de personas están como vagando por la tierra y algunas que han completado el circuito encuentran sus vidas sin sentido, porque después de tanto caminar están al principio y otros tantos simplemente perecieron o se quedaron atrapados en algún sistema ideológico y religioso, o como el viaje fue lleno de carencias y frustraciones o una contraproducente opulencia, se preguntan si realmente hicieron lo correcto con sus vidas o si olvidaron la misión personal que alguna ves abrazaron con ardoroso idealismo.

Pero lo trágico es que los océanos no van a ninguna parte, como argumentan los que creen que no hay cielo ni infierno, son aguas pesadas movidas desordenadamente por los vientos y las mareas, así también las corrientes van por debajo de la superficie orientadas por variaciones de temperatura y accidentes geográficos marinos, ilustrando que la dinámica humana es un efecto interior de la comúnmente menoscabada realidad espiritual y los sentidos que son afectados por lo externo, pero algunos con más recursos teóricos y evidencias navegan sobre la superficie, pero están ante un embravecido mar cuyas olas no les dan tregua y en el que nunca se halla el ojo del huracán donde hay una calma temporal.

Por esto también habló Dios en una visión profética de nuestra edad contemporánea: “vi los cuatro vientos del cielo luchando sobre el gran mar” y así es, en gran y pequeña escala credos apócrifos y teorías manipuladas se estrellan contra la fe en Dios, como intentando hacer zozobrar el arca de los que navegamos, tratando de traer bonanza en un solo sentir, en una sola fe redentora y restauradora, que supera en contenido y consistencia a todas las demás juntas, señalando el camino angosto que lleva al cielo como la única alternativa salvadora del océano de la incertidumbre, masificación y deshumanización, en el que están pereciendo millones de gentes, de los que algunos con ahínco trabajan para que nadie salga de este sistema de muerte intelectual, huyendo de la razón que halla en la fe bíblica su más sólido principio, que puede traer paz y una dirección convergente para todos, desde cualquier punto en el que se encuentren, además de toda realización legítimamente adjudicada a los que desechando la mentira tomaron libremente la verdad y el camino revelado por Dios, como dijera el Señor Jesús nuestro Cristo: “Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre si no es por mi”.

Es pues Cristo el sentido de la existencia humana, que con precisión indica las tres carencias de la humanidad, que ya han sido satisfactoriamente provistas: El camino o verdadero norte a seguir, la verdad que beneficia a quien la hace suya y la vida plena, feliz e íntegra, además una eternidad con el autor de la existencia, porque para eso fuimos creados, para su gloria eterna como redimidos por Dios; ahora la cuestión es, ¿estaremos dispuestos a nadar contra las corrientes y subir por las cascadas? navegaremos sobre la violencia ideológica sosteniendo la bandera de la fe? … con Dios a nuestro lado ya está hecho, ahora, ¿que falta explicar de esto, estimado buscador de la verdad en el mundo virtual? …

:001_tt1:

[gabin]

..los que existimos lo entendemos ..



:001_tt1:

¡Ooooh!, ¡qué bonitas metáforas! ¡Qué majo te ha quedado!, tu post nº21; con otra cita re-citas.

[intelectito]

¡Ooooh!, ¡qué bonitas metáforas! ¡Qué majo te ha quedado!, tu post nº21; con otra cita re-citas.

..fue un accidente, quería llevar el tema al tema de religión pero olvidé que estaba con ustedes lo etéreos ...

... el esoterismo orbita la fe, pero al ser racionalista no da en el blanco .. las cosas de la fe son de acuerdo a la revelación ... y Dios ya rayó la cancha lo hacemos como él dice o quedamos flotando en la incertidumbre ...:001_tt2:

[florenski]

Me acuerdo de un amigo que me decía, entre bromas y veras, que la vida era como un saco de cuernos: cada uno coge los que necesita.
Un poco más formal fue Ortega cuando escribió que "las ideas son las muletas que uno utiliza para andar por la vida"... sean las que sean.

[Roany Angelito]

:001_wub: :001_wub::001_tt1::001_tt1:

[florenski]

:001_wub: :001_wub::001_tt1::001_tt1:

Exactamente

[Nietzscheano]

Exactamente

Aaayyy se gussssstan!!

[intelectito]

Aaayyy se gussssstan!!

..47 días? el conteo es para tener una incursión positiva en tu lecho matrimonial? ... ja ja ja ... tu lapsus inter erectus? ... :001_tt1:

[intelectito]

¡Ooooh!, ¡qué bonitas metáforas! ¡Qué majo te ha quedado!, tu post nº21; con otra cita re-citas.

..damos por sentado que este tema es "excátedra" por parte de este humilde servidor? ...

..pos que nada dicen ...del asunto ....cerebros de chorlito? ...:001_tt2: