Ciencia y religion

[charpe]

Ciencia y Religion
Extracto del articulo escrito por
Ramon Peralta y Fabi, Director de la Facultad de Ciencias, UNAM
Revista Ciencias, 103, Julio- Septiembre 2011

No es tarea de la ciencia enfrentar a la religión, salvo cuando pretende afirmar hechos que con experimentos simples se exhiben como falsos, o que el orden que hemos ido descubriendo en la naturaleza se imagina interrumpido por deseos divinos o testimonios personales de dudosa veracidad. No hay extraterrestres, ni hay telepatía, ni visiones del futuro, entre otras cosas; tampoco gnomos y fantasmas. Cada vez que se ha requerido se ha probado la falsedad de estas cosas; no es evidente que un científico o un grupo de ellos acepte invertir su tiempo (y los recursos) en esas tareas.

Es difícil seguir la lógica de un ser superior justo y misericordioso, que contempla una sociedad injusta y desalmada que creo, con niños que fallecen de hambre o seres inermes que son víctimas de la violencia, mientras “escucha y atiende” plegarias individuales solicitando un favor que, usualmente, supone violar las leyes naturales que todos los días se verifican en los laboratorios del mundo, sin fallar, independientemente de nacionalidad, raza, genero, idioma, o posición política.

La cultura moderna comprende todas las actividades humanas…algunas contribuyen a conocernos y mejorar nuestras perspectivas de supervivencia individual y colectiva, otras son irrelevantes y unas nos denigran y empobrecen.

Muchas de estas actividades son ciertas y otras falsas, unas son complementarias y otras son contradictorias. La música y la física se complementan, como la biología y la escultura o la química y la literatura. La ciencia y a religión se contraponen.

[Dalgurak]

no es evidente que un científico o un grupo de ellos acepte invertir su tiempo (y los recursos) en esas tareas.



Y sin embargo hay corrientes religiosas que parecen expresas exclusivamente para contradecir a la ciencia en lugar de tratar deprobar sus propios mitos.

[intelectito]

Y sin embargo hay corrientes religiosas que parecen expresas exclusivamente para contradecir a la ciencia en lugar de tratar deprobar sus propios mitos.

... mmm ciencia del mal? y religión? ... la misma basura, .... evidencias? si tan solo pudieran decir qué tipo de evidencias hay y cual es la que deberían cuestionar esto es lo patéticamente obvio en esta supuestamente imposible muestra de pruebas ...:001_tongue:

[Zampabol]

Ciencia y Religion
Extracto del articulo escrito por
Ramon Peralta y Fabi, Director de la Facultad de Ciencias, UNAM
Revista Ciencias, 103, Julio- Septiembre 2011

No es tarea de la ciencia enfrentar a la religión, salvo cuando pretende afirmar hechos que con experimentos simples se exhiben como falsos, o que el orden que hemos ido descubriendo en la naturaleza se imagina interrumpido por deseos divinos o testimonios personales de dudosa veracidad. No hay extraterrestres, ni hay telepatía, ni visiones del futuro, entre otras cosas; tampoco gnomos y fantasmas. Cada vez que se ha requerido se ha probado la falsedad de estas cosas; no es evidente que un científico o un grupo de ellos acepte invertir su tiempo (y los recursos) en esas tareas.

Es difícil seguir la lógica de un ser superior justo y misericordioso, que contempla una sociedad injusta y desalmada que creo, con niños que fallecen de hambre o seres inermes que son víctimas de la violencia, mientras “escucha y atiende” plegarias individuales solicitando un favor que, usualmente, supone violar las leyes naturales que todos los días se verifican en los laboratorios del mundo, sin fallar, independientemente de nacionalidad, raza, genero, idioma, o posición política.

La cultura moderna comprende todas las actividades humanas…algunas contribuyen a conocernos y mejorar nuestras perspectivas de supervivencia individual y colectiva, otras son irrelevantes y unas nos denigran y empobrecen.

Muchas de estas actividades son ciertas y otras falsas, unas son complementarias y otras son contradictorias. La música y la física se complementan, como la biología y la escultura o la química y la literatura. La ciencia y a religión se contraponen.

Ay Charpe Charpe...¡cuan simple es tu argumentación....!

"Cuando observamos la naturaleza quedamos siempre impresionados por su belleza, su orden, su coherencia (…). No puedo creer que todos estos fenómenos, que se unen como perfectos engranajes, puedan ser resultado de una fluctuación estadística, o una combinación del azar. Hay, evidentemente, algo o alguien haciendo las cosas como son. Vemos los efectos de esa presencia, pero no la presencia misma. Es este el punto en que la ciencia se acerca más a lo que yo llamo religión”

Este que te traigo yo, es premio Nobel de Física en 1984. Se llama Carlo Rubbia y es ¡uno más de los científicos importantísismos que piensa como tantos otros, que las cosas no son tan simples como Charpe nos quiere hacer creer.!

un saludo

[charpe]

Ay Charpe Charpe...¡cuan simple es tu argumentación....!

"Cuando observamos la naturaleza quedamos siempre impresionados por su belleza, su orden, su coherencia (…). No puedo creer que todos estos fenómenos, que se unen como perfectos engranajes, puedan ser resultado de una fluctuación estadística, o una combinación del azar. Hay, evidentemente, algo o alguien haciendo las cosas como son. Vemos los efectos de esa presencia, pero no la presencia misma. Es este el punto en que la ciencia se acerca más a lo que yo llamo religión”

Este que te traigo yo, es premio Nobel de Física en 1984. Se llama Carlo Rubbia y es ¡uno más de los científicos importantísismos que piensa como tantos otros, que las cosas no son tan simples como Charpe nos quiere hacer creer.!

un saludo

Solo expresa sus sentimientos, no lo que la evidencia dice. La naturaleza, el mundo natural se mantiene y sostiene a si misma, cada fenomeno ocurre por la combinacion de otros fenomenos. Eso dice la evidencia. El conocimiento y conciencia de que es asi, hace incoherente cualquier consideracion metafisica. No hay evidencia alguna de que haya un dios o una inteligencia tras el devenir del universo. No se ve ninguna "presencia" por ningun lado. El eter tenia mas sentido que la "presencia".

Lo simple es decir "dios lo hizo, dios lo hace". Tratar de entender el mundo, aun sin ser uno mismo el creador de ese entendimiento, es bastante complicado y muchisimo mas complicado que "la presencia". La "presencia" es algo cultural, algo que la inteligencia no logra vencer.

[Zampabol]

Solo expresa sus sentimientos, no lo que la evidencia dice. La naturaleza, el mundo natural se mantiene y sostiene a si misma, cada fenomeno ocurre por la combinacion de otros fenomenos. Eso dice la evidencia. El conocimiento y conciencia de que es asi, hace incoherente cualquier consideracion metafisica. No hay evidencia alguna de que haya un dios o una inteligencia tras el devenir del universo. No se ve ninguna "presencia" por ningun lado. El eter tenia mas sentido que la "presencia".

Lo simple es decir "dios lo hizo, dios lo hace". Tratar de entender el mundo, aun sin ser uno mismo el creador de ese entendimiento, es bastante complicado y muchisimo mas complicado que "la presencia". La "presencia" es algo cultural, algo que la inteligencia no logra vencer.

No hijo no. Este señor sólo le expresa sus sentimientos a su señora, de lo demás.....¡Qué coño le vas a discutir tú a él! Vamos, como que vas a venir tú ahora a desmontar sus estudios. ¡Cago´n la leche las cosas que dices! ¡es para descojonarse!

¡Tandrá evidencias el Rubbia este que lleva años y años entre partículas y partículas, casuisticas, azares, manifestaciónes y trazas....! Vas a venir tú ahora a enmendarle la plana....¡El acabose del acabosE!

¡Macho, una cosa es discutir con Zampabol o cualquier otro en este foro (en el que nos reímos más que otra cosa) y otra muy distinta que te dediques a poner en evidencia a un Nobel de Física. ¿Tú tienes una ligera idea de lo que puede saber ese tío de Física?

Charpe, vamos a lo nuestro y dejemos a los que saben en paz. Nosotros perdemos el tiempo charla que te charla en polladas y más polladas, y los que de verdad saben....¡curran como monos! y se partirían la caja leyendo nuestras tonterías.

Cuando tú veas una cita de alguien importante, tienes que decir ¡¡¡¡AMEN!!!!

[charpe]

No hijo no. Este señor sólo le expresa sus sentimientos a su señora, de lo demás.....¡Qué coño le vas a discutir tú a él! Vamos, como que vas a venir tú ahora a desmontar sus estudios. ¡Cago´n la leche las cosas que dices! ¡es para descojonarse!

¡Tandrá evidencias el Rubbia este que lleva años y años entre partículas y partículas, casuisticas, azares, manifestaciónes y trazas....! Vas a venir tú ahora a enmendarle la plana....¡El acabose del acabosE!

¡Macho, una cosa es discutir con Zampabol o cualquier otro en este foro (en el que nos reímos más que otra cosa) y otra muy distinta que te dediques a poner en evidencia a un Nobel de Física. ¿Tú tienes una ligera idea de lo que puede saber ese tío de Física?

Charpe, vamos a lo nuestro y dejemos a los que saben en paz. Nosotros perdemos el tiempo charla que te charla en polladas y más polladas, y los que de verdad saben....¡curran como monos! y se partirían la caja leyendo nuestras tonterías.

Cuando tú veas una cita de alguien importante, tienes que decir ¡¡¡¡AMEN!!!!

La persona que citaste no hablaba de fisica, ni de evidencia que haya encontrado. Por eso dice "CREER". Asi que solo queda que son sus sentimientos, no al respecto del fenomeno sino de la religion y el concepto de dios.

Cuando citas a alguien importante debes considerarlo solo si no ha dicho una pendejada. El que digas amen es parte de tu entrenamiento de creyente, eso es lo que te hicieron pensar desde que eras pequeño, que la autoridad tiene la razon, y solo la tiene cuando la tiene. Por eso he dicho que la religion le a causado un gigantisimo daño a la crianza de los hijos e hijas.

[Zampabol]

"Cuando *******. Hay, evidentemente, algo o alguien haciendo las cosas como son. Vemos los efectos de esa presencia, pero no la presencia misma. Es este el punto en que la ciencia se acerca más a lo que yo llamo religión”

******
un saludo


La persona que citaste no hablaba de fisica, ni de evidencia que haya encontrado. Por eso dice "CREER". Asi que solo queda que son sus sentimientos, no al respecto del fenomeno sino de la religion y el concepto de dios.

Cuando citas a alguien importante debes considerarlo solo si no ha dicho una pendejada. El que digas amen es parte de tu entrenamiento de creyente, eso es lo que te hicieron pensar desde que eras pequeño, que la autoridad tiene la razon, y solo la tiene cuando la tiene. Por eso he dicho que la religion le a causado un gigantisimo daño a la crianza de los hijos e hijas.

Glup:blink: ¡Vaya metedura de pata! Perdona Charpe, confundí los peces de colores con la Física! ¡¡¡Mira que decir que este hombre hablaba de Física!!

Ya lo que más me jode es que cuando el Nobel dice "Hay evidentemente" no habla de evidencias...:confused: ¡¡¡¡Que lo ha dicho Charpe, cojones!!!
¿Quien me llenó a mí la cabeza de basura? ¡Esta dichosa autoridad....o religión.....o lo que diga Charpe....!

Charpe, ¿Tú donde has estudiado para manejar tanto dato y con tanto fundamento? Le has debido de costar un pastón a tus padres que pagando "Masters" y más "Masters" por aquí y por allá en las mejores universidades del mundo, se dejaron la herencia del abuelo para que el geniecillo prosperara. ¿Ya eras así de pequeño?

Lo ves como no hay igualdad, a mí me ha hecho un "gigantísimo daño" la educación y la religión y tú te has llevado todo el conocimiento. ¿Tú ves eso justo?

¡Coño, a ver si a última hora el de la derechona vas a ser tú con tus buenos colegios, buenas universidades, buenos doctorados en el extranjero.....! :sneaky2:

[charpe]

Glup:blink: ¡Vaya metedura de pata! Perdona Charpe, confundí los peces de colores con la Física! ¡¡¡Mira que decir que este hombre hablaba de Física!!

Ya lo que más me jode es que cuando el Nobel dice "Hay evidentemente" no habla de evidencias...:confused: ¡¡¡¡Que lo ha dicho Charpe, cojones!!!
¿Quien me llenó a mí la cabeza de basura? ¡Esta dichosa autoridad....o religión.....o lo que diga Charpe....!

Charpe, ¿Tú donde has estudiado para manejar tanto dato y con tanto fundamento? Le has debido de costar un pastón a tus padres que pagando "Masters" y más "Masters" por aquí y por allá en las mejores universidades del mundo, se dejaron la herencia del abuelo para que el geniecillo prosperara. ¿Ya eras así de pequeño?

Lo ves como no hay igualdad, a mí me ha hecho un "gigantísimo daño" la educación y la religión y tú te has llevado todo el conocimiento. ¿Tú ves eso justo?

¡Coño, a ver si a última hora el de la derechona vas a ser tú con tus buenos colegios, buenas universidades, buenos doctorados en el extranjero.....! :sneaky2:

Eso es un creyente en accion, exagerando a mas no poder. Hasta ahora solo hemos discutido temas que requieren conocimientos de secundaria. ¿Cual tanto dato? ¿Eres tonto o algo asi?

En cuanto al de la cita, ya lo dije, no es de ciencia de lo que habla, y es entendible para alguien de su edad y su cultura.

La religion claramente te ha hecho daño. Para empezar te ha hecho muy exagerado, te ha impedido desarrollar sentido del humor. Espero que no te haya hecho un padre muy inadecuado.

[Zampabol]

Eso es un creyente en accion, exagerando a mas no poder. Hasta ahora solo hemos discutido temas que requieren conocimientos de secundaria. ¿Cual tanto dato? ¿Eres tonto o algo asi?

En cuanto al de la cita, ya lo dije, no es de ciencia de lo que habla, y es entendible para alguien de su edad y su cultura.

La religion claramente te ha hecho daño. Para empezar te ha hecho muy exagerado, te ha impedido desarrollar sentido del humor. Espero que no te haya hecho un padre muy inadecuado.

Joder...¿Entonces....?:crying:¿cuando profundices?:crying: ¡No voy a poder seguir el ritmo de tus argumentaciones...!:scared:
¡¡¡Qué daño me he hecho la religión!!!

Como se entere el profesor Rubbia que le has llamado viejo....¡con la mala leche que se gasta!:cursing:

Yo por mí, mejor nos quedamos en temas de secundaria y así si eso... ya... yo... te puedo seguir, que como saques la artillería pesada y empieces a esparcir tus conocimientos...¡cerramos!

[charpe]

Joder...¿Entonces....?:crying:¿cuando profundices?:crying: ¡No voy a poder seguir el ritmo de tus argumentaciones...!:scared:
¡¡¡Qué daño me he hecho la religión!!!

Como se entere el profesor Rubbia que le has llamado viejo....¡con la mala leche que se gasta!:cursing:

Yo por mí, mejor nos quedamos en temas de secundaria y así si eso... ya... yo... te puedo seguir, que como saques la artillería pesada y empieces a esparcir tus conocimientos...¡cerramos!

Eso es a lo que me refiero eres exagerado y actuas como tonto. Aunque pienses que es sentido del humor, no lo es. Francamente no se que intentas con esa clase de comentarios, son inutiles, infantiles, quiza hasta tontos. Con el nivel de conocimientos que mostramos aqui, confundir un concepto es francamente vergonzoso.

Si el profesor se enoja de que le digan viejo es ir contra la evidencia, su biografia dice que nacio en 1934.

[Zampabol]

Eso es a lo que me refiero eres exagerado y actuas como tonto. Aunque pienses que es sentido del humor, no lo es. Francamente no se que intentas con esa clase de comentarios, son inutiles, infantiles, quiza hasta tontos. Con el nivel de conocimientos que mostramos aqui, confundir un concepto es francamente vergonzoso.

Si el profesor se enoja de que le digan viejo es ir contra la evidencia, su biografia dice que nacio en 1934.

¡Nadie se enoja porque le llamen viejo a los veinte años!

:lol: Hoy sin darte cuenta, no podía ser de otro modo, te ha salido una frase muy ingeniosa y que tiene su gracia. Al Cesar lo que es del Cesar (esto lo dijo jesucristo)

""Con el nivel de conocimientos que mostramos aquí, confundir un concepto es francamente vergonzoso"":lol: ¡Es muy buena Charpe!

Espero que nadie más lea este tema, si no te van a correr a gorrazos.....

[pana]

Hombre charpe, hay que reconocer que el profesor Rubbia es un tipo notable, y posiblemente sabe mucho de ciencia, por eso ha sido Novelado.

Yo digo que la ciencia ha de cumplir su labor, esto es: descubrir o entender el funcionamiento o mecanismo de las cosas. Desde mi punto de vista es todo a lo que puede aspirar.

El profesor Rubbia parece ser creyente, pero no es el único científico creyente del mundo, porque ser científico no significa ser ateo, los hay, al igual que agnósticos y creyentes. Y zampa tiene razón, esa gente trabaja duro y se calienta la sesera para llegar a comprender o conocer un poco mas de los misterios que aun están sin resolver, porque curiosamente, cuando se llega a alguna conclusión lo suficientemente clarificadora, fíjate tu, paradojas de la vida, surgen nuevas preguntas o interrogantes que deben ser resueltos. Te lo digo yo que me importa un comino la ciencia y que no la utilizo como escudo para defender lo que creo, porque la espiritualidad charpe, esta algo mas allá del conocimiento y de la razón, aunque nunca carente de ambas.

Un saludo.

[charpe]

Hombre charpe, hay que reconocer que el profesor Rubbia es un tipo notable, y posiblemente sabe mucho de ciencia, por eso ha sido Novelado.

Yo digo que la ciencia ha de cumplir su labor, esto es: descubrir o entender el funcionamiento o mecanismo de las cosas. Desde mi punto de vista es todo a lo que puede aspirar.

El profesor Rubbia parece ser creyente, pero no es el único científico creyente del mundo, porque ser científico no significa ser ateo, los hay, al igual que agnósticos y creyentes. Y zampa tiene razón, esa gente trabaja duro y se calienta la sesera para llegar a comprender o conocer un poco mas de los misterios que aun están sin resolver, porque curiosamente, cuando se llega a alguna conclusión lo suficientemente clarificadora, fíjate tu, paradojas de la vida, surgen nuevas preguntas o interrogantes que deben ser resueltos. Te lo digo yo que me importa un comino la ciencia y que no la utilizo como escudo para defender lo que creo, porque la espiritualidad charpe, esta algo mas allá del conocimiento y de la razón, aunque nunca carente de ambas.

Un saludo.

La "espiritualidad" SI esta mas alla del conocimiento. Porque es puro invento. Es retorcer la vida mental, llevarla o pretender que trasncurre por lugares que no existen.

Es bueno que no la utilices para justificar lo que crees, porque no se puede. Si van a creer en sus cuentos de hadas solo hay una buena razon: "por que quiero". Pero no pretendan que es algo real, ni pretendan justificar con ello acciones en el mundo real. Nunca digan "hijo mio no digas mentiras porque si no haces llorar al nilño Jebuz". Cuando eso pasa es que empiezan los problemas.

[Socorp]

Hombre charpe, hay que reconocer que el profesor Rubbia es un tipo notable, y posiblemente sabe mucho de ciencia, por eso ha sido Novelado.

Yo digo que la ciencia ha de cumplir su labor, esto es: descubrir o entender el funcionamiento o mecanismo de las cosas. Desde mi punto de vista es todo a lo que puede aspirar.

(...)
Es desde todo punto de vista. Esa es su ùnica funciòn. Ciencia no es Filosofìa; es un instrumento.

[pablo ramos]

Ahora, Soco, admitamos que algunas cosas se usan -incluso descubrimientos científicos como podría ser la velocidad de los neutrinos-, para "sugerir" que "hay algo más" allá, que como no comprendemos... etc. De ahí a "Dios", hay milímetros. Que a veces por pudor o por querer aparecer equidistante no se recorren, pero que..., digamosló suave..., abonan el camino.
Es muy tonto "demostrar" que "Dios no existe" por vía de la ciencia. Pero más tonto aún apelar cada nuevo descubrimiento de nuestra ignorancia, para "demostrar" que "algo hay". Pienso que todas estas disputas serían mucho pero mucho más útiles, si no estuvieran preñadas por esos intentos de "demostrar", que mucho tienen que ver con el viejo asunto de la soberbia de "cuanto sé", cuando a cada paso que damos, nos debería golear la sabiola y la conciencia el "cuanto no sé".
Chau

[Zampabol]

Vaya, voy a estar de acuerdo con Don Pablo ¿Estaré a punto de morir?....
Cierto es lo que dice, es tonto querer demostrar una cosa u otra a través de la ciencia, ya se sabe el dicho: "el corazón tiene razones que la razón no entiende" y en esto del creer el corazón parece que manda y mucho.
Eso si, no podemos culpar al ser humano de buscar algo en el más allá cuando su entendimiento topa con lo incomprensible, cuando la barrera parece imposible de traspasar. Lo ha hecho siempre, y quizá venga en los propios genes impuesto por el programador de esta máquina que es el cerebro o quizá haya evolucionado la mente hasta endosarle a un ser superior sus propias limitaciones....Sea como sea, es natural que se haga.

¡cualquiera sabe....!