Ver la Versión Completa : Cual ha sido el Imperio mas extenso jamas visto?
Estoy buscando informacion acerca de esto, estoy dudando entre los imperios Español o Ingles. Cualquier informacion se agradece
andas mal, Mejor busca sobre el Imperio Mongol, ese es el mas grande de la Historia
charpe
06-sep.-2011, 18:03
Quiza el chino, podriamos estar hablando de casi 2000 mil años de historia y una enorme extension territorial.
Tambien mencionaria al Romano. Aunque dependera de como se tomen los periodos historicos, estariamos hablando de entre 450 y 700 años, de una extension territorial densamente poblada, que alcanzo una organizacion muy solida y clara, avances tecnologicos, culturales y economicos muy claros.
Guanche
07-sep.-2011, 04:11
¿El Imperio de los Sentidos?
Fausto1880
08-sep.-2011, 19:04
El turco, probablemente. De longevidad milenaria, como el chino, pero extendido sobre un territorio mayor.
El imperio chino no tenía las fronteras tan grandes como la China actual. Ni mucho menos.
El imperio español fue el primer gran imperio mundial, el primer gran imperio marítimo. Especialmente grande en el periodo de unión hispano-portuguesa, desde Felipe II hasta Felipe IV, con territorios en América, Centroeuropa, Italia, Filipinas, India... Pero no tenía ni de lejos la población del Imperio Turco, ni tanta superficie efectivamente ocupada.
Me parece que el imperio inglés en el siglo XIX llegó a tener mayor extensión que el turco, y más población. Pero no es comparable al turco, y ni siquiera al español, ya que el tiempo durante el que se mantuvo fue realmente pequeño. Poco más de cien años en la India. Menos en muchos sitios.
Socorp
08-sep.-2011, 19:42
Fue el imperio Mongol de Gengis Khan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_mongol\
Fue el imperio Mongol de Gengis Khan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_mongol\
En terminos de invasión si.
Pero en términos de imperio extenso como tal es lo contrario. Los guerreros mongoles se establecieron en casi todo Asia y Europa pero nunca llegó a haber mongolia allá, por que los imperios dominados seguían manteniendo si identidad.
Por ejemplo, China nunca dejó de ser china cuando los mongoles llegaron.
El imperio español fue el primer gran imperio mundial.
Revisa lo que acabas de asumir.
Olvidaste que Egipto fue el gran imperio mundial en su tiempo. Antes de que España existiera.
España no podría ser el primer gran imperio mundial por esta causa.
Juan Antonio Hinojosa
09-sep.-2011, 14:04
El mas grande:Coca Cola.!Domina a otros imperios!
Guanche
10-sep.-2011, 21:49
El mas grande:Coca Cola.!Domina a otros imperios!
Super Microsoft y San Google
Guanche
10-sep.-2011, 21:55
Revisa lo que acabas de asumir.
Olvidaste que Egipto fue el gran imperio mundial en su tiempo. Antes de que España existiera.
España no podría ser el primer gran imperio mundial por esta causa.
Egipto llego hasta Nubia, en palestica, choco con los hititas, y en el oeste con las tribuss libias y en el mediterraneo pacto con chipre, hasta ahi llego "el imperio mundial" de Egipto...el Persa fue mucho mas grande, incluyo muchosos mas pueblos diferentes, y extension....y cayo en manos de Alejandro que lo hizo mas grande, ya que incluia a Macedonia y parte de India...y tampoco era Mundial...Mundiales, solo el Español, el Britanico, y el frances, en menor medida...
Socorp
11-sep.-2011, 10:58
En terminos de invasión si.
Pero en términos de imperio extenso como tal es lo contrario. Los guerreros mongoles se establecieron en casi todo Asia y Europa pero nunca llegó a haber mongolia allá, por que los imperios dominados seguían manteniendo si identidad.
Por ejemplo, China nunca dejó de ser china cuando los mongoles llegaron. Es bueno unificar las definiciones para poder hacer comparaciones y un debate mirado, que permita focalizar la pregunta del tìtulo y no irnos por las ramas. Sino, cada uno debate con lo que entiende personalmente por Imperio y no por lo que realmente es.
En wiki encontré la siguiente explicaciòn sobre "Imperio":
Un imperio (del latín imperium) es, en los términos más rigurosos, un Estado multinacional, multireligioso y multiétnico que consiguió al menos parte de su territorio por conquistas de anexión. También se puede referir a un estado a cuyo frente está el Emperador. Por extensión, "imperio" puede referirse también a la etapa histórica donde una etnia o nación, desarrolló una política imperial o bien a la potencia que ejerce el poder imperial.
Actualmente hay una tendencia a un uso muy laxo del término para aplicar el término imperio no sólo un Estado que abarca varias naciones étnicas, sino a todo Estado que influye sobre la soberanía de otros Estados, no solo aprovechándose de ellos, en el sentido del colonialismo inglés, francés, holandés, entre otros; o designando sus gobiernos, sino conformándolos según su propia imagen. Así, podrían interpretarse a los Estados Unidos y a la extinta Unión Soviética como imperios, a pesar de no conquistar físicamente territorios.
En el siglo XX el término imperialismo adquirió la connotación peyorativa que actualmente tiene, en parte gracias a Lenin, quien en su libro El imperialismo: la fase superior del capitalismo, decía:
“En esta obra hemos probado que la guerra de 1914-1918 ha sido, de ambos lados beligerantes, una guerra imperialista (esto es, una guerra de conquista, de bandidaje y de robo), una guerra por el reparto del mundo, por la partición y el nuevo reparto de las colonias, de las "esferas de influencia" del capital financiero, etc.”
Creo que es bastante acertada, como ya nos estamos acostumbrando de wiki. Extraordinaria visiòn de Lenin.
eenriquee
11-sep.-2011, 14:36
En el sentido de grande y poderoso como para dejar huella en la actualidad fue el romano. Según mi opinión fue el imperio de mayor poder político e influencia de la historia, manteniéndose durante mucho tiempo y con una importante extensión, aproximadamente en su máximo apogeo 6,5 de Km2.
De hecho su influencia la vemos claramente en nuestros días, y aspectos muy importantes, como el derecho romano, , la división de poderes, por no hablar de su arquitectura( destacando los arcos y acueductos)el cristianismo, las lenguas romances, etc.
Es bueno unificar las definiciones para poder hacer comparaciones y un debate mirado, que permita focalizar la pregunta del tìtulo y no irnos por las ramas. Sino, cada uno debate con lo que entiende personalmente por Imperio y no por lo que realmente es.
En wiki encontré la siguiente explicaciòn sobre "Imperio":
Creo que es bastante acertada, como ya nos estamos acostumbrando de wiki. Extraordinaria visiòn de Lenin.
Por decir entonces que el imperio mongol entonces fue muy extenso (gracias a tu señalamiento) Estamos hablando de que el imperio mongol fue el más dominante en batalla y el que más ocupó terreno ajeno. Estaríamos considerando un hecho, sin considerar la cultura, la economía, la población, el arte, la política. Fueron pobres en el resto de los aspectos a diferencia de los persas, los bizantinos, los chinos, los japoneses, los españoles, los francos, los teutones. Por ahí va el asunto con los Hunos. Que también eran bárbaros.
Por eso es difícil saber ¿no?
Egipto llego hasta Nubia, en palestica, choco con los hititas, y en el oeste con las tribuss libias y en el mediterraneo pacto con chipre, hasta ahi llego "el imperio mundial" de Egipto...el Persa fue mucho mas grande, incluyo muchosos mas pueblos diferentes, y extension....y cayo en manos de Alejandro que lo hizo mas grande, ya que incluia a Macedonia y parte de India...y tampoco era Mundial...Mundiales, solo el Español, el Britanico, y el frances, en menor medida...
Sería un egipcio si no reconociera que los persas dominaron a su tiempo.
Sin embargo, Egipto fue en su momento la mayor economía y milicia a nivel mundial. Recordemos el lazo social, tanto económico como militar que mantenían los egipcios con los griegos y turcos. El intercambio de moneda Griega representaba un gran recurso. Incluso Egipto tenía su ruta directa con la India y Arabia para el intercambio de mercancías.
No fue sino hasta que Ciro II había logrado juntar suficientes soldados y además, estratégicamente aliarse con lidios y espartanos para que Persia resultara una amenaza para Egipto. No lo había sido Babilonia ni Libia, ambos abatidos.
Para entonces (con la invasión persa comandada por Ciro II) no solamente Egipto sería dominado por la fuerza de los guerreros, sino por traiciones políticas de aliados griegos y hasta de mismos dirigentes egipcios.
Guanche
12-sep.-2011, 00:24
En el sentido de grande y poderoso como para dejar huella en la actualidad fue el romano. Según mi opinión fue el imperio de mayor poder político e influencia de la historia, manteniéndose durante mucho tiempo y con una importante extensión, aproximadamente en su máximo apogeo 6,5 de Km2.
De hecho su influencia la vemos claramente en nuestros días, y aspectos muy importantes, como el derecho romano, , la división de poderes, por no hablar de su arquitectura( destacando los arcos y acueductos)el cristianismo, las lenguas romances, etc.
el Imperio Romano aun existe...
La Union Europea, proviene del Tratado de Roma, es descendiente directo del Imperio rmano de Occidente, a traves del Imperio Romano Germanico
Rusia siempre se considero la descendiente del Imperio Bizantino o Imperio Romano de Oriente, de hecho, Moscu es la Nueva Roma, segun los Romanov
Los sistemas republicanos son herederos de la republica romana, y los imerios y reinos, del Imperium
El dercho napoleonico es directamente descendiente del derecho romano, y prevalece en el dercho de los paises latinoamericanos
El senado existe en numeroso paises occidentales, y Capitolios hay varios, empezando por el de USA, y siguiendo por el de Venezuela
El Imeprio Romano no murio, se transformo, y Roma sigue siendo el centro de la cristiandad
Y toda persona culta en todo occidente, debe saber sobre Italia y Grecia, y aun en estos tiempos las elites universitarias pueden comunicarse el latin, y algunos, hasta en griego clasico...no por casualidad las nomenclaturas en latin, y griego son usadas en el lenguaje cientifico
Cambiaron muchas cosas, pero Roma Vive, asi como Jerusalem, China, la India, Mexico, y la influencia de Egipto y Turquia, asi como Arabia actuales, solo hay que leer la prensa diaria, para darse cuenta
Hasta España sigue teniendo cierta influencia en America hispana, y nacionales y descendientes de españoles entra las elites de todos y cada uno de los paises hispanos
Y si vemos al reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, aun su soberana es reina de Canada, Australia, Nueva Zelanda, y cualquier cantidad de islas por todo el mundo
¡Francia?, su influencia en los paise francofonos es aun notable
Iran, es el digno descendiente de los Persas
Asi que siguen existiendo
Y el Imperio BrasileÑo esta que se come a toda sudamerica
Juan Antonio Hinojosa
12-sep.-2011, 06:14
La Igesia Catolica,tambien tuvo su poder temporal.Hoy,le queda el espiritual que
aunque cada vez menor,sigue siendo muy fuerte.¿Se podria considerar como Im_
perio,atendiendo al dominio que tiene en los cinco continentes?
alex037
12-sep.-2011, 07:40
y que hay de los romanos?
eenriquee
12-sep.-2011, 08:07
el Imperio Romano aun existe...
La Union Europea, proviene del Tratado de Roma, es descendiente directo del Imperio rmano de Occidente, a traves del Imperio Romano Germanico
El Imeprio Romano no murio, se transformo, y Roma sigue siendo el centro de la cristiandad
Muy cierto
:wink:
Juan Antonio Hinojosa
12-sep.-2011, 11:52
No olvidemos Bizancio.!Tanto montan,Honorio como Arcadio!
Guanche
13-sep.-2011, 11:56
No olvidemos Bizancio.!Tanto montan,Honorio como Arcadio!
Bizancio era Imperio Romano tambien, solo que administrativamente era el Imperio Romano de Oriente, y el de Roma, era el de Occidente
Al igual que el Occidental fue sustituido sucesivamente por diversas fases, como el Romano Germanico desde Carlomagno, hasta el Imperio Austro-Hungaro, descendiente de ese, pasando por la version española, la britanica, la francesa napoleonica, la portuguesa-brasileña...y hasta el estadounidense, y sobre todo La Union Europea, todos descendientes del Imperio Romano Occidental....el Imperio Bizantino (que en realidad seguia llamandose Romano, solo que estaba en Bizancio su sede) dejo como descendiente, vamos a decir que indirecto, en espiritu, a la tercera Roma, que es Moscu....el Imperio Bizantino en su final, era mas que griego, eslavo-bulgaro, y su influencia se ve hasta los limites de la religion cristiana ortodoxa europea (ya que tambien estan las ortodoxas arabes, armenia, egipcia, etiope etc).
Los dos estan vivos, el romano de occidente y el de oriente, y siguen siendo rivales, como siempre, y con guerra fria, como siempre, o con guerra "caliente", como los enfrentamientos entre el imperio ruso, y el austro-hungaro, o el aleman, y el comunismo y la democracia representativa.
El enfrentamiento eterno entre cristianos y musulmanes, desde la conquista y reconquista de Hispania, hasta la caida de Bizancio, pasando por las cruzadas y las guerras ruso-turcas, y el neo-colonialismo de los paises arabes post gran guerra mundial, hasta la formacion de Israel, y las novisimas revoluciones arabes, es la Historia continua, ya que nunca hay interrupcion, todo es continuidad.
Y en America, el Imperio de la Nueva España, es decir, Mexico, es mucho mas grande de lo que fue ningun reino indigena precolombino mesoamericano, aun con lo que perdio ante USA.
El que esta dividido es el Inca, ya que Peru, Bolivia y Ecuador, estan separados, asi como los territorios chilenos y argentinos del norte.
Pero ya cuando llegaron los españoles estaba dividido en dos, y ademas era un imperio conquistado, donde una etnia, y su tribu dominante, con su familia lider, dominaba amplios territorios, habitados por muchisimos pueblos
Posiblemente es mas natural que este dividido, como en la epoca preincaica, a que este unido en un solo imperio neoinca, que ya se intento una vez con la Confederacion Peru-Boliviana; pero uno nunca sabe que nos deparara la Historia, siempre hay imprevistos, desde la enfermedad y muerte de un lider, hasta una plaga o una crisis economica, un accidente, un atentado, cualquier cosa, no es que "cambie la Historia" (la Historia no cambia, por que nunca fue lo que no llego a ser), es que "tuerce el camino".
E insisto, ojo con el Imperio Brasileño.
Juan Antonio Hinojosa
14-sep.-2011, 11:46
El Emperador Teodosio,por la extension que va tomando el Imperio Romano,y por el
peligro que reresentan los barbaros en un hemisferio,y los sasanidas en el otro,divide
entrre sus dos hijos,Honorio y Arcadio,el legado imperial.Ya,existia un precedente con
Dioclesiano,que comparte el trono con el corregente Maximiano,e incluso dos cesares
mas.Un vaiven,de sucesos historicos,determina,que al final solo quede Teodosio,que
lega Occidente a Honorio y Oriente a Arcadio.
Este legado no significa,particion del Imperio.Es,solo una division administrativa,que
a la larga tendra funestas consecuencias.Cada hemisferio,ira significandose por sus se_
ñas de identidad,y llegara la ruptura con la ayuda de un nuevo personaje en escena :el
Papado.
Tacito,el inigne historiador,ya observa que con el asesinato de Neron,Roma,deja de ser
la unica ciudad en importancia.El estamento militar,con sus generales en sus distintos
cuarteles,se dejan oir,e incluso luchan por el poder unos contra otros.Es lo que sucede
con Magencio y Constantino ,que entran en guerra.
Constantino,se percata de la cada vez mas fuerte influencia cristiana en la vida militar,
y que las persecuciones de Dioclesiano y Constancio Cloro,sus inmediatos antecesores,no han servido mas que para hacer correr la sangre y crear martires,opta por abrazar el
cristianismo.Lactancio,historiador que profesa esa fe,narra que antes de la decisiva ba_
tallla de Puente Milvio,en el cielo aparece la Cruz,con la leyenda:"Con este signo vence_
ras".
Asentado el Cristianismo en el Imperio,y creada la nueva ciudad de Constantinopla,Occi_
dente,ve aparecer unos pueblos barbaros que empujandose unos a otros,amenazan su
integrdad.De nada sirven pactos,guerras y concesiones.En el año 476,Romulo Augusto,
(que lleva el nomrbre por el fundador de Roma,y por el primer emperador Augusto),es
derrocado por Odoacro,rey de los herulos.Occidente,entra en un aparente letargo,del
que despertara con Carlomagno,que nombra Papas,e introduce el "filioque" (En el Credo,
cambiar la palabra que procede POR el Padre,por elta otra DEL Hijo,al referirse al Es_
piritu Santo),que tanta trascendencia tendra en la separacion de Oriente y Occidente.
Para Theodor Mommsen,el eminente romanista Premio Nobel,la verdadera historia de
Bizancio,comienza con el emperador Heraclio.Se hace nombrar "Basileus",introduce pro_
fundas reformas en el ejercito,y adopta como lengua oficial el griego.Por utilidad,porque
es el idioma que mas se habla.Neron,profesara tanto amor a Grecia,que le concedera la
lbertad.!Bien poco disfruto de ella!
Sera Justiniano,el creador del "Corpus Iuris Civilis",la magna obra del Derecho que aun
influye en nuetros dias (escrita en latin),y el impulsor con sus generales Belisario y Nar_
ses,de la reedificacion del Imperio.En Hispania,practicamente lo que fue Tartessos,cae
en su poder.Suintila el godo,se encargara de expulsarlo de su ultimo refugio en la ciudad
de Cartagena.
En 1204 los Cruzados dejaran su triste huella,y en 1453,el turco Mohamed ll,en una epo-peya digna de Anibal,cruzo las montañas que conducen al Bosforo,cargados us jumentos
de barcos,y en un ataque a Constantino Paleologo....!nacio Estambul!
En Occidente,comienza la lucha del poder temporal contra el espiritual.El Papa Gelasio,
en la postrimerias del siglo V,decia:"Dos,son los principios que se dirigen en el lugar su_
premo de este mundo;la autoridad sagrada de los pontifices y el poder de los reyes".No
mucho despues,afirmara:"Son los sacerdotes,en la hora del Juicio Final,quienes deben rendir cuentas de las almas de los reyes".
En el año 813,Carlomagno corona a su hijo Luis sin contar con el Papa.....el emperador
Oton,depone a Juan Xll....los desencuentros de Enrique lV con el Pontifice Gregorio
Y la aparente union de Oriente y Occidente....!Rota por Focio y Celurario!
,
Juan Antonio Hinojosa
14-sep.-2011, 13:01
No me habia dado cuenta de la nota de "GUANCHE",previniendonos del Basil-Hay un
magnifico ensayo (tiene al menos 50 años,pero valido aun) de Stefan Zweig,muy bien
logrado:"El Brasil,paid del futuro"
JoseAntonio1
15-sep.-2011, 14:50
En extension terrestre el imperio mas grande hasta hoy en el mundo fue el Mongol Empire (http://franklaughter.tripod.com/cgi-bin/histprof/misc/mongol.html)
Guanche
15-sep.-2011, 22:14
les recomiendo que entren en este sitio
http://geacron.com/home-es/?lang=es&sid=GeaCron594193
con solo pulsar con el cursor pueden ver el mapa mundial en cualquier año de la historia
Caballero Blanco
15-sep.-2011, 22:26
Si tu pregunta no tuviera "Detalles" o descripcion, te diria que aun ese imperio no existe por que no ha sido visto... :lol:
El imperio que mas me ha gustado a sido el de Alejandro Magno, pero leo aqui mismo que es el "Mongol". Sin duda, cada dia se aprende algo nuevo.
ROGERDEFLOR
16-sep.-2011, 12:47
El imperio más grande fué el español que al juntarse con el portugués en época de Felipe II se decía que en él "NUNCA SE PONÍA EL SOL".
Juan Antonio Hinojosa
16-sep.-2011, 13:52
¿Como fue al que pertneces por tu nombre:almogavare?
NicolasR
16-sep.-2011, 14:31
A ver, están tirando mucha fruta con muchas cosas.
Leí que alguien dijo que el Imperio Romano aún existe; existe implícitamente en sus legados, pero no en la continuación de la población y la cultura: Roma cayó en el 476 y con ella el resto de Italia, que ya estaba en manos de bárbaros; España cayó en el 711 tras la conquista bárbara, a pesar de que en el 409 ya era territorio visigodo; el Sacro Imperio Romano-Germánico es un imperio formado por la unión de culturas de Roma y, principalmente, de los pueblos germanos que ingresaron en territorio romano desde siglos antes a la caída. El Imperio Bizantino fue continuación del romano, pero que perdió esa característica con el tiempo (la toma de territorios por parte de los musulmanes, las cruzadas -principalmente francas, es decir, "bárbaras"- que ocuparon gran parte de sus territorios; la toma de Constantinopla por parte de los cruzados y posteriormente por parte de los turcos; y principalmente la orientalización de su cultura es muy clara). Y así podría seguir todo el día.
Y alguien más dijo que el Imperio Español fue el primer Imperio Mundial. Grave error: ellos consideraban que eran un Imperio global porque recién en ese momento se conocía todo el mundo; pero vamos, que España no tenía bajo su poder a todo el mundo, y los Imperios anteriores también contaban con una gran parte de su "mundo" conocido. Y en extensión, es inferior sin dudas al territorio del Imperio Mongol.
Además, hay que considerar que, durante el período del Imperio Romano y, más especialmente, durante la Edad Media, la población consideraba que el Imperio es uno sólo y no podían convivir más de uno a la vez, por lo que podría decirse que es "universal" también. Por esto, cuando el Papa (creo que era Urbano II) corona a Carlomagno en la Navidad del 800, lo hacen porque el Imperio Bizantino esta en completa decadencia, fragmentado y con graves problemas sucesorios, por lo que prácticamente no se considera un Imperio a los ojos de los Carolingios, que aprovecharon.
Es cierto que éste último no tuvo la estabilidad de ningún otro Imperio, pero si hablamos de extensión, es muy importante. Yo no estoy seguro, pero me parece que en cantidad de km2 es inferior al Imperio Inglés, de todas formas.
En cuanto a extensión, el Imperio Romano es una risa. Y el Imperio de Alejandro, así como el Persa, son interesantes pero no alcanzan a los talones del resto. China solo fue un Imperio en ciertos períodos de la historia, pero en fin: de todas formas no es más grande que el Imperio Mongol o el Inglés.
El Imperio Inka también fue muy extenso, pero no llega a los talones del Mongol o el Inglés.
Por otra parte, también hay que considerar las dificultades de unos y otros: mientras los mongoles arrasaron con pequeños poblados y grandes desiertos, los ingleses dominaron en general sin conquistar a millones de tierras en base a nuevas armas y los persas pudieron convencer fácilmente a sus vecinos gracias al oro con el que contaban, el Imperio Romano tuvo que enfrentarse a pueblos como el cartaginés, el griego, el macedonio, el egipcio y el seléucida (sin menospreciar a los galos, germanos y britanos que ofrecieron grandes dificultades a las legiones), y el Imperio Chino tuvo que resistir constantes embates de los mongoles en un territorio muy extenso y por su geografía casi imposible de defender.
Tampoco debemos olvidarnos del Imperio Ruso...
Juan Antonio Hinojosa
16-sep.-2011, 22:21
Urbano ll,es el el promotor de la Cruzadas por medio del Concilio de Clermont (Francia).
Con Godofredo de Bouillon entre otros lideres,se vence al sultan en la Batalla de Dorilea
y se asientan los cristianos en "Tierra Santa".En su pontificado,Guillermo el Rojo de In_
glaterra,sienta un precedente de Enrique Vlll,y quiere "nacionalizar " la Iglesia Inglesa.
Es coetaneo de San Anselmo,"El Doctor Magnifico".
Pipino,Camarero de Palacio,junto con el Papa deponen a Childerico.Se amparan,enque el
verdadero Rey,es el que ejerce como tal,no el que vive sin dar golpe (lo dijeron mas bo_
nito,!que conste!).Con el contuvernio (os suena,"Turbios contuvernios judeo maso_
_nicos....Si hombre!...!Lo dijo uno que se llamaba Franco!),del Papa Esteban ll ,es coro_
nado en gran ceremonia nuestro Pipino,como Rey de los Francos.
Un dia,por estar aburrido,porque el Papa habia elegido a los francos (!Que no!,no son los partidarios del General...!son otros!) como los israelitas del presente ,citando aquello de
"sacerdocio real,nacion santa ,pueblo elegido",de las epistolas de Pablo de Tarso...tal vez,
por tener un detalle con Esteban,!que gran muchacho!....los territorios arrebatados Bizan_
cio,son donados con caracter perpetuo a San Pedro (¿adivinais,quien lo representa en la
tierra?).El caso es,que aunque los mal intencionados,digan que es solo una leyenda,el Pala
cio Laterano (aun no existia el apartamento del Vaticano),se llevo unos eurillos.
!Ay,que vida esta!.En el año 768 (!vale!,no me acordaba la fecha,y lo he mirado en la "chu
leta..!Chiss!),Pipino muere,y deja dos huerfanitos:Carlos y Carloman.En el año 771,se muere tambien Carloman (!no te digo!).Carlos,reclama el reino de su hermano.Hay algunas
malentendidos con su cuñada....!Nada que no tenga arreglo!.En definitiva,Carlos atraviesa
el Rhin (!con la h es mas elegante!),y en una "feroz guerra de pacificacion contra los pue_
blos salvajes que habitan alli,sin religion ni reyes.(Etico de Istria)"...Kaput!.Invade Italia,
cruza los Pirineos...y entra en Cataluña.Como Gaudi,no habia erigido la Sagrada Familia,
no pudo hacerle fotos.!Si Señor!.En el año 790,se da un "garbeo" por Barcelona.
Desde esta Barcelona al Danubio,desde la Lombardia al Baltico...como no sabe ingles,y no
le gusta el te (ademas..!eso de tomarlo a las 5!),Inglaterra se queda fuera.Tambien,aalgnos reinos españoles...!no hacen mas que cantar saetas!.Su amiguete del alma,para correspon
der a los souvenir que recibe de su parte (!ya dije que este muchacho ee agradecido!),por
medio de un Consejo de la Iglesia de Occidente (Que poco suena Oriente,¿verdad?),lo aclama Rey y Sacerdote.
!Otro entierro!.Como la vida sigue...en el año 796,es elegido Papa Leon lll.Carlomagno,por
lo que pueda pasar(!menudo ojo tenia!)pone los puntos sobre las ies:"La funcion del Pontifice,es dirigir las oraciones por el triunfo del Rey Franco(!repito,que no es el Gene_
ral).
!La envidia!...Algunos,van diciendo por ahi,que el Papa comete abusos sexuales...que si
roba...!yo,que se!.Parece,que hay unas cartas...Alcuino,que es un sabio y preboste a la vez,
parece ser,que las ha destruido.!Total!....Se abre un Juicio.Cuando Leon,va a declarar,suelta
el tio que "solo puede ser juzgado por Dios",y extendiendo la mano sobre el Nuevo Testa_
mento jura que esta limpio y no fuma marihuana.El bueno de Carlitos,no tiene mas reme_
dio que tragarse la "pildora".
En la Misa de Navidad del año 800 (asi,comenzaba pomposamente mi libro de texto),el
Papa Leon lll,corona a Carlomagno.El Papa,ha salido a recibir al Rey (que viene vestido
de pobreton para "fardar" de humilde) desplazandose varios kilometros de Roma.!Hasta
ahi,normal!Cuando llegan a la Iglesia y en la ceremonia(esto no lo decia el libro de tex_
to)...el Papa,se las arregla para que Carlomagno permanezca de rodillas ante el,como se_
ñal de sumision.De una manera solapada,el Papa quiere estar por encima del Imperio.
Bizancio,capital de la Tracia tiene su historia paralela al Imperio de Occidente .En un mo_
mento historico,Lucio Septimo Severo,vencedor de Cayo Pescennio Niger,la destruira con
virtiedola en una aldea.La redificara con mas esplendor en el año 324,Constantino,bautizandola con el nombre de Nueva Roma o Constantinopla.No es,hasta el emperaddor Heraclio,quez se puede denominar "Imperio Romano de Oriente"
Dioclesiano,elimina todos los restos de Augusto.En lugar del espiritu del Principado,im_
planta el Dominatum.,que perfeccionara Constantino.La anarquia militar,que ha hecho
sorevivir al Imperio en el siglo lll,le obliga a ello.No puede estar presente en todos los
lugares y asuntos y crea cesares dependiendo de augustos,que a su vez,dependeran de
el,como mas antiguo.Para dejarlo "atado y bien atado" el sistema,los dos augustos creados,
dan en matrimonio a su hijas a los cesares.Asi,en el año 293,existen 4 soberanos para 4
cortes:Asia,Tracia y Egipto,bajo la tutela de Dioclesiano;Los Balcanes y las provincias
danubianas,por Galerio;Italia,Retia,Hispania y Africa,seran de Maximiano;Galia y Britania,
le seran otorgadas a Constancio
La España Gotica,es tema para otro dia.
Juan Antonio Hinojosa
23-sep.-2011, 16:16
El imperio maya debido a sus conocimientos de la astronomia y matematicas pudieron construir piramides ,templos y tumbas su calendario se extendio por mas de mil anios
¿Heredero del egipcio?
NicolasR
24-sep.-2011, 06:32
El imperio maya debido a sus conocimientos de la astronomia y matematicas pudieron construir piramides ,templos y tumbas su calendario se extendio por mas de mil anios
...
Los mayas no construyeron pirámides. Lo que ves en Chichen Itzá es un templo con una gran zapata en forma piramidal. La zapata es el apoyo para la construcción. Hoy día, todos los edificios tienen zapatas, solo que se las construye bajo tierra. En su cultura, la zapata en forma piramidal no era lo importante, sino el templo que se ubicaba sobre ella. Sin esta zapata, el templo se derrumbaría al poco tiempo.
Free your mind
24-sep.-2011, 18:07
Estimados Foristas:
Si bien la pregunta que inicio el tema, no parecía muy interesante las contribuciones de los foristas si lo fueron, y me animaron a tratar de dilucidar la respuesta, comparto con Uds. mis hallazgos:
El imperio británico tuvo como máxima extensión por lo menos 33.700.000 km2.
El imperio mongol tuvo como máxima extensión por lo menos 24.000.000 km2.
El imperio ruso tuvo como máxima extensión por lo menos 23.700.000 km2.
El imperio español tuvo como máxima extensión por lo menos 20.000.000 km2.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_empires
Verifique esta lista con otras fuentes y todas ratifican lo mismo, por lo que podemos afirmar, que el imperio británico fue el más extenso en toda la historia.
Saludos,
Socorp
24-sep.-2011, 23:54
Hola,
Estimados Foristas:
Si bien la pregunta que inicio el tema, no parecía muy interesante las contribuciones de los foristas si lo fueron, y me animaron a tratar de dilucidar la respuesta, comparto con Uds. mis hallazgos:
El imperio británico tuvo como máxima extensión por lo menos 33.700.000 km2.
El imperio mongol tuvo como máxima extensión por lo menos 24.000.000 km2.
El imperio ruso tuvo como máxima extensión por lo menos 23.700.000 km2.
El imperio español tuvo como máxima extensión por lo menos 20.000.000 km2.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_empires
Verifique esta lista con otras fuentes y todas ratifican lo mismo, por lo que podemos afirmar, que el imperio británico fue el más extenso en toda la historia.
Saludos,
segun los datos traidos por Free, existe una contradicciòn evidente en wiki dado que en http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_mongol dice:
El Imperio mongol (en mongol: Монголын Эзэнт Гүрэн) fue el imperio más extenso de la historia.Instituido por Gengis Kan a partir del año 1206, el imperio llegó a tener en su apogeo una extensión máxima de unos 33.000.000 km², abarcando desde la península de Corea hasta el Danubio,1 y albergando una población de más de 100 millones de habitantes,4 incluyendo a algunas de las naciones más avanzadas y pobladas de la época, como China, Irak, Irán y los países de Asia Central y Asia Menor.
Y en http://it.wikipedia.org/wiki/Impero_mongolo dice:
L'Impero mongolo (Cirillico: Их Монгол Улс) (1206–1368) è stato l'impero più vasto della storia[1], coprendo, all'apice della sua estensione, più di 33 milioni di km², con una popolazione stimata intorno ai 100 milioni di persone.
^ Incorrettamente viene citato come piu' esteso l'impero britannico, ma il dato non è corretto in quanto include anche territori rivendicati, come il Territorio antartico britannico, circa 1,709,400 km2, quindi l'Impero mongolo è stato senza dubbio il più grande impero per estensione. Per verificarlo è sufficiente fare una semplice somma Impero Britannico al punto di massima espansione,con dimensioni in km2 dei varii possedimenti.
(Traducciòn: Incorrectamente viene citado como màs grande el imperio Britànico, pero el dato no es correcto en cuanto incluye también territorios reivindicados, como el Territorio Antàrtico britànico, de aproximadamente 1,709,400 km2, por eso, el Imperio Mongol fue sin dudas el imperio màs grande por extensiòn. Para verificar basta sumar los parciales en http://www.britishempire.co.uk/timeline/colonies1924.htm )
Es evidente que los datos de wiki son de tomar con pinzas aun.
http://www.addemoticons.com/emoticon/animated/AddEmoticons04259.gif
Saludos.
Guanche
25-sep.-2011, 03:43
Hola,
segun los datos traidos por Free, existe una contradicciòn evidente en wiki dado que en http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_mongol dice:
Y en http://it.wikipedia.org/wiki/Impero_mongolo dice:
Es evidente que los datos de wiki son de tomar con pinzas aun.
http://www.addemoticons.com/emoticon/animated/AddEmoticons04259.gif
Saludos.
interesante lo de que para la extension del imperio britanico se toma encuenta territorio antartico...ya eso de entrada hay que descartarlo
pero tambien me parece que tomar en cuanta territorios siberianos y del norte de rusia como del imperio mongol, tambien es un error....y no se si se tomaron en cuenta
o tomar en cuenta territorios de la cuenca del amazonas para el imperio hispano-portugues...aunque aqui se podria decir que estaba reconocido ese territorio como territorio de influencia exclusiva para esos estados que llegaron a estar bajo un solo mando...aunque no por eso, los ingleses, franceses y holandeses dejaron de intertar penetrar por las guayanas, y aun estan alli (o sus naciones deribadas)
una nota, por ejemplo, los españoles jamas supieron quienes eran los yanomamis del alto orinoco...y de los yukpas o motilones de la serrania de perija muy poquito, el que se metia alli, salia flechado,,,y no por cupido, presisamente...esos territorios fueron conquistados por los criollos venezolanos, no por los españoles...
lo mismo se podria decir de la patagonia, por los criollos chilenos y argentinos...o los territorios selvaticos ecuatorianos, peruanos y acolombianos, con pueblos como los jibaros u otros...tambien fueron conquistados por criollos...
y ni que decir de los territorios amazonicos por los brasileños, no por los portugueses...
hasta muchos territorios mexicanos norteños fueron conquistados por los mexicanos ante tribus como los yaquis
aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_yaqui consegui esta cita:
"1810. Los yaquis no participan en la Guerra De La Independencia puesto que siempre se consideran una nación independiente"
esa siempre ha sido mi tesis
la conquista de america por los españoles ha sido siempre mal enseñada en los libros de texto escolares
fueron varias etapas separadas por decenas y cientos de años, primero se exploro, despues se conquisto, despues se colonizo, y posteriormente, los colonos y sus descendientes (criollos, mestizos, mulatos, zambos, hijos de inmigrantes...), e indigenas transculturizados, junto con esclavos africanos y afroamericanos y manumisos o cimarrones, fueron ocupando territorios y conquistando grupos etnicos perifericos, hasta formar las naciones actuales
ya de por si, las mal llamadas colonias, eran entidades con fueros propios, como virreinatos, audiencias, capitanias generales, provincias, cabildos, ayuntamientos....de hecho, ni en la misma peninsula o canarias, tenian tanta autonomia, aparte las tierras vascas, con fueros propios...tan es asi, que la independencia se produjo, en principio, por que Napoleon ocupo Iberia, y hasta alli llego...en principio fue separacion de hecho, despues vinieron guerras a caballo entre guerra civil e intento de reconquista, por tropas llegadas de la metropoli en, realmente, contados lugares...
en conclusion, la mayoria de la conquista y colonizacion de America (tanto la del Norte y Centro, como la del Sur, no la hicieron los españoles y portugueses, la hicieron los criollos...asi, que echarle la culpa a otros de lo que hicimos nosotros mismos....es ¿tapar el sol con un dedo? o ¿tapar la historia con un libro de texto?
y el asunto es que la conquista y colonizacion criolla continua, no ha parado (lleva mas de 200 años, en muchos sitios, mucho mas que la española)...la prueba esta en los innumerables conflicos indigenas de America toda
asi que...mirarse el ombligo de vez en cuando....
p.d.: ojo, esta respuesta no es especialmente para ti socorp, solo segui el hilo de tu post, para introducir otra idea, que se distancia de lo escrito por ti, pero para indicar que a veces tomar una cantidad X de territorio, como ocupado por un imperio, no es rigurosamente cierto...
aparte de que muchas veces, lo que existian eran tratados entre naciones, donce la ocupada, reconocia la supremacia o tutoria de la potencia ocupante, podria decirse que se subordinaba y dejaba en sus manos asuntos como la defensa, las relaciones exteriores, etc...no en pocas ocaciones, por conveniencia. ya que tenian hostilidades con vecinos
Socorp
25-sep.-2011, 08:42
Hola,
mapa del imperio mongol de wiki.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Mongol_Empireaccuratefinal.png
Parece que no considera la parte norte de la Siberia.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/Mongol_Empireaccuratefinal.png/800px-Mongol_Empireaccuratefinal.png
Free your mind
26-sep.-2011, 23:08
Estimados foristas:
Del intercambio de ideas siempre se aprende, por cual aprovechare la oportunidad para que todos sigamos aprendiendo juntos, y me tomare la libertad de mostrar en acción la técnica de investigación más sencilla cuando recibimos una información contradictoria: verificación de fuentes .
Las dos entradas de Wikipedia en diferentes idiomas generan una conclusión diferente, veamos:
Wikepedia en italiano:
“L'Impero mongolo (Cirillico: Их Монгол Улс) (1206–1368) è stato l'impero più vasto della storia[1], coprendo, all'apice della sua estensione, più di 33 milioni di km², con una popolazione stimata intorno ai 100 milioni di persone.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Impero_mongolo
Y cuya única fuente indica (traducción de Socorp)
“Incorrectamente viene citado como màs grande el imperio Britànico, pero el dato no es correcto en cuanto incluye también territorios reivindicados, como el Territorio Antàrtico britànico, de aproximadamente 1,709,400 km2, por eso, el Imperio Mongol fue sin dudas el imperio màs grande por extensiòn. Para verificar basta sumar los parciales en http://www.britishempire.co.uk/timel...lonies1924.htm )”
A primera vista parece muy convincente, pero si uno sigue su recomendación de sumar los parciales de la tabla, el resultado sería: 13.426.861 millas cuadradas, equivalente a 34.775.410 kilómetros cuadrados, lo cual evidentemente es una extensión mayor a los 33 millones de kilómetros cuadrados que citan originalmente (sin fuente verificable), adicionalmente, si se revisa la lista, no incluye el controversial territorio Antártico Británico. El hecho que la afirmación no tenga evidencia que la soporte, y que la única fuente que presenta la contradiga, es suficiente para descartarla, hasta que no se aporte nueva evidencia.
Por otro lado:
Wikipedia en Ingles nos dice:
“… and covered more than 33,700,000 km2 (13,012,000 sq mi), almost a quarter of the Earth's total land area.[3][4]”
… y cubrió más de 33.700.000 kilómetros cuadrados (13.012.000 millas cuadradas) casi una cuarta parte de la superficie total de la Tierra.”
(Traducción propia)
Las fuentes citadas son:
Primera fuente:
“ Ferguson 2004, p. 15.
Ferguson, Niall (2004). Colossus: The Price of America's Empire. Penguin. ISBN 1-59420-013-0. Retrieved 22 July 2009.”
Que textualmente afirma:
“At its maximum extents between the world wars the British Empire covered more than 13 million square miles, approximately 23 percent of the world’s land surface.”
“En su máxima extensión entre las dos guerras mundiales el Imperio Británico cubrió más de 13 millones de millas cuadradas, aproximadamente 23 por ciento de la superficie terrestre mundial”.
(Traducción propia)
Segunda fuente:
Elkins2005, p. 5.
Elkins, Caroline (2005). Imperial Reckoning: The Untold Story of Britain's Gulag in Kenya. Owl Books. ISBN 0-8050-8001-5.
Que textualmente afirma:
“The British empire encompassed nearly 13 millions square miles or roughly 25 percent of the world’s total landmass”
“El imperio británico abarco cerca de 13 millones de millas cuadradas o aproximadamente el 25 por ciento del total de la masa terrestre mundial.”
(Traducción propia)
Como se observa las fuentes soportan la afirmación, lo cual es un indicio de que la afirmación puede ser cierta, como balance si analizamos la entrada de wikipedia en italiano, que intentaba refutarla, nos daremos cuenta que también soporta la misma afirmación, por lo cual podemos concluir que dicha afirmación debe ser cierta hasta que consigamos evidencia que la refute.
Este ejemplo es puramente ilustrativo de cómo aplicar la técnica de verificación de fuentes, la cual es solo el primer paso hacia el conocimiento, la validación de la fuente debe también ser estudiada, y los argumentos investigados, entre tantas otras variables a controlar, pero espero que sirva como un abreboca para que los lectores curiosos, entren al arte del pensamiento crítico y el raciocinio.
Saludos,
P.D: Muy interesante la mención del territorio Antártico Británico, si tengo tiempo le dedicare un tema, o por lo menos leeré alguno de los que habrán aquí en el foro.
…dedicado a la Trinidad del Foro
ROGERDEFLOR
27-sep.-2011, 02:04
[QUOTE=Guanche;1694543895][B][COLOR="DarkRed"]interesante lo de que para la extension del imperio britanico se toma encuenta territorio antartico...ya eso de entrada hay que descartarlo
pero tambien me parece que tomar en cuanta territorios siberianos y del norte de rusia como del imperio mongol, tambien es un error....y no se si se tomaron en cuenta
o tomar en cuenta territorios de la cuenca del amazonas para el imperio hispano-portugues...aunque aqui se podria decir que estaba reconocido ese territorio como territorio de influencia exclusiva para esos estados que llegaron a estar bajo un solo mando...aunque no por eso, los ingleses, franceses y holandeses dejaron de intertar penetrar por las guayanas, y aun estan alli (o sus naciones deribadas)
una nota, por ejemplo, los españoles jamas supieron quienes eran los yanomamis del alto orinoco...y de los yukpas o motilones de la serrania de perija muy poquito, el que se metia alli, salia flechado,,,y no por cupido, presisamente...esos territorios fueron conquistados por los criollos
esa siempre ha sido mi tesis
la conquista de america por los españoles ha sido siempre mal enseñada en los libros de texto escolares
fueron varias etapas separadas por decenas y cientos de años, primero se exploro, despues se conquisto, despues se colonizo, y posteriormente, los colonos y sus descendientes (criollos, mestizos, mulatos, zambos, hijos de inmigrantes...), e indigenas transculturizados, junto con esclavos africanos y afroamericanos y manumisos o cimarrones, fueron ocupando territorios y conquistando grupos etnicos perifericos, hasta formar las naciones actuales
ya de por si, las mal llamadas colonias, eran entidades con fueros propios, como virreinatos, audiencias, capitanias generales, provincias, cabildos, ayuntamientos....de hecho, ni en la misma peninsula o canarias, tenian tanta autonomia, aparte las tierras vascas, con fueros propios...tan es asi, que la independencia se produjo, en principio, por que Napoleon ocupo Iberia, y hasta alli llego...en principio fue separacion de hecho, despues vinieron guerras a caballo entre guerra civil e intento de reconquista, por tropas llegadas de la metropoli en, realmente, contados lugares...
en conclusion, la mayoria de la conquista y colonizacion de America (tanto la del Norte y Centro, como la del Sur, no la hicieron los españoles y portugueses, la hicieron los criollos...asi, que echarle la culpa a otros de lo que hicimos nosotros mismos....es ¿tapar el sol con un dedo? o ¿tapar la historia con un libro de texto?
y el asunto es que la conquista y colonizacion criolla continua, no ha parado (lleva mas de 200 años, en muchos sitios, mucho mas que la española)...la prueba esta en los innumerables conflicos indigenas de America toda
asi que...mirarse el ombligo de vez en cuando....
Tengo entendido que los criollos, eran españoles afincados en las Américas, es decir gente descendientes de españoles y que como españoles tenían metido en su interior el espíritu separatista que nos diferencia del resto. Pónganse a pensar si de no tener ese espíritu, no sería América de habla hispana una sola nación, pues así debió ser, con una única religión, una única lengua y muchas cosas más heredadas de sus papás, cuando cruzaron el charco, se hicieron criollos y empezaron su andadura con sus grandes aciertos y sus grandes errores (mis papás se quedaron a este lado del charco y no pudimos ser criollos, pero algun tío si que fue, según creo).:thumbup:
Y creo honradamente que la conquista española no solo ha sido mal enseñada en los textos escolares sino maliciosamente interpretada por esos elementes separatistas a los cuales les convino en su día, negar sus raices para justificar esa terrible guerra que tuvieron para separarse de España.:angry:
Cuál ha sido el imperio más extenso jamas visto? Según el título.
Si jamas ha sido visto está bien complicado saberlo, mi compañero.
Skull Kid
29-oct.-2011, 11:36
Atlantis, la ciudad que se sumergio hace millones de años, era el mayor imperio visto por la humanidad. se hundio por desafiar a los dioses, dicen... mas bien fue por las corrientes del mar y los maremotos. No hay sirenas y tritones viviendo allá abajo pero si la protege un escudo porque los atlantianos eran los mas avanzados en su epoca. se rumorea que vienen del espacio pero eso son cuentos marcianos
eenriquee
29-oct.-2011, 15:00
Atlantis, la ciudad que se sumergio hace millones de años, era el mayor imperio visto por la humanidad. se hundio por desafiar a los dioses, dicen... mas bien fue por las corrientes del mar y los maremotos. No hay sirenas y tritones viviendo allá abajo pero si la protege un escudo porque los atlantianos eran los mas avanzados en su epoca. se rumorea que vienen del espacio pero eso son cuentos marcianos
:scared: ¿ Millones de años? Vaya, yo tenía entendido que desapareció hace unos 12.000 mil años.
Es una diferencia considerable, desde luego que sí.
:confused1:
Skull Kid
29-oct.-2011, 15:45
:scared: ¿ Millones de años? Vaya, yo tenía entendido que desapareció hace unos 12.000 mil años.
Es una diferencia considerable, desde luego que sí.
:confused1:
Errores de palabras...
eenriquee
30-oct.-2011, 06:31
Errores de palabras...
Así pues sí....
:wink:
El nene del piano
05-nov.-2011, 12:39
http://media.tumblr.com/tumblr_kz16xbpd3g1qax4n6.jpg
"jamás visto" quiere decir que aún no se conoce.
A mi juicio, el imperio de la ignorancia es el más extenso (y se expande tanto entre ideologías, como religiones, con independencia de la raza, el sexo, las creencias, etc.). Y pese a que, según los entendidos estamos en plena fase de la comunicación y los avances científicos... el mundo no ha cambiado mucho, sigue habiendo guerras (lo que ocurre es que ya no se matan a predadas sino que las armas han evolucionado), sique habiendo odios, conflictos, corruptelas varias... vamos que, mucha evolución pero seguimos con lo mismo.
----
Por mojarme con un Imperio: el Imperio romano (que llegó hasta Britania, conquistó el mediterráneo, se expandió por Europa, Asia y África, (y aunque luego se partiría en 2 bloques, occidente y oriente, este último permanecería en pie bastantes siglos).
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com