¿México desciende de los aztecas, o exterminó a los aztecas?

[iconhed]

¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?

Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.

¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?

[charpe]

¿Estaba muy feo para estatua?

[Keny]

¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?

Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.

¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?

mexico no son solo los aztecas, hay muchas etnias, desde Mayas hasta Yaquis, no consideres a todos los mexicanos Aztecas.

y hernan Cortez que chifle en su tumba

[iconhed]

mexico no son solo los aztecas, hay muchas etnias, desde Mayas hasta Yaquis, no consideres a todos los mexicanos Aztecas.

y hernan Cortez que chifle en su tumba

Por eso, pues:

Hay muchas etnias en México, y varias de esas etnias, principalmente los tlaxcaltecas, exterminaron a los aztecas, los cuales ya no existen.

Y Hernán Cortés y otros extremeños fueron los que dirigieron ese exterminio.

Luego entonces, el México actual no es otra cosa que producto de esas razas, tanto autóctonas como europeas, que exterminaron a la raza azteca.

Entonces, no deja de ser irrisorio que los descendientes de una raza exterminadora consideren su ancestro al exterminado, y desconozcan a su real ancestro el exterminador. :thumbup:

[Busta]

Los verdaderos mexicanos descienden en su mayoria de Espanoles y Aztecas, son mestizos

[valetom]

:sleep:
Por eso, pues:

Hay muchas etnias en México, y varias de esas etnias, principalmente los tlaxcaltecas, exterminaron a los aztecas, los cuales ya no existen.

Y Hernán Cortés y otros extremeños fueron los que dirigieron ese exterminio.

Luego entonces, el México actual no es otra cosa que producto de esas razas, tanto autóctonas como europeas, que exterminaron a la raza azteca.

Entonces, no deja de ser irrisorio que los descendientes de una raza exterminadora consideren su ancestro al exterminado, y desconozcan a su real ancestro el exterminador. :thumbup:

Los Aztecas no fueron exterminados, solo fueron sometidos y despues mezclados con otros grupos.

Una tia-abuela, por parte de mi padre, hablaba nahuatl, y todavia ellos eran descendientes directos de aztecas. :sleep:

[iconhed]

:sleep:

Los Aztecas no fueron exterminados, solo fueron sometidos y despues mezclados con otros grupos.

Una tia-abuela, por parte de mi padre, hablaba nahuatl, y todavia ellos eran descendientes directos de aztecas. :sleep:

Erasmo, el de La Academia, es nahua también.

Pero los nahuas están tan emparentados con los aztecas, como los portugueses con los gallegos. Son primos, no son ellos en sí.

Creo que los más parecidos a los aztecas son los salvadoreños. No olvidemos que Pedro de Alvarado llegó hasta allá, hasta lo que hoy es El Salvador, a combatir con los indígenas.

[charpe]

Erasmo, el de La Academia, es nahua también.

Pero los nahuas están tan emparentados con los aztecas, como los portugueses con los gallegos. Son primos, no son ellos en sí.

Creo que los más parecidos a los aztecas son los salvadoreños. No olvidemos que Pedro de Alvarado llegó hasta allá, hasta lo que hoy es El Salvador, a combatir con los indígenas.

En realidad no. Aunque la poblacion indigena gue diezmada, no fue exterminada. Toda la region centro de Mexico tiene comunidades indigenas con dialecto nahuatl, tambien otomi y algunos otros. Hacia la penisula de Yucatan y centroamerica son mayas. Las culturas y comunicades indigenas han persistido en el pais.

En cuanto al planteamiento inicial, a finales del siglo XIX el gobierno federal empezo a impulsar la "cosmogonia" de la identidad indigena, cristalizada en aquello de la "raza de bronce". Quiza es una especie de religion laica o de estado. Siempre me ha parecido algo artificial el asunto, sin embargo si existe en la identidad e idiosincrasia nacional, tal vez producto del desarrollo de la "raza" nacional o de la imposicion de la vision gubernamental.

[iconhed]

En realidad no. Aunque la poblacion indigena gue diezmada, no fue exterminada. Toda la region centro de Mexico tiene comunidades indigenas con dialecto nahuatl, tambien otomi y algunos otros. Hacia la penisula de Yucatan y centroamerica son mayas. l.

Por eso, pues: esos indígenas no aztecas, aliados con los españoles, exterminaron a los aztecas.

Entonces México no es "el país azteca", sino "el país que surgió al matar a los aztecas".

[Guanche]

probablemente el forista tiene razon, los pobladores actuales de Mexico no desciendan de los aztecas....pero es bastante probable que un buen porcentaje descienda de "las" aztecas...

diria que un buen estudio del ADN mitocondrial, presente en las mitocondrias de las celulas, y solo transmitible por las madres, demostraria esto

en la mayoria de las especies de mamiferos superiores, el macho ganador, se queda con las hembras del macho perdedor...aparte de su territorio de caza, o de su zona de recoleccion de alimentos (en el caso del animal humano, sus recursos)

upss...perdon, no estamos tratando de biologia, sino de historia epica, de gestas, de raza nacional, y cosas asi...que nos hacen creer mas grandes de lo que somos...



¿por que mientras mas sabemos de biologia, mientras mas estudiamos el comportamiento humano como ser vivo natural....mas nos enrollamos con los eventos historicos que ha protagonizado la humanidad?

generalmente, el ser humano, y los grupos sociales que ha conformado, han hecho las cosas....simplemente....por que ha podido....

si los aztecas hubieran podido dominar todo mexico y cruzado el atlantico...no duden que si hubieran podido hacer lo que quisieran, lo hubieran hecho....


buscando por ahi, me consegui esto:
http://www.youtube.com/watch?v=yDsmDgd8Txk

no se enrollen, sean ustedes mismos, sean humanos

[iconhed]

[B][COLOR="DarkRed"]probablemente el forista tiene razon, los pobladores actuales de Mexico no desciendan de los aztecas....pero es bastante probable que un buen porcentaje descienda de "las" aztecas...


Se dice que muchas mujeres aztecas, al ver vencidos a los suyos, mejor se coayuntaron con los españoles.

Entonces sí, los inicios de Tenochtitlan tuvieron mestizaje nahua-extremeño.

Pero a la capital de México llegaron, con los siglos, tal cantidad de migrantes, que hoy día el "defeño" o "chilango", esto es, el que vive en la capital de México, ya no tiene fisonomía propia, ni apellidos característicos.

Ahora bien: si nos remontamos a España, veremos que los iberos ya no existen. Los iberos son lo que distingue a España de sus vecinos italianos y marroquíes. Pero tantos siglos de conquista por ellos por los desaparecidos godos, vinieron a exterminar, por dilución de genes, a la raza ibera en sí.

Sin embargo, me parece menos descabellado llamar a España "los iberos" que llamar a los mexicanos "los aztecas", porque tengo entendido que había muchísimos iberos y extendidos por toda la Península, mientras que aztecas, había pocos y concentrados en la hoy capital de México.

[charpe]

Sin embargo, me parece menos descabellado llamar a España "los iberos" que llamar a los mexicanos "los aztecas", porque tengo entendido que había muchísimos iberos y extendidos por toda la Península, mientras que aztecas, había pocos y concentrados en la hoy capital de México.

"Tierra Azteca" es un buen nombre, como cualquier otro. Tiene sentido, tiene significado, un poco artificial, pero es una generalizacion y asi funcionan. Y entres mas tiempo pase menos significado y sentido requiere.

[kaleido]

el mexico actual tiene raises aztecas, mayas, españolas, filipinas, africanas y en algunas partes alemanas
asi que mexico es el resultado de muchas mezclas de culturas
pero la esencia sige siendo indigena

[iconhed]

"Tierra Azteca" es un buen nombre, como cualquier otro. Tiene sentido, tiene significado, un poco artificial, pero es una generalizacion y asi funcionan. Y entres mas tiempo pase menos significado y sentido requiere.


En los Altos de Jalisco hay puro criollo; son como una extensión de España.

Una chica de San Miguel el Alto, ¿tiene algo que ver con los nahuas?

http://farm1.static.flickr.com/54/370292863_58bd834307.jpg


Y en cambio, los salvadoreños, descendientes de los pipiles, grupo nahua, ¿acaso no tienen cara de códice?

http://www.comunidadesegura.org/files/jj_marera.jpg


¿No son en realidad los aztecas los salvadoreños?:crying:

[charpe]

En los Altos de Jalisco hay puro criollo; son como una extensión de España.

Una chica de San Miguel el Alto, ¿tiene algo que ver con los nahuas?



Y en cambio, los salvadoreños, descendientes de los pipiles, grupo nahua, ¿acaso no tienen cara de códice?

¿No son en realidad los aztecas los salvadoreños?:crying:

Ah, tambien estas por la segregacion. A ese paso la bandera tendra que ser como el arcoiris, pero sinceramente no me gusta la idea y puede llevar a algunos malentendidos

Tampoco deberia llamarse Mexico o Estados unidos Mexicanos. Ni deberia tenerse esa bandera con el aguila y el nopal. ¿Como que seria adecuado me pregunto yo?

Quiza usar caritas en nuestros textos para parecer que tenemos 15 años.

[iconhed]

Tampoco deberia llamarse Mexico o Estados unidos Mexicanos. Ni deberia tenerse esa bandera con el aguila y el nopal. ¿Como que seria adecuado me pregunto yo?


No deja de ser irrisorio que usemos la leyenda de un pueblo al que exterminamos, como símbolo de identidad nacional. :biggrin:

Pero en fin: es como la religión: usamos la Biblia como libro sagrado, siendo que el cristianismo no es otra cosa que una expropiación y alteración fraudulenta de la Biblia original, la judía.

[charpe]

No deja de ser irrisorio que usemos la leyenda de un pueblo al que exterminamos, como símbolo de identidad nacional. :biggrin:

Pero en fin: es como la religión: usamos la Biblia como libro sagrado, siendo que el cristianismo no es otra cosa que una expropiación y alteración fraudulenta de la Biblia original, la judía.

Nosotros no exterminamos a nadie, a menos que te asumas español y conquistador y que tengas como 500 años de edad.

Pero si tenemos raices indigenas. Y ocupamos el mismo territorio, lo que significa espacio, y muy dados a lo mistico y lo religioso pues ahi esta el sentido. Cuando lo llamo artificial es porque fue promovida mas por politica gubernamental esta identidad que por otras razones. Sin embargo, tampoco es tan desencaminado. Creo que lo que escribio Octavio Paz al respecto es y seguira siendo muy valido.

En cuanto a la biblia, yo no la llamaria una "alteracion fraudulenta", sino resultado del proceso natural que tienen el folclor y cultura, o la transculturacion, o como se deba llamar al devenir de las relaciones sociales y el intercambio de tradiciones, creencias y conocimientos. Mira, quiza los "memes" tengan algun sentido.

[iconhed]

charpe;


Nosotros no exterminamos a nadie, a menos que te asumas español

Claro que soy español. Casi todos los mexicanos citadinos lo somos. Precisamente, cuando hablamos de "nuestros hermanos indígenas", lo que nos separa de ellos es España, a la que por eso llamamos "la Madre Patria".

¿Cómo te apellidas? ¿Sabes de dónde provienen tus apellidos? Búscalo en Google.


y conquistador y que tengas como 500 años de edad.

Los seres humanos como individuos vivimos poco, pero como colectividad, nuestra carga genética es otra cosa.


Pero si tenemos raices indigenas.

Sobre todo los que vienen de pueblo de Oaxaca...

Porque en los Altos de Jalisco está el México criollo.



Y ocupamos el mismo territorio, lo que significa espacio,


Es absurdo que el chilango o defeño se autonombre "azteca" sólo por vivir en el territorio que fue de los aztecas. El mexicano capitalino no tiene raza ya, pues la mezcla de migrantes hizo que se perdieran las razas.



y muy dados a lo mistico y lo religioso pues ahi esta el sentido. Cuando lo llamo artificial es porque fue promovida mas por politica gubernamental esta identidad que por otras razones.

Claro: España es un país fuerte, en tanto que los grupos indígenas son débiles. Identificarse con el fuerte pondría en riesgo la independencia de México, no así identificarse con los indígenas a los que se les toleran sus salvajadas con la teoría de los "usos y costumbres".



En cuanto a la biblia, yo no la llamaria una "alteracion fraudulenta", sino resultado del proceso natural que tienen el folclor y cultura, o la transculturacion, o como se deba llamar al devenir de las relaciones sociales y el intercambio de tradiciones, creencias y conocimientos. Mira, quiza los "memes" tengan algun sentido.

Pues yo creo que Pablo cometió fraudes con toda la mala leche del mundo.

Simple y llanamente, creó una nueva religión y, para ganar aceptación, usó una (de por sí insustentable) leyenda judía sobre un Mesías liberador.

[Keny]

el mexico actual tiene raises aztecas, mayas, españolas, filipinas, africanas y en algunas partes alemanas
asi que mexico es el resultado de muchas mezclas de culturas
pero la esencia sige siendo indigena

dime que parte de america no es resultado de mezclas???

aqui solo fue conquista y venir a despojar a los habitantes de sus tierras y meterles una religion ala fuerza y muchas cosas mas.

[charpe]

Citas de iconhed



Claro que soy español. Casi todos los mexicanos citadinos lo somos. Precisamente, cuando hablamos de "nuestros hermanos indígenas", lo que nos separa de ellos es España, a la que por eso llamamos "la Madre Patria".

Guacala de perro. Tenias que recordarme que tambien eres mexicano. Quiza por eso me refugio mas en mis raiz indigena. Y yo no llamo a España la "Madre Patria", creo que ya solo los viejos lo hacen. Costumbre antigua.



¿Cómo te apellidas? ¿Sabes de dónde provienen tus apellidos? Búscalo en Google.

Cuando me presento somo utilizo mi nombre. Seria un ejercico futil.



Los seres humanos como individuos vivimos poco, pero como colectividad, nuestra carga genética es otra cosa.

Pero si somos mezcla somos fifty, fifty ¿no? Los mexicanos, como colectividad, somos mestizos. Los gringos por otro lado...



Es absurdo que el chilango o defeño se autonombre "azteca" sólo por vivir en el territorio que fue de los aztecas. El mexicano capitalino no tiene raza ya, pues la mezcla de migrantes hizo que se perdieran las razas.

Es absurdo que se siguiera considerando que fue es por eso. Actualmente es por tradicion. Aunque me dan unas ganas de volver a bailar alrededor de una fogata que no te imaginas.



Claro: España es un país fuerte, en tanto que los grupos indígenas son débiles. Identificarse con el fuerte pondría en riesgo la independencia de México, no así identificarse con los indígenas a los que se les toleran sus salvajadas con la teoría de los "usos y costumbres".

Que tamaña tonteria. Vaquita no cambias, no te funciona esto y sigues igual. Es como estar medio loco.

[iconhed]

dime que parte de america no es resultado de mezclas???

aqui solo fue conquista y venir a despojar a los habitantes de sus tierras y meterles una religion ala fuerza y muchas cosas mas.

Sí, claro: muchas cosas más, como la arquitectura. Desde las casas antiguas del Zócalo hasta la ciudad de Guanajuato, todo lo que es la arquitectura colonial, no es cualquier cosa.



Pero si somos mezcla somos fifty, fifty ¿no? Los mexicanos, como colectividad, somos mestizos. .

Ahí te equivocas. Los que somos blancos barbados no somos lo mismo que un taquero que acaba de llegar de su pueblo. No importa que ambos seamos mexicanos y que tengamos gustos en común, como comer pozole y oír canciones de Vicente Fernández: hay una diferencia, que es que el taquero es más cercano a sus ancestros indígenas, y los blancos finos somos más cercanos a nuestros antepasados españoles.:001_smile:

[charpe]

Ahí te equivocas. Los que somos blancos barbados no somos lo mismo que un taquero que acaba de llegar de su pueblo. No importa que ambos seamos mexicanos y que tengamos gustos en común, como comer pozole y oír canciones de Vicente Fernández: hay una diferencia, que es que el taquero es más cercano a sus ancestros indígenas, y los blancos finos somos más cercanos a nuestros antepasados españoles.:001_smile:

¿Y los taqueros güeros? ¿Y los taqueros españoles? Porque hay muchos asi aqui en mexico.

¿Entonces eres vaca suiza? Mira, la verdad es que no es mucha sorpresa. Un naco pretencioso. Eso le hace a uno nacer en un bote.

[iconhed]

Un naco pretencioso. .


Lo que tienes se llama complejo de inferioridad por cuestión de raza. Añádele eso al complejo de inferioridad por cuestión de género que mostraste en otra discusión, y tenemos a un gran acomplejado. :thumbdown:

[Guanche]

si empezamos tomano en cuenta que el termino razas esta bastante desfasado y se usa mas los terminos etnias y pueblos...se caen muchos mitos sobre el conquistador y el conquistado...claro, si lo dejas caer...si te aferras a ellos, ni modo

http://es.wikipedia.org/wiki/Etnia
http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas

he tenido la oportunidas de tener varias discusiones por foros sobre este tema, pero es dificil, por que al final termina siendo mas fuerte que el razonamiento, la ideologia, o el sentido nacionalista...y la religiosidad y lo magico, el espiritu mistico, el sentido de pertenecia a un grupo elegido, y muchas cosas mas...


en primer lugar, el machismo tiene mucho que ver con las creencias erradas

puse como ejemplo en mi post anterior un documental a un cientifico puertoriqueño descendiente de canarios, donde hablaba de la creencia "oficial" de que los tainos fueros exterminados de las islas caribeñas, asi como los guanches de las islas canarias, pero la ciencia demostro que no...

es que ahora se puede decir que es sencillo, sabemos que una celula tiene un ADN en el nucleo que es el resultado de la fusion de los ADNs paterno y materno, con el tiempo se van mezclando y creando infinitas variables, tantas como individuos (o sea, en pocas palabras, el ADN, al contrario de lo que piensa el vulgo, no determina raza, por eso para los cientificos del ramo, las razas no existen)

pero hay un detalle, las celulas tiene una parte que se llama mitocondria (un residuo bacteriano de la formacion de las primeras celulas primigenias) que TIENE SU PROPIO ADN, el conocido como ADNmit

¿que importancia tiene este ADNmit?, pues que el ovulo posee mitocondria, pero el espermatozoide no, asi que ese ADNmit se transmite por via materna...las hembras siguen transmitiendolo, pero los hombres no...

para concluir, eso nos da como resultado que el linaje materno puede ser seguido con bastante precision....

y eso ha resultado en demostrar que ni los indigenas fueron extinguidos, ni los guanches tampoco, por los españoles...por que siguen existiendo por el linaje materno...o mas bien su descendencia, para ser mas correcto...

asi que si un mestizo se cree indio azteca (aun sin demostrarse cientificamente por un analicis de su ADNmit)...pues simplemente es su creencia, y hasta podria tener razon....



pero para enredar mas la cosa, o aclararla, si te gusta las solucion compleja y rigurosa...tambien se puede seguir el linaje masculino

¿como se sigue ese linaje? pues sencillo, todos sabemos que los hombre tenemos y transmitimos un cromosoma que es mas corto que su contraparte femenina, ese famoso que da el cromosoma Y

pues siguiendo ese cromosoma "incompleto" se puede establecer el linaje por via masculina


y ahora viene otro detalle, se ha establecido que el ADNmit sufre alguna variacion cada cierta cantidad de años, y estudiando esas variaciones, se establece la ruta de las hembras humanas desde la Africa ancestral 8que esta demostrado que la humanidad viene de alli, por que sus pobladores tienen la mas amplia variedad de ese ADNmit, los mas antiguos y los mas modernos)

eso ha dado resultamos como que los indigenas americanos tuvieron antepasados comunes con los antiguos griegos y otros protoeuropeos, ya que en algun punto de siberia o mongolia, se separaron, unos hacia Europa, otros se quedaron en Siberia (protosiberianos) y otros hacia el mar de Bering y America...extraño, ¿no?...pues no tanto

al final resultara que grupos hermanos se fueron en dos direcciones, y como el mundo es redondo y es un pañuelo, se encontraron otra vez en America...


lo mas bizarro de todo, sobre todo para algunos , ya sabemos quienes, es que parece estar demostrada la posible existencia de una EVA primordial, y un ADAN primordial ( o como mucho, un grupo muy pequeño de ellos, familiares) de donde venimos todos...y el EDEN primordial, estaba en AFRICA

(¿cuales serian los cuatro rios? ¿el Nilo, el Niger, el Congo, y el ya seco que cruzaba el Sahara?)


espero que me hayan entendido, se que me explaye, pero me interesa muchisimo el tema, me gusta llevarlo a otro nivel, y no caer en el maniqueismo de conquistador malo, indigena bueno, raza fina, raza salvaje, superior, inferior, etc....eso son "fuslerias" (como dijo Bart Simpson) comparadas con lo interesante que el estudio del ADNmit y los caminos de la humanidad

[iconhed]

s
puse como ejemplo en mi post anterior un documental a un cientifico puertoriqueño descendiente de canarios, donde hablaba de la creencia "oficial" de que los tainos fueros exterminados de las islas caribeñas, asi como los guanches de las islas canarias, pero la ciencia demostro que no...


Sí, me enteré de ese estudio...

También es obvio que los gallegos tienen genes celtas. Ellos están muy emparentados con los portugueses, tanto como los mexicanos yucatecos están emparentados con los salvadoreños, por el Imperio Maya.

[charpe]

Lo que tienes se llama complejo de inferioridad por cuestión de raza. Añádele eso al complejo de inferioridad por cuestión de género que mostraste en otra discusión, y tenemos a un gran acomplejado. :thumbdown:

Ya empezaste con tus avatares de encuerados, Pastrañec. Sinceramente empiezo a creer que tienes una homosexualidad latente en ti, pero no creo que sea por razones sexuales, estoy seguro que no tienes apetito sexual, pero odias tanto a las mujeres que no te queda de otra. Lo que realmente espanta es que un dia de esto empiezas a matar mujeres para hacerte tu traje de Eva.

En cuanto a los complejos, para eso sirve la gente como tu, ver que siempre se podria estar peor y para consolarse de ser inferiores a otros.

[Fausto1880]

Hay muchas etnias en México, y varias de esas etnias, principalmente los tlaxcaltecas, exterminaron a los aztecas, los cuales ya no existen.

Y Hernán Cortés y otros extremeños fueron los que dirigieron ese exterminio.
...

Iconhed, no sé de que texto demencial habrá sacado esas ideas, pero están equivocadas de cabo a rabo.

Cortés fue ayudado por tlaxcaltecas, toltecas y otros para DERROTAR al imperio azteca. Para someterlo a la autoridad de la Corona Española.
En absoluto para exterminarlo.
Tras su victoria, Cortés no pidio más destacamento ni armas para tener sojuzgados a los aztecas. Pidió artesanos, hombres de ciencia y, sobre todo, sacerdotes para llevar el Evangelio a los nuevos súbditos de los Reyes de España. Súbditos, que no esclavos.

Los mismos familiares directos de Moctezuma siguieron siendo personajes de gran relevancia en la Ciudad de México. Y con el tiempo, hubo alguno que llegó a Virrey.

Ser el primer gran pueblo americano derrotado por los españoles hizo que fueran también el primer gran pueblo que COLABORÓ ACTIVAMENTE con los conquistadores.
Su peso era importantísimo en la expansión de la conquista por toda Nueva España. Las ciudades de colonización fundadas por "españoles" estaban en realidad habitadas por mexicas (aztecas) y mestizos hispano-mexicas. Había poquísimos españoles. Los mismos hijos de Cortés, miembros relevantes de la primera "nobleza" española en México, eran mestizos.

Por eso México se llama México (la tierra de los mexicas)... ¡a pesar de que era ocho veces más grande de lo que fue el imperio mexica!

El imperio azteca era un imperio esclavista más, como tantos que han existido y que terminaron perdiéndose en el tiempo sin dejar apenas nada tras de sí.
Fue la unión con los españoles y adoptar el cristianismo lo que permitió que los mexicas prosperaran mucho más que con su imperio independiente.

Algo similar a lo que había sucedido siglos antes con los íberos. Fue la unión con Roma, tomar la lengua y la cultura romanas, lo que dio lugar a que naciera España. Una nación genéticamente íbera, pero culturalmente romana.

[iconhed]

Ya empezaste con tus avatares de encuerados, Pastrañec. Sinceramente empiezo a creer que tienes una homosexualidad latente en ti,

Ésa es mi foto, wey. Tú también deberías poner la tuya en tu avatar.

[iconhed]

Fausto1880;


Cortés fue ayudado por tlaxcaltecas, toltecas y otros para DERROTAR al imperio azteca. Para someterlo a la autoridad de la Corona Española.
En absoluto para exterminarlo.

Enséñame a un azteca y te creo. :wink:



Súbditos, que no esclavos.

Ja, ja, ja... Buen chiste. ¿Quiénes fueron los albañiles que construyeron el Centro Histórico del DF?:001_tongue:


Los mismos familiares directos de Moctezuma siguieron siendo personajes de gran relevancia en la Ciudad de México. Y con el tiempo, hubo alguno que llegó a Virrey.

Claro: había que darles su premio de consolación a los jefes, para que siguieran siéndolo, pero subordinados a los nuevos verdaderos jefes.:001_tongue:


Ser el primer gran pueblo americano derrotado por los españoles hizo que fueran también el primer gran pueblo que COLABORÓ ACTIVAMENTE con los conquistadores.

Sí: las aztequitas fueron muy "cooperadoras" en la cama con los extremeños... Ahí es donde empezaron a diluirse los genes aztecas (de por sí muchos habían muerto de viruela y durante el sitio a Tenochtitlan).


Su peso era importantísimo en la expansión de la conquista por toda Nueva España. Las ciudades de colonización fundadas por "españoles" estaban en realidad habitadas por mexicas (aztecas) y mestizos hispano-mexicas. Había poquísimos españoles. Los mismos hijos de Cortés, miembros relevantes de la primera "nobleza" española en México, eran mestizos.

Por eso, pues: al mestizarse los aztecas, desaparecieron como raza.

No ocurre lo mismo con purépechas, totonacos, etc., que coexisten con los mestizos, igual que los españoles extremeños mismos.



Fue la unión con los españoles y adoptar el cristianismo lo que permitió que los mexicas prosperaran mucho más que con su imperio independiente.

¿Prosperaran, o se extinguieran como grupo humano? That is the question.


Algo similar a lo que había sucedido siglos antes con los íberos.

Exactamente, con la diferencia de que los iberos ocupaban una gran extensión de la Península. Entonces ellos están vivos en casi todos los españoles, y son en gran medida lo que los distingue de sus vecinos Italia y Marruecos.

Pero en el caso de México, los aztecas ocupaban un territorio demasiado pequeño: el área del Centro, Tepito, La Merced... Por eso se extinguieron, en tanto que todavía hay indígenas tlaxcaltecas.


Fue la unión con Roma, tomar la lengua y la cultura romanas, lo que dio lugar a que naciera España. Una nación genéticamente íbera, pero culturalmente romana.


¿Genéticamente ibera? Ja, ja, ja... La Dama de Elche sí era ibera, pero ¿realmente crees que los romanos no cometieron violaciones masivas en la Península Ibérica?

Renegar de Berlusconi es ingratitud española; desconocer a Italia como "la Abuela Patria" es ingratitud mexicana.

[charpe]

Ésa es mi foto, wey. Tú también deberías poner la tuya en tu avatar.

Ni siquiera sabes decir groserias.

[Smoke]

Me dirijo a iconhed para esclarecer algunas cuestiones equivocadas.


¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?

Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.

¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?

Cortés realizó un papel importante (si no primordial) para el México que es. Y si hay una falta de consideración sobre que España es parte de México en muchos casos.

Tienes razón sobre que México no está conformado primordialmente de aztecas. Sin embargo el término que usas sobre exterminación azteca es incorrecto. No creo que sea necesario definir la palabra exterminación. Te recomiendo uses una palabra adecuada.

Los aztecas fueron la civilización más grande de mesoamérica. Me atrevería a decir que de toda América. No sé si a nivel tecnológico o de población, pero si a nivel militar, económico y cultural. Por eso en ningún momento los aztecas pudieron ser exterminados. El término correcto fue que hubo una masacre masiva que redujo a los aztecas.

La historia mexicana no llegó al punto de lo que los yankis hicieron con los nativos. Ellos no se mezclaron con los indios (la mayoría) sino que en verdad hubo una exterminación sin consideraciones ni tratos.




Por eso, pues:

Hay muchas etnias en México, y varias de esas etnias, principalmente los tlaxcaltecas, exterminaron a los aztecas, los cuales ya no existen.

Y Hernán Cortés y otros extremeños fueron los que dirigieron ese exterminio.

Luego entonces, el México actual no es otra cosa que producto de esas razas, tanto autóctonas como europeas, que exterminaron a la raza azteca.

Entonces, no deja de ser irrisorio que los descendientes de una raza exterminadora consideren su ancestro al exterminado, y desconozcan a su real ancestro el exterminador. :thumbup:

Se ha vendido la imagen de que nuestra patria es azteca. Esto no es nuevo ni de hace algunos años. Es un concepto primigenio. El país de México, por motivos revolucionarios adoptó una identidad regionalista (sitio geográfico)

Se autoproclamó pueblo "Azteca" por que los aztecas fueron el mayor de los imperios mesoamericanos y por la personalidad guerrera que les caracteriza. Esto fue una estrategia militar de los mestizos y criollos que después se transformó en un sentimiento con el que terminaron identificados ya con la pasión adquirida de la victoria independentista.

Eso contesta a tu pregunta de por qué México se considera un país Azteca.

Por eso, hablar de México es más que hablar de mezclas y de cuestiones genéticas. Hay cultura e historia de por medio. Es un error limitarse al tema de las mezclas.


probablemente el forista tiene razon, los pobladores actuales de Mexico no desciendan de los aztecas....pero es bastante probable que un buen porcentaje descienda de "las" aztecas...

diria que un buen estudio del ADN mitocondrial, presente en las mitocondrias de las celulas, y solo transmitible por las madres, demostraria esto

en la mayoria de las especies de mamiferos superiores, el macho ganador, se queda con las hembras del macho perdedor...aparte de su territorio de caza, o de su zona de recoleccion de alimentos (en el caso del animal humano, sus recursos)

upss...perdon, no estamos tratando de biologia, sino de historia epica, de gestas, de raza nacional, y cosas asi...que nos hacen creer mas grandes de lo que somos...



¿por que mientras mas sabemos de biologia, mientras mas estudiamos el comportamiento humano como ser vivo natural....mas nos enrollamos con los eventos historicos que ha protagonizado la humanidad?

generalmente, el ser humano, y los grupos sociales que ha conformado, han hecho las cosas....simplemente....por que ha podido....

si los aztecas hubieran podido dominar todo mexico y cruzado el atlantico...no duden que si hubieran podido hacer lo que quisieran, lo hubieran hecho....


buscando por ahi, me consegui esto:
http://www.youtube.com/watch?v=yDsmDgd8Txk

no se enrollen, sean ustedes mismos, sean humanos

Si nos metemos en cuestiones biológicas, vamos a terminar haciéndonos bolas con más de 28 tipos de mezclas de etnias que habitan en México.

Entonces, biológicamente, México no es ni español ni indigena. Eso es muy relativo. México es simplemente mexicano. De identificación azteca.


Ahora bien: si nos remontamos a España, veremos que los iberos ya no existen. Los iberos son lo que distingue a España de sus vecinos italianos y marroquíes. Pero tantos siglos de conquista por ellos por los desaparecidos godos, vinieron a exterminar, por dilución de genes, a la raza ibera en sí.

Y no comentaste sobre la descendencia árabe en España. Ni sobre la mezcla española/portugués. La historia universal no es un cuento de 200 páginas.

[Smoke]

el mexico actual tiene raises aztecas, mayas, españolas, filipinas, africanas y en algunas partes alemanas
asi que mexico es el resultado de muchas mezclas de culturas
pero la esencia sige siendo indigena
Francesas, anglosajonas, sudamericanas también. La esencia es la indígena por el sitio geográfico. Es evidentemente lógico. Viaja a España y vive el resto de tu vida allá, con el tiempo te sentirás identificado con la cultura y geografía.

En los Altos de Jalisco hay puro criollo; son como una extensión de España.

Una chica de San Miguel el Alto, ¿tiene algo que ver con los nahuas?

http://farm1.static.flickr.com/54/370292863_58bd834307.jpg


Y en cambio, los salvadoreños, descendientes de los pipiles, grupo nahua, ¿acaso no tienen cara de códice?

http://www.comunidadesegura.org/files/jj_marera.jpg


¿No son en realidad los aztecas los salvadoreños?:crying:No hay ninguna finalidad en lo que intentas hacer mostrando diferentes tipos de etnias y descendencia en méxico. Esta diferencia de etnias y descendencia ocurre en cualquier país. Si la Alemania Nazi hubiera conseguido que todos fueran iguales entonces habría sido la única.

Como expliqué más de una vez. El país de México revolucionario necesitaba una personalidad. Eligió algo que debía ser diferente a España por motivos militares. Algo que los haga sentir regionalistas. De ahí es el patriotismo Azteca.
No deja de ser irrisorio que usemos la leyenda de un pueblo al que exterminamos, como símbolo de identidad nacional. :biggrin:

Pero en fin: es como la religión: usamos la Biblia como libro sagrado, siendo que el cristianismo no es otra cosa que una expropiación y alteración fraudulenta de la Biblia original, la judía.En realidad no exterminamos a nadie. A menos que como dijo Charpe, estuvieras vivo después de varios siglos atrás.

Los criollos y mestizos se identificaron con los aztecas por estar en contra de España. Es más, debes saber que los revolucionarios criollos, mestizos y algunos españoles, no fueron quienes terminaron con la cultura azteca . Esto ocurre décadas después de la invasión española. Los españoles que atacaron a los aztecas nunca se hubieran revelado contra España. Debes saber eso.
si empezamos tomano en cuenta que el termino razas esta bastante desfasado y se usa mas los terminos etnias y pueblos...se caen muchos mitos sobre el conquistador y el conquistado...claro, si lo dejas caer...si te aferras a ellos, ni modo
http://es.wikipedia.org/wiki/Etnia
http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas
he tenido la oportunidas de tener varias discusiones por foros sobre este tema, pero es dificil, por que al final termina siendo mas fuerte que el razonamiento, la ideologia, o el sentido nacionalista...y la religiosidad y lo magico, el espiritu mistico, el sentido de pertenecia a un grupo elegido, y muchas cosas mas...
en primer lugar, el machismo tiene mucho que ver con las creencias erradas

puse como ejemplo en mi post anterior un documental a un cientifico puertoriqueño descendiente de canarios, donde hablaba de la creencia "oficial" de que los tainos fueros exterminados de las islas caribeñas, asi como los guanches de las islas canarias, pero la ciencia demostro que no...

es que ahora se puede decir que es sencillo, sabemos que una celula tiene un ADN en el nucleo que es el resultado de la fusion de los ADNs paterno y materno, con el tiempo se van mezclando y creando infinitas variables, tantas como individuos (o sea, en pocas palabras, el ADN, al contrario de lo que piensa el vulgo, no determina raza, por eso para los cientificos del ramo, las razas no existen)

pero hay un detalle, las celulas tiene una parte que se llama mitocondria (un residuo bacteriano de la formacion de las primeras celulas primigenias) que TIENE SU PROPIO ADN, el conocido como ADNmit

¿que importancia tiene este ADNmit?, pues que el ovulo posee mitocondria, pero el espermatozoide no, asi que ese ADNmit se transmite por via materna...las hembras siguen transmitiendolo, pero los hombres no...

para concluir, eso nos da como resultado que el linaje materno puede ser seguido con bastante precision....

y eso ha resultado en demostrar que ni los indigenas fueron extinguidos, ni los guanches tampoco, por los españoles...por que siguen existiendo por el linaje materno...o mas bien su descendencia, para ser mas correcto...

asi que si un mestizo se cree indio azteca (aun sin demostrarse cientificamente por un analicis de su ADNmit)...pues simplemente es su creencia, y hasta podria tener razon....

pero para enredar mas la cosa, o aclararla, si te gusta las solucion compleja y rigurosa...tambien se puede seguir el linaje masculino

¿como se sigue ese linaje? pues sencillo, todos sabemos que los hombre tenemos y transmitimos un cromosoma que es mas corto que su contraparte femenina, ese famoso que da el cromosoma Y

pues siguiendo ese cromosoma "incompleto" se puede establecer el linaje por via masculina
y ahora viene otro detalle, se ha establecido que el ADNmit sufre alguna variacion cada cierta cantidad de años, y estudiando esas variaciones, se establece la ruta de las hembras humanas desde la Africa ancestral 8que esta demostrado que la humanidad viene de alli, por que sus pobladores tienen la mas amplia variedad de ese ADNmit, los mas antiguos y los mas modernos)

eso ha dado resultamos como que los indigenas americanos tuvieron antepasados comunes con los antiguos griegos y otros protoeuropeos, ya que en algun punto de siberia o mongolia, se separaron, unos hacia Europa, otros se quedaron en Siberia (protosiberianos) y otros hacia el mar de Bering y America...extraño, ¿no?...pues no tanto

al final resultara que grupos hermanos se fueron en dos direcciones, y como el mundo es redondo y es un pañuelo, se encontraron otra vez en America...

lo mas bizarro de todo, sobre todo para algunos , ya sabemos quienes, es que parece estar demostrada la posible existencia de una EVA primordial, y un ADAN primordial ( o como mucho, un grupo muy pequeño de ellos, familiares) de donde venimos todos...y el EDEN primordial, estaba en AFRICA

(¿cuales serian los cuatro rios? ¿el Nilo, el Niger, el Congo, y el ya seco que cruzaba el Sahara?)

espero que me hayan entendido, se que me explaye, pero me interesa muchisimo el tema, me gusta llevarlo a otro nivel, y no caer en el maniqueismo de conquistador malo, indigena bueno, raza fina, raza salvaje, superior, inferior, etc....eso son "fuslerias" (como dijo Bart Simpson) comparadas con lo interesante que el estudio del ADNmit y los caminos de la humanidad

Escribiste mucho para la respuesta tan corta que te voy a dar.

Un país es más que las etnias que lo componen. Un país es una identidad. tiene cultura y tradiciones. Un hijo directo de franceses que nace en México y vive en méxico, es mexicano no sólo por el papel. Sino por su identidad y cultura. Las cuestiones biológicas son interesantes y definen a las etnias, pero no definen a los ciudadanos de un país ni a una cultura.

[iconhed]

Los verdaderos aztecas son los salvadoreños:


http://www.cuscatla.com/cuzcatlan2.htm



E l origen de la población
indígena de El Salvador es indistinguible. El historiador salvadoreño Santiago Ignacio
Barberena dice que en la etapa precolombina había una pluralidad que reunía Amerindas
(indios americanos) o autóctonos de la región, Maya-Quiché (descendientes directos de
los Olmecas), Nahoas con sus descendientes directos los Toltecas o Yaquis, y los Aztecas;
de estos dos últimos ascendía directamente la tribu dominante del señorío cuzcatleco:
Los Pipiles....
Después de haber leído varios libros sobre la historia de nuestros
ancestros pipiles, yo llegué a la conclusión que los
salvadoreños somos más ancestralmente cercanos a los
Aztecas que a los Mayas o Lencas vecinos.

Historiadores
concuerdan queel pueblo Pipil que hallaron los españoles en
Cuzcatlán eran descendientes de tribus nahuas
asentadas en el valle central de México y que emigraron a
Centroamérica en los siglos VII y VIII
de nuestra era.
Ignacio Barberena, Miguel Armas Molina, Antonio
de Herrera, Francisco Antonio de Fuentes y Guzmán, y otros historiadores, apoyan
el parentesco Azteca de los Pipiles basado en estudios étnicos
y culturales como lengua, religión, calendario,
costumbres…

[iconhed]

Por eso, hablar de México es más que hablar de mezclas y de cuestiones genéticas. Hay cultura e historia de por medio. Es un error limitarse al tema de las mezclas.


Ahorita estamos hablando de genética. La cultura es otra cosa, y de hecho, está en constante cambio.

Baste con comentar que de diez años a la fecha, por efectos de la globalización, México tiene terrorismo, bodas gay y aborto legal, lo cual hubiera sido inconcebible antes de la época del Internet globalizador.

[iconhed]

Los criollos y mestizos se identificaron con los aztecas por estar en contra de España. .

Exactamente. Y esa tonta mentalidad sigue influenciando a los mexicanos actuales.

Es irrisorio ver a un güero, noventa por ciento español, diciendo: "Creo que a los mexicanos comenzó a irnos mal desde que llegaron los gachupines (despectivo de ´españoles´)".

¿"Llegaron" o "llegamos"? sería la pregunta.:001_tongue:

[valetom]

¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?

Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.

¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?

Cortés ¿padre de mèxico? :scared: (rediez)

[iconhed]

Cortés ¿padre de mèxico? :scared: (rediez)

De no haber sido por la fuerza de su brazo y por el valor de su corazón, ni yo estaría escribiendo esto, ni tú lo estarías leyendo.:thumbup:

[Smoke]

Cortés es parte vital de México. Hay escritos que revelan el amor que tenía por las tierras que conquistó. Se sabe que sufrió sus últimos años por el hecho de saber que no moriría aquí.

Sin embargo es algo desatinado considerarlo el padre de México. Por algunas cuestiones.

Recordemos que México como país se dio muchos años después de la conquista española. La línea de tiempo de la conquista de Cortés y la independencia de México son aproximadamente trescientos años de diferencia. Por así decir, del año 1519 cuando Cortés se reunió con los totonacas para ir directamente a Tenochtitlan, hasta el año 1821 cuando México se independiza de España gracias a la iniciativa de Hidalgo.

Fue Hidalgo quien cuestionó la paga de tributos de los indígenas hacia el rey de España, el trato inhumano a los mismos y en general, de todo el pueblo mexicano, que pese a su ejecución, la revolución siguió en nombre de él hasta (como dije antes) 1821.

¿El padre de México no debería ser Hidalgo?
Es solamente mi opinión.

[valetom]

De no haber sido por la fuerza de su brazo y por el valor de su corazón, ni yo estaría escribiendo esto, ni tú lo estarías leyendo.:thumbup:

Y Cristobal Colón? sin el no habria llegado Cortés a ningún lado...

Pero sigo insistiendo: los aztecas no fueron "exterminados". Hay mezclas, eso si, y me pregunto si conoces alguna "raza pura".

Tu te consideras de León, Castilla, Aragón, Granada...? :confused:

[Smoke]

Y Cristobal Colón? sin el no habria llegado Cortés a ningún lado...

Pero sigo insistiendo: los aztecas no fueron "exterminados". Hay mezclas, eso si, y me pregunto si conoces alguna "raza pura".

Tu te consideras de León, Castilla, Aragón, Granada...? :confused:

Yo tengo esta concepción de los logros de los tres personajes mencionados.

Dime a ver qué te parece cuál sería reconocible como el padre de México:

1.Cristobal Colón: Descubrimiento de las islas Caribeñas y el continente de América (por suponer que él descubrió realmente América)

2.Hernán Cortés: Conquista Española en tierra centroamericana.

3.Miguel Hidalgo: Revolución que desencadenó la independencia de México


Yo voy por el 3.

[iconhed]

Tu te consideras de León, Castilla, Aragón, Granada...? :confused:

Si mi abuelo materno era de "Nuevo León" (zona hoy terrorista), entonces yo, chilango, algo he de tener de León, España.

Mi abuelo paterno era de Toledo, España.

Ahí más o menos voy viendo mi ascendencia celtíbera.

En cuanto a indígenas, casi no hay nada en mi familia, hasta donde he podido rastrear. Sólo mi tatarabuela por el lado materno era claramente mestiza, poblana. Entonces puedo tener una muestrecita de sangre chichimeca, y como los chichimecas eran nahuas, como los aztecas, pues tengo una pequeñísima porción de azteca, que no creo que ni de lejos llegue al uno por ciento de mi código genético.

Por eso, retomando la discusión original, se me hace medio ficticio autodenominarme "azteca".

[iconhed]

Smoke;


Cortés es parte vital de México. Hay escritos que revelan el amor que tenía por las tierras que conquistó. Se sabe que sufrió sus últimos años por el hecho de saber que no moriría aquí.

Cortés era "gallo con espolones". Tenía casas en Cuernavaca, en el DF, en todos lados... Incluso "Puerto Marqués", en Acapulco, se llama así por él.

Fue hombre que dejó huella... Extremadura lució en la historia por lo que hizo fuera de sus fronteras, porque incluso en la España actual, no pinta nada.

Sí se me hace medio ingrato que en las escuelas mexicanas no se estudie especialmente la zona extremeña española.

El asunto es como el de los cristianos que no estudian judaísmo: un vil desprecio a sus raíces; un conocimiento insustentado; un mundo de ficción...



Sin embargo es algo desatinado considerarlo el padre de México. Por algunas cuestiones.

Recordemos que México como país se dio muchos años después de la conquista española. La línea de tiempo de la conquista de Cortés y la independencia de México son aproximadamente trescientos años de diferencia.

Cortés fundó "la Nueva España". México era, y es en cierto modo, una extensión trasatlántica de España.



¿El padre de México no debería ser Hidalgo?
Es solamente mi opinión.[

Hidalgo fundó el México "cuasi-independiente". Y digo "cuasi" porque la Banca mexicana es española; la lengua también; los cursos que toman casi todos los jueces penales los estudian en España, etc....:biggrin:

[iconhed]

3.Miguel Hidalgo: Revolución que desencadenó la independencia de México

Yo voy por el 3.

Hablemos de razas: ¿Miguel Hidalgo era azteca, o era criollo?:biggrin:


Por cierto; un interesante foro:

[charpe]

Hablemos de razas: ¿Miguel Hidalgo era azteca, o era criollo?:biggrin:


Por cierto; un interesante foro:

Era una persona, me parece. Fascinante. Si tu te sientes "criollo" o "español" es indiferente, no tendras ningun "merito" corporativo, o eres o no eres.

[kaleido]

dime que parte de america no es resultado de mezclas???

aqui solo fue conquista y venir a despojar a los habitantes de sus tierras y meterles una religion ala fuerza y muchas cosas mas.

lo se pero mexico en particular cree ser solo la mezcla d indigens con españoles los mexicanos no reconocen sus raises que tambien son africanas y filipinas

[Smoke]

Hablemos de razas: ¿Miguel Hidalgo era azteca, o era criollo?:biggrin:

Era criollo. Hijo directo de padres españoles.

Más inclinado a las necesidades de la población mestiza e indígena que a la sociedad española.



Por cierto; un interesante foro:

Estoy de acuerdo.

[iconhed]

Era criollo. Hijo directo de padres españoles.


Veamos:

a) El mestizaje que compone al México actual, lo inició Hernán Cortés, español.

b) La independencia que formó al México actual, la inició Hidalgo, genéticamente español.

c) La bandera mexicana tiene un símbolo que se remonta a cuando los aztecas llegaron al hoy Zócalo, tras haber sido expulsados del hoy Iztapalapa a raíz de un feminicidio contra una noble.

d) Los aztecas de la hoy capital mexicana desaparecieron, consumidos por la viruela, la guerra, la esclavitud, el mestizaje y las migraciones.

e) El país con mayor parentesco con los aztecas es El Salvador, descendiente de pipiles y casi sin mestizaje. En El Salvador abundan las personas con "cara de códice".

f) El mismo español extremeño rubio que realizó la masacre en el Templo Mayor, poco antes de la Noche Triste, Pedro de Alvarado, fue el vencedor del héroe salvadoreño Atlacatl. En esa refriega contra los hoy salvadoreños fue donde recibió un flechazo en una pierna.

g) Alvarado, Veracruz, se llama así preisamente por el susodicho Pedro de Alvarado, de Badajoz, España.

[Guanche]

lo malo de este tipo de temas, es este tipo de cosas:

-el racismo, y no me refiero con esta palabra al menosprecio de unos por otros, sino simplemente a la creencia en "las razas", y por ende, a creencia en la puereza de razas, o simplemente en la mezcla de razas, o que las razas se diluyen, o se extinguen....o peroa un, que existen razas "nacionales", por ejemplo, española, portuguesa, ibera, celta, celtibera, alemana, rusa, etc...esto es como mentir una vez, y seguir mintiendo para justificar esa mentira....o mejor, creer en algo comprobadamente falso, y seguir diciendo pontificando en base a falsedades tras falsedades...

-el machismo, siempre pensando en los machos conquistadores, granhombres, heroes (o villanos, pero "arrechos"), y en las mujeres como traidoras (Malinche), prostitutas, violadas, infames, inferiores. Les niegan incluso "la transmision de la raza", sin pensar que son las paridoras de esa descendencia, las madres criadoras, las que han preservado los usos y costumbres....y cientificamente hablando, las que tranasmites el ADN mitocondrial, una de las claves para saber exactamente el linaje (via materna) de una persona...

-el nacionalismo, simpre pensando en los individuos como un grupo homogeneo de personas, que forman una gran unidad que es la nacion, y si no es asi, pensando que se puede homogeneizar, por las buenas o por la malas, para crear la gran raza nacional...y los que no piensen asi, son apatridas....¿todavia alguien se pregunta por que un payasin de taberna o un periodistillo de panfletos llegaron a dominar estados poderosos?, mientras haya gente que crea creer, lo que quiere creer....y otro le diga que eso es excelente....

-el clasismo, como siempre, hay clases y clases ¿verdad?, como se va a comparar un recien vestido, venido de un montarral, a un descendiente de los fundadores de la gran metropolis...jamas y nunca...juntos pero no revueltos...¡ pendejos !

- el autismo, se les explica, y se les reexplica, lo dicen gente de ciencia, dedicada a estudiar esas cosas, y nada, ni siquiera les entra por un oido y les sale por el otro, es que no les entra...que no se transmite la raza, joder, que se transmiten caracteres geneticos, que los hay dominantes y los hay recesivos, que las razas no se diluyen, simplemente por que no existen...que un individuo es mitad de la madre, y mitad del padre, y aun asi, una mitad tan inclompleta de cada uno, que un hermano es diferente, por sus mitades, son diferentes, y todos y cada unos de los hermanos son diferentes mitades, por minimas diferencias que sean....y a su vez el padre y la madre, tambien, y los abuelos tambien, y los bisabuelos tambien, y los tatarabuelos tambien, y los chosnos, tambien...¿entonces, que raza pura un carajo puede haber?...ni que exista una tribu de puro incesto de gemelos, morochos y tripochos, alguna diferencia habrá...

-la confusion absoluta, se confunde el lugar de origen de una etnia, con una rza, por ejemplo, los iberos, simplemente eran la gente que vivia en la cuenca del rio Iber (actual Ebro), y los beticos en la cuenca del Betis (rio Guadalquivir), en la peninsula Italica, vivian las tribua italicas, incluyendo la latina, que vivia en el Lacio, en las galas, tanto cisalpina, como transalpinas, vivian diferentes tribus conocidas como galos, en la zona al otro lado del Rin, la germania, las tribus germanas, etc...y en mesoamerica, muchisimas tribus, con diferente culturas...


pero en fin, yo se que "no me van a parar bolas" (no me van a hacer caso), solo escribi este desahogo, por la candidad de cosas que me ha tocado que leer....
y disculpen mis intentos iconoclastas, soy asi...

[Laiger56]

Buenas tardes,
dejenme aclararles que mexico, o los mexicanos no descendemos de los aztecas, sino de la mezcla entre los españoles, y los autoctonos de mexico (aztecas, mayas, etc). Esto es debido a que los españoles muchas veces abusaban de las mujeres de los autoctonos, de ahi nuestra raza. Es una raza o descendencia mezclada. Por eso no le veo el sentido a que mucha gente en mexico se llame puramente autoctona, ya que todos nosotros tenemos sangre española y autoctona.

[iconhed]

Buenas tardes,
dejenme aclararles que mexico, o los mexicanos no descendemos de los aztecas, sino de la mezcla entre los españoles, y los autoctonos de mexico (aztecas, mayas, etc). Esto es debido a que los españoles muchas veces abusaban de las mujeres de los autoctonos, de ahi nuestra raza. Es una raza o descendencia mezclada. Por eso no le veo el sentido a que mucha gente en mexico se llame puramente autoctona, ya que todos nosotros tenemos sangre española y autoctona.

De hecho, durante siglos hubo muchas migraciones de España a México.

[iconhed]

La emigración asturiana

La emigración asturiana hacia México salió de todas las zonas del Principado, aunque fue predominante la zona oriental. Después de la independencia de México, el proceso de emigración de Asturias a ese país tiene su primer momento importante hacia 1880. Posteriormente, después del conflicto bélico en Cuba de 1898, se presenta una nueva emigración intensiva en los primeros años del siglo XX. La crisis económica de los años veinte marcará otro momento importante en la emigración. El final de la Guerra Civil española provocará el exilio y con él la llegada de muchos españoles a México. El último período de emigración masiva tendrá lugar entre 1946 y 1954.

Salían del Musel en Gijón o de La Coruña, hacían escala en La Habana antes de llegar a México. Las naves que transportaron a los emigrantes a México fueron muchas, pero hay algunos nombres que a lo largo del siglo son referencia obligada: Alfonso XII, María Cristina, Lafayette, Habana, Magallanes, Marqués de Comillas, Guadalupe y Covadonga.

Ya en México los emigrantes se establecían mayoritariamente en Veracruz, Tampico, Córdoba, Puebla, La Ciudad de México, San Luis y Torreón. En México se casaban y formaban una familia, a veces lograban regresar por temporadas, otros tardaban muchos años en volver y algunos nunca lo conseguían. La única protección real que tenía el emigrante en la nueva tierra eran las asociaciones benéficas o regionales creadas por ellos mismos. En estas asociaciones se mantenía el vínculo con la tierra natal y se conservaban las tradiciones y costumbres.

Dice el poeta:

“Con un nudo en la garganta, una maleta vieja y la última merienda que preparó la madre salimos de la aldea rumbo al Musel. En el camino, el húmedo verde de Asturias era un adiós desesperado para aquellos que salíamos a tierras lejanas a trabajar con el tío o el primo.

Sabíamos cuando partíamos, pero no sabíamos cuando podríamos regresar de nuevo a nuestra Asturias del alma. ¿Valdría todo esto la pena? ¿Volveríamos algún día a casa? ¿Moriríamos lejos, después de una vida llena de nostalgia? ¿Cumpliríamos la promesa hecha a nosotros mismos de volver en primera?

Después supimos la respuesta. Y también supimos que parte de nuestra vida la dedicaríamos a crear nuestros pequeños rincones de Asturias bajo el cielo de la nueva patria, para sentirnos siempre un poco más cerca de casa”.

[Smoke]

Esto es debido a que los españoles muchas veces abusaban de las mujeres de los autoctonos, de ahi nuestra raza.

No creo que a todas las indígenas les desagradara la idea de tener como pareja a un español. Más si tenían el porte y parecido de un peninsular (Como nuestro compañero iconhed).

Por lo que, abusos había, y está bien registrado, pero eran muchas también las encantadas de tener al lado a uno con poder y autoridad, blanquito y que montaba un caballo.

Tampoco es que todos descendemos de mujeres que fueron... (edité) abusadas sexualmente.

[iconhed]

Por lo que, abusos había, y está bien registrado, pero eran muchas también las encantadas de tener al lado a uno con poder y autoridad, blanquito y que montaba un caballo.
.


Todavía en la actualidad: viaja a una zona muy indígena, como Perote, y podrás ligarte a una india bonita si traes botas Pakoy y barba cerrada.

[Guanche]

Tampoco es que todos descendemos de mujeres que fueron... (edité) abusadas sexualmente.

*Por supuesto que no

Es bastante dificil, si no imposible, que unos cientos de conquistadores españoles abusaran sexualmente de miles o millones de mujeres indigenas...y de paso, preñandolas.
Y tampoco es que pusieron a parir bastardos a todas las esclavas africanas, supongo. Violaciones y abusos, son innegables y es posible que generales, pero en porcentajes de descendencia, lo considero muy minoritario, tal vez, infimo.

Y sabemos de muchos matrimonios entre mujeres de las elites indigenas y conquistadores.
Y si de amantes fuera del matrimonio, o relaciones extraconyugales hablaramos, con indigenas o africanas, o mestizas o mulatas, nos darian una numerosisima descendencia. Tanta, que me atreveria a insinuar que por ahi va las raices de millones de personas actuales, y sigue pasando igual.

¿Que no fueron por amor sino por pactos entre las elites indigenas y los conquistadores los matrimonios o las uniones de hecho?, pues nada nuevo en la Historia, tampoco se esta descubriendo el agua tibia...lamentablemente los hombres siempre han usado a las mujeres como mercancia o moneda de cambio, unas veces de kujo, y otras no tanto, sean indigenas o conquistadores


Pero recuerden que despues vino la fase de Colonizacion, ahi no fueron soldadesca, sino colonos fundadores de ciudades y pueblos ( y a la larga, de naciones), muchas veces con familias enteras, o solteros que se ligaban con las descendientes de los primeros conquistadores, que eran mestizas.

Y despues de la Independencia, vino otra fase de emigracion, donde igualmente llegaron emigrantes trabajadores, no soldados abusadores sexuales.

Asi que limpiense un poquito el mojon mental que les han inculcado, el mestizaje es lo natural cuando hay flujo de personas que cruzan sus caminos por cualquier motivo.

El sexo siempre esta de primero en las relaciones humanas (Dr Freud dixit), y la exogamia (busqueda de relaciones con un externo a su propia etnia o pueblo) es super comun, es mas, es lo mas saludable para la especie humana.

La supuesta pureza racial, no solo es un mito, sino que si se intentara, seria desastroza y antinatural.

[charpe]

Todavía en la actualidad: viaja a una zona muy indígena, como Perote, y podrás ligarte a una india bonita si traes botas Pakoy y barba cerrada.

Eso funciona con mujeres y hombres de cualquier lugar. La cuestion es que no con todos, depende de los propios intereses. Es tu racismo hablando.

[Guanche]

Todavía en la actualidad: viaja a una zona muy indígena, como Perote, y podrás ligarte a una india bonita si traes botas Pakoy y barba cerrada.

puede ser, pero tambien debe haber sitios donde si te ven con esa pintota, tal vez seas tu el que salga cojido...

buehh...dices cada cosa, que a lo mejor es la juventud, y cuando seas grande aprenderas....

[iconhed]

*

Pero recuerden que despues vino la fase de Colonizacion, ahi no fueron soldadesca, sino colonos fundadores de ciudades y pueblos ( y a la larga, de naciones), muchas veces con familias enteras, o solteros que se ligaban con las descendientes de los primeros conquistadores, que eran mestizas.
l.


Mis antepasados por parte materna llegaron de España en el siglo XVII. Eran dueños de haciendas pulqueras y esclavizaban de facto a los indios.

Todavía a mi abuela, a principios del siglo XX, le tocó tener a indígenas a su servicio.

Claro que los tiempos pasan y las situaciones cambian, y ahora hasta en EUA tienen un presidente negro.

[nahomy]

Los Aztecas su descendencia está en la gente morena y la gente blanca su descendencia es de Españoles.

[Guanche]

Mis antepasados por parte materna llegaron de España en el siglo XVII. Eran dueños de haciendas pulqueras y esclavizaban de facto a los indios.

Todavía a mi abuela, a principios del siglo XX, le tocó tener a indígenas a su servicio.

Claro que los tiempos pasan y las situaciones cambian, y ahora hasta en EUA tienen un presidente negro.

¿en serio?...me parece que acabas de borrar a su madre blanca de la Historia...y a toda su ascendencia irlandesa...

siempre me acuerdo de cuando "Tiger" Woods gano el primer master, una periodista le pregunto:
- ¿que se siente ser el primer afroamericano en ganar un torneo master?

el se quedo extrañado y le contesto:

- pero yo no soy afroamericano, mi papa es medio afroamericano y medio indio cheroke, y mi mama es thailandesa...


pero claro, para los mente´e´pollo...que al parecer, son mayoria....los dos son negros y ya...quedaron encasillados por una estupido e irreal concepto de "razas"...

hasta al ¿pobre? tiger le toco que admitir que si, que era afroamericano, para no herir a los que asi se consideran, ya que participan de esa misma creencia en razas...

¿por que nadie dice "el irlandes Obama" o "el thailandes Tiger"?

volvemos a lo mismo, racismo, mezclado con machismo....

no aclares, que mas me das la razon....

[iconhed]

Los Aztecas su descendencia está en la gente morena .


Falso. Muchos morenos son descendientes de purépechas, mayas, zapotecas, etc., e incluso de otros grupos nahuas que no son aztecas.

Los más emparentados con los aztecas son los salvadoreños, descendientes de pipiles.

[iconhed]

¿

¿por que nadie dice "el irlandes Obama" o "el thailandes Tiger"?
...


Por lo mismo por lo que en México no se tienen estatuas en honor a Hernán Cortés, ni se organizan peregrinaciones para ver a la Virgen de Guadalupe, Extremadura, España.:thumbup:

[humberto gomez montero]

Se tejen muchas teorias o leyendas, con respecto a la actitud que tomaron las Razas Étnicas en America, con respecto a la llegada de los primeros españoles, al Continente.

- Antes que llegara el " Gran Diluvio Universal" al Continente Americano,llegaron los Dioses a avisarles a sus hijos de la tierra y llevarlos a los cerros de mayor altura.
-Tales dioses, eran en su mayor parte de mayor altura que las Razsa etnicas de esa Época.Los recuerdan con vestiduras relucientes.
-Con la llegada del español con sus armaduras metálicas brillosas y sus caballos, muchos de los ancestros pensaron que losa Dioses habían cumplido su palabra que, " Volverían algun dia".
- Tal situación fue aprovechada, en su principio, hasta que se dieron cuenta sus verdaderas intensiones, pero para algunos fue demasiado tarde.
-Lo malo que ,todas las enseñanzas, ciencias estudios y demases, estaban en manos de la clase Privilegiada , la clase sacerdotisa y Poderosos.Los que , primeramente fueron "fallecidos", por considerarlo " impíos y anticristianos.
Los Cristianos , jesuitas y franciscanos hicieron su labor, tan verdadera como la " Inquisición", en Europa.
Aca en Chile , con la Raza Etnica mapuche, se conoce la leyenda del gran Diluvio.
Por ser creyentes de un solo Dios que , vivia en las alturas y ser hombre de la Tierra, mantenian una Armonia Natural, con la Madre Naturaleza.La llegada de los españoles inicio una Guerra de 350 años, sin haber vencidos ni vencedores.
Reconosco que no hay comparacion entre las culturas de los Aztecas, Mayas ,Incas, otros con la Raza Mapuche, pero fue una ventaja para sobrivivir hasta hoy dia.
Donde solo hay firmado una tregua con el Estado Chileno y NO un Armisticio.

[Fausto1880]

Sí: las aztequitas fueron muy "cooperadoras" en la cama con los extremeños...
...

... ¿realmente crees que los romanos no cometieron violaciones masivas en la Península Ibérica?
...

Conoce usted poco a las mujeres.

"... las más hermosas nos darán su amor,
y no verán nuestros semblantes feos
que siempre brilla hermoso el vencedor."

El vencedor no necesita violar a ninguna. Se le meten en la cama solitas o las llevan de la mano sus propias madres.

¿Los "romanos"? Los ejércitos romanos eran ejércitos imperiales. Había algún que otro romano, especialmente entre los mandos, pero la tropa pertenecía a todas las provincias. En Iberia, la principal fuente de tropas eran las mismas tribus íberas y celtas que aceptaban el dominio romano o se alistaban como mercenarios. Dicho de otro modo: las tribus íberas que luchaban contra el dominio romano se enfrentaban sobre todo... a otros íberos.

[Fausto1880]

Los Aztecas su descendencia está en la gente morena y la gente blanca su descendencia es de Españoles.

No nahomy, por ahí no los puedes distinguir. Puedes hacerlo por los bigotes y la barba. Los indígenas eran barbilampiños. Las familias donde los hombres tienen que afeitarse son familias con ascendentes europeos.

[Fausto1880]

Por lo mismo por lo que en México no se tienen estatuas en honor a Hernán Cortés, ni se organizan peregrinaciones para ver a la Virgen de Guadalupe, Extremadura, España.:thumbup:

Oh, claro que existían estatuas en honor de Cortés.

En cuanto a la Virgen de Guadalupe extremeña, no tiene nada que ver con la mexicana, aparte la coincidencia en el topónimo.

[Dixie]

¿Por qué en México hay estatuas para la raza que desapareció en el momento en que dio inicio exactamente el país, mezcla de españoles e indígenas no aztecas?

Españoles extremeños e indígenas tlaxcaltecas fueron los principales agresores de los aztecas.

¿Cómo entonces ahora un pueblo le erige un monumento al asesinado Moctezuma, y ninguno a Hernán Cortés, el verdadero padre de México?


La ingratitud, seguramente, de los políticos de turno para con la historia.

[kaleido]

mexico, es un pais que tiene varias herencias la primera es la indegena aqui hay estadisticas la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) consideran que la población indígena mexicana es de unos doce millones de personas, que corresponden aproximadamente al 13,1% de los 90 millones de mexicanos que se registraron en el I Conteo de Población (1995)

Grupo Nombre nativo Población étnica[12] Territorio étnico
Nahua Náhuatl 2.445.969 Centro de México
Maya Maya 1.475.575 Península de Yucatán
Zapoteco Binizaa 777,253 Valles, Sierra e Istmo
Mixteco Ñuu sávi 726.601 Región Mixteca
Otomí Hñähñü 646.875 Centro de México
Totonaca Tachihuiin 411.266 Sierra Madre Oriental
Tzotzil Batsil winik 406.962 Chiapas
Tzeltal Winik atel 384.074 Chiapas
Mazahua Jñatio 326.660 Valle de Toluca
Mazateco Ha shuta enima 305.836 Región de Tuxtepec (Oaxaca)
Huasteco Téenek 226.447 Región Huasteca
Chol Winik 220.978 Chiapas
Purépecha P'urhépechas 202.884 Meseta Tarasca
Chinanteco Tsa jujmí 201.201 Región de Tuxtepec
Mixe Ayüük 168.935 Sierra de Juárez
Tlapasnek Me'phaa 140.254 Montaña Guerrerense
Tarahumara Rarámuri 121.835 Sierra Tarahumara
Mayo Yoreme 91.261 Valle del río Mayo
Zoque O'de püt 86.589 Istmo de Tehuantepec
Chontal de Tabasco Yokot 79.438 Chontalpa (Tabasco)
Popoluca Tuncápxe 62.306 Istmo de Tehuantepec
Chatino Cha'cña 60.003 Costa de Oaxaca
Amuzgo Tzañcue 57.666 Montaña Guerrerense
Tojolabal Tojolwinik 54.505 Chiapas
Huichol Wixárika 43.929
Tepehuano O'dami 37.548
Triqui Tinujéi 29.018
Popoloca 26.249
Cora Nayeeri 24.390
Mame Qyool 23.812
Yaqui Yoémem 23.411
Cuicateco Nduudu yu 22.984
Huave Ikööds 20.528
Tepehua Hamasipini 16.051
Kanjobal K'anjobal 12.974
Chontal de Oaxaca Slijuala sihanuk 12.663
Pame Xigüe 12.572
Chichimeca jonaz Ézar 3.169
Matlatzinca Botuná 3.005
Guarijío Makurawe 2.844
Chuj Chuj 2.719
****** Runixa ngiigua 2.592
Tacuate 2.379
Ocuilteco Pijejak 1.759
Pima Tohono o'odham 1.540
Jacalteco Abxubal 1.478
Kekchí K'ekchí 987
Lacandón Hach t'an 896
Ixcateco 816
Seri Concaac 716
Motocintleco Qatok 692
Quiché Q'iché 524
Kakchiquel K'akchikel 675
Paipai Akwa'ala 418
Pápago Tohono o'odam 363
Cucapá Es péi 344
Kumiai Ti'pai 328
Kikapú Kikapooa 251
Cochimí Laymón, mti'pá 226
Ixil Ixil 224
Kiliwa Ko'lew 107
Aguacateco 59
Otros pueblos1 728

[kaleido]

la segunda es la española, pero tambien en algunas regiones hay muchos menonitas (alemanes y holandeses) coreanos, chinos japoneses etc
en veracruz y acapulco hay mucha herencia africana entonses mexico proviene de una mezcla cultural tan rica y basta que me atrevo a decir que es una mini torre de babel donde en cada region se hablan diferentes idiomas diferentes costumbres diferente gente